كلمة ضد سخافات غريغورا

حقوق المقال. كانت "كلمة نيكولاس كافاسيلا ضد سخافات غريغوراس" ردًا على أطروحة نيكيفوروس غريغوراس، التي قدم فيها نسخته من نزاع عام 1355 مع القديس غريغوريوس بالاماس. في عمله، يدين نيكولاس الصديق غريغوراس، ويسخر من أسلوبه البلاغي وآرائه الفلسفية وبنياته اللاهوتية. ينتقده المؤلف بسبب غطرسته، وادعاءه بالأصالة رغم تحريف النصوص الكلاسيكية (خصوصًا أرسطو)، ولمنهجه "المادي" في المعرفة الذي يربك العقل والإدراك الحسي. ويتهم غريغوراس باستخدام "النبوءات الكلدانية" واختلاق "التجديف" من البدع القديمة، دون أن يكون له أي حجج سليمة. المقال بمثابة دفاع عن القديس غريغوريوس بالاماس، حيث يقدمه على أنه الراعي الموقر ولاهوتي تسالونيكي الحقيقي، الذي شوه عقيدته نيكيفوروس غريغوراس. *عنوان العمل باللغة اليونانية هو Κατὰ τῶν τοῦ Γρηγορᾶ ηρημάτων οόγος. الجدل الأيديولوجي في بيزنطة في الخمسينيات. القرن الرابع عشر: نيكولاس كافاسيلا ونيكيفوروس غريغورا بحث عن الخلافات بين البالاميين وخصومهم في الخمسينيات. شكل القرن الرابع عشر إلى حد كبير الأفكار الحديثة حول الحياة الروحية للمجتمع البيزنطي المتأخر. عند تحليل الجدل، يذكر البيزنطيون في كثير من الأحيان الكلمات الصغيرة "كلمة ضد سخافات غريغوراس"، التي أنشأها المثقف البيزنطي الشهير في القرن الرابع عشر. نيكولاي كافاسيلا 1. تم نشر النص الكامل للعمل بواسطة A. Garcia في عام 1956 2. وقد تمت بالفعل دراسة هذا العمل بالتفصيل كعمل أدبي من نوع الصحافة 3، ولكن حتى الآن لا توجد ترجمة كاملة للنص إلى أي من اللغات الأوروبية. الغرض من عملنا هو تقديم ترجمة روسية للكتيب، مما سيساعد في استكمال تحليله ببعض التعليقات الجديدة. وقد سبق ظهور psogos عدد من الأحداث السياسية. في عام 1354، بعد استقالة جون كانتاكوزينوس واستيلاء الأتراك على غريغوري بالاماس، تلقى معارضو البالاميين الأمل في الانتقام وإلغاء توموس 1351 المكروه، وهو ما يعني بالنسبة للكثيرين منهم الاضطهاد وفقدان المناصب والسجن في السجون والأديرة. ومع ذلك، فإن جون الخامس باليولوج، الذي اعتلى العرش، لم يكن في عجلة من أمره لبدء مناقشة جديدة، خوفًا في المقام الأول على سلطته، وإلى حد كبير، بسبب منصب زوجته. لم تكن الإمبراطورة هيلانة ابنة كانتاكوزينوس لتوافق على إدانة والدها وشريكه الروحي غريغوريوس بالاماس 4 . بدأ الإمبراطور والراهب السابق الذي لا يقهر نفسه، بعد أن علم بإمكانية إجراء مناقشة جديدة، في الاستعداد لها بنشاط، حيث قام بفدية إيديولوجيته الرئيسية من الأسر لهذه المناسبة 5، على الرغم من وجود تقرير يفيد بأن الفدية دفعها الصرب 6 أو "الصرب والدلماسيون" 7. في عام 1355، نيابة عن البابا، وصل الأسقف بولس سميرنا إلى القسطنطينية للتعرف على البالاميين. بادئ ذي بدء، كانت الكنيسة الكاثوليكية مهتمة بكيفية تأثير الاختلافات في الأرثوذكسية على المفاوضات بشأن الاتحاد 8. كان الأسقف غير راضٍ عن المحادثة مع بالاماس وطلب من الإمبراطور إجراء مناقشة جديدة بين نيكيفوروس جريجوراس وغريغوري بالاماس. وافق جون الخامس، بعد أن أخطر الإمبراطورة مسبقًا. وهكذا، تم استدعاء نيكيفور غريغورا، الذي لم يشك في أي شيء، إلى القصر تحت ذريعة ما، وفقط على الفور يعرف ما ينتظره. كان غريغوراس في ذلك الوقت يعاني من الصداع النصفي، ولذلك وجد نفسه غير مستعد للمناظرة، 9 التي لم يتوقعها، بعد أن تلقى سابقًا رفضًا ملكيًا لطلبه استعادة الإيمان الحقيقي. على ما يبدو، افترضوا أنه سيتخلى عن الحجة، لكن غريغوراس لم يتراجع، خوفا من اللوم على الجبن. هو نفسه يكتب: “بمجرد شفاء غريغوراس إلى حد ما من صداعه المعتاد، جاء الشعار العظيم من الإمبراطور، يأمره (بالظهور) في بعض الأمور. نظرًا لأنه كان من المستحيل الرفض، بمجرد أن قام وغادر، تبعته على الفور وأطيعته. لقد كان الوقت متأخرًا بالفعل، بعد غروب الشمس. ولما وصل غريغوراس وألقى التحية الواجبة على الإمبراطور، جلس. على الفور دخل بالاماس إلى هناك، لا أعرف السبب: إما أنه كان جالسًا هناك في مكان ما ينتظر لأنه وصل قبل الوقت المحدد؛ "10. هذه الدعوة موصوفة أيضًا في كتيب كاباسيلا (كاباسيلا 524-525. 21-25)، ولم يتم ذكر الشعار العظيم 11، ولكن الضمير النكرة "شخص ما" يلقي ظلالاً من الشك على الحلقة بأكملها باعتبارها من اختراع جريجوراس. من المحتمل أن نيكولاي كافاسيلا يحاول عدم التطرق إلى دور الإمبراطور في تنظيم النزاع. على العكس من ذلك، يؤكد نيكيفور غريغورا على مبادرة الملك. يقول يوحنا الخامس في كتابه "التاريخ": "لذلك، أردت، من خلال حرية التعبير في المجمع، أن أقوم بتصحيح الأمور التي لم تكن مسموحة في هذا الوقت. أريد أن أسمع منكم، أنتم المجتمعين هنا الآن تحت ذرائع مختلفة، على الأقل عن نوع من الوحدة. لأن التوموس، الذي يجمع الثرثرة حول النزاع والخلاف، ظهر أثناء وجودي في تسالونيكي، حتى أنني لا أفهم أي شيء مما يقوله؛ ولا ما إذا كان يحتوي على حق أم باطل، إذا كان أحد على استعداد لذلك في الواقع، أخشى أن أعاني أيضًا من عقاب الله، بعد أن وصلت إلى العاصمة لاحقًا، عندما كان في ذلك الوقت شخص آخر (جون كانتاكوزين. - إس كيه) يتمتع بالسلطة، ووقع قسريًا على 12، أجبره (لأنني كنت صامتًا في خضم الأحداث)، ولم أتمكن من الهروب من العنف في ذلك الوقت "(جريج 268.10 - 269.1). وكانت نتيجة المناقشة غير واضحة. شكك جون الخامس في تحديد الفائز، لأنه، كالعادة، لم يرغب في الإساءة إلى أي شخص، وتذكر اختباره النشط. لكن هذا الظرف لم يمنع كل طرف من إعلان انتصاره، على الرغم من أن النزاع نفسه ترك "انطباعا قاتما" على الإمبراطور 13 . تم تضمين وصف النزاع في "تاريخ الرومان" بقلم نيكيفوروس غريغورا (الكتاب الثلاثون). يمكن الافتراض أنها سرعان ما أصبحت معروفة في تسالونيكي، حيث كان للمؤرخ العديد من الأصدقاء المتعلمين. أدى نزاع عام 1355 إلى تكثيف النشاط الصحفي لكلا الجانبين 14. بدأ جون كانتاكوزين، بعد أن جمع اللاهوتيين البالاميين حوله، في نشر الأعمال، وحتى تذكر صداقته القديمة، دعا غريغوراس إلى مكانه لإجراء مناقشة جديدة 15. لذلك، ليس من المستغرب أن عمل غريغوراس لم يمر دون إجابة في تسالونيكي. يعتمد الكتيب قيد الدراسة بشكل أساسي على تفنيد اقتباسات مختارة من الكتاب الثلاثين "تاريخ الرومان"، على الرغم من أنه يتعلق إلى حد ما أيضًا بأسلوب غريغورا البلاغي بشكل عام. سعى صاحب المنشور في المقام الأول إلى تشويه سمعة معارضي المذهب البابلي في تسالونيكي. يحاول المتهم، منتقلًا إلى وطنية القارئ، تصوير نيكيفوروس غريغوراس على أنه غريب جريء ووقح، يغوي سكان المدينة، ويطلب العبادة من الرجال الذين لم يعتادوا على إرضاء الناس (كاباس. 524.1–20، 532.195)، ويقارنه بغريغوريوس بالاماس، الراعي الموقر لأرواح أهل تسالونيكي و”الممثل الأكثر إلهية للبشرية”. تسالونيكي” (كاباس 524.12، 525.35، 528.97). ربما، بمعنى أكثر عمومية، يتعارض التعليم الحضري هنا مع التقوى المحلية. ومن المفارقات أن كاباسيلاس يسمي أهل القسطنطينية، بالطريقة القديمة، البيزنطيين (Cabas. 524.2). من خلال إنشاء صورة فكرية معبرة لخصمه، يكشف نيكولاي كافاسيلا عن إلمامه بالسمات الفردية لتواصل وسلوك غريغورا. الانطباعات الشخصية شكلت بلا شك أساس العمل. ربما هكذا ظهر فيلسوف العاصمة الشهير أمام أنظار شاب مثقف من عائلة نبيلة. ليس من قبيل الصدفة أن يتم تصوير معاملة نيكيفوروس جريجوراس مع طلابه بشكل واضح للغاية، في رأي المتهم (كاباس 529 - 530.130-140)، على الرغم من أن كافاسيلا متعجرف إلى حد ما تجاههم. ينتقد صاحب الكتيب، على ما نعتقد، معلمه السابق من جميع الجوانب باعتباره دعاية، وخطيبًا، وفيلسوفًا، ولاهوتيًا، وعالم منطق، وعالم فلك، ويسخر من معرفته بالنبوءات الكلدانية والعرافة 16، متهمًا غريغوراس بشكل أساسي بطريقة مادية في التفكير، وحقيقة أنه، وهو يحاول معرفة الأشياء "الجسدية"، يطرد "الروح من الأجساد" (Cabas. 530.145-147:151-152). ومن المثير للاهتمام أن الإنسانيين الإيطاليين فهموا من خلال "الطبيعة" في المقام الأول ما كان "موضوعًا للتأمل المكتفي ذاتيًا وغير المهتم تمامًا وفقط في تطوره الشديد أصبح موضوعًا للتجربة" 17. بشكل عام، فإن معظم تشهيرات البسوغوس، باستثناء تلك التي تتعلق بالصفات الفردية لغريغوراس، وفقًا لقوانين هذا النوع، إما تكرر توبيخ الأخير ضد غريغوري بالاماس في الكتاب الثلاثين للتاريخ، أو، على سبيل المثال، الاتهام بأن عدم وجود أدلة من الكتاب المقدس يجبر العدو على التحدث "من تلقاء نفسه" (كاباس. 528.100-103)، أصبح منذ فترة طويلة أمرًا شائعًا في النزاعات. من كلا الطرفين. ربما يكون من الممكن الحديث عن وجود نوع معين من التفكير الجدلي الخاص الشائع لدى المثقفين البيزنطيين المتأخرين. قد يفسر هذا استخدام مؤلف كتاب psogos الكليشيهات والصور الكلامية، والتي غالبًا ما تتزامن مع مفردات نيكيفور غريغورا. على سبيل المثال، صورة الخلط الفوضوي، ونسج العبارات معًا ثم سكبها على المحاور موجودة في كل من غريغورا وكافاسيلا (Cabas. 525.39, 528.97–98:111). نقرأ في "التاريخ": "إنه (بالاما - إس. ك.) هو الذي يعلن الآن تلك البدع، ويوحدها في واحد، كما لو كان مصفى في إناء واحد" (جريج 274.5-6)؛ وبالاماس، "الذي نسج أشياء كثيرة واحدة تلو الأخرى، كذب على كل قديس بالتساوي" (جريج 278.6-7)؛ يقول بالاماس: "خلط غير القابل للامتزاج" (جريج 282.1). وبشكل عام فإن البدعة في رأينا يقدمها البيزنطيون على أنها شيء سائل كريه الرائحة، يتم تحضيره بالخلط ثم السكب على المحاور أو التقيؤ أو القيء أو البصق. الخطب هي شيء طويل، منسوج أو مقطع إلى أجزاء. هناك العديد من أوجه التشابه الأخرى بين الصور والمقارنات. بالاماس، على حد تعبير غريغوراس، "يجعل من نفسه أحمق" (جريج 278.7)، ويلعب غريغوراس كوميديا ​​(كاباس 525.32:36). اتهامات بوقاحة الكلام (كاباس 526.70 ؛ جريج 281.15) والدحض الذاتي الذي لا يلاحظه الخصم بسبب جهله (كاباس 528.95 ؛ جريج 281.14) ، وكذلك في طريقة إجراء المناقشة - صرخات عالية لا تليق بالحكيم الحديث (كاباس 525.40) تردد صدى بعضها البعض. يقول غريغوراس لبالاماس ساخرًا: "حتى لو كنت مرهقًا من الصراخ" (جريج 282.1). وتجدر الإشارة إلى أن نيكولاس كاباسيلاس يصور الأسلوب الشرير في إدارة النزاع حسب الرسم البياني الوارد في رسالة أرسطو “في الدحض السفسطائي”: “فأول وسيلة للتفنيد هي طول الكلام، لأنه من الصعب رؤية أشياء كثيرة في نفس الوقت… والثانية هي السرعة… والثالثة إثارة الغضب والإثارة، لأن المرتبكين أقل قدرة على الدفاع عن أنفسهم.. الوسيلة الرئيسية لإثارة الغضب لدى المستجيب هو أن يوضحوا له أنهم يريدون معاملته بطريقة غير عادلة وبلا خجل تماما. رابعا، طرح الأسئلة المتقطعة..." 18. ويبدو أن هذه الرسالة كانت شائعة في ذلك الوقت. ذكرها برلعام الكالابري في رسالته الأولى إلى بالاماس، عندما تحدث عن الفهم المزدوج للمفرد 19. صورة معبرة جدًا في العمل التاريخي لغريغوراس - "وأنت نفخت من معدتك كل شيء جديد" (غريغ 278.19-20) - استخدمها مؤلف بساجوس أكثر من مرة (كاباس 530.142، 145: 150). يشير أول "مضاد للبلاغة" إلى أصل العهد الجديد لهذه الاستعارة: "يدعوهم إشعياء بدقة "المتكلمين الباطلين والمتكلمين من البطن" و"الذين يصوتون من تحت الأرض ومن البطن"، و"أولئك الذين إلههم بطونهم"، كما يقول بولس الإلهي" 20. المقطع الخاص بتقليد أفلاطون (كاباس 527.80-81) مستوحى من العبارة: "وحقًا أنت (بالاما) نفسك ستفعل" استمع إلى نكتة أفلاطون، إنك يا صديق جاهل ولا تفهم” (جريج 283.1-2). عمر المحاورين يعطي سببًا للانتقادات اللاذعة من كلا الجانبين (كاباس 532.200 – 3، ص. 284.12). كلاهما كبير في السن بالفعل: كان نيكيفور غريغورا يبلغ من العمر 63 عامًا (ربما ولد عام 1293 21)، وكان غريغوري بالاماس يبلغ من العمر حوالي 59 عامًا (1296؟) 22 عامًا. بالإضافة إلى ذلك، نلاحظ أن المهرطق في كلا المؤلفين لديه عادة ارتكاب النذالة في مكان جميل مليء بالفضائل: في بساجوس نيكولاس كاباسيلاس، هذه تسالونيكي مزدهرة، يسكنها رجال جديرون، والأنتيريتيك الأول لنيكيفوروس غريغوراس يبدأ بوصف مسرات جبل آثوس 23. التجديف الجديد هو مجموعة من البدع المدانة سابقًا. لذلك، فإن المهمة الرئيسية للمدافع عن العقائد هي التصنيف الكامل لآراء الخصم من خلال اختزالها إلى تلك المعروفة والموصومة بالفعل (Cabas. 526.58–63). يمكن رؤية مدى دقة تناول نيكيفوروس غريغوراس للمسألة من خلال كتالوج الهراطقة من الشيطان إلى بالاماس شاملاً 24 . وبهذا المعنى، فإن الهرطقة التي تتجدد باستمرار لا يمكن فصلها عن العقائد، في حين أن المواجهة بين الزنديق وخصمه، والتي تتكرر من قرن إلى قرن، تأخذ طابع نوع من الصراع العالمي بين الخير والشر، حيث لم يعد الشخص المتهم شخصًا محددًا، بل تجسيدًا لقوى الشر وبالتالي قادر على ارتكاب أي جرائم. أليس السبب في شراسة الخلافات الأيديولوجية في ذلك الوقت هو أن كل من المعارضين يمكن أن يشعر وكأنه مقاتل على نطاق كوني؟ تم تخصيص جزء كبير من نص psogos لانتقاد وجهات النظر الفلسفية للعدو، ولا سيما نظريته في المعرفة. إن الجدل الذي دخل فيه نيكيفوروس غريغوراس عام 1347 تطلب منه تقديم فهمه للقضايا المنهجية. وينتقل إلى بالاماس فيقول: "هناك نوعان من القياسات المنطقية يستخدمها غالبية المتجادلين، أيهما تسمح به لنفسك (بالاما - س.ك.)؟" 26. استخدم كلا الجانبين القياسات المنطقية: "... يجب أن نعترف، عن قصد أو عن غير قصد، أن الطرفين هنا تقاتلا بنفس الأسلحة تمامًا. ليس هناك أي أثر لأي معارضة مفتوحة أو مخفية أيضًا بين التفكير الوثني والروحانية المسيحية! 27. علاوة على ذلك، فإن البالاميين، ولا سيما نيل كاباسيلاس، الذي يكشف "تمامًا نفس الفهم لاستخدام القياس المنطقي في اللاهوت مثل "برلعام الملحد"" دحضه 28 شخصًا، غالبًا ما استخدموا أفكار وحجج خصومهم. يعلق نيكيفوروس غريغوراس بسخرية: "لأنك (بالاما. - س. ك.) أنت تسمح لنفسك ببناء القياسات المنطقية، ويجب افتراض أنك تمدحها؛ ولكنك بإقناعنا بالامتناع، فإنك تضع هذا الشيء، على أية حال، في مكان ما من المذمومين”[29]. أما بالنسبة لطريقة القياس المنطقي، بحسب غريغورا، فإن القياس الجدلي ليس علمًا، "لأنه يحتوي على مقدمات احتمالية ومزدوجة ولا يتعلق بفئة واحدة بأي طريقة محددة" 30. وعن نوع آخر من القياس، كتب: "ثم هو (أرسطو - S.K.) لا يقول أن الدليل اليقيني (apodeixis) علمي ولا يسمح، حتى بعد حصوله على (دليل) لا جدال فيه، لتطبيقه، على الأقل دون أدنى شك، لأنه يسلم إلى العقل أشياء فردية بشكل منفصل من خلال أجزاء استقرائية ويحول هذا على وجه التحديد إلى تجربة وإلى اختزال إلى بعض النماذج الأولية التي يمكن تصورها (eidos) من بصمات وظلال الأشياء الخارجية، كما لو كان (عن طريق التجميع) في كتاب من الخيال، لأنه من خلال تلقي الظلال الخادعة من هناك (من الخارج)، كيف يمكن للعقل أن يقترب من الحقيقة بحيث يتم كشف هذا العقل المحلوق والمتأمل؟ (بالاما - س.ك.) إلى خطر أن يكون خيالاً وعقلاً خالياً من العقل. فإن الخيال بكونه يتلقى من السمع والبصر وسائر الحواس ظلال الأشياء الخارجية والبصمات التي تأتي منها (من الخارج)، فإنه لا يقبل إلا إذا كان الشيء غير ما يقبله؛ وعلى أية حال، فهذه صورة للشيء، وليس للشيء نفسه. ومع ذلك، معتقدًا أنه موجود، فإنه (العقل - S.K.) لن يكون لديه أي شيء على الإطلاق، لأن المادة لها طبيعة سائلة دائمًا وغير ثابتة" 31 . لذا، أولاً، الحواس، بحسب غريغورا، لا تعطي العقل فكرة عن الشيء في مجمله، بل فقط في شظاياه؛ ثانيا، كما يلاحظ الفيلسوف الحديث، "إن السيولة المتكررة والمستمرة للأشياء تجعل من الصعب بشكل أساسي التمييز بين شيء واحد وحتى داخل حدود شيء واحد، مما يجعل من الصعب تسميته ككل" 32 ؛ وأخيرًا، لا يُفهم المثل إلا من خلال المثل، ولا يمكن أن يكون العقل والمادة متطابقين مع بعضهما البعض. ويترتب على ذلك أنه في كل من العقل الكوني وفي أشياء العالم يجب أن يكون هناك شيء مماثل وغير قابل للتحرك، مما يسمح للعقل بفهم العالم. هذا الجزء المشترك هو "eidos" أو "فكرة" الشيء: "النموذج الأبدي والتوليدي للشيء" 33 . والأكثر دلالة في هذا الصدد هو الاقتباس من psogos، المخصص لمشكلة “الاسم والفعل” (Cabas. 529.119–120). كتب غريغورا نفسه: "بالطبع، سيكون هذا حديثًا عن ماهية الأسماء والأفعال. لأنه من الضروري أولاً، كما يقولون، تحديد ما هو الاسم وما هو الفعل، كنوع من الأساس المتين، ثم ما هو هناك تأكيد ونفي ونطق وكلام، وكم منهم ينتج من هذا التشابك البشري وتوليف الأسماء والأفعال. لأن الأصوات هي في بعض النواحي ظلال للأشياء، تتشكل وفقًا لحركات الركائز والأفعال. أسماء وأفعال مربكة” (جريج 284.15-22). هنا تتكرر العبارة الأولى من أطروحة أرسطو "في التفسير" حرفيًا تقريبًا: "أولاً وقبل كل شيء، من الضروري تحديد ما هو الاسم وما هو الفعل، ثم ما هو النفي والتأكيد، والنطق والكلام" 34 . يعترض نيكولاي كافاسيلا على إضافة عبارة "مثل أساس متين" إلى اقتباس أرسطو (Cabas. 529.119–120)؛ في رأيه، فإن نيكيفوروس غريغوراس يشوه فكر هذا الفيلسوف، ويدعي نوعًا ما من نظريته الأصلية (Cabas. 527.77، 529.120–124، 531.162–169). وفي الوقت نفسه، فإن هذه الإضافة، التي تسبق المزيد من المناقشات حول الأسماء والأفعال بروح الأفلاطونية المحدثة، هي التي تجعل الانتقال من أفكار أرسطو إلى آراء أفلاطون. بعد ذلك، يقدم نيكولاس كاباسيلاس مقتطفًا مستفيضًا من التاريخ (جريج 287.9–17)، ويقسمه إلى قسمين. يستنتج من الأول أن نيكيفوروس غريغوراس يخلط بين العقل والإدراك الحسي (كاباس. 530.159؛ 531.171–175)، ومن الثاني - أنه، على العكس من ذلك، ينفصل، وبالتالي يدحض نفسه "مثل أولئك الذين تسكنهم الشياطين" (كاباس. 531.187 – 532.195). مؤلف كتاب psogos، ربما لم يفهم تعاليم أفلاطون، يعترض على أطروحة غريغوراس القائلة بأن العقل موجود في جزء ما في الأشياء الحسية (Cabas. 531.176–179). بالإضافة إلى ذلك، ربما عن عمد، لم يقدم استمرارًا للمقطع، مما يسمح لنا بفهم فكر غريغوراس: "لنفس الشيء (المعرفة الحسية)، إدراك بصمات الأشياء الخارجية مع الأعضاء المميزة لها وكما لو كان يكتب الصور في كتاب خيال الروح، يقول (سينيسيوس)، بدلاً من النماذج الأولية، يضعها هنا، محاولًا التوفيق بين الأشياء (العالم) مع (الأشياء) التي يمكن تصورها). لذلك، فإنه (الإدراك الحسي) يختبر الحاجة إلى الكلام، القادر، من ناحية، على أن يصبح مثل الأشياء العقلية، ومن ناحية أخرى، على التكيف مع الأشياء” (جريج 287.17-23). إن ذكر "الخيال" مثير للاهتمام، مما يشير إلى تطور هذه الأفكار من تعليق نيكيفوروس غريغوراس على أطروحة "في الأحلام" لسينيسيوس القيرواني، وهو عمل يختلف عن معظم أعمال الأفلاطونية الحديثة من حيث أنه وضع قوة الخيال البشري (الخيال) في مركز الاعتبار: "لأن العقل لديه نماذج أولية لما هو موجود، كما تقول بعض الفلسفة القديمة؛ ويمكننا أن نضيف أن الروح هي النموذج الأولي للصيرورة، لأن العقل يقف في نفس العلاقة مع الوجود. الروح كالكائن إلى الصيرورة." علاوة على ذلك: "إنها (الروح) لديها الآن كل شيء (نماذج أولية لما سيصبح)، وتسقط النماذج المناسبة وتنعكس بالخيال، حيث يكون للكائن الحي إدراك لما يقع على الجانب الآخر" 35. يمكن الافتراض أن صياغة مشكلة فهم العالم الآخر، وحدوده وإمكانياته، هي ذات طبيعة أفلاطونية محدثة. وهكذا، أدرك نيكيفور غريغورا الحاجة إلى استكمال نظرية المعرفة لأرسطو بمذهب أفلاطون في الأفكار، الذي لا يتوافق فقط مع آراء الأفلاطونيين الجدد القدماء، ولكنه أيضًا تمليه إلى حد ما مصلحة العصر الذي يظل فيه هذا "التوحيد العضوي (أفلاطون وأرسطو - S.K.) ظاهرة مميزة لكل الأفلاطونية الحديثة في عصر النهضة" 36. على الرغم من أنه لا يوجد شك في أن غريغوراس يشوه و إعادة صياغة أرسطو، الذي لا يتحدث عن الإدراك، ولكن عن المقدمات الجدلية والجدلية للقياسات المنطقية 37، من المستحيل تجاهل ملاحظة G.-G. بيك أن "إنكار الاستنتاج اليقيني توقع ذلك التعالي المطلق للجوهر الإلهي، والذي أدركه بالاماس بوضوح في أصالته بعد فترة قصيرة فقط" 38. كما ذكرنا سابقًا، فإن التفنيدات الفلسفية لنيكولاس كاباسيلاس (Cabas. 531.167) رسمية. بشكل عام، يحاول مؤلف كتاب بساجوس، دون التعبير عن موقفه الأيديولوجي، "القبض" على خصمه المتعلم في تناقضات خيالية من خلال اختيار الاقتباسات ولا يهتم بأي نوع من الجدل الفلسفي. ومع ذلك، فهو نفسه فضل تكريس جزء كبير من النص لتحليل المشاكل الفلسفية. ويعود ذلك على الأرجح إلى استمرار هيبة "التعليم العالي" 39 وقيم البيئة الفكرية السابقة. بعد كل شيء، إنها الفلسفة التي علمها غريغوريوس بنجاح لسكان مدينة تسالونيكي وشبابها (Cabas. 532.195–197). ولهذا السبب، كان من الضروري دحض اتهامات الجهل ضد مؤسس البالامية، بأن بالاماس لا يستخدم “أي طريقة علمية” (جريج 287.20) و”يأخذ على عاتقه بناء قياسات منطقية فيما يتعلق بأشياء لا يمكن الوصول إليها عن طريق القياس المنطقي” (جريج 277.8-9). بعد كل شيء، فإن الافتقار إلى التعليم الفلسفي هو على وجه التحديد السبب الرئيسي، وفقًا لنيكيفور غريغورا، وراء تفسير بالاماس الخاطئ لكتابات آباء الكنيسة 40 . ومن المثير للاهتمام أنه في هذا الوقت (1356-1358) في أحد أعماله ضد نيكيفوروس جريجوراس، يتذكر غريغوري بالاماس أنه عندما كان (بالاما) في السابعة عشرة من عمره، أشاد ثيودور ميتوشيتس بمعرفته بأرسطو. يكرر فيلوثيوس كوكين هذه الحقيقة في مدح بالاماس 41. خلافًا لتأكيد منتقديه، يميز نيكيفور غريغورا بين الأشياء التي تدركها الحواس وتلك التي تدركها العقل. بالأحرى، يمكن توجيه مثل هذا اللوم إلى مؤسس البالامية نفسه، الذي يتحدث عن "الإدراك الحسي الذكي" 42. يمكن تفسير عدم الحساسية تجاه التفاصيل الفلسفية لكلا المذهبين من خلال عنف المتهم الجدلي، لكنه من غير المرجح أن يكون واحدًا من أولئك الذين، بعد عام 1347، بدأوا في تسمية البرلعاميين بأولئك الذين كان يسميهم سابقًا بالاميتس 43، وبالتالي فإننا نميل إلى رؤية أساس أعمق فيه. في هذا الصدد، يمكن مقارنة "الكلمة ضد سخافات غريغوراس" بعمل آخر لكاباسيلاس، الذي يطور موضوع "الحياة في المسيح" ويظهر الفرق الذي لا شك فيه بين آراء كاباسيلاس، ولا سيما تصوفه، وتصوف بالاماس 44. وفقًا لملاحظة G.-G. بيك، "إن تصوف كاباسيلاس هو محاولة ناجحة لإظهار بعض المثل الصوفية الأخرى للإنسانيين المحبطين في بيزنطة، والتي تتوافق مع بنيتهم ​​الروحية" 45. ربما هذا هو السبب وراء كون عرض القضايا العقائدية في الكتيب "موجزًا ​​وسطحيًا للغاية" ولا يكشف عن جوهر النزاع الهدوئي 46 . وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن نيكولاس كاباسيلاس، في إحدى كتاباته، يعارض بشكل مباشر إدانة العلوم العلمانية، وهو ما يمكن العثور عليه في "الدفاع عن الهدوئيين" بقلم غريغوري بالاماس 47. بشكل عام، صورة بالاماس في الكتيب غير معبرة. ويمكن تشبيهه بـ "إله الآلة" للمأساة القديمة، الذي جلب النظام إلى العالم. العمل نفسه موجه في المقام الأول ضد شخص معين مفتون بالسماء المرصعة بالنجوم والتفكير الفلسفي. نعتقد أن هذا الظرف هو الذي يسمح لنا بتصنيف هذا النص على أنه نصب تذكاري للتقاليد الإنسانية. إذن، أمامنا خلق العقل والروح البيزنطي في العصر الباليولوجي. سيكون من الطبيعي أن نفترض أنه "يعطي فكرة عن العلاقة بين اثنين من المعاصرين" 48. ولكن ما مدى دقة القارئ الحديث في فهم هذه العلاقات؟ ألا نرى مفارقة سامة حيث لم يكن لدى البيزنطي سوى تفاهة مجهولة الهوية، وختم تعليمي، ونوع من "شهادة التعليم"؟ ولسوء الحظ، لا نعرف الكثير من الظروف المحيطة بأصل المصدر. هل كتب كافاسيلا قصائده "للأمر"، مع توقع بعض الفوائد، أو "بناءً على طلب من قلبه"؟ ما هي الأهداف التي سعى إليها وهل حققها؟ لقد أثارت الأدبيات بالفعل مسألة مفادها أن باحث البساجوس البيزنطي لا يمكنه دائمًا أن يفهم بشكل صحيح "موقف المؤلف" 49، على الرغم من أن الحل المقترح، في رأينا، يعمل على تحديث المشكلة كثيرًا. من الصعب فهم نتاج الوعي البيزنطي من خلال "العقلية الشمولية" بروح القرن العشرين، والعمليات السياسية للنظام الستاليني وحتى "التجربة الحياتية" للباحث نفسه 50. على الأرجح، نحن نواجه طريقة تفكير يصعب العثور على تشابهات واضحة لها. بالطبع، لا أحد يشك في أن الفكر البيزنطي، المرتدي درع التقاليد والخاضع لأعراف صارمة، كان لا يزال يمتلك (حتى لو كانت محدودة) مجموعة من الوسائل للتعبير عن موقف الفرد. ومع ذلك، في رأينا، ليس فقط طريقة هذا التعبير في النصوص الجدلية في أواخر بيزنطة تتطلب مزيدًا من الدراسة، ولكن أيضًا محتوى المفاهيم التي يستخدمها مثقفو القرن الرابع عشر لتحديد موقفهم الشخصي. كلمة ضد سخافات غريغورا هذا غريغوراس الأكثر حكمة، كما لو أنه لا يكفيه أن البيزنطيين (القسطنطينية - S.K.) في دهشة، فهو يقنع أهل تسالونيكي بغناء الترانيم لنفسه، ويرسل رسائل، ويكاد يأمر الرجال الأحرار بعبادته، الذين لا يعرفون على الإطلاق كيف يقولون أو يفعلون أي شيء لإرضاء أي شخص، وهذا هو الشيء الأكثر متعة في طابع المدينة. هذا الأفضل، مثل زركسيس 51، استخدم الحروف بلا خجل، وكما لو كان يبحث عن بعض الثناء الآخر على الاستحسان، حرك اللسان، وطالب بالثناء على اللعنات نفسها، والتي (تتحدث ضد الشخص) الذي يقدسونه (أهل تسالونيكي - S.K.) كثيرًا لدرجة أنهم يسلمون أرواحهم له. أنا مندهش، أولاً، أنه شحذ لسانه ضد راعيهم، ممثل تسالونيكي الموقر، وأخرج نارًا من لسانه ضده، وثانيًا، أنه كان يتوقع أن يكتسب سمعة طيبة بين أهل تسالونيكي، الذين، منذ متى، كانوا يعتبرونه الأكثر عدم استحقاق فيما يتعلق بالقدرة الشريرة في الكلام تجاه الله، والتي كان يتباهى بها مهنيًا منذ فترة طويلة الآن. ولكن ربما كانت سوء حظ الرأس قد غيرت العقل، وهو بالتحديد العقل الذي يحمل المقال ضد ممثل تسالونيكي صعودًا وهبوطًا. "وفي الحال، عندما شفي غريغوراس من الصداع، جاء أحد رجال الإمبراطور وأمره. على الفور، عبّر غريغوراس، وهو يحتقر صداعه، عن هذا وذاك، كما يبدو في الماضي، معتبرا الألم شيئًا مهمًا وتلقى هذه العقوبة من الرأس الشرير، لأنه حتى المقال يدين الرأس الذي ولده بسبب عاصفة عظيمة، قادرة، من ناحية، على إظهار والده بشكل صحيح، من ناحية أخرى، على التسبب في سخرية ملتهبة. أولاً، اسم العمل نفسه غير معروف، ولا نعرف بعد ماذا نسميه، وكأنه ولد على عكس الطبيعة. فإن هذا الأفضل يعرض نفسه، كما لو كان على خشبة، يستخرج بعض الكلمات في حضور الإمبراطور لممثل تسالونيكي الموقر، لكي يفسر اللاهوت حسب الرغبة؛ ثم كأنه ينسى الكلمات التي قدمها ويلجأ إلى الكوميديا. بعد ذلك، يتذكر الشعراء، ومن بينهم أولئك الذين هم أكثر مرحًا، ويتشابكون بشكل عام مع العديد منهم والمتنوعين، وعندما يتحدث الممثل الأكثر إلهية لتسالونيكي، فإنه (غريغورا. - S.K.) يخرج نفسه، لا يخاف ولا يغرق، ولكن يصرخ بصوت عالٍ ويتحدث بحرية كاملة، على الرغم من أن هذا لا يليق بغريغورا أكثر من السمك؛ في النهاية، كما يصور الشعراء حصان أخيل، الذي قال شيئًا لأخيل وتنبأ بالنهاية 54. لذلك، يبدو أن أطروحته ليست عملاً فلسفيًا ولا شعريًا ولا بلاغة، ولكن الأكثر ملاءمة، خرافة، أعتقد أننا سنسميها، مثل خرافات إيسوب 55، والتي تحتوي على محتوى ما تنصح به الكائنات الحية التي ليس لديها القدرة على التحدث والحكي. ثم، أيضًا، إذا قرر شخص ما مراجعة الرسالة بالتفصيل، فإنه يصرخ أريستوفانيس 56: "أعطني طبقًا حتى أتقيأ"، - إنه مليء بالاشمئزاز، وبالتالي فهو نوع من القرابين المتنوعة والمتنوعة، ثمار الشر. لذلك، فإن أحد الأشياء التي، معتقدًا أنه لاهوتي، يجدف، ليس بسبب البساطة بقدر ما بسبب النذالة، يطرحها ضد عقائده، والآخر هو الكلام الفارغ. لذلك، لن يقف أحد ليقرأ (الرسالة) لحل الصعوبات إذا كان لا يريد القتال مع حلفائه كأعداء؛ وعلى وجه الخصوص، عندما كان ممثل تسالونيكي العجيب مستعدًا عدة مرات لمحاربة ممثلي الهرطقة وأظهر أن تلك (الأعمال) التي ألف منها تجديفه ليست سليمة، لأنه لم يكن لديه أي شيء من هذا القبيل. الحجج التي يستخدمها لصياغة عقائده، يمزقها من الكتب القديمة، ويفسدها كثيرًا لدرجة أنها تناسبه أكثر من الكتب. في البداية، يدعو الكلمات الموجهة إلى غريغوريوس الأكثر إلهية محادثة، ولكن دون التحدث على الإطلاق، لأنه في أغلب الأحيان يشتم محاوره ويحاضره حول الحجج اللاهوتية التي يكرس لها التدريس 57. متخذًا زمام المبادرة بلا خجل، ويطرح الأسئلة بوقاحة شديدة، منتهكًا النظام والقانون المعمول بهما في هذا الصدد. ولم يخجل من اللقب الذي تقاسمه مع الفلاسفة، الذين يقولون لنا، إذا سألنا في المحادثة، ألا نخلط بين الأسئلة، ولا نسبب مشاكل للمتحدث، بل نطرح التأكيد والنفي، ونسأل أيهما يعتقد حتى يوافق على ما يريد. فإنه لا بد، كما يقولون، من أن يحدد السائل ما إذا كان الشخص "هذا" أو "ليس ذلك" (58)، وأن يخير أي من طرفي التناقض يريد إثباته. ومع ذلك، في جوانب أخرى هو (جريجورا. - س. ك.) قلد أفلاطون، لأنه يسمي أعماله "الحوارات" 59، ويتشابك التعبيرات: "الرفيق" و "لكن فقط" و "أنت لا تفهم يا رفيق" 60 وما شابه - فقط لم يقلد ذلك، بدأ على الفور، التفت إلى القصة وسكب فيها العديد من الاعتداءات المخمور. وعندما تعافى واضطر إلى قول شيء ما في هذا الموضوع، لم يخاطب محاوره على الإطلاق، لأنه لم يعتبره مستحقًا، بل أخبر الإمبراطور أن بالاماس مملوء ببدع كثيرة 61 ويتقدم على كل من نسطور وأبوليناريس 62 في التجديف على الله. كنوع من القاضي السماوي لهذا المكان، تنازل بصعوبة إلى الأمر وادعى أنه سيظهر أن "الشيء الوحيد غير المخلوق هو الجوهر الإلهي، وكل شيء آخر بعد خلقه" 63، ودعا اللاهوتيين شهودًا 64. وهذا دليل ضد المسمى. إنه لا يفهم هذا، ويضرب نفسه بالسيف، لكنه فخور بالنصر ويسكب العديد من الخطب الفارغة ضد الممثل الأكثر إلهية في تسالونيكي، بالكاد يسمح له أن يقول شيئًا 65، وقد تمطر بالفعل باستنتاجات تتعلق بالتعدد والحجم والثبات 66 ويقول إنه هو نفسه (بالاما - S.K.) لا يمكنه إحضار أي من اللاهوتيين كشهود لخطبه، لكنه يدافع عن كلماته من نفسه 67، هكذا هو اعتنى بحمايته. علاوة على ذلك، قال غريغوراس: «فلتُعطَوا هذا المنصب (ليما)» ٦٨، ثم الثاني، فالثالث، وحتى الخامس فأكثر، هكذا كان يضرب باستمرار بأحكام نبيلة قادرة على فرض الصمت على بالاماس. فكل شيء هو لعنة طويلة ومتنوعة، تستحق طريقة تفكير الفيلسوف الذي يتباهى بأنه يعرف “الموجود والمستقبل والموجود”. لأنه يريد أيضًا أن يبدو كنوع من العراف، ينسج شيئًا كلدانيًا وينشر كلماته في كل مكان بالخرافات والتعاويذ. غير أن هذا الذي جمع كل جزء من الكلام لم يتعلم أن ما يسميه الذين يثبتون قضية ينبغي إثباته منطقيا أو رياضيا، بل سماه اللعنة قضية (ليما). لذلك يقول إنه، الفيلسوف، بعد أن ضرب الأحكام بنبل، تغلب عليه الشفقة على جهل بالاماس وحاول تعليم ما هو الاسم وما هو الفعل. ما ذكر وما هو اسم وما هو فعل يجب أن يثبت بالاستقراء "مثل أساس متين" 69. هكذا فهم هذا التعليم (أرسطو - S.K.) ، وليس بطريقة يجب أن يعطي تعريفًا ويقول ، مثل بعض المواقف الأخرى ، تعريف الاسم والفعل ، كما نتعلم المواقف قبل الرياضيات ، ولكن يجب وضع هذا التعريف في الأساس 70 ، كما لو كان البناء ، ربما يعني ضمناً أساس السفينة ، التي يرتبط بها الشؤون والتي يجعل منها نموذجا لروحه. فإنه (السفينة) يرفضه إذا صمت عن أسئلة الشباب، ويصبح مرساة بدلا من السفينة. لأنه دائمًا، عندما يجدون أنفسهم في موقف صعب بشأن شيء ما، يركض الآن للاحتماء بالسفينة، ويذكر الأمتعة الكبيرة وحقيقة أنه من الصعب تفريغ ما يطلبه شخص ما، ويضيف أن هذا هو الحال بالنسبة له، ويحل الصعوبة على الفور، ويأمرهم بالاكتفاء بهذا. لأنهم مغرمون جدًا بإعطائه الكلمة. For in this way he brought them up, so as not to dare to grumble when he speaks nonsense. بدلًا من ذلك، أعتبر غريغوراس مباركًا، الذي يقنع بسهولة وأذهل من قوة السفينة، التي لا تحرره من العديد من المخاوف فحسب، بل تضيف أيضًا الثناء: لأنه بمجرد أن يصل بالسفينة إلى الشاطئ، يستمتع بالعديد من ثناء الشباب؛ ولا أرى كيف اقتنعوا (بحكمته)، فإن نفس غريغوراس في هذا الشأن كالسفينة، إلا إذا جرت العادة أن يسموا المعدة روحًا، ولهذا السبب فهو كريم. لأنه هنا في كل حالة تظهر عينة، ليست جديدة حيث يوجد من "إلههم البطن" 72، لذلك كل شيء لا يفكر أفضل من الأشياء التي يدركها الحواس، ومعه كل شيء مملوء بالمادة وينجذب نحو القاع، وإذا مازح المرء عن المحاور، فإنه يلمح إلى جسده، وإذا مدحه، فإنه يمدح الجميل والكبير؛ حتى تلك التي بالكاد تستطيع التقاط أنفاسها بسبب دواخلها الكبيرة. ومع ذلك، ماذا أقول؟ وهذه هي الطريقة التي يتناول بها حتى العلوم جسديًا، على الرغم من أنها تحول الروح عن الأجسام إلى شيء أسمى، وأثناء ممارسته لعلم الفلك بالكلمات، لا ينقل شيئًا من العلم، بل يملأ بيته بالكرات والكتب والرسوم البيانية؛ فهو يعرض حتى الآلات 74 والسقوف المليئة بالحكمة 75، كل ذلك دون روحه. علاوة على ذلك، فإنه يوضح أنه، كونه رجلا، يفكر فقط فيما يتعلق بالإدراك الحسي، لا أعرف كيف، مثل الكائنات الحية غير العقلانية: فهو يفترض أن الإدراك الحسي هو العقل نفسه. وأنني أقول الحقيقة واضح مما قاله هو نفسه عندما تحدث عن العقل. فإنه إذ أراد أن ينقذ بالاماس من جهل عظيم، فقد شرح أكمل المذهب في تعريف الاسم والفعل، الذي يقول إنه أساس الكلام كله ومبتداه، ولكن الأفضل لا يعلم أن قبل أي تعريف خاص هناك تعريف على العموم، ويترتب على ذلك أن من عرف تعريف الاسم والفعل ينبغي عليه أولا أن يعرف التعريف ببساطة. لذلك، عندما علم ما يكفي عن الاسم والفعل ولم يعد بحاجة إلى أي شيء، يقدم تعليمًا إضافيًا، يرشد تلميذه من الأصغر إلى الأعلى، ويقول: "لأن الله، بعد أن خلق الإنسان في الخليقة، وهبه عقلًا وإحساسًا. ومن بين هؤلاء، العقل، الذي يحافظ على الهوية فيما يتعلق بالأشياء في العالم، هو الذي لا يحتاج إلى صوت، بعد أن اكتسب بالفعل معرفة مباشرة بها. وبما أنها بطبيعتها، فإنه يفكر بطريقة يمكن الوصول إليها منه، منهم أنفسهم" 76 . ولذلك فإن العقل هو الإدراك الحسي. لأنه إذا كان من المعرفة التي فينا أن الإدراك الحسي فقط هو الذي يدرك الأشياء الحسية بشكل مباشر، فإن العكس هو الصحيح أيضًا: الإدراك الحسي سيكون فهمًا مباشرًا للأشياء الحسية. إذن، هذا هو عقل الفيلسوف. وبالتالي يقول إن العقل هو إدراك حسي وأن ما تدركه الحواس لا يختلف عما هو مفكر، فليكن حتى يفهم: “لا يحتاج إلى صوت”. وكيف لا يكون من الحماقة أن يكون العقل البشري المتقبل للمعرفة "لا يحتاج إلى صوت" للتعلم؟ بعد كل شيء، ليس لدى الناس حقًا سوى صوت للتواصل مع بعضهم البعض. أو بالأحرى لماذا هناك حاجة إلى كلمات أخرى؟ لأنه على الفور، بعد ذلك بقليل، يدحض نفسه، مثل أولئك الذين تمتلكهم الشياطين، ويضيف ما يلي: "الضرورة، إجبار الناس على المشاركة في الشؤون مع بعضهم البعض (والتعبير عن أسرار الروح الجشعة)، قررت استخدام الإدراك الحسي كوسيط بين التفكير والأفعال" 77 . وبالتالي فإن العقل لا يصل مباشرة إلى المحسوس، مع أنه في الواقع يوحي بعكس ذلك أعلاه. هذه هي الطريقة التي يصاب بها بالجنون ويدخل مثل هذه العاصفة القوية في التعاليم، وربما يكون قاسيًا مع أهل تسالونيكي إذا أراد أن يجعلهم شركاء في فلسفته. فهو يقدم ما ذكره للشباب الراغبين في التعلم. لأنه يقول إنه قاس معهم ولذلك لا يقدم لغة 78. أنا مندهش من هذا الرجل ليس لأنه، الذي يخجل من أصدقائه، يريد أن يبدو سيئ الحظ فيما يتعلق بدراسة الكلمات في مثل هذه السن المتقدمة، مفضلاً أن يُعتبر الأسوأ في نيته بدلاً من (أن يُعرف باسم) فنان كلمات سيء وشرير أكثر من فاشل. ليس هذا سبب دهشتي من هذا الرجل، بل لأنه تبين أنه قادر، تارة يعلم، وتارة يتعلم، في مثل هذا البحر العظيم من الكلمات والوقت، على إبقاء روحه غير متألمة، تمامًا كما نتفاجأ بالسحرة، دون أن يعاني الشر، ويمر عبر النار والماء والسيوف. أنجيلوبولوس أ. نيكولاوس كاباسيلاس شامايتوس. لا dzoe كاي إلى ergon autou. رمز eis Ten Makedoniken Byzantinen Prosopografian Thessalonice، 1970. ص 84؛ Guilland R. Essai sur Nicephore Gregoras: L'homme et l'oevre R.، 1926. R. 46؛ بيك هـ.-ج. Humanismus und Palamismus // Actes XII-e Congres Intern، des Etudes byz. بلغراد؛ أوكرايد. 1963. دينار بحريني. 1. س 80. Garzya A. Un puscule inedit de Nicolas Cabasilas // Byz. 1954. المجلد. 24. ص 521-532 (يشار إليها فيما يلي باسم كاباس). Polyakovskaya M. A. حول كتيب نيكولاي كافاسيلا // ADSV. 1971. العدد. 7؛ هي نفسها. صور للمثقفين البيزنطيين. ايكاترينبرج، 1992. غريغوراس نيكيفوروس. رومايش جيشيتشت. هيستوريا روميكي / ubersetzt von Jan Louis van Dieten. شتوتغارت، 1973، 1979. ص 30. بيك هـ.-ج. الأدب الديني واللاهوتي في الرايخ البيزنطي. ميونيخ، 1959. ص 713 Radchenko K. F. الحركة الدينية والأدبية في بلغاريا في عصر ما قبل الغزو التركي. كييف، 1898. ص 101 غريغوراس نيكيفوروس. رومايش جيشيتشت. س 32 جريجوري نيكيفوري. التاريخ البيزنطي. بوني، 1829-1855. المجلد. 3 (المشار إليها فيما يلي باسم جريج). نيكيفوروس ميتوشيتس لاسكاريس، ابن ثيودور ميتوشيتيس. انظر: حزب العمال التقدمي. رقم 17986. نحن نتحدث عن تومو عام 1351، الذي وقعه جون الخامس في بداية عام 1352 (غريغوراس نيكيفوروس. Romaische Geschichte. S.25). بيك هـ.-ج. أدب الكنيسة واللاهوت... ص 713 هناك أيضًا نظرة عامة على المناقشة من الجانب البالاميت، والتي جمعها البروتوستريتور جورج فقراسيس، أحد أتباع جون كانتاكوزينوس. انظر: أورينتاليا كريستيانا بيريوديكا. 1956. ت 16. ص 328-356؛ حزب العمال التقدمي. رقم 29575. الشخصية المصورة هي صورة كاريكاتورية للمثل الأعلى للتعليم البيزنطي، كما وصفها نيكيفوروس جريجوراس في صورة سينيسيوس القيرواني (ج 370 - ج 413): انظر: غريغوراس نيكيفوروس. Antirrhetika I / Einl., Textausg., ubers. و آنم. فون إتش.-في. باير. فيينا، 1976، ص 27-28. Losev A. F. جماليات عصر النهضة. م، 1978. ص 106. أرسطو. السفسطائيون. 174 أ. 17-29؛ أرسطو. مرجع سابق. م، 1978. ت 2. ص 562-563. شيرو جي بارلام كالابرو. الرسالة اليونانية والحلقات الأولى والتعلم من الكثير من الأحداث المثيرة. باليرمو، 1954. ص 250، 535. غريغوراس نيكيفوروس. مضاد. آي إس 258-259.20-21؛ فيل. 3.19. باير إتش.-في. Eine Chronologie der Lebensgeschichte des Nikephoros Gregoras // JOB. 1978. دينار بحريني. 27. س 130. 1296 وفقًا لـ: Meyendorff J. مقدمة لدرس غريغوار بالاماس. ص، 1959. ص 45؛ وفقًا لـ: باير ج.-دبليو. التسلسل الزمني ... ص 152. - عام 1294 غريغوراس نيكيفوروس. مضاد. I. S. 125-126. ليوبارسكيج جا. سقوط المثقف: الجو الفكري والأخلاقي في بيزنطة في القرن الحادي عشر // دراسات بيزنطية مقالات عن العالم السلافي والقرن الحادي عشر. نيويورك، 1992. ص 180. غريغوراس نيكيفوروس. مضاد. I. S. 291. 22-23. بيك إتش.-جي. الإنسانية والبالميسموس. س.74. غريغوراس نيكيفوروس. مضاد. I. S. 289. 10-12. Losev A. F. جماليات عصر النهضة... ص 80. أرسطو. في التفسير // أرسطو. مرجع سابق. م، 1978. ت2. ص93. سينسيوس. من الأرق. 134أ (149.18 - 150.1. ترزاغي)؛ 134 فولت (150.5-7)؛ راجع: باير جي دبليو: غريغوراس نيكيفوروس. مضاد. يكون. 29-30. Losev A. F. علم الجمال... ص.44. غريغوراس نيكيفوروس. مضاد. ط.س 288، 290. بيك هـ.-ج. الإنسانية والبالميسموس. ص.73. بولياكوفسكايا م. أ. صور شخصية... ص 96. Podskalsky G. اللاهوت والفلسفة في بيزانز // بكالوريوس. 1977. التردد العالي. 15. س 163. Meyendorff J. المجتمع والثقافة في القرن الرابع عشر: مشاكل دينية // الهدوئية البيزنطية: مشاكل تاريخية ولاهوتية واجتماعية. ل.، 1974. ص 56. بودسكالسكي ج. اللاهوتي ... ص 91. Uspensky F. I. الحركة الفلسفية واللاهوتية في القرن الرابع عشر // ZhMNP. 1892. رقم 279 (يناير-فبراير). ص 411. بيك هـ.-ج. أدب الكنيسة واللاهوت... ص 367، 780. بيك هـ.-ج. الإنسانية والبالميسموس. ص 78. Polyakovskaya M. A. حول الكتيب... ص 152 ، 154. بيك هـ.-ج. الإنسانية والبالميسموس. ص.75. Polyakovskaya M. A. حول الكتيب... ص 156. ليوبارسكيج جا. سقوط المثقف... زركسيس (519-465 قبل الميلاد) - أرسل ملك الفرس العظيم من عام 466 قبل الميلاد، الذي كان يحاول غزو دول المدن اليونانية، رسائل تطالبه بالخضوع. نجد بيانًا مشابهًا بخصوص يهوذا في ترنيمة صاحب المزمور الروماني "على المرحضة" (انظر: Romanos le Melode. Hymnes. Introd., texte critique, trad. et Notes par J. Grosdidier de Matons., IV (Sources Chretiennes, 128). P., 1967. P. 68–97 (ترنيمة 33). غرام. لطيفة. اصمت. الثلاثون، 267 (2). 1-2. في 15 أغسطس 1351، وضع جون كانتاكوزين توموس المجمع الكنسي على مذبح كنيسة آيا صوفيا. بعد أن علم بهذا الأمر، اقتبس نيكيفوروس غريغوراس كلمات الإنجيل: "إذا رأيتم رعب الخراب في قدس الأقداس، فاعلموا أن سقوط الإمبراطورية الرومانية قريب" (انظر: نيكيفوروس غريغوراس. Rhomaische Geschichte. ص 25. إيسوب هو كاتب خرافي يوناني أسطوري من القرن السادس. قبل الميلاد ه. - عاش على وشك. ساموس. أريستوفانيس (حوالي 445–306 قبل الميلاد) كان شاعرًا يونانيًا ومؤلفًا للعديد من الأعمال الكوميدية. يكتب أرسطو: "...التعليم شيء: ولكن العقل شيء آخر، وأن الذي يعلم لا ينبغي أن يطرح أسئلة، بل يشرح نفسه، بينما يجب على الذي يفكر أن يطرح" (أرسطو. حول التفنيد السفسطائي // سوتش. م.، 1978. المجلد. 2. ص 554. ولعل المقصود من هذه الرسالة المذكورة، التي نقرأ فيها: “إن كل الأخطاء الخيالية في الكلام تقريبًا تنشأ من tode” (“هذا”)… وهذا، وإن كان يدل على الجنس المحايد، إلا أنه غالبًا ما يشير إلى المذكر والمؤنث (انظر: أرسطو. عن التفنيد السفسطائي. ص 561). "الرجل"، المثال الأكثر شيوعا في أعمال أرسطو الفلسفية، هو كلمة مذكر، لذلك يمكن للمرء أن يرى سخرية كاباسيلاس في أنه يريد التأكيد على نية غريغوراس لتخويف محاوره بالحيلة السفسطائية الخرقاء المتمثلة في التحدث عن كلمة مذكر باستخدام ضمير الإشارة المحايد. كتب نيكيفوروس غريغوراس الكتاب الثلاثين من “تاريخ الرومان” في شكل حوار يقوم فيه شاهد عيان معين، أغوفونيكوس، بإبلاغ صديقه ثيوتيموس بكل شيء (انظر: نيسيفوروس غريغوراس. Rhomische Geschichte. XXX. 266 (1). 7-12). في الواقع، يقارنه غريغوراس بالهراطقة الآخرين: ماركيلوس جالاتيس، فوتينوس، أونوميوس (انظر: المرجع نفسه 274 (10). 3). المرجع نفسه. 274 (10-11). 19-20. المرجع نفسه. 275 (11-12). 6-18. يشير غريغوراس هنا إلى أثناسيوس فقط. وهو يسمح لبالاماس بتقديم حجتين للدفاع عن تعاليمه وإشاراته إلى أثناسيوس ويوحنا الدمشقي (انظر: المرجع نفسه 277 (14).10 – 278 (14).5). يقع خطاب غريغوراس في أربع صفحات (انظر: المرجع نفسه 273 (9). 4 – 277 (13). 7). ويقول غريغوراس نفس الشيء ضد بالاماس، ولكن ليس ضد بالاماس نفسه (انظر: المرجع نفسه 277 (14). 8-10). للاطلاع على الكلمة الأولى، انظر: المرجع نفسه. 278(15). 8-12؛ الثاني – المرجع نفسه. 279(16). 6-19. يبدأ غريغورا الجدال قبل تقديم حجة خصمه؛ للحصول على lemma الثالث انظر: المرجع نفسه. 280 (17). 14-15؛ الرابع – المرجع نفسه. 281(18). 3-5؛ الخامس – المرجع نفسه. 281(19). 10-12؛ السادس – المرجع نفسه. 281(20). 19-20. المرجع نفسه. 284(22). 16-20؛ أريست. بيري هيرم، 16 أ. من المحتمل أنها إشارة إلى استخدام نيكيفوروس غريغورا الفظ لطريقة أرسطو، على طريقة النجارين. هنا وأدناه، ربما يكون هناك مؤشر على ظهور نيكيفور غريغورا. ومع ذلك، لا يمكن تأكيد ذلك على وجه اليقين، لأنه لم يتم الحفاظ على أي وصف له. بدأ غريغوراس دراسة علم الفلك عندما كان شابًا بتوجيه من معلمه ثيودور ميتوشيتس. وبفضلهم انتشرت دراسة علم الفلك في الأوساط الفكرية بالعاصمة بل واكتسبت مكانة اجتماعية معينة (انظر: غريغوراس نيكيفوروس. أنتيره. I. S. 21). لم يتم العثور على معنى مناسب لكلمة "skimpus" (انظر: LSJ. R. 1611). نحن نفترض أننا نتحدث عن حامل للكرة الأرضية أو لبعض الأدوات الفلكية. ربما ننظر إلى وصف لمختبر غريغورا الفلكي: مع الكرات الأرضية والرسوم البيانية وخريطة النجوم على السقف. ليس هناك شك في أن نيكولاي كافاسيلا، أثناء وجوده في العاصمة، حضر دروسًا مع نيكيفور غريغورا. غريغوراس نيكيفوروس. اصمت. XXX. 287(25). 9-13. انظر أعلاه إلى الانتقادات القائلة بأن غريغوراس لا يسمح للطلاب بتحدي آرائهم.