I. Предисловия
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
1. ი.ვ. ნიკიტინა, ს.მ. პოლოვინკინი. "მოსკოვის აბა"
ფრ. პაველ ფლორენსკი, ფრ. პაველი, ბაღში, სამოვარის უკან, ზის მომრგვალებული, მშვიდი მამაკაცი, სქელი წვერით, მომღიმარი თვალებით, არა ახალგაზრდა, მაგრამ არა მოხუცი, არამედ მისი შემოქმედებითი ძალების ამაღლების ასაკში. სერიოზული, შინაგანად შეკრებილი, თუნდაც ერთი შეხედვით დაძაბული ფლორენსკის გვერდით, ის "სრულიად უბრალო" ჩანს. ეს არის მიხაილ ალექსანდროვიჩ ნოვოსელოვი, ფართოდ ცნობილი და ავტორიტეტული საუკუნის დასაწყისში მოსკოვის საეკლესიო წრეებში - "მოსკოვის აბა". მიუხედავად იმისა, რომ სახელი "ეკლესიის წინამძღოლი" ძნელად თუ მიიღებდა თავად ნოვოსელოვს, სწორედ მისი ფართო გაურკვევლობის გამო ის ყველაზე მისაღებია აქ. ნოვოსელოვის მაღალი ავტორიტეტი თანამოაზრე მეგობრებს შორის, მენტორობითა და ხანდაზმულობითაც კი, რაც მას აძლევდა გადაწყვეტილების, მოთხოვნისა და თითქმის „მორჩილების მინიჭების“ ძალას, დადასტურდა მეგობრული მეტსახელით: „აბბა მიქაელი“ [11, გვ. 219].
მიხაილ ალექსანდროვიჩ ნოვოსელოვი დაიბადა 1864 წლის 1 ივლისს ტრადიციულ მართლმადიდებლურ ოჯახში. მისი ორივე ბაბუა მღვდელი იყო. მისი ბაბუა, გრიგორი ალექსეევიჩ ნოვოსელოვი (გარდაიცვალა 1893 წელს) იყო მღვდელი ტვერის პროვინციის ვიშნევოლოცკის რაიონის სოფელ ზაბოროვიეში. დედის ბაბუა მიხაილ ვასილიევიჩ ზაშიგრანსკი მღვდლად მსახურობდა იმავე პროვინციაში. ნოვოსელოვის მამა, ალექსანდრე გრიგორიევიჩი (1834-13 იანვარი 1887) იყო ცნობილი მასწავლებელი, ჯერ ტულას, შემდეგ კი მოსკოვის მე-4 გიმნაზიის დირექტორი. კარგად იცნობდა ლ.ნ. ტოლსტოი. ცხადია, უმცროსმა ნოვოსელოვმაც მემკვიდრეობით მიიღო ეს გაცნობა ახალგაზრდობაში. ნოვოსელოვის დედამ, კაპიტოლინა მიხაილოვნამ (გარდაიცვალა 12/12/1918), მთელი ცხოვრება მიუძღვნა შვილის მოვლას.
ნოვოსელოვმა ოქროს მედლით დაამთავრა მოსკოვის მე-4 გიმნაზია, შემდეგ კი მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტი [Op. 2, წინასიტყვაობა]. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში 1886–1887 წწ. ის ასწავლიდა ძველ ენებს ქალთა კლასიკურ გიმნაზიაში S.N. ფიშერი [83. გვ.83].
ახალგაზრდობაში ნოვოსელოვი გახდა ლ.ნ.-ს გულმოდგინე მიმდევარი და საყვარელი სტუდენტი. ტოლსტოი. უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ ნოვოსელოვმა გადაწყვიტა ექიმი გამხდარიყო (ბაზაროვის მაგალითი?), რისთვისაც მას სამედიცინო ფაკულტეტზე სწავლა კიდევ 5 წელი დასჭირდა. ამ გეგმებს ხელი შეუშალა მამამ, რომელსაც სურდა, მისი შვილი ძველი ენების მასწავლებელი გამხდარიყო. კომპრომისული გადაწყვეტილება მიღებული არა ლ.ნ. ტოლსტოი, ეს იყო - მასწავლებელთა სემინარიაში შესვლა [ოქ. 2, გვ. 382]. გადამწყვეტი ნაბიჯის გადადგმამდე ნოვოსელოვი წავიდა სოფელში, სადაც ასწავლიდა სოფლის სკოლაში და ასახავდა თავისი სასწავლო საქმიანობის მიზნებს. ეს არის მისი პირველი წერილი ლ.ნ. ტოლსტოი, რომელშიც უკვე გამოიკვეთა მომავალი კონფლიქტის შესაძლებლობა: ”მე მსურს, რომ კაცობრიობის წარსული ცხოვრება ახალგაზრდებს გაეგოთ ადამიანებისა და მათი ქმედებების შესახებ, მათი მიდგომის ან ქრისტეს სწავლებებისგან დაშორების თვალსაზრისით. შესაძლოა, ეს აზრი უცნაურად და გულუბრყვილო მოგეჩვენოთ, მაგრამ მე მასზე სერიოზულად ვისაუბრე და ჯერჯერობით ვერაფერს ვხედავ. 2, გვ. 383].
ამ აქტივობებს დაემატა ფიზიკური შრომაც: „ამ დროს ვთხრიდი, ვთხრიდი კარტოფილს, ვჭრიდი კომბოსტოს, ვურევდი ზეთს, ვატარებდი შეშას - ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, არა იმდენად, რამდენადაც სასურველია“ [ოქ. 2, გვ. 384]. მამის გარდაცვალების შემდეგ, ნოვოსელოვი გადაწყვეტს იცხოვროს ლ.ნ. ტოლსტოი: დედამიწაზე ხელების შრომით. თანამოაზრეთა წრეში განიხილავს ინტელექტუალური ახალგაზრდების სასოფლო-სამეურნეო დასახლებების გეგმებს, რომლებიც მისაბაძ მისაბაძად არის გამიზნული.
ნოვოსელოვის მგზნებარე, უკომპრომისო ხასიათი ამ დროს გამოიხატა მისი უსაყვარლესი მასწავლებლის გმობაში: "ლევ ნიკოლაევიჩ! მამაო სულით! მითხარი, რატომ იტანჯები? რატომ ვიტანჯებით ჩვენ თავს? და რისთვის იტანჯება ქრისტე? მითხარი, ეს ტანჯვა ნამდვილად არ არის ისეთი დიდი ტანჯვა, რომ ღირდეს კიდეც ასეთი დიდი ტანჯვა? საშინელი შედეგი, რომელიც მოჰყვება შენს უარს ექსპლუატაციის გაუმართლებელ უფლებაზე, ნამდვილად არ დაფარავს მწუხარებას, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს გრაფინიას გიჟურმა (უკაცრავად, სხვაგვარად ვერ ვიტყვი) [ნამუშევრები 2, გვ. 394]. „გმადლობთ თქვენი წერილისთვის; ამან დამაფიქრა საკითხზე, რომელზედაც ფიქრი არ შემიძლია და ჩემთვის სასარგებლო იყო, როგორც ყოველთვის, სიმართლე და გულწრფელობა. ლეო ტოლსტოი, რომელსაც უყვარხარ“ [თხზ. 3, ტ. 64, გვ. 30].
1887 წელს ნოვოსელოვმა გაამრავლა L.N.-ის ხელნაწერი ბროშურა ჰექტოგრაფზე. ტოლსტოი "ნიკოლაი პალკინი". ის ნოვოსელოვის ბინის ჩხრეკითა და პატიმრობით დასრულდა. მხოლოდ ტოლსტოის ჩარევამ გადაარჩინა ნოვოსელოვი ციმბირში გადასახლებისგან. ტოლსტოი პირადად გამოეცხადა მოსკოვის ჟანდარმის განყოფილების უფროსს სლეზკინს და უთხრა, რომ ბროშურის ავტორი პირველ რიგში უნდა დაისაჯოს. ამაზე გენერალმა უპასუხა: "დათვალე!" შენი დიდება მეტისმეტად დიდია ჩვენი ციხეებისთვის. საქმე შეჩერდა და 1888 წლის თებერვლის დასაწყისში ნოვოსელოვი გაათავისუფლეს პოლიციის ღია ზედამხედველობით დედაქალაქებში ცხოვრების აკრძალვით. ამან აიძულა იგი იმავე წელს ეყიდა მიწა ტვერის პროვინციის სოფელ დუგინოში, სადაც მან შექმნა ერთ-ერთი პირველი ტოლსტოის სასოფლო-სამეურნეო საზოგადოება, რომელიც არსებობდა დაახლოებით ორი წლის განმავლობაში. საბოლოოდ, ეს საზოგადოება დაიშალა, ისევე როგორც სხვა ტოლსტოის თემები. მასწავლებლის მოწოდებით ტოლსტოის საზოგადოებების წევრები 1891 წლის ბოლოს და 1892 წლის პირველ ნახევარში შეიკრიბნენ რიაზანის პროვინციის მშიერი ხალხის დასახმარებლად. ამის შემდეგ ნოვოსელოვისა და ტოლსტოის ბილიკები ერთმანეთს ერევა.
ნოვოსელოვი მიმართავს მართლმადიდებლობას და უპირისპირდება ტოლსტოის ბეჭდვით [Edition of the Religious and Philosophical Library, 8]. ტოლსტოის დამსახურებით რუსეთის სულიერი გამოღვიძების გამო, ის ნათლად ასახავს მათ გამყოფ ხაზს: „არ არის საჭირო დამალვა, რომ ტოლსტოიმ, მაგალითად, ჩვენი საღვთისმეტყველო აზროვნების ჩამდგარი წყლები გააღვიძა, პაპირუსის ფრაგმენტებით სავსე ბალიშზე დამშვიდებულნი ატეხა. 60-იანი წლების დაღუპვისა და უსიცოცხლო საეკლესიო ფორმალიზმის წინააღმდეგ და ღმერთმა გადაარჩინა და გაანათლე ამის გამო, რაც არ უნდა ცალმხრივი იყოს, მაგრამ ცალმხრივი იყო, რადგან ჩვენ, მართლმადიდებლებმა, დავივიწყეთ ეს სწავლება, სულ მცირე, ამის შესახებ. მართალია, ცალმხრივი), თავშეკავება, ცხოვრების სიმარტივე, უბრალო ხალხის მსახურება და ზოგადად „რწმენით ცხოვრება“ ძალიან დროული და მართებული იყო.
ჩვენ უნდა, უარვყოთ ყველაფერი, რაც მის ნაწერებში არასწორია, გავითვალისწინოთ და, რაც მთავარია, განვახორციელოთ ის სიკეთე, რომელიც მან წამოაყენა სახარებაში ჩვენთვის საყვედურად, და ამავდროულად უნდა ვაჩვენოთ, რომ ჭეშმარიტი გაგება და მით უმეტეს სახარების მორალური იდეალის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ სწორი რწმენის პირობებში, ანუ ეკლესიაში. ა. ფლორენსკიმ ჩაწერა პირადი საუბარი ნოვოსელოვთან, რომელმაც ჰკითხა ტოლსტოის: "მაგრამ, ლევ ნიკოლაევიჩ, არის რაღაც იდუმალი ცხოვრებაში?" ამაზე ტოლსტოიმ უპასუხა: „ასეთი არაფერია, მეგობარო მიხაილ“ [45, გვ. 133]. "ღია წერილი გრაფ L.N.-სადმი." უფრო მკვეთრად ჟღერს.
ტოლსტოი წმიდა სინოდის დადგენილებაზე მის პასუხზე“ (1902): „გინდა ემსახურო არა მას და არა მის მამას (უფალს), რომელსაც საყოველთაო ქრისტიანობა იცნობს და აღიარებს, დაწყებული მართლმადიდებლური და კათოლიკედან და დამთავრებული ლუთერანით, სტუნდისტით და ფაშკოვით, მაგრამ ზოგიერთი უცნობი უპიროვნო პრინციპი არ შეუძლია ადამიანურ სულს ასე სევდიანი ან მხიარული შეხედოს მას. ჯერ.” შენი სიტყვის არსებობის წუთები ყველა კარგია: ღმერთი, სული, სიყვარული, ჭეშმარიტება, ლოცვა, მაგრამ სულში არის სიცარიელე მათი წაკითხვის შემდეგ. თქვენ არ გრძნობთ მათში სიცოცხლეს, ღვთის სულის სუნთქვას. თქვენ უბრალოდ ვერ გამოხვალთ თქვენი საკუთარი "მეს" მოჯადოებული წრიდან. მაპატიე, თუ შემთხვევით გაწყენინე, ლ.ნ. „შემთხვევით“ ვამბობ, რადგან მთელი წერის მანძილზე ვერაფერი შემიმჩნევია შენს მიმართ მტრულად განწყობილი საკუთარ თავში. სამწუხაროა, რომ ისინი მეგობრულ ურთიერთობაში იყვნენ. – ი.ნ. და ს.პ.} არ არის ახლა და არ შეიძლება იყოს, მაშინ როცა ის, ჩემი უფალი და ღმერთი ჩემი, დგას ჩვენს შორის, ლოცვა, ვისაც გმად თვლით და ვისზეც ყოველდღე ვლოცულობ და ვცდილობ, ვილოცო განუწყვეტლივ.
მას შემდეგ ვლოცულობ შენთვის და შენი ახლობლებისთვის, შენთან განშორების შემდეგ, სექტანტობის ბილიკებზე ხანგრძლივი ხეტიალის შემდეგ, დავბრუნდი ქრისტეს ეკლესიის წიაღში." [Editions of the Religious and Philosophical Library, 8, pp. 6, 11, 16]. ტოლსტოი, მაგრამ ამ ფუნდამენტურმა შეუსაბამობამ არ შეარყია მათი ურთიერთპატივისცემა, რასაც მოწმობს ტოლსტოის წერილები, რომლებშიც ნოვოსელოვის „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის“ წიგნები იყო ბოლო წიგნები, რომლებიც ტოლსტოიმ ისე უბრძანა [62, გვ.407].
მტკიცებულებებია შემონახული ნოვოსელოვის კითხვის შესახებ, რომელიც ეძებს ჭეშმარიტებას, მიმართული ვლ. სოლოვიოვი: "რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი და აუცილებელი ადამიანისთვის?" სოლოვიოვის პასუხში ნათქვამია: „უფალთან უფრო ხშირად ყოფნა შესაძლებელია, თუ ყოველთვის შეგიძლია იყო მასთან“ [რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა, ტ. მე, რედ. 3, გვ. 58]. ნოვოსელოვი დაუახლოვდა მამა იოანე კრონშტადტს და შეუყვარდა ამ უკანასკნელს, ისევე როგორც ოპტინის უხუცესებს. თავად ნოვოსელოვმა ტოლსტოიზმიდან თავის გადაქცევა მიაწერა მამა ალექსის (სოლოვიევი), უხუცეს ზოსიმოვას ერმიტაჟის, ცნობილი ასკეტისა და აღმსარებლის გავლენას, რომელიც რუსეთის ეკლესიას დევნის ეპოქის წინა დღეს მიეცა [50]. უხუცესმა ალექსიმ, ისევე როგორც ოპტინის უხუცესებმა, ტოლსტოიში დაინახა ცრუ მწყემსი, რომელიც ქრისტეს სამწყსოს სიტყვიერ ცხვრებს აშორებდა ეკლესიას. ბერდიაევმა წიგნში "თვითშემეცნება" გაიხსენა მისი ვიზიტი ზოსიმოვას ერმიტაჟში ნოვოსელოვთან, ბულგაკოვთან და ფლორენსკისთან ერთად. თაყვანისმცემელი L.N. ტოლსტოის არ მოეწონა მამა ალექსის საუბარი: „მასთან საუბარმა ძალიან მძიმე შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე.
ის გამუდმებით ლანძღავდა ლეო ტოლსტოის ბოლო სიტყვებით, ლევკას ეძახდა. მე ნამდვილად პატივს ვცემ ლ. ტოლსტოის და ეს ჩემთვის არასასიამოვნო იყო" [9, გვ. 188]. ცხადია, ტოლსტოიზმის თემა ერთ-ერთი მთავარი იყო საუბარში. ალექსი ინტელექტუალებთან, რომელთაგან ბევრი ტოლსტოის იდეებით იყო მოხიბლული. როცა ნოვოსელოვმა შეიტყო, სად შევიდა ზოოვი ძნელი სათქმელი, ალექსია. იგი ბერად აღიკვეცა, მხოლოდ 1898 წლის მიწურულს და მოგვიანებით დაიწყო ხალხის მიღება: მოხუცის სწავლება უკვე მომზადებულ მიწაზე დაეცა.
ნოვოსელოვის შესახებ საინტერესო მტკიცებულება შედის ანდრეი ბელის მემუარების წიგნში, "საუკუნის დასაწყისი". იმ დროს "რელიგიური და ფილოსოფიური ექსცენტრიკის" ტიპების შესწავლისას, რათა გამოეჩინა ისინი თავის "სიმფონიაში", ანდრეი ბელი "უსმენდა ჭორებს ნოვოსელოვის შესახებ". შესაბამისად, მას უკვე იცნობდნენ მოსკოვისა და პეტერბურგის ინტელექტუალურ წრეებში, შესაძლოა მხოლოდ როგორც მოქცეული ტოლსტოიანი. 1901 წელს ისინი შეხვდნენ L.A.-ს ბინაში. ტიხომიროვი, სადაც საპატრიარქოს აღდგენის საკითხი განიხილებოდა. საინტერესოა, რომ ანდრეი ბელი სიმპათიით უპასუხა ნოვოსელოვს, "ქერა წვერიან კაცს", რომელიც მან შეცდომით შეასრულა კაცად, რომელიც, ისევე როგორც თავად, შემთხვევით გადაეშვა არასიმპატიურ "რეაქტიულ ეკლესიაში" [5, გვ. 156, 161–162].
მონაწილეობდა 1902–1903 წლების რელიგიურ და ფილოსოფიურ შეხვედრებში. პეტერბურგში ნოვოსელოვმა მკაცრად საეკლესიო თანამდებობები დაიკავა. 1902 წლის 4 აპრილს სინდისის თავისუფლების შესახებ დებატებში მან თქვა: „ჩვენ გადავწყვეტთ სინდისის თავისუფლების საკითხს მხოლოდ მაშინ, როცა შევალთ ჭეშმარიტი ქრისტიანული მიღწევების ნიადაგზე: სწორი გაგებით, ჩვენ ვზიარებთ ქრისტეს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, აუცილებლად იქნება წინააღმდეგობები. მაღალი აზრები, მაგრამ უმიზნო“ [16, გვ. 199]. მოგვიანებით, ნოვოსელოვმა წაიკითხა მოხსენება ქრისტიანული ქორწინების შესახებ. იგი ხსნის მიზანს დაქვემდებარებულად თვლიდა როგორც ქორწინებას, ასევე უქორწინებლობას: „ეკლესია ამბობს: ქორწინება კარგია, უქორწინებლობა უკეთესია.
მაგრამ როგორი ქორწინებაა კარგი? ქორწინება, რომელსაც ადამიანები დადებენ, რათა უფრო მოხერხებულად ემსახურონ ღმერთს.
მაგრამ რომელი უქორწინებლობა ჯობია? რომელიც მიზნად ისახავს უფალთან უახლოეს ერთობას.
უქორწინებობაში ეს უკანასკნელი დიდი წარმატებით მიიღწევა, მაგრამ არა ყველა. სხვებისთვის ცოლქმრული ცხოვრება უფრო გადამრჩენია - სხვადასხვა მიზეზის გამო: დიდი ვნების გამო, ნაკლები სულიერი ეჭვიანობის გამო, ცხოვრების გარეგანი გარემოებების გამო, მორალური მხარდაჭერის გამო, რომელსაც დაქორწინებულები ერთმანეთში პოულობენ, ჯვრის ტარების გამო, რომელსაც ქორწინება აკისრებს მათ, ვინც ჯვარს ერიდება და ა.შ. ყველა სიტუაციაში მიზანი ერთია - ღმერთთან დაახლოება" [16, გვ. 274]. ამ სიტყვების შემდეგ თავად ნოვოსელოვმა უქორწინებლობის გზა ამჯობინა. დ. ამ ვ.მ. სკვორცოვმა უპასუხა: „შეიძლება მოგბეზრდათ, მაგრამ მე კმაყოფილი ვარ. ვიყოთ ამ მხრივ შემწყნარებლები“ [16, გვ. 279]. ინტელიგენციასა და ეკლესიას შორის ამ შეხვედრებზე ნოვოსელოვის მტკიცე პოზიცია ხანდახან გაღიზიანებას იწვევდა მუდამ „მაძიებელი“ და „მაძიებელი“ ინტელიგენციის რიგებში, რომელიც მის ძებნას თავის მიზანს აქცევდა და საეჭვოდ აქცევდა ნებისმიერ „მაძიებელს“.
1904 წლის 12 დეკემბერს ნიკოლოზ II-ის მიერ ხელმოწერილი ბრძანებულება გამოიცა, რომელშიც აღწერილია მთელი რიგი რეფორმები, მათ შორის რელიგიის თავისუფლება. პრესამ დაიწყო რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში შემოთავაზებული რეფორმების განხილვა. მალე გამოჩნდა ლაიმანის (ნოვოსელოვი?) სტატია "მრევლის, როგორც საეკლესიო-სოციალური ერთეულის აღდგენის აუცილებლობის შესახებ", სადაც ამ იდეის განხორციელება შესაძლებელი იყო მხოლოდ "მართლმადიდებლური ცარის მადლიანი ინიციატივით", მაგრამ არა საერო და სინოდალური ხელისუფლების მხრიდან [Op. 35]. „რუსეთის საქმეთა“ რედაქტორ-გამომცემელმა ს.ფ. წარმოადგინა ძირითადი სტატია. შარაპოვი, რომელმაც შესთავაზა ეკლესიის პატრიარქალური სტრუქტურის აღდგენა. რესტავრაციაც ზემოდან უნდა მოვიდეს, „მეფის მოწოდებით“: იერარქთა ადგილობრივმა კრებამ უნდა აღადგინოს ეკლესიის ცხოვრება უძველესი კანონების მიხედვით. ქვემოდან სამრევლო თემი უნდა აღდგეს. ბიუროკრატიას არ შეუძლია ამ პრობლემების გადაჭრა: "ბიუროკრატიამ დაივიწყა ეკლესია. ეკლესიას დაავიწყდა თავისი მიწიერი ამოცანა - იყოს რუსეთის სამეფოს ბუნებრივი სახალხო ორგანიზაცია. თუ ეკლესია არ შეაჩერებს რევოლუციას, სამოქალაქო დაპირისპირება ვერ აიცილება..." [81].
„რუსეთის საქმეების“ მომდევნო ნომერში გამოჩნდა ნოვოსელოვის პასუხი ამ სტატიაზე: „მე მიყვარს თქვენი აზრი საეკლესიო საბჭოზე და სამრევლო საზოგადოების სწრაფ აღდგენაზე. აალდება ქრისტეს სიყვარულსა და ჭეშმარიტებაში, რომელიც მიგვიყვანს ჩვენი სამშობლოს ჭეშმარიტი რელიგიური და სოციალური მშენებლობის გზაზე...“ [თხზ. 36]. ეკლესიაში ცვლილებების თემაზე ფართო განხილვა დაიწყო პრესაში.
1905 წლის 17 მარტს წმიდა სინოდმა გადაწყვიტა შუამდგომლობით მიემართა იმპერატორისთვის, რომ იმავე წლის გაზაფხულზე მოეწვია სრულიად რუსეთის კრება და აერჩია პატრიარქი. მას უნდა მოეწვია საბჭო პეტერბურგში და პატრიარქის ყველაზე სავარაუდო კანდიდატი იყო პირველი იერარქი, პეტერბურგის მიტროპოლიტი ანტონი (ვადკოვსკი). მართლმადიდებლური მოსკოველები ამ გეგმებში ხედავდნენ "სინოდალების" მცდელობას, დაემორჩილებინათ სიტუაცია ახალ პირობებში. 1905 წლის 23 მარტს ნოვოსელოვმა „ეკლესიის, სასულიერო პირებისა და საერო პირთა მართლმადიდებელი მოშურნეების კერძო წრის შეხვედრაზე“ წაიკითხა ნარკვევი „რუსეთში ცოცხალი ეკლესიის ხელახალი შექმნის შესახებ“. აბსტრაქტს 60-მდე ადამიანი დაესწრო, მათ შორის F.D. და ა.დ.სამარინა, პროფ. ნ.ა.ზაოზერსკი, დოქტორი ა.ა. კორნილოვი, ვ.კ. ისტომინი და სხვები. რეფერატი შეიცავდა იმპერატორს თხოვნას, რომ არ მოეწვიათ საბჭო დაუყოვნებლივ, როგორც ამას წმინდა სინოდი ითხოვდა, არამედ გადაედო მისი მოწვევა იაპონიასთან ომის დასრულებამდე.
ომის შემდეგ მოახლოებული კრების გათვალისწინებით, სთხოვეთ სუვერენს ეკლესიის ყველა წევრისგან მოამზადოს მოსაზრებები საეკლესიო ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტზე, რომელიც წარედგინება მომავალ საბჭოს, როგორც მასალა განსახილველად [Op. 37]. პრესა სავსე იყო წმინდა სინოდის განზრახვების „ნაჩქარევი“ და თუნდაც „ეკლესიური გადატრიალების“ დახასიათებით. 1905 წლის 31 მარტს ნიკოლოზ II-მ დაწერა რეზოლუცია წმინდა სინოდის შუამდგომლობით: „მე ვაღიარებ, რომ შეუძლებელი იყო განხორციელდეს იმ რთულ დროს, რომელსაც ახლა განვიცდით ისეთი დიდი წამოწყება, რომელიც მოითხოვს სიმშვიდესა და განხილვას, როგორიცაა ადგილობრივი საბჭოს მოწვევა. და მოიწვიოს სრულიად რუსეთის ეკლესიის კრება სარწმუნოებისა და ეკლესიის მმართველობის საგნების კანონიკური განხილვისათვის“. 1905 წლის 1 დეკემბერი იყო დრო, როდესაც ეპისკოპოსებს მოუწიათ დეტალური პასუხის გაცემა მომავალი ეკლესიის რეორგანიზაციის ყველა კითხვაზე. შემდეგ ეს პასუხები დაიბეჭდა წიგნში: ეპარქიის ეპისკოპოსების მიმოხილვები ეკლესიის რეფორმის საკითხზე. ტტ. 1–3. პეტერბურგი, 1906 წ.
ნოვოსელოვმა მთელი თავისი ნიჭი ჩადო საეკლესიო განმანათლებლობის საქმეში, რაც, არსებითად, მისი საგამომცემლო საქმიანობა იყო. „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის“ საკითხები, რომლებიც მიზნად ისახავს რუსული საზოგადოების, განსაკუთრებით გონიერი ახალგაზრდების ეკლესიას. „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა“ ნოვოსელოვმა გამოსცა 1902-1917 წლებში. ვიშნი-ვოლოჩიოკში, მოსკოვსა და სერგიევ პოსადში გამოიცა 39 ნომერი, რომელთაგან ზოგიერთმა რამდენიმე გამოცემა გაიარა. გარდა ამისა, ნოვოსელოვმა გამოაქვეყნა "რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის გამოცემები" და "რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის ბროშურების" ორი სერია: "ღვთის სამეფოს თესლი" და "რუსული რელიგიური აზროვნება". ნოვოსელოვი იყო საკითხთა უმეტესობის შემდგენელი და მრავალი მათგანის ავტორი. მას ასევე ეკუთვნის არაერთი წინასიტყვაობა.
„რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის“ დანიშნულება გამოცხადდა რამდენიმე ნომრის გარეკანზე: „ჩვენს საზოგადოებაში რელიგიური და ფილოსოფიური ხასიათის საკითხებისადმი ინტერესის გაღვიძების მიზნით, ქრისტიანთა თანამოაზრეებით გაერთიანებულმა ადამიანთა ჯგუფმა დაიწყო გამოქვეყნება ზოგადი სათაურით „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა“ რიგი ბროშურებისა და წიგნების გამოქვეყნება, რომლებიც შექმნილია ცხოვრებისეული კითხვებზე. გაზეთმა კოლოკოლმა განმარტა ეს მიზანი: „ქრისტიანობა და მართლმადიდებლური ეკლესია მათში იმ კუთხით არის განათებული, საიდანაც ისინი ყველაზე გასაგებია რუსი ინტელიგენციისთვის... წიგნები ხსნის იმ საკითხებს, რომლებიც ან მივიწყებულია ან დამახინჯებულია ინტელიგენციის გაგებაში... რწმენიდან გადაცილებულთა მიყვანა ქრისტიანულ მიზანში, არის ქრისტიანული მიზნის მინიჭება, ქრისტიანობის გამოცდილების მიცემა. „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა...“ [56] იცოდა ბიბლიოთეკის პატარა ვარდისფერი წიგნები.
1-ლმა გამოცემამ შექმნა ტონი მთელი რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკისთვის. მან მოუწოდა დაბრუნებას „ღვთის გამოცდილი ცოდნის დავიწყებულ გზაზე“. „სულიერი ცოდნის გადარჩენა“ ემყარება არა ინტელექტუალურ, არამედ მორალურ საფუძველს. გონება თავისთავად უძლურია მივიდეს ჭეშმარიტებამდე და შეიცნოს ღმერთი. ქრისტიანობა, უპირველეს ყოვლისა, „ახალი სიცოცხლეა“: „ქრისტიანობას შეიძლება მივუდგეთ ფილოსოფიური, ისტორიული, სოციალური და სხვა კუთხით, ხოლო ქრისტიანობა, უპირველეს ყოვლისა, არსებითად ახალი სიცოცხლეა ღმერთკაცის მიერ ადამიანის სულში“ [ტ. XXVIII, გვ. 7]. შესაბამისად, ცოდნა იყოფა თავად, მფრინავი, ჰაეროვანი და გადამრჩენი, გულითადი, შეძენილი ღვთის სულის გამოცხადებით [ტ. XXIX, გვ. 7]. რიგი საკითხები იძლევა რელიგიური გამოცდილების გავლენით რწმენაზე მოქცევის მრავალ მაგალითს.
შედეგად: ”ასე რომ, ჭეშმარიტების ცოდნით, ქრისტიანი ბრძენები არ გულისხმობდნენ თეორიულ ცოდნას, მიღებული და ათვისებული ფორმალური აზროვნების ძალებით, არამედ რაღაც განსაკუთრებულ შეღწევას, მარადიული ჭეშმარიტების სხვა სამყაროში შესვლას, გამოხატულს მის ზემოდან მოცემულ “მადლმოსილ განცდაში”, სულის განათებაში და ”სელმნათობის” მეშვეობით. [ტ. XXX, გვ. 23]. აქედან გამომდინარეობს საჭიროება „დაკავშირდეს თეოლოგია (ღმერთის ცოდნა) რელიგიურ და ზნეობრივ მიღწევასთან, რითაც იგი შიდა გამოცდილების საფუძველზე დავაყენოთ“ [ტ. XXX, გვ. 26]. ამას არ შეუძლიათ პროტესტანტული რაციონალიზმით დაინფიცირებული „ჩვენი თანამედროვე სკოლის თეოლოგები“, რომელიც კლავს რელიგიური ცხოვრების ცოცხალ საწყისებს, რაც იწვევს გულგრილობას და ხშირად ზიზღს რელიგიის მიმართ და იწვევს ათეიზმს. სკოლის თეოლოგები რწმენას ცვლიან „მართლმადიდებლობით, ანუ სწორი აზრით“. ჭეშმარიტებისკენ სწორი მოძრაობის იდეა ჩანაცვლებულია ჭეშმარიტების შესახებ სწორი აზრის იდეით. მართლმადიდებლობას ცვლის მართლმადიდებლობა [ტ. XXX, გვ. 41–42]. მართლმადიდებლობის ქვემოთ არის „მეტაფიზიკური ბაბუა“ [ტ. II, გვ.33: სიტყვები Μ.Μ.
სპერანსკი].
IX ნომრის წინასიტყვაობაში ნოვოსელოვმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ „მხოლოდ რელიგიურ ადამიანს შეუძლია შექმნას სოციალური სისტემა, რომელშიც შენარჩუნებულია როგორც უმაღლესი იდეალები, ასევე აუცილებელი სოციალური დისციპლინა“ [გვ. IV–V]. აქ ის აფრთხილებს: „მწარე იმედგაცრუება ელის ყოველ ადამიანს, ვინც სულში კეთილშობილური მისწრაფებების გამო, ფიქრობს, იპოვოს კმაყოფილება რელიგიური პრინციპისთვის უცხო სოციალურ სტრუქტურაში“ [ტ. IV, გვ. IV]. ასეთი უღვთო სოციალური სტრუქტურის მაგალითია სოციალიზმი და ნოვოსელოვს მოჰყავს ფ.მ.-ის გამოსვლები სოციალიზმის წინააღმდეგ. დოსტოევსკი, ვ.ს. სოლოვიოვი, L.A. ტიხომიროვი. ეს უკანასკნელი თვლიდა, რომ სწორი რელიგიური ცნობიერების აღდგენა არის „ქვეყნიერების განკურნების ერთადერთი საშუალება“ [ტ. IV, გვ. 109]. რელიგიური ცნობიერება მოითხოვს სიტყვის თავისუფლებას, რომელიც დაკავშირებულია რელიგიურ თავისუფლებასთან, როგორც ღვთის ძღვენთან ადამიანისთვის. მხოლოდ აქ ვლინდება მავნე იდეებზე გამარჯვების გზა - სიტყვის გზა [ტ. VII]. ნოვოსელოვი ჩივის: „რაც არ უნდა უცნაური იყოს, მართლმადიდებლურ რუსეთში არა მარტო ეკლესიის „დედაშვილები“, არამედ მისი „შვილებიც“ არ არიან თავისუფლები.
ნაცვლად იმისა, რომ იყვნენ ქრისტეს სიტყვიერი სამწყსო, ისინი არიან მუნჯი სიმრავლე, რომელსაც თავის „მწყემსებთან“ ერთად მწყემსავს ამქვეყნიური ზედამხედველების კვერთხი“ [ტომი VII, გვ. 65]. სოციალურ ცხოვრებაში ყველა ძალა პირობითი და შეთანხმებულია. ძალადობა გულისხმობს მის რეალობას. ტიხომიროვი: „ღმერთი არის ერთადერთი ძალა და ავტორიტეტი, რომლის გარშემოც ადამიანები ბუნებრივად დაჯგუფდებიან, ყოველი მათგანი თავის ადგილს იკავებს“ [ტ. V, გვ.
არაერთი საკითხი ეძღვნება ეკლესიას. უპირველეს ყოვლისა, უნდა განისაზღვროს ეკლესიის საზღვრები. აქ მიზანია „სხვადასხვა მხრიდან შეზღუდოს ერთი, წმიდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის (მართლმადიდებლური) ღვთაებრივი სფერო კათოლიკური განხეთქილებისა და პროტესტანტული სექტანტობის სფეროდან, ცრუ წარმოდგენა ქრისტეს ჭეშმარიტი ჭეშმარიტების მატარებლებად და მფლობელებად“ [ტ. XXXI, გვ. 3–4]. იეზუიტიზმი განიხილებოდა, როგორც მის ლოგიკურ ზღვარამდე მიყვანილ ლათინიზმი [ტ. XXXVI]. კათოლიკურ მისტიკას ახასიათებს გახურებული და გამაოგნებელი ოცნებობა, რომელიც მართლმადიდებლობაში ხასიათდება როგორც „ხიბლი“. მართლმადიდებელი ეკლესიის მისტიკა არის ფხიზელი, მარტივი, თავმდაბლობაზე დამყარებული. ის მოუწოდებს არა ხილვების სიმაღლეზე, არამედ საკუთარი ცოდვების მონანიების ხილვას [ტ. XXXVIII].
ჰუმანიზმი „რელიგიურ და ფილოსოფიურ ბიბლიოთეკაში“ ჩნდება, როგორც თანამედროვეობის ისტორიის არსი. ჰუმანიზმის არსი არის „ადამიანის განვითარება მის ყველა უმნიშვნელოვანეს გამოვლინებაში უპირობოდ დამოუკიდებელ გზაზე, უზენაესი არსების მხრიდან ყოველგვარი გავლენისა და კონტროლის მიღმა“ [ტ. XXVII, გვ. 6]. ჰუმანიზმი მხარს უჭერს ავტოკრატიულ განვითარებას საკუთარი თავისგან, საკუთარი თავის მეშვეობით და საკუთარი თავისთვის. ცოდნასთან მიმართებაში გადადის რაციონალიზმში, მორალთან მიმართებაში - ავტონომიზმში, ჩვენი ცხოვრების საბოლოო მიზანთან - ევდაიმონიზმთან მიმართებაში. ის ცდილობს კულტი შეცვალოს კულტურით. მისი შედეგებია: დეიზმი, პანთეიზმი, პოზიტივიზმი, მატერიალიზმი, რაც იწვევს ტოტალურ პესიმიზმს. საბოლოო ჯამში, ღმერთის ხატის ჩამოშორება იწვევს ადამიანური ხატის ჩამოშორებას, ცხოველურისა და სატანის ხატის ათვისებას. ანტიქრისტე ვლ. სოლოვიოვა არის ჰუმანიზმის იდეების ყველაზე ადეკვატური გამომხატველი [ტ. XXVII].
„რელიგიურ და ფილოსოფიურ ბიბლიოთეკაში“ დიდი ადგილი ეთმობა ქრისტიანობის თანამედროვე უღმერთო ცნობიერებით ჩანაცვლებას. სიყვარული - ღვთის ძღვენი - შეიცვალა ალტრუიზმით, „უმაღლესი ცნება, რომლითაც განვითარდა ადამიანური აზროვნება და ტოვებს ქრისტიანობის ნიადაგს“ [ტ. IX, გვ.7]. ალტრუიზმი საუბრობს მორალის ევოლუციაზე: „ალტრუიზმსა და მოყვასს შორის დგას კაცობრიობა, რომელიც განსაზღვრავს როგორ და ვის უნდა უყვარდეს ან თუნდაც სძულდეს“ [ტ. IX, გვ. 19]. და ეს ნიშნავს მორალის უარყოფას. თურმე უსაფუძვლო კეთილსინდისიერების უკან უზნეობა იმალება. შეუძლებელია არარელიგიური, ავტონომიური მორალის აგება. მორალის ერთადერთი საფუძველი რელიგიაა [ტ. X]. თვითრეფლექსია „სუფთა და მხურვალე ლოცვის“ გარეშეც უნაყოფოა [ტ. XV, გვ. 34]. ქრისტიანობის „პატივისცემა“ და „პატივისცემა“, რაზეც ბევრი ჰუმანისტი საუბრობდა, ნიშნავს „ღვთიური ღირსების უარყოფას“ [ტ. XVIII, გვ. 4]. ქრისტიანობის ღვთაებრიობა დადასტურებულია მადლით და არა ადამიანური გაგებით.
ცხოვრების აზრი არ არის მაქსიმალური სიამოვნების, სარგებლობის ან სტოიკური სიმშვიდის ძიებაში, არამედ სულიწმიდის შეძენაში, როგორც ამას ამბობს და აჩვენებს წმინდა სერაფიმე საროვსკი N.A. Motovilov.
„რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა“ თვალსაჩინო მოვლენა იყო ვერცხლის ხანის რელიგიურ და ფილოსოფიურ ცხოვრებაში. ის ძალიან პოპულარული იყო. ბევრი თემა, რომელსაც იგი შეეხო, საერთო იყო „ქრისტიანული განმანათლებლობის მაძიებელთა წრეში“: დოგმების ექსპერიმენტული გაგების თემა, სულიწმიდის, როგორც ქრისტიანული ცხოვრების მიზანი, ეკლესიის თემა, ქრისტიანის სოციალური საქმიანობის თემა, ფხიზელი ქრისტიანული მისტიკის თემა, ჰუმანიზმის და სოციალიზმის თანამედროვე განვითარების კრიტიკა, მისი თანამედროვე სოციალიზმის კრიტიკა და ა.შ. ამ თემების ნახვა შეგიძლიათ Fr. სერგიუს ბულგაკოვი, ფრ. პაველ ფლორენსკი, ვ.ფ. ერნა, ვ.ა. კოჟევნიკოვი და „ქრისტიანული განმანათლებლობის მსურველთა წრის“ სხვა წევრები.
თანდათან ნოვოსელოვის ირგვლივ, მის „ხუთშაბათებზე“ ჩამოყალიბდა ადამიანთა წრე, რომლებიც საკუთარ თავს უწოდებდნენ „ქრისტიანულ განმანათლებლობის მაძიებელთა წრეს“. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მას ეძახდნენ ან "ნოვოსელოვსკის წრე", ან, ნაკლებად ხშირად, "სამარინსკის წრე" (თავმჯდომარის სახელით) და თუნდაც "კორნილოვსკის წრე" (სახლის მფლობელი ნიჟნიაია კისლოვკაზე, სადაც წრე ხშირად ხვდებოდა). ქრისტიანული განათლების მიზნებისთვის ურთიერთდახმარების წრის ქარტია (წრის თავდაპირველი სახელწოდება) თარიღდება 1907 წლით. ქარტიის 1-ლი პუნქტი განსაზღვრავდა მის მიზნებს: „წრე მიზნად ისახავს დაეხმაროს თავის წევრებს, ისევე როგორც მას, ვინც მას აკავშირებს, დაეუფლონ ქრისტიანული განათლების პრინციპებს. წრე არ მისდევს პოლიტიკურ მიზნებს და არ მონაწილეობს პოლიტიკურ საკითხებში“. წრის საქმიანობა აღწერილია მე-2 პუნქტში: „წრე ა) აწყობს კითხვებსა და საუბრებს ქრისტიანული განათლების საკითხებზე, ბ) აძლევს წევრებს და გარე სტუმრებს (სტუმრებს) წიგნებს წასაკითხად მისი ბიბლიოთეკიდან, რომელიც შეიქმნა სათანადო ნებართვით, გ) აქვეყნებს წიგნებს, ბროშურებსა და ბუკლეტებს შესაბამისი შინაარსით“ [42].
წრის დამფუძნებელი წევრები იყვნენ: მ.ა.ნოვოსელოვი, ფ.დ. სამარინი, ვ.ა. კოჟევნიკოვი, ნ.ნ. მამონოვი, პ.ბ. მანსუროვი. მათ ცოტა მოგვიანებით შეუერთდნენ: არქიმანდრიტი. თეოდორე (პოზდეევსკი, აკურთხეს ვოლოკოლამსკის ეპისკოპოსი 1909 წელს), ა.ა. კორნილოვი, ა.ი. ნოვგოროდცევი და სხვ. [43]. წრეს ჰყავდა თავმჯდომარე (ფ.დ. სამარინი), ხაზინადარი, ბიბლიოთეკარი, გამომცემელი, საუბრებისა და კითხვის ორგანიზატორი. დაშვებული იყო ამ პოზიციების კომბინაცია. წრე აერთიანებდა მკაცრად მართლმადიდებელ თეოლოგებს, ფილოსოფოსებს, მეცნიერებს, საზოგადო და ეკლესიის წინამძღოლებს: თავადი. ე.ნ. ტრუბეცკოი, წიგნი. გ.ნ. ტრუბეცკოი, მეუფე ჯოზეფ ფუდელი, ფრ. პაველ ფლორენსკი, ს.ნ. ბულგაკოვი, ვ.ფ. ერი, ლ.ა. ტიხომიროვი, ფრ. ევგენი სინადსკი, ს.პ. მანსუროვი, ვ.პ. სვენციცკი, ა.ს. გლინკა-ვოლჟსკი, ა.ვ. ელჩანინოვი, ს.ნ. დურილინი, ნ.ს. არსენიევი, ნ.დ.კუზნეცოვი, ს.ა.ცვეტკოვი და სხვები. 1908-1909 წლების ზამთარში. წრის ქვეშ წარმოიშვა სტუდენტური წრე ფ.დ. სამარინი, რომელიც ეძღვნება ახალი აღთქმის შესწავლას. წრე ეპისკოპოსის მფარველობაში იყო. თეოდორე (პოზდეევსკი) და სულიერად საზრდოობდა ზოსიმოვას ერმიტაჟის უხუცესები, სქემა-აბატი გერმანი და იეროსქემამონი ალექსი.
წრის სხდომები დახურული იყო: ქარტიის მე-14 პუნქტში ნათქვამია: „საზოგადოებას ეკრძალება წრის სხდომებზე დასწრება, ასევე არ დაიშვებიან პრესის წარმომადგენლები“ [42]. გარდა ამისა, ერთ-ერთი წევრის რეკომენდაციით სტუმრებს საშუალება მიეცათ დასწრებოდნენ კითხვებსა და საუბრებს. დახურული სხდომები იმართებოდა ნოვოსელოვის ბინაში (კოვრიგინას სახლში, ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის მახლობლად), ხოლო როდესაც კითხვებზე დამსწრეთა რიცხვი გაიზარდა - დოქტორ ა.ა.-ს სახლში. კორნილოვი. კითხულობს სტუმრები „სხვადასხვა ასაკისა და სხვადასხვა პროფესიისა და საქმიანობის, როგორიცაა: მღვდლები, საშუალო და დაწყებით საგანმანათლებლო დაწესებულებებში მასწავლებლები, საზოგადო მოღვაწეები, ექიმები, ორივე სქესის ახალგაზრდები, რომლებიც სწავლობენ უმაღლეს სასწავლებლებში“ [43]. კითხვაში მონაწილეთა რაოდენობამ 60 ადამიანს მიაღწია. შესაძლებელი გახდა საკითხავების ზოგიერთი თემის ამოცნობა: ბპ. თეოდორემ მოხსენებები გააკეთა წმინდა იოანე ოქროპირზე და ქრისტიანული ასკეტიზმის შესახებ, ფ. სამარინი ადრეული ქრისტიანობის შესახებ [იხ. ნომერი XVI "რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა"]. ვ.ა. კოჟევნიკოვმა ბუდიზმი და ქრისტიანობა შეადარა, მ.
ნოვოსელოვმა საბოდიშო თემები წარმოადგინა.
წრის სული იყო ნოვოსელოვი. შემორჩენილია მის შესახებ მიმოხილვა ნ.ა. ბერდიაევი, სრულიად განსხვავებული გონებრივი შემადგენლობის კაცი: „თავისებურად, მ. ნოვოსელოვი იყო მშვენიერი ადამიანი (არ ვიცი, ცოცხალია თუ არა), ძალიან რელიგიური, უსაზღვროდ ერთგული თავისი იდეისთვის, ძალიან აქტიური, თუნდაც პრობლემური, ძალიან თანამგრძნობი ხალხის მიმართ, ყოველთვის მზად იყო დასახმარებლად, განსაკუთრებით სულიერად. მას სურდა ყველას მოქცევა. ფართო ინტელექტუალური ინტერესები მას ძალიან უყვარდა ხომიაკოვი და არ უყვარდა სოლოვიოვი იერარქია, რომელიც დამახასიათებელია რუსული ემიგრაციის მემარჯვენე მოძრაობებისთვის, მან აღიარა მხოლოდ უხუცესების ავტორიტეტი, ანუ სულიერი ნიჭის მქონე ადამიანები და სულიერი გამოცდილება, რომლებიც არ უკავშირდება იერარქიულ წოდებას.
ნოვოსელოვის სტიპენდია და ზოგადად "ინტელექტუალური თვისებები", მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ისინი პატივს სცემენ მას "მამასავით", მისი ნათელი, კეთილი ხასიათისთვის, მისი სულისა და ზრახვების სიწმინდისთვის და არა მხოლოდ უსმენენ მას, არამედ თითქმის ემორჩილებიან მას" [38].
როზანოვი წერილში მ.მ. სპასოვსკიმ 1918 წლის 11 აპრილს დაწერა ფრ. პავლე: „ეს არის ჩვენი დროის პასკალი, ჩვენი რუსეთის პასკალი, რომელიც არსებითად არის მთელი მოსკოვის სლავოფილიზმის წინამძღოლი და რომლის გავლენითაც ბევრი გონება და გულია მოსკოვსა და პოსადში და თუნდაც პეტერბურგში“ [64, გვ. 62].
თავიდანვე წრეს სურდა განესახიერებინა სლავოფილური „ცნობიერების თანმიმდევრობა“. ვ.ა. კოჟევნიკოვი წერდა ფ.დ. სამარინა: ”მისი ყურადღება გამახვილდა სულიერი ერთიანობის პროექტზე, სულ მცირე რაოდენობის ადამიანთა დასაწყისში, ვინც რელიგიური მოთხოვნილებები გულთან ახლოს მიიპყრო, ჯგუფში, რომელსაც ექნებოდა არა იმდენად განათლებული რელიგიურ-ფილოსოფიური საზოგადოების, არამედ სულიერი, ინტიმური ძმობის ხასიათი, რომლის წევრები გაერთიანდნენ ერთმანეთთან თავისუფალი სულიერი კომუნიკაციის, საუბრების, კითხვის, პრაქტიკული სულისკვეთების, საეკლესიო სულისკვეთების. რელიგიური გაგების გაღრმავება და რელიგიური აღზრდის აღორძინება, შემდეგ კი, ჩვენი შესაძლებლობებისა და შესაძლებლობების ფარგლებში, ჩვენ შევეცდებით იგივე გაგებით მოეხდინა გავლენა გარემოზე, ძირითადად, თანამედროვე ახალგაზრდობაზე“ [21, გვ. 2]. ჯერ კიდევ პირველი სტუდენტობის წლებში "ესქატოლოგიურ მოზაიკაში" პ.
ფლორენსკი ოცნებობდა ძმობაზე, რომელიც დაუპირისპირდებოდა ანტიქრისტიანულ ძალებს: „ნელ-ნელა ყალიბდებოდა ძმობა სიყვარულისა და ერთგვარი აზროვნების კავშირებით შეკრული პიროვნებებისგან, მოახლოებულ მისტიურ ჭექა-ქუხილთან და ანტიქრისტიანულ - სპირიტუალისტური და მაგიური - სოციალური მოძრაობების გაძლიერებასთან დაკავშირებით. ზოგიერთი ძმები ხელდასხმულ იქნა. გვ. 70]. ეს ახალგაზრდული ოცნება განხორციელდა წრეში, როგორც შეიძლება ვიმსჯელოთ მამა პაველ ფლორენსკის წერილიდან ვ.ვ. როზანოვი 1913 წლის 7 ივნისით დათარიღებული: „რა თქმა უნდა, მოსკოვის „ეკლესიური მეგობრობა“ არის საუკეთესო რამ, რაც ჩვენ გვაქვს და მეგობრობაში ეს არის სრული დამთხვევა oppositorum. (გვ. 23) ყველა თავისუფალია და ყველა დაკავშირებულია: ყველა თავის გზაზეა და ყველა არის „სხვათა მსგავსი“. მოსკოვის მოძრაობის მთელი აზრი იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენთვის ცხოვრების აზრი სულაც არ არის ჩვენი შეხედულებების ლიტერატურული აღბეჭდვა, არამედ პირადი კავშირების უშუალობაში. ჩვენ არ ვწერთ, არამედ ვსაუბრობთ და არც კი ვსაუბრობთ, არამედ ვურთიერთობთ. სხვისი საქმე, ვთქვათ ნოვოსელოვი, ბულგაკოვი, ანდრეევი, ცვეტკოვი და ა.შ. და ა.შ., ჩემთვის და თითოეული ჩვენთაგანისთვის არ არის სხვისი საქმე, არა კონკურენტის საქმე, რომელიც „რაც უარესი, მით უკეთესი“, არამედ ჩემი საქმე, ნაწილობრივ ჩემი.
ყველას აინტერესებს სრულყოფილება, ისევე როგორც ხშირად წარმატებას მიაწერენ საკუთარ თავს. ამიტომ, ბუნებრივია, ყველას უნდა ამ ბუდეში ერთი ჩალის მოქსოვა, კორექტირებისას ერთი შეცდომის გამოსწორება ან რაიმე სახით დახმარება. არსებითად, ამ ნამუშევრებზე დატანილი სახელები „ნოვოსელოვი“, „ფლორენსკი“, „ბულგაკოვი“ და ა.შ. არ ნიშნავს მფლობელს, არამედ ნაწარმოების სტილს, მრავალფეროვნებას, გემოვნებას. "ნოვოსელოვი" - ეს ნიშნავს, რომ ნამუშევარი შესრულდა ნოვოსელოვის სტილში, ანუ "მკაცრი მართლმადიდებლობის" სტილში, პატარა სამონასტრო ცხოვრების წესით; "ბულგაკოვი" ნიშნავს პროფესორულ სტილში, უფრო გარეგანი, ბოდიშისტული მნიშვნელობით და ა.შ. [1, გვ.304].
წრის პოზიცია, რომელიც უფრო ფოკუსირებული იყო უფროსებზე, ვიდრე იერარქიაზე, ბევრისთვის საეჭვო ჩანდა. იყო მასონობის ბრალდებები. მამა პაველ ფლორენსკი 1913 წელს წერდა ნოვოსელოვს: ”ერთხელ ზაფხულში გქონდა თავხედობა, გეთქვა სამონასტრო კომფორტის წინააღმდეგ. ეს შენთვის იყო დაყენებული, მით უმეტეს, რომ მამა გ. არ ატარებს ჩექმებს 20 რუბლზე იაფად. და ა.შ. ყოველ შემთხვევაში, ისინი ვერ გაძლებენ და მხოლოდ შენი ეშინიათ, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, ეშინოდათ ადრე, არ ვიცი, რომ მოსკოველები, ანუ თქვენ ყველანი "მასონები" ხართ (!!) ამ პასაჟს მხოლოდ ამ სისულელეების განახლების გამო მოვიყვანთ.
რელიგიურ-ფილოსოფიური საზოგადოების „ალექსანდრიული“ სულისგან განსხვავებით ვლ. სოლოვიოვი, რომლის წევრების უმეტესობა მხოლოდ "ეკლესიის კედლებთან" იყო, ან თუნდაც მათგან მოშორებით, წრე "ეკლესიის გალავანში" იყო და რუსეთის ბედს მართლმადიდებლური ეკლესიის ბედთან აკავშირებდა: "იქ, სოლოვიოვის საზოგადოებაში ჯერ კიდევ იყო გარკვეული აურზაური და გარკვეული პერიფერიულობა, ზოგჯერ ქაოსი, სულიერი, მაცდუნებელი ფაზა. ყოველ შემთხვევაში, სულიერი ნიადაგის უდავო შესუსტება (ყველა საეჭვო და ნეგატიური ასპექტებით, აქ, კორნილოვის წრეში, იყო ძლიერი ფესვები ეკლესიის ცხოვრებაში, მთელი მეცნიერული ჰორიზონტისა და მიდგომის სიგანით, და განმანათლებლური სიფხიზლე, რომელიც გაჟღენთილია ყველა სამუშაოში. ” 306–307]. წრე, საერთო სულიერი დაბნეულობის რევოლუციამდელ ეპოქაში, იყო მცდელობა ადამიანთა ჭეშმარიტი შეთანხმებული ერთიანობისა, რომლებიც მიისწრაფოდნენ დაშლის საზოგადოების „დამარილების“ მიზანს.
მოსალოდნელ არჩევნებთან დაკავშირებით ვ.ა. კოჟევნიკოვი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის საპატიო წევრებს ფრ. პაველ ფლორენსკიმ მას 1912 წლის 15 მარტს მისწერა: "ეს არის არა მხოლოდ შენი დიდების, არამედ ეკლესიისა და ეროვნული იდენტობისკენ ჩვენი საერთო მიმართულების სიძლიერის საკითხი. ამიტომ არ გაქვს უფლება, როგორი ხმაც არ უნდა იყოს შენი მოკრძალება, წინააღმდეგობა გაუწიო ჩვენს (ანუ მეუფე თეოდორს, ჩემი, ფ.კ. 97]. 1912 წლის ბოლოს M.A. Novoselov, F.D. სამარინი და ვ.ა. კოჟევნიკოვი მოსკოვის აკადემიის საბჭომ და წმიდა სინოდმა დაამტკიცეს მოსკოვის სასულიერო აკადემიის საპატიო წევრებად. წარდგინებები მ.ა. ნოვოსელოვასა და ვ.ა. კოჟევნიკოვი დაწერილი ფრ. პაველ ფლორენსკი. ეს არჩევნები იყო ეკლესიის არჩეული წრის წევრების მაღალი ღვაწლის დასტური: "ამ არჩევნებით მოსკოვის საბჭო. სული. აკადემიამ განაცხადა, რომ იგი აფასებს და აფასებს ამ მუშაკების ღვაწლს საეკლესიო სფეროში" [18, გვ. 863].
1911 წლის ბოლოს საზოგადოებაში დაიწყო ჭორების გავრცელება გრიგორი რასპუტინის მღვდლის წოდებაზე მოსალოდნელი ამაღლების შესახებ. უფრო მეტიც, ამ საკითხში ინიციატივა მიეკუთვნებოდა „სინოდალურ იერარქებს“. „მოსკოვსკიე ვედომოსტი“ 1912 წლის 10 იანვარს წერდა: „რამდენიმე ხნის წინ, სინოდალური იერარქების ზოგიერთი წრის ზეწოლის ქვეშ, დაისვა საკითხი გრიგორი რასპუტინის მღვდლობის ხარისხში აყვანის შესახებ“ [26]. ბევრი აღაშფოთა ამ ამბავმა, ნაწილი კი მზად იყო მოქმედებისთვის. სულ ახლახან სარატოვისა და ცარიცინის ეპისკოპოსმა ჰერმოგენემ და რასპუტინთან დაახლოებულმა იერონონმა ილიოდორმა მუქარით მოსთხოვეს რასპუტინის წასვლა. რასპუტინმა დაჰპირდა, მაგრამ არ შეასრულა დაპირება და ეპისკოპოსი. ჰერმოგენე და იერონიმე. ილიოდორზე სასჯელები წვიმდა. სინოდმა ეპისკოპოსი დაადანაშაულა. ჰერმოგენეს „გარკვეული სტაგნაცია ეპარქიის სამსახურში“ და საეკლესიო დისციპლინის შესუსტებაში“ იერონონა ილიოდორის სიტყვებთან დაკავშირებით, რომელმაც „ვნებები აღძრა“. 1912 წლის 3 იანვარს მოჰყვა უმაღლესი ნებართვა ეპისკოპოსის გადაყენების შესახებ. ერმოგენე წმინდა სინოდში ყოფნიდან მისთვის მინდობილ ეპარქიამდე. ეპ.
ჰერმოგენეს მისთვის მითითებულ დროს პეტერბურგიდან არ წასულა. 18 იანვარს წმინდა სინოდის თხოვნით ეპისკოპოსის დაუმორჩილებლობის შესახებ. ჰერმოგენემ მიიღო უმაღლესი ნებართვა ეპისკოპოსის გადაყენების შესახებ. ჰერმოგენე ჟიროვიცკის მონასტერში ყოფნის დანიშვნით და იერომი. ილიოდორა - ფლორიშჩევას ერმიტაჟში.
24 იანვარს პეტიცია "წმიდა სინოდი და ეპისკოპოსი ერმოგენე. ხმა საეროთა". პეტიციას ხელს აწერდნენ ფიოდორ სამარინი, ვიქტორ ვასნეცოვი, ნიკოლაი დრუჟინინი, ვლადიმერ კოჟევნიკოვი, ალექსანდრე კორნილოვი, პაველ მანსუროვი. მიხაილ ნოვოსელოვი, პეტრ სამარინი, დიმიტრი ხოხმიაკოვი, გრ. პაველ შერემეტევი. პეტიციაში გამოხატული იყო გაკვირვება პროცესის უჩვეულო სისწრაფით. აღნიშნულია, რომ ეპისკოპოსის დანაშაულის არსი. ჰერმოგენეს არ არის ნათელი: "თ. ოჰ, აზრები, რომლებიც სულს აბნევს, უნებურად ჩნდება: განა ამ საკითხის მიმდინარეობა ჩვენთვის უცნობი მოსაზრებებით არ იყო განსაზღვრული?" რასპუტინის აშკარა მინიშნებით, იკითხეს: „არ ვხედავთ, მაგალითად, აშკარა ერეტიკოსები და განდგომილები, რომლებიც თამამად ასრულებენ თავიანთ უღვთო საქმეებს, თავისუფალი რჩებიან საეკლესიო სასამართლოსგან? „დასკვნის სახით ნათქვამი იყო, რომ კონფლიქტი წმიდა სინოდსა და ეპისკოპოსს შორის. ჰერმოგენის გადაწყვეტილება შეიძლება მხოლოდ საბჭოს მიერ [Op. 44].
იმავე დღეს, 24 იანვარს, ნოვოსელოვის სტატია "მართლმადიდებელი ერისკაცის ხმა. (წერილი რედაქტორს)." სტატიაში ვკითხულობთ: „ფაქტობრივად, როდემდე დარჩება ჩუმად და უმოქმედო წმინდა სინოდი, რომლის სახეზეც ეს კრიმინალური ტრაგიკომედია თამაშობს ამ თაღლით?“ და შემდგომ: „იქნებ მან საკმარისად არ იცის გრიგორი რასპუტინის საქმიანობის შესახებ? მზაკვარი მაცდურის ჩემი შეფასების სიმართლის დადასტურება“ [თხ. 13]. ეს მონაცემები, ნოვოსელოვის ანტირასპუტინურ სტატიებთან ერთად, მან შეაგროვა წიგნში "რასპუტინი და მისტიკური გარყვნილება" (მ., 1912). წიგნი დაიბეჭდა, მაგრამ ბეჭდვა შეჩერდა დაბეჭდილი ყველაფრის კონფისკაციის გამო [Op. 11]. 1912 წლის 24 იანვრის გაზეთი „მოსკოვის ხმა“ ჩამოერთვა.
25 იანვარს, სახელმწიფო სათათბიროს საღამოს სხდომაზე, შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიმართეს მოთხოვნა გაზეთების "მოსკოვის ხმა" და "საღამოს დრო" ჩამორთმევის შესახებ. გამოსვლებში ა.ი. გუჩკოვა და ვ.ნ. ლვოვმა ნათლად მიუთითა, რომ საქმე ეხებოდა არა გაზეთების კონფისკაციას, არამედ იმ პირს, ვისზეც მოხდა კონფისკაცია. მთელი დუმა (ბარონ ჩერკასოვის გარდა) ერთხმად შეუერთდა თხოვნას: მარცხნივ და მარჯვნივ. საქმე არაფრით დასრულდა, მაგრამ პრესაში დიდი ხმაური იყო.
ისინი ამტკიცებდნენ, რომ საბჭოს დადგენილება, რომელსაც სინოდი მიუთითებს, კრძალავს საეროებს მხოლოდ ეკლესიაში რწმენის დოგმატების სწავლებას, მაგრამ არ კრძალავს მათ გამოთქვან თავიანთი გადაწყვეტილება ეკლესიის ხელისუფლების წარმომადგენლების ქმედებებზე. სტატიაში კიდევ ერთხელ პირდაპირ იყო ნათქვამი ეპისკოპოსის საქმეს შორის კავშირი. ჰერმოგენე რასპუტინთან და ამ საკითხის გამოსაძიებლად სპეციალური საბჭოს მოწვევის მოთხოვნა განმეორდა [45].
სამეფო ოჯახი უკმაყოფილო იყო ამ გაზეთის აჟიოტაჟით. 1915 წლის 15 ივნისს ცარმა ცარინას აცნობა გორემიკინის, კრივოშეინის და შჩერბატოვის მოსაზრება ვ.კ. წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორად. Sablera A.D. Samarin: "დარწმუნებული ვარ, არ მოგეწონებათ, რადგან ის მოსკოვიელია; მაგრამ ეს ცვლილებები უნდა მოხდეს და აუცილებელია აირჩიოს ადამიანი, რომლის სახელიც ცნობილია მთელ ქვეყანაში და ერთხმად პატივს სცემს" [76, გვ.215]. იმავე დღეს ალექსანდრა ფეოდოროვნა პასუხობს: „დიახ, ჩემო სიყვარულო, სამარინზე მეტად ვნერვიულობ, უბრალოდ სასოწარკვეთილი ვარ - ის ელას არაკეთილსინდისიერი, წმინდა კლიკიდან, სოფის საუკეთესო მეგობარია. ივ. ტიუტჩევა და ეპისკოპოსი ტრიფონი“ [76, გვ.217]. წერილი სავსეა სამარინის არაჩვეულებრივი მახასიათებლებით: „მხურვალე და ვიწრო მოსკოველი“, „საშინლად ვიწრო, ნამდვილი მოსკოვური გონება სულის გარეშე“, „ჩვენი მეგობრის წინააღმდეგ წავა“ და ა.შ. 1915 წლის 16 ივნისი. ცარინა წერს: „ერთგული მსახური არ ბედავს თავის ასე და პატივს სცემს ადამიანს, რომელიც პატივს სცემს ადამიანს“. 219]. "მოსკოვის კლიკა", ეჭვგარეშეა, ნოვოსელოვსკის წრეა, რომელთანაც დაახლოებული იყვნენ როგორც ა.დ. სამარინი, ასევე დიდი ჰერცოგინია ელიზავეტა ფეოდოროვნა (ელა).
ამგვარად, მათი გამოჩენით პრესაში, ნაკარნახევი ეკლესიის საქმეებით, ნოვოსელოვსკის წრე ითამაშა ეკლესიის მტრების, ცარისა და სამშობლოს მტრების ხელში და მოქმედებდა ყვითელი პრესის გასართობად. რა იყო გასაკეთებელი? გაჩუმება, ეკლესიის გალავნის შიგნით სირცხვილის დანახვა? ილაპარაკე იმის ცოდნა, რომ შენს ყველა სიტყვას გამოიყენებენ ეკლესიის მტრები? აქ მარტივი პასუხები არ იყო. ამ კითხვებზე გამარტივებული პასუხი ერთხელ მღვდელმა რასპუტინთან სიახლოვის დროს გასცა. ილიდორი: "ყველა ებრაულ გაზეთებში გრიგორი ეფიმოვიჩზე ყვირის ყველაზე სასოწარკვეთილი სახით. მას თავს ესხმის ხალხის ყველაზე ამაზრზენი, ყველაზე უმნიშვნელო ნაწილი - ჩვენი უღმერთო ინტელიგენცია და ... სუნიანი ებრაელები. ამ უკანასკნელის თავდასხმა გვიმტკიცებს, რომ ის არის დიდი ადამიანი, მშვენიერი ანგელოზით .1. ილიოდორმა შეგვატყობინა ცარიცინის მორწმუნეებს: „შენ, სარედაქციო კოლეგიის მეძავ, მთელი რუსეთის თვალწინ დაგაჭედილი იქნები, შენს უღვთო თანამშრომელს კი ბინძური ცოცხებით ურტყამს“ „ნეტარი უფროსი გრიგოლის“ შეურაცხყოფის გამო.
ილიოდორმა შეცვალა დამოკიდებულება რასპუტინის მიმართ და დაუპირისპირდა მას. მოგვიანებით მან დაწერა წიგნი რასპუტინის შესახებ, რომელსაც უწოდა "წმინდა ეშმაკი". ერთი უკიდურესობიდან მეორეში მივარდა.
ახლა კი ზოგიერთი, თითქმის სიტყვასიტყვით, იმეორებს მღვდლის აღტაცებას. ილიოდორი, ცდილობს უარყოს მისი შემდგომი შეხედულებები [30]. დიახ, პრესა დაედევნა რასპუტინს, რომლის მიზანიც სამეფო ოჯახი იყო, მაგრამ ასევე ისეთი მემარჯვენე გაზეთი, როგორიცაა Moskovskie Vedomosti. დიახ, ტყუილები ბოროტად გავრცელდა რასპუტინზე. მაგრამ აქედან გამომდინარეობს თუ არა, წინააღმდეგობრივად, რომ ის იყო „ნეტარ მოხუცი“? და რა უნდა გაეკეთებინა ერთგული სუბიექტი, რომელიც არ იცნობდა ნამდვილ რასპუტინს, ხედავდა, რომ მისი სიახლოვე ტახტთან სახიფათო ხდებოდა ტახტისთვის, თუნდაც იმის გამო, რომ პრესა ცილისწამებდა ამ სიახლოვის ბუნებას? აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ცნება „საგანმანათლებლო დაუმორჩილებლობა“ I.A. ილინი: ”არის შემთხვევები, როდესაც სუბიექტი, როგორც მონარქისტი, ვალდებულია გაბედოს და არ დაემორჩილოს - არა მშიშარა თავის არიდებას, არ ეჩვენოს მორჩილებას, არამედ ღიად და სამართლიანად თქვას უარი მორჩილებაზე” [68, გვ. 567]. ასეთი დაუმორჩილებლობა ერთგული სუბიექტის „წმინდა მოვალეობაა“. ცხოვრების გარკვეულ შემთხვევებში მან არ უნდა დაემორჩილოს მონარქს „არა მისი ფიცის საწინააღმდეგოდ, არამედ მისი ფიცის შესასრულებლად“ [68, გვ. 570].
შემდეგი შეტაკება წრესა და სინოდალურ ხელისუფლებას შორის ეხებოდა ღვთის სახელის თაყვანისცემის რთულ დოგმატურ საკითხს, რომელიც წარმოიშვა ე.წ. ათონური პრობლემები. ნოვოსელოვის წრეში იყო "სახელის დიდების" ერთ-ერთი ყველაზე ვნებიანი დამცველი. ის თავად არ საუბრობდა ამ საკითხის დოგმატურ მხარეზე ბეჭდვით, არამედ მოაწყო სხვების გამოსვლა და გამოაქვეყნა "იმიასლავების" ნაშრომები. ნოვოსელოვს მხარს უჭერდნენ ფლორენსკი, ბულგაკოვი, ერნ. მათ ხშირად უწევდათ ნოვოსელოვის მოწოდება, რომ სიფრთხილე გამოეჩინა თავის განცხადებებში. ხანდახან იყო მასთან კონფლიქტი. წრის უფროსმა წევრებმა (სამარინი, მანსუროვი, კოჟევნიკოვი) ვერ გაბედეს გარკვეული პოზიციის დაფიქსირება და სიფრთხილისკენ მოუწოდეს, განსაკუთრებით წმინდა სინოდის დადგენილებით „სახელთა თაყვანისცემის“ დაგმობის შემდეგ. ამ დროს ფ.დ. სამარინმა კი დააყენა საკითხი წრის გაუქმების ან თუნდაც რეორგანიზაციის შესახებ [25]. 1913 წლის 26 მაისი
სამარინმა ნოვოსელოვისადმი მიწერილ წერილში დაამშვიდა იგი და მოუწოდა მას არ მიეღო „ახლავე, პირველი შთაბეჭდილების ქვეშ, რაიმე ძალიან ნაჩქარევი გადაწყვეტილება, რომლის შედეგები გამოუსწორებელი იქნება“: „ნუ ჩქარობ, ღვთის გულისთვის და კიდევ ერთხელ იფიქრე და აწონ-დაწონე ყველაფერი“. სამარინი წერდა ამ საკითხში სახელების მონებთან წასვლის შეუძლებლობის შესახებ, მიუხედავად ერთსულოვნების შენარჩუნების ყოველგვარი სურვილისა.
ნოვოსელოვის წერილი პ.ბ. მანსუროვი (?) 1918 წლის ბოლოს - 1919 წლის დასაწყისში). რუსულ ადგილობრივ საბჭოში "ათონის საქმის" განსახილველად შეიქმნა ქვეგანყოფილება "ღვთის სახელის შესახებ", რომელსაც ხელმძღვანელობდა არქიეპისკოპოსი. ფეოფანი (ბისტროვი). ქვეგანყოფილება მასალების შეგროვებაზე წინ არ წასულა და საბჭოს არ ჰქონდა დრო ამ საქმეზე გადაწყვეტილების მისაღებად. ს.ნ. ბულგაკოვი დარწმუნებული იყო, რომ საკითხი გადაწყდებოდა "იმიასლავების" სასარგებლოდ [70, გვ. 86].
რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ადგილობრივ კრებაზე 1917–1918 წწ. მთავარეპისკოპოსი სერგი (სტრაგოროდსკი) და პრინცი. ე.ნ. ტრუბეცკოიმ წარადგინა განცხადება ნოვოსელოვის საბჭოში მოწვევის შესახებ, მაგრამ 1917 წლის 6 ოქტომბერს, კენჭისყრის შედეგების საფუძველზე, საბჭოში ახალი წევრების დამატება არასასურველად იქნა მიჩნეული. თუმცა 1918 წლის 9 (22) მარტს საბჭოს მდივანმა ვ.შეინმა გაგზავნა ფრ. პაველ ფლორენსკი, ს.ნ. დურილინი, ს.პ. მანსუროვი და მ.ა. ნოვოსელოვი მიიწვიეს მონაწილეობა მიიღონ რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების საბჭოს განყოფილების მუშაობაში პასტორალური სკოლების (სემინარების ნაცვლად) შემუშავებაში [2, გვ. 240].
ამ დროს შეიქმნა პირობები ნოვოსელოვსკის წრის წევრების სანუკვარი გეგმების განსახორციელებლად წმინდა მამების მცნებებზე დაფუძნებული ასკეტური ორიენტაციის სულიერი სკოლის შესაქმნელად. წრემ წამოიწყო სასულიერო კურსების შექმნა, რომლებიც მოქმედებდნენ 1918 წლის აპრილ-ივნისში ნოვოსელოვის ბინაში. კურსები უწმინდესმა პატრიარქმა ტიხონმა დალოცა. კურსებს უძღვებოდა: ეპისკოპოსი. თეოდორე - წმინდა წერილი; მ.ა.ნოვოსელოვი - წმინდა მამები, მათი ცხოვრება და თხზულება; მ.ი. სმირნოვი - ღვთისმსახურება; S.P. Mansurov - ეკლესიის ისტორია; ა.გ.კულიაშოვი – აპოლოგეტიკა; ს.ნ. დურილინი - საეკლესიო ხელოვნება. 1919 წლის იანვრის შუა რიცხვებიდან იგეგმებოდა კურსების საქმიანობის განახლება. მასწავლებლებში კვლავ შედიოდნენ ნოვოსელოვსკის წრის წევრები: ეპისკოპოსი. თეოდორე - წმინდა წერილი; პ.ბ. მანსუროვი - მართლმადიდებლური ეკლესია აღმოსავლეთში: M.A. Novoselov - საეკლესიო ისტორიული ესეები (ქრისტიანი მოწამეები), საეკლესიო რიტუალები, როგორც ეკლესიის ყოვლისმომცველი და ღვთაებრივი სიყვარულის გამოხატულება მისი შვილების მიმართ, კურსი "რწმენა და ეკლესია" (1.
ანგელოზები და დემონები სამყაროსა და ადამიანის ცხოვრებაში ღვთის სიტყვის, წმიდა მამათა სწავლებით, ცხოვრება და საეკლესიო წეს-ჩვეულებები; 2. ღმერთის სახელი; 3. ჯვარი; 4. ადრეული ქრისტიანობა და ანტიქრისტიანობა; 5. ძველი აღთქმისა და ახალი აღთქმის წინასწარმეტყველების ფონზე; 6. ტოლსტოიდან ეკლესიამდე); L.A. ტიხომიროვი - ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები (ბრძოლა ღვთის სამეფოსთვის). თუმცა სასულიერო კურსები ვერ განახლდა. დანილოვის აკადემიის საქმიანობა დანილოვის მონასტერში, სადაც ეპისკოპოსი რექტორი გახდა, ასევე არ განვითარდა სრული პოტენციალით. თეოდორე [71].
გამოქვეყნებული მიმოწერა მოიცავს 12 წელს: 1908 წლის ბოლოდან 1920 წლის აპრილამდე. ნოვოსელოვის წერილების უმეტესობა საქმიანი ხასიათისაა: ეს არის ბრძანებები, მითითებები, შუამდგომლობები. აშკარაა, რომ ფუნდამენტური საკითხების უმეტესი ნაწილი მათ ხშირი შეხვედრების დროს განმარტეს. ნოვოსელოვის წერილების სტილი ლაკონურია, ეფექტურობითა და ენერგიით სავსე. ჩვენს წინაშე დგას „ბიზნესის გამჭრიახობის“ ადამიანი, გამომცემელი და გამოცდილი პოლემიკოსი. ზოგჯერ თხოვნის ტონი იმპერატიულთან ახლოსაა: „აბბა მიქაელი“ ჩანს. წერილების პროექტი Fr. პაველ ფლორენსკი უკიდურესად ინფორმატიულია, ცხადია, იმიტომ, რომ მან შეადგინა ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინციპული წერილები.
გამომცემლები მადლობას უხდიან აბატ ანდრონიკს (ტრუბაჩოვი) გამოყენებული წერილებისა და სხვა მასალების შერჩევისა და მოწოდებისთვის და მისი ფასდაუდებელი დახმარებისთვის წინასიტყვაობის, დანართებისა და კომენტარების დაწერაში.
1. ჰეგუმენ ანდრონიკი (ტრუბაჩოვი). მღვდელი პაველ ფლორენსკი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორი და სასულიერო ბიულეტენის რედაქტორია. – „თეოლოგიური შრომები“, კრებული. 28, მ., 1987 წ.
52. მ.შაგინიანი. ადამიანი და დრო. – კოლექცია op. T.1. – მ., 1986 წ.
53. ვ.ვ. შულგინი. წლები - მ., APN, 1979 წ.
54. ჰ.ს. არსენიევი. ცხოვრებისეული მოგზაურობის საჩუქრები და შეხვედრები. – მაინის ფრანკფურტი. „თესვა“, 1974 წ.
55. ჰ.ს. არსენიევი. მოსკოვის რელიგიური, ფილოსოფიური და ლიტერატურული წრეებისა და XX საუკუნის დასაწყისის შეხვედრების შესახებ. - ვერცხლის ხანის მოგონებები. – მ., 1993 წ.
56. პროტოპრესვიტერი მ პოლონელი. ახალი რუსი მოწამეები. T.2. ჟორდანვილი, 1957 წ.
57. „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა“. პუბლიკაციების სია და პრესის მიმოხილვები. – მ., 1911 წ.
58. „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა“. პუბლიკაციების სია და პრესის მიმოხილვები. – მ., 1914 წ.
59. ბ/გვ. მართალი მეუფე ერმოგენეს გადაყენება. - „დამატება ეკლესიის გაზეთისა“, 1912 წ., 25 თებერვალი, No8.
60. წერილები გრ. ლ.ნ. ტოლსტოი M.A.N. - "ახალი გზა". 1903. იანვარი, თებერვალი.
61. ლ.ნ. ტოლსტოი. დღიურები. – PSS, t.50. – მ., 1952 წ.
62. ს.ა.. ცხიმი. დღიურები. T.1. – მ., 1978 წ.
63. დ.პ. მაკოვიცკი. ტოლსტოის. T.4. – მ., 1979 წ.
64. ნ.ნ. გუსევი. ლ.ნ.-ს ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ქრონიკა. ტოლსტოი. 2 ტომი. – მ., 1958–1960 წწ.
65. მ.მ. სპასოვსკი. ვ.ვ. როზანოვი სიცოცხლის ბოლო წლებში. ნიუ-იორკი. 1968 წ.
66. ფედორ დიმიტრიევიჩ სამარინს (†23 ოქტომბერი, 1916 წ.) მეგობრებისგან. სერგიევ პოსადი. 1917 წ.
67. ვ.ვ. ზენკოვსკი. რუსული ფილოსოფიის ისტორია. T. 2. ნაწილი 2. – L., გვ. 200.
1923 წელს დანილოვის მონასტერში ბერი მარკი ფარულად დაადგინეს სერგიევსკის ეპისკოპოსად (სერგიევ პოსადისთვის) 8 . კურთხევა მთავარეპისკოპოსმა შეასრულა. თეოდორე (პოზდეევსკი), ეპისკოპოსი. სერფუხოვი არსენი (ჟადანოვსკი) 9 და ეპისკოპოსი. დიმიტროვსკი სერაფიმე (ზვეზდინსკი) 10. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სწორედ ამ დროიდან დაიწყო ნოვოსელოვის საიდუმლო „კატაკომბის“ საქმიანობა. მან ბევრი იმოგზაურა ქალაქებსა და სოფლებში, დააარსა საიდუმლო თემები და მონასტრები, მონაწილეობდა ათეისტებისგან ქრისტიანული სალოცავების დამალვაში 11 .
როცა 1927 წელს მიტროპოლიტის „დეკლარაცია“. სერგიუს (სტრაგოროდსკი), ნოვოსელოვის თანამოაზრეებს ეს განსაკუთრებით არ გაუკვირდათ, რომლებმაც აირჩიეს მოწამეობრივი გზა - ციხეები და ბანაკები - ან აღმსარებლობა - გადასახლება და "კატაკომბები". სწორედ „დანილოვიტებმა“ მოიწონეს „არამახსოვრების“ მოძრაობა 12. პეტროგრადში ამ მოძრაობას ხელმძღვანელობდა მიტროპოლიტი. ჯოზეფ (პეტროვიხი) 13. მოძრაობის დასაწყისშივე ნოვოსელოვი მივარდა იმპერიის ყოფილ დედაქალაქში, სადაც მხარს უჭერდა თანამოაზრეებს. მისი მეგობარი ფრ. ფეოდორ ანდრეევი გახდა "იოზეფიტების" ერთ-ერთი ლიდერი. ასე რომ. საიდუმლო ეპისკოპოსი ცხოვრობდა მოსკოვსა და პეტროგრადს შორის. მარკო.
1927 წლიდან მან დაიწყო ახალი შეტყობინებების გაგზავნა, სახელწოდებით "პასუხები ოპონენტებს", სადაც მან განმარტა რა მოხდა და მოუწოდა სწორი ქმედებებისკენ მომავალში. OGPU განიხილავდა მის ნაწერებს, როგორც ყველაზე მავნე ანტისაბჭოთა პროპაგანდას. ამავდროულად, ნოვოსელოვი მთლიანად გადავიდა არალეგალურ სტატუსზე, იმალებოდა მორწმუნეებს შორის და მოძრაობდა თემებში. ის მართლმადიდებლობის უკომპრომისო ერთგულებას ინარჩუნებდა. მან არათუ არ მიიღო რევოლუცია, არამედ თავს არ თვლიდა სსრკ-ს მოქალაქედ და არ გააჩნდა საბჭოთა დოკუმენტები. მისი ფრაზა, რომელიც პოპულარული გახდა, ბევრს ამბობს: ”კოლმეურნეობები არის უღმერთო ანტიქრისტე ინსტიტუტები და საბჭოთა მთავრობა, რომელმაც ისინი დააარსა, არის ანტიქრისტეს ძალა და ამ ძალაუფლების დამაარსებელია თავად ლენინი, ნამდვილი ანტიქრისტე”. 14
მისმა ყველა საეკლესიო საქმიანობამ გამოიწვია OGPU-ს გაბრაზება, განსაკუთრებით მიტროპოლიტში დეპუტაციის შემდეგ. სერგიუსი, რომელშიც ნოვოსელოვი მონაწილეობდა 17. ბოლოს, 1928 წლის ბოლოს, ნოვოსელოვი დიდ ჯგუფთან ერთად დააპატიმრეს, ამიტომ საქმეზე ა.ფ. ლოსევი 18. ზოგიერთი ცნობით, ნოვოსელოვს უშიშროების თანამშრომლებს ვიღაც მისი გარემოცვიდან უღალატა 19 . ამ დროს მოსკოვში ჭექა-ქუხილი იყო „საკავშირო საეკლესიო-მონარქიული ორგანიზაციის პოლიტიკური ცენტრის „ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობა“, რომლის მეთაურად აღიარეს ნოვოსელოვი. 1929 წლის 17 მაისს OSO OGPU-მ მას სამი წელი მიუსაჯა იაროსლავის პოლიტიკურ იზოლატორში 8–30 მუხლით. 1931 წელს OGPU კოლეგიამ მიუსაჯა 8 წლით თავისუფლების აღკვეთა იმავე პოლიტიკურ იზოლატორში 21. ციხეში ყოფნის შესახებ თითქმის არაფერია ცნობილი, რადგან... ნოვოსელოვმა არ მისწერა არცერთ ახლობელს (მას ჩამოართვეს მიმოწერა ან ეშინოდა ანგარიშსწორების მიმღებთა წინააღმდეგ, რომელიც იყო ანდრეხსკისთან). მიულოცა მას საეკლესიო დღესასწაული 22. 1938 წლის 7 თებერვალს OSO-მ კვლავ მიუსაჯა სამი წლით პატიმრობა პოლიტიკურ იზოლატორში კონტრრევოლუციური საქმიანობისთვის (KRD) 23.
FSK-ის არქივის თანახმად, 1938 წლის 17 იანვარს ნოვოსელოვს მიესაჯა სიკვდილით დასჯა, მაგრამ საქმეში არ არსებობს ცნობა, რომ სასჯელი შესრულებულია. როგორც ჩანს, მალევე დახვრიტეს ვოლოგდაში.
ერთი აპოკრიფის თანახმად, ნოვოსელოვი, სავარაუდოდ, მოსკოვის გავლით ციმბირში გადაიყვანეს 1940 წელს, ხოლო დედაქალაქში ის და მისი მცველი ეწვია მეგობრებს. ჭორი იმის შესახებ, რომ საიდუმლო ეპისკოპოსი მარკი დახვრიტეს ომის დასაწყისში, 1941 წელს, სატრანზიტო პუნქტში, როდესაც, მოახლოებული ფრონტის საფრთხის გამო, პატიმრებს ხშირად ლიკვიდირებდნენ, გარკვეულწილად უფრო დამაჯერებელი ჩანს.
"დანილოვის ჯგუფი" წარმოიშვა "პარალელური სინოდის" თანამოაზრე ხალხისგან: არქიეპისკოპოსი. თეოდორე (პოზდეევსკი) – თავმჯდომარე: ეპისკოპოსი. სტაროდუბსკი დამასკელი (ცედრიკი) – მთავარეპისკოპოსის წარმომადგენელი. დემეტრე (თავადი აბაშიძე, 20-იანი წლების ბოლოს სქემა-არქიეპისკოპოსი ანტონი, "უკრაინული ჯგუფის" ხელმძღვანელი), შემდგომში "იოზეფების" წარმომადგენელი; ეპ. ჩისტოპოლსკი იოასაფი (უდალოვი); ეპ. სერპუხოვსკი არსენი (ჟადანოვსკი): ეპისკოპოსი. დიმიტროვსკი სერაფიმე (ზვეზდინსკი): ეპისკოპოსი. ვიაზნიკოვსკი ნიკოლაი (ნიკოლსკი): ეპისკოპოსი. კოვროვსკი აფანასი (სახაროვი); ეპ. სუზდალი გრიგოლი (კოზირევი): ეპისკოპოსი. დუბნენსკი არკადი (ოსტალსკი); ეპ. კრასნოხოლმსკი სერგი (კუდრიავცევი); ეპ. ტამბოვსკი ზინოვი (დროზდოვი); ეპ. ლიპეცკი უარი (შმარინი): ეპისკოპოსი. ოსტაშკოვსკი გაბრიელ (აბოლიმოვი); ეპ. ანანიევსკი ნარფენი (ბრიანსკიხი) – “უკრაინელთა” წარმომადგენელი; და კიდევ 8 ეპისკოპოსი (იხ. 2HA, პუნქტი 9, გვ. 38 104). ოთხ: შეხვდა. იოანე (სნიჩევი). საეკლესიო განხეთქილება XX საუკუნის 20-30-იანი წლების რუსეთის ეკლესიაში - სორტავალა, 1993. გვ. 251.
სამიზდატში ცნობილ და გამოქვეყნებულ „წერილებს მეგობრებს“ (20 ასო) აქვს დამახინჯებები და ხარვეზები. სულ იყო დაახლოებით 25 ასეთი ასო (იხ. 2MN. P. 1).
შეტყობინება შესახებ. პიტერ პერვუშინი (2NA, პარაგრაფი 3. გვ. 650–651). მიუხედავად იმისა, რომ მიწოდება საიდუმლო იყო, ამის შესახებ ინფორმაცია ემიგრაციაშიც კი გაჟონა. იხილეთ: ნ.ზერნოვი. XX საუკუნის რუსული რელიგიური აღორძინება. Paris, 1991. გვ. 121–122: „ნოვოსელოვი გახდა ეპისკოპოსი და გარდაიცვალა რეპრესიების პერიოდში“.
ეპ. სერპუხოვსკი არსენი (ჟადანოვსკი ალექსანდრე ივანოვიჩ. 6.3.1874 27.9.1937. ბუტოვო) - დაამთავრა მოსკოვის სამხატვრო აკადემია 1903 წელს, ბერად აღიკვეცა 1899 წელს, 1904 წლიდან იყო ჩუდოვის მონასტრის წინამძღვარი, 1914 წ. 1931 პირველად დააპატიმრეს. იხილეთ: 2NA, პუნქტი 7, გვ. 337–518 წწ.
ეპ. დიმიტროვსკი სერაფიმე (ზვეზდინსკი ნიკოლაი ივანოვიჩი. 7.4.1884–1937) 1908 წელს გახდა ბერი, დაამთავრა MDA 1909 წელს. ასწავლიდა ეკლესიის ისტორიას ბეთანიის ეკლესიაში. ასწავლიდა MDS-ში, უფროსი ალექსი ზოსიმოვსკის სულიერი შვილი, 1914 წლიდან არქიმანდრიტი და ჩუდოვის მონასტრის გამგებლის თანაშემწე, ეპისკოპოსი. არსენი (ჟადანოვსკი), 1919 წლიდან ეპისკოპოსი. დიმიტროვსკი; მოსკოვის ეპარქიის ვიკარი, არაერთხელ დააპატიმრეს, როგორც ჩანს, სიკვდილით დასაჯეს. იხილეთ: უფალი სერაფიმეს (ზვეზდინსკის) ცხოვრების გზა // "ვესტნიკ RHD". 1981, No133; მთავარეპისკოპოსი სერაფიმე (ზვეზდინსკი). - პარიზი. 1991 წელი; 2NA. პუნქტი 7, გვ. 102–336.
შეტყობინება O. Peter Pervushina (2NA, პუნქტი 3, გვ. 655).
საგანმანათლებლო დაწესებულების სრული სახელწოდება იყო: „3 დონის სასულიერო კურსები“. მათ ჰქონდათ მდიდარი მემკვიდრეობა: ნოვოსელოვსკის წრე, დანილოვის აკადემია, არალეგალური SPbDA. რომელსაც სქემით მფარველობდა. მაკარი (ვასილიევი, გარდაიცვალა 1944 წ.) და სადაც ფრ. ფეოდორ ანდრეევი. S.A. ასკოლდოვი და სხვები. 1960 წლისთვის კურსების ფორმა შეიცვალა. 1960-იან წლებამდე მათ ხელმძღვანელობდა აბატი სერგიუსი (გუმილევსკი), ხოლო მისი გარდაცვალების შემდეგ 1965 წელს ა. თემის ხელმძღვანელი გახდა ბარონი ფონ დერ შულცი (დ. 1982 წ.). არსებითად, დიდი ხნის განმავლობაში კურსები იყო პასტორალური („წინასწარი სწავლება“). 1961 წლიდან სამეტაპიანი ფორმა მოიცავდა შესაძლებლობას 12 წლიდან მოზარდებისთვის (1 ეტაპი) გაეცნონ რელიგიური დოქტრინის საფუძვლებს. სხვადასხვა ადგილიდან ჩამოდიოდნენ მასწავლებლები.