I. Предисловия

1. I.V. Nikitina, S.M. Polovinkin. “Moscú Abba” En una de las fotografías conservadas en los archivos del P. Pavel Florensky, junto al P. Pavel, en el jardín, detrás de un samovar, está sentado un hombre tranquilo, de rostro redondo, barba espesa, ojos sonrientes, no joven, pero tampoco anciano, pero en una edad correspondiente a la plenitud de sus poderes creativos. Al lado del serio, interiormente sereno e incluso aparentemente tenso Florensky, parece “completamente simple”. Este es Mikhail Aleksandrovich Novoselov, ampliamente conocido y autorizado en los círculos eclesiásticos de Moscú a principios de siglo: el "Abba de Moscú". Aunque el nombre “líder de la iglesia” difícilmente habría sido aceptado por el propio Novoselov, es precisamente debido a su amplia incertidumbre que aquí resulta más aceptable. La gran autoridad de Novoselov entre amigos de ideas afines, mentores e incluso seniles, que le daban el poder de decidir, exigir y casi “dar obediencia”, fue confirmada por un apodo amistoso: “Abba Michael” [11, p. 219]. Mikhail Aleksandrovich Novoselov nació el 1 de julio de 1864 en una familia ortodoxa tradicional. Sus dos abuelos eran sacerdotes. Su abuelo paterno, Grigory Alekseevich Novoselov (fallecido en 1893), era sacerdote en el pueblo de Zaborovye, distrito de Vyshnevolotsk, provincia de Tver. El abuelo materno, Mikhail Vasilyevich Zashigransky, sirvió como sacerdote en la misma provincia. El padre de Novoselov, Alexander Grigorievich (1834–13 de enero de 1887), fue un famoso profesor, director primero del gimnasio de Tula y luego del 4º gimnasio de Moscú. Conocía bien a L.N. Tolstoi. Obviamente, el joven Novoselov también heredó este conocido en su juventud. La madre de Novoselov, Kapitolina Mikhailovna (fallecida el 12/12/1918), dedicó toda su vida al cuidado de su hijo. Novoselov se graduó con medalla de oro en el 4º Gimnasio de Moscú y luego en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú [Op. 2, Prefacio]. Durante algún tiempo en 1886-1887. enseñó lenguas antiguas en el Gimnasio Clásico Femenino S.N. Fischer [83. pág.83]. En su juventud, Novoselov se convirtió en un entusiasta seguidor y alumno favorito de L.N. Tolstoi. Después de graduarse de la universidad, Novoselov decidió convertirse en médico (¿un ejemplo de Bazarov?), para lo cual necesitaba estudiar en la facultad de medicina durante otros 5 años. Estos planes fueron frustrados por su padre, que quería que su hijo se convirtiera en profesor de lenguas antiguas. Una decisión de compromiso tomada no sin la influencia de L.N. Tolstoi, fue – para ingresar en un seminario de profesores [Oc. 2, pág. 382]. Antes de dar el paso decisivo, Novoselov fue al pueblo, donde enseñó en una escuela rural y reflexionó sobre los objetivos de su actividad docente. Este es el tema de su primera carta a L.N. Tolstoi, en quien ya se ha esbozado la posibilidad de un conflicto futuro: "Me gustaría que la vida pasada de la humanidad le diera a los jóvenes una comprensión de las personas y sus acciones en términos de su acercamiento o distancia de las enseñanzas de Cristo. Tal vez esta idea les parezca extraña e ingenua, pero me detuve seriamente en ella y hasta ahora no veo nada que pueda reemplazarla" [Oc. 2, pág. 383]. A estas actividades también se añadió el trabajo físico: “En aquella época araba, cavaba patatas, picaba repollo, revolvía aceite, llevaba leña; todo esto, por supuesto, no en la medida deseable” [Oc. 2, pág. 384]. Tras la muerte de su padre, Novoselov decide vivir según los mandatos de L.N. Tolstoi: en la tierra con el trabajo de las manos. En un círculo de personas de ideas afines, discute planes para asentamientos agrícolas de jóvenes inteligentes, que deberían convertirse en un modelo a seguir. El carácter ardiente e intransigente de Novoselov se manifestó en este momento en sus denuncias de su maestro más querido: "¡Lev Nikolaevich! ¡Mi padre en espíritu! Dime, ¿por qué estás atormentado? ¿Por qué nos atormentamos a nosotros mismos? ¿Y por qué sufre Cristo? Dime, ¿no son estos sufrimientos realmente tan grandes que valdría la pena hacer incluso un gran esfuerzo y derribar al diablo? Realmente, incluso con el resultado más terrible, el bien que seguirá a tu renuncia a lo injustificable derecho a la explotación, ¿realmente este bien, digo, no cubrirá el dolor que puede causar el comportamiento demente (lo siento, no puedo decir lo contrario) de la condesa? [Obras 2, p.394] A estas denuncias y llamadas a veces sin tacto, L.N. me hizo pensar en un tema en el que no puedo dejar de pensar, y me sirvió, como siempre, la verdad y la sinceridad. León Tolstoi, que te ama” (Op. 3, vol. 64, p. 30). En 1887, Novoselov reprodujo en un hectógrafo el folleto escrito a mano por L.N. Tolstoi "Nikolai Palkin". Terminó con un registro del apartamento de Novoselov y su encarcelamiento. Sólo la intervención de Tolstoi salvó a Novoselov del exilio a Siberia. Tolstoi se presentó personalmente ante el jefe del departamento de gendarmería de Moscú, Slezkine, y le dijo que el autor del folleto debía ser castigado en primer lugar. A esto el general respondió: "¡Conde!". Tu gloria es demasiado grande para que nuestras prisiones la contengan”. El caso quedó en suspenso y, a principios de febrero de 1888, Novoselov fue puesto en libertad bajo supervisión policial abierta y con prohibición de vivir en las capitales. Esto lo impulsó ese mismo año a comprar tierras en el pueblo de Dugino, provincia de Tver, donde creó una de las primeras comunidades agrícolas de Tolstoi, que existió durante unos dos años. Al final, esta comunidad se desintegró, como otras comunidades de Tolstoi. A la llamada del maestro, los miembros de las comunidades de Tolstoi se unieron a finales de 1891 y la primera mitad de 1892. para ayudar a los hambrientos de la provincia de Riazán. Después de esto, los caminos de Novoselov y Tolstoi divergen. Novoselov recurre a la ortodoxia y se opone a Tolstoi en forma impresa [Edición de la Biblioteca Filosófica y Religiosa, 8]. Dando crédito a Tolstoi por el despertar espiritual de Rusia, describe claramente la línea que los separa: "No hay necesidad de ocultar que Tolstoi, por ejemplo, agitó las aguas estancadas de nuestro pensamiento teológico, hizo que los que descansaban tranquilamente sobre una almohada rellena de fragmentos de papiro y trivialidades arqueológicas se animaran. Fue una protesta poderosa tanto contra los extremos de los pasatiempos fundadores de los años 60 como contra la muerte de los científicos. dogmatismo y formalismo eclesiástico sin vida. ¡Y Dios lo salve y lo ilumine por esto! No importa cuán unilateral sea casi todo lo que Tolstoi nos dijo, pero fue unilateral, era necesario, ya que nosotros, los ortodoxos, olvidamos este lado de la enseñanza de Cristo, enfatizado por él, o, al menos, fuimos perezosos al respecto del llamado de Tolstoi a la castidad (también, es cierto, unilateral), a la abstinencia, a la sencillez de vida, al servicio a la gente común y a la "vida en". fe” en general fue muy actual y válida. Y debemos, habiendo rechazado todo lo que está mal en sus escritos, tener en cuenta y, lo más importante, implementar el bien que él nos presentó en el Evangelio como reproche, y al mismo tiempo debemos mostrar que la verdadera comprensión, y más aún la consecución del ideal moral del Evangelio, sólo es posible bajo la condición de una fe correcta, es decir, en la Iglesia" ["Biblioteca Religiosa y Filosófica", número I, p. 59]. P. A. Florensky registró una conversación personal con Novoselov, quien preguntó a Tolstoi: "Pero, Lev Nikolaevich, ¿hay algo misterioso en la vida?" A esto Tolstoi respondió: “No hay nada de eso, amigo Mikhail” [45, p. 133]. La “Carta abierta al Conde L.N.” suena más agudo. Tolstoi sobre su respuesta a la resolución del Santo Sínodo” (1902): “No quieres servir a Él ni a Su Padre (el Señor), a quien el cristianismo universal conoce y reconoce, empezando por los ortodoxos y los católicos y terminando con los luteranos, los estundistas y los pashkovitas, sino a algún principio impersonal desconocido, tan ajeno al alma humana que no puede recurrir a él ni en tiempos tristes ni alegres”. Los minutos de existencia de tu Palabra son todos buenos: Dios, Espíritu, amor, verdad, oración, pero en el alma hay un vacío después de leerlos. No sientes la vida en ellos, el soplo del Espíritu de Dios. Simplemente no puedes salir del círculo vicioso de tu propio "yo". Perdóname si te ofendí accidentalmente, L.N. Digo "accidentalmente", porque a lo largo de todo el escrito no noté en mí nada hostil hacia ti. Me entristece que estuvieran en términos amistosos. – EN. y S.P.} no es ahora ni puede ser, mientras Él, mi Señor y mi Dios, se interponga entre nosotros, oración a Quien consideráis blasfemia, y a quien oro diariamente, y trato de orar sin cesar. He estado orando por usted y por sus seres queridos desde entonces, después de separarme de usted, después de largos vagabundeos por los caminos del sectarismo, regresé al seno de la Iglesia de Cristo." [Ediciones de la Biblioteca Religiosa y Filosófica, 8, págs. 6, 11, 16]. La negación de Tolstoi del Dios vivo y su Iglesia separó para siempre a Novoselov y Tolstoi. Pero esta discrepancia fundamental no sacuden su simpatía mutua, como lo demuestran las cartas de Tolstoi, en las que se menciona muy amablemente a Novoselov. Los libros de la "Biblioteca Religiosa y Filosófica" de Novoselov fueron los últimos libros que Tolstoi hojeó unos días antes de su muerte, le gustaron tanto que ordenó a D.P. Se conservan pruebas de la pregunta de Novoselov, que busca la Verdad, dirigida a Vl. Soloviev: "¿Qué es lo más importante y necesario para una persona?" La respuesta de Solovyov decía: “Es posible estar con el Señor más a menudo, si siempre puedes estar con Él” [Biblioteca Religiosa y Filosófica, vol. Yo, ed. 3, pág. 58]. Novoselov se hizo cercano al padre Juan de Kronstadt y fue amado por este último, así como por los ancianos de Optina. El propio Novoselov atribuyó su conversión del tolstoyismo a la influencia del padre Alexy (Soloviev), anciano Zosimova Hermitage, un famoso asceta y confesor entregado a la Iglesia rusa en vísperas de la era de la persecución [50]. El élder Alexy, al igual que los ancianos de Optina, vio en Tolstoi a un falso pastor que alejaba de la Iglesia a las ovejas verbales del rebaño de Cristo. Berdyaev en el libro "Autoconocimiento" recordó su visita a Zosimova Hermitage junto con Novoselov, Bulgakov y Florensky. un admirador de L.N. A Tolstoi no le gustó la conversación con el padre Alexy: “La conversación con él me causó una impresión muy difícil. Con sus últimas palabras regañó constantemente a León Tolstoi, llamándolo Levka. Realmente respeto a L. Tolstoi, y esto fue desagradable para mí" [9, p. 188]. Obviamente, el tema del tolstoísmo fue uno de los principales en las conversaciones sobre Alexy con intelectuales, muchos de los cuales quedaron cautivados por las ideas de Tolstoi. Cuando Novoselov se enteró de Alexia, es difícil decirlo. Este último entró en la ermita de Zosimov, donde fue tonsurado como monje, solo a finales de 1898, y comenzó a recibir gente más tarde. Una cosa se puede decir: las enseñanzas del anciano cayeron en un terreno ya preparado. Una interesante evidencia sobre Novoselov se incluye en el libro de memorias de Andrei Bely, "El comienzo del siglo". Mientras estudiaba en aquella época los tipos de “excéntricos religiosos y filosóficos” para exponerlos en varias de sus “Sinfonías”, Andrei Bely “escuchó rumores sobre Novoselov”. En consecuencia, ya era conocido en los círculos intelectuales de Moscú y San Petersburgo, quizá sólo como un tolstoyano converso. En 1901, se conocieron en el apartamento de Los Ángeles. Tikhomirov, donde se discutió la cuestión de la restauración del patriarcado. Es curioso que Andrei Bely reaccionara con simpatía hacia Novoselov, el "hombre rubio y barbudo", a quien confundió con un hombre que, como él, accidentalmente se encontró con la compañía de "clesiásticos reaccionarios" antipáticos [5, p. 156, 161-162]. Participación en las reuniones religiosas y filosóficas de 1902-1903. En San Petersburgo, Novoselov asumió posiciones estrictamente eclesiásticas. En el debate sobre la libertad de conciencia del 4 de abril de 1902, dijo: "Resolveremos la cuestión de la libertad de conciencia sólo cuando entremos en el terreno del verdadero logro cristiano: en el sentido correcto, comulgamos con Cristo. De lo contrario, inevitablemente habrá contradicciones. Estas contradicciones sólo pueden resolverse presentándonos a cada uno de nosotros la verdad que nos hará libres. Fuera de esta comunión, todos estos serán pensamientos elevados, pero sin objetivo" [16, p. 199]. Más tarde, Novoselov leyó un informe sobre el matrimonio cristiano. Consideraba que tanto el matrimonio como el celibato estaban subordinados al objetivo de la salvación: “La Iglesia dice: el matrimonio es bueno, el celibato es mejor. Pero ¿qué tipo de matrimonio es bueno? Un matrimonio en el que las personas contraen para servir a Dios de manera más conveniente. ¿Pero qué celibato es mejor? Que apunta a la unión más estrecha con el Señor. En el celibato, esto último se logra con gran éxito, pero no todos. Para otros, la vida matrimonial es más salvadora, por varias razones: por una mayor pasión, por menos celos espirituales, por las circunstancias externas de la vida, por el apoyo moral que los que se casan encuentran el uno en el otro, por el peso de la cruz que el matrimonio impone a quienes evitan la cruz, etc. En cada situación, el objetivo es uno: acercarse a Dios" [16, p. 274]. Tras estas palabras, el propio Novoselov prefirió el camino del celibato. La reacción del informe de D.S. Merezhkovsky incluyó las palabras: "Es aburrido escuchar sermones". A este V.M. Skvortsov respondió: “Puede que usted esté aburrido, pero yo estoy contento. Seamos tolerantes en este sentido" [16, p. 279]. En estos encuentros entre la intelectualidad y la Iglesia, la posición firme de Novoselov causaba a veces irritación en las filas de la intelectualidad siempre "buscadora" y "buscadora", que convertía su búsqueda en un fin en sí misma y desconfiaba de cualquier "hallazgo". El 12 de diciembre de 1904 se emitió un decreto, firmado por Nicolás II, que describía una serie de reformas, incluida la libertad de religión. La prensa empezó a discutir las reformas propuestas en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pronto apareció un artículo de Layman (¿Novoselov?) "Sobre la necesidad de restaurar la parroquia como unidad social eclesiástica", donde la implementación de esta idea se consideraba posible sólo "por la amable iniciativa del zar ortodoxo", pero no por parte de las autoridades seculares y sinodales [Op. 35]. El editor de "Russian Affairs" S.F. pronunció un artículo principal. Sharapov, quien propuso restaurar la estructura patriarcal de la Iglesia. La restauración también debe venir desde arriba, “a la llamada del zar”: el Consejo Local de Jerarcas debe restaurar la vida de la Iglesia según los antiguos cánones. Desde abajo hay que restaurar la comunidad parroquial. La burocracia es incapaz de resolver estos problemas: "La burocracia se ha olvidado de la Iglesia. La Iglesia ha olvidado su tarea terrenal: ser la organización popular natural del Reino de Rusia. Si la Iglesia no detiene la revolución, no se podrán prevenir los conflictos civiles..." [81]. En el siguiente número de "Russian Affairs", apareció la respuesta de Novoselov a este artículo: "Me encanta su pensamiento sobre el Concilio de la Iglesia y sobre la rápida restauración de la comunidad parroquial. La voz de la Tierra rusa es ahogada tanto por la burocracia como por la intelectualidad. La triste comprensión de que hay pocas esperanzas para los obispos. Creo que en el Concilio, donde los obispos, sacerdotes, clérigos y laicos deben reunirse, los corazones y las mentes estallarán en llamas. El amor y la verdad de Cristo, que nos guiarán por el camino de la verdadera construcción religiosa y social de nuestra patria...” [Op. 36]. El tema de los cambios en la Iglesia comenzó a ser ampliamente discutido en la prensa. En vista del próximo Concilio inmediatamente después de la guerra, pedir al Soberano que todos los miembros de la Iglesia preparen consideraciones sobre diversos aspectos de la vida eclesial, que serán presentadas al futuro Concilio como material de discusión [Op. 37]. La prensa estaba llena de caracterizaciones de las intenciones del Santo Sínodo como “apresuradas” e incluso “un golpe de Estado de la Iglesia”. El 31 de marzo de 1905, Nicolás II escribió una resolución a petición del Santo Sínodo: "Reconozco que es imposible realizar en los tiempos difíciles que estamos viviendo una empresa tan grande que requiere calma y deliberación, como la convocatoria de un consejo local. Me imagino, cuando el tiempo sea propicio para esto, siguiendo los antiguos ejemplos de los emperadores ortodoxos, dar movimiento a esta gran causa y convocar un consejo de la Iglesia de toda Rusia para una discusión canónica sobre el tema. sujetos de fe y gobierno de la iglesia”. 1 de diciembre de 1905 Hubo un tiempo en que los obispos tenían que dar respuestas detalladas a todas las cuestiones relativas a la futura reorganización de la iglesia. Estas respuestas se publicaron luego en el libro: Reseñas de los obispos diocesanos sobre la cuestión de la reforma de la iglesia. Tt. 1–3. San Petersburgo, 1906. El objetivo de la “Biblioteca Religiosa y Filosófica” se anunciaba en la portada de varios números: “Para responder al interés que despierta en nuestra sociedad las cuestiones de carácter religioso y filosófico, un grupo de personas unidas por la afinidad cristiana comenzaron a publicar bajo el título general “Biblioteca Religiosa y Filosófica” una serie de folletos y libros que dan una respuesta factible a las cuestiones que plantea la vida”. El periódico Kolokol explicó este objetivo: "El cristianismo y la Iglesia ortodoxa se iluminan en ellos desde aquellos puntos de vista desde los cuales son más comprensibles para la intelectualidad rusa... Los libros explican aquellas cuestiones que están olvidadas o distorsionadas en la comprensión de la intelectualidad... Acercar a aquellos que se están desviando de la fe a la Iglesia, darles la oportunidad de experimentar el cristianismo vivo, el cristianismo con Cristo, y el propósito de la publicación es "Biblioteca religiosa y filosófica..." [56]. Toda Rusia conocía lo poco Libros rosas de la Biblioteca. El número 1 marcó la pauta para toda la Biblioteca Religiosa y Filosófica. Pidió regresar al “camino olvidado del conocimiento experimentado de Dios”. El “conocimiento espiritual salvador” no se basa en una base intelectual, sino moral. La mente por sí sola es incapaz de llegar a la verdad y conocer a Dios. El cristianismo es, ante todo, una "nueva vida": "Se puede abordar el cristianismo desde puntos de vista filosóficos, históricos, sociales y otros. Mientras tanto, el cristianismo es, ante todo, una vida esencialmente nueva traída al alma humana por el Dios-Hombre" [vol. XXVIII, pág. 7]. En consecuencia, el conocimiento se divide en intelectual, elevado, aéreo y salvador, sincero, adquirido por la revelación del Espíritu de Dios [vol. XXIX, pág. 7]. Una serie de cuestiones proporcionan muchos ejemplos de conversión a la fe bajo la influencia de la experiencia religiosa. Como resultado: “Así, por conocimiento de la Verdad, los sabios cristianos no entendían el conocimiento teórico, obtenido y asimilado por las fuerzas del pensamiento formal, sino una penetración especial, la entrada a la región de otro mundo de la Verdad eterna, expresada en la “sensación elegante” de ella dada desde arriba, en la iluminación e iluminación del alma a través del “toque” de la Auto-Verdad en ella” [Vol. XXX, pág. 23]. De ahí la necesidad de “conectar la teología (el conocimiento de Dios) con los logros religiosos y morales, colocándola así sobre la base de la experiencia interna” [Vol. XXX, pág. 26]. Esto no lo pueden hacer “nuestros teólogos de la escuela moderna”, infectados por el racionalismo protestante, que mata los comienzos vivos de la vida religiosa, que da lugar a la indiferencia y, a menudo, a la aversión a la religión, y conduce al ateísmo. Los teólogos escolares reemplazan la fe por "ortodoxia, es decir, opinión correcta". La idea del movimiento correcto hacia la Verdad es reemplazada por la idea de la opinión correcta sobre la Verdad. La ortodoxia es reemplazada por la ortodoxia [Vol. XXX, pág. 41–42]. Por debajo de la ortodoxia está el “balbuceo metafísico” [Vol. II, p.33: palabras Μ.Μ. En lugar de ser el rebaño verbal de Cristo, son una multitud muda, que, junto con sus "pastores", es pastoreada por la vara de los supervisores mundanos" [Vol. VII, p. 65]. En la vida social, todo poder es condicional y negociable. La violencia tiene como objetivo hacerlo real. De ahí la constante lucha social, cuya única salida es indicada por L.A. Tikhomirov: "Dios es la única fuerza y autoridad en torno a la cual las personas pueden agruparse naturalmente, indiscutiblemente, cada uno recibiendo su propio lugar” (Tomo V, p. 23). De ello se sigue que el ideal de la vida social es la Iglesia. Varios números están dedicados a la Iglesia. En primer lugar, hay que determinar los límites de la Iglesia. Aquí el objetivo es “limitar desde distintos lados el ámbito Divino de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica (Ortodoxa) del ámbito del cisma católico y del sectarismo protestante, imaginándose falsamente como portadores y poseedores de la auténtica Verdad de Cristo” [Vol. XXXI, pág. 3–4]. El jesuitismo fue visto como un latinismo llevado a su límite lógico [Vol. XXXVI]. El misticismo católico se caracteriza por una ensoñación acalorada y frenética, lo que en la ortodoxia se caracteriza como "encanto". El misticismo de la Iglesia Ortodoxa es sobrio, sencillo y basado en la humildad. Ella no llama al colmo de las visiones, sino a una visión arrepentida de los pecados [Vol. XXXVIII]. El humanismo aparece en la “Biblioteca Religiosa y Filosófica” como esencia de la historia de los tiempos modernos. La esencia del humanismo es “colocar el desarrollo humano en todas sus manifestaciones más importantes en un camino incondicionalmente independiente, fuera de cualquier influencia y control por parte del Ser Supremo” [Vol. XXVII, pág. 6]. El humanismo propugna el desarrollo autocrático desde uno mismo, a través de uno mismo y para uno mismo. En relación con el conocimiento, se convierte en racionalismo, en relación con la moral, en autonomismo, en relación con el objetivo final de nuestra vida, en eudaimonismo. Está tratando de reemplazar el culto con cultura. Sus consecuencias son: deísmo, panteísmo, positivismo, materialismo, que conducen al pesimismo total. En definitiva, despojarse de la imagen de Dios lleva a despojarse de la imagen humana, a asimilar la imagen de lo bestial y satánico. Anticristo Vl. Solovyova es la exponente más adecuada de las ideas del humanismo [Vol. XXVII]. Gran parte del espacio de la “Biblioteca Religiosa y Filosófica” está dedicado a la sustitución del cristianismo por la conciencia impía moderna. El amor, don de Dios, ha sido sustituido por el altruismo, “el concepto más elevado al que se ha desarrollado el pensamiento humano, abandonando el suelo del cristianismo” [Vol. IX, pág.7]. El altruismo habla de la evolución de la moralidad: “Entre el altruismo y el prójimo se encuentra la humanidad, que determina cómo y a quién debe amar o incluso odiar” [Vol. IX, pág. 19]. Y esto significa la negación de la moralidad. Resulta que detrás de la bondad infundada se esconde el inmoralismo. Es imposible construir una moral autónoma y no religiosa. La única base de la moralidad es la religión [Vol. INCÓGNITA]. La autorreflexión sin “oración pura y ferviente” también es infructuosa [Vol. XV, pág. 34]. La “reverencia” y el “respeto” por el cristianismo, de los que hablaban muchos humanistas, significa “negación de la dignidad divina” [Vol. XVIII, pág. 4]. La divinidad del cristianismo se prueba por la Gracia, no por el entendimiento humano. El sentido de la vida no está en la búsqueda del máximo placer, beneficio o paz estoica, sino en la adquisición del Espíritu Santo, como dice y muestra San Serafín Sarovsky N.A. Motovilov. La “Biblioteca Religiosa y Filosófica” fue un fenómeno notable en la vida religiosa y filosófica de la Edad de Plata. Ella era muy popular. Muchos de los temas que abordó eran comunes al “Círculo de Buscadores de la Ilustración Cristiana”: el tema de la comprensión experimental de los dogmas, el tema de la adquisición del Espíritu Santo como meta de la vida cristiana, el tema de la Iglesia, el tema de la actividad social de un cristiano, el tema del sobrio misticismo cristiano, la crítica del humanismo y el socialismo como su desarrollo último, el tema de la secularidad de la cultura moderna, etc. Sergio Bulgákov, el P. Pavel Florensky, V.F. Erna, V.A. Kozhevnikov y otros miembros del “Círculo de los que buscan la iluminación cristiana”. Los miembros fundadores del Círculo fueron: M.A. Novoselov, F.D. Samarín, V.A. Kozhevnikov, N.N. Mamonovi, P.B. Mansurov. A ellos se les unió poco después: Archimandrita. Theodore (Pozdeevsky, consagrado obispo de Volokolamsk en 1909), A.A. Kornílov, A.I. Novgorodtsev et al. [43]. El círculo tenía un presidente (F.D. Samarin), tesorero, bibliotecario, editor, organizador de conversaciones y lecturas. Se permitió una combinación de estas posiciones. El círculo unía a teólogos, filósofos, científicos, líderes públicos y de la iglesia estrictamente ortodoxos: Prince. ES Trubetskoi, libro. G.N. Trubetskoy, el reverendo Joseph Fudel, el p. Pavel Florensky, S.N. Bulgákov, V.F. Erie, L.A. Tikhomirov, p. Evgeny Sinadsky, S.P. Mansurov, V.P. Sventsitsky, A.S. Glinka-Volzhsky, A.V. Elchaninov, S.N. Durylin, N.S. Arsenyev, N.D. Kuznetsov, S.A. Tsvetkov y otros. En el invierno de 1908-1909. Bajo el Círculo, surgió un círculo estudiantil bajo el liderazgo de F.D. Samarin, dedicada al estudio del Nuevo Testamento. El círculo estaba bajo el patrocinio del obispo. Theodore (Pozdeevsky) y fue nutrido espiritualmente por los ancianos del Hermitage Zosimova, Schema-Abbot German y Hieroschemamonk Alexy. Las reuniones del Círculo fueron cerradas: el párrafo 14 de la Carta establece: “El público no puede asistir a las reuniones del Círculo, ni tampoco los representantes de la prensa” [42]. Además, se permitió a los invitados asistir a lecturas y conversaciones, por recomendación de uno de los integrantes. Se llevaron a cabo sesiones a puerta cerrada en el apartamento de Novoselov (la casa de Kovrigina, cerca de la Catedral de Cristo Salvador), y cuando aumentó el número de presentes en las lecturas, en la casa del Dr. A.A. Kornílov. Los visitantes a las lecturas fueron “personas de diferentes edades y diversas ocupaciones y actividades, tales como: sacerdotes, personas dedicadas a actividades docentes en instituciones de educación secundaria y primaria, figuras públicas, médicos, jóvenes de ambos sexos que estudian en instituciones de educación superior” [43]. El número de participantes en las lecturas llegó a 60 personas. Fue posible identificar algunos de los temas de las lecturas: Bp. Teodoro hizo informes sobre San Juan Crisóstomo y sobre el ascetismo cristiano, F.D. Samarin sobre el cristianismo primitivo [ver. número XVI "Biblioteca Religiosa y Filosófica"]. VIRGINIA. Kozhevnikov comparó el budismo y el cristianismo, M.A. Novoselov presentó temas apologéticos. El alma del Círculo era Novoselov. Se conserva una reseña sobre él de N.A. Berdyaev, un hombre de una constitución mental completamente diferente: "A su manera, el señor Novoselov era una persona maravillosa (no sé si todavía está vivo), muy religioso, infinitamente dedicado a su idea, muy activo, incluso problemático, muy comprensivo con la gente, siempre dispuesto a ayudar, especialmente espiritualmente. Quería convertir a todos. Daba la impresión de un monje en tonsura secreta. Su cultura era estrecha, no tenía amplios intereses intelectuales. Amaba mucho a Khomyakov y Se consideraba su seguidor. No le gustaba mucho Vl, no le perdonaba sus tendencias gnósticas y sus simpatías católicas. M. Novoselov era conservador, con una fuerte inclinación monástico-ascética, pero al mismo tiempo no tenía ese clericalismo y culto a la autoridad de la jerarquía que son característicos de los movimientos de derecha de la emigración rusa. Dones y experiencia espiritual no asociados con un rango jerárquico. No valoraba en absoluto a los obispos y los consideraba funcionarios del departamento sinodal, inclinándose ante el estado. Era un monárquico, reconocía el significado religioso de la monarquía autocrática, pero era un oponente irreconciliable de cualquier dependencia de la Iglesia del Estado" [9, p. 186]. Una descripción muy similar la da V.A. Kozhevnikov en una carta a V.V. Rozanov: “...directo e inquebrantable, todos en el camino patrístico, y no intercambiarán las flores resinosas y fragantes del querido desierto y el incienso de “humo de incienso” para cualquier orquídea, para cualquier incienso cautivador del reino de los sueños; y fuera del camino patrístico "real", para él todas las demás esferas son el reino de los sueños, y sus horizontes, profundidad y encantos son sólo "encanto" (en el sentido ascético). Bueno, ¿cómo puede un radical así hablar sobre el tema principal y “atormentador” del problema del género?…” [20, p. 136]. El lugar de Novoselov en el Círculo fue determinado correctamente por V.V. Rozanov: “Sin condiciones ni persuasión, nombran a casi el mayor de ellos, Mich. Al. Novoselova “Abba Miguel”. Y aunque algunos de ellos son inmensamente superiores al venerable y querido M.A. La erudición de Novoselov y sus "cualidades inteligentes" en general, pero, sin embargo, lo honran "como a un padre", por su carácter claro y amable, por la pureza de su alma y de sus intenciones, y no sólo lo escuchan, sino que casi lo obedecen" [38]. O. Pavel Florensky evaluó el valor de F.D. como sigue. Samarina para el Círculo: "La tradición viva del eslavofilismo se nos apareció en la persona de Fyodor Dmitrievich. De sus manos, nosotros, los nietos, recibimos un hilo que nos conecta con el eslavofilismo de la Edad de Oro" [65, p. 16]. N. S. Arsenyev caracterizó el papel de V.A. Kozhevnikov en el Círculo: “... Quiero detenerme en la principal fuerza inspiradora del círculo, uno de los científicos más destacados con los que he tratado en general en mi vida, un hombre de enorme conocimiento, pensamiento científico fuerte e inquisitivo, un investigador talentoso y profundamente independiente, que sorprende por la amplitud de su alcance y su extraordinaria erudición; o de una época determinada y, al mismo tiempo, fue un pensador y una persona que sintió la emoción de la belleza y se dejó llevar por una fe ardiente" [54, p. 300]. Hay evidencia del papel especial del P. Pavel Florensky no sólo en el Círculo, sino en todo el “joven eslavofilismo moscovita”. V.V. Rozanov en una carta a M.M. Spasovsky escribió el 11 de abril de 1918 sobre el P. Pavle: "Este es el Pascal de nuestro tiempo. Pascal de nuestra Rusia, que es, en esencia, el líder de todo el eslavofilismo moscovita y bajo cuya influencia hay muchas mentes y corazones en Moscú y Posad, e incluso en San Petersburgo" [64, p. 62]. Florensky soñaba con una hermandad que contrarrestaría las fuerzas anticristianas: “Poco a poco se formó una hermandad a partir de individuos unidos por lazos de amor y afines, en relación con la tormenta mística que se avecinaba y el fortalecimiento de los movimientos sociales anticristianos, espiritistas y mágicos. Algunos de los hermanos fueron ordenados sacerdotes" [44. pag. 70]. Este sueño de juventud se hizo realidad en el Círculo, como se desprende de la carta del padre Pavel Florensky a V.V. Rozanov del 7 de junio de 1913: "Por supuesto, la “amistad de la iglesia” de Moscú es lo mejor que tenemos, y en la amistad es una completa coincidencia oppositorum. (p. 23) Todos son libres y todos están conectados: cada uno es a su manera y cada uno es “como los demás”. El objetivo del movimiento de Moscú es que para nosotros el significado de la vida no está en absoluto en la huella literaria de nuestras opiniones, sino en la inmediatez de las conexiones personales. No escribimos, sino que hablamos, y ni siquiera hablamos, sino que nos comunicamos. El negocio de otro, digamos Novoselov, Bulgakov, Andreev, Tsvetkov, etc., etc., para mí y para cada uno de nosotros no es asunto de otro, no es asunto de un rival, que "cuanto peor, mejor", sino mi asunto, en parte mío. La posición del Círculo, más centrada en los mayores que en la jerarquía, parecía sospechosa para muchos. Hubo acusaciones de masonería. El padre Pavel Florensky escribió a Novoselov en 1913: "Una vez en el verano tuvo la imprudencia de hablar contra la comodidad monástica. Esto se puso en juego para usted, especialmente porque el P. G. no usa botas más baratas que 20 rublos. Etc. Y ahora esta empresa está en su contra, y al mismo tiempo, en contra de aquellos como usted. Resulta que este caso ya se ha iniciado antes, pero ahora sus discursos dan motivos para cierta esperanza. En cualquier caso, No te soportan y sólo te tienen miedo, o mejor dicho, antes te tenían miedo. Dicen, no sé con qué sinceridad, que los de Moscú, es decir, todos vosotros sois “masones” (!!), que queréis destruir la iglesia, y que como el obispo dice qué, entonces la iglesia sigue en pie, etc. Todo esto es una tontería. Citamos este pasaje sólo por la renovación de este sinsentido. Aunque en este laboratorio las conversaciones a veces eran bastante acaloradas. El sacerdote Evgeniy Konstantinovich Sinadsky, en una carta a Florensky fechada el 24 de marzo de 1911, escribió: "Ahora asisto a las veladas con M.A. Nuevo. Todos están terriblemente preocupados y gritan. Llegué tarde y llegué en medio de la reunión. Hubo un grito como si se estuviera produciendo un disturbio. La pasión es comprensible, porque... allí el representante era pura "autoafirmación". Incluso los filósofos estaban preocupados y discutían apasionadamente". [Archivo del sacerdote. Pavel Florensky]. Respecto a la esperada elección de V.A. Kozhevnikov a los miembros honorarios de la Academia Teológica de Moscú, p. Pavel Florensky le escribió el 15 de marzo de 1912: "Se trata no sólo de su fama, sino también de la fuerza de nuestra dirección común hacia la iglesia y la identidad nacional. Por eso no tiene derecho, sin importar cuál sea la voz de su modestia, a resistir nuestro (es decir, el Reverendo Theodore, el mío, F.K. Andreev también debe incluirse aquí) deseo e intención" [46, p. 97]. A finales de 1912 M.A. Novoselov, F.D. Samarin y V.A. Kozhevnikov fue aprobado por el Consejo de la Academia de Moscú y el Santo Sínodo como miembro honorario de la Academia Teológica de Moscú. Presentaciones para la elección de M.A. Novoselova y V.A. Kozhevnikov escrito por el P. Pavel Florensky. Esta elección fue evidencia de los altos méritos de los miembros electos del Círculo para la Iglesia: "Con esta elección, el Consejo de Moscú. Espíritu. La Academia declaró que valora y valora mucho los méritos de estos trabajadores en el campo de la iglesia" [18, p. 863]. Por esta época, se rindió homenaje a Novoselov, dedicado al décimo aniversario de la publicación de la Biblioteca Religiosa y Filosófica. Aquí está la nota completa de Moskovskie Vedomosti: “Honrando a M.A. Novoselova 8 de noviembre, día del décimo aniversario de la actividad editorial de M.A. Novoselova, sus amigos y admiradores se reunieron con él por la mañana en la Iglesia del Salvador en Bor para orar durante la liturgia. Al final de la liturgia se ofreció un servicio de oración al Arcángel Miguel. Durante el día M.A. Novoselov recibió varios telegramas de clérigos y personas laicas, expresando su gratitud por sus útiles actividades para la Iglesia Ortodoxa y sus deseos de mayor prosperidad y desarrollo de su editorial. Personalmente M.A. Novoselov fue recibido por Su Excelencia Theodore, rector de la Academia Teológica de Moscú, quien también le expresó su más sentido pésame por sus actividades y le dio una bendición archipastoral. Desde Moscú visitaron la Academia Teológica el Prof. N.D. Kuznetsov y el P. P. Florensky, editor del Boletín Teológico. Por la tarde llegué a M.A. Novoselov en nombre del P. Herman, abad de la ermita de Zosimova, uno de sus hieromonjes, el p. Inocencio, quien en nombre del P. Herman le llevó a M.A. Novoselov el icono de la Madre de Dios de Smolensk y le deseó éxito en su labor por el bien de la Iglesia. Los miembros del “Círculo de Buscadores de la Ilustración Cristiana” y amigos más cercanos de M.A. Novoselov le obsequiaron un icono de Sofía la Sabiduría de Dios, y el p. Joseph Fudel lo bendijo con este icono y le pronunció un discurso de bienvenida. Por la noche, a la mesa del té en M.A. Novoselov se reunieron sus amigos, entre los que se encontraban varios profesores, escritores y científicos: S.N. Bulgákov, A.S. Volzhsky, V.A. Kozhevnikov, A.A. Kornilov, F.D. Samarín. Pero el círculo Novoselovsky, formado por cristianos ortodoxos que se preocupaban por el bien de la Iglesia y la Patria, esforzándose por promover la unidad de los obispos, el clero y los laicos, parecía estar en oposición a la autoridad sinodal y no encontró la comprensión de los jerarcas más famosos y autorizados de la Iglesia rusa. El metropolitano Vladimir, durante una conversación con representantes de la Hermandad de los Santos de Moscú, mostró su descontento con la actividad excesiva de los "laicos" [12]. El Moskovskie Vedomosti de Tikhomirov, un órgano de derecha, donde a partir de la década de 1910 aparecieron constantemente publicaciones de miembros del círculo Novoselovsky, de vez en cuando se opone al Sínodo, como una fuerza burocrática, hostil al espíritu de conciliaridad eclesiástica viva. Creían que el fracaso del poder sinodal era especialmente evidente en relación con el ascenso y la influencia cada vez mayor de Grigory Rasputin. En marzo de 1910, Novoselov publicó aquí dos artículos [Op. 8 y 9], donde llama directamente a Rasputín "un erotómano y un látigo", refiriéndose a la opinión privada de "un arzobispo" (tal vez estemos hablando del arzobispo Anthony (Khrapovitsky), quien se expresó con este espíritu en una carta a F.D. Samarin [4]), y expresa sorpresa por el silencio del Santo Sínodo sobre él. Aquí, por primera vez públicamente, con la firma completa de un ortodoxo y monárquico, una persona conocida y autorizada, se lanzó una acusación: "cobardía de las autoridades eclesiásticas", "vergonzosa y criminal". Novoselov, como si ya no viera la autoridad de la iglesia en Rusia, no creyera en ella, no apela a ella, sino a "la conciencia moral y el sentido común de los pastores y hermanos laicos comunes", por supuesto, tanto Novoselov como otros sabían quién estaba detrás de Rasputín y, exigiendo al Sínodo "aclarar la identidad". Rasputín”, ellos mismos, probablemente sin quererlo, exigieron a personas concretas, miembros del Sínodo, obispos, una acción decisiva contra la voluntad del Soberano, con todas las consecuencias consiguientes para la Iglesia y para Rusia. Hermógenes no abandonó San Petersburgo a la hora que le indicaron. El 18 de enero, a petición del Santo Sínodo por la desobediencia del obispo. Hermógenes recibió el máximo permiso para destituir al obispo. Hermógenes con el nombramiento de alojarse en el monasterio de Zhirovitsky, y Hierom. Iliodora - en la ermita de Florishcheva. El 24 de enero se presentó una petición "San Sínodo y el obispo Hermógenes. La voz de los laicos". La petición fue firmada por Fyodor Samarin, Viktor Vasnetsov, Nikolai Druzhinin, Vladimir Kozhevnikov, Alexander Kornilov y Pavel Mansurov. Mikhail Novoselov, Petr Samarin, Dmitry Khokhmyakov, Gr. Pavel Sheremetev. La petición expresaba desconcierto por la inusual rapidez del procedimiento. Se observa que la esencia de la culpa del obispo. Hermógenes no lo tiene claro: "T. Oh, los pensamientos que confunden el alma surgen involuntariamente: ¿no estuvo el curso de este asunto determinado por algunas consideraciones que desconocemos?" Con una obvia alusión a Rasputín, se preguntó: "¿No vemos, por ejemplo, que los herejes y apóstatas evidentes, que llevan a cabo con valentía sus actos impíos, quedan libres del tribunal de la iglesia? "En conclusión, se afirmó que el conflicto entre el Santo Sínodo y el obispo. Hermógenes sólo puede ser decidido por el Consejo [Op. 44]. El mismo día, 24 de enero, apareció el artículo de Novoselov "La voz del profano ortodoxo. (Carta al editor)". El artículo preguntaba: "¿Cuánto tiempo, de hecho, el Santo Sínodo, ante cuya cara se ha estado desarrollando esta tragicomedia criminal por parte de este pícaro, permanecerá en silencio e inactivo? "Y además: "¿Quizás no sabe lo suficiente sobre las actividades de Grigory Rasputin? En este caso, pido disculpas por la palabra indignada y atrevida y propongo respetuosamente a la más alta institución eclesiástica que me llame para presentar datos que demuestren la veracidad de mi evaluación del astuto seductor". [Op. 13]. Estos datos, junto con los artículos anti-Rasputin de Novoselov, fueron recopilados por él en el libro "Rasputin and Mystical Debauchery" (M., 1912). El libro se imprimió, pero se suspendió la impresión debido a la confiscación de todo lo impreso [Op. 11]. El periódico "La Voz de Moscú" del 24 de enero de 1912 fue confiscado. Argumentaron que el decreto del Concilio, al que se refiere el Sínodo, prohíbe a los laicos sólo enseñar los dogmas de la fe en la iglesia, pero no les prohíbe expresar su juicio sobre las acciones de los representantes de las autoridades eclesiásticas. El artículo una vez más establece directamente la conexión entre el caso del obispo. Hermógenes con Rasputín y se repitió la exigencia de convocar un consejo especial para investigar este asunto [45]. Samarin fue nombrado Fiscal Jefe el 5 de julio de 1915 y fue destituido el 25 de septiembre de 1915. Así, con sus apariciones en la prensa, dictadas por la preocupación por los asuntos de la Iglesia, el círculo Novoselovsky hizo el juego a los enemigos de la Iglesia, del zar y de la Patria, y actuó para diversión de la prensa amarilla. ¿Qué había que hacer? ¿Permanecer en silencio al ver la desgracia dentro de la cerca de la iglesia? ¿Hablar sabiendo que cada palabra que diga será utilizada por los enemigos de la Iglesia? Aquí no hubo respuestas fáciles. Una vez, el sacerdote dio una respuesta simplificada a estas preguntas durante su cercanía con Rasputín. Ilidor: "Están gritando sobre Grigory Efimovich en todos los periódicos judíos de la manera más desesperada. Es atacado por la parte más repugnante e insignificante de la gente: nuestra intelectualidad impía y ... judíos apestosos. El ataque de este último nos demuestra que es un gran hombre con una hermosa alma angelical [Oc. 11, p. 12]. Jerome. Iliodor nos informó sobre el decreto de los creyentes de Tsaritsyn: “Tú, "La ramera del consejo editorial, será clavada en la picota delante de toda Rusia, y su impío empleado, Novoselov, será azotado con escobas de baño sucias" por insultar "al bendito anciano Gregorio" (Oc. 11, p. 9). Iliodor cambió su actitud hacia Rasputín y se opuso a él. Incluso más tarde, escribió un libro sobre Rasputín, al que llamó "Santo Diablo". De un extremo corrió al otro. Entonces la adulación, el asentimiento cobarde e irresponsable es una violación del juramento [68, p. 572]. Esto puede provocar el desfavor del monarca, pero “uno de los primeros deberes de un monárquico es a menudo no temer el desfavor que probablemente tendrá que sufrir tarde o temprano sobre sí mismo” [68. Con. 574]. Un tipo de desobediencia es decirle la verdad al monarca, sabiendo que podría conducirle a la desgracia. Entre las razones del colapso de la monarquía en Rusia I.A. Ilyin señaló que no había personas en el trono que pudieran decirle la verdad al Emperador a costa de perder el favor de ellos mismos. Entre las gratificantes excepciones, Ilyin señaló a A.D. Samarina [67, p. 231]. Un defensor de la glorificación de nombres como S.N. Bulgakov, durante la discordia posrevolucionaria, cuando simpatizaba con el catolicismo, donde el Papa "infalible" podía poner fin a todas las disputas y discordias con una palabra, citó cada vez más discursos del "querido" Novoselov en defensa de los imyaslaviya condenados como ejemplo de la falta de disciplina eclesiástica, que, en principio, no existe en la Iglesia Ortodoxa, que es capaz de destruirla en situaciones extremas de disputas teológicas y luchas eclesiásticas. El señor Bulgakov escribió: "... ¿fue la decisión del más influyente de los obispos rusos, apoyada por el Patriarca de Constantinopla, y luego la determinación de la máxima autoridad eclesiástica de la Iglesia rusa, el Santo Sínodo, la autoridad para M.A. Novoselov y sus asociados? Pero miremos hacia adelante y preguntémonos: ¿qué pasa con la opinión del Consejo Local, incluso apoyado por los "Patriarcas Orientales"? Confirmará las tesis de la lucha por los nombres. Luego, ahí está Será un llamamiento al elusivo cuerpo de la Iglesia y a su no menos esquiva acogida. Y resultará, como ha ocurrido durante mucho tiempo, el siguiente cuadro: en el momento en que las autoridades eclesiásticas excomulguen de la Iglesia a M. A. Novoselov y a otros como él por herejía, él, a su vez, hará lo mismo contra todos los obispos, presbíteros y laicos disidentes, y cada parte afirma y afirmará sobre sí misma: la ortodoxia soy yo" [11, p. 218]. De aquí Bulgakov sacó la falsa conclusión sobre la necesidad de una Papa “infalible” para la Iglesia Pero fue precisamente de papismo de lo que el Santo Sínodo acusó a Novoselov [Op. En una carta fechada el 10 de octubre de 1912, Novoselov sugirió que Florensky publicara en el Theological Bulletin “una discusión seria e imparcial sobre la discutible enseñanza”. Pero en el “Theological Bulletin” no apareció ningún material de “glorificación de nombres” o “lucha contra nombres”. No hubo ninguna discusión imparcial en ninguna parte. En “Ediciones “Religiosamente; Biblioteca Filosófica" Novoselov publicó la "Disculpa" del P. Anthony (Bulatovich), "Análisis del mensaje del Santo Sínodo sobre el Nombre de Dios" de V.F. Erna y "Materiales para la disputa sobre la veneración del Nombre de Dios" (2 ediciones). Después de la condena del "culto a los nombres" por parte del Santo Sínodo, Novoselov se desanimó y comenzó a pensar en cerrar la editorial (ver carta de I.P. Shcherbov a Novoselov a finales de mayo de 1913). Pero Novoselov pronto se recuperó y defendió la “gloria del nombre” hasta el final. El único discurso teológico de Novoselov se identifica en el texto marcado el 9 de noviembre de 1919. En la “lucha de nombres”, Novoselov vio la desviación más profunda de la ortodoxia, y consideró la revolución y lo que siguió como un castigo por la desviación de la veneración digna del Nombre de Dios. blasfemia contra él (ver. La carta de Novoselov a P.B. Mansurov (?) finales de 1918 - principios de 1919). Para considerar el "caso Athos" en el Consejo Local de toda Rusia, se creó una subsección "Sobre el nombre de Dios", encabezada por el Arzobispo. Feofán (Bistrov). La subsección no avanzó más allá de la recopilación de materiales y el Consejo no tuvo tiempo de tomar una decisión sobre este caso. SN Bulgakov confiaba en que la cuestión se resolvería a favor de los “imyaslavitas” [70, p. 86]. En el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. el arzobispo Sergio (Stragorodsky) y el príncipe. ES Trubetskoy presentó una solicitud para invitar a Novoselov al Consejo, pero el 6 de octubre de 1917, según los resultados de la votación, la incorporación de nuevos miembros al Consejo se consideró indeseable. Sin embargo, el 9 (22) de marzo de 1918, el Secretario del Consejo, V. Shein, envió al P. Pavel Florensky, S.N. Durylin, S.P. Mansurov y M.A. Novoselov fueron invitados a participar en el trabajo del Departamento del Consejo sobre instituciones educativas religiosas en el desarrollo de una especie de escuelas pastorales (en lugar de seminarios) [2, p. 240]. El 30 de enero de 1918, Novoselov fue elegido miembro del Consejo Temporal de Parroquias Unidas de Moscú. A.D. fue elegido presidente del Consejo. Samarin, en cuyo apartamento (Spiridonovka, 18) se reunió el Consejo, que adoptó una posición de defensa activa en relación con la violencia bolchevique contra la Iglesia. El Consejo en su reunión del 31 de enero decidió: "Notificar a todas las parroquias que el Consejo Provisional reconocería como deseable en caso de una invasión abierta de iglesias y objetos sagrados y eclesiásticos proceder de la siguiente manera: el sacerdote debe explicar a los representantes visitantes del gobierno actual que él no es el único administrador de la propiedad de la iglesia y por lo tanto pide tiempo para convocar al Consejo Parroquial. Si esto resulta posible, entonces el Consejo Parroquial debe indicar firme y definitivamente que las iglesias y todos Los bienes de la iglesia son bienes sagrados que la parroquia no considera posible ceder bajo ninguna circunstancia. Si las autoridades no hubieran hecho caso a los argumentos del rector de la iglesia o del consejo parroquial y hubieran comenzado a mostrar su intención de llevar a cabo su exigencia por la fuerza, los feligreses habrían tenido que hacer sonar la alarma para defender la iglesia. Al mismo tiempo, el Consejo considera absolutamente inaceptable que los feligreses recurran a la fuerza en este caso. Si hay otras iglesias cercanas, entonces es aconsejable llegar a un acuerdo con ellas primero, para que en ellas también suene la alarma, pero para que la población de las parroquias circundantes pueda acudir en ayuda y, con su gran número, repeler el ataque a la iglesia" [72]. Pronto el Consejo se dispersó y la Cheka intentó repetidamente arrestar a A.D. Samarina en su apartamento en Spiridonovka, pero esto no fue posible debido a su ausencia. Fue arrestado solo en septiembre [40, p. 245]. Novoselov logró evitar el arresto. En este momento, surgieron las condiciones para la implementación de los preciados planes de los miembros del círculo Novoselovsky de crear una escuela espiritual de orientación ascética basada en los preceptos de los Santos Padres. El círculo inició la creación de cursos de teología, que funcionaron entre abril y junio de 1918 en el apartamento de Novoselov. Los cursos fueron bendecidos por Su Santidad el Patriarca Tikhon. Los cursos fueron impartidos por: Obispo. Teodoro - Sagrada Escritura; M.A. Novoselov - Santos Padres, sus vidas y escritos; MI. Smirnov - Servicio Divino; S.P. Mansurov - historia de la Iglesia; A.G. Kulyashov – apologética; SN Durylin - arte de la iglesia. A partir de mediados de enero de 1919 se planeó retomar las actividades de los cursos. Los profesores volvieron a incluir a miembros del Círculo Novoselovsky: Bishop. Teodoro - Sagrada Escritura; P.B. Mansurov – Iglesia Ortodoxa en Oriente: M.A. Novoselov - Ensayos históricos de la Iglesia (mártires cristianos), Los ritos de la Iglesia como expresión del amor integral y divino de la Iglesia por sus hijos, curso “Fe e Iglesia” (1. Ángeles y demonios en la vida del mundo y del hombre según las enseñanzas de la Palabra de Dios, los Santos Padres, la vida y los ritos de la iglesia; 2. El nombre de Dios; 3. Cruz; 4. Cristianismo primitivo y anticristianismo; 5. A la luz de la profecía del Antiguo y Nuevo Testamento; 6. De Tolstoi a la Iglesia); L.A. Tikhomirov - Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia (la lucha por el Reino de Dios). Sin embargo, los cursos de Teología no pudieron reanudarse. Las actividades de la Academia Danilov en el Monasterio Danilov, donde el obispo se convirtió en rector, tampoco se desarrollaron en todo su potencial. Teodoro [71]. En 1922-1927, Novoselov escribió "Cartas a amigos" (se conocen 20 cartas), que no tenían un destinatario específico y estaban destinadas a personas de ideas afines. Los temas de las cartas son muy diversos: desde cuestiones actuales de la iglesia hasta temas teológicos fundamentales. Con toda su energía característica, Novoselov se pronunció contra los miembros de la Iglesia Viviente. Los "renovacionistas" aparecieron mucho antes de la revolución: los "socialrevolucionarios de la Iglesia" intentaron reemplazar el modo de vida cristiano por uno social liberal. Prepararon el terreno para la “iglesia viviente”: la “iglesia bolchevique”. Novoselov vio la causa de la revolución en la retirada de la fe de Cristo: “Dios nos quita lo que nosotros mismos hemos abandonado y rechazamos cada vez más” [32, p. 37]. Los bolcheviques son sólo instrumentos de la ira de Dios y, por tanto, no son dignos de odio. Novoselov insistió en la ausencia en la Iglesia de una autoridad externa generalmente vinculante en materia de fe y conciencia: “No es una persona individual (el Papa) o incluso un Concilio (que puede ser rechazado por la Iglesia) lo que es infalible”. Es en este camino que es posible comprender la Verdad. La correspondencia de M.A. se publica a continuación. Novoselova y el P. Pavel Florensky, conservado en los archivos del P. Pavel Florensky. Cartas del P. Pavel son borradores insertados en las cartas correspondientes de Novoselov. Las cartas de otras personas son, aparentemente, cartas dirigidas a Novoselov y enviadas por Novoselov al P. Pablo. Eran de interés general, principalmente en relación con el asunto Athos. También se incluyen todas las cartas supervivientes de Hieroschemamonk Anthony (Bulatovich), la única carta superviviente del abad del esquema Herman Zosimovsky. También se incluye correspondencia seleccionada de miembros del Círculo de Buscadores de la Ilustración Cristiana F.D. Samarina, F.K. Andreeva, S.N. Durylina y otros, ayudando a llenar la coherencia de los acontecimientos. Sin estas cartas, muchas cosas serían incomprensibles. 10. S.N. Bulgákov. Notas autobiográficas. – París, 1946. págs. 84–85. Lo mismo en el libro: S.N. Bulgákov. Pensamientos tranquilos. – M., 1996. 11. S.N. Bulgákov. En las murallas de Chersonis. "Símbolo", 1991, julio. No. 25. Lo mismo: San Petersburgo, 1993. 12.- RSL. F. 265. habitación 116. nº 59. 13. En busca de la Santa Rusia. (De cartas de A.N. Rudnev a V.I. Leonova)."Nadezhda". 1980, número 6. 15. Alexander Ivanovich Guchkov dice... - M., 1993. 16. S.N. Durilin. En tu esquina. (De cuadernos viejos). – M., 1991. 17. Notas de las reuniones religiosas y filosóficas de San Petersburgo (1902-1903). – San Petersburgo, 1906. 18. N. Zernov. Renacimiento religioso ruso del siglo XX. Por. De la segunda revisión en inglés – París, 1991. 19. Elección de nuevos miembros honorarios de la Academia Teológica de Moscú. "Boletín Teológico". 1912, diciembre. 20. ¿Cómo solucionar un desastre en la iglesia? - Moscú Vedomosti. 1912, 19 de enero. 21. Carta de V.A. Kozhevnikov a V.V. Rozanov del 10 de noviembre de 1915. "Boletín de la Democracia Cristiana Rusa", 1984. No. 143; lo mismo: “Cuestiones de Filosofía”, 1991, núm. 6. 22. VA Kozhevnikov. Del círculo de quienes buscan la iluminación cristiana. En el libro: A Fyodor Dmitrievich Samarin († 23 de octubre de 1916) de amigos. Sergiev Posad, 1917. 23. P.B. Mansurov. Sobre la cuestión del Consejo. - Moscú Vedomosti. 1910, 4 de marzo. 24. Carta de P.B. Mansurova a F.D. Samarin del 25 de junio de 1906 - RSL. f.265, p.193, núm. 12. 52. M. Shaginyan. Hombre y tiempo. – Cobro op. T.1. – M., 1986. 53. V.V. Shulgin. Años - M., APN, 1979. 54. H.S. Arseniev. Regalos y encuentros del camino de la vida. – Fráncfort del Meno. "Siembra", 1974. 55. H.S. Arseniev. Sobre los círculos y reuniones religiosas, filosóficas y literarias de Moscú de principios del siglo XX. – Memorias de la Edad de Plata. – M., 1993. 56. Protopresbítero M. Polaco. Nuevos mártires rusos. T.2. Jordanville, 1957. 57. "Biblioteca Religiosa y Filosófica". Relación de publicaciones y reseñas de prensa. – M., 1911. 58. "Biblioteca Religiosa y Filosófica". Relación de publicaciones y reseñas de prensa. – M., 1914. 59. B/p. Destitución del Reverendísimo Hermógenes. - “Adición a la Gaceta de la Iglesia”, 1912, 25 de febrero, núm. 8. 60. Cartas del gr. LN Tolstoi a M. A.N. - “Nuevo Camino”. 1903. Enero, febrero. 61. LN. Tolstoi. Diarios. – PSS, t.50. – M., 1952. 62. S.A. Gordo. Diarios. T.1. – M., 1978. 63. D.P. Makovitski. La de Tolstoi. T.4. – M., 1979. 64. N.N. Gusev. Crónica de la vida y obra de L.N. Tolstoi. 2 vols. – M., 1958–1960. 65.M.M. Spasovsky. V.V. Rozanov en los últimos años de su vida. Nueva York. 1968. 66. A Fyodor Dmitrievich Samarin (†23 de octubre de 1916) de amigos. Sergiev Posad. 1917. 67. V.V. Zenkovski. Historia de la filosofía rusa. T. 2. Parte 2. – L., p. 200. “Al que venciere, le haré columna en la iglesia de mi Dios, y ya no saldrá más; y escribiré en él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo”. (Apocalipsis 3:12). La Iglesia de las Catacumbas de los Verdaderos Cristianos Ortodoxos (COI) conserva cuidadosamente la memoria de su pilar de la iglesia, fortalecida por una sincera veneración hacia él como santo. nuevo mártir 1. Incluso antes de la revolución, el “Círculo de los que buscaban la iluminación cristiana” (de otro modo simplemente el “Círculo Novoselovsky”) se caracterizaba por su orientación ascética y su ardiente inconformismo. En cierto sentido, este fue un intento de revivir la antigua comunidad cristiana. Incluso antes de la revolución, un cierto ingenio llamó a todo el círculo de personas conectadas espiritualmente con la "comunidad Novoselovskaya" "fundamentalistas ortodoxos de mentalidad revolucionaria" 2, lo cual era bastante justo. En el monasterio de Danilov en 1923, el monje Marcos fue instalado en secreto como obispo de Sergievsky (por Sergiev Posad) 8 . La consagración estuvo a cargo del arzobispo. Theodore (Pozdeevsky), obispo. Serpukhov Arseny (Zhadanovsky) 9 y obispo. Dmitrovsky Seraphim (Zvezdinsky) 10. Se puede suponer que fue a partir de esta época que comenzaron las actividades secretas de "catacumba" de Novoselov. Viajó mucho a ciudades y pueblos, fundó comunidades secretas y monasterios, participó en ocultar santuarios cristianos a los ateos 11 . Cuando en 1927 se publicó la “Declaración” de Metropolitan. Sergio (Stragorodsky), personas de ideas afines a Novoselov, no se sorprendieron especialmente por esto, ya que eligieron el camino del martirio (prisiones y campos) o el confesionario (exilio y "catacumbas"). Fueron los "danilovistas" quienes aprobaron el movimiento de los "no recordadores" 12. En Petrogrado, este movimiento fue dirigido por Metropolitan. Joseph (Petrovykh) 13. Al comienzo del movimiento, Novoselov se apresuró a viajar a la antigua capital del Imperio, donde apoyó a personas de ideas afines. Su amigo el P. Feodor Andreev se convirtió en uno de los líderes de los "josefitas". Entonces. Viajando entre Moscú y Petrogrado, vivía el obispo secreto. Marca. Es difícil sobreestimar la contribución que hizo Novoselov a la formación del TOC, tanto con su ejemplo personal como como teólogo. ¡Su influencia es tan grande que incluso los miembros más analfabetos del TOC todavía recuerdan lo que dijo en 1928! Novoselov participó activamente en el llamado "Consejo Nómada" del 15º IPC, que tuvo lugar desde la primavera hasta agosto de 1928 en diferentes lugares, escondiéndose de la atenta mirada de la OGPU. Muchas de sus ideas se reflejaron en los documentos del Concilio, y la Definición final, donde los "sacramentos sergios" no fueron reconocidos como sacramentos, siendo llamados "depravaciones heréticas", y donde los sergios fueron anatematizados, se desarrolló bajo su liderazgo directo 16. Bajo la influencia de Novoselov, se introdujeron cláusulas de glorificación de nombres en el texto de la Definición. A los residentes de Imyaslav se les dio libre acceso al IPC. El “grupo Danilov” surgió de personas con ideas afines del “Sínodo Paralelo”: el Arzobispo. Theodore (Pozdeevsky) – Presidente: Obispo. Starodubsky Damascene (Tsedrik) – representante del arzobispo. Demetrius (Príncipe Abashidze, de finales de los años 20 Schema-Arzobispo Anthony, jefe del "grupo ucraniano"), más tarde representante de los "Josefitas"; Ep. Chistopolsky Joasaph (Udalov); Ep. Serpukhovsky Arseny (Zhadanovsky): obispo. Dmitrovsky Seraphim (Zvezdinsky): obispo. Vyaznikovsky Nikolai (Nikolsky): obispo. Kovrovsky Afanasy (Sájarov); Ep. Suzdal Gregory (Kozyrev): obispo. Dubnensky Arkady (Ostalsky); Ep. Krasnokholmsky Sergiy (Kudryavtsev); Ep. Tambovsky Zinovy ​​​​(Drozdov); Ep. Lipetsk Uar (Shmarin): obispo. Ostashkovsky Gabriel (Abolymov); Ep. Ananyevsky Narfeny (Bryanskikh) – representante de los “ucranianos”; y 8 obispos más (ver 2HA, párrafo 9, p. 38 104). Miércoles: se reunió. Juan (Snychev). Cismas eclesiásticos en la Iglesia rusa de los años 20 y 30 del siglo XX - Sortavala, 1993. p. 251. Las “Cartas a los amigos” (20 cartas), conocidas en Samizdat y publicadas, tienen distorsiones y lagunas. En total hubo alrededor de 25 de estas cartas (ver 2MN. P. 1). Hegumen Sergius (Gumilevsky Ilya Vasilievich, ca. 1880-1965) se graduó en la Academia de Ciencias de Moscú en 1907. Defendió su tesis de maestría "La enseñanza de San Apóstol Pablo sobre el hombre espiritual y con alma" (Sergiev Posad, 1913). En 1918 enseñó en la Academia Danilov. Era el confesor de la “comunidad de profesores” de Moscú. Fue arrestado varias veces. Ver: ZNA. párrafo 46, pág. 108–192. Arcipreste Pyotr Aleksandrovich Pervushin (1879–10.9.1980). DE ACUERDO. 1905 ordenado sacerdote. Trabajó en la secretaría del Consejo en 1917-1918. En 1917-1918, en la secretaría del Sínodo Patriarcal. Ver: 2NA. p.z. fondo personal o. Petra Pervushina: ZNA, párrafo 46, págs. 239-273.