I. Предисловия

1. И.В. Никитина, С.М. Половинкин. „Московска Аба“ На една от снимките, съхранявани в архива на о. Павел Флоренски, до о. Павел, в градината, зад самовар, седи кръглолик, спокоен мъж, с гъста брада, усмихнати очи, не млад, но не и старец, а на възраст, съответстваща на разцвета на творческите му сили. До сериозния, вътрешно събран, дори привидно напрегнат Флоренски, той изглежда „напълно прост“. Това е Михаил Александрович Новоселов, широко известен и авторитетен в московските църковни среди в началото на века - "Московският авва". Въпреки че наименованието „църковен лидер” едва ли би било прието от самия Новоселов, именно поради широката си несигурност то е най-приемливо тук. Високият авторитет на Новоселов сред приятели-единомислещи, наставнически и дори сенилни, даващи му властта да решава, изисква и почти „отдава послушание“, се потвърждава от приятелски прякор: „Авва Михаил“ [11, с. 219]. Михаил Александрович Новоселов е роден на 1 юли 1864 г. в традиционно православно семейство. И двамата му дядовци са били свещеници. Неговият дядо по бащина линия Григорий Алексеевич Новоселов (починал през 1893 г.) е бил свещеник в село Заборовие, Вишневолоцка област, Тверска губерния. Дядото по майчина линия, Михаил Василиевич Зашигрански, служи като свещеник в същата провинция. Бащата на Новоселов, Александър Григориевич (1834–13 януари 1887 г.), е известен учител, директор на първо Тулската, а след това и на 4-та московска гимназия. Той е бил добре запознат с L.N. Толстой. Очевидно по-младият Новоселов също е наследил това познанство в младостта си. Майката на Новоселов, Капитолина Михайловна (починала на 12.12.1918 г.), посвети целия си живот на грижите за сина си. Новоселов завършва със златен медал 4-та Московска гимназия, а след това Историко-филологическия факултет на Московския университет [Оп. 2, Предговор]. За известно време през 1886–1887г. той преподава древни езици в женската класическа гимназия S.N. Фишер [83. стр.83]. В младостта си Новоселов става ревностен привърженик и любим ученик на Л.Н. Толстой. След като завършва университета, Новоселов решава да стане лекар (пример Базаров?), За което трябва да учи в медицинския факултет още 5 години. Тези планове бяха възпрепятствани от баща му, който искаше синът му да стане учител по древни езици. Компромисно решение, взето не без влиянието на L.N. Толстой, беше – да вляза в учителска семинария [Oc. 2, стр. 382]. Преди да предприеме решителната стъпка, Новоселов отива в селото, където преподава в селско училище и размишлява върху целите на учителската си дейност. Това е темата на първото му писмо до L.N. Толстой, в който вече е очертана възможността за бъдещ конфликт: "Бих искал миналият живот на човечеството да даде на младите хора разбиране за хората и техните действия по отношение на техния подход или отдалеченост от учението на Христос. Може би тази идея ще ви се стори странна и наивна, но аз сериозно се спрях на нея и засега не виждам нищо, което би могло да я замени" [Oc. 2, стр. 383]. Към тези дейности беше добавен и физически труд: „По това време орях, копах картофи, кълцах зеле, бърках масло, носях дърва - всичко това, разбира се, не в степента, която е желателна“ [Oc. 2, стр. 384]. След смъртта на баща си Новоселов решава да живее според заповедите на Л.Н. Толстой: на земята чрез труда на ръцете. В кръг от съмишленици той обсъжда планове за земеделски селища на интелигентни младежи, които са предназначени да станат пример за подражание. Пламенният, непримирим характер на Новоселов се проявява по това време в неговите изобличения на най-обичания му учител: "Лев Николаевич! баща ми по дух! Кажете ми защо се измъчвате? Защо се измъчваме? И за какво страда Христос? Кажете ми, наистина ли тези страдания не са толкова големи, че би си струвало да положите дори големи усилия и да свалите дявола? Наистина, дори и с най-ужасния изход, доброто, което ще последва вашия отказ от неоправданото право на експлоатация, наистина ли това добро, което може да бъде причинено от безумното (съжалявам, не мога да кажа друго) поведение на графинята? [Съчинения 2, с. 394]. това ме накара да се замисля върху тема, за която не мога да спра да мисля, и ми беше полезно, както винаги, истината и искреността. Лев Толстой, който те обича” (Оп. 3, т. 64, с. 30). През 1887 г. Новоселов възпроизвежда на хектограф ръкописната брошура на Л.Н. Толстой "Николай Палкин". Всичко завърши с обиск в апартамента на Новоселов и задържането му. Само намесата на Толстой спасява Новоселов от заточение в Сибир. Толстой лично се явил при началника на московското жандармско управление Слезкин и му казал, че авторът на памфлета трябва да бъде наказан преди всичко. На това генералът отговори: "Бройте!" Твоята слава е твърде голяма, за да я поберат нашите затвори. Делото е спряно и в началото на февруари 1888 г. Новоселов е освободен под открит полицейски надзор със забрана да живее в столиците. Това го подтиква да закупи земя през същата година в село Дугино, Тверска губерния, където създава една от първите толстовски земеделски общности, просъществувала около две години. В крайна сметка тази общност се разпадна, подобно на другите общности на Толстой. По призива на учителя членовете на общностите на Толстой се обединяват в края на 1891 г. и първата половина на 1892 г. в помощ на гладуващите хора в Рязанска губерния. След това пътищата на Новоселов и Толстой се разделят. Новоселов се обръща към православието и се противопоставя на Толстой в печат [Издание на Религиозно-философската библиотека, 8]. Отдавайки дължимото на Толстой за духовното пробуждане на Русия, той ясно очертава границата, която ги разделя: "Няма нужда да крием, че Толстой, например, разбуни застоялите води на нашата богословска мисъл, накара онези, които спокойно си почиваха на възглавница, натъпкана с фрагменти от папирус, и археологически тривиалности да се оживят. Това беше мощен протест както срещу крайностите на основополагащи увлечения на 60-те години и срещу мъртвостта на научния догматизъм и безжизнения църковен формализъм.. Колкото и едностранчиво да ни е казвал Толстой, то е било необходимо, тъй като ние, православните, сме забравили тази страна на Христовото учение, подчертано от него, или най-малкото сме били мързеливи за това (също, разбира се, едностранчиво), въздържанието, простотата на живота, служенето на обикновените хора и на „живота във вярата” като цяло беше много навременно и валидно. И ние трябва, като отхвърлихме всичко, което е погрешно в неговите писания, да вземем предвид и най-важното да приложим доброто, което той изложи в Евангелието като упрек към нас, и в същото време трябва да покажем, че истинското разбиране и още повече постигането на нравствения идеал на Евангелието е възможно само при условие на правилна вяра, тоест в Църквата” [„Религиозно-философска библиотека”, брой I, стр. 59]. П. А. Флоренски записва личен разговор с Новоселов, който пита Толстой: „Но, Лев Николаевич, има нещо мистериозно в живота?“ На това Толстой отговори: „Няма нищо такова, приятелю Михаил“ [45, с. 133]. „Отворено писмо до граф Л.Н.“ звучи по-рязко. Толстой относно отговора му на решението на Светия синод” (1902 г.): „Вие искате да служите не на Него и не на Неговия Отец (Господ), Когото познава и признава всемирното християнство, като се започне от православните и католиците и се стигне до лютераните, щундистите и пашковците, а на някакъв непознат безличен принцип, толкова чужд на човешката душа, че тя не може да прибегне до него нито в скръбни, нито в радостни времена.” минутите на съществуване на твоето Слово са добри: Бог, Дух, любов, истина, молитва, но в душата остава празнота след четенето им. Не усещаш живот в тях, дъх на Божия Дух. Просто не можете да излезете от порочния кръг на собственото си „аз“. Прости ми, ако случайно съм те обидил, Л.Н. Казвам „случайно“, защото през цялото писане не забелязах нищо враждебно към вас у себе си. Тъжно ми е, че бяха в приятелски отношения. – И.Н. и S.P.} не е сега и не може да бъде, докато Той, моят Господ и моят Бог, стои между нас, молитва към Когото смятате за богохулство и на Когото се моля всеки ден и се опитвам да се моля непрестанно. Оттогава се моля за вас и за вашите близки, като се разделих с вас, аз след дълги скитания по пътищата на сектантството се върнах в лоното на Църквата Христова." [Издания на Религиозно-философската библиотека, 8, стр. 6, 11, 16]. Отрицанието на Толстой от Живия Бог и Неговата Църква завинаги раздели Новоселов и Толстой. Но това фундаментално несъответствие не разклати взаимната си симпатия, както се вижда от писмата на Толстой, в които много любезно се споменават книгите на „Религиозная и философска библиотека“ на Толстой, които толкова много му харесаха, че той нареди на Д.П [62, стр.407]. Запазени са свидетелства за въпроса на Новоселов, който търси Истината, отправен към Вл. Соловьов: „Кое е най-важното и необходимо за човек?“ Отговорът на Соловьов гласи: „Възможно е да бъдеш с Господа по-често, ако можеш винаги да бъдеш с Него“ [Религиозно-философска библиотека, кн. аз, изд. 3, стр. 58]. Новоселов се сближил с отец Йоан Кронщадски и бил обичан от последния, както и от Оптинските старци. Самият Новоселов приписва своето обръщане от толстоизма на влиянието на отец Алексий (Соловьов), старец Зосимовски скит, известен аскет и изповедник, даден на Руската църква в навечерието на ерата на гоненията [50]. Старецът Алексий, подобно на Оптинските старци, видя в Толстой фалшив пастир, отвеждащ словесните овце на Христовото стадо от Църквата. Бердяев в книгата „Самопознанието” припомни посещението си в Ермитажа Зосимова заедно с Новоселов, Булгаков и Флоренски. почитател на Л.Н. Толстой не хареса разговора с отец Алексий: „Разговорът с него ми направи много тежко впечатление. С последните си думи непрекъснато се кара на Лев Толстой, наричайки го Левка. Аз наистина уважавам Л. Толстой и това беше неприятно за мен" [9, с. 188]. Очевидно темата за толстоизма беше една от основните в разговорите на Алексий с интелектуалци, много от които бяха запленени от идеите на Толстой. Кога Новоселов разбра за Алексия, трудно е да се каже. Последният влезе в Ермитажа Зосимов, където е постриган в монашество едва в края на 1898 г. и по-късно започва да приема хора: учението на стареца пада върху вече подготвена почва. Интересно свидетелство за Новоселов е включено в книгата на мемоарите на Андрей Бели „Началото на века“. Докато изучаваше по това време видовете „религиозни и философски ексцентрици“, за да ги изложи в редица свои „Симфонии“, Андрей Бели „слушаше слухове за Новоселов“. Следователно той вече е бил известен в интелектуалните кръгове в Москва и Санкт Петербург, може би само като покръстен толстоист. През 1901 г. те се срещат в апартамента на Ел Ей. Тихомиров, където се обсъжда въпросът за възстановяването на патриаршията. Любопитно е, че Андрей Бели реагира със симпатия на Новоселов, „русата брада“, когото той погрешно приема за човек, който като него случайно се скита в компанията на несимпатични „реакционни църковници“ [5, с. 156, 161–162]. Участва в Религиозно-философските срещи от 1902–1903 г. в Петербург Новоселов заема строго църковни позиции. В дебата за свободата на съвестта на 4 април 1902 г. той каза: "Ние ще разрешим въпроса за свободата на съвестта само когато влезем в почвата на истинското християнско постижение: в правилния смисъл, ние общуваме с Христос. В противен случай неизбежно ще има противоречия. Тези противоречия могат да бъдат разрешени само чрез запознаване на всеки от нас с истината, която ще ни направи свободни. Извън това общение всичко това ще бъде възвишени мисли, но безцелни” [16, с. 199]. По-късно Новоселов прочете доклад за християнския брак. Той смяташе и брака, и безбрачието за подчинени на целта на спасението: „Църквата казва: бракът е добър, безбрачието е по-добро. Но какъв брак е добър? Брак, който хората сключват, за да служат на Бог по-удобно. Но кое безбрачие е по-добро? Която има за цел най-тясно единение с Господ. При безбрачието последното се постига с голям успех, но не от всички. За други брачният живот е по-спасителен – по различни причини: поради по-голяма страст, поради по-малко духовна ревност, поради външните обстоятелства на живота, поради моралната опора, която женените намират един в друг, поради носенето на кръста, който бракът налага на избягващите кръста, и т.н. Във всяка ситуация целта е една – приближаване до Бога" [16, с. 274]. След тези думи самият Новоселов предпочита пътя на безбрачието. Реакцията на доклада на Д. С. Мережковски включва думите: „Скучно е да слушаш проповеди." На това В.М. Скворцов отговори: „Може да ви е скучно, но аз съм доволен. Нека бъдем толерантни в това отношение” [16, с. 279]. При тези срещи между интелигенцията и Църквата твърдата позиция на Новоселов понякога предизвикваше раздразнение в редовете на вечно „търсещата” и „търсеща” интелигенция, която превръщаше своето търсене в самоцел и се отнасяше с подозрение към всеки „търсещ”. На 12 декември 1904 г. е издаден указ, подписан от Николай II, който очертава редица реформи, включително свободата на религията. Пресата започна да обсъжда предложените реформи в Руската православна църква. Скоро се появява статия на Мирянин (Новоселов?) „За необходимостта от възстановяване на енорията като църковно-обществена единица“, където осъществяването на тази идея се смята за възможно само „по благодатната инициатива на православния цар“, но не и от страна на светската и синодална власт [Оп. 35]. Редакторът-издател на „Руски дела“ С.Ф. изнесе основна статия. Шарапов, който предлага възстановяване на патриаршеската структура на Църквата. Възстановяването трябва да дойде и отгоре, „по призива на царя“: Поместният архиерейски събор трябва да възстанови живота на Църквата според древните канони. Отдолу трябва да се възстанови енорийската общност. Бюрокрацията не е в състояние да реши тези проблеми: "Бюрокрацията е забравила Църквата. Църквата е забравила своята земна задача - да бъде естествената народна организация на Руското царство. Ако Църквата не спре революцията, гражданските борби не могат да бъдат предотвратени..." [81]. В следващия брой на „Руски дела” се появи отговорът на Новоселов на тази статия: „Обичам вашата мисъл за Църковния събор и за бързото възстановяване на енорийската общност Гласът на Руската земя е заглушен и от бюрокрацията, и от интелигенцията Тъжното осъзнаване, че има малка надежда за епископите Вярвам, че на Събора, където трябва да се съберат епископи, свещеници, клир и миряни, сърцата и умовете ще се пръснат в пламъци Христовата любов и истина, която ще ни изведе по пътя на истинското религиозно и социално изграждане на нашата родина...” [Оп. 36]. Темата за промените в Църквата започна да се обсъжда широко в пресата. На 17 март 1905 г. Светият синод решава да се обърне към императора за свикване на Всерусийски събор през пролетта на същата година и избор на патриарх. Трябваше да се свика събор в Санкт Петербург и най-вероятният кандидат за патриарх беше първойерархът, митрополитът на Санкт Петербург Антоний (Вадковски). Православните московчани видяха в тези планове опит на „синодалите“ да поемат контрол над ситуацията при нови условия. На 23 март 1905 г. Новоселов „на събрание на частен кръг от православни ревнители на Църквата, клирици и миряни“ прочете есе „За възстановяването на живата църковност в Русия“. Около 60 души присъстваха на резюмето, включително F.D. и A.D. Самарина, проф. Н.А. Заозерски, д-р А.А. Корнилов, В.К. Истомин и др. Авторефератът съдържа молба към императора да не свиква събора веднага, както иска Светият синод, а да отложи свикването му до края на войната с Япония. С оглед на предстоящия събор непосредствено след войната, да поиска от суверена подготовката от всички членове на Църквата на съображения по различни аспекти на църковния живот, които да бъдат представени на бъдещия събор като материал за обсъждане [Оп. 37]. Пресата беше пълна с характеристики на намеренията на Светия синод като „прибързани“ и дори „църковен преврат“. На 31 март 1905 г. Николай II пише резолюция по петицията на Светия синод: "Признавам за невъзможно да се извърши в смутните времена, които сега преживяваме, такова велико начинание, което изисква спокойствие и обмисляне, като свикването на поместен събор. Представям си, когато времето е благоприятно за това, следвайки древните примери на православните императори, да дам тази велика кауза движение и свиква събор на Всеруската църква за канонично обсъждане на въпросите на вярата и църковното управление. 1 декември 1905 г. Имаше време, когато епископите трябваше да дадат подробни отговори по всички въпроси на бъдещото църковно преустройство. След това тези отговори бяха публикувани в книгата: Рецензии на епархийските архиереи по въпроса за църковната реформа. Tt. 1–3. СПб., 1906 г. В статията „Гласът на мирянина” Новоселов благодари на царя за това, че „се е отървал от неприятностите на прибързаните решения” и предлага да се сформира „Съборно подготвително събрание” [Оп. 39]. И наистина, на най-високо ниво е утвърдено Предсъборното присъствие, дейността на което продължава от 6 март до 15 декември 1906 г. и води до четири обемисти тома. В същата статия Новоселов призовава да не се тълкува царският указ в консервативен смисъл: „Ние няма да допуснем инертните защитници на съществуващия църковен ред, привържениците на възгледа, че всичко е наред, които бъркат живото и животворно благополучие на Църквата с мъртвата красота на гробището, ние няма да им позволим да отслабнат и забавят изпълнението на нашите надежди!.. ние няма да позволим под предлог и прикритие на Царския орден, отказът на Светия Синод незабавно да свика Поместен събор - да погребе царската воля за необходимостта от преобразуване на Църквата в стар бюрократичен сандък!“ [Оп. 39]. Новоселов влага целия си талант в делото на църковното просвещение, което по същество е неговата издателска дейност. Изданията на „Религиозно-философска библиотека“, насочени към църковяването на руското общество, особено на интелигентната младеж. „Религиозно-философска библиотека“ е издадена от Новоселов през 1902–1917 г. Във Вишни-Волочек, Москва и Сергиев Посад са публикувани 39 броя, някои от които претърпяха няколко издания. Освен това Новоселов публикува „Издания на Религиозно-философската библиотека“ и две серии „Листовки на Религиозно-философската библиотека“: „Семена на царството Божие“ и „Руска религиозна мисъл“. Новоселов е съставител на повечето броеве и автор на много от тях. Той също така притежава редица предговори. Целта на „Религиозно-философска библиотека“ е обявена на корицата на редица броеве: „За да отговори на пробуждащия се интерес към въпроси от религиозно-философско естество в нашето общество, група хора, обединени от християнско единомислие, започнаха да издават под общото заглавие „Религиозно-философска библиотека“ редица брошури и книги, които дават реален отговор на въпросите, повдигнати от живота.“ Вестник „Колокол“ обяснява тази цел: „Християнството и Православната църква са осветени в тях от онези гледни точки, от които те са най-разбираеми за руската интелигенция... Книгите обясняват онези въпроси, които са или забравени, или изопачени в разбирането на интелигенцията... Да доведат тези, които се отклоняват от вярата към Църквата, да им дадат възможност да изживеят живото християнство, християнството с Христос, а целта на публикуването е „Религиозно-философска библиотека...“ [56]. Цяла Русия познаваше малките розови книжки на Библиотеката. В резултат на това: „И така, под познание на Истината християнските мъдреци са имали предвид не теоретично знание, получено и усвоено от силите на формалното мислене, а някакво специално проникване, навлизане в отвъдната област на вечната Истина, изразено в „благодатното усещане” от нея, дадено свише, в озаряването и осветяването на душата чрез „докосването” на Самоистината върху нея.” [Vol. XXX, стр. 23]. Оттук и необходимостта да се „свърже богословието (познанието за Бога) с религиозните и морални постижения, като по този начин се постави на основата на вътрешния опит“ [том. XXX, стр. 26]. Това не могат да направят „нашите съвременни училищни богослови“, заразени с протестантски рационализъм, който убива живите начала на религиозния живот, който поражда безразличие, а често и отвращение към религията, и води до атеизъм. Училищните теолози заменят вярата с „православие, тоест правилно мнение“. Идеята за правилното движение към Истината се заменя с идеята за правилното мнение за Истината. Православието се заменя с православие [кн. XXX, стр. 41–42]. Под ортодоксията е „метафизичното дърдорене“ [том. II, стр.33: думи Μ.Μ. Сперански]. В предговора към брой IX Новоселов изразява идеята, че „само религиозният човек е способен да създаде обществен строй, в който са запазени както най-висшите идеали, така и необходимата социална дисциплина“ [с. IV–V]. Тук той предупреждава: „Горчиво разочарование очаква всеки човек, който, имайки благородни стремежи в душата си, мисли да намери удовлетворение в социална структура, която е чужда на религиозния принцип“ [кн. IV, стр. IV]. Пример за такава безбожна социална структура е социализмът и Новоселов цитира речите на Ф. М. срещу социализма. Достоевски, В.С. Соловьов, Л. А. Тихомиров. Последният вярва, че възстановяването на правилното религиозно съзнание е „единственото средство за изцеление на света“ [том. IV, стр. 109]. Религиозното съзнание изисква свобода на словото, свързана с религиозната свобода като Божи Дар за човека. Само тук се разкрива пътят към победата над вредните идеи – пътят на словото [кн. VII]. Новоселов се оплаква: „Колкото и да е странно, в православна Русия не само „заварените“ деца на Църквата, но и нейните „синове“ не са свободни. Вместо да бъдат словесното стадо Христово, те са безмълвно множество, което заедно със своите „пастири" се пасе от тоягата на светските надзиратели" [том VII, стр. 65]. В социалния живот всяка власт е условна и подлежи на преговори. Насилието е предназначено да я направи реална. Оттук и постоянната социална борба, единственият изход от която е посочен от Л. А. Тихомиров: „Бог е единствената сила и власт, около която хората биха могли да се групират естествено, неоспоримо, като всеки получава своето място” [том V, стр. 23]. От това следва, че идеалът на социалния живот е Църквата. Редица издания са посветени на Църквата. Преди всичко трябва да се определят границите на Църквата. Тук целта е „от различни страни да се ограничи Божественото царство на Едната, Свята, Съборна и Апостолска Църква (Православна) от сферата на католическата схизма и протестантското сектантство, лъжливо въобразявайки себе си като носители и притежатели на автентичната Христова Истина” [том. XXXI, стр. 3–4]. Йезуитизмът се смяташе за латинизъм, доведен до логическия си предел [том. XXXVI]. Католическият мистицизъм се характеризира като разгорещено и неистово мечтание, което в православието се характеризира като „прелест“. Мистицизмът на Православната църква е трезв, прост, основан на смирение. Тя призовава не към висотата на виденията, а към покайно виждане на греховете [том. XXXVIII]. Хуманизмът се появява в „Религиозно-философска библиотека” като същност на историята на новото време. Същността на хуманизма е „поставянето на човешкото развитие във всички негови най-важни проявления на безусловно независим път, извън всякакво влияние и контрол от страна на Върховното Същество“ [кн. XXVII, стр. 6]. Хуманизмът се застъпва за автократично развитие от себе си, чрез себе си и за себе си. По отношение на знанието се превръща в рационализъм, по отношение на морала – автономизъм, по отношение на крайната цел на нашия живот – евдемонизъм. Опитва се да замени култа с култура. Последиците му са: деизъм, пантеизъм, позитивизъм, материализъм, които водят до тотален песимизъм. В крайна сметка събличането от Божия образ води до събличане на човешкия образ, до усвояване на образа на зверското и сатанинското. Антихрист Вл. Соловьова е най-адекватният изразител на идеите на хуманизма [кн. XXVII]. Много място в „Религиозно-философска библиотека” е отделено на подмяната на християнството със съвременното безбожно съзнание. Любовта – Божият дар – е заменена от алтруизъм, „най-висшата концепция, до която човешката мисъл се е развила, напускайки почвата на християнството” [том. IX, стр.7]. Алтруизмът говори за еволюцията на морала: „Между алтруизма и ближния стои човечеството, което определя как и кого да обича или дори да мрази“ [кн. IX, стр. 19]. А това означава отричане на морала. Оказва се, че зад безпочвеното добродушие се крие аморализъм. Невъзможно е да се изгради нерелигиозен, автономен морал. Единствената основа за морала е религията [том. X]. Саморазмисълът без „чиста и пламенна молитва“ също е безплоден [том. XV, стр. 34]. „Благоговение” и „уважение” към християнството, за което говореха много хуманисти, означава „отричане на Божественото достойнство” [том. XVIII, стр. 4]. Божествеността на християнството се доказва от благодатта, а не от човешкото разбиране. Смисълът на живота не е в търсенето на максимално количество удоволствие, полза или стоическо спокойствие, а в придобиването на Светия Дух, както е казано и показано от св. Серафим Саровски Н. А. Мотовилов. „Религиозно-философската библиотека“ е забележително явление в религиозно-философския живот на Сребърния век. Тя беше много популярна. Много от темите, които тя засяга, са общи за „Кръга на търсачите на християнското просвещение“: темата за експерименталното разбиране на догмите, темата за придобиването на Светия Дух като цел на християнския живот, темата за Църквата, темата за социалната активност на християнина, темата за трезвия християнски мистицизъм, критиката на хуманизма и социализма като негово крайно развитие, темата за секуларност на съвременната култура и пр. Развитието на тези теми може да се види във Фр. Сергий Булгаков, о. Павел Флоренски, V.F. Ерна, В.А. Кожевников и други членове на „Кръга на търсещите християнско просвещение“. Постепенно около Новоселов, в неговите „четвъртки“, се оформя кръг от хора, които се наричат ​​„Кръгът на търсещите християнско просвещение“. В противен случай той се наричаше или „Кръгът Новоселовски“, или по-рядко „Кръгът Самарински“ (на името на председателя) и дори „Кръгът Корниловски“ (на името на собственика на къщата на Нижняя Кисловка, където кръгът често се срещаше). Хартата на "Кръгът за взаимопомощ за целите на християнското образование" (първоначалното име на кръга) датира от 1907 г. Параграф 1 от Хартата определя неговите цели: "Кръгът има за цел да помага на своите членове, както и на външни лица, които се свързват с него, в усвояването на принципите на християнското образование. Кръгът не преследва никакви политически цели и не участва в обсъждането на политически въпроси." Дейността на Кръжока е описана в параграф 2: „Кръгът а) организира четения и беседи по въпроси на християнското образование, б) предоставя на своите членове и външни посетители (гости) книги за четене от своята библиотека, създадена с надлежно разрешение, в) издава книги, брошури и листовки с подходящо съдържание“ [42]. Членове-основатели на кръга бяха: М. А. Новоселов, Ф. Д. Самарин, В.А. Кожевников, Н.Н. Мамонови, П.Б. Мансуров. Малко по-късно към тях се присъединяват: архим. Теодор (Поздеевски, ръкоположен за епископ Волоколамски през 1909 г.), А.А. Корнилов, А.И. Новгородцев и др. [43]. Кръжокът имаше председател (Ф. Д. Самарин), касиер, библиотекар, издател, организатор на разговори и четения. Допуска се комбинация от тези позиции. Кръжокът обединяваше строго православни богослови, философи, учени, обществени и църковни дейци: кн. Е.Н. Трубецкой, кн. Г.Н. Трубецкой, преп. Йосиф Фудел, о. Павел Флоренски, S.N. Булгаков, В.Ф. Ери, Л. А. Тихомиров, о. Евгений Синадски, С.П. Мансуров, В.П. Свенцицки, А.С. Глинка-Волжски, А.В. Елчанинов, С.Н. Дурилин, Н.С. Арсеньев, Н. Д. Кузнецов, С. А. Цветков и др. През зимата на 1908-1909 г. под кръга възниква студентски кръг под ръководството на Ф.Д. Самарин, посветена на изучаването на Новия завет. Кръжокът беше под патронажа на еп. Теодор (Поздеевски) и е духовно подхранван от старейшините на Зосимовия скит, схигумен Герман и еросхимонах Алексий. Срещите на Кръга бяха закрити: параграф 14 от Хартата гласи: „Публиката няма право да присъства на срещите на Кръга и представители на пресата също не се допускат“ [42]. Освен това гостите имаха право да присъстват на четения и разговори по препоръка на един от членовете. Закрити сесии се провеждаха в апартамента на Новоселов (къщата на Ковригина, близо до катедралата Христос Спасител), а когато броят на присъстващите на четенията се увеличи - в къщата на д-р А.А. Корнилов. Посетители на четенията бяха „лица от различни възрасти и различни професии и дейности, като: свещеници, хора, занимаващи се с преподавателска дейност в средни и основни учебни заведения, общественици, лекари, младежи от двата пола, учещи във висши учебни заведения“ [43]. Броят на участниците в четенията достигна 60 души. Беше възможно да се идентифицират някои от темите на четенията: Bp. Теодор изнесе доклади за св. Йоан Златоуст и за християнския аскетизъм, Ф.Д. Самарин за ранното християнство [вж. брой XVI "Религиозно-философска библиотека"]. В.А. Кожевников сравнява будизма и християнството, М.А. Новоселов представи апологетични теми. Душата на Кръга беше Новоселов. Запазена е рецензия за него от Н.А. Бердяев, човек със съвсем различен умствен състав: "По свой собствен начин М. Новоселов беше прекрасен човек (не знам дали е още жив), много религиозен, безгранично отдаден на идеята си, много активен, дори проблемен, много съпричастен към хората, винаги готов да помогне, особено духовно. Той искаше да обърне всички. Правеше впечатление на монах в таен постриг. Културата му беше тясна, той нямаше широка Той много обичаше Хомяков и не му прощаваше гностическите наклонности и симпатии към православието. са характерни за десните движения на руската емиграция. Той признава само авторитета на старейшините, т.е. на хора с духовни дарби и духовен опит, които не са свързани с йерархичен ранг. Той изобщо не ценеше епископите и ги смяташе за служители на синодалното ведомство, прекланящи се пред държавата. Той беше монархист, признаваше религиозното значение на самодържавната монархия, но беше непримирим противник на всякаква зависимост на църквата от държавата" [9, с. 186]. До голяма степен подобно описание дава В. А. Кожевников в писмо до В. В. Розанов: "... прям и непоклатим, всички на светоотеческия път и няма да заменят смолистия аромат цветя на скъпата пустиня и тамян на „тамян дим” за всякакви орхидеи, за всеки завладяващ тамян на царството на сънищата; а извън “царския”, светоотечески път, за него всички останали сфери са царството на мечтите, а техните хоризонти, дълбочини и прелести са само “прелест” (в аскетичния смисъл)! Е, как може такъв радикал да се изкаже по главната, „мъчителна” тема за проблема за пола?..” [20, с. 136]. Мястото на Новоселов в Кръга е правилно определено от В. В. Розанов: „Без никакви условия и убеждаване те посочват едва ли не най-стария сред тях Мих.Ал. Новоселова „Авва Михаил“. И въпреки че някои от тях са неизмеримо по-добри от уважаемите и скъпи M.A. Учеността и като цяло „интелигентните качества“ на Новоселов, но въпреки това го почитат „като баща“, за неговия ясен, благ характер, за чистотата на душата и намеренията му и не само го слушат, но почти му се подчиняват“ [38]. О. Павел Флоренски оцени стойността на F.D. както следва. Самарина за кръга: "Живата традиция на славянофилството ни се яви в лицето на Фьодор Дмитриевич. От неговите ръце ние, внуците, получихме нишка, свързваща ни със славянофилството на Златния век" [65, с. 16]. Н. С. Арсеньев характеризира ролята на В.А. Кожевников в Кръга: „... Искам да се спра на основната вдъхновяваща сила на кръга, един от най-забележителните учени, с които изобщо съм имал работа в живота си, човек с огромни познания, силна и любознателна научна мисъл, талантлив, дълбоко независим изследовател, който е направо удивителен с широчината на своите възприятия и изключителна ерудиция - не от вида, с който обикновените учени се задоволяват, а нещо, което отива по-дълбоко, базирано на способността за любознателно търсене и намиране на нови и нови данни, характеризиращи дадена тема или дадена епоха, и в същото време той беше мислител и човек, който усети тръпката на красотата и беше обхванат от пламенна вяра” [54, с. 300]. Има доказателства за особената роля на о. Павел Флоренски не само в Кръга, но и в цялото „московско младославянофилство“. В.В. Всеки се интересува от съвършенството, точно както успехът често се приписва на самите него. Затова е естествено всеки да иска да оплете поне една сламка в това гнездо, да поправи поне една грешка в коректурата или да помогне по някакъв начин. По същество имената "Новоселов", "Флоренски", "Булгаков" и др., изписани върху тези произведения, не означават собственика, а по-скоро стила, разнообразието, вкуса на произведението. „Новоселов“ - това означава, че произведението е изпълнено в стила на Новоселов, т.е. в стила на „строго православие“, малко монашески начин на живот; „Булгаков“ означава в професорски стил, повече за външен, апологетичен смисъл и т.н.“ [1, стр.304]. Въпреки че в тази лаборатория разговорите понякога бяха доста разгорещени. Свещеник Евгений Константинович Синадски в писмо до Флоренски от 24 март 1911 г. пише: "Сега посещавам вечери с М. А. Нови. Всички са ужасно притеснени и крещят. Някак си закъснях и пристигнах по средата на срещата. Имаше такъв вик, сякаш се провеждаше бунт. Страстта е разбираема, защото ... там представителят беше от чист „самоутвърждаване”. Дори философите се тревожеха и спореха страстно” [Архив на свещеника. Павел Флоренски]. Вечерта пристигнах при М. А. Новоселов от името на о. Герман, игумен на Зосимовия скит, един от неговите йеромонаси о. Инокентий, който от името на о. Герман донесе на М. А. Новоселов иконата на Смоленската Божия Майка и му пожела успех в труда в полза на Църквата. Членовете на „Кръга на търсачите на християнското просвещение” и най-близките приятели на М. А. Новоселов му подариха икона на София Премъдрост Божия, а о. Джоузеф Фудел го благослови с тази икона и му произнесе приветствена реч. Вечерта на масата за чай в М. А. Новоселов се събраха негови приятели, сред които няколко професори, писатели и учени: S.N. Булгаков, А.С. Волжски, В.А. Кожевников, А.А. Корнилов, Ф.Д. Самарин. Но Новоселовският кръг, състоящ се от православни християни, които се грижат за доброто на Църквата и Отечеството, стремейки се да насърчават единството на епископите, духовенството и миряните, изглежда се противопоставят на синодалната власт и не срещат разбиране от най-известните и авторитетни йерарси на Руската църква. Митрополит Владимир по време на разговор с представители на Братството на московските светии изрази недоволство от прекомерната активност на „миряните“ [12]. „Московские ведомости“ на Тихомиров, десен орган, където непрекъснато се появяват публикации на членове на Новоселовския кръг, започвайки от 1910-те години, от време на време излиза в опозиция на Синода, като бюрократична сила, враждебна на духа на живата църковна съборност. Провалът на синодалната власт, според тях, е особено очевиден във връзка с възхода и непрекъснато нарастващото влияние на Григорий Распутин. В края на 1911 г. в обществото започва да се разпространява слух за предстоящото издигане на Григорий Распутин в ранг на свещеник. Освен това инициативата по този въпрос беше приписана на „синодалните йерарси“. „Московские ведомости“ пишат на 10 януари 1912 г.: „Преди няколко време под натиска на някои кръгове от синодални йерарси беше повдигнат въпросът за въздигането на Григорий Распутин в сан свещеник“ [26]. Мнозина бяха възмутени от тази новина, а някои бяха готови да предприемат действия. Съвсем наскоро епископ Ермоген Саратовски и Царицински и йеромонах Илиодор, които бяха близки до Распутин, заплашително поискаха Распутин да напусне. Распутин обеща, но не изпълни обещанието си и епископ. Хермоген и Йероним. Върху Илиодор заваляха наказания. Синод обвини владиката. Ермоген в „известен застой в епархийското деловодство” и в отслабването на църковната дисциплина” във връзка с речта на йеромонах Илиодор”, който „разбуди страстите”. На 3 януари 1912 г. следва Височайшето разрешение за уволнението на еп. Ермоген от присъствието му в Светия Синод към поверената му епархия. еп. Хермоген не напусна Петербург в указаното му време. На 18 януари по искане на Светия синод за непослушанието на еп. Хермоген получава височайше разрешение да уволни епископа. Хермоген с назначаването да остане в Жировицкия манастир и Йером. Илиодора - във Флорищевата Ермитаж. На 24 януари петиция "Св. Синод и епископ Ермоген. Гласът на миряните". Петицията е подписана от Фьодор Самарин, Виктор Васнецов, Николай Дружинин, Владимир Кожевников, Александър Корнилов, Павел Мансуров. Михаил Новоселов, Петр Самарин, Дмитрий Хохмяков, Гр. Павел Шереметев. Петицията изразява недоумение от необичайната бързина на производството. Отбелязва се, че същността на вината на владиката. Хермоген не е ясен: „Т. О, мислите, които объркват душата, възникват неволно: не беше ли ходът на този въпрос определен от някои неизвестни за нас съображения?“ С очевидна алюзия към Распутин беше попитано: „Не виждаме ли, например, че явни еретици и вероотстъпници, които смело извършват своите безбожни дела, остават свободни от църковния съд?“ В заключение беше посочено, че конфликтът между Светия синод и еп. Хермоген може да бъде решен само от Съвета [Оп. 44]. На същия ден, 24 януари, статията на Новоселов „Гласът на православния мирянин. (Писмо до редактора)“. В статията се пита: „Докога всъщност ще мълчи и бездейства Светият синод, в чието лице вече няколко години се разиграва тази криминална трагикомедия от този мошеник?“ И още: „Може би той не знае достатъчно за дейността на Григорий Распутин?“ В този случай се извинявам за възмутената, дръзка дума и с уважение предлагам на най-висшата църковна институция да ме повика, за да представя данни, доказващи истината на моята оценка за хитрия прелъстител“ [Оп. 13]. Тези данни, заедно със статиите на Новоселов срещу Распутин, са събрани от него в книгата „Распутин и мистичният разврат“ (М., 1912). Книгата е отпечатана, но печатането е спряно поради конфискация на всичко отпечатано [Оп. 11]. Вестникът „Гласът на Москва” от 24 януари 1912 г. е конфискуван. На 25 януари на вечерно заседание на Държавната дума беше отправено искане до Министерството на вътрешните работи за конфискуване на вестниците „Гласът на Москва“ и „Вечерно време“. В изказванията на A.I. Гучкова и В.Н. Лвов ясно посочи, че не става въпрос за конфискация на вестници, а за лицето, за което е извършена конфискацията. Цялата Дума (с изключение на барон Черкасов) единодушно се присъедини към искането: и ляво, и дясно. Делото завърши с нищо, но се вдигна много шум в пресата. Синод отговори на „московците” в „Допълнения към Църковен вестник”, където са дадени необходимите разяснения по случая с еп. Хермоген, неговата вина и законността на наказанието бяха обяснени, разбира се, без да се споменава името на Распутин. еп. Хермоген беше обвинен в догматични разногласия със Светия синод по отношение на възможното създаване на корпорация от дякониси и каноничността на молитвата при погребението на неправославни християни, както и в нежелание да се подчини на указа на Светия синод за напускане на Санкт Петербург. В същото време всякаква връзка със случая на епископа беше отречена. Хермоген с Распутин. Тук се изказва упрек към „московчаните“, които устроиха чрез вестника „съд над църковните власти“, който внася съблазън в умовете и вреди на Църквата. Накрая на „московчаните“ се припомня правилото на Трулския събор, което забранява на мирянин „пред народа“ да говори за вярата или да „учи като учител“ [58]. „Московчани“ – всички членове на Новоселовския кръг – защитавайки разбирането си за отношенията между йерархия и миряни, излязоха с полемична статия в същите „Московские ведомости“ със същите подписи (с изключение на В. М. Васнецов). Илиодор промени отношението си към Распутин и му се противопостави. Още по-късно той написа книга за Распутин, която нарече „Светият дявол“. От едната крайност той се втурна в другата. Поредният сблъсък между Кръга и Синодалната власт засяга сложния догматичен въпрос за почитането на Името Божие, възникнал по време на т.нар. Атонски проблеми. В кръга на Новоселов имаше един от най-страстните защитници на „славата на името“. Самият той не говори в печат за догматичната страна на въпроса, но организира речта на другите и публикува произведенията на „имяславците“. Новоселов беше подкрепен от Флоренски, Булгаков, Ерн. Те често трябваше да призовават Новоселов да бъде внимателен в изявленията си. Понякога имаше конфликти с него. Висшите членове на Кръга (Самарин, Мансуров, Кожевников) не посмяха да заемат категорична позиция и призоваха към предпазливост, особено след осъждането на „именопоклонничеството“ с решение на Светия синод. По това време F.D. Самарин дори повдигна въпроса за премахването или поне реорганизирането на Кръга [25]. 26 май 1913 г По това време възникват условия за осъществяване на заветните планове на членовете на Новоселовския кръг за създаване на духовно училище с аскетична ориентация, основано на заповедите на светите отци. Кръгът инициира създаването на богословски курсове, които работят през април-юни 1918 г. в апартамента на Новоселов. Курсовете бяха благословени от Негово Светейшество патриарх Тихон. Курсовете се водеха от: епископ. Теодор – Светото писание; М. А. Новоселов - Светите отци, техните жития и писания; M.I. Смирнов - Божествена служба; С. П. Мансуров - история на Църквата; А. Г. Куляшов – апологетика; С.Н. Дурилин - църковно изкуство. От средата на януари 1919 г. е планирано да се възобнови дейността на курсовете. Учителите отново включваха членове на Новоселовския кръг: еп. Теодор – Светото писание; П.Б. Мансуров – Православна църква на Изток: М. А. Новоселов – Църковно-исторически очерци (християнски мъченици), Църковната обредност като израз на всеобхватната и божествена любов на Църквата към нейните чеда, курс „Вяра и църква” (1. Публикуваната кореспонденция обхваща 12 години: от края на 1908 г. до април 1920 г. Повечето писма на Новоселов са от делово естество: това са заповеди, инструкции, петиции. Очевидно е, че по време на чести срещи са изяснявали повечето фундаментални въпроси. Стилът на писмата на Новоселов е лаконичен, изпълнен с ефективност и енергия. Пред нас е човек с „бизнес проницателност“, издател и опитен полемист. Понякога тонът на молбата е близък до повелителния: „Авва Михаил“ се вижда. Чернови на писма от о. Павел Флоренски е изключително информативен, очевидно защото той е съставил най-важните принципни писма. Издателите изказват своята благодарност на игумен Андроник (Трубачев) за подбора и предоставянето на използваните писма и други материали и за неоценимата му помощ при написването на предговора, приложенията и коментарите. 1. Игумен Андроник (Трубачев). Свещеник Павел Флоренски е професор в Московската духовна академия и редактор на Богословски бюлетин. – „Богословски трудове”, сб. 28, М., 1987. 2. Игумен Андроник (Трубачев). Свещеник Павел Флоренски е професор в Московската духовна академия. - „Богословски трудове“. Юбилеен сборник на Московската духовна академия. – М., 1986. 3. Игумен Андроник (Трубачев). Московски кръг. - „Литературен Иркутск“, 1988 г., декември: същото съкращение: руски религиозни философи и Абрамцево. Материали от научни конференции от 80-те години. Абрамцево. Материали и изследвания. / Сергиев Посад, 1994, 6. 4. Писмо от архиеп. Антъни Волински към F.D. Самарина. – РГБ, ф.265. Стая 181, № 31. 5. Бели Андрей. Началото на века. – М., „Художествена литература“, 1990 г. 6. Н. А. Бердяев. Стилизирано православие. – „Руска мисъл”, 1914, № 1. 7. Н. А. Бердяев. Възраждане на православието. - “Руска мисъл”, 1916. № 7. Същият: Н. А. Бердяев за руската философия. 42. – Свердловск, 1991. 8. Н. А. Бердяев. Руското духовно възраждане в началото на 20 век. и списание "Път". (Към десетата годишнина на „Пътят”). - "Пътека". 1935, № 49. Също: Н. А. Бердяев за руската философия. 4.2. – Свердловск, 1991. 9. Н. А. Бердяев. Себепознание. (Опит от философска автобиография). – М., „Книга“, 1991. 10. С.Н. Булгаков. Автобиографични бележки. – Париж, 1946. С. 84–85. Същото в книгата: S.N. Булгаков. Тихи мисли. – М., 1996. 11. С.Н. Булгаков. При стените на Херсонис. "Символ", 1991, юли. № 25. Същият: СПб., 1993. 12. - RSL. f. 265. стая 116. No59. 13. В търсене на Светата Рус. (От писма на А. Н. Руднев до В. И. Леонова). "Надежда". 1980, брой 6. 15. Александър Иванович Гучков разказва... - М., 1993. 16. С.Н. Дурилин. В твоя ъгъл. (Из стари тефтери). – М., 1991. 17. Записки от Петербургските религиозно-философски срещи (1902–1903). – Санкт Петербург, 1906. 18. Н. Зернов. Руското религиозно възраждане на 20 век. пер. от английски 2-ра ревизия – Париж, 1991 г. 19. Избор на нови почетни членове на Московската духовна академия. „Богословски бюлетин”. 1912 г., декември. 20. Как да поправим църковна катастрофа? - Московские ведомости. 1912 г., 19 януари. 21. Писмо от В.А. Кожевников към В.В. Розанов от 10 ноември 1915 г. "Бюлетин на руската християнска демокрация", 1984 г. № 143; същият: “Въпроси на философията”, 1991, № 6. 22. В.А. Кожевников. От кръга на търсещите християнско просвещение. В книгата: До Фьодор Дмитриевич Самарин († 23 октомври 1916) от приятели. Сергиев Посад, 1917 г. 23. П.Б. Мансуров. По въпроса на Съвета. - Московские ведомости. 1910 г., 4 март. 24. Писмо от П.Б. Мансурова към Ф.Д. Самарин от 25 юни 1906 г. - RSL. ф.265, л.193, бр. 12. 68. И.А. Илин. Нашите задачи. Книга 2. – I.A. Илин. Сборник оп. Т.2. Книга 2. – М., 1993. 69. И.А. Илин. За монархията и републиката. – И.А. Илин. Колекция Op.T. 4. – М., 1994. 70. С.Н. Булгаков. По повод смъртта на Толстой. - „Руска мисъл“. 1910. декември, стр. 155–156. 71. Писма от Сергей Николаевич Булгаков до о. Павел Флоренски (1918). "Започна." 1993, бр. 4. 72. С.М. Половинкин. Московска духовна академия от февруари до октомври 1917 г. - „Стартира“. 1993. № 4. 72. „Временният съвет на обединените енории на град Москва, избран на Общото събрание на представителите на енориите на 30 януари, на първото си заседание на 31 януари, направи следната резолюция, която се счита за необходимо да се съобщи на всички енории на град Москва“ (листовка). - Архив на свещеник Павел Флоренски. 73. В.В. Григориев. Императорският Санкт Петербургски университет през първите петдесет години от своето съществуване. Историческа бележка. Санкт Петербург, 1870. Стр. 319. CVII. CXI. 74. Ал. Стрелцов. Александър Григориевич Новоселов. Некролог. – „Московские ведомости“. 1887. 16 януари. № 16. Стр. 4. 75. Д.Д. Езици. Преглед на живота и творчеството на късните руски писатели. Vol. 7: Руски писатели, починали през 1887 г. – М., 1893, с. 62–63. В Даниловския манастир през 1923 г. монах Марк е тайно поставен като епископ Сергиевски (за Сергиев Посад) 8 . Освещаването беше извършено от архиеп. Теодор (Поздеевски), епископ. Серпухов Арсений (Жадановски) 9 и епископ. Дмитровски Серафим (Звездински) 10. Може да се предположи, че от това време започва тайната „катакомбна“ дейност на Новоселов. Той пътува много по градове и села, основава тайни общини и манастири, участва в укриването на християнски светини от атеистите 11 . Когато през 1927 г. „Декларацията” на митр. Сергий (Страгородски), съмишлениците на Новоселов не бяха особено изненадани от това, като избраха пътя на мъченичеството - затвори и лагери - или конфесионалното - изгнание и „катакомби“. Именно „даниловците” одобриха движението на „непомнителите” 12. В Петроград това движение се ръководи от митр. Йосиф (Петрових) 13. В самото начало на движението Новоселов се втурна към бившата столица на империята, където подкрепи съмишленици. Неговият приятел о. Феодор Андреев стана един от лидерите на "Йосифите". И така. Преминавайки между Москва и Петроград, тайният епископ живееше. Марк. От 1927 г. той започва да изпраща нови съобщения, наречени „Отговори на опонентите“, където тълкува случилото се и призовава за правилни действия в бъдеще. ОГПУ разглежда неговите писания като най-вредната антисъветска пропаганда. В същото време Новоселов напълно преминава в нелегален статут, криейки се сред вярващите и движейки се из общностите. Той поддържаше безкомпромисна привързаност към православието. Той не само не прие революцията, но не се смяташе за гражданин на СССР и нямаше съветски документи. Неговата фраза, станала популярна, казва много: „Колхозите са безбожни антихристови институции, а съветското правителство, което ги е установило, е властта на антихриста, а основателят на тази власт е самият Ленин, истинският антихрист.“ 14 Цялата му църковна дейност предизвика гнева на ОГПУ, особено след депутацията при митр. Сергий, в който участва Новоселов 17. В крайна сметка, в края на 1928 г., Новоселов е арестуван заедно с голяма група, така че по делото е арестуван и А.Ф. Лосев 18. Според някои сведения Новоселов е бил предаден на служителите по сигурността от някой от неговото обкръжение 19 . По това време в Москва гръмва делото на „Политическия център на Всесъюзната църковно-монархическа организация „Истинско православие“, чийто ръководител е признат Новоселов. На 17 май 1929 г. ОСО ОГПУ го осъжда на три години в политическия изолатор в Ярославъл по член 58–10 20. А на 3 март 1931 г. ОГПУ Колегията го осъди на 8 години затвор в същия Политически изолатор 21. За престоя му в затвора не се знае почти нищо, защото... Новоселов не е писал на никого от близките си (бил е лишен от кореспонденция или се е страхувал от репресии срещу получателите). 7.07.1938 г. ОСО го осъжда отново на 3 години политически изолатор за контрареволюционна дейност (КРД) 23. Велико е духовното наследство на този блажен мъченик! Това са не само неговите многобройни писания, не само неговият аскетичен образ, не само многобройните му ученици, но най-важното, живата традиция на Катакомбната църква, идваща от него. Наистина той беше Учител на Църквата и тази традиция на преподаване се запази до 1986 г. 25. Първо беше Даниловската академия, която премина в нелегалност, след това „Богословските курсове“ в неговата „катакомбна общност“, където след ареста на „авва“ преподаваха игумен Сергий (Гумилевски) и протойерей. Петър Первушин 26. Всичко това изпълни с благодат умовете и сърцата на истинските православни християни. За нас, верните чеда на Катакомбната църква на истинските православни християни, които благоговейно почитаме паметта на тайния епископ Марк – Михаил Александрович Новоселов, остава само да пеем: „Священномученик епископ Марко, моли Бога за нас!“ Вижте: Руските катакомбни светове. – Platina California, 1988. (Книгата е базирана на записките на И. Андреев (проф. М. П. Андреевски). Тези думи се приписват на главния прокурор на Светия синод В.К. Саблер (съобщено от о. Петър Первушин; виж: Втори Новоселовски архив (2NA). с. 3. с. 636). Виж: S.M. Половинкин. MDA от февруари до октомври 1917 г. „Принципи“, 1993 г., № 4. Очевидно бележките на лекциите и всички разработки на дейността на правната Данилова академия са били в конфискувания Първи новоселовски архив (1NA); малка част от общите случаи е в 2NA, параграф 18, p. 1 592. Със сигурност се знае, че пострижението е извършено тайно в Даниловския манастир. архим. Даниил (Климков) посочи времето на постригването през 1918 г., а прот. Пьотър Первушин - зимата 1920–1921. Виж: 2NA, параграф 3, стр. 640–642. „Паралелният синод” възниква през 1921 г. като реакция на бездействието на Патриаршеския синод по отношение на кампанията за конфискация на църковни имоти. Първоначално в него влизат: архиеп. Теодор (Поздеевски), епископ. Амвросий (Полянски), митр. Серафим (Чичагов) и др. След напускане на Синода еп. Амвросий и митрополит Серафим през 1924 г. поради различно отношение към компромисите на патриарх Тихон. Синод се попълни със съмишленици. Виж: 2HA, параграф 9, стр. 27–37. Съобщение за. Петър Первушин (2NA, параграф 3. стр. 650–651). Въпреки че доставката беше секретна, информация за нея изтече дори в емиграцията. Виж: Н. Зернов. Руското религиозно възраждане на 20 век. Paris, 1991. pp. 121–122: „Новоселов става епископ и умира по време на репресиите“. еп. Серпуховски Арсений (Жадановски Александър Иванович. 6.3.1874 27.9.1937. Бутово) - завършва Московската академия на изкуствата през 1903 г., става монах през 1899 г., от 1904 г. е игумен на Чудовския манастир, от 1914 г. е епископ на Серпухов, викарий на Московската епархия, в 1931 г. Арестуван за първи път. Виж: 2NA, параграф 7, p. 337–518. еп. Дмитровски Серафим (Звездински Николай Иванович. 7.4.1884–1937) става монах през 1908 г., завършва MDA през 1909 г. Преподава църковна история в църквата Витания. преподавал в МДС, духовен син на стареца Алексий Зосимовски, от 1914 г. архимандрит и помощник на управителя на Чудовския манастир, еп. Арсений (Жадановски), от 1919 г. епископ. Дмитровски; викарий на Московската епархия, многократно е арестуван, очевидно екзекутиран. Вижте: Жизненият път на Господ Серафим (Звездински) // „Вестник РХД”. 1981, № 133; Архиепископ Серафим (Звездински). - Париж. 1991 г.; 2NA. параграф 7, стр. 102–336. Съобщение О. Петър Первушина (2NA, параграф 3, стр. 655). От „Отговори на онези, които се бунтуват“ (2NA, параграф 1). За „Номадския съвет“ вижте ZNA, параграф 4. За определението на „номадски съвет“ вижте ZNA, параграф 3. Делегацията беше от Митрополит. Сергий ок. Ноември-декември 1927 г. Тогава, не без участието на Новоселов, в Патриаршията избухва скандал. Вижте „Депутационен доклад“ (2NA, параграф 3, стр. 662–673). Вижте архивния файл на КГБ за Москва. област за „Църковно-монархическа организация „Истинско Православие““. По този случай А. Ф. Лосев е арестуван на 18 април 1930 г. Мнение за. Петър Первушина (2NA. p.Z. p.679). Архивно дело на УКГБ Р-41328. Архивно дело на УКГБ N-7377. Виж: Монах Амвросий (фон Сиверс). „Не ме погребвайте жив...“ Съдбата на епископ Андрей, архиепископ на Уфа (княз Александър Алексеевич Ухтомски) // „Руска мисъл“. 1991, 26 май-1 юни. С. 17. Съобщение за. Косма (Трусова) (2HA, параграф 7, с. 811). Игумен Сергий (Гумилевски Иля Василиевич, ок. 1880–1965) завършва Московската академия на науките през 1907 г. Защитава магистърската си теза „Учението на св. апостол Павел за душевния и духовен човек“ (Сергиев Посад, 1913 г.). През 1918 г. преподава в Даниловската академия. Бил е изповедник на „професорската общност” в Москва. Арестуван е няколко пъти. Вижте: ЗНА. параграф 46, стр. 108–192. Протоиерей Пьотър Александрович Первушин (1879–10.09.1980). добре 1905 г. ръкоположен за свещеник. Работи в секретариата на Съвета през 1917–1918 г. През 1917–1918 г. - в секретариата на Патриаршеския синод. Вижте: 2NA. п.з. личен фонд o. Петра Первушина: ЗНА, параграф 46, с. 239–273.