Teofania

Содержание Przedmowa Pierwsza księga Euzebiusza z Cezarei o objawieniu się Boga Druga księga przeciwko filozofom Trzecia księga (Euzebiusza) z Cezarei Czwarta księga (Euzebiusza) z Cezarei Piąta księga (Euzebiusza) z Cezarei Euzebiusz Biskup Cezarei. Teofania, czyli boska manifestacja naszego Pana i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa,/przetłumaczona na język angielski z notatkami, ze starożytnej syryjskiej wersji greckiego oryginału, obecnie zaginionej; do którego jest poprzedzone potwierdzenie ortodoksji i proroczych poglądów tego wybitnego pisarza./wpisane za pozwoleniem jego łaski księcia Northumberland, rektora uniwersytetu w Cambridge./ przez Samuela Lee, d.d./ d.d. uniwersytetu w Halle; członek société asiatique w Paryżu; towarzystwa historycznego stanu Rhode Island w Ameryce; kanonik Bristolu, rektor Barley, herts., regius profesor języka hebrajskiego na uniwersytecie w Cambridge, & c./Cambridge: wydrukowano w prasie uniwersyteckiej Duncan and Malcolm, 37, Paternoster Row, London./1843 Ku jego łasce. Hugh, książę Northumberland i in. &C. &C. Panie Kanclerzu Uniwersytetu w Cambridge, wysiłki mające na celu przywrócenie Kościołowi chrześcijańskiemu dawno utraconego dzieła i usprawiedliwienie opinii jednego z jego najbardziej uczonych i pracowitych prałatów, świadczą o głębokim poczuciu obowiązku z tytułu wielu hojnych łask udzielonych uniwersytetowi, w którym ma on zaszczyt sprawować urząd za pozwoleniem łaski, z pełnym szacunkiem wpisanym przez tłumacza i redaktora. MAJĄC teraz do spełnienia bardzo przyjemny obowiązek przedstawienia Kościołowi chrześcijańskiemu (w tłumaczeniu) dawno zaginionego dzieła jednego z jego najbardziej uczonych i pracowitych pasterzy, moim pierwszym obowiązkiem będzie możliwie najlepsze sprawozdanie z tego Dzieła; po drugie, opisanie rękopisu, z którego został zaczerpnięty; po trzecie, o przedstawienie zasad, którymi się kierowałem, zarówno przy redagowaniu syryjskiego tekstu tego Rękopisu, jak i przy sporządzaniu i ilustrowaniu mojego tłumaczenia na język angielski. Kiedy już to uczynię, – ponieważ niektóre opinie mojego autora zostały uznane za heretyckie, a inne najprawdopodobniej zostaną uznane za bezpodstawne i nie do utrzymania, mam na myśli te, które zawierają jego poglądy na temat Proroctwa – przedstawię możliwie krótki i szczery przegląd tych opinii, pozostawiając czytelnikowi wyciągnięcie wniosków dla siebie, które uzna za słuszne i sprawiedliwe. Doskonale zdaję sobie sprawę z odpowiedzialności, jaka wiąże się z tak niebezpiecznym przedsięwzięciem, jak ofiarowanie po raz pierwszy uczonym Europy dzieła pochodzącego od człowieka tak uczonego, tak sławnego, a także tak często wychwalanego i potępianego, jakim był Biskup Cezarei i Ojciec Historii Kościoła. Jednak w celu wywiązania się z tej odpowiedzialności najlepiej jak potrafię, przystępuję teraz w pierwszej kolejności do zdania wszelkich możliwych relacji z Dzieła, które mam zaszczyt i przyjemność zaprezentować publiczności. The first, and probably the only, mention of this Work which occurs in any ancient Father of the Church, is to be found in the catalogue of Ecclesiastical Writers' by Jerome. And in this, all that this Father says,--after speaking of some of Eusebius's other works,--is, "qeofanei/aj libri quinque,» i. e. Of the Divine Manifestation, five books. After him, Suidas says «qeofanei/aj lo&goi e/,» which is a mere echo of the words of Jerome. Harles, in his edition of the Bibliotheca Graeca of Fabricius, speaks of it in this manner. (Vol. VII. p. 408). «Eu0aggelikh_ qeofa&neia , bis citatur in catena in Lucam in cod. Vindobon. caesareo xlii., teste Lambecio comment, tom. III. p. 166. not. 4. conf. supra nr. 8. Harl».--» Fragmentum ex Eusebii opere deperd. Theophania Evang. e cod. Coislin. Gött. 1740. 4». And again, p. 395, nr. 8, speaking of the work of our author against Marcellus, he says: «Hos quinque Libros adversus Marcellum Labbeus putat innui ab Hieronymo in Catalogo cap. 81. et Suida, quando inter Eusebii Scripta memorat libros quinque peri\ qeofanei/aj . Videtur enim hoc idem illi esse quod qeofanei/aj. Sed id tamquam incertum omitto, quum Hebed Jesu quoque in catalogo Librorum Chaldaicorum memorat Eusebii librum de ortu divino" Katalog Hebed Jesu, o którym tu mowa, można znaleźć w Bibliotheca Orientalis of Asseman, tom. III. pkt. 1 i miejsce na str. 18 z tego: gdzie, po omówieniu Historii kościelnej naszego autora, Hebed Jesu mówi: [syryjski], tj. mi. oraz Księga o Boskim Objawieniu. Asseman odsyła nas w notatce do Cavés Historia Literaria, s. 95, gdzie wspomina się o tym dziele Euzebiusza pt. peri\qeofanei/aj, libri quinque; ale Cave nie mówi nam o tym nic więcej poza tym, że jest to dzieło, które obecnie nie istnieje. Jednak rzeczą najbardziej godną uwagi jest to, że Asseman w ogóle odsyła nas do Cave; when, if the work had existed in the Library of the Vatican, he would, in all probability, as he has done in many other places, have given us a detailed description of it. It may be added that, although Asseman has given us very extensive lists, in this work, of Syriac books deposited in the Vatican, he has never once spoken of this as being there. And the same might be said, with respect to the present very learned librarian of the Vatican, who has, in his erudite and laborious work entitled, «Scriptorum Veterum nova Collectio,» said much, and edited some works, of Eusebius, and even given several fragments from our Theophania; jednakże nigdzie nas nie poinformował, że znajduje się tam albo tekst grecki, albo wersja syryjska tego Dzieła. Być może mogę zatem dojść do wniosku, że nie wiadomo, czy istnieje w tej bibliotece. Cytaty wspomniane powyżej u Fabriciusa można znaleźć w następnym dziele, strony 216, 321–2. The Fragment printed at Göttingen in 1740, also mentioned by him, will be either reprinted or noticed hereafter in this Work, if it can be obtained before the last sheet goes to press. It must be evident, I think, from what has now been said, that the work of our author entitled the Ecclesiastical Theology, noticed above, could not be the same with that entitled the Theophania, or Evangelical Theophania,-- for by this latter title is our Work designated in the Catena of Vienna:--while it must be equally certain, that a work by Eusebius bearing the title assigned to it by Jerome, did exist in the Syrian Church: and, as no Być może można przypisać powód, dla którego Syryjczycy mieliby sfabrykować takie dzieło, jest prawdopodobne, że jest to dokładnie to samo dzieło, które opisał Hieronim. Ponownie, z fragmentów tego Dzieła, na które dotychczas zwrócono naszą uwagę (patrz miejsca, o których mowa powyżej), wydaje się wystarczająco pewne, że jest to dzieło Euzebiusza, tak opisane przez Hieronima. Dodałbym, niech czytelnik również przeanalizuje na następnych stronach, bardzo wiele miejsc oznaczonych słowo w słowo jako odpowiadające, z kilkoma w niewątpliwych produkcjach naszego autora. Na przykład w naszej Drugiej Księdze bardzo znaczna liczba sekcji lub akapitów jest identyczna, z wieloma występującymi w „Oratio de laudibus Constantini”: podczas gdy w naszej Piątej Księdze znacznie większa część znajduje się także słowo w słowo w „Demonstratio Evangelica”; nie nalegać na kilka innych, znajdujących się albo w „Praeparatio Evangelica”, w Historii Kościoła, albo w innym dziele naszego autora, jak pokazano w Notatkach. W pismach Euzebiusza można także wspomnieć o pewnych osobliwościach; są one następujące: ma on w zwyczaju, choć nie stale, rozpoczynać od tej sprawy kolejną książkę, a czasami od słów, które zamykały poprzednią. Zakończenie i rozpoczęcie odpowiednio pierwszej i drugiej oraz drugiej i trzeciej księgi «Praeparatio Evangelica» dostarczy tego przykładów; podobnie jak odpowiadające im prace w naszym następnym dziele, a zwłaszcza w czwartej i piątej. Do tego można dodać styl Euzebiusza, który jest powszechnie akceptowany jako wszystko inne niż proste i oczywiste. Jego okresy są często długie, a jego styl zarówno odwrócony, jak i zaangażowany. Wydaje się ponadto, że starał się unikać języka powszechnie używanego i często upodabniał się do tego, co było charakterystyczne dla poetów. Ta ostatnia okoliczność nie mogła mieć wpływu na nasz tekst oryginalny, który jest jedynie tłumaczeniem; podczas gdy ta pierwsza – w bardzo znacznym stopniu. Ponieważ nasz Tłumacz, pragnąc okazać się wiernym w wypełnianiu swego obowiązku, tak ściśle podążał za oryginałem, starając się oddać go słowo w słowo, że jego tłumaczenie można czasem uważać za uosobienie niejasności; Syryjczyk bardzo niechętnie przyznaje się do inwersji lub inwolucji stylu. Kilka tego rodzaju przykładów – do których można by dodać wiele innych – można znaleźć w uwagach dołączonych do tłumaczenia angielskiego. Inną kwestią jest jego platoński sposób mówienia o Bóstwie jako o bycie samoistnym, w odniesieniu do którego nie można powiedzieć (właściwie) o istnieniu żadnej innej rzeczy, o czym będziemy mówić bardziej szczegółowo nieco dalej. Jego sposób mówienia o Synu również ma swoje cechy szczególne; On jest Bogiem Bożym, zrodzonym z Boga, pochodzącym od Ojca; stąd kompletny i pod każdym względem podobny do Niego; Jego to, że zawsze był i nadal jest z Ojcem i w Ojcu; mimo to rozciągał się na wszystko i pokornie zniżał się do rozmów z ludźmi i tym podobnymi; co zostanie szczegółowo omówione poniżej. Co więcej, jego sporadyczne aluzje do tego, co dzieje się na jego oczach, jak cierpienia Męczenników (s. 50); stan Kościoła w Cezarei, któremu przewodniczył, można, jak sądzę, uznać za autentyczny dowód na to, że Euzebiusz był autorem tego Dzieła; i do tego można dodać jego rozumowanie, ogólnie rzecz biorąc, na wzór Platona, a w wielu przypadkach przyjęcie przez niego terminów używanych przez tego filozofa. Z tych rozważań wynika, jak sądzę, dostatecznie oczywiste, że nasze Dzieło jest kopią autentycznego greckiego dzieła Euzebiusza, tak dawno zaginionego. Jeśli jednak nie, to przyjmijmy na chwilę, że jest to fałszerstwo i że jego autorem był jakiś Syryjczyk, który dla lepszego zabezpieczenia jego odbioru nadał mu imię Euzebiusz. Zapytałbym teraz: Gdzie wśród pisarzy Kościoła syryjskiego powinniśmy szukać człowieka, który sprostałby temu zadaniu? Filoksenos z Mabug i Jakub z Edessy mieli niewątpliwie wystarczające zdolności, aby napisać dzieło na ten sam temat; lecz żaden z nich, ani żaden inny pisarz syryjski, o którym wiem, nie miał takiego wigoru i wiedzy, jakie przejawiały się w tym. O wiele mniej prawdopodobne jest, że przy takiej próbie język syryjski zostałby poddany nienaturalnym wykrzywieniom i inwolucjom tak widocznym w tym dziele, lub że okazałoby się, że skopiował słowo po słowie Euzebiusza w zakresie zauważonym powyżej. Nie jest też w żadnym stopniu prawdopodobne, aby takie narzucenie mogło kiedykolwiek zostać zastosowane wobec uczonych Kościoła syryjskiego. Poza tym oryginał Teofanii musiał istnieć, kiedy to dzieło syryjskie pojawiło się po raz pierwszy, a nawet przez długi czas później; co skutecznie zadałoby kłam wszelkiej próbie tego rodzaju, gdyby została podjęta. I o tym jego niekwestionowane przyjęcie w Kościele syryjskim daje pełne i wystarczające świadectwo. Pozbywszy się już tej kwestii, przejdźmy teraz do drugiej, czyli przedstawienia pewnego sprawozdania z Rękopisu, z którego zaczerpnięto nasze Dzieło. Gdzieś w roku 1839 wielebny Henry Tattam z Bedford, znakomity uczony koptyjski, podjął decyzję o wizycie w Egipcie w celu zdobycia rękopisów koptyjskich, aby w miarę możliwości dokończyć wydanie Pism koptyjskich. Za namową jego przyjaciół zorganizowano pieszą składkę, która miała pomóc w pokryciu kosztów tego przedsięwzięcia, a na czele tej składki widniała składka w wysokości 300 funtów. przez rząd. W niewielkim stopniu przyczyniły się do tego pojedyncze osoby, w związku z czym pan Tattam wyruszył do Egiptu. Po krótkim czasie powrócił, zaopatrzywszy się w kilka dobrych rękopisów koptyjskich, których listę wydrukowano i rozpowszechniono; a także około 50 tomów rękopisów syryjskich 2 , z których część była bardzo stara i bardzo cenna. Manuskrypty te przesłał mi pan Tattam z prośbą, abym opowiedział mu o ich zawartości; i jednocześnie powiedzieć, jaka według mnie może być ich wartość: co uczyniłem, gdy tylko pozwoliły mi na to inne zajęcia. Przeglądając te rękopisy, miałem niezwykłą przyjemność odkryć to, czego tłumaczeniem jest poniższe dzieło. Wiedząc zatem, podobnie jak ja, niezwykłą rzadkość tego Dzieła; innymi słowy, że nie było wiadomo o żadnej innej kopii tego dzieła, poprosiłem pana Tattama, aby pozwolił mi sporządzić kopię, zanim opuści moje ręce, aby Dzieło nie zostało utracone, niezależnie od tego, co mogłoby się stać z tym MS. Pan Tattam, z bezinteresownością, jaką jest tak niezwykłą, natychmiast wyraził zgodę, pozwalając mi ponadto zatrzymać stwardnienie rozsiane. tak długo, jak będę tego chciał; i chociaż wkrótce potem ogólnie zbył kolekcję zarządcom British Museum, był tak uprzejmy, że postawił zastrzeżenie, że wolno mi zatrzymać ten MS. tak długo, jak uznam to za konieczne. Moim pierwszym zadaniem było teraz sporządzenie prawidłowej kopii tego bardzo rzadkiego i cennego Kodeksu, jeśli chodzi o naszą pracę; i zgodnie z tym sam go skopiowałem wraz z całą wyprawą, jaką mogłem dowodzić. Niedługo po tym zwróciłem się do nowo założonego w Metropolii Towarzystwa o druk Tekstów Orientalnych, prosząc o ich wydrukowanie, a co za tym idzie, pomnożenie egzemplarzy, aby zapewnić bezpieczeństwo i trwałość dzieła. Na tę prośbę Komitet tego towarzystwa łaskawie przychylił się. W związku z tym praca została oddana do druku i wydrukowana przez pana Richarda Wattsa, handlarza od dawna i dobrze znanego ze swoich umiejętności drukowania ogólnie dzieł orientalnych 3 . Co więcej, w jego rękach miała tę zaletę, że została wydrukowana czcionką syryjską, co wykonano kilka lat temu pod moją własną kontrolą, w celu wydrukowania Biblii w języku syryjskim do użytku kościołów syryjskich w Malabarze. Dodam tutaj, że podczas przepuszczania arkuszy przez prasę zestawiłem każdy z nich z MS., tak że ufam, że tekst w języku syryjskim, już ukończony, zostanie znaleziony tak starannie i poprawnie wydrukowany, jak można było oczekiwać największej staranności ze strony redaktora i drukarza. Stwardnienie rozsiane. zawierający nasze Dzieło, jest bardzo starannie napisany Estrangelo, czyli starym pismem kościelnym Syryjczyków, na bardzo delikatnej i dobrze przygotowanej skórze. Ma rozmiar dużego quarto, każde folio ma wymiary około 14½ cala na 11½ i zawiera trzy kolumny, każda o szerokości 2¾ cala, co można zobaczyć na fakcie porównawczym poprzedzającym tę Pracę. Marginesy zewnętrzne mają średnio 2½ cala szerokości, wewnętrzne 1¼; a przestrzeń pomiędzy kilkoma kolumnami wynosi około 5/8 cala. Stwardnienie rozsiane. zawiera 245 folio; 71 z nich, z których pierwszy zawiera syryjskie tłumaczenie Uznań św. Klemensa, jak się je nazywa. Następne 83 to dzieło Tytusa, biskupa Bostry 4 (lub Bozrah) przeciwko Manichejczykom; następne 76 folio zawiera nasze Dzieło Euzebiusza; kolejnych 14 to relacja Euzebiusza o męczennikach z Palestyny, opublikowana w ósmej księdze jego Historii kościelnej; i ostatnie folio, Pochwały o ich ekscelencjach, zatytułowane [syryjski]. Ta ostatnia praca jest niekompletna, zaginęły niektóre karty z końca MS, i dlatego pierwotna data MS. nie dotarła do nas pod koniec, jak to zwykle bywa. Niemniej jednak na odwrocie czwartego folio, po zakończeniu naszego Dzieła, napisanego na zewnętrznym marginesie jednego z arkuszy Traktatu o Męczennikach Palestyny, znajdujemy następujący napis, napisany pogrubioną, ale raczej szpetną czcionką i typową czcionką Peschito; Spójrzcie, bracia moi, czy druga część tej starożytnej księgi została odcięta i zginęła wraz z tą, którą jej autor zamknął i uzupełnił; tak napisano na jego końcu, a mianowicie. że «Ta księga została napisana w mieście Edessa w Mezopotamii, rękami człowieka imieniem Jakub, w roku siedemset dwudziestym trzecim (i) została ukończona w miesiącu ostatniego Teshrin.» (Luty). I tak jak to, co tam napisano, tak i tutaj napisałem bez uzupełnień. A to, co tu jest, pisałem w roku 1398, w (aerze) Greków (tj. Seleucidae). Jeśli zatem przyjmiemy pierwszą z tych dat, podaną w epoce Seleucydów, i tę notatkę jako zawierającą prawdziwe stwierdzenie dotyczące wieku naszego MS., rokiem 411 będzie jego data, a jej wiek 1432 lata! Data tej notatki jest, jak nam powiedziano, datą Greków (lub Seleucidae), to znaczy rok 1398, co odpowiada roku 1086, zaledwie 757 lat temu, kiedy, jak mówi nam jej autor, rękopis ten zasługiwał na miano starożytnego! Kiedyś byłem skłonny pomyśleć, że nasze stwardnienie rozsiane. nie może być tak stary, jak wskazywałaby ta pierwsza data, i że rok 723 musi być rokiem naszej wspólnej epoki; co dałoby 1120 lat na jego wiek; i że to, zarówno z wyglądu MS., jak i z innych względów, było bliższe prawdy. Muszę jednak wyznać, że nigdy nie widziałem ani nie słyszałem o syryjskim stwardnieniu rozsianym. noszący datę w naszej wspólnej epoce; i, jak wszystkie syryjskie MSS. podobno spisane w Edessie, o ile mi wiadomo, zawsze noszą daty zgodne z epoką Seleucydów; Nie rozumiem, jak w naszej wspólnej epoce można podać tę datę. Jeśli chodzi o wygląd stwardnienia rozsianego, chociaż z pewnością jest on w bardzo doskonałym i czystym stanie, to jednak ponieważ klimat Egiptu, w którym utrzymywał się prawdopodobnie przez wiele stuleci, jest wyjątkowo suchy, nie jest w żadnym wypadku niemożliwe, że świeży wygląd stwardnienia rozsianego. jest czymś więcej, niż wymaga tego charakter sprawy. Na pewno są MSS. w tej samej kolekcji, opatrzonej datą, co oznacza, że ​​mają niewiele mniej niż 1300 lat, a mimo to wyglądają w równie dobrym stanie zachowania, jak ten, ale które, jak zapisano na skórach o znacznie gorszym opisie, nie prezentują tak czystego i jasnego wyglądu. Asseman również przedstawia nam historię syryjskiego stwardnienia rozsianego. ewangelii, przechowywanej w bibliotece Watykanu, napisanej w roku Pańskim 78,5: i jak twierdzi, było to w jego czasach – około 100 lat temu – tak proste i doskonałe jak zawsze. Z tego powinno wynikać, że nie da się powiedzieć, jak długo trwa stwardnienie rozsiane. napisane na dobrej skórze i dobrze zachowane, mogą przetrwać; i w konsekwencji, jak niebezpieczne jest pozytywne ocenianie wieku jakiegokolwiek stwardnienia rozsianego, jedynie na podstawie jego wyglądu. Kolor atramentu musi być we wszystkich takich MSS. jak słusznie zauważyli Montfaucon i inni, z konieczności wyblakły; ale w jakim dokładnym stopniu musi, tak jak poprzednio, z wielu powodów pozostać nieokreślonym. Atrament w naszym MS. jest tak wyblakły, choć, jak sądzę, nie w tak dużym stopniu, jak można to zaobserwować w Beza MS. w Cambridge. Mogło to jednak wynikać z miejsca lub sposobu, w jaki stwardnienie rozsiane. został zachowany, co najwyraźniej było mniej korzystne niż nasze. Pytanie to zatem jestem skłonny pozostawić w stanie niepewności, w jakim je zastałem. W przedmowie do syryjskiego wydania naszego Dzieła powiedziałem, że MS. z którego został wzięty, miał prawdopodobnie nie mniej niż tysiąc lat. Nie wiedziałem wtedy, że można w nim znaleźć datę. Nie jest mi jednak przykro, że znacznie nie doceniłem jego wieku, gdyż musi to być dobry dowód dla moich czytelników, że nie mam skłonności do przesady. Można jednak zasugerować, że ta bardzo wczesna data może dotyczyć stwardnienia rozsianego. z którego został skopiowany ten lub inny tekst wcześniejszy: nierzadko zdarza się, że kopiści przepisują to za pomocą MSS. które kopiują, także ich daty; tak, że stwardnienie rozsiane. bardzo nowoczesnej daty, może w swoim epigrafie nieść ze sobą jedną z najwyższych starożytności. Odpowiedziałbym na to: Jeśli mamy przypisać jakąkolwiek zasługę notatce podanej powyżej, to MS. musiał być uważany za starożytny 757 lat temu: i do takiego stwardnienia rozsianego. być może nie możemy przypisać wieku mniejszego niż 600 lub 700 lat: jeśli weźmiemy najmniejszy z nich, wiek naszych Kodeksów wyniesie 1357 lat, jeśli największy, 1457, podczas gdy data faktycznie przypisana mu w Notatce wskazuje na 1432 lata, czyli tylko o dwadzieścia pięć lat mniej, niż wynikałoby z ostatniego obliczenia. Istnieją jednak pewne rozważania, które na pierwszy rzut oka wydają się dowodzić czegoś przeciwnego i które rzeczywiście wywarły na mnie takie wrażenie, gdy podano bardzo wczesną datę naszemu stwardnieniu rozsianemu. po raz pierwszy przyszło mi do głowy: są to: Po pierwsze, Euzebiusz zmarł około roku 340. Jeśli to nasze stwardnienie rozsiane. został napisany w roku 411 n.e., musiało to nastąpić 71 lat dopiero po śmierci autora oryginalnego dzieła greckiego. Będziemy zatem mieć teraz 71 lat, czyli kilka lat więcej, na okres, w którym dokonano naszego tłumaczenia na język syryjski i, jak sądzę, musiało ono zostać skopiowane kilka razy przed naszym MS. można było napisać; co może wydawać się zbyt małe. Nie widzę jednak powodu, dla którego to dzieło Euzebiusza – które musiało być popularne – nie mogło zostać przetłumaczone na język syryjski wkrótce po jego opublikowaniu, a jeśli tak było, wersja syryjska mogła zostać skopiowana niezliczoną ilość razy przed datą naszego MS. Kiedy po raz pierwszy założono szkołę w Edessie, nie udało mi się odkryć. Pewne jest jednak, że był to i był aktywny okres przed rokiem 411 n.e., datą przypisaną naszemu MS 7 . Dlatego też nasze Dzieło mogło zostać przetłumaczone na język syryjski w Edessie jeszcze za życia autora lub przynajmniej na tyle wcześnie, aby doszło do naszego stwardnienia rozsianego. zostały tam skopiowane w roku 411 n.e., po pobraniu niezliczonych kopii z autografu tłumacza i od siebie nawzajem. Są jednak, jak sądzę, lepsze powody, aby przypuszczać, że naszego tłumaczenia nie dokonano w Edessie w tym wczesnym okresie, ale raczej w Palestynie. Asseman mówi nam (l. c. p. CMXXV.), że zarówno w Cezarei, jak i w Scytopolis (Bethszan Starego Testamentu) w Palestynie istniały szkoły literatury sakralnej; i że w Scytopolis prowadzono energicznie działalność w zakresie tłumaczeń z języka greckiego na język syryjski; i że na ten fakt sam nasz autor dał swoje świadectwo8: podobnie jak historycy Sokrates i Sozomen. Jeśli można na tym polegać, nie jest nieprawdopodobne, że nasze tłumaczenie zostało wykonane za życia Euzebiusza i mogło znajdować się pod kontrolą jego oraz Patrofila, który był wówczas biskupem Scytopolis. I myślę, że są w nim pewne osobliwości językowe, które wskazują, że nie powstał w Edessie, a mianowicie: Nigdy nie znajdujemy formy żeńskiej liczby mnogiej w czasownikach 9 , jak to stale robimy w dziełach Efrema, Jakuba z Edessy i innych pisarzy tej szkoły. Zaimek pierwszej osoby liczby mnogiej ma raczej formę hebrajską niż syryjską. Formy zaimkowe [syryjskie] nigdy nie występują w języku Edessy; ani przysłówek [syryjski], ani bezosobowy [syryjski], ani kombinacja [syryjski] w znaczeniu natychmiastowym, ani sporadycznym nadmiarem, a nawet defektem zaimka względnego [syryjski], o ile wiem: wszystko to zostanie zaznaczone w Notatkach. Dlatego jestem skłonny wierzyć, że naszego tłumaczenia nie dokonano w Edessie, ale w Palestynie. Język tego tłumaczenia – biorąc pod uwagę wspomniane przykłady – wydaje mi się najczystszym językiem syryjskim 10 , takim, jakiego można się spodziewać w dziele tak starożytnym. Wspomniałem już, że jego porządek jest bardzo odwrócony i wiąże się to z kolokacją, ponieważ został on wykonany służalczo, zgodnie z greckim oryginałem. Można się o tym przekonać, porównując którąkolwiek jego część z miejscami wskazanymi w języku greckim w niektórych z wciąż istniejących dzieł Euzebiusza, co – chociaż sprawiło mi to wiele kłopotów, jak każdemu czytelnikowi tekstu syryjskiego – jest jednak okolicznością o nieskończonej wartości pod innymi względami; a zwłaszcza, że ​​zachowała do naszych czasów najdokładniejszą kopię oryginalnego greckiego dzieła naszego autora, które niewątpliwie dawno zaginęło. Jest jeszcze jedna zaleta wynikająca z faktu, że tak duża część tego dzieła wciąż znajduje się w języku greckim jego autora, a mianowicie; dzięki temu możemy ocenić stopień znajomości języka greckiego, jaki posiada tłumacz. A to, jak jestem skłonny wierzyć, było bardzo znaczące. Wskazałem w moich notatkach kilka przypadków, w których moim zdaniem się mylił; Niemniej jednak muszę powiedzieć, że uważam, że jego tłumaczenie jest, ogólnie rzecz biorąc, równie dokładne, jak najlepsze opublikowane dotychczas tłumaczenia greckich dzieł Euzebiusza. Stwierdzono powyżej, że nasz MS. jest napisany w większości starannie i poprawnie, starożytną czcionką zwaną Estranghelo. Muszę teraz powiedzieć, że jest on całkowicie pozbawiony znaków samogłoskowych i że interpunkcja jest często taka, że ​​nie wnosi niczego do właściwej koncepcji konstrukcji tekstu. Nie wątpię, że Syryjczycy mieli system interpunkcji odpowiadający pod pewnymi względami interpunkcji zapewnianej przez akcenty Biblii hebrajskiej; muszę jednak powiedzieć, że dotychczas nie udało się tego osiągnąć w zadowalającym stopniu. Rzeczywiście próbował to zrobić pan Ewald w pracy opublikowanej w Getyndze w 1832 r., zatytułowanej „Abhandlungen zur Orientalischen und Biblischen Literatur”; w którym na str. 103 i następne, według niektórych MSS, opisał „system akcentów” Syryjczyków. znaleziony w Bibliotece Królewskiej w Paryżu; i to, nie wątpię, uczynił to z całą wiernością. Muszę jednak powiedzieć, że opracowany przez niego system cieszy się bardzo niewielkim uznaniem w jakimkolwiek starożytnym MS. dotychczas przeze mnie widziany. Wydaje się, że starsi autorzy przyjęli system znacznie prostszy i mniej obciążony znakami; bardziej nowocześni, zwłaszcza maronici, którym zawdzięczamy interpunkcję większych poliglotów, wydają mi się prawdziwymi autorami jego systemu. Jakkolwiek by to nie wyglądało, jedyne, co zrobiłem, drukując nasz tekst w języku syryjskim, polegało na przestrzeganiu MS. tak blisko, jak to tylko możliwe; Mówię to, ponieważ zdarzają się przypadki, w których prawie nie można powiedzieć, czy kopista zamierzył, aby punkt znajdował się na linii tekstu, nad nią, czy pod nią. W moich notatkach można znaleźć pewne uwagi na temat użycia słowa Ribbui ([syryjski]), znaku powszechnie występującego w liczbie mnogiej w rzeczownikach, a czasami także w czasownikach, w których występuje nasze stwardnienie rozsiane. wydaje się być pojedynczy. Również w tym przypadku trzymałem się sztywno MS. Zasady, według których postępowałem przy dokonywaniu tłumaczenia z języka syryjskiego, są następujące. Ponieważ oświadczyłem, że pełnię funkcję tłumacza, a nie komentatora, uznałem za słuszne ograniczyć się do oryginału na tyle, na ile pozwala mi charakter sprawy i moje najlepsze starania. Jeśli zatem trzymałem się oryginału tak blisko, jak tylko mogłem, ufam, że nie zrobiłem tego do tego stopnia, aby mój angielski stał się ostry lub trudny do zrozumienia. Tam, gdzie język syryjski wydawał mi się bardzo niejasny, zazwyczaj dodawałem adnotację i odnosiłem się do języka greckiego, jeśli był dostępny. A dla lepszego zrozumienia myśli mojego autora od czasu do czasu wskazywałem równoległe fragmenty występujące u Ojców, którzy albo byli przed nim, a zatem prawdopodobnie naśladowani przez niego, jak Justyn Męczennik, Teofil z Antiochii, Tacjan, Orygenes, Klemens Aleksandryjski i inni; lub, kto go zastąpił, zwłaszcza Teodoret, który najwyraźniej był jego wielkim naśladowcą. Zacytowałem także takie fragmenty dzieł pisarzy klasycznych i innych, do których mój autor albo nawiązywał, albo je komentował, jak Herodot, Tukidydes, Diogenes Laer-tius, Platon, Arystoteles, Józef Flawiusz i inni; co kosztowało mnie dużo czasu i kłopotów. Nie uważałem jednak za konieczne sporządzanie w tym celu zestawienia wszystkich lub któregokolwiek z Ojców greckich lub łacińskich: wszystko, co zrobiłem lub zamierzałem zrobić, to zaznaczyć takie zbiegi okoliczności, które powszechnie występowały w moim czytaniu w czasie, gdy byłem zaangażowany w tę pracę. Wiele innych podobnych fragmentów można niewątpliwie znaleźć w pismach Ojców Kościoła, a zwłaszcza u Justyna Męczennika, Tacjana, Tertuliana, Orygenesa, Klemensa Aleksandryna, Arnobiusza, Laktancjusza, Chryzostoma i Teodoreta, które pozostawiam większej pracowitości i czasowi innych, którzy mogą zdecydować się na śledzenie dociekań. Ilustracje i uwagi dotyczące tekstu syryjskiego były przeznaczone do użytku uczniów, którzy mogliby zostać nakłonieni do przeczytania tego dzieła. Ufam, że w ten sposób zapewniłem bardzo użyteczną chresto-matematykę dla rozwoju literatury syryjskiej. Podziały, tj. mi. akapity lub sekcje, które umieściłem w moim tekście, zarówno w wydaniu syryjskim, jak i w moim tłumaczeniu na język angielski, są pod każdym względem dokładnie tym, co znalazłem w MS. Dodałem jednak cyfry, aby ułatwić odniesienie, albo z tekstu syryjskiego do mojego tłumaczenia, albo z któregokolwiek z nich do oryginalnego rękopisu syryjskiego. Rzeczywiście mógłbym dokonać bardziej równomiernego podziału tych akapitów lub sekcji, ale pomyślałem, że najlepiej będzie, z powodów podanych właśnie teraz, zachować stary. Pomyślałem też, że jeśli w dalszej części odkryto oryginalną grekę, równie dobrze byłoby nie zmieniać tego podziału tekstu – zwłaszcza, że ​​jest to tekst bardzo starożytny – aby zapewnić jak najpełniejszą możliwość zobaczenia, jaki był jego starożytny stan, a tym samym łatwiej zweryfikować tożsamość takiego dzieła, gdyby rzeczywiście zostało ono kiedykolwiek odnalezione. Dodam teraz kilka uwag na temat samego Dzieła i okresu, w którym prawdopodobnie powstało. Myślę, że mogę powiedzieć, że Dzieło samo w sobie jest godne pobożności i wiedzy zasłużonego, sławnego Ojca Historii Kościoła. Jako krótkie przedstawienie chrześcijaństwa, szczególnie jego Boskiego autorytetu i zdumiewającego wpływu, być może nigdy nie zostało ono przekroczone. Praca Theodoreta, zatytułowana „Graecarum uczuciaum curatio”, ostatnio przedrukowana przez doktora Gaisforda, jest z pewnością pełniejsza w poszczególnych kwestiach, które miała zilustrować, ale z drugiej strony wiele zawdzięcza pracowitości i wiedzy naszego autora i jest mniej wszechstronna w swoim kontekście. Stromateis Klemensa z Aleksandrii i „Civitas Dei” Augustyna są być może bardziej obfite w poszczególne kwestie, podczas gdy prace Klemensa są mniej uporządkowane, obie obejmują mniej szeroki zakres badań i nie są tak dobrze przystosowane do powszechnej lektury. Kiedy weźmiemy pod uwagę bardzo szeroki zakres badań, którymi zajmuje się nasz autor, wielką różnorodność zawartych w nich argumentów i informacji oraz małą zajmowaną przestrzeń, nie możemy, jak sądzę, uniknąć dojścia do wniosku: że jest to dzieło bardzo niezwykłe i odpowiednie zarówno do naszych czasów, jak i do tych, dla których zostało napisane. Jego główną zaletą jest to, że jest argumentacyjny, a jego argumenty są dobrze ugruntowane i logicznie prowadzone, jeśli raz lub dwa razy odwołuje się do potęgi chrześcijaństwa w nakłanianiu wielu do poświęcenia życia stanowi dziewictwu i innym rzeczom zupełnie nieistotnym dla żywotnej religii; spośród tysięcy, które można znaleźć zarówno zdolnych, jak i chętnych do potępiania i obwiniania tego, nie tak bardzo, jak ktoś być może będzie chciał podążać za jego cnotami lub dawać coś w tym rodzaju dowody prawdziwej wiedzy oraz chrześcijańskiej pobożności i gorliwości. Jeśli chodzi o okres, w którym został napisany, myślę, że musiało to nastąpić po przywróceniu powszechnego pokoju Kościołowi przez Konstantyna i przed napisaniem „Praeparatio” lub „Demonstratio Evangelica”. Moje pierwsze z tych przypuszczeń jest następujące: Nasz autor wielokrotnie mówi o pokoju przywróconym Kościołowi; kościołów i szkół przywróconych lub zbudowanych po raz pierwszy: o ożywiającym stanie Kościoła w Cezarei; o rozszerzonym, a następnie pomyślnie rozszerzającym się państwie chrześcijaństwa: tego wszystkiego nie można było powiedzieć w czasach ostatniego i najcięższego prześladowania. Drugie z tych przypuszczeń uzasadniam tym, że jakiekolwiek fragmenty tego Dzieła znajdują się w „Praeparatio”, „Demonstratio Evangelica” lub „Oratio de laudibus Constantini”, nie występują one w regularnej kolejności wywodów, jak to ma miejsce w tym Dziele: szczególnie w tym ostatnim, do którego zostały najwyraźniej przeniesione w celu wydłużenia przemówienia. Poza tym wiele z tych miejsc jest w tych dziełach wzmocnionych, zwłaszcza w dwóch pierwszych, jak zauważyłem w moich notatkach; co zdaje się sugerować, że takie dodatki miały na celu albo przystosowanie ich do nowej gleby, do której zostały przesadzone, albo w celu dostarczenia jakiejś nowej materii, która podsunęła się naszemu autorowi. I znowu, ponieważ zarówno „Praeparatio”, jak i „Demonstratio Evangelica” są dziełami, których ukończenie musiało zająć bardzo dużo czasu i które nawet wtedy nie nadawałyby się do powszechnego obiegu; wydaje mi się prawdopodobne, że to bardziej popularne i pożyteczne dzieło zostało najpierw napisane i opublikowane, a dwa pozostałe, ilustrujące, jak to zwykle bywa, jedynie pewne szczególne kwestie, omówione w porządku w naszym dziele, były zarezerwowane do czytania i okazjonalnego pisania naszego autora przez znaczną liczbę lat, a także dla zadowolenia jego własnego umysłu, a także do ogólnej lektury uczonych. Wydaje mi się zatem prawdopodobne, że było to jedno z pierwszych przedstawień Euzebiusza, jeśli nie pierwsze po ustaniu prześladowań. Spośród autorów cytowanych na kolejnych stronach nie zawsze miałem możliwość przytoczenia wydania najnowszego lub najlepszego. W wielu przypadkach mogłem konsultować się tylko z tymi, którzy akurat byli w moim posiadaniu, nie tylko dlatego, że nie zawsze mogłem przebywać na terenie Uniwersytetu i korzystać z jego bibliotek; ale także, nawet jeśli tam są, jego biblioteki nie są pod tym względem ani duże, ani bogate. W niektórych przypadkach zapisałem imiona własne w takiej formie, w jakiej je znalazłem w moim syryjskim oryginale, czego z trudem udało mi się uniknąć, zarówno dlatego, że przedstawienie tego, a nie jakiegokolwiek innego przykładu, wydawało mi się moim obowiązkiem, a także dlatego, że charakter fragmentu czasami tego wymagał. Jeżeli w jakimkolwiek wypadku nie udało mi się uchwycić rozumu mojego autora, to mogę jedynie na obronę powiedzieć, że zrobiłem wszystko, co w mojej mocy, aby zapewnić trafność w tym zakresie. Nie szczędziłem trudu i nie uważałem żadnego dochodzenia za zbyt wielkie, aby oddać mu sprawiedliwość. Mimo to, ponieważ literatura syryjska jest wśród nas dopiero w powijakach, czy to pod względem charakteru gramatyk, słowników, autorów, czy innych pomocy tego rodzaju; jeśli któryś z nich zawiódł, być może mogę liczyć na pobłażliwość, jakiej wymaga natura sprawy; i niczego poza tym nie pragnę. We wszystkich takich przypadkach będę bardzo szczęśliwy, jeśli otrzymam sugestie, które mogą ulepszyć moją pracę i będę gotowy zarówno je przyjąć, jak i być za nie wdzięczny. O samym dziele mogę powiedzieć: Jeśli kosztowało mnie to wiele pracy i badań i nałożyło na mnie wzrost pracy, pozbawiając mnie w wielu przypadkach nawet niezbędnego relaksu i ćwiczeń; niemniej jednak przyniosło ze sobą przyjemności, które będę wspominał z największą wdzięcznością. Posiadanie przywileju przywrócenia Kościołowi chrześcijańskiemu Dzieła o jednej z najjaśniejszych ozdób jako uczony i teolog w najlepszych czasach jest w istocie zaszczytem, ​​którym niewielu może się poszczycić, podczas gdy satysfakcja z nadziei, że będzie ona instrumentalna przez wieki w doprowadzeniu wielu do poznania prawdy, jest więcej niż wystarczająca, aby wynagrodzić wszelki trud, jaki mogłoby kosztować jego przywrócenie. Muszę teraz wyrazić moje podziękowania Syndykom Wydawnictwa Uniwersyteckiego za ich hojność w przejęciu na siebie głównej części wydatków poniesionych na drukowanie tego Dzieła; i dodam, że mam nadzieję, że przy tej okazji nie zostanie to odrzucone. Uwaga dotycząca wersji elektronicznej: Po powyższej przedmowie następuje w książce 5 „Rozpraw wstępnych”, zajmujących strony XXIV-CLIX: ponad 130 stron! Są one dość rozproszone, ale nie bez zainteresowania. Poruszają takie tematy, jak opinie Euzebiusza na różne kwestie teologiczne, ale sądzę, że większość ludzi nie uzna ich za interesujące, a ich transkrypcja zajęłaby więcej czasu, niż mam do dyspozycji. Jeżeli ktoś naprawdę ich pragnie i jest gotowy wnieść swój wkład w ich sprawdzenie, proszę o kontakt. Inaczej oszczędzę sobie pracy. RP. [Wybrane przypisy: niektóre zostały pominięte, co wymagało transkrypcji w języku syryjskim, ale nie były interesujące dla osoby nie mówiącej w języku syryjskim] Pierwsza księga Euzebiusza z Cezarei o objawieniu się Boga 1. CI, którzy mówią o budowie całego tego wielkiego i pięknego świata oraz o zróżnicowanym istnieniu i różnorodnej budowie niebios i ziemi, że nie ma on początku ani władzy; i że nie ma Pana ani opieki Opatrzności (istniejącej); ale to, że powstało samo z siebie, przypadkowo, niezamierzenie i przez ślepy (dosł. głupi) przypadek, jakkolwiek by się to nie wydarzyło, są całkowicie bezbożne i bezbożne 11 : z tego powodu są wykluczeni z boskich zgromadzeń i słusznie wykluczeni z naszych świętych cerkwi. Ponieważ oni sami nie mogą posiadać domu bez pomysłowości i troski; ani też nie można dobrze zbudować statku wraz z jego wyposażeniem bez stoczniowca; ani szaty nie będą tkane bez sztuki tkania; ani miasta nie zbuduje się, gdy zabraknie wiedzy architekta. A ponieważ oni sami wyznają te rzeczy, nie wiem, co to za wyobcowanie intelektu, że nie uważają kursów słońca (jako istniejących) zgodnie ze swoim sposobem; zmiany księżyca, zgodnie z ich przeznaczeniem; (kilka) rzędów gwiazd, zgodnie z ich właściwym biegiem; oraz obroty krzywizn niebios, powtarzanie się i zmiany czasów i pór roku 12 . I znowu z tym, że (nie biorą pod uwagę) ciężaru gór (jak uregulowano) według wagi 13 ; zrównanie dni i nocy; niezakłócona produkcja zwierząt; tradycyjny i niezmienny ciąg życia o długim czasie trwania; zioła wszelkiego rodzaju kwiatów wyrastających z ziemi; zaopatrzenie dla wszystkich zwierząt, odpowiednie dla każdego; ich kilka zmysłów; członkowie ciała; ich właściwości doskonałości i umiejscowione w ich (kilku) sytuacjach, tak aby (ludzie) widzieli oczami i dotykali rękami: co też, jak mówią, jest oczywiste dla niewidomych. Tak więc poprzez ateistyczne twierdzenia i szkodliwą niegodziwość umysłu (twierdzą), że nie ma dzieła ani mądrości, ani SŁOWA BOŻEGO, ani Opatrzności (w tym wszystkim ukazane); przeciwnie, wyobrażają sobie, że (wszystko) jest ślepym trafem i dzieje się tak, jak być może, bez celu i celu. Dlatego ci sami są, jako ateistyczni, wypędzeni z dala od Boskiego słuchania (Słowa) i całkowicie od społeczności tych, którzy boją się Boga. 2. Z drugiej strony, także grupa politeistów, przeciwstawiona poprzednikom, wydaje mi się być w skrajnym błędzie, ponieważ mylą się oni jako dzieci intelektu, którzy zmieniają cześć dla Stwórcy świata, Władcy wszystkich, Boga, który jest ponad wszystkim, ze względu na rzeczy, które z Niego pochodzą; i (stąd) czcić słońce, księżyc i resztę części wszechświata, pierwotne elementy, ziemię, wodę, powietrze i ogień, imieniem należnym Temu, który jest ich Stwórcą i Stwórcą; i nazwijcie tych Bogów 14, którzy nigdy nie istnieli; ani nie istniały, ani nie zostały (tak) nazwane, gdyby Stwórca wszechświata, SŁOWO BOŻE, nie chciał, aby istniały. Nie wydają mi się też lepsi od tych, którzy opuszczają głównego Architekta, aby podziwiać doskonałość wykonania (widoczną) w domach królewskich; kute sufity 7 i ściany; ich liczne kolorowe i kwieciste obrazy; ich dachy urozmaicone złotem i rzeźbami z drogich kamieni; i przypisujcie im chwałę i mądrość należną ich Twórcy; które powinni przypisywać nie rzeczom widzialnym, lecz samemu Temu, który jest ich głównym Architektem; wyznać Go jako przyczynę ich zdumienia i wielu dzieł mądrości. Albowiem tylko On jest mądry, który dostarczył przyczynę, aby tak wiele rzeczy się stało. Nie różnią się zatem niczym od zwykłych niemowląt. Ani ci, których podziw budzi lira z jej siedmioma strunami – (zwykłym) instrumentem muzycznym – – ale nie ten, kto jest wynalazcą jej konstrukcji, ani ten, kto zna jej użycie, ani jeszcze jej mądrość. Ani (znowu) nie czynią tego ci, którzy opuszczają tego, który wyróżnia się na wojnie, aby ozdobić jego włócznię i tarczę koronami zwycięstwa. Ani ci, którzy oddają cześć ulicom, placom, budynkom, świątyniom, gimnazjom – rzeczom nieożywionym – z podziwem należnym wielkiemu królowi, który spowodował wzniesienie takiego głównego miasta swego królestwa: gdy było to słuszne, nie powinni podziwiać ani filarów, ani kamieni, ale wielkiego twórcy i prawodawcy 16 tych przykładów mądrości. 3. Zgodnie z tymi (rozważaniami) również czynimy tę samą (Byt) (sprawczą) przyczyną wszystkiego, co widzimy oczami ciała; ani słońce, ani księżyc, ani żadna inna rzecz na niebie. Przystało też, abyśmy wyznawali je wszystkie jako dzieła mądrości, lecz nie abyśmy czcili je lub czcili na podstawie jakiegokolwiek podobieństwa do Tego, który jest ich Stwórcą i Stwórcą. Kontemplując je, wychwalamy i czcimy całym sercem duszy Tego, którego można poznać nie cielesnymi oczami, lecz jedynie czystym i oświeconym umysłem; On (mówię), który jest Królem wszystkich, SŁOWO BOŻE. Nikt bowiem nigdy nie nadał tytułu mądrości (samomu) ciału mądrego i inteligentnego człowieka, (lub) jego oczom, głowie, dłoniom, stopom czy reszcie ciała, a tym bardziej jego zewnętrznemu ubraniu; ani też naczyń w domach ani naczyń filozoficznych nie nazwał mądrymi; podczas gdy każda myśląca osoba wyrażała swój zachwyt nad ukrytym i niewidzialnym umysłem, który jest w człowieku. 4. W ten sposób, a zwłaszcza, przed tymi widzialnymi ozdobami, które są (ale) ciałami całego wszechświata i które zostały wykonane z jednego (rodzaju) materii, wyrażamy nasz zachwyt nad tym niewidzialnym i niewidzialnym SŁOWEM, tym Stwórcą i Ozdobnikiem wzorów wszystkich rzeczy, który jest JEDYNYM (zrodzonym) SŁOWEM BOŻYM: Którego, Stwórcy wszystkiego, Ten, który jest poza wszystko, a przede wszystkim istota, zrodziło się z Niego jako promień światła z Jego własnego Bóstwa i ustanowiło Go zarówno Przywódcą, jak i Władcą całego tego (świata). 5. Było bowiem niemożliwe, aby ta przemijająca istota ciał i ta natura rozumnych stworzeń (taka), jaka jest obecnie, mogły zostać przybliżone do Boga, Władcy wszystkich, ze względu na jej niezwykle wielką niedoskonałość. Jest On bowiem Istotą wykraczającą poza wszystko i ponad wszystko, której nie da się opisać, pojąć ani do niej zbliżyć; i (który) mieszka w chwalebnym świetle, z którym nic nie może się równać – jak oznajmiają Boskie słowa 20 . Bo to nie istniało i z niczego On to zesłał. I (stąd) było to bardzo odmienne i bardzo odległe od natury (Jego) Istoty. Dobrze więc On, pełnia wszelkiego dobra, Bóg wszystkiego, najpierw wyznaczył Pośrednika 21, Boską Moc, Jego JEDYNEGO (zrodzonego), który powinien wystarczyć dla wszystkich 22; który mógł dokładnie, obficie i jako obecny rozmawiać ze swoim Ojcem 4 , otrzymać Jego wewnętrzną i tajemną (naturę) i pokornie zniżyć się do formy i sposobu bycia tych, którzy byli (tak) daleko od Jego książęcego stanu. W żaden inny sposób nie byłoby chwalebne i słuszne, aby Ten, który jest ponad i ponad wszystkim, został zmieszany z materią przemijającą i z ciałem. Z tego powodu Boskie SŁOWO weszło przez (rodzaj) zmieszania w tę całość i związało (jakby) więzy wszystkich rzeczy za pomocą Boskiej mocy, która jest bezcielesna: prowadząc dalej i niosąc dalej oraz rządząc (całością) przez każdy rodzaj mądrości, tak jak Jemu wydawało się to dobre. 6. Zatem dowód tego wniosku jest oczywisty. Bo jeśli te, które zwykle nazywamy pierwotnymi elementami wszystkiego, czyli ziemia, woda, powietrze i ogień, same były częściami składowymi wszechświata i składają się z mieszanej natury, co nawet widzimy na własne oczy, to jest to przypadek – i gdyby istota wszystkiego była jedna i obejmowała całość, i byłaby (jako) Matką i Pielęgniarką (wszystkich tych rzeczy), jak lubią to nazywać ci, którzy są subtelni w tych sprawach; i były pozbawione figury i widzialności, całkowicie pozbawione duszy i rozumu. ---- Skąd, ktoś może zapytać, czy ten świat został stworzony, aby składać się z tego, z czego składa się teraz? Skąd także rozróżnienie (kilku) elementów? I skąd zgodny bieg rzeczy, które były przeciwne zgodzie? I kto rozkazał temu ciężkiemu elementowi ziemi, aby przeleciał nad wilgotną materią? 7. Kim jest Ten, który sprawił, że woda spływa w dół, podąża w przeciwnym kierunku i wznosi się do chmur? 8. Kim jest Ten, który tak ograniczył moc ognia, że ​​wkrada się on do drewna? i zmieszał się z rzeczami, które w swej naturze są mu przeciwne? 9. I kto zahartował to zimne powietrze mocą ciepła; uwolnił ich od (naturalnych) wzajemnych sporów i pojednał ich (w pewnym sensie) z miłością? 10. Kim jest Ten, który wyróżnił rasę poddaną śmiertelności charakterem przedłużenia i wyciągnął ją do długości życia, które jest nieśmiertelne? 11. Kim jest Ten, który w ten sposób ukształtował samca, ukształtował samicę i połączył je w jeden związek i (w ten sposób) odkrył jedno źródło powstawania wszystkich zwierząt? 12. Kim jest Ten, który zmienia to płynne, rodzące się nasienie z jego płynnego, ginącego i bezsensownego stanu i czyni je z powstawania życia zwierzęcego? 13. Kim jest Ten, który aż do tego czasu dokonuje tych wszystkich rzeczy oraz niezliczonych innych rzeczy, które przewyższają wszelki cud i zdumienie? 14. Kim jest Ten, który codziennie i co godzinę, w tajemnicy i niewidzialną mocą wpływa na powstawanie i zmiany tych rzeczy? 15. Jednak słusznie mówi się, że przyczyną sprawczą wszystkich rzeczy jest ten, który czyni cuda, SŁOWO BOŻE. Albowiem SŁOWO BOŻE, które jest wszechmogące, prawdziwie rozprzestrzeniło się na wszystko: w górze na wyżyny i poniżej w głębinach wyciągnęło swoją bezcielesną duszę. On także trzyma w swoich rękach szerokość i długość wszystkiego w (jego) zakresie. Całość przyprowadził i związał razem; i (w ten sposób) przygotował dla siebie to (ogromne) naczynie wypełnione wszelkiego rodzaju substancjami. On także, wszelkim rodzajem mądrości i mocą rozumu, dobrze uczynił, łącząc i harmonizując, według różnych ich miar, tę istotę ciał pozbawionych rozumu, formy i widzialności; rządząc niewypowiedzianymi słowami i kierując na korzyść wszystkich 23, Słońca, Księżyca i tych (innych) źródeł światła, które są w niebiosach. 16. To samo SŁOWO BOŻE również sprowadziło się na ziemię i umieściło tam wszelkiego rodzaju zwierzęta i wszelkie piękne rośliny. 17. To samo SŁOWO BOŻE zanurzyło się także w głębinach morskich 24 i określiło pływające natury: i tutaj znowu stworzył niezliczone niezliczone formy, z różnymi rodzajami żywych stworzeń. 18. To samo dopełnia także, poprzez sprawczą sztukę natury, te (istoty), które zostały wewnętrznie poczęte w łonie matki, i formuje (je) w zwierzęta. Ten sam również sprawia, że ​​wznosi się na wyżyny jako lekka, ta wilgotna, ciężka i naturalnie opadająca materia (wody morskiej 25 ), i w ten sposób, dopełniając przebieg swego rządzenia, zamienia ją w słodycz i sprowadza ją (znowu) w odpowiedniej mierze i w określonych porach na ziemię: i niczym doskonały gospodarz, który dobrze podlewa swoją ziemię i miesza mokre z suchym, zmienia (rzeczy) we wszelkiego rodzaju postaci: raz w piękne kwiaty; z drugiej strony w formy właściwe każdemu gatunkowi; z drugiej w rozkoszne zapachy; z drugiej strony na różne i różnorodne rodzaje owoców; z drugiej – w każdy rodzaj smaku, który sprawia przyjemność. 19. Dlaczego jednak muszę podejmować się omawiania mocy SŁOWA BOŻEGO? lub odważyć się na rzecz, której wykonanie jest niemożliwe i, jasne, wielce przewyższa wszelki umysł śmiertelnika? 20. Inni rzeczywiście nazywają tę samą (Bycie) uniwersalną naturą; inni, dusza uniwersalna; inni, Los; a inni mówią, że On jest Bogiem, który jest ponad wszystkim. Ale nie wiem, jak oni mieszają ze sobą rzeczy, które są tak bardzo i bardzo różne; i (w ten sposób) zrzucony na ziemię i zmieszany z tym Władcą wszystkiego, tą Siłą (wiecznego) istnienia, która jest przede wszystkim z ciałami (i) z materią nietrwałą; Twierdzę, że jest On pośrednikiem zarówno irracjonalnych, jak i racjonalnych zwierząt i obejmuje zarówno zwierzęta śmiertelne, jak i nieśmiertelne. Ale te rzeczy oni (robią). 21. Jednakże Boska doktryna głosi, że Ten, który jest ponad wszystkim, co dobre, jest (skuteczną) Przyczyną wszystkiego i jest poza wszelkim zrozumieniem; i z tego powodu nie można Go opisać, wypowiedzieć ani nazwać; i że nie tylko jest On wywyższony ponad wszelki opis werbalny, ale także ponad wszelkie zrozumienie umysłowe; że nie jest On zawarty ani w ciele, ani w niebiosach, ani w eterze, ani w żadnej części tej całości. Ale że jest On jednocześnie wewnątrz i niezależny od wszystkiego, ukryty w niewidzialnej głębi (Swojej własnej) wiedzy. Boskie deklaracje uczą nas rozpoznawać tylko w Nim Boga prawdy, który jest daleki od wszelkiej istoty ciała i obcy wszelkiej służbie rządowej. Zostało nam zatem przekazane, że wszystko jest z Niego, ale nie, że dzieje się to przez Niego (lub przez Niego) 26 . 22. Ale On, jako król w ukryciu i prywatności, w której jest niepojęty, siedzi na wyżynie Swej własnej świetności, rządząc i porządkując (wszystkim) wyłącznie siłą Swojej własnej woli. Bo z Jego woli istnieje wszystko, co istnieje; i gdyby On (tak) nie chciał, to też by nie istniało. Chce jednak wszystkiego, co dobre, bo jest dobry także w swojej istocie. 23. Dlatego On, przez którego wszystko się dzieje, SŁOWO BOŻE, wyszło z góry, od swego dobrego Ojca, jak rzeka wypływająca zawsze z nieograniczonego źródła i destylująca jak deszcz, słowem niewysłowiony, dla tych, którzy ginęli, całkowicie przygotowany dla wspólnego zbawienia wszystkich. I podobnie jak w przypadku nas, ten tajemny i niewidzialny umysł, który jest w nas, nikt nigdy nie wiedział, jak i dlaczego istnieje on w swej zasadniczej postaci, ale (który) siedzi jak król w tajemnicy swoich komnat i rozważa rzeczy do zrobienia; tak więc jedyne słowo z niego pochodzące, zrodzone jakby z Ojca w zaciszu emerytury i będące głównym aniołem (posłańcem) wszystkich w umyśle swego Ojca, otwarcie publikuje to, co jego ojciec rozważał w tajemnicy; i przekazując wszystko do usłyszenia, w pełni realizuje wolę (tak oznajmioną). Ci (słuchacze) otrzymują wtedy korzyść ze słowa, podczas gdy tajemny i niewidzialny umysł, tego ojca (takiego) słowa, nikt nigdy nie widział oczami. Podobnie, to znaczy (w pewnym sensie) przewyższając wszelkie przykłady i porównania, że ​​dopełnienie SŁOWA BOŻEGO, Króla wszystkich, zostało, jako jednorodzony (zrodzony) Syn Swego Ojca, ustanowione nie przez jakąkolwiek zwykłą emanującą cnotę; ani nie jest konstytuowany w swojej naturze przez wymawianie imion i słów; ani wyznaczony przez żaden dźwięk wytwarzany przez uderzenie powietrza, ale SŁOWO jest żywe i jest sługą Boga, który jest ponad wszystkim i w swojej istocie jest On „Mocą Bożą i Mądrością Bożą”. Pochodzi ponadto od Boskości i rządów Swego Ojca; i jest dobrym potomkiem dobrego Ojca i wspólnym Zbawicielem wszystkich. On także podlewa wszystko, wylewając ze swej pełni na wszystko życie i rozum, i mądrość, i światło, i wszelkie dobro. Podlewa także nie tylko to, co jest przed Nim i blisko Niego, ale także to, co jest daleko na ziemi i w morzu; i czy jest jakieś inne stworzenie, w jakiejkolwiek rzeczy, która istnieje. On także utrzymuje porządek swoją sprawiedliwością i mocą swego panowania, każdą granicę, miejsce, prawo i własność. Każdej rzeczy rozdziela i daje to, co jest odpowiednie: rozdzielając (to) tym, którzy są w sferze ponad światem; innym, którzy mieszkają w niebiosach; innym, których mieszkaniem jest eter; innym, którzy są w powietrzu; i innym na ziemi. Następnie przechodząc od nich, ponownie dobrze rozróżnia życie wszystkich w innych dziedzinach; kontynuowania z należytą dyskryminacją, ich zwyczajami i różnymi obrzędami. Zapewnia także pożywienie zwierzętom, nie tylko tym, które są racjonalne, ale także tym, które nimi nie są: (i to) na korzyść tych, którzy są. 24. Niektórym daje wygodę życia doczesnego i tymczasowego; innym, aby mieli udział w nieśmiertelności. I wszystkiego, jako SŁOWO BOŻE, On jest Sprawcą. A będąc blisko wszystkiego i przenikając wszystko rozumną mocą, i spoglądając na Swego Ojca, rządzi tym, co na dole, zgodnie ze swoimi podpowiedziami, a po Nim odpowiednio jako Zbawiciel wszystkich. I w ten sposób pośrednicząc i zbliżając do (wiecznego) Bytu tę istotę rzeczy, stanowi On więź, której nie można rozerwać. SŁOWO BOŻE (mówię), które jest w środku, które łączy różnorodnych i nie pozwala, aby odpadły (i) zniknęły, On jest Opatrznością, która czuwa nad wszystkimi, On jest kierownikiem wszystkiego: On jest «Mocą Bożą i mądrością Bożą»: On jest Jednorodzonym Synem Bożym, Bogiem zrodzonym z Boga, SŁOWEM. Albowiem » Na początku było SŁOWO i SŁOWO było u Boga i SŁOWO było Bogiem. Wszystko przez Niego było, a bez Niego nie było niczego:” – chwalebne słowa boskich ludzi (tak) nauczających. 25. To jest wspólny Zbawiciel wszystkich, dzięki któremu ta powszechna istota jest płodna i raduje się, że zawsze pije z Jego kropli rosy; jest zawsze młodzieńczy w swojej posturze i zawsze prezentuje pozory piękna. Dlatego dzierży jego wodze i, za namową Swojego Ojca, słusznie kieruje potężnym statkiem tego wszechświata (i) rządzi nim Swoim własnym hełmem. Tę (Będąc) znakomitą sztuką, Ten, który jest Bogiem ponad wszystko, jako dobry Ojciec zrodził jako dobry Owoc, JEDYNEGO (Jednorodzonego) SYNA, i dał (go) temu światu (jako) najwspanialszy dar; wrzucił jako Duszę w ciało pozbawione duszy i w naturę ciał irracjonalnych swoje własne rozumne WOHD: i (tak) na mocy SŁOWA BOŻEGO zarówno oświecił, jak i ożywił to (inaczej) bezkształtne, brzydkie i bezbarwne, będąc ---- przez Tego, (mówię), którego powinniśmy zarówno znać, jak i czcić, jako zawsze blisko materii i elementów (wszystkich) ciał. W ten sposób to, co było niematerialne, bezcielesne i nieświadome (dosł. niemądre), stało się, podobnie jak inne, obdarzone świadomością (dosł. stało się mądre). Ale On jest ŻYCIEM i ŚWIATŁOŚCIĄ; inteligentny potomek ŚWIATŁA, którego nie da się opisać. On także jest JEDNYM w swojej istocie, tak jak pochodzi od JEDNEGO Ojca. Posiada On jednak wiele mocy (cnót) w Swojej własnej osobie. Nie powinniśmy bowiem przypuszczać, że ponieważ (składnikowe) części świata są liczne, stanowią one zatem wiele mocy (demonów): ani też, ponieważ jest wiele operacji, nie powinniśmy zatem ustanawiać dla siebie wielu Bogów. 26. Ci więc, którzy naśladują wielu Bogów, popełniają, jako dzieci w duszy, poważny błąd, gdy czynią Bogami (składowe) części Wszechświata i (praktycznie) dzielą jeden świat na wiele 28 . Jak gdyby ktoś miał wziąć z osoby człowieka tylko oczy, a potem stwierdzić, że to był ten człowiek; i znowu, że uszy były inne; i tak znowu głowa (kolejna); lub powinien stopniowo odciąć szyję, pierś, ramiona, stopy, ręce lub resztę członków; lub, że powinien (tak) podzielić władzę zmysłową przez proces rozumowania, a następnie stwierdzić na tym jednym człowieku, że tych (części) w rzeczywistości było wielu ludzi: nie zasługiwałby na nic lepszego od mądrych niż na szyderstwo z powodu głupoty. Jaki byłby ten człowiek, czy byłby on również tym, który stworzył dla siebie wielu Bogów z (składowych) części jednego Wszechświata i podzieliłby na wiele części te Ciała wszystkich, których natura jest ulotna i rozproszona, a które są wykonane z jednego pierwotnego materiału; a z drugiej strony, czy wysiłkiem rozumu uczyniłby tych swoich bogów? . 27. Byłby o wiele gorszy od tego, kto wyobrażałby sobie, że ten całkowicie stworzony świat – złożony z wielu części – jest Bogiem: nie biorąc pod uwagę, że Boska natura nigdy nie może składać się z części, być złożona, lub też mogłaby potrzebować kogoś innego, aby ją złożyć; ani też, że gdyby składała się z części, nie mogłaby być Boska. Bo jak może składać się z rzeczy różnych i niepodobnych, wadliwych i doskonałych? Ponieważ to, co jest złożone, musi być również rozpuszczalne; a to, co składa się z wielu części, jest z konieczności odmienne29, podczas gdy to, co jest we wszystkim równe i we wszystkich niezmienne, jest proste i niezłożone. To także, co jest złożone, składa się z rzeczy odmiennych. A to, co jest odmienne, ma w sobie coś wadliwego, w przeciwieństwie do tego, co jest doskonałe. Gdyby bowiem całość była doskonała, byłaby (wtedy) równa i podobna. A gdyby tak było w całości, to w całości byłoby ze sobą zgodne, a zatem byłoby w istocie proste i bez części. Ale ta natura (rzeczy) nie okazuje się taka, ponieważ świat ten jest postrzegany jako całkowicie podlegający zmysłom, ponieważ składa się z wielu części i (dlatego) jest złożony; ono także w wielu swoich częściach ulega zmianom. A tam, gdzie tak jest, istnieje także możliwość natury o przeciwstawnym opisie. I dlatego ten świat kojarzy istoty, jednocześnie śmiertelne i nieśmiertelne, racjonalne i irracjonalne; także w materii, zarówno zimnej, jak i gorącej; mokre i suche. Od tego wszystkiego Bóg jest (z konieczności) wolny. Bo jeśli natura Boga jest prosta, to jest ona również pozbawiona części i niezłożona; (umieszczony) poza i daleko od każdego zarządzenia tego widzialnego świata. Z tego powodu Kaznodzieja Prawdy tak otwarcie mówi: » Słowo Boże głoszone: Ten, który jest przed wszystkim, jest jedynym Zbawicielem wszystkich istot rozumnych.'' Ale Bóg, który jest ponad wszystkim, jest głową (źródłem) powstania SŁOWA. On sam jest Przyczyną wszystkiego; i ze względu na swoje JEDYNE (zrodzone) SŁOWO jest On naprawdę nazwany OJCEM. Ponad Nim zatem nie można przypisać żadnej innej Przyczyny. Jest zatem samym Bogiem 30 ; i od Niego wyszło, przez (z powodu) Jego własnej tajnej woli, która jest niewypowiedziana, JEDYNY (zrodzony), Zbawiciel wszystkich, jedyne SŁOWO Boże, które (jest) przez wszystkich. 28. Ten zmysłowy świat jest zatem podobny do liry o wielu strunach, składającej się z wielu różnych części: ostrej i poważnej, luźnej i intensywnej; i inne, wszystkie dobrze połączone w całość dzięki sztuce Muzyka. Taki więc jest i ten (wszechświat), zebrany (jaki jest) w jeden związek, składający się z wielu części i wielu kompozycji; jednocześnie zimno i ciepło, jego przeciwieństwo; i materii, mokre i suche. Jest to ponadto potężne naczynie i jest dziełem Boga wszystkich. 29. Ale SŁOWO BOŻE nie składa się z części, ani nie jest złożone z jakiejkolwiek przeciwstawnej (natury), ani nie składa się z (żadnej) części lub związku; lecz mądrze i dobrze pod każdym względem przypomina swego Ojca; i Królowi wszystkich oddaje chwałę, która Jemu jest stosowna i należna. (I) tak jak w jednym ciele jest wiele części, członków, wnętrzności i wnętrzności zebranych razem, a jedna niewidzialna dusza (tylko) jest rozproszona przez wszystko; i jeden jest umysłem, który (nie składa się) z ciała ani części; to samo dotyczy (mówimy) tego jednego świata, który składa się z wielu części. Podobnie SŁOWO BOŻE, różnorodne w mocy i wszechmogące, rozciąga się na wszystkie rzeczy i jest w nich niewidzialnie rozproszone, a ze wszystkiego, w czym On (w ten sposób) trwa, jest (skuteczną) Przyczyną. 30. Czy nie widzisz na własne oczy, że jedno niebo otacza cały świat? i że kręci się w tym wiele rzędów gwiazd? I znowu, (że) jest jedno słońce, a nie wiele? i że to przyćmiewa wspaniałość ich wszystkich swoim najwyższym światłem? Podobnie jest jeden Ojciec, którego SŁOWO również jest jedno i który musi być dobrym potomkiem dobrego Ojca. Jeśli więc ktoś narzeka, że ​​nie ma wielu Synów; tak też powinien narzekać, że wiele słońc, księżyców i światów nie zostało założonych, a także w wielu innych sprawach na sposób szaleńców, którzy starają się obalić to, co w naturze jest słuszne i dobre. Ale jak w rzeczach widzialnych, jedno słońce oświetla cały świat zmysłowy; tak i w sprawach intelektualnych jedyne SŁOWO BOŻE, pełne wszelkiej mocy, tajemnicze i (w pewnym sensie) dla nas niedostrzegalne, oświetla wszystkich. Bo po cóż potrzeba wielu słońc, skoro wystarczy jedno, aby wpłynąć na wszystko? I znowu: jaka może być potrzeba wielu Synów Bożych, skoro JEDEN, Jednorodzony (zrodzony), wystarczy, aby wykonać wolę Jego Ojca? Gdyby bowiem było ich wiele, byłyby one albo podobne, albo niepodobne 31 . A gdyby byli podobni, to ich mnogość byłaby daremna; ponieważ jeden Efektuator i ten Wszechmogący wystarczyłby do wykonania i należnego uporządkowania wszystkich. Ale SŁOWO BOŻE i MĄDROŚĆ BOŻA, która jest JEDNA w swej istocie, niesie ze sobą światło i życie, a nawet całą pełnię dobroci. Mnóstwo (wówczas) tych, którzy byli (w ten sposób) na próżno i niezbyt dobrze zjednoczeni w podobnej mocy, nie mogło przynieść żadnej korzyści. Ale gdyby było to konieczne, powinny być one odmienne. Jak więc to, co jest odmienne lub niekompletne i wadliwe w swojej naturze, mogłoby być z drugiej strony Efektuatorem i to byłoby wystarczające dla wszystkich? Ale nic, co jest rogiem Bożym, nie jest niekompletne. Jedyny (zrodzony) Boga jest zatem kompletny (Skuteczny). Nie ma też wielu SŁÓW BOŻYCH. Przeciwnie, BÓG, który jest z Boga, wystarcza wszystkim i jest Wszechmogący; jest jedynym Obrazem światła Jego Istoty, jak głoszą boskie słowa; który dla wygody rządzenia i uzdrawiania wszystkich istniejących istot został koniecznie wyznaczony; który także w swej istocie jest jeden, lecz w swych mocach jest różnorodny. I tylko Jego oświadczamy, że jest wystarczający do ozdobienia wszystkich rzeczy. 31. Bo też w człowieku jest (ale) jedna dusza i jedna władza rozumowania, a zarazem zdolna do ogarnięcia wielu rzeczy; czy (na przykład) uprawia ziemię, czy buduje statek, czy nim kieruje, czy buduje (dom), wciąż jest to jedno i to samo; lub czy uczy się i robi wiele rzeczy, wciąż jest w człowieku tylko jeden umysł i zdolność poznawcza. Co więcej, jest ona zdolna jednocześnie do wielu rodzajów wiedzy: ten sam człowiek będzie geometrą, będzie biegły w biegach gwiazd lub będzie doskonały w naukach gramatyków i retorów; lub zostanie liderem w nauce o uzdrawianiu lub w jego ręcznych operacjach. Nikt też jeszcze nie wyobrażał sobie, że w (jakimkolwiek) jednym ciele znajduje się wiele dusz; nie było też przedmiotem zdumienia, że ​​w człowieku istnieje wiele istot ze względu na jego zdolność do poznania wielu rodzajów wiedzy. Gdyby bowiem ktoś znalazł bezkształtny kawałek gliny, a następnie wymodelował go rękami, aby odcisnąć na nim kształty niektórych zwierząt; na jednej postaci głowa; na innym ręce, stopy lub oczy (mężczyzny); i znowu, że w inny sposób naśladował sztuką modelarza policzki, uszy, usta, nozdrza, pierś i ramiona, czy byłoby słuszne również przypuszczać, że ponieważ wiele form i członków zostało (tak) ukształtowanych w tym jednym ciele, wielu zatem było ich twórcami? Powinniśmy raczej oddać całą pochwałę jednemu twórcy całości, który jednym sposobem myślenia i sprawowaniem jednej władzy wykonawczej (tak) zarządził całość:---- 32. Podobnie i w przypadku tego uniwersalnego świata, który jest jeden, składający się jednak z wielu części, nie może być słuszne wznoszenie wielu mocy (widocznych w nim) w twórców; ani też znowu nazywać tych wielu Bogami, ale raczej błogosławić JEDNEGO, który obfituje w wszelką mądrość i wszelkiego rodzaju złożenie (moc): Tego (mówię), który jest w rzeczywistości „MOCĄ, czyli BOGIEM i MĄDROŚCIĄ BOŻĄ;” który za pomocą jednej (wszechmocnej) mocy i cnoty przenika powszechną całość i pozostaje w niej; który także daje wszystkim ustanowienie i życie, i który dla całości i pojedynczej części tych ciał i elementów, w ich różnych sytuacjach, wytwarza od razu z siebie liczne i różnorodne środki utrzymania. 33. Podobnie i światło słoneczne jest jedno; jednakże w swoim jednym wystąpieniu natychmiast oświetla powietrze, zapewnia światło oczom, ciepło w dotyku, dojrzewa (produkty) ziemi, powoduje wzrost rośliny i ustala kilka okresów czasu. Poprzedza także gwiazdy (w swoim biegu), okrąża niebiosa, wznosi się nad światem i jasno ustanawia moc Bożą we wszystkich rzeczach 32 . Wszystkie te rzeczy dopełniają się w chwilowym okresie natury. Podobnie ogień ma taką naturę, że oczyszcza złoto, topi ołów, rozpuszcza wosk, suszy (mokrą) glinę i trawi gęste (ciała): za pomocą jednej mocy spalania powoduje to wszystko. 34. Podobnie SŁOWO BOŻE, Króla wszystkich, które rozciąga się na wszystko, jest we wszystkim i przenika wszystko, zarówno w niebiosach, jak i na ziemi; On jest władcą rzeczy niewidzialnych i widzialnych i kieruje niewypowiedzianymi mocami, Słońcem, Niebiosami i całym Wszechświatem. Jest On obecny we wszystkich rzeczach w swojej mocy sprawczej; i On pozostaje we wszystkim. On także destyluje w postaci deszczu, ze swoich własnych zasobów, nigdy nie zanikające światło dla Słońca, Księżyca i Gwiazd. Ustanowił i utrzymuje niebiosa (jako) obraz własnej wielkości. Napełnia także ze skarbca, który jest u Niego, zastępy Aniołów i Moce duchów inteligentnych i rozumnych, jednocześnie życiem, światłem, mądrością i wszelkim bogactwem wszelkiego rodzaju piękna i dobroci. I poprzez tę samą sztukę wykonawczą nigdy nie zaniedbuje nadawania substancji elementom materialnym oraz (ich) wymieszaniu i zbieżności Ciał; (ich) formy, wygląd i charaktery. Poza tym zmienia się za każdym razem, wykonując (Swoje) niezliczone działania (czy to) na zwierzętach, roślinach, czy na istotach racjonalnych lub irracjonalnych: od razu zapewnia wszystko dla wszystkich, za pomocą (Swojej) jednej mocy; i jasno pokazuje, (że to) nie jest zwykłą Lirą (jakby) o siedmiu lub wielu strunach, ale jest jednym wszechświatem o różnorodnej kompozycji, dziełem JEDNEGO SŁOWA, Twórcy świata 33 . 35. Taki jest zatem wspólny Zbawiciel wszystkich, SŁOWO, czyli BÓG wszystkich, o którym ktoś rozprawiający o Bogu 34 tak tajemniczo mówi: „On 35 był na świecie i świat przez Niego został (stworzony), a świat Go nie poznał”. Od czasów starożytnych (i) dotychczas Go nie znał, aż do czasu, gdy w czasach ostatecznych objawił się tym, którzy byli trzymani w ciemnościach występku. Ale On, Stwórca całego świata, Ten, który jest wspólnym Zbawicielem wszystkich, został nam bezpośrednio poznany jako istniejący i udzielający całej tej pomocy. Ale jeśli chodzi o cały ten świat, którym rządzi jeden Władca i który składa się z niebios, ziemi i tego, co się na nim znajduje, konieczne jest teraz ukazanie w kilku słowach, jaka jest natura istoty, którą mu przypisał. 36. Zatem ten (wszechświat) ma dwie natury; istoty wyższej i spokrewnionej ze SŁOWEM BOSKIM; który będąc intelektualnym i racjonalnym, jest postrzegany przez umysł i pojmowany przez rozum: i do tego możliwe jest wszystko, co jest wyższe od (materialnych) Ciał. (Uczestniczy) także w tym, co zostało koniecznie przyniesione do użytku z tego; która jest materią — jest potomkiem Ciał i rozumiana jest przez zmysł rozumu zarówno jako istniejąca, jak i podlegająca zniszczeniu, i która, jak sądzę, słusznie powiedziano, że nigdy nie miała żadnego (niezależnego) bytu 36 . Ale to, co jest widzialne zmysłem cielesnym, wyznacza jeden Wszechświat. Można zatem śmiało powiedzieć, że to samo, którego całość jest widzialna, jak i to, co niewidzialne, stanowi jedną rodzinę istot rozumnych; tak jak w rzeczach widzialnych, natura ciał jest jedna; podczas gdy z cyny, niektórzy są w niebiosach i eterze 37, ---- ci spośród nich są odrębni i różni, ---- niektórzy w powietrzu i na ziemi; i z których widzialnymi są zwierzęta i rośliny. Podobnie, w istocie, która jest inteligentna i niewidzialna, wspólny rodzaj ich wszystkich jest jeden. Jedna jest także natura wytwarzania zdolności racjonalnych i inteligentnych, podczas gdy istnieje wiele i różnorodnych różnic istniejących w tym 38 . 37. To samo zatem, co zostało wytworzone z materii i (materialnych) ciał; ten, który zwykle nazywamy światem zmysłowym, składający się z nieba, ziemi i rzeczy w nim znajdujących się, można porównać do miasta cesarskiego, w którym jest wielu obywateli, a domy niektórych z nich zostały wyróżnione (jako) mieszkania państwa. Spośród nich wielu nie wchodzi ani nie depcze tych wewnętrznych. Niektóre z nich są przeznaczone dla stacji bez (oddzielnych) dla strażników środkowych części. Inne znów są daleko od dworu i pozostawione są mieszkańcom (na ogół) i ich różnym zgromadzeniom 39 . Wiele jest stanowisk w niebiosach i wiele jest niższych od tych w seterze i w powietrzu nad ziemią. Zamieszkalna część ziemi (przypisana) tym, którzy po niej chodzą, to szeroka przestrzeń znana nam wszystkim. Jednakże te (miejsca), które są poza niebiosami, są (wywyższone) ponad wszelki umysłowy pogląd, podobnie jak te, które wyróżniają się jako wewnętrzne apartamenty Boskiego domu rządów. Ale te (istoty), które otaczają Króla wszystkich i radują się u boku BOSKIEGO SŁOWA, są zarówno oświecone, jak i podtrzymywane przez promienie, które pochodzą od Niego, jak z niewyczerpanych źródeł światła; i ugruntowani są w pełni światła. (W ten sposób) także wszyscy oświeceni, wraz z bezcielesnymi zgromadzeniami światła, zajmują tę rangę, która jest poza niebiosami i czczą najwyższymi pochwałami, (i) którzy są godni Boga, Boga, który jest Królem wszystkich. 40 Co więcej, w środku rzucił (rozpostarł) ogromne niebiosa, jakby zasłony lazurowego progu, które wykluczają tych, którzy są na zewnątrz, z domu władzy; podczas gdy stróże części pośredniej krążą po niej, jak gdyby byli bez bramy, z tymi, którzy w niebiosach są odziani w światło i trzymają lampy jak słońce i księżyc, oddając cześć Temu, który jest ponad wszystkim, Królem wszystkich. I za jego namową i słowem dostarczają światła za pomocą lamp, których nie można zgasić, tym, których los spotkał przebywanie w miejscu ciemności i bez niebios. W ten sposób przybliżają się do Niego siły powietrzne niewidzialne dla oczu cielesnych, a także zwierzęta i inne rzeczy ziemskie (które są widzialne): tak też jest z nimi wszystkimi człowiek, którego rasa nie jest obca tej inteligentnej i rozumnej Istocie, która jest niewidzialna, i który został stworzony na ziemi, aby oddawać chwałę Bóstwu i panowaniu Tego, który jest Przyczyną wszystkich rzeczy. Podobnie jak na ziemi, na całym świecie jest rozprzestrzeniona tylko jedna i ta sama natura ludzka; i ponieważ powstało z tego wiele narodów, a sposób życia każdej rasy, jej mody, tryby i rządy są różne, nie tylko wśród barbarzyńców i dzikich, ale także pokojowych, modnych i mądrych; i (ponieważ) są wśród nich zarówno niewolnicy, jak i wolni, biedni i bogaci; także ci, którzy różnią się kolorem skóry, jak Scytowie, i ci, którym przyszło żyć bez ludzi, na zachodzie; Hindusi także o wschodzie słońca i Etiopczycy o jego zachodzie; Również Grecy i inni, których przeznaczeniem jest przebywać wśród książąt; i wśród nich znowu niektórzy sprawują władzę nad częściami narodów, a inni są całkowicie poddani: co więcej, wraz z wielkim królem wszystkiego niektórzy są uważani za przyjaciół, niektórzy zostają wyniesieni do największych zaszczytów, inni są bardziej szczególnie uszlachetnieni za swoje cnotliwe czyny: niektórzy znowu pełnią rangę niewolników; a inni, niosący włócznie i tarcze, otaczają władcę: inni znów są oficerami wojskowymi w miastach, podczas gdy inni wypełniają w nich sytuację władzy: innych też spotkał los wulgarności; a inni są uważani za wrogów i nienawidzących: jednak wszyscy oni są ludźmi, a jeden jest ich wspólnym gatunkiem. Nad nimi wszystkimi jest jeden król, jedna jedyna władza, obdarzona swą własną, najwyższą władzą. I temu samemu, zgodnie z prawem i edyktem państwa, tylko jemu, Ojcu i Prawodawcy, przypisany jest (tytuł) wielkiego króla, podczas gdy On (SŁOWO) zstępuje z góry i biegnie (jak to było) po wszystkich rządzących i rządzonych, poddaje jednemu jarzmu władzy każdą rasę (umieszczoną) pod jego ręką; podnosząc jednych do najwyższych zaszczytów, a innym oddając to, co im się należy 41 . 38. Podobnie jak w przypadku tych rzeczy, (tak) jeden jest generującą, inteligentną i racjonalną Istotą, która jest ponad wszystkim. I słusznie można by powiedzieć, że jeden jest rodzajem (rodzajem) nawet z nich i że wszyscy oni są niczym więcej niż braćmi (pochodzącymi) od jednego, jak zostali stworzeni przez Tego, który jest Ojcem SŁOWA BOŻEGO 42 . Jest zatem mnóstwo narodów i rodzajów (tych); jest też część bardziej cnotliwa i wręcz przeciwnie. Różnice między nimi, jeśli chodzi o umysł (opinie), są niezliczone, podobnie jak mody, sposoby życia, konstytucje i odwrotnie; ale nie co do ich natury, gdyż natura ich wszystkich jest jedna i rodzaj jest jeden. To dzięki różnorodności ich woli odkryli wiele różnych modów i sposobów życia. Stąd są towarzystwa aniołów, duchów oraz mocy bezcielesnych i niewidzialnych; niektóre z nich są olśniewające i pełne chwały, oświecone blaskiem BOSKIEGO SŁOWA; inne są ciemne, czarniejsze niż jakikolwiek Etiopczyk i pozbawione wszelkiego racjonalnego światła. Ten rodzaj zasługuje na średnie miejsce, ponieważ jest zdolny jednocześnie do doskonałości i do minimum. Ale Król jest jeden, ta JEDYNA moc, którą jest Bóg ponad wszystkimi, zarówno tymi, którzy są w niebiosach, jak i ponad niebiosami. On jest tym, który trzyma się prawa i edyktu suwerennej władzy nad tym, co jest w powietrzu, na ziemi i pod ziemią, i co jest ze wszystkich i we wszystkich. To prawo i edykt są ponadto jedno, (mianowicie) Ten, który żyje we wszystkich, SŁOWO BOŻE, szafarz (dosł. Agent): nie jako umierająca (wypowiedź), która jest wysyłana z ust śmiertelników w powietrze 43; ale jest – jak nam to teraz oznajmiono (przez Ewangelię) – rzeczy (w ich naturze) możliwych, Władcą wszystkich w całej mądrości i mocy. On (mówię), który jako BIADA BOŻEGO rozdziela wszystkim w pełni i sprawiedliwie to, co im najbardziej odpowiada; i daje każdemu i każdemu z nich odpowiednie stanowiska: tym, którzy są blisko, (tym) szczęścia; ale odwrotnie, tym, którzy wypadli z cnoty, na co mogli (w kilku przypadkach) zasłużyć. On natychmiast daje wszystkim, podobnie jak tym, którzy są na ziemi, możliwość przebywania w różnych miejscowościach; dla niektórych radowanie się u boku niebiańskiej suwerenności; innym, aby czuwali bez; ząbkowaniem, abyście mieszkali poza nimi i z daleka, podczas gdy wszyscy jednymi ustami i zgodnie z nauką i pouczeniem każdego wysławiajcie Króla i Boga wszystkich: ---- (wszystko, co mówię), którzy noszą to prawo w sercach i umysłach swojej natury, aby wyznawali Tego JEDNEGO, który jest podobieństwem obrazu suwerennej władzy, który jest Jednorodzonym SŁOWEM, ---- Tego, który jest obrazem Boga niewidzialnego, pierworodny wszelkiego stworzenia 44 ”,---- jak w tajemniczy sposób uczą Boskie słowa. 39. I ku czci Jego wszyscy, czy to władcy, czy rządzeni w każdym domu i mieście, są od razu oddani: nie za pomocą nieożywionych kolorów, różnie przedstawionych na obrazach (lub obrazach), ale wewnątrz, w sercach ich władz intelektualnych, jak na inteligentnych tablicach, jest wypisany kult Jego Bóstwa. W ten sposób oddają cześć wszyscy ci, którzy podlegają Jego mocy, niezależnie od tych złośliwych Demonów i niegodziwych Duchów oraz »władców tego świata«, którzy uważają się za wrogów i nienawidzących; ci, którzy zasymilowali się z obrazem oszukańczych rządów 45 i zamiast innych wydawali różne książki 46; to znaczy niezliczone fałszywe pisma (przypisywane) temu strasznemu imieniu i temu wyrażonemu imieniu, które rządzi Prawem. Ale o wiele lepsze od Prawa jest imię, które oni potajemnie przyjęli dla siebie. W ten sposób udaje im się zrzucić na ziemię, pomiędzy ciała, elementy i części świata, (całą) rasę śmiertelnych ludzi. Dlatego ludzie bali się stworzeń i służyli im bardziej niż Stwórca tych 47 stworzeń. 40. I znowu nazwali sobie (jako bogami) te właśnie siły, pretendentów i buntowników przeciwko Bogu, które w swojej przewrotności stały się bogami; te (mówię), które nigdy nie istniały (jako takie). I dobrze, niech będą uważani za wrogów i nienawidzących tych, od których prawo prawdy nakazuje nam uciekać i szukać schronienia w samym Nim, który jest SŁOWEM, Zbawicielem wszystkich, Tym, który rzucił nasienie, które jest z Niego, aby mogło wydawać plon nie tylko w okręgach niebieskich, ale także na ziemi; i przydzielił zarówno tym, którzy są w niebiosach, jak i tym, którzy są w żywiołach ziemi, jedną i tę samą część rodzaju. Tak więc racjonalny umysł, który jest w człowieku (i) ma tę bezcielesną, inteligentną istotę i rodzaj BOSKIEGO SŁOWA, które przenika wszystko, co dotychczas zostało zrodzone, jest karmiony na ziemi medytacjami o Nim i uprzednio trenowany do przejścia (nawrócenia) do cnoty. Dlatego też jest już wcześniej poinstruowany i nauczany, aby zapewnić przekazanie go dzieciom swego rodzaju. Całkowicie więc to samo, spośród tych, którzy są na ziemi, poprzez swój udział w SŁOWIE BOSKIM, jest godne miana racjonalnego. Zatem z konieczności wyznaczył miejsce na ziemi umysłowi i racjonalnej duszy; tak że mały obraz wielkiego Miasta Bożego, wspomnianego przed chwilą w przykładzie (danym), został wzniesiony na ziemi: ani w całym królestwie Bożym, ani nawet żadne miejsce na ziemi nie jest wyłączone z tego losu. I było słuszne, że w każdej części wszechświata należy przypisywać chwałę SŁOWIU, wspólnemu Ojcu wszystkich, przez tych, którzy zostali z Niego zrodzeni. Dlatego nawet element ziemi nie jest zwolniony z powierzenia tej racjonalnej części. Nie tylko przez tych, którzy są poza światem i w niebiosach, i rozumnych (istot), które są w powietrzu; ale także przez tych, którzy mieszkają na ziemi, jest to słuszna chwała wysłana Stwórcy i Ojcu wszystkich, o której w istocie uczy Słowo Boże, gdy w ten sposób nakazuje każdemu człowiekowi śpiewać chwałę należną Bogu 48: „Chwalcie Boga z niebios, chwalcie go na wysokościach. Chwalcie go wszyscy jego aniołowie, chwalcie go wszystkie jego zastępy. Chwalcie go słońce i księżyc, chwalcie go wszystkie gwiazdy i światło. Chwalcie go. wy, niebiosa niebios. Po rzeczach, które są na ziemi, on (Święty Pisarz) rozumuje w ten sposób: «Chwalcie Boga z ziemi (wszystkich)» i inne rzeczy. Następnie (rozumuje) tę rozumną rodzinę ludzką, tę (mówię), która oddziela się od wszystkiego innego na różne grupy i stopnie, w ten sposób: ----» Chwalcie go, lukier ziemi i wszyscy ludzie: wy wielcy i wszyscy sędziowie ziemi: młodzi mężczyźni i panny, starcy z dziećmi. Niech chwalą imię Pana; bo wielkie jest samo jego imię; a jego chwała jest na ziemi i w „niebiosach”. 49 41. Dlatego tymi (słowami) prowadzi przeciwko i wraz z zastępami, które są w niebiosach, a także tymi, które są na ziemi, na chwałę Króla wszystkich. Tylko Jemu w prawdzie i żadnemu innemu Bogu — Temu, który jest poza wszystkimi niebiosami w górze — — ludy, które są ponad zakrzywieniami niebios, przypisują cześć i chwałę. Jemu (jako) ich Ojcu oddają niewysłowione pochwały zastępy aniołów i duchów, potomstwo rozumnego światła. Do Niego także słońce, księżyc i gwiazdy, które krążą po kręgach odległych światów i biegną swymi wydłużonymi biegami w przestrzeniach eteru, tworząc dla Niego jakby koronę – także niewidzialne moce, które latają w swobodnej przestrzeni powietrza – obwieszczają środek chwały i błogosławieństwa, który jest (zarówno) należny, jak i godny. 42. Jak zatem mogłoby się stać, po (szczegółach) tych rzeczy, że w zaopatrzeniu, które (przeważa) we wszystkim, zabrakłoby samego żywiołu ziemi? Albo, że ta natura, która rodzi wszystkie te owoce, powinna samotnie powstrzymywać się od uwielbienia? Albo, że życie, które toczy się na ziemi, przynoszące wszelkiego rodzaju owoce, powinno być jałowe dla (życia) inteligentnego stworzenia? Czy nie wydawałoby się raczej, że to wydawałoby się dobre dla Niego – który jest pełnią wszelkiej mądrości, Stwórcą wszystkiego – aby dla Siebie samego obsiał tę część ziemi istotami inteligentnymi i racjonalnymi? i czy na ich użytek należy zapewnić resztę stworzeń, a także to, które rodzi owoce i kwiaty? I że tutaj także powinien połączyć pochwałę ludzi z tym, co towarzystwo wszystkich (innych) oddaje swemu własnemu Ojcu? I to samo działo się w dawnych czasach: tak oto człowiek, stworzony na obraz Boga 50 , hymnami i pieśniami czcił SŁOWO, swego Ojca, wraz z Boskimi i rozumnymi zgromadzeniami oraz z kilkoma klasami aniołów. Jego umysł nie zbłądził wówczas, tworząc nieożywione obrazy pod fantazmatami demonicznego oszustwa, ani pod opowieściami o błędach powszechnych w politeizmie: rzeczy te bowiem niedawno, a po pewnym czasie, stały się znane dzięki próżnemu bełkotowi poetów. Ci prymitywni wodzowie naszej rasy, którzy dotychczas nie nauczyli się sztuki modelowania, ciosania i rzeźbienia i nie używali tej skrajnej sztuki obróbki metali w złych uczynkach, wzywali Stwórcę całego wszechświata i ich Pana w prostocie swoich dusz i w umyśle swojej (nieskomplikowanej) natury: i tylko do Niego wyznawali w swoich mentalnych instrukcjach 51, że jest Panem i Bogiem wszystkich. A wraz z nimi uczynił to naczelny naszej natury (Adam), podobnie jak rasa hebrajska, która w starożytności była umiłowana przez Boga i jako syn otrzymała od ojca dobre dziedzictwo przestrzegania bojaźni Bożej. Ci jednak nie czcili niczego czystością życia i przestrzeganiem bojaźni Bożej, z wyjątkiem jednego Boga, Króla, który jest ponad wszystkimi, i Jego SŁOWA, które jest Zbawicielem wszystkich. Z tego powodu uznano ich za godnych objawienia Słowa Bożego, proroctwa i nauk o sprawiedliwości. 43. Zatem SŁOWO BOŻE, Twórca wszystkich rzeczy, napełnia swoim nasieniem inteligentnej i racjonalnej istoty wszystkie części i miejsca, które są ponad światem, które są w niebiosach i na tym elemencie ziemi. Zatem to ziarno, które spada na ziemię, stanowiące inteligentną i racjonalną roślinę, samo jest wiedzą, która należy do człowieka i która jest teraz zawarta w różnorodnej łodydze i ziołach (jak gdyby) ziemskiego i zniszczalnego ciała: wielu otaczających je gwiazdach życia śmiertelnego. Jeśli więc spotka go oświecona kultywacja, aby została oczyszczona z zawziętości materii i rozpoznała Siewcę, SŁOWO, które jest ponad niebiosami, i odtąd oddawała Mu chwałę, rozmyślając jako dziecko o Jego prymitywnej nauce i we właściwym czasie czyniąc kłosy z ich wyższości, pełnym owocem ich racjonalnej natury; tak jak w czasie żniwa, przez śmierć śmiertelnego życia, odłoży te luksusy łodygi, które są na zewnątrz, wraz z ziemską i zniszczalną odzieżą ciała, którą teraz dobrze wykorzysta dla wzrostu i doskonalenia owocu. I szczęśliwie odłoży to w odpowiednim czasie. To samo także, gdy staje się coraz doskonalszy i gromadzi siły swojej wyższości w skarbcu rzeczy dobrych, zostaje zachowany (jako) doskonały, aby mógł być prowadzony z doskonałością. Również Temu, który jest Siewcą i Rolnikiem wszystkich, wydaje doskonały owoc chwały należnej Bogu. I ponieważ w tym życiu uznał Go jedynie za swego Ojca, Króla i Pana i wraz ze swymi krewnymi i siostrzanymi istotami (już wspomnianymi) wyznał Go jako jedynego Boga, swego Stwórcę i Stwórcę; Będzie chciał — aby i w miejsce towarzystwa wspanialszego wywyższał Go i czcił czcią godną i sprawiedliwą — nie nazywać żadnej innej rzeczy Bogiem, gdyż nie jest słuszne, nazywać się Bogiem, lecz jedynie Tego, któremu wszystko daje (podobne) świadectwo; Ten, którego całe stworzenie, widzialne i niewidzialne – chociaż On sam jest przyczyną sprawczą wszystkiego – nazywa swego Boga i którego ono czci. 44. Skoro tak się stało, podejdźmy teraz jeszcze raz do naszego tematu, jak już zostało to ustalone. Te więc niebiosa i miejsca w niebiosach, które oglądają zmysły cielesne; także ta ziemia i powietrze, jak również cała ta struktura (rzeczy), która się z nich składa, (i), którą można porównać do wielkiego miasta, pod żadnym względem nie różnią się w swojej naturze od elementów nieożywionych, które są w jej częściach, czyli ziemi, wód, powietrza i ognia. Nie jest jednak konieczne, aby mieszkańcy tego wielkiego miasta byli uważani za pochodzących z tego samego materiału; nie jest też tak, że powinniśmy twierdzić, że nasienie rozumnej duszy i zniszczalnego ciała są jednym i tym samym. Można bowiem dokładnie i słusznie stwierdzić, że umysł, rozum, racjonalna dusza i cała inteligentna natura są nasieniem SŁOWA BOŻEGO, Stwórcy wszystkiego. Nie były one też częścią ziemi ani powietrza; ani w żadnym wypadku zimno ani gorąco; ale o tych wyższych zdolnościach, dzięki którym stali się godnymi udziału w rzeczach najwspanialszych. Ponieważ rzeczy wcześniejsze w porządku są przyczynami tych, które po nich następują. A pierwszymi rzeczami były te, które powstały ze SŁOWA, potem te, które są irracjonalne. Po istotach pierwotnych były więc te ostatnie, które następowały po (tych jako) przyczynach. Ale te prymitywne – źródło produkcji – istnieją (tylko) w inteligentnych duszach; na czyj rachunek przygotowano także nasienie ciał biernych. Trzeba było bowiem przygotować dla nich wystarczający dom lub mieszkanie. Dlatego pierwotne niebiosa wydawały się miejscem odpowiednim dla mieszkańców tego miasta, którzy byli zarówno nad nim, jak i w nim; i krzywizny 52 w niebiosach dla tych mieszkańców, którzy powinni się odpowiednio wyróżniać. Ale ty (rozsądna dusza) nigdy nie określiłabyś jako mieszkańców miasta na ziemi ani wrażliwej istoty w postaci dzikich zwierząt, ani żadnego rodzaju gada odmawiającego instrukcji; lub w istocie którykolwiek ze wszystkich, którzy mają udział w naturze i nazwie irracjonalności. Bo to są twoi niewolnicy, którzy zostali poddani prawu natury; i z konieczności pełnią służbę należną istotom rozumnym, tak jak ich panom. Bo wół rolny dobrowolnie kładzie swoją szyję na jarzmie, aby uprawiać ziemię dla człowieka; osioł niosący także wyznaje swoją naturę; i koń, na którym jeździ jego pan, raduje się 53; a pies myśliwski pieści tego, który go karmi. 45. Również stada i stada (i) także wszelkiego rodzaju posiadanie (w zwierzętach) są oddawane ludziom; nawet dzikie zwierzęta są (w jego pogotowiu) na służbie. Tych także zabijamy i poddajemy się niewoli. Rozsądnie bierzemy także pod uwagę ptaka lecącego na wysokościach. Przywołujemy także te (istoty), które znajdują się poniżej, w głębinach morza i (w przeciwnym razie) w nim. A natura wyraźnie uczy, że to wszystko zostało ustanowione ze względu na człowieka. Człowiek jest zatem potomstwem SŁOWA BOSKIEGO; nie ze względu na cokolwiek innego, ale (tylko) ze względu na swego Ojca, SŁOWO; aby mógł zobaczyć i rozróżnić swoją wiedzą całą mądrość swego Ojca, która (polega) na dziełach widocznych w całym stworzeniu; i że powinien zasymilować się z tym samym, będąc dotychczas młodzieńczym, i powinien we wszystkim naśladować swojego Ojca, jeśli chodzi o prawo, rozum, wiedzę i mądrość; powinien żyć zgodnie z naukami (że jest) obrazem doskonałości; i powinien się nauczyć, że wraz z zastępami, które są w niebie, powinien jako prorok i kapłan zesłać z ziemi chwałę należną Królowi wszystkich i Bogu, który jest Przyczyną wszystkiego. 46. ​​Zatem w przedstawieniach podobnych do tych SŁOWO, nauczyciel wszelkiej natury, zastanawiając się nad różnymi doskonałościami natury, która jest w człowieku, woła i mówi w boskich pochwałach: «Czym jest człowiek, że o nim pamiętasz? i syn człowieczy, że go odwiedzasz? Uczyniłeś go niewiele mniejszym od Aniołów. W cześć i chwałę go przyodziałeś, dałeś mu władzę nad dziełem rąk Twoich i wszystko podłożyłeś pod jego stopy: wszystkie trzody i bydła; nawet dzikie zwierzęta pustynne i ptaki w niebie, i ryby morskie, które zamieszkują ścieżki morskie.» 47. Tylko ten rozumny gatunek, umiłowany przez Boga, z tych, którzy są na ziemi, o którym inny prorok mówiący o Bogu naucza w ten sposób wyraźnie (ale) tajemniczo, że w swej istocie jest na obraz Boga: «I rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na nasz obraz, na nasze podobieństwo; i niech panują nad rybami morskimi, nad ptactwem niebios, nad zwierzętami, nad całą ziemią i nad wszelkim płazem pełzającym po ziemi.» Do słowa dodał także czyn: «W ten sposób Bóg stworzył człowieka» i powiedział, że uczynił go na obraz Boży. I jeszcze bardziej szczegółowo ustalił (fakt), że obraz był podobny do Boga, z Boskiego wtchnienia, kiedy powiedział: » I tchnął w jego nozdrza dech życia, a człowiek stał się duszą żywą 55 ”. Naucza także, że dał mu wspanialszą władzę i panowanie, mówiąc tymi słowami: Niech panują nad wszystkim, co jest na ziemi, nad zwierzętami, ptactwem, stworzeniami pełzającymi i zwierzętami. I o wszystkich tych słowach daje świadectwo natura, która wszystko poddała jego ręce i poddała wszystko temu rozumnemu stworzeniu. Ale jeśli Boskie słowa nie mogą być u ciebie usłyszane, to jednak nie mogę myśleć, że twój umysł jest tak całkowicie zaćmiony, abyś nie mógł pomyśleć w sobie, jak to się dzieje, że ciała i substancje cielesne — lub jakakolwiek inna boska rzecz, która porusza ciało — powinny polegać na tej możliwej doskonałości — to, powiadam, — aby (takie ciało) wiedziało, jak skorzystać z rozróżniającego rozumu, co do tego, co jego istotą jest? ----to, że powinna uczyć za pomocą pamięci? ----to, że powinna rozciągać się na kontemplację wszystkich rzeczy? Ale bądź sobą i zapytaj, czy natura ciała może zrozumieć budowę świata; działanie pierwiastków pierwotnych; początek, koniec, część środkowa, wyliczenie i kolejność pór roku; zmiany czasów; rewolucje roku; wyznaczony porządek gwiazd; i (nie wiem), ile innych rzeczy odkryli ludzie poprzez eksperymenty z geometrią, obliczeniami i wyliczeniem. Te (rezultaty) są bowiem bezcielesne, a kontemplacja ich jest (czysto) racjonalna: gdyby ktoś uczynił je dodatkami z kości, ciała lub krwi, byłoby nieskończenie wielką głupotą. I można by zapytać, kto w ten sposób myśli o tych rzeczach, skoro te pięć zmysłów obejmuje wszystkie władze ciała, który z nich może nauczyć człowieka kontemplacji jakiejkolwiek doktryny? Czy to wzrok oczu? Ale to rozróżnia tylko kolory i formy. Jeśli powiesz: Przesłuchanie; podajesz (tylko) odbiorcę dźwięków ostrych i poważnych, ale nie jakiejkolwiek racjonalnej percepcji. I znowu, w podobny sposób, smak jest zmysłem odróżniającym słodycz lub, zależnie od tego, jedzenie. Zapach także jest trierem zapachów, ale nie doktryn. I znowu, ten zmysł, który rozciąga się na całe ciało, będzie dotykał (i rozróżniał) rzeczy zimnych i gorących, twardych i miękkich; ale nie cnota, ani (jeszcze) mądrość, która jest o wiele wspanialsza. A jak to jest z irracjonalnymi zwierzętami? Czy oni nie mają oczu, uszu i nozdrzy? zmysł smaku i dotyku? Ale niczego z tego nie można porównać do sprawności rozumu, ponieważ doktryny, które tylko filozofia może zrozumieć, nie dotyczą ciała ani zmysłu irracjonalnego: należą one wyłącznie do tej wyższości, która towarzyszy rozumnej duszy; która jest wyższa od natury ciała i która zamieszkuje wyłącznie w ludzkości. Jeśli jednak ktoś chce bezczelnie upierać się przy swoim rozumowaniu i twierdzić, że nie posiadamy nic poza tymi irracjonalnymi zwierzętami; że tacy jak oni się urodziliśmy i podlegamy zepsuciu; ponieważ jedyne zaopatrzenie nas wszystkich pochodzi z ziemi: bierna natura ciała jest taka sama; sens nie jest w niczym wyższym; znowu praca i odpoczynek w ten sam sposób; podobnie jak krew nas wszystkich, zepsucie ciała i (jego) rozkład na prymitywne elementy. Jak dotąd jednak nie twierdzisz, że którekolwiek z nich można, podobnie jak zwierzę rozumne, przybliżyć do kontemplacji rzeczy bezcielesnych; może znosić wszelkie racjonalne pouczenia lub odkładać naukę w jego pamięci; potrafi rozważać dyskursy na temat cnoty i występku; a jeśli chodzi o filozofię, że kiedykolwiek przyszła jej do głowy. Ale wszystkie te rzeczy mógłbym pominąć, ponieważ nie wszyscy ludzie je posiadają. Ja (tylko) pytam twój rozum o następujące rzeczy: Czy istniało kiedykolwiek (jeszcze) miasto zbudowane przez istoty pozbawione rozumu? Czy też jest w nich umysł rzemieślnika, budowniczego, tkacza lub rolnika? Albo czy kiedykolwiek wyposażyli statek? A może zdumiewająca sztuka rządzenia (taki statek) w ogóle przyszła im do głowy? Kiedy, oto! to, co (tylko) cielesne, jest u nich o wiele wspanialsze niż u nas: ponieważ ze wszystkich zwierząt człowiek jest najbardziej ułomny i, jak śpiewają Poeci: „Rodzaj ludzki jest ułomny” 56, nie możemy też powiedzieć, o ile jest gorszy pod względem wielkości ciała od Słonia; lub, jeśli chodzi o siłę i obfitość, z gatunkiem wielbłąda. I wielu innym zwierzętom musi oddać zwycięstwo, zarówno pod względem mocy, jak i szybkości nóg. Cóż potrafią lepiej wywąchać niż psy tropiące, które uczą się chodzić po zapachu? lub, powiedziano, widzi lepiej niż jakakolwiek antylopa; które, ponieważ widzą, nazywane są po grecku „Widzącymi?” Czy zatem powinniśmy mówić, o ile słabsze jest z natury ciało człowieka od ciała Niedźwiedzia, Lwa, Pantery i wielu innych zwierząt? lub jak szybko i łatwo daje się oszukać i pokonać tych, którzy go atakują? Niemniej jednak to maleńkie (stworzenie) będzie, kiedy tylko zechce, ujarzmić którekolwiek z już wspomnianych, nie przez cielesne lub cielesne siłę, bo (pod tym względem) jest znacznie gorszy i nie wystarcza, aby napełnić żołądek nawet jednego Niedźwiedzia. Ale jest w nim pewna natura, lepsza niż ciało, siła umysłu i inteligentnej duszy. I to dzięki wyższości mądrości dokonuje tych zdumiewających rzeczy za pomocą tych (rzeczy) zostałeś zaszczycony przez Boga, jako drogie dziecko. Dlaczego (tak) gardzisz swoją wielkością, że to wszystko jest twoje (tylko) ciało? I czy porównasz to ciało z boską i rozumną wiedzą, która jest w tobie, do tych irracjonalnych istot, z których całość jest przemijająca? Czy zatem ani irracjonalna natura zwierząt, ani to potoczne imię irracjonalne, ani (jeszcze) jawnie widoczna użyteczna służba, pod którą nigdy nie szukały one wymówki od dźwigania ciężarów i pracy, nie wystarczą, aby cię przekonać, że (że wszystko jest takie), ponieważ Bóg dał ci panowanie i suwerenność nad nimi wszystkimi 57 ? 48. Dlatego tylko człowiek spośród tych, którzy są na ziemi, ten, który jest na obraz Boga, prowadzi i wprowadza (swoje sprawy) gdziekolwiek chce: w pewnym momencie tresuje zwierzęta odpowiednie do przypadku; innym razem pasie stada przystosowane do tego celu; innym razem wykorzystuje oswojone zwierzęta do (swoich) usług; sprowadzając (ich) zawziętą naturę do pokojowego podporządkowania: innym razem, zmniejszając ich, przybliża ich do siebie w sposób pokojowy; innym razem, zbierając ich razem za pomocą różnorodnych środków rozumu, zamyka ich w domu. I nie tylko (to), ale także weźmie w swoje ręce szkodliwe gady i będzie się z nimi bawił, a z tych, którzy zieją śmiercią i odrzucają naukę, będzie się bawił. 49. Tylko człowieka spośród tych, którzy są na ziemi, nie należy namawiać do zamieszkania w jaskiniach na pustyniach lub na wysokościach. Stosownie do tego buduje miasta z murami i ozdabia je ulicami, pałacami, rezydencjami i innymi budynkami. 50. Tylko człowiek spośród tych, którzy są na ziemi, nie myśli o (swoim) zaopatrzeniu według niezmiennych sposobów i zwyczajów irracjonalnych zwierząt. Ci bowiem pozbawieni wiedzy korzystają wyłącznie z pomocy natury i otrzymują zaopatrzenie z łodygi, nieprzygotowanej przez rolnictwo i nieoczyszczonej z chwastów. On jednak swoją wiedzą oczyszcza (to); w ten sposób również rozdrabnia, doprawia i przygotowuje do przejścia przez ogień. Z pszenicy będzie też, kiedy zechce, wypiekać chleb. Co więcej, troszczy się o zapewnienie zdrowego zaopatrzenia w żywność. I przywłaszcza sobie każdy dochodowy towar, czy to winorośl, oliwkę, czy drzewo owocowe wszelkiego smaku; i to on sam stosuje do celów sanitarnych ciała. 51. Tylko ta (istota) spośród tych, którzy są na ziemi, odkryła za pomocą zasad i rozumu ten sposób życia, który jest regularny i uporządkowany: — stał się przywódcą armii; zaangażował się w konflikty publiczne i sztuki pomocnicze: i te bardzo wiele (rzeczy) związanych z doktryną przedstawił dzięki swojej racjonalnej wyższości. 52. Tylko to (istnienie) spośród tych, którzy są na ziemi, zachowując (w sobie) wzór doskonałości, określiło miarę, wagę, zakres i kilka rodzajów sprawiedliwości. On także rozróżnia, kierując (wszystkim) rozumem, co należy, a czego nie należy robić, i (stąd) wie, jak dawać każdemu, tak jak będzie to słuszne. Ryby natomiast, ptaki i zwierzęta będą się wzajemnie pożerać, gdyż żadne prawo między nimi nie obowiązuje. Ale ludziom dał (Bóg) sprawiedliwość, która jest ich najwyższą doskonałością, jak mówi jeden z poetów 58 , (i) według mnie bardzo dobrze. 53. Tylko ta istota spośród tych, którzy są na ziemi, ukazując w sobie obraz SŁOWA BOŻEGO, wznosi na wysokości dom sądu; i działając na wzór sprawiedliwego Sędziego Bożego 59 , należycie określa (nagrodę) życia i śmierci; przydzielając życie jednym i przypisując śmierć innym. 54. Tylko ta (istota) spośród tych, którzy są na ziemi, powierzy swoje życie małej cząstce drzewa 60 . Odkrył także naukę o budowie statków. On także poprowadzi statek na morzu; odda jego osobę w głąb wilgotnego żywiołu i odbije śmierć, która stoi u jego boku. On (sam) spogląda w niebo i na tego Władcę wszystkich, który łączy wszystkie odległości, aby zapewnić bezpieczeństwo tym, którzy żeglują (morza). 55. Tylko człowiek spośród tych, którzy są na ziemi, odkrył doktryny astronomiczne: poruszając się w ciele i odziany w ciężar śmiertelności, wzniósł się w swoim umyśle na wysokość; i okrążając słońce, księżyc i gwiazdy, przepowiada 1, co się stanie, podobnie jak zaćmienia księżyca, zmienne pory roku i zmiany czasów. 56. Tylko człowiek spośród tych, którzy są na ziemi, jest postrzegany (jako) pomocnik natury; odkrył sposób uzdrawiania; i według swego zrozumienia zastosował (do tego) moc korzeni i narkotyków wraz z ich kombinacją i mieszaniem wagowo i w odpowiednich proporcjach. On także stał się zręczny w uzdrawianiu słabych ciał i pomaganiu w życiu człowieka. 57. Tylko to (bycie) spośród tych, którzy są na ziemi, nie doszli do sposobu życia trawożernych (zwierząt), dobrze dostosowało się (sam) do (wymagań swojej własnej) natury. Odpowiednio w porze zimowej rzuca ziarno na ziemię; a wkładając pot swojej pracy w rolnictwo, jesienią otrzymuje owoce wynikające z jego trudu. 58. Tylko ta (istota) z tych, którzy są na ziemi, gromadzi razem, poprzez (swoją) racjonalną wiedzę, doktryny odnoszące się do wszystkich (rzeczy); nauka i kompozycja muzyki, a także badanie poprzez dyskusję. Przechodzi także do sposobu życia i sławy towarzyszącej filozofii; i (w ten sposób) przyspiesza miłość do tej wyższości, która jest w nim nadana: korzystając nie ze zmysłu cielesnego, ale ze zdolności poznania i stymulującej mocy rozumu. 59. Tylko człowiek spośród tych, którzy są na ziemi, niesie ze sobą, za pomocą swojej pamięci, historie rzeczy, które miały miejsce w dawnych czasach; rozmawia z tymi, których (teraz) już nie ma, jak z tymi, którzy są w pobliżu: bada opinie mędrców, którzy istnieli w dowolnym okresie; i od nich, a nie od tych, którzy są mu rówieśnicy, czerpie zyski. I (w ten sposób) dzięki zdolności rozumu, pokrewnej zdolności myślenia, istnieje on wśród tych, którzy już dawno przestali istnieć. 60. Tylko ta istota z tych, którzy są na ziemi, należycie reguluje głos śpiewu poprzez podział akordu. Podzielił także podstawowe litery (alfabetu) według sztuki gramatycznej i odkrył moc i dziedzinę rozumu. On także ustalił kombinację czasowników i rzeczowników, a także zasady retoryki i gramatyki. Co więcej, wszystko to gromadzi, przechowuje w swojej pamięci i przekazuje jako magazyny wypełnione wszelkiego rodzaju skarbami. Czy jednym umysłem pojmuje zarówno wydarzenia, jak i historie dawnych czasów; i będzie je wydobywał, kiedy tylko zechce, jak rzeka z niezawodnego źródła i zalewa (tym) słuch wszystkich obecnych. 61. Tylko człowiek spośród tych, którzy są na ziemi, jest w swoich dziełach podobny do Boga, który jest ponad wszystkim. Wszystko, co mu się podoba, ukształtuje w zwierzęta; nawet ta nieożywiona materia zmieni się w formę, postać i wygląd wszelkiego rodzaju stworzeń. Czy za pomocą tej pouczającej natury (i) zdolności rozumowania zacznie naśladować (nawet) Stwórcę wszystkich rzeczy; i człowiek uczyni człowieka, kiedyś w kamieniu; w innym, w drewnie; z drugiej strony w kwiaty w (wielu) kolorach; jak również w formach odpornych na zmiany: i (w istocie) wszelkiego rodzaju zwierzęta i rośliny, będzie on w ten sam sposób naśladować: ukazując w pełni, poprzez swoje uczynki, moc (nadaną mu) obrazu Boga. 62. Tylko ta istota z tych, którzy są na ziemi, będzie naśladować na ziemi, po której chodzi, sferę niebieską i wyryje na miedzi podobieństwo samego nieba i odciśnie na nim kopię gwiazd, zarówno wędrujących, jak i stałych. Wyznaczy także, zgodnie ze sztuką modelarza, granice zarówno czasów, jak i pór roku; i otoczy zewnętrzną część (swojej kuli) wizerunkami (różnych) zwierząt. Co więcej, dzięki obfitości (swojej) wiedzy i sposobom (wielu) obserwacji będzie naśladował sferę niebiańską; i ---- podobnie jak Bóg ---- pozwoli niebiosom, których obroty są ponad ziemią i z powszechną całością ---- i których obrót jest nieustannym cudem, ---- obracać się z rzeczami, które są na ziemi, (w) podobieństwie, które jest ziemskie. Anioł pór roku również zawoła (jakby) donośnym głosem i wszyscy jednocześnie i za chwilę poruszą się; drzwi również wraz z nadejściem pór roku 61 otwierają się (jakby) same z siebie, a umieszczone wokół nich nieożywione wizerunki ptaków (kula) przemówią ćwierkaniem 62 . Również księżyc, który jest na ziemi, biegnie wraz z księżycem na niebie; a sam (zwykły) mosiądz zmienia swój styl na wzór księżyca; ukazując się teraz w dychotomii, teraz w zaniku, a teraz w pełnym świetle. W ten sposób obrazy pór roku odpowiadają analogii do pór roku, a świat stworzony przez człowieka walczy z (tym) dziełem SŁOWA BOŻEGO! 63. Jedynie człowiek spośród tych, którzy są na ziemi, może za pomocą niewypowiedzianych słów, modlitw przyjemnych Bogu i na mocy bojaźni Bożej (ukazywanej) zarówno w słowie, jak i życiu, odpędzić daleko niewidzialną naturę ukrytych demonów 63 . Co więcej, nawet gdy zszedł z właściwej drogi, mógł na to wszystko wpłynąć mocą, jaką za pomocą pieśni i zaklęć podporządkowałby temu rodzajowi, który leci w powietrzu; i znowu, za pomocą siły i ograniczających skłonności natury, przejmie te bezcielesne siły, które latają nad dowolną częścią ziemi, zupełnie jak latające wróble. Prowadził je lub wiązał, kiedy tylko miał na to ochotę, i siedząc na wizerunkach wymyślonych bogów, okazywał w ten sposób swoje czyny, że jego własna moc była znacznie większa od mocy sfabrykowanego bóstwa takich. 64. Tylko człowiek ukazuje, jaka jest wyższość (jego) istoty intelektualnej i bezcielesnej, i ustanawia (fakt), że (ta) jego władza jest odporna ani na ujarzmienie, ani na zniszczenie przez nieszczęście. Bo przygotuje swoje ciało na ogień, miecz, dzikie zwierzęta i głębiny morskie; i zbliży się do każdego rodzaju męki. On też wie, taka jest jego natura, że ​​jest to nietrwałe i ulotne, przemijające i nierozpuszczalne. Ale to, co znajduje się w środku, jest nieustępliwe; i że to różni się od tego, co ginie, udowodnił, który wołał: «Zmiażdż, zmiażdż formę 65; ale mnie nie zmiażdżysz.» I jeszcze inny, wołający z wolnością słowa: «Spalić lub upiec ciało i nasycić się mną, gdy wypijesz moją sczerniałą krew; lecz zanim gwiazdy zejdą na ziemię, a ziemia wzniesie się do nieba, nie przedstawię ci nikogo, kto by pojednał z niepokojem.» Co więcej, jeden z przyjaciół Boga, gdy cierpiał zło, wypowiedział te słowa: «Co mnie odłączy od miłości Bożej? (będzie) ucisk, czy ucisk, czy prześladowanie, czy głód, czy nagość, czy zimno, czy miecz 66?» Ja sam także widziałem w tamtych czasach niektórych, którym wyłupano oczy; inni, którym kauteryzacja pozbawiła nóg; i inni, którzy zostali ukrzyżowani; całe ich ciała zmierzają do rozkładu, a ich śmiertelna natura podlega karaniu; podczas gdy zamieszkujący je świadomy umysł, przywiązany do Boga, był nieruchomy, odporny na podporządkowanie i nieugięty wobec tych trudności 3 ; jasno udowadniając tym, którzy są przy zdrowych zmysłach, że ich zdolność do doskonałości jest czymś zupełnie innym od tej, która jest przemijająca. 65. Tylko to ze zwierząt na ziemi uczestniczących w boskim wdechu 67 jest godne łaski Bóstwa. On także będzie rozmawiał z Aniołami Bożymi i będzie wiedział, co ma nastąpić; kiedyś za pomocą snów; innym razem, gdy mocą Bożą zostanie tak obdarzony Duchem, że będzie nawet ogłaszał proroctwa rzeczy przyszłych; i poprzez manifestację takich czynów potwierdzi (fakt) swojej społeczności z Bóstwem. 66. Tylko to (zwierzę) rozpoznaje w każdej rzeczy coś większego i wspanialszego niż wszystko, co widzialne: Tego, który jest niewidzialny dla oczu i niedostrzegalny dla dotyku, jak również dla wszelkich zmysłów cielesnych; ale jest widoczne jedynie dla umysłu i zrozumienia. On go wyznaje poprzez swoje (specjalne) nauczanie i naukę, do której zdolna jest jego natura; i Jego woła Bogiem: i Jemu oddaje chwałę; i za pomocą tej (swojej) wiedzy ukazuje swój związek z Bóstwem. 67. Tylko ta (istota) powstała (była) widzem wielkich dzieł SŁOWA BOŻEGO i jest zdolna do oddawania czci swojemu Ojcu – Temu (mówię), który jest wyższy niż niebiosa – – z pochwałami właściwymi Bóstwu; i zostać zasymilowanym do towarzystwa Aniołów w niebie. Ponieważ jemu samemu, spośród zwierząt żyjących na ziemi, została przypisana ta wyższość. W ten sposób poznaje, na podstawie umysłu swojej natury, Tego, który jest przyczyną wszelkiego dobra; i nakazano mu oddawać jako zapłatę należną Ojcu pochwały dziękczynienia i błogosławieństwa, które przystoją. 68. Świadectwa tego wszystkiego, czy to słowo doktryny i erudycji, które jest boskie, potwierdza: (mianowicie) że ta nieśmiertelna natura i równa obywatelom, którzy są w niebie, jest tą (istotą) jedyną z tych, którzy są na ziemi; tę inteligentną i racjonalną istotę (mówię), która jest w człowieku: i że jest on drogim dzieckiem SŁOWA BOŻEGO, wspólnym Zbawicielem wszystkich; i że w swojej naturze zgadza się zarówno co do obrazu, jak i formy z (tym) swoim Ojcem. 69. Jeśli bowiem to rozumne zwierzę — to, które stało się uczestnikiem całej tej wyższości; ten jedyny z tych, którzy są na ziemi, jest na obraz Boga; ten brat zastępów boskich i aniołów, którzy są w niebie, był należycie prowadzony przez swą naturę i od czasów starożytnych trzymał się prawa boskiego; rzeczywiście zostałby uwolniony od tego ziemskiego i zniszczalnego (sposóbu) życia 4 i kontynuowałby swoją rozmowę na ziemi, jak w stanie migracji. Gdyby najpierw (przede wszystkim) studiował (tylko) rzeczy boskie, rzeczywiście spowodowałby swoje odejście stąd do rzeczy, które do niego należały; i byłby zarejestrowany (jako) wśród tych, którzy byli doskonali, gdyby nie ten stan wady i dziecięca konstytucja. W ten sposób człowiek z konieczności przybrał zniszczalne i rozpuszczalne ciało (i to) dzięki miłosierdziu swego Ojca, aby nieszczęście nie było jego trwałym losem i aby nie był przywiązany na zawsze do zepsucia. Dlatego wkrótce to, co jest skażone, zostanie rozwiązane i otrzyma udział z tymi, którzy są niezniszczalni. Albowiem jak to, co się poczęło w łonie matki, przywdziewa ubranie na swoim miejscu; a noworodek, który ma się urodzić, gdy nadejdzie okres przeznaczonych mu miesięcy, odrzuca to i zgodnie z tym wychodzi na światło, wdycha czystsze powietrze i odtąd jest uważany za należący do natury człowieka; tak też jest z tym udoskonalającym się gatunkiem, (jak) uważa się, że jest wśród ludzi, (i w przeciwieństwie) do (wciąż) wyższego gatunku – zwykłego niemowlęcia i jeszcze (jedynie) płodu poczętego na ziemi – – odzianego w tę zniszczalną skórę; które przez miłosierdzie wielkiego daru Bożego należy koniecznie odrzucić, aby nie było na zawsze nękane tymi ułomnymi rzeczami, ale we właściwym czasie wyszło na światło i przeszło do życia odpornego na zepsucie. Z tego powodu grupy mądrych, przywiązanych do Boga, były naciskane przez uczestnictwo w tych zniszczalnych ciałach, pragnęły ich przemiany na lepsze i poszły za swoimi równymi sobie, dziećmi swego miasta, które jest w górze, tak jak on (okoliczności) powiedział w słowie Bożym: „Nędzny ja człowiek! Kto mnie wybawi z tego ciała śmierci?” I znowu: „Nawet jeśli żyjemy w ciele, nie pracujemy. w ciele.» Podaje także swój powód i mówi: «Nasza praca (kultury) jest w niebie 70; i zbliżamy się do miasta Boga żywego, które jest w niebie, i do zgromadzenia niezliczonych aniołów, i do Kościoła pierworodnych, którzy są zapisani w niebie.'' ---- To są słowa wybitnego człowieka i (wszystkich) tych, którzy miłują Boga. 70. Jeśli jednak wielu jest tak głupich, że przywiązuje się do pożądliwości, które tu istnieją, tak że do chwili obecnej są oni jedynie niemowlętami intelektu; Co to ma wspólnego z właściwym powodem? Bo to, co poczęte w łonie matki, raduje się w tym swoim zwykłym miejscu, boi się, że z niego wyjdzie, aby nie zostało wyrwane z wewnętrznej ciemności, i płacze, gdy wyjdzie na światło. Jednak nawet oni, gdyby nie to, co przydarzyło się ich naturalnym narodzinom, miało miejsce wraz z nimi, wyszliby z ciemności do światła, dobrze i elegancko urodzeni. W ten sposób we właściwym czasie i porze zostaną przyprowadzeni na świat, (każdy) otrzyma naturalne powietrze i oddech i będzie nosił wokół siebie zdrowy wigor człowieka. W ten sposób (każdy) byłby zachwycony zaopatrzeniem w pierś i niemowlęctwo; potem zostanie oddany w ręce pielęgniarki i przekazany instruktorom, nauczycielom i lekarzom, aż wyjdzie jako człowiek kompletny. W ten sposób również miałby cnotliwe i honorowe życie, wielkie pod względem bogactwa, obfitości posiadłości, władzy, rządów i innych etapów (wyróżnienia), wzrostu (wszystkich) tych rzeczy, które wynikają ze szczęśliwych narodzin; tych, które rozmnażają się dzięki pouczeniu, i innych niezliczonych rzeczy, które prowadzą do doświadczenia szczęśliwego życia. 71. Jeżeli jednak coś poczętego w łonie matki stanie się jakimś nienaturalnym wykrzywieniem, które wpłynie na takiego człowieka w chwili jego narodzin; Jaka może być potrzeba mojego twierdzenia, że ​​niemowlę zostało zniekształcone wewnątrz (łono)? i nie chcieli wyjść do światła? i że musi cierpieć – przez żelazne narzędzia przygotowane do porodu, które zostaną na nią gwałtownie i boleśnie nałożone – wstręt, który również jest nienaturalny? Nie byłoby ono godne nawet jednego urodzenia, nawet życia ludzkiego, ani rzeczy z nim związanych, lecz przeciwnie, aby wyszło z ciemności w ciemność i zostało pozbawione nie tylko życia ludzkiego, ale i imienia. 72. Podobnie jest z tym, który przechodzi życie ludzkie na ziemi, niczym nie różniąc się od irracjonalnego i nieświadomego niemowlęcia lub od tego, co jest jeszcze, jedynie od płodu w łonie matki. Nie można go też porównać z ciałami, które są na zewnątrz, z Aniołami i Boskimi duchami. Jest nawet (jako) nieświadomym dzieckiem; i z powodu nadmiernej dziecinności raduje się ubraniem ciała, które go otacza; kocha swoje łono (miejsce ukrycia) i nie zna miejsca, które go otacza, gdzie morderstwo, ciemność i (wszystkie) inne rodzaje nieszczęść żerują jakby na pastwiskach niegodziwości. Jeden ze starożytnych powiada: – wykazując, że powietrze na ziemi jest wilgotne i nieprzezroczyste – – że „składa się z wielu związków (powstających) z niezliczonych oparów, które (powstają) z ziemi 72 ”. Można by tak pomyśleć (człowiek taki był), chociaż jako niemowlę było dobre. Jeżeli jednak zakończy obecne życie zgodnie z jego naturą i odpowiednio okaże postępowanie zgodne z jego prawem, „aby nie myślał ponad miarę swego wzrostu” ani nie gardził naturą, która go urodziła jako matka; ani też nie pozostawajcie w niewiedzy o swoim Ojcu, ale rozpoznajcie jego Ojca, który jest w niebie, wspólnego Zbawiciela wszystkich, i oddawajcie mu posługę dziękczynienia, ponieważ pozwolił mu mieć udział w rzeczach dobrych; wychowywajcie się w pouczeniach o sprawiedliwości, a wcześniej w jego rozmowie toczącej się na ziemi studiujcie życie w niebie; cóż, taki człowiek, kiedy opuści to śmiertelne życie i porzuci ciało, będzie miał aniołów Bożych za swoich położników; kiedy narodzi się do życia przyszłego, wtedy obie dobre Moce przyjmą go jako pielęgniarkę, a Boskie zgromadzenia go nauczą; także to SŁOWO BOŻE, nauczyciel konwersacji, który jest w niebie, poprowadzi go jak drogie dziecko do wykonania wszystkiego, co dobre, i pouczy go o nauce o królestwie niebieskim. A gdy uczyni go doskonałym i mądrym, wyda go swemu Ojcu, Królowi wszystkich, i przyodzieje go, zarówno na ciele, jak i na duszy, które są (teraz) niezniszczalne, w szatę światła przekraczającą opis. Aby odtąd był on równy dla wspólnej korzyści wszystkich. Taki jest ostateczny stan takiego.---- Ale kto się raduje wbrew biegowi swej natury, uczestniczy w niedobrym wypaczeniu i gardzi ziemią, matką, która go urodziła; i znowu bezbożnie nie uznaje SŁOWA BOŻEGO, wspólnego Zbawiciela wszystkich, ale przypisuje się wielu ojcom, którzy nie istnieją, zamiast tego, który jest; i wzywa tych bogów, którzy nigdy nie istnieli, zamiast tego, który jako jedyny jest prawdziwy; i znowu całkowicie pogrąża się w pogoni za rzeczami tej wilgotnej, wilgotnej i zniszczalnej istoty, w brudne i bezprawne pożądliwości; i to nie jako niemowlę, mimowolnie; ale dobrowolnie i zgodnie ze swoją wolną radą wybiera sobie te wady i tak postępuje; jego ostatni stan będzie wyraźnie odpowiednikiem stanu wskazanego w przykładzie (podanym powyżej). Nie powita go bowiem żadne szczęśliwe oblicze ani uśmiech dobrych Aniołów; ani gdy wyjdzie na światło, Boskie Moce nie przyjmą go jako przybranych ojców. Przeciwnie, w swym skrajnym stanie stara się uciec przed wyjściem i ukryć się w ukryciu ciała i członków: – kiedy zbliża się rozkład ciała i on przyjmie perwersję, która jest naturalna – (wtedy) ci, którzy są do tego wyznaczeni, siłą przywiązują się do niego i wyciągają go. Wtedy także, gdy stąd odejdzie, a jego nędzna dusza będzie wzdychać i lamentować, czy nie będzie miał dobrego światła i życia dla swego naczynia? przeciwnie, ciemność i miejsce zepsucia. Co więcej, sąd Boży skazuje go (w ten sposób) na nieczystego i nieczystego, jako brudnego i obrzydliwego na oczyszczenie i karę w ogniu, ponieważ nie chciał być pouczany przez SŁOWO (lub Rozum) ani nie trzymał się Boskiego prawa, gdy było to w jego mocy. 73. On zatem, który w przykładzie (powyżej) był jako niemowlę poczęte w łonie matki pod każdym względem tak wadliwy i pod każdym względem tak pozbawiony mocy, że dotychczas nie mógł używać ani myśli swojej duszy, ani zmysłów swego ciała – w istocie tego umysłu, który jest dotychczas jedynie (jak) niemowlęciem w człowieku – można z powodzeniem powiedzieć, w pewnym sensie, poprzez eksperymentalne porównanie z tymi bezcielesne i Boskie rozumne (istoty), które są w niebie, aby być całkowicie dzieckiem. Nawet gdyby (tacy) byli najmądrzejsi z ludzi lub nawet doskonalsi niż ci, którzy są na ziemi; mimo to, w porównaniu z jego (przyszłym) doskonałym stanem, nie byłby niczym lepszym od niemowlęcia. Jaki bowiem będzie jego stan doskonałości, gdy osiągnie wiek męski, łatwo będzie wykazać w ten sposób: Jeśli bowiem dotychczas (jako) niemowlę i zamknięty w tej nieustępliwej ścianie ziemskiej i zniszczalnej istoty, ma w sobie taką zdolność doskonałości, że zna nie tylko rzeczy, które są na ziemi i wymyśla je przez sztukę, ale także antycypuje życie w niebie i staje się podobny do samego Boga; czyni też, kiedy mu się podoba, podobizny tego, co w niebiosach, i tego, co na ziemi; ---- może zrobić to wszystko, tak jak te, które już zostały opowiedziane 74 :----te (mówię), gdy są zanurzone (tak jak on) w tych wszystkich śmieciach ciała i krwi; Co więc, jak powinniśmy przypuszczać, zrobi, kiedy dojdzie do doskonałej miary stanu człowieka i zostanie wyzwolony z tych szkodliwych więzów zepsucia? - tych wilgotnych i wyniszczających właściwości ciała? i stał się uczestnikiem życia niezniszczalnego i ciała odpornego na śmierć? Bo jeśli samo to nasienie zdolności rozumowania jest tak wszechmocne i potężne na ziemi, choć nie jest jeszcze w stanie przynieść pełnego zwrotu (owoców), ale zostało nawet wyrzucone w wilgotne miejsce śmieci zniszczalnego ciała; odtąd będzie mogło (w pełni) wiedzieć, jakiego rodzaju będzie powrót doskonałego owocu tego nasienia (zasianego) w duszy, kiedy zostanie ona umożliwiona uczestniczenie w odpowiedniej kulturze; zostaną stąd usunięte i zasadzone w wyższym miejscu, na ziemi dobrej i żyznej; gdzie to niebiańskie SŁOWO, Siewca wszystkiego i Plantator wszelkiego dobra, otrzyma (z powrotem) swoje własne nasienie i na pastwiskach dusz bezcielesnych i bezcielesnych, jak w Raju tych, którzy kochają Boga, sam podleje swoją roślinę, odżywi ją do perfekcji i sprawi, że osiągnie wzrost niezliczonych dóbr. 74. Dostrzeżesz zatem wielkość całkowitego stanu wyższości człowieka, na podstawie jego zmian i ulepszeń, jeśli rozważysz, że nowo narodzone niemowlę nie jest pod żadnym względem lepsze od robaka; że nie może, na wzór irracjonalnego zwierzęcia, nawet posługiwać się zmysłami cielesnymi. Niemniej jednak ta ułomna, kulawa, słaba i bezmyślna istota, gdy dorośnie, dojdzie do tych wszystkich zmian i zmian z biegiem czasu, otrzyma całą tę wyższość, moc i piękno zarówno ciała, jak i duszy, tak że ci, którzy go spłodzili, zobaczyli go, nie byliby w stanie rozróżnić, czy to był ten, który został posiany (przez nich) w łonie matki i poczęty w ciemności:----czy to był ten, który wyszedł (tej) ciemności, aby być wychowanym w mleku i w pieluszkach; ten----który jest teraz człowiekiem, który w mądrości i wiedzy kontempluje cały świat;----ten, który podporządkowuje sobie wszystko, co jest na ziemi. I gdyby ktoś w porównaniu z Boską władzą i Aniołami, i z nowo narodzonym dzieckiem, umieścił pośrodku całego człowieka; nie znalazłby doskonałej równości w stosunku do dziecka w stosunku do doskonałego mężczyzny; i doskonałego człowieka w odniesieniu do wyższej mocy; ale niższość osoby dziecka w stosunku do mężczyzny jest o wiele większa niż niższość człowieka w stosunku do zdolności aniołów. Albowiem niedawno narodzonego ludzkiego niemowlęcia nie można porównywać pod względem istnienia nawet z tymi irracjonalnymi zwierzętami, które właśnie mogą się urodzić. Ale ten, który wyszedł jako doskonały człowiek i jest uważany za przyjaciela Boga, odtąd stanie się uczestnikiem Ducha Bożego i będzie rozmawiał z aniołami, osiągnie miłość i przywiązanie do rozmowy, która jest w niebie, i uprzednio przygotuje się przez czystość życia i bojaźń Bożą – nie (umieszczając) w zbyt dużej odległości – na równość z aniołami i stanie się uczestnikiem obu (ich) życie i wyższość, co również pokazało Słowo Boże, mówiąc: «Czym jest człowiek, że o nim pamiętasz? i synu człowieczy, że go odwiedzasz? Uczyniłeś go niewiele mniejszym od aniołów, czcią i chwałą ukoronowałeś go.» jest człowiekiem, że o nim pamiętasz? i synu człowieczy, że go odwiedzasz? Uczyniłeś go niewiele mniejszym od aniołów, czcią i chwałą ukoronowałeś go.» 75. Jeżeli zatem dziecko, gdy zostanie wychowane do (pełnej) wielkości swojej natury i zaopatrzone w odpowiednie dla niego zaopatrzenie i pouczenie, otrzyma całą tę zmianę i różnorodność – i nikt nie może nie wierzyć tej zmianie ze względu na otwartość doświadczenia – – Dlaczego mamy się zastanawiać, czy nawet ten doskonalący się umysł, jaki jest w człowieku, taki jaki jest jeszcze w dzieciństwie, ze względu na jego pełniejszy i doskonalszy rozwój, powinien, gdy wyjdzie na jaw, pełnego wzrostu swej rangi, być w godności aniołów? Widzimy jednak, że natura człowieka ulega rozkładowi przez śmierć. Ale co z tego? Czyż nie tym bardziej nas to przekonuje, że dusza jest nieśmiertelna? Bo jeśli zanurzony w zniszczalnym i śmiertelnym ciele, przejawia całą tę siłę wyższości, którą już pokazaliśmy; Jakże nie, kiedy oddzieli się od swego udziału w zepsuciu i położy śmiertelność jak bandaż, nie będzie działać o własnych siłach w sposób mniej utrudniony niż obecnie? Czy nie dostrzegasz, że dopóki ma przywiązanie do ciała 76 , działa w ten sposób podle? Jeśli jednak odmawia uczestnictwa (wraz z ciałem), trwa (wtedy) w sobie. I dlatego wyraźnie wiadomo, że jego istota jest bezcielesna. Bo jak to, co sprzeciwia się ciału, może mieć (jego) naturę? Również myśli duszy są zdrowe, dopóki cielesne namiętności są słabe, lecz te same będą ciemne i niejasne, gdy ciało będzie pracowało pod wpływem pożądliwości. Zatem dopóki dusza będzie zauroczona, całe jej przywiązanie będzie skupione na ciele; a kiedy zostanie przyłączony do ciała, zostanie pozbawiony swojej doskonałości. Kiedy jednak staje się silna w opozycji do ciała i ucieka od pożądliwych namiętności, staje się (wtedy) mądra; a kiedy stanie się mądry, odwraca swoje oblicze od udziału w śmiertelności i natychmiast oddaje się czystej wiedzy i w niewielkim stopniu wycofuje się z stymulującej natury ciała. Kiedy ponadto jest potężny w odniesieniu do swoich bogactw, (wtedy) szczęśliwie staje się obficie oświecony, ukierunkowany i pobudzony. Wtedy także będzie mieć udział w wiedzy, mądrości i wszelkiego rodzaju doskonałościach, kiedy przestanie tolerować ruchy cielesnych namiętności. I dopóki liczy na (tę) doskonałość, nie raczy zbliżać się oczami ciała; nie będzie też działać za pomocą żadnego innego zmysłu. Kiedy ponadto (w ten sposób) energicznie zamyka się, przenosi w sobie i oddala się od tego, co oddziałuje na zmysły i jest widzialne; i (kiedy) jest blisko tylko ciała, jednak okiem duszy zwraca się do innej ćwiartki i sama jest zjednoczona ze sobą; z drugiej strony, czy skorzysta z oświeconego umysłu i czystego skupienia; i wytworzy i będzie pielęgnował rozum, który jest niewzruszony, i (w ten sposób) wszelka władza rozumowania będzie działać bez zastrzeżeń. Gdyby jednak nagle przydarzyło się ciału coś szkodliwego, tak że drzazga uszkodziłaby wzrok, 77; natychmiast zaniepokoiłby się wzrok duszy, a gdyby ciału dopuszczono niedbałość, a dusza miałaby udział w pijaństwie, obżarstwoch, pożądliwościach i innych przyjemnościach; (w ten sposób) samo w sobie zredukowane do występku – zniszczalne ciało zbyt dominujące nad nim jak dzika i zaciekła bestia, a samo pozostające poniżej (jakby) w głębinach – będzie wypełnione błędem, szaleństwem i wszelkiego rodzaju zauroczeniem. Jaka więc potrzeba, abyśmy bali się śmierci, która jest (jedynie) określeniem wolności duszy od ciała 78? I w jakim celu (w jakim celu) jest odkładanie tego, co jest wadliwe? Czyż nie po to, by otrzymać pomoc od tego, co jest wspanialsze? i że powinniśmy wyznawać życie tych, którzy kochali Boga, a następnie być w prawdzie, święci i szczęśliwi, gdy nic przeciwnego nie będzie ich kontrolować? Jeżeli zatem, dopóki ta rozumna natura będzie trwać w tym miejscu i przebywa w tym naczyniu (jakby) na ziemi, odziana w gęste i ziemskie ciało, podobne do jakiegoś ziemskiego naczynia, (i) całkowicie ściśnięta w tej szacie, to będzie taka, że ​​wzniesie się wysoko w myślach, umartwi członki ciała wraz z ich pożądliwościami poprzez cierpliwość i powściągliwość pragnień; będą pośpieszeni i pośpieszeni do życia tych, którzy są bezcielesni; oddzieli się i wybawi przez cały czas, przez przykazania mądrości, od domieszki tego, co podłe; i zawsze będzie się wcześniej rozkoszował (myślami), że wkrótce ulegnie śmierci:----jeśli rzeczywiście (taki) zostanie w dowolnym momencie uwolniony z więzów i poruszenia skrzydeł (wspólnych) trosk i niepokojów, które są tutaj, i w ten sposób odleci wraz ze swoim odejściem, zmieni miejsce na ziemi i spotka się z tym, co kochał:---- w jaki sposób będzie wtedy umiejscowiony, nie pytajcie. Bo kiedy otrzyma swoje ciało i zmieni swoją naturę ze zepsucia w nieskazitelność; jego rozmowa będzie równa rozmowie aniołów w niebie: będzie w postaci światła i promienia słońca; i formy, w której żyją nawet Aniołowie Boży; i, jak przypuszcza rozsądek, od razu będzie miał udział w ich wyższości i nieśmiertelności 80 . 76. Bo tak jak forma (przypisana) nasieniu, które spada na ziemię, jest dana wielu: SŁOWO, zwane nasieniem, teraz w tajemnicy oddziałuje w tym samym nasieniu, ale cicho, na wzór iskry zamkniętej w jakimś gęstym ciele – i (jak) to samo nasienie, gdy spadnie na ziemię, a jego gęsta szata, która je otacza od zewnątrz, rozpłynie się przez zepsucie; – wtedy okaże się żywe (energiczny), wpraw w ruch moc, która jest w nim nadana, i weź materię, która jest pod nim: wtedy również zacznie działać i przyjmie swoją żywą (energetyczną) naturę: swoje stare, gęste ubranie, które jest na zewnątrz, również zrzuci i przywdzieje nowe, które jest wielce jego lepsze;---- 77. Taka też jest natura zdolności rozumnej, która jest w człowieku (okoliczności), że jest ona teraz związana w zniszczalnym ciele i działa z własnej mocy, ale słabo. Gdyby jednak została uwolniona od otaczającego ją zepsucia i otrzymała (jako własność) miejsce, które jest w niebie, i odtąd została zasiana i zasadzona (jak gdyby) w społeczeństwie, które jest (daleko) poza nim i przystrojona w szaty nieba i aniołów – jakiego rodzaju będzie, kiedy będzie miała udział w czystym życiu i zostanie uwolniona od udziału w doczesności, nie jest to ani przystojne, ani konieczne dla mnie mi powiedzieć: bo to będzie oczywiste dla wszystkich, którzy widzą, na podstawie (podanego przykładu). Albowiem cała pszenica (nasienie) nie podlega zniszczeniu. Jedynie ta część, która jest bez niej, ginie, gdy spadnie na ziemię, podczas gdy ukryte SŁOWO i moc życia, które w niej są, żyją i pozostają; a doskonałość tego jest taka, że ​​wyda energiczne kłosy. To samo dotyczy roślin, SŁOWO (przyczyna orzeźwiająca) i tak samo jest z każdym rodzajem nasion. I czy sam człowiek będzie całkowicie i we wszystkim podlegał zepsuciu, gdy zostanie uwolniony przez śmierć? I czy zewnętrzne ubranie, razem z tym SŁOWEM, które w nim mieszka, ulegnie zepsuciu? A jeśli chodzi o wiedzę bezcielesną, to ta, która uczestniczy we wszystkich tych władzach; to, co ze względu na swoją wyższość jest podobne do samego Boga; ---- Czy nie powinno być (uważane) nawet za jedno z nasion, które spadają na ziemię? Czy raczej znacznie (ich) przełożony? bo to nie broda, ani jeszcze ostrze, ale te dojrzałe i tłuste kłosy jego wyższości, które wyda. Potem, kiedy zostanie wyrwany ze zepsucia, które jest na ziemi i zostanie wybawiony jak z więzów, i nie będzie nieroztropnie zamienił rozmowy, która jest w niebie, na tę na ziemi; i kiedy będzie u boku Boga; (wtedy) prawdziwie odda, podobnie jak aniołowie, owoce przyjemne Bogu: te (mówię), których nasienie i moc posiadał od czasów starożytnych w śmiertelnym ciele i jakby był przechowywany w piecu82. 78. Wszystko to zostało powiedziane w celu wykazania, że ​​istota człowieka jest inteligentna i racjonalna; Przejdźmy teraz w naszym dyskursie do tych, którzy z nich wynikają. Gdyby zatem człowiek, wychowany w rozmowie toczącej się na ziemi, (ale) poznał swoją wielkość i nadal pilnie przestrzegał nauki, która jest od Boga; nie mogło mu się przydarzyć żadna przeszkoda, aby po zabraniu nie rozkoszował się rozmową podobną do rozmowy aniołów i nie brał udziału w życiu, które jest w królestwie swego Ojca, który jest w niebie. Ale ponieważ nie jest to jeden człowiek, ani dwóch, ani mnóstwo nie jest małe – wręcz przeciwnie, to cała rozumna rodzina na ziemi otrzymała moc samodzielnego rządzenia – (i) ponieważ jego natura, która otrzymała nasienie królestwa od SŁOWA BOŻEGO, Króla, jest wolna; (mimo wszystko) nie wykorzystał dobrze swojej mocy; ale za pomocą sztuk pomocniczych trudził się w próżnej chwale za innymi rzeczami, które popychają ludzi do pragnień cielesnych i są korzystne do życia; stał się biegły w rolnictwie, w budowie statków, w handlu i w kupowaniu posiadłości: i nie tylko w tym, ale stał się także wielkim ze wszystkich stron w obfitym wzroście bogactwa, które nie budzi gorliwości wobec jakiejkolwiek pożądliwości. Wszystko to jednak prowadzi do zbawienia duszy i do życia w sprawiedliwości, miłego Bogu; to wszystko (mówię) unicestwił w swoim umyśle od samych korzeni; zlekceważył doskonałość swoją i rodu swoich braci, którzy są w niebie, i przez wolność swojej woli uhonorował te obrzydliwe pożądliwości cielesne bardziej niż (tę) własną wielkość: nie pamiętał o sprawiedliwości swego Ojca, który jest w niebie, i o Jego chwale. Wybrał te irracjonalne swędzenia i złudzenia dzieciństwa: te, które zwykle popełniają głupcy dzieciństwa, którzy uciekają od instrukcji i starannego szkolenia tych, którzy chcą powiększyć swój umysł; ekstrawagancko czcić rzeczy, które chwilowo są słodkie, ale jednocześnie psują ciało i duszę; i wytropić dla siebie błąd i głupią wiedzę o tej lubieżności, która jest zbyt próżna, aby ją pojąć. W ten sposób cała ludzkość będąca przyrostem niegodziwości, zazdrosna (istota), nienawidząca wszelkiego dobra i zwodzicielka we wszystkim, co piękne, w połączeniu z niegodziwymi demonami, stała się ich prześladowcą: ten sam w swojej niegodziwej gorliwości przygotował sieci, sidła i bogactwa – obfite środki wszelkiego rodzaju (grzechu) – – – przeciwko zbawieniu wszystkich; i w ten sposób zepchnął ich z góry w otchłań zła, tak że nikt na ziemi nie mógł tego zobaczyć, lecz przekroczył prawo swojej natury i (w ten sposób) zamiast nasienia doskonałości wyrósł w nich zarodek niegodziwości; a ten, który był spokojniejszy, mądrzejszy i bardziej racjonalny niż wszyscy na ziemi, tak popadł w ostatni etap brutalności i irracjonalności, że jeden z umiłowanych przez Boga płakał nad tym obaleniem ich upadku i wołał, mówiąc: «Człowiek nie rozumiał swego honoru; ale porzucono go, by być zwierzęciem i zasymilował się z nim. 79. Z tych powodów najwyraźniej potrzebowali potężnego Zbawiciela, większego niż jakikolwiek syn człowieczy. I taki jest Ten, który z troską podjął się zaopatrzenia wszystkich w SŁOWO BOŻE: Ten, który niczym dobry i kochający Ojciec dał czynami swą opatrznościową opiekę nad rozumnymi duszami, które są na ziemi; i który w swojej misji pospieszył do wezwania i uzdrowienia tych, którzy w ten sposób upadli i ginęli. Druga książka Przeciw filozofom 1. Rodzaj ludzki, przyjaciele moi, potrzebował (w ten sposób) Boga Zbawiciela. I tylko Bóg był pomocnikiem, który mógł dać obfitość tym, którzy ponieśli stratę, i życie tym, którzy stali się ofiarami śmierci. Zatem nadejście Boga i boska manifestacja wspólnego Zbawiciela wszystkich – Tego, który wstał (jako słońce) nad ludzkością, było konieczne, ponieważ wszystko, co było na ziemi, przez szaleństwo (wpajanie) wielości bogów oraz zazdrość i namawianie demonów, uległo zepsuciu do ostatniego stopnia występku i (pogrążyło się) w głębinach bezbożnego błędu. 2. Ale znowu, aby lepiej poznać przyczynę Boskiego objawienia się wspólnego Zbawiciela wszystkich ludzi, porozmawiajmy najpierw o wielkim upadku rodzaju ludzkiego, o jego bezprawnej niegodziwości i niegodziwości, a następnie przejdźmy do ukrytych tajemnic nauki tego Boskiego Objawienia. 3. Nie była to bowiem jakaś choroba, która spadła na człowieka i była potężna w porównaniu z innymi; ale było tak, że zły Demon tak prowadził i rządził całą rasą ludzką, jak zaraza, która jest śmiertelna (i) znacznie przewyższająca wszystko, co jest (ogólnie) złe i nienawistne, że doprowadził tego, który był bardziej spokojny niż jakakolwiek inna istota, do ostatniego etapu brutalności; i tego, który był racjonalny, do najbardziej irracjonalnego ze wszystkich. Dlatego też ludzie w zaślepieniu swoich dusz nie rozpoznali Boga, który jest ponad wszystkim; Przyczyna i Twórca wszystkiego; Wielebne Imię tej natury JEDYNEGO (Zrodzonego), który nie miał początku, Tego, który był przed wszystkim 86 , SŁOWO BOŻE; Ojciec istoty inteligentnej i racjonalnej; Ten, który panuje zarówno w niebie, jak i na ziemi; Tego, który jest zawsze obecny na tym świecie i jest w nim, i jest (skuteczną) Przyczyną wszelkiego dobra dla wszystkich; Ta opatrznościowa opieka; Ten Zbawiciel; Ten Obrońca; Dawca deszczu i Dawca światła, i Książę życia; Ten Stwórca tej całości (nie rozpoznali, mówię), ale nadał to Wielebne Imię Słońcu, Księżycowi, samym niebiosom i gwiazdom; ani nie ograniczyli się do tych 87,---- 4. Ale także ciepło i zimno, wilgoć i suchość samych wód, ziemi, powietrza i ognia – rzeczy, które postrzegamy naszymi oczami, nie mają ani duszy, ani rozumu – – a reszcie (składnikowych) części świata również nadali imiona Neptuna, Wulkana, Jowisza, Junony i innych, i uhonorowali je tytułem boga, ani nie ograniczali się do te,---- 5. Ale uczynili także bogami ziemską naturę owoców ziemi i zaopatrzenia przeznaczonego dla ciał wszelkiego rodzaju (zwierząt i nazwali je) Ceres, Prozerpina, Bachus; i z innych rzeczy z nimi pokrewnych stworzyli bożki: i nie poprzestali na nich.---- 6. Jednak nie wahali się nazwać bogami zdolności poznawczych swoich umysłów i rozumu, który jest ich interpretatorem. Swoją zdolność myślenia nazwali Minerwą, a mowę Merkurym. Siły wynalazcze nauk moralnych nazywali pamięcią i muzami; i nie ograniczali się do tych rzeczy, ---- 7. Ale wzrastając w wielorakiej bezbożności i nadmiarze niegodziwości, uczynili siebie bogami swoich własnych namiętności; które wypadało odrzucić i wyleczyć wysiłkiem czystego rozumu: z ich pożądliwości, z ich podstawowych słabości i namiętności; z ich grubszych członków również nadaje się do czynów zepsutych i różnych części ciała. I znowu, skłonność do niepohamowanych pożądliwości, nazwali Kupidyna, Priapa, Wenus i inne rzeczy z nimi spokrewnione; i nie ograniczali się do nich... 8. Ale i oni pokłonili się temu, co narodziło się z ludzkiego ciała i życiu, które podlega śmierci; uczynili ludzi bogami; i opublikowano o nich, po przejściu zwykłej śmiertelności, że są bogami i półbogami; wyobrażając sobie, że boska i nieśmiertelna istota porusza się po ścianach grobów i wśród pomników zmarłych: i nie ograniczają się do tych rzeczy, ---- 9. Ale czcili także imieniem wielebnego każdy gatunek irracjonalnych zwierząt i szkodliwych gadów 90 ! i nie ograniczyli się do tego”,---- 10. Ale wycinali także drzewa 91 i wycinali skały: poszukiwali także metali ziemnych, mosiądzu, żelaza i innych materiałów i formowali je w postaci kobiet, postacie mężczyzn oraz w postaci podobizny dzikich zwierząt i gadów; i tym znowu nadali imię Bogów! i nie poprzestali na tym, ---- 11. Ale służyli także poprzez libacje i opary ofiar złym demonom, które wkradły się w te same obrazy 92 , które zostały ustawione w najgłębszych zakamarkach ciemności; i nadali im imiona bogów! i nie poprzestali na tym, ---- 12. Ale oni także przyciągnęli do siebie za pomocą więzów tych, którzy używali obrzydliwych zaklęć, za pomocą pieśni i innych gwałtownych i bezprawnych zaklęć, te niewidzialne demony i moce, które latają w powietrzu, i ponownie skorzystali z nich jako podżegacze błędu bóstw, które (tak) sfabrykowali. I w ten sposób ustanowili śmiertelnych ludzi jako bogów innych. Grecy bowiem czcili Bachusa, Herkulesa, Eskulapa, Apolla i innych ludzi imionami bogów i półbogów; podczas gdy Egipcjanie wyobrażali sobie Horusa, Izydę, Ozyrysa i innych ludzi takich jak oni, że byli bogami. Ani ich mędrcy, których szczyci się nadmierną mądrością oraz wynalezieniem geometrii, astrologii i arytmetyki, nie wiedzieli ani nie rozumieli, jak ważyć lub rozróżniać w swoich umysłach pomiędzy wyróżniającą miarą Boskiej mocy a irracjonalną miarą śmiertelnej natury. Z tego powodu nie wahali się przed nadawaniem imion bogów każdemu przerażającemu obrazowi zwierząt; do wszelkiego rodzaju nieokiełznanych zwierząt i gadów; i najdzikszym zwierzętom. Fenicjanie także, zwani 96 Malkuthrudun, 97 Ousurun i inni śmiertelnicy, bardziej godni pogardy niż ci, bogowie; podczas gdy Arabowie zrobili to samo z 98 Dusarinem i 99 Oubadonem; Getowie (Goci) do 100 Zalmacusin: Cylicyjczycy do 101 Mopsus; Tebańczyków do 102 Amphiaraus. I znowu z innymi, którzy pod niczym nie różnili się od śmiertelników, ale w rzeczywistości byli tylko ludźmi, oni także byli zaszczyceni imieniem bogów. 13. Dlatego też wszyscy Egipcjanie, razem z Fenicjanami i Grekami, (w ten sposób) korzystali, w przeciwieństwie do ludzkości, ze wszystkich gatunków śmiertelników, tak jak wschód słońca oświetla (wszystkie) części wszechświata, same elementy, owoce, które wyrastają z ziemi, nawet z ich własnych namiętności 104; i znowu, nawet o szaleństwie demonów i (innych) złudzeniach; a przed nimi śmiertelnych ludzi 105! Nie ustanowili też za swojego życia doskonałej doktryny; ani nie wskazywali ludziom pouczenia, które towarzyszy czystości życia; ani nie przedstawili wymagań (prawdziwej) filozofii, ani nie odkryli praktyk sprzyjających (ku temu): ani nie pozostawili żadnych uczniów swej wyższości, ani nie przekazali przykazań ani pism prowadzących do szczęścia życiowego 106 . Przeciwnie, zajmowali się kobietami i niższymi pożądliwościami; i tak się złożyło,----nie wiem, jakim błędem udziału w czynach Demonów,----nazwali (tych) Bogów i Półbogów i czcili (ich) ofiarami i usługami (związanymi) z błędami zaklinaczy! Zbudowali także Fanes i Cerkwie (dla nich), zarówno w miastach, jak i wioskach; ale Tego, który sam jest poza wszechświatem, SŁOWO BOŻE w prawdzie, Króla wszystkiego i Twórcy wszystkiego, porzucili w nicość! Ci sami pomnożyli to wszystko w szaleństwie i zepsuciu (swoich) umysłach do tego stopnia, że ​​natychmiast nazywali Bogami każdego człowieka, z którym się spotkali; i natychmiast przyłączyli się do tych samych namiętności śmiertelników! I przypisywali im bezprawne cudzołóstwo, obrzydliwe czyny oraz przewrotne życie i śmierć. Rzeczy te nie pochodziły też od innych, aby mogli powiedzieć, że to ich oszczercy; ale oni sami są świadkami tego, wyznając błąd, smutki i śmierć; a przed nimi cudzołóstwa, zepsucie mężczyzn (z mężczyznami) i gwałty na kobietach 107 . Niemniej jednak wypełnili wszystkie swoje miasta, wioski i (inne) miejsca fanami, obrazami i cerkwiami (z nich)! 14. Nie było to tylko to, ale także z przemówień, jakie wygłaszali o swoich bogach, otrzymali wszelkie środki na życie, które było bezprawne i podłe; a przede wszystkim zepsuci przez wszelkiego rodzaju obrzydliwości, zarówno ich dusze, jak i ciała. I że tak właśnie postępowali, asymilując się ze swoimi Bóstwami, możemy z tego łatwo wykazać, że Fenicjanie, nasi sąsiedzi, jak sami widzieliśmy, zajmują się tymi rzeczami nawet teraz w Baalbeck; starożytne szkodliwe ekscesy i zepsute ścieżki występku, które trwają tam aż do tego czasu; tak, aby tamtejsze kobiety nie wchodziły w związki legalnego małżeństwa, dopóki nie zostaną najpierw zepsute w sposób sprzeczny z prawem i nie zostaną zmuszone do udziału w bezprawnym nabożeństwie tajemnic Wenus 109 . Rzeczywiście, samo to miasto pozostaje w tym chorobliwym stanie szaleństwa, jako dowód tych starożytnych wad; kiedy od czasów starożytnych wielu cierpiało w ten sposób, podczas gdy choroba zadawana przez Demony była bardziej rozpowszechniona. 15. I nie tylko to, ale także ci sami ludzie, którzy odrzucili wspomnianych bogów (powyżej), głosili za pomocą hymnów, elegii, ofiar, tajemnic, ksiąg i wotów składanych bożkom, że Ojciec i Wódz wszystkich Bogów, opanowany pożądliwością cielesną, zakochał się w Ganimedesie 110: i jakby naśladując swoich bogów, przekroczyli granice natury i pozostawał w tym nadmiarze, w odległości nie do opisania, ani (odbioru) jako rzeczywistej w przesłuchaniu. Nieustraszenie znęcali się nad sobą, jak potwierdzają Boskie deklaracje: „Człowiek z człowiekiem czynili to, co haniebne, i otrzymywali w sobie zapłatę, która wynikała z ich błędu 111”. 16. Nie było to samo, ale także podkopali powszechny umysł wszystkich, poddając irracjonalnemu Losowi i naturalnej konieczności, budowę i istotę wszystkiego. Prowadzili także życie zwierząt, nawet życie, które nie było życiem. Nie dociekali też istoty duszy ani nie myśleli o sprawiedliwych wyrokach Bożych. Nigdy nie przywoływali na myśl zwycięstwa towarzyszącego cnocie, ani też kary za niegodziwe życie. 17. I nie było to samotnie, ale także wbiegali stadami w środek teatrów, starzy i młodzi razem; matki z synami i córkami; i zgodnie z poczynaniami (tam) zacisnęli wszelkie podłe i niepohamowane usposobienie. Również mężczyźni i kobiety, będąc (w ten sposób) zgromadzeni razem, natychmiast zostali wypełnieni (w pewnym sensie) upojeniem i lubieżnością! Jak więc mogli czynić to, co dobre, skoro nie gromadzili swego słuchu, słuchając czystych słów, wpajając bojaźń Bożą? i nie przykładali oczu do dobra swoich dusz? ale (przesłuchanie) ku pouczeniu uczuć, które były podłe; i widok, do przedstawienia wszelkiego (rodzaju) lubieżności? Bo takie rzeczy były tymi, które (pokazano) oczom; (i), na którym całe tłumy tak skupiły swoją uwagę, że w nich (było widoczne) szalone podniecenie ogiera, nikczemna przyjemność (odczuwana) z powodu tych, które zostały pożarte przez dzikie zwierzęta; (podniecenie) ziaren kukurydzy spalonych 112 (przy ogniu); (lub więcej) zabitych podczas polowania na lwy; ale nie (żadne uczucie) należące do istot ludzkich! I znowu bezczelny śmiech (ustawiony) z najgorszych rzeczy; intensywne i głupie pragnienie podniecane muzyką; lubieżne przedstawienia podszywające się pod kobiety; i głośny wrzask wywołany piosenkami! Rzeczywiście, te i tym podobne rzeczy były ogromne rzesze nieświadomych mieszkańców, zebranych razem z tymi, którzy byli ich książętami, generałami i gubernatorami, i zostali przesiąknięci (jakby) zepsuciem, które poniża duszę 113 . 18. I nie tylko to, ale budowali także seminaria przykazań bezbożności zarówno wśród ludu (wiejskiego), jak i w miastach 114 . Zamiast przykazań sprawiedliwości i korzystnych dla świata; i zamiast czystej nauki i miłości Bożej; w pamięć zapoczątkowali bezbożne bełkotanie poetów, w których znajdowały się zniekształcone recytacje i opowieści o ich bóstwach męskich i żeńskich – namiętności wypełnione wszystkim, co haniebne, a także ciężkie cierpienia 115 , niczym nie różniące się od (tych) natury śmiertelnej; (mówię) poprzez naukę i studiowanie kłamliwych pism dramaturgów, zarówno tragicznych, jak i komicznych, te rzeczy, psujące i szkodliwe (w pewnym sensie) życia, zasiały najpierw w swoich własnych duszach, a potem w duszach młodych. I w związku z tym (przez) nieprawość, która była pierwszą i ostatnią ze wszystkich innych, która była jednocześnie i całkowicie winą wszystkich ludzi, książąt i poddanych, władców narodów, prawodawców, wojsk, mieszkańców wiosek i miast, zarówno wśród Greków, jak i barbarzyńców, pochwałę należną i stosowną tylko dla Tego, który jest Królem wszystkich, przewrotnie oddawali temu, co było byli przeciwni (Jemu) i nazywali demony, które ich zepsuły, (ich) bogami! Co więcej, śpiewali hymny ziemskim i niegodziwym duchom, elementom nieożywionym i zmysłowym częściom wszechświata! I (w ten sposób) zastępy rozumnych zwierząt, które były na ziemi, nie oddały pochwały pełniącemu obowiązki kapłana; ani wraz z braćmi w niebie, świętymi aniołami i duchami Boskimi, którzy wysławiają Króla wszystkich, nie oddawali chwały, chwały (mówię), która się takim należy, lecz przeciwnie, zarówno podczas świąt, jak i świąt śpiewali to, co było obce przyzwoitości i nieodpowiednie dla duchów zwodniczych, które sprowadziły świat na manowce! Im także oddawali cześć oddając cześć; do tego stopnia, że ​​odtąd cały żywioł ziemi, podobnie jak wszystkie narody w całym stworzeniu, nie stał się niczym lepszym niż statek w burzy, którego cały i gwałtowny wrak w skrajnych głębinach zagłady jest chwilowo zagrożony! 19. Dlatego właśnie ze względu na to wszystko potrzebny był człowiekowi Bóg Zbawiciel i (jedyny) Pomocnik. Gdyby niektóre społeczeństwa tylko wprowadzono w ten stan błędu, zło rzeczywiście byłoby (ale) niewielkie. Ale teraz książęta miast, przywódcy narodów, królowie krajów, przywódcy terytoriów i czcigodni narodów od razu całkowicie i całkowicie zachorowali na ten sam błąd Demonów i wielości Bogów. I oto! znowu, nawet ci ----, którzy szczycili się wśród Greków (swoją) filozofią i złożyli wyznanie, że w nich jest wiedza wyższa od tej, która była w wielu; na ulicach byli pompatyczni, pęcznieli z dumy i zarzucali na siebie luźne płaszcze; błąkał się po wielkiej i szerokiej ziemi; swobodnie przejął od innych narodów tę wspaniałość doktryny o rzeczach; z tego miejsca geometria; z innej ćwiartki arytmetyka; i znowu z innego miejsca muzyka, sztuka uzdrawiania i te inne rzeczy, które mają swój początek w racjonalnym eksperymencie 116: bo te rzeczy i inne im podobne zebrały się zewsząd: ---- te popadły (mimo wszystko) w śmiertelny i bezbożny stan umysłu! Co więcej, przez samo odkrycie przekonujących słów niektórzy z nich ustalili, jak gdyby nie chcieli przeprowadzać żadnych eksperymentów nawet po prawdzie, że niepodzielne ciała (atomy), nie mające żadnego zasięgu lub mające wystające części i nieskończone, były bez wątpienia początkiem wszystkich rzeczy! Ci sami również uznali odpoczynek za dobro najwyższe: to, co jest i w sposób oczywisty (tak) większym zepsuciem niż wszystkie (inne) wady. Bo cóż może być bardziej godnego czci niż odpoczynek tych, którzy go złożyli, że nie ma w tym czegoś, co istnieje, ani Opatrzności, ani Boga, ani duszy nieśmiertelnej, ani inteligentnej istoty, ani SŁOWO BOŻE, które jest ponad wszystkim, ani (jeszcze) początkiem, ani końcem? i że tylko te rzeczy, które są irracjonalne i nieożywione, które są niepodzielnymi i subtelnymi ciałami (atomami) i nie poddają się z powodu ich nadmiernej małości pod (obserwacją) zmysłów; - aby z góry określić te właśnie rzeczy, które są nieożywione, irracjonalne, jako nie mające początku, niezrodzone i w swej mnogości nieskończone, i jako od niezrozumiałych czasów rozproszone tak samo, jak to miało miejsce się wydarzyło? ---- mimo to, stwierdzili, że to właśnie było przyczyną tego powszechnego porządku; i że nie było ani Boga, ani Opatrzności, ani rozumu, które widziały całość i rządziły nią? Ale nawet gdyby tak było, nie miałby On istnienia żadnej jednej rzeczy; ani nie dałby tego innym 119 ! I, jak sądzę, „odpoczynek”, który był dla nich (tak) piękny i który przypisywali także samemu Bogu 120 – tak jak postępki tych, którzy powstali jako filozofowie ze szkoły Epikura i Demokryta, i jak cała tradycyjna (doktryna) Greków – była to (tego) życia. A będąc tak wybitni, zbliżyli się do tłumów; jednorazowo chodzenie z mieszkańcami do cerkwi (ogólnie); po drugie, okazując się tymi, którzy boją się Bogów; z obawy przed karą (w innym przypadku, której można się spodziewać) ze strony prawa 121 . Ale tacy byli ci, którzy walczyli o odpoczynek (jako dobro skrajne). 20. Inni także ustalili granice Opatrzności aż do księżyca 122 ; także towarzystwo tych, którzy należeli do szkoły Arystotelesa, wykluczyło ją ze wszystkich innych części świata, co również określiło, że najwyższym dobrem nie jest ani cnota, ani filozofia, chyba że rzeczywiście towarzyszyło temu bogactwo posiadania, obfitość złota i srebra, rodzina i chwała, która zabiera wielu! A co mogłoby przeszkodzić takim w chlubieniu się tymi rzeczami? ---- Ludzie, którzy zamknęli się jak rygle i drzwi w odległości księżyca, Opatrzność, która jest nad wszystkim? lub, aby twierdzili, że dusza inteligentna i rozumna, która jest w człowieku, jest śmiertelna; i że jest niczym innym, jak tylko ciałem, jego barwą lub formą? Zwykle nazywają to ponadto Entelechią 125 . W żadnym wypadku nie zestawiali z dobrem głównym ani życia filozoficznego, ani wyższości reguły, przeciwnie, popadli w sprawy przypadku, bogactwa, wielkości i rodziny: (potwierdzając), że z nimi istnieje wyższość godna rozumu; i że bez tych rzeczy to było nic! Mędrzec nie miał też niczego wyższego, gdyby nie był jednocześnie bogaty; ani też on, który dbał o czystość życia, nie miał w sobie nic dobrego, chyba że był członkiem rodziny! ani sama sprawiedliwość, ani całkowite piękno cnoty w osobie nie wystarczyłyby do życia w szczęściu, gdyby nie miał on całkowitej symetrii członków ciała! Ci ludzie zatem uważali te rzeczy za odrębne, znajdujące się w miejscu (oddalonym) od spraw odnoszących się do ludzi (i) wyższe niż księżyc: że istniało Bóstwo; ale zapewniał, że opatrzność Boża nie patrzyła na sprawy ziemskie. Nie uznawali też wspólnego Zbawiciela wszystkich, SŁOWA BOŻEGO, Opiekuna wszystkich rzeczy; ale zbliżyli się, aby oddać cześć tym Bóstwom, które były w niektórych miejscach i w miastach: udając, że są mądrzy w niektórych sprawach, wśród tych, którzy je znali; ale wykonując innych w ich czynach. W swoich pismach i wspólnych rozmowach składali przysięgi swoim bogom, ale w ich mniemaniu nic takiego nie istniało. Wręcz przeciwnie, poddali się temu ze względu na aplauz wielu 127 . Tak więc ci sami byli raczej demonami niż ludźmi i (i) byli pogardzani przez wszelkiego rodzaju zdrową filozofię. 21. Inni także, oprócz tych, którzy szczycili się (jako) najlepszymi z filozofów, ośmielili się bezbożnymi ustami twierdzić, że Bóg jest ciałem; i że Jego natura pod żadnym względem nie różni się od ognia. I to jest skrajny błąd stoików, którzy mówią o tym zmysłowym świecie, że jest Bogiem, i (w ten sposób) ustanawiają doktrynę, która jest bezbożna i wszystko zepsuta. Albowiem (twierdzą), że przyczyna czynna i bierność materii mają jedną i tę samą istotę; i że zarówno twórca, jak i to, co zostało stworzone, są ciałami, a także, że Król wszystkich, Bóg, który jest ponad wszystkim, niczym nie różni się od ognia zmysłowego; ale że miesza się od razu ze wszystkim, tak jak ogień w (swoim) postępie, w wyznaczonych czasach. Ale wielki jest grzech (twierdzenie), że Bóg podlega zmianom; i znowu do spalania! Taka jest zatem nauka filozofów stoickich, że wszelka istota, nawet cały świat, z czasem zostanie zmieszana z Bogiem w ogniu i (że) całość dokona zmiany, jak w nasieniu; i że z tego ponownie powstanie powszechny porządek, tak jak był na początku, i że wszyscy oni są bogami, podobnie jak wszystkie części świata; a ponieważ całość składa się ze wszystkich części, cały wszechświat sam w sobie stanowi Bóstwo 130! Ci sami ponownie potwierdzają, że ta inteligentna i rozumna dusza, która jest w człowieku, jest zniszczalna, tak jak jest cielesna. Cóż zatem mogłoby przeszkodzić takim osobom w odważeniu się mówić przeciwko Bogu, Królowi wszechrzeczy? czy też znowu od ustalenia, że ​​te dusze (składają się) z materii i ciała? i że nie są one niczym innym jak gęstym dymem i oparami ciał 131? i znowu, że po zakończeniu życia będą kontynuować w przeznaczonych dla nich czasach? i (to) nie ze wszystkich, ale tylko z dusz Filozofów 132? i że w końcu wraz z powszechnym pożarem i oni spłoną razem z Bogiem i całym wszechświatem? i że w tym samym czasie dusze niegodziwych i sprawiedliwych zostaną rozpuszczone; Rzeczy sprawiedliwych i ateistów zostaną jakby stopione w tym samym ogniu? i znowu, że światy odrodzą się z tego zużycia powszechnego ognia, nie różniąc się niczym, ale pod każdym względem, podobne do pierwszego; tak że znowu od początku te (światy) będą w nich odtwarzane; podobnie jak ta sama tradycja (życie). Znowu sposoby życia, które będą pod każdym względem podobne, a nie różne: będą w nich istnieć te same mody, zwyczaje, przepisy i namiętności. W ten sam sposób te same smutki, zaszczyty, rekreacje i uciski będą wśród nich trwać i przytrafiają się tym samym osobom. Aby znów można było spodziewać się Heleny 134 i nieszczęść Ilium (Troi), i znowu Anytusa 135 i Melitusa i śmiertelnej trucizny Sokratesa: znowu także twierdzenia samych Filozofów: te same podziały w tych samych sprawach; i wreszcie całość zostanie strawiona przez ogień; i ponownie, po spaleniu, zostanie odbudowane na nowo i ponownie będzie składać się z tych samych materiałów ulegających redukcji 136 . I rzeczywiście, oni tak mocno trzymali się swego błędu! 22. Jednakże potomkowie Filozofów, których nazywano „prymitywnymi (studentami) fizyki” 137 (i) którzy poprzedzili wszystkich (innych), złożyli początek wszystkiego na elementach nieożywionych i nie uznali ani Boga, ani Opatrzności, ani Stwórcy, ani Twórcy czegokolwiek; ale na próżno, próżno i fałszywie, przywłaszczali sobie imię i popis Filozofów: niektórzy z nich twierdzili, że ziemia i sucha substancja są początkiem wszystkiego; inni ocean 138, Rodzic wszystkich; bo tak nazwali wilgotną substancję i wodę: inni ogniem 139 ; inne, powietrze 140 ; i inne, związek 141 z nich. Wprowadzili także wiele męskich Bóstw, podobnie jak to zrobili, żeńskich Bóstw. Również małżeństwo i rodzenie dzieci wypaczono naturalnymi metaforami i zwodniczą dykcją fikcyjnych opowieści Poetów, aby przyozdobić (tę ich) próżną chwałę 142 . Tak więc i one ponownie spadły, jakby przez przewrotność, z wysokości na materialne elementy i zmysłowe części wszechświata! 23. Inni jednak, poza nimi, stwierdzili odwrotność wszystkich wymienionych: – że nie ma nic boskiego w (wszystkim) tym, co istnieje; ani Bóg, który był ponad wszystkim; ani (Bóstwa), które były w niektórych miejscach, ani to wyższe imię, ani nałożenie (plastikowej) ręki na materię, nie były rzeczami naprawdę istniejącymi: tak że postępowali w największym stopniu bezbożności 143 . 24. Spośród wszystkich Greków jedynie Platon (jak mi się wydaje) bardziej wyznawał (prawdziwą) filozofię; i utrzymywane prawidłowo, w odniesieniu do tej dobrej Istoty, która jest Pierwszą i Przyczyną wszystkiego; i stał się naprawdę mądry, szanując Drugiego (Przyczyna 144), który jest Stwórcą wszystkiego. 25. Ustalił także sprawiedliwie i dobrze, że niebiosa, słońce, księżyc, gwiazdy i cały świat jednocześnie zostały stworzone przez Boga wszystkich 145 . 26. Stwierdził także co do istoty duszy, że jest ona bezcielesna i obca zepsuciu. Był także świadomy istnienia inteligentnych Esencji; i wyznał, że umysł, który jest ponad wszystkim (i), który nazywamy SŁOWEM BOŻYM, jest Królem wszystkiego. Temu nadał regułę nad wszystkim, na wzór kapitana statku, który dobrze i należycie dba o wszystkich: Tego też pokazał, że jest namiestnikiem. Tylko ten człowiek, ze wszystkich Greków, wyznał – tak jak my – SŁOWO BOŻE, Stwórcę świata. Ale jest blisko i możemy usłyszeć (to) od niego, gdy tak mówi o Bogu:---- 27. „Nie oddawajmy czci ani ciału niebieskiemu, które jest w roku, ani w miesiącu. I nie odcinajmy im żadnej części: ani czasu, w którym porusza się ono po swojej orbicie i uzupełnia świat widzialny, który uporządkowało SŁOWO BOŻE. Ze wszystkich, którzy w nim są, szczęśliwy będzie się dziwił (na Nim), a potem nabędzie taką miłość, aby badać (Go) tak daleko na tyle, na ile pozwala śmiertelna natura. 28. Co więcej, ten człowiek nazywa teraz SŁOWEM BOSKIM, Ojcem, Panem wszystkiego, a także Władcą wszystkiego, tymi samymi słowami i nazywa Go tak samo jak my; wyrażając się w ten sposób:---- 29. „Ten List powinniście przeczytać wszyscy, którzy składacie się z trzech osób, szczególnie w społeczeństwie, a jeśli nie, to między dwoma wspólnymi siłami, według możliwości każdego z nich. Tak często jak będziecie mogli, korzystajcie z umów (wspólnie) i z Prawa; i na tego Pana, który jest (samą) sprawiedliwością, przysięgajcie, od razu ostrożnie, nie bez mądrości, ---- i z erudycją, siostrą troski; i przez tego Władcę wszystkiego, co jest i co będzie; i na Ojca Władcy i (skutecznej) Sprawy, Pana, przysięgajcie: Tego, którego, jeśli jesteśmy prawdziwymi Filozofami, wszyscy jasno poznamy, jako naszą moc (być może istotę) tych, którzy są szczęśliwymi ludźmi. 30. Ten (filozof) nauczał także, że istnieje sprawiedliwy Sąd Boży i że On odda każdemu człowiekowi tyle, na ile zasługuje: w bardzo Boski sposób pokazał także, że najwyższym dobrem jest to, aby (ludzie) byli podobni do Bóstwa 149; przywiązać się i uczynić (jakby) braćmi bliźniakami do cnoty. Niemniej jednak i on padł słusznie 4 , (i jak się okazało) bardziej niż oni wszyscy ukarani. Dlaczego? Ponieważ znał Boga takim, jakim był; lecz czcili Go nie jako Boga. On także zatajał prawdę i rozpowszechniał wśród wielu kłamstwo. Tym, których kochał, otwarcie i dobrze, jako Filozof, mówił o Ojcu i Stwórcy tej całości. Ale wobec mieszkańców Aten nie zachowywał się jak filozof; i zszedł do Pirazu do Sokratesa, na jego słowo, aby pomodlić się do Bogini i natychmiast zakończyć święto Bendis wraz ze wszystkimi mieszkańcami. I znowu, sam powiedział o swoim panu, że gdy zbliżał się kres jego życia, kazał im złożyć w ofierze koguta! Ani najlepsi filozofowie się nie rumienili, ani nie ukrywali tego: – Ojciec jego filozofii nakazał im przebłagać Bóstwo za pomocą sztucznej materii ziemskiej i odrobiny krwi – – ciało martwego ptaka 151! I znowu nazwał te (Bóstwa), które były czczone w miastach, Demonami: i zrobił to dobrze. Ale dalej wyznał, że ci sami byli i że dawniej byli znani jako śmiertelnicy. I (tu) powiedział prawdę. Niemniej jednak radził, aby (ludzie) czcili ich tak samo, jak bogów! A ponieważ poddał się wraz z tłumami ich błędom, równie dobrze mógł zostać zapamiętany jako (uwikłany) w ich pozory, ponieważ ukrywał słowo prawdy pod pozorem filozofii i przywiązał się do kłamstwa. Słuchajcie więc tego, co powiedział w Timajosie: ---- 31. «Mówienie o innych Demonach i poznanie ich mocy jest dla nas zbyt wielkie. Jednakże zgadzamy się z tymi, którzy powiedzieli przed nami, że byli synami bogów, tak jak sami twierdzili, i dobrze znali swoich ojców. Niemożliwe jest zatem, abyśmy nie pochwalali synów bogów, gdy oto nie przedstawiają ani prawdopodobieństw, ani mocnych dowodów 152 . Ale, jak twierdzili, że opowiadali o swoich (ojcach); (tak) my, przestrzegając prawa, wierzymy. Zatem, jak ci potwierdzili pokolenie w odniesieniu do tych bogów, (tak) niech tak będzie; i zapewniajcie, że Ocean i Tetyda były synami Ziemi i Niebios; a z nich Forkis, Saturn i Rea (Ops): oraz Saturn i Rea, Jowisz i Junona: i ci inni, o których wiemy, że wszyscy byli braćmi wspomnianych, a inni znowu, ich dziećmi. 32. Widzisz (teraz) samego Filozofa, który jest z góry 153, i wzorców, które są ponad światem, i inteligentnych istot, które są bezcielesne, - pod ziemią i nad oceanem, zanurzonych jakby w głębinach błędu 154! Co więcej, wprowadził pokolenie bogów – tego, który sam mógł sam, powiedzieć umysłem, którego głos był bardziej wzniosły niż ludzki –--- «Czym jest to, co zawsze istnieje, ale by nie istniało, nie ma bytu? I to jest to, co poznanie wraz z rozumem pojmuje i istnieje w każdym czasie według siebie. Ale to, co należy rozpatrywać zmysłowo, jest irracjonalne, było i jest zniszczalne; aby mógł w pełni istnieć, nigdy nawet nie istniał. 34. Dlatego ten sam Wojownik czci teraz to identyczne (coś) – to, co było i jest zniszczalne, ale nigdy w pełni nie istniało ze względu na swój elementarny i rozpuszczalny charakter – – – – imieniem bogów! I znowu ten sam, (praktycznie) ganiąc autorów tej historii o bogach, mówi o nich, że ani na podstawie prawdopodobieństwa, ani na podstawie mocnych dowodów nie mówili i wysuwali błąd tych Bóstw. A oskarżywszy ich w ten sposób, mówi później: «Wyrażamy na nie naszą zgodę i aprobujemy;» kiedy, oto! tak naprawdę nic nie powiedzieli! Poza tym, nazywając ich synami bogów, doskonale wiedział, że przedstawia ich ojców, którzy jak wszyscy (inni) ludzie podlegali śmiertelności! I znowu upamiętnia śmiertelnych bogów i śmiertelnych synów, którzy byli podobni do swoich ojców i którzy otwarcie mówili, że znają swoich własnych ojców. Nie kryje się też, gdy mówi: „Jest więc niemożliwe, abyśmy nie wierzyli synom Bożym”; mimo to natychmiast ich oskarża, że ​​nie przedstawili ani prawdopodobieństw, ani mocnych dowodów, i dodaje: „Aprobujemy ich, twierdząc, że opowiadali w odniesieniu do swoich” (ojców). Mówi, że nie----i (to) w pełni i dokładnie,----opowiadali; ale, jak „powiedzieli, że opowiadali;” i „zgadzamy się z nimi, mówiąc, że byli synami bogów”. I skąd się tego nauczył, że powinien twierdzić tak, jak mówili? Bo (mówi) tak powiedzieli: To nie byłem ja. To znaczy; Mimo to, gdy mówimy o sobie i nie jesteśmy w stanie ustalić (twierdzenia) o sobie samych, ani na podstawie prawdopodobieństwa, ani mocnych dowodów, mimo to dajemy wiarę! Mówi także później: «Tak więc, jak ci potwierdzili powstanie bogów, (tak) niech tak się stanie;» koniecznie, powiada on, tak jak mówią oni! Rzeczywiście nie tak, jak moja opinia, ale jak (była) ich opinia, niech to zostanie potwierdzone 155! 35. Widzisz zatem, że on zaleca, abyśmy trzymali się błędu! I z jakiego powodu on to założył? Nie z innego powodu, jak tylko z powodu Prawa: to znaczy z powodu śmierci zawieszonej na Prawie! I otwarcie to przyznaje, gdy mówi: „My, przestrzegając Prawa, wierzymy”. Strach zatem przed człowiekiem i Prawem odrzucił od Filozofów tę obawę i Prawo, które (były) z prawdy! Gdzie więc są te wspaniałe i mądre rzeczy, które ten sam elegancki język,----(i) całkowicie dla których,----powiedział zdumiewającym językiem, a przez to wspaniale?---- 36. „Nie ma bowiem ani prawa, ani żadnego zarządzenia wyższego od erudycji, ani nie jest sprawiedliwe, aby umysł był podporządkowany lub podporządkowany czemukolwiek; przeciwnie, jest on księciem wszystkiego, jeśli rzeczywiście jest wolny w swej naturze.» To samo powiedział ten, który powiedział: „Gdziekolwiek człowiek się usiądzie, uważając, że tak będzie najlepiej, tam powinien, jak sądzę, pozostać (nawet) podczas burzy; nie zważając na nic, ani na śmierć, ani na nic innego, przed rzeczami obrzydliwymi.» Powiedział też później; «Bo to, że ktoś powinien bać się śmierci, o ludzie, nie byłoby niczym innym, jak tylko tym, że powinniśmy uważać go za mądrego, gdy nim nie jest.» 37. Jak więc możesz, Filozofie! zostać poruszonym przez śmierć po tych wyrażeniach? lub zbliżyć się do |100 honorowych» śmiertelnych bogów ze względu na Prawo? I jak możecie nadać im godność jako synom Bogów, abyśmy mogli ich zaakceptować i wyrazić na nie zgodę? Własnymi słowami wyrzucacie i karcicie (ich), że nie powiedzieli nic rozsądnego lub dla dowodu, odnośnie (tych) ich własnych Ojców. Jak zatem, oskarżając ich w ten sposób, możesz teraz doradzić ludziom, aby je aprobowali? Ale o tych ich ojców zapytajmy:---- 38. Mówisz, że z Ziemi i Niebios, Oceanu i Tetydy było potomstwo: i znowu Forkis, Saturn i Rea. A więc po tym wszystkim Jowisz i Juno! Jowisz, po Ziemi i Niebie! Jowisz, po Saturnie! i Rea, po tym wszystkim! Co powiesz, Wojowniku? ---- Gdzie jest wielki Jowisz, który prowadził latający rydwan po niebie? Albo: Czy nie jest to twoje uczucie, nad którym całe ciało woła i dziwi się, gdy mówisz:---- 39. «Zatem ten sam wielki Jowisz prowadził i kierował latającym rydwanem na niebie, i do niego przylegały zastępy (zarówno) bogów, jak i demonów 159?” 40. Ale nie wiem, skąd należy patrzeć na Jowisza, potem (mianowicie) Ziemię, Morze, Ocean, Reę i |101 Saturna, śmiertelników! lub Jak, zgodnie z twoim zdaniem, możemy zgodzić się z tymi, którzy mówili przed nami, że » są synami Bogów, tak jak twierdzili; ponieważ wyraźnie znali swoich własnych Ojców. Niemożliwe jest zatem, abyśmy nie aprobowali synów bogów, kiedy oto! nie przedstawiają ani prawdopodobieństw, ani mocnych dowodów. I dodaje; «Tak więc, jak utwierdzili pokolenie, w odniesieniu do tych Bogów (tak) niech tak będzie i zostanie potwierdzone.» Następnie tworzy długą historię dotyczącą pokolenia bogów, opisaną przez poetów. I na tym zapewnia nas i mówi, że z Saturna i Rei pochodzili Jowisz i Junona i wszyscy, których znamy; i ich bracia, jak wszyscy mówią; i jeszcze inni, którzy byli ich dziećmi. 41. Czy zauważasz zatem, jak ten człowiek ciągle stwierdza, ---- stwierdzając także nie rzeczy, które nie są trudne, ale bezbożne i te, które są bezpośrednio sprzeczne z jego własną filozofią? To on bowiem w Republikach wypędza z pogardą (i) całkowicie ze swojej wspólnoty tych, których tutaj nazywa synami bogów! ---- ci starożytni (mówię), którzy mówili o ich boskości; Sam Homer, Hezjod, a przed nimi Orfeusz! Ale teraz, ten sam Filozof radzi, abyśmy uwierzyli tym; nazywając ich synami bogów! Błaga także, później, ziemię i niebiosa, i tę wilgotną substancję, którą nazywa Oceanem (powikłaną) w powstawanie i zepsucie! ---- tego Ojca wszystkich, zarówno ludzi, jak i Bogów; i Junona wraz z innymi, którzy po nich następują, o których – jak twierdzi – mówi się, że są ich braćmi; i wyznaje, że są synami tych, którzy są z Ziemi i Oceanu, a potem radzi, abyśmy czcili ich jako bogów 160! Gdzie więc jest ta mnogość esencji intelektualnych? I gdzie ta bezcielesna forma, która jest poza światem? albo ta Boska opowieść o naturze, która nie ma ani koloru, ani formy 161? A jeśli rzeczywiście każda dusza jest nieśmiertelna, dlaczego poddajesz się istotom śmiertelnym, tym, które są nieśmiertelne? A do ciał demonów to, co jest bezcielesne? Inteligentna i racjonalna Esencja także dla tych, którzy mają rozsądek i są podatni na zepsucie? Dlatego wydaje mi się słuszne uważać tego człowieka za bardziej nagannego niż (wszystkich) pozostałych; ponieważ przywiązanie ze względu na pokrewny charakter jego doktryn przyciągnęło mnie do niego. Bo, jak mi się wydaje, ten człowiek jako jedyny ze wszystkich Greków przywiązał się do zewnętrznych bram prawdy i w wielu (swoich) uczuciach okazał związek z nami. Niemniej jednak, tacy nie mogą być szanowani przez prawdę; ponieważ wydaje mi się, że jest przez to bardziej naganny niż wszyscy inni. Albowiem on, którego (głównym) pragnieniem było żyć, podczas gdy to, co wiązało się z jego doktryną, (praktycznie) spowodowało jego skazanie na śmierć; i chociaż jego opinia była taka, że (oni) nie byli bogami;.----poddał się jednak (im), jak gdyby nie uznawał żadnego innego życia poza tym, które było obecne. Również Perypatetycy 162 tak przywiązali się do wiary podobnej do wiary Twórcy tej Filozofii, że przypuszczali, że dusza będąca w człowieku jest śmiertelna; i potwierdził, że jego forma i ciało były (jak to nazywali) Entelechią. Ze względu na obecne życie, które jako jedyne uznali, poddali się wielu. Wierzyli także, że nigdy nie byli to bogowie, których takimi zostało (uczynionych) przez prawo wspólnoty: poddali się (mimo to) przez strach przed śmiercią i karą Prawa. 43. Znów stoicy, którzy nauczali, że wszystko jest ciałem i że jedynie ten zmysłowy świat jest Bogiem i że (składnikowe) jego części są Bogami, wmawiali sobie, że robią rzeczy – choć mogą one być odrażające – które odpowiadają ich przykazaniom! A ponieważ nazywali (składnikowe) części świata bogami i czcili ziemską substancję, jak mogli uniknąć surowej nagany? Oni również, uznając, że elementy są źródłem wszystkich rzeczy, czcili je zgodnie z tym. 44. On jednak (tj. Platon) określił, jakby przez boskie objawienie, czym jest to, „co istnieje w każdym czasie, ale co nie mogłoby (samo w sobie) istnieć” i co to jest, „co jest pojmowane przez wiedzę wraz z rozumem i (jest) w każdym czasie według siebie”. Powiedział także, w jaki sposób to istnieje; stwierdzając otwarcie, dobrze i mądrze (i) w prostych słowach, prawdziwy opis Bóstwa w postaci (jego) natury, w następujących słowach: „Bóg więc, zgodnie z naszą poprzednią dyskusją, trzyma początek, środek i koniec tego wszystkiego, co istnieje, i postępując zgodnie z naturą, On właściwie nim rozporządza”. I do Niego zawsze należy sprawiedliwość, wymierzając karę tym, którzy odstępują od Boskiego Prawa.» Ale jak to się stało, że odstąpił od Prawa Bożego i błędnie myślał o sprawiedliwości, która panuje nad wszystkim? i przedstawić nam te prawa śmiertelnych ludzi? także i ten Filozof — ten (mówię), któż mógłby wysłać duszę ponad krzywiznę niebios — aby bała się Śmierci? Poza tym nie mogę sobie wyobrazić, aby ten sam człowiek żywił głębokie przekonanie o nieśmiertelności duszy, ponieważ przyjął pojęcie wulgarności jako swoje własne. Nie było bowiem (według tego) tylko dusze ludzkie były nieśmiertelne; ale także (te) psów, jeży, mrówek, koni, osłów i pozostałych irracjonalnych zwierząt; i że (te) w niczym nie różnią się istotą od dusz Filozofów! On (również) potwierdził na wzór egipski 164 , że to samo powoduje przemianę w wszelkiego rodzaju ciała; ludzkie można przenieść w bestialską naturę. Z tych powodów jest on w tym przypadku tak samo godny potępienia, jak w tym, w którym wyraził zgodę 165 , ale po drugiej stronie skłamał! I chociaż był to (tak) zdumiewający człowiek, że mógł pojąć Stwórcę i Stwórcę tej całości; niemniej jednak, ponieważ nie głosił słowa sprawiedliwości, szczególnie zasługuje na naganę ze strony każdego człowieka, ponieważ «znał Boga 166 , ale nie czcił Go jako Boga; lecz oddawali cześć stworzeniu i służyli mu, z wyłączeniem Stwórcy.» Nazywał także tych Bogów i czcił ich (jako takich), którzy byli (powinni być) osadzeni w widzialnych ciałach; Słońce, Księżyc i Gwiazdy, wyznając jednocześnie i jednocześnie, że zostały stworzone, że są nietrwałe i złożone w swej naturze z ognia, ziemi i jednocześnie z pozostałych elementów! I tych samych czcił, czcił i nazywał ich bogami! A potem jeszcze raz wyznał, że te same (Bóstwa) są zarówno rozpuszczalne, jak i podatne na zepsucie! Ale możemy go usłyszeć, gdy rzecz jest już blisko, mówiącego w Timajosie:---- 45. „Bogowie 167 Bogów, których jestem Stwórcą: zatem wszystko, co jest ze sobą powiązane, jest rozpuszczalne; dlatego też, ponieważ powstałeś, aby istnieć, nie jesteś nieśmiertelny: ani (nie jesteś) całkowicie nierozerwalny.» I znowu (mówiąc) o ich istnieniu, skąd to się bierze i jak je określić, mówi: «Czym jest ogień dla powietrza; takie jest powietrze dla wody; i wodę do ziemi, z której wypłynął i utwierdził widzialne i zmysłowe niebiosa. I za pośrednictwem tych rzeczy oraz z nich, które są w ten sposób, a których jest cztery, powstało ciało świata.» Następnie mówi: «A co do istnienia czasu, aby czas mógł istnieć, powstały Słońce, Księżyc i pięć innych gwiazd, które noszą nazwę wędrówek (planetarnych); (i to) w celu jego określenia, zachowania i obliczenia. Zatem Bóg stworzył każde z tych ciał i umieścił je (każde) w (jego) torze.» I znowu mówi o niebiosach, jak istniały przez cały czas; nie ma początku istoty (ich), nawet jednego: lub bytu, jakiego rodzaju to było w swoim pierwotnym początku. Następnie zwraca swój dyskurs do swojej duszy i mówi: „zaistniała, jest widzialna, podlega zmysłom i ma ciało, i że w ten sposób wszystko takie podlega zmysłowi, a to, co podlega zmysłowi, jest pojmowane przez myśl i (w ten sposób) postrzegane jako byty”. 46. Czyż nie dlatego, oddalając się od zdrowego rozsądku, ten, który mówił o tych rzeczach w sposób uporządkowany i dobry, nazwał ich bogami? aby wyznał także, że zostały stworzone z przemijającej i cielesnej materii ognia, wody, powietrza i ziemi? i twierdzić, że podlegały rozkładowi i ze swej natury uległy zepsuciu? i znowu, czy powinienem nazwać te same istoty Bogami, aby ich czcić 168? Bo jaki udział może mieć to Imię i Honor, które jest Przyczyną wszystkich rzeczy, w ciałach podlegających zmysłom i rozkładowi? Albo: Jakiego rodzaju towarzystwo SŁOWA, nierozerwalnie związanego z Tym, który jest we wszystkich czasach, ale nie może być 169 (tj. tak jak my, podlegamy zepsuciu), z tym, co zawsze było, ale nigdy nie miało (własnego istnienia), tak że powinien nazywać te Bóstwa Bogiem? Bo jeśli On jest naprawdę Bogiem, Ten, który istnieje przez cały czas, ale nie istnieje, aby być (tak jak my); o ile nie istniał w ten sposób, nie był Bogiem. Ale jeśli jest Bogiem, który był przez cały czas, ale nigdy nie istniał (z siebie), czymkolwiek by był, nie jest Bogiem. A jakie uczucie może być bardziej bezbożne niż to? Albowiem te dwie rzeczy są przeciwne w swej naturze: to, co można pojąć rozumem i wiedzą; i to, co należy rozpatrywać zmysłem irracjonalnym: ---- także to, co jest zdolne do działania, i to, co jest bierne. Jak (pytam) takie przeciwieństwa mogą zasługiwać na jedno (i to samo) imię? Byłoby to bowiem tak, jakby ktoś dziwił się wiedzy architekta, ale przywiązywał (należący mu) zaszczyt do dzieła, które wykonał; i (więc) odwrócić porządek (rzeczy)! A jeśli ktoś nazwie statek, kapitana statku; lub woźnica, rydwan z końmi; tak samo postąpiłby najgłupiej, kto ośmieliłby się nazwać stworzenie Boże bogami; kiedy oto! nie umknęło mu to, ale otwarcie wyznał, że byli związani więzami Boga, Stwórcy wszystkiego, i (potwierdzili, że) zostali stworzeni z elementów nieożywionych, ognia, wody, powietrza i ziemi! Niemniej jednak nawet ten człowiek w ten sposób (nauczał)! 47. Ale jaka może być teraz konieczność, abym wyjawił, jak mędrcy zebrali się w szeregi, podzielili się, rozdzielili i potężnie zbroili się przeciwko sobie, tak jak w szyku bojowym, i spotkali się z tarczami, włóczniami i zastępami – jak powiada jeden z Poetów: „Oto wzmógł się wrzask niszczenia i ginięcia?” – dla Platona. kiedy to mówił, nazwał ich wojnę między sobą konfliktem Gigantów ---- 48. «I oto! konflikt między nimi można porównać do konfliktu Gigantów z powodu sporu, jaki toczyli między sobą w sprawie materii. 49. Niemniej jednak sam Platon mówił to albo przeciwko filozofom, którzy byli przed nim, albo przeciwko tym, którzy byli jego rówieśnikami, i że oni również – jak on później woła – czy byli ci, którzy podnieśli przeciwko niemu broń, dowód jest jasny. Albowiem Arystoteles, który sprzymierzył się z Platonem, odszedł wraz z całą swoją szkołą od swoich doktryn. Potem znowu pojawili się inni, Juniorzy, którzy atakowali filozoficzne koncepcje Arystotelesa; a z drugiej strony animatorsko nastawiony na stoików. Inni, sceptycy, wysunęli Pyrrona 171 i rezerwę 172: i od razu ośmieszyli wszystkich! Albowiem wszyscy byli w pełni wyposażeni do potężnej wojny duszy przeciwko sobie nawzajem: i (to) za pomocą słów, co więcej, polegli, ale niewiele brakowało, aby się uzbroili, walczyli i atakowali się nawzajem włóczniami i tarczami! Tam, gdzie było coś niezgodnego z prawem, dzielili się; ale tam, gdzie było to konieczne, powinni walczyć ze wszystkich sił. Nie wiem, jak to było, zgodzili się; a szczególnie w błędzie wielości Bogów! Zgodzili się (mówię) w tym, co przed wszystkimi ludźmi, a nawet bardziej niż wszyscy ludzie, wiedzieli, że jest to nicość! To znaczy epikurejczycy (zgadzający się) ze stoikami: zwolennikami Arystotelesa, zwolennikami Platona: profesorami fizyki, ze sceptykami; (ci) wszyscy razem ze swoimi żonami, córkami i nieświadomym tłumem udali się do cerkwi i stawili się w celu oddawania czci (swoimi) ślubami, jako bogowie, nieożywionym bożkom (utworzonym) na podobieństwo ludzi; i tych uczcili libacjami, oparami, krwią i ofiarami irracjonalnych zwierząt: pokazując w ten sposób ---- i tylko w tym jednym się odprężyli ich wrogość wobec siebie, ---- że wszyscy pilnie zgodzili się na ten ich błąd. I (ponownie) kiedy prawda została im ujawniona, sprzeciwili się jej! Słuszne było bowiem, że tam, gdzie ich wiedza była prawidłowa, tam okazali niezachwiany charakter: walczyli i walczyli o prawdę; a gdyby było to konieczne, powinni byli nawet za to umrzeć: (i) powinni byli przyjąć to z łatwością w (jej) miłości, jak ludzie przechwalający się, że są filozofami. Te same osoby były więc dla siebie przyjazne w tym sensie, że zjednoczyły się dla kłamstwa i w tych sprawach, o które nie wypadało się spierać, z powodu ich ukrytych i nieznanych właściwości, spierały się tak, jakby chodziło o prawdę; łatwo toczyła się ich spór o cienie, podczas gdy atakowali i wyrzucali sobie nawzajem niezliczoną ilość raniących wyrazów twarzy. Ale jaka może być potrzeba, aby (powinienem zapisywać) spory filozofów przeciwko sobie, ich kontrowersyjne wypowiedzi i wspólne wojny, które wszczęli i w których polegli; skoro skorzystali z (tylko) ludzkiej mądrości i rozumowania śmiertelnego umysłu: Bóg Nauczyciel nie stawił się im? 50. Jak to było? — Jak to się stało, że ci, którzy spierali się w tych sprawach, nie mieli Boga; kiedy, oto! było wśród nich mnóstwo Bóstw? ---- skoro Delfos 173 i Lebadia 174 były (każde) Wróżbitą? ----Ten z Kolofonu 175 udzielił odpowiedzi?----'Ten z Miletu 176 także był Wróżbitą?----a inny wołał z innej strony? Niemniej jednak, nawet nikt z nich nie był w stanie nauczyć tych mędrców tak, aby mogli pojąć prawdę! Oni wszyscy również oddawali im cześć, podobnie jak ich Ojcowie; i wszyscy Grecy wyznawali, że są bogami; jednakże nie byli tym bardziej pomogli w odkryciu doktryn boskich; kiedy, oto! nic nie stało na przeszkodzie, aby zostali natychmiast (w ten sposób) pouczeni o prawdzie lub (lub) skorzystali z Bogów, którzy byli na ziemi i pod ręką, jako (ich) Nauczyciele. Nie powinni też byli ranić i złorzeczyć sobie nawzajem; lecz powinien był zaprzestać sporu i zapytać bogów o kwestie sporne; i w ten sposób dowiedzieli się prawdy jakby od lekarzy i (stąd) uzyskali przewagę. I po pierwsze, obowiązkiem szkoły Epikura było nauczyć się nie być bezbożnym i nie poddawać się „odpoczynkowi” 177 (jako dobru głównemu), ani też tak zadurzać się w śmiesznościach (pojęciach), aby przypisywać subtelnym i niepodzielnym ciałom 178 moc tworzenia wszechświata, ale wmawiać sobie od Bogów, gdy (tak) nauczano o tym, co ich dotyczy. Było to także obowiązkiem szkoły Arystoteles, który widział na własne oczy Cerkwie, Fany i Bożki (które były) na ziemi: nie jedną (jedyną), ale niezliczone (ich), w każdym mieście i miejscu, - aby zbadać je pod kątem ich mocy i, w rzeczywistości, nie ograniczać się już do dyskusji o Opatrzności ani do (regionów) nad niebem, ani nawet do (tych) nad księżycem 179; sami, że na ziemi istnieli także Bogowie i że sprawowali opatrznościową opiekę nad ludźmi, wśród których przebywali, a ponieważ było w ich mocy uczyć się od tych samych (Bóstw), nie powinni już spierać się z tymi, którzy byli przeciwko nim, o to, czy dusza jest śmiertelna, czy nieśmiertelna. Dlatego też powinni byli zapytać Boga, który był pod ręką, i (w ten sposób) otrzymali, podobnie jak od Bogów, prawdziwą decyzję (w tej sprawie). (był to obowiązek) stoików, a także platonistów, podobnie jak sceptyków, których nazywa się pirronistami, a także tych, których dawniej nazywano filozofami fizyki, aby nie powstrzymywali się od dociekania prawdy ani nie przypuszczali, jak robią to grający w szachy, że wszystko, co im przychodzi do głowy, jest prawdą, wręcz przeciwnie, powinni byli pytać bogów, którzy nią są przebywał wśród nich o wszystkim, co było nieznane: ale ani jeden z Mędrców tego nie uczynił, ani nawet nie przyszło mu to do głowy! Czy więc to było, że byli bezbożni i źli wobec Bogów, że (zadanie) było dla nich niepożądane i (że) tak postępowali? którzy nie zadali sobie żadnego niepożądanego zadania, aby zapytać bogów o pobranie żon, o odbycie podróży; o ślepotę lub niemoc ciała: te również były chętnie słyszane, a ci, którzy o to zabiegali, nie złośliwie przepowiadali swoje przepowiednie. Ale spójrzcie, nie było mądre, aby zapytać tych bogów, którzy byli wśród nich i którym oddawali cześć. cześć, w odniesieniu do ich ciał (tylko), ale nie o uzdrowienie ich dusz. A ponieważ nie zrobił tego nawet żaden z tych cudownych Filozofów, pozostaje nam zapewnić o jednej z dwóch rzeczy; (a mianowicie): albo ci ludzie nie byli Filozofami, albo że ci (Bóstwa) nie byli Bogami. Bo jeśli (ci) byli rzeczywiście bogami, to za nic ich nie uważali; nie byli filozofami, lecz byli głupcami i ignorantami, lecz gdyby rzeczywiście przystąpili do umiłowania mądrości i bogacili się w wiedzę bardziej niż wielu; jasne jest, że z czystym sumieniem wyśmialiby głupotę wielu; i jest to prawdopodobne (tak zrobili). 51. Ale jeśli ci, o których wspomniano, byli naprawdę bogami; Dlaczego rozmowa, która toczy się na ziemi, stała się ich życiową rozmową? Czy było to dla wspólnego dobra wszystkich? Jeśli rzeczywiście tak było; Dlaczego nie porzucili tych (swoich) próżnych opowieści i nie głosili wszystkim ludziom rzeczy, które pomogłyby w zdobywaniu cnót? I dlaczego nie zajęli się ustanawianiem dla człowieka praw korygujących powszechne postępowanie? i (do wykonywania) czynów, wskazując wszystkim życie w cnocie? I dlaczego nie zwrócono szczególnej uwagi na uzdrowienie namiętności duszy niż (cierpień) ciała? Raczej o wybawienie tych, którzy do nich uciekli, od głupoty i niewiedzy, niż od utraty mienia, gdy zobaczyli, że ludzie pragną mądrości; że dzień i noc pracowali nad odkryciem prawdy; i przez pracę i spór szukali (obu) decyzji co do czci należnej tym samym Bogom? I znowu (ci) weszli pomiędzy Wróżbitów i złożyli ofiary, tak jak to czynili ich Ojcowie; i uhonorował tych (Bogów) zaszczytami, które zgodnie ze zwyczajem zachowali. Dlaczego więc nie przyjęli tego z uczuciem? chwalić ich za ich pracę? i w ten sposób uwalniając ich od sporu, jaki toczyli między sobą, udziel im takiej pomocy w ich pracy, aby stali się naprawdę mądrzy w Bogu i byli (prawdziwymi) filozofami? - i (w ten sposób) nauczyli ich nauki tej prawdziwej filozofii, która jest wolna od fałszu? Ale ponieważ tego nie uczynili, dali jasno do zrozumienia każdemu człowiekowi, że nie są bogami, a ci, którzy przechwalają się, że są filozofami, są niegodni tego imienia! Bo gdyby byli naprawdę mądrzy, nigdy nie mogliby przypuszczać, że to byli Bogowie, ponieważ nie zapewnili im niczego godnego Bóstwa, ani też nie było w ich mocy uczyć tych, którzy z niepokojem troszczyli się o wiedzę ich dotyczącą, rzeczy odnoszących się do Bóstwa. 52. W ten sposób ci (filozofowie) stali się (pozorem) tym, kim (w rzeczywistości) nie byli: poza tym ukazali się wielu i nazwali tych bogów, których znali dokładniej niż wszyscy (inni) ludzie, którymi nie byli! Na jakie imię oni zasługują, nie muszę dalej mówić, z wyjątkiem tego, że ci, którzy sprawili, że ich loki spływały w dół 180 , odwiedzali Cerkwie razem z karczmarzami, z ludźmi śmieciami (społeczeństwa) i nierządnicami! I czy ci mędrcy (wtedy) prosili bogów o rzeczy korzystne dla filozofów? Nie ma nikogo, kto by to o nich powiedział! — ani też, jak to się stało, że żadne Bóstwo instruujące nie stawiło się, by zapewnić sobie erudycję, która by im pomogła. Ale (rzeczy, o które pytano), były – jak mówią (sami Wróżbici) – towarami i pomocami w życiu w ogóle; odkrycie niewolnika, jeśli któremuś zdarzyło się uciec; o rozbitym naczyniu; zakup nieruchomości; towar; wzięcie żony; lub inne podobne rzeczy. W ich przypadku podziw i cześć budziły w oczach ich bogów; (i to) w odrobinie krwi koguta, ofiara barana lub byka; (ofiarowanie) kubków i misek, małego kwiatka pszenicy lub zakupionych koron! I czy oni mieli jakąkolwiek prawdę, nauczając Bóstwa, co do rzeczy (zgodnych) z cnotą lub tych, które szanują uzdrowienie duszy? Nie, ani (nawet) jednego! Z tego powodu wydaje mi się, że ci filozofowie bezczelnie trudzili się w (swojej) wojnie przeciwko sobie, znacznie pogłębiając wzajemne różnice i odeszli (dobrowolnie) od prawdziwej wiedzy o Bogu; w związku z tym można było od nich słyszeć w słowach o bogach, synach bogów, półbogach i dobrych demonach; ale w czynach wszystko było przeciwne, a sprzeciwiając się, przechwalali się siebie w opozycji! Podobnie jak gdyby ktoś chciał wskazać słońce wraz ze światłami, które są na niebiosach; ale nie chciej podnieść oczu na Tego, który jest w górze: powinien opuścić swoje ręce i duszę na ziemię i szukać wśród gliny i błota Mocy, które są w niebiosach! Gdyby zatem w ten sposób cały rodzaj ludzki, wraz ze swoimi filozofami i królami, wmówił sobie sam siebie, poprzez wyobcowanie intelektu i błąd niegodziwych demonów, że racjonalna i Boska Istota, która jest ponad niebiosami i poza wszechświatem, istnieje na miejscu, poniżej, pomiędzy ciałami materialnymi i podlega namiętnościom zarówno śmiertelników, jak i nieśmiertelnych! A skoro to całe wyobcowanie umysłu zainfekowało cały rodzaj ludzki, czyż nie stwierdziliśmy stanowczo, że do tego naszego stanu życia potrzebny jest Bóg Zbawiciel, Boskie Objawienie i wspólny Pomocnik wszystkich? 53. I znów wszyscy zostali doprowadzeni do takiego stanu szaleństwa, że ​​nawet poświęcali swoich przyjaciół tym, których uważano za bogów, ani nie oszczędzali własnej natury; wręcz przeciwnie, przez szaleństwo i zniewolenie swoich umysłów zabijają nawet swoje jedyne dzieci i przyjaciół swoich dzieci! I jakie szaleństwo może być większe niż to, że (ludzie) powinni składać w ofierze istoty ludzkie i zanieczyszczać wszystkie swoje miasta i domy własną krwią? I oto! Czyż wszyscy Grecy nie dają świadectwa o tym samym? I czy cała ich historia nie jest wypełniona zapisami o nich? 54. Fenicjanie co roku składali Saturnowi w ofierze (niektórych) swoich przyjaciół i swoje jedyne dzieci! Do tego samego ponownie złożono w ofierze człowieka na Rodos szóstego dnia miesiąca Conun (marzec) 185! Ten sam zwyczaj został zbyt mocno przyjęty i dlatego został zmieniony: Jednego z tych, którzy zostali publicznie skazani na śmierć, zatrzymano aż do święta Saturna; a gdy nadeszła uczta, wyprowadzono człowieka za bramę, naprzeciw posągu Arystobule (Diana): następnie dali mu wino i zabili. 55. W tym miejscu, które teraz nazywa się Salamina 186, ale dawniej Koronea, w miesiącu nazwanym wśród Cypryjczyków Afrodyzjuszem był człowiek złożony w ofierze Argauli, córce Cecropsa i synowej Argaulis! Zwyczaj ten trwał aż do czasów Diomedesa; i został (wtedy) tak zmieniony, że złożyli tego człowieka w ofierze Diomedesowi! A w jednym (tym samym) pomieszczeniu znajdowała się Cerkiew Minerwy, Argauli i Diomedesa. Zatem ten, który miał być złożony w ofierze, został odpowiednio – kiedy jego rówieśnicy w podeszłym wieku oprowadzili go trzy razy wokół ołtarza – został uderzony włócznią w brzuch przez kapłana. Następnie spłonął całkowicie w rozpalonym ogniu. Jednakże to prawo, Diphilus, który był królem Cypru w czasach Seleukosa Teologa, uchyliło: On także zmienił ten zwyczaj na składanie ofiary z byka. 56. Również prawo, na mocy którego składano ofiary z ludzi w Heliopolis (mieście) w Egipcie, zostało uchylone przez Amosisa, jak zaświadcza Manethon w tym, co pisał o prymitywnej sprawiedliwości 189 . 57. Mężczyźni również byli składani w ofierze Junonie i zostali wybrani tak samo, jak poszukiwano i zabijano nieskazitelne cielęta! Było ich jeszcze trzech, złożonych w ofierze jednego dnia! Ale Amosis nakazał zastąpić je odpowiednikami wosku, podobnymi do nich 190 . 58. Złożyli także w ofierze człowieka Omadianowi Bachusowi na Chios, kiedy go rozszarpali (na kawałki)! a także w Tenedos, jak twierdzi Euelpis Karystianin! 59. Lacedemończycy również, jak twierdzi Apollodoros, złożyli Marsowi w ofierze człowieka! Fenicjanie także podczas większych nieszczęść, czy to wojen, zarazy, czy głodu, złożyli w ofierze jednego ze swoich przyjaciół, wybranego (w tym celu) Saturnowi. Również historia Fenicjan – spisana przez Sanchoniatona w języku Fenicjan i (którą) Philo Biblius przetłumaczył na język grecki w ośmiu księgach – jest tego pełna, (mianowicie) tych, którzy zostali (tak) złożeni w ofierze. 60. Ister 191 mówi także w zbiorze wybranych ofiar, że Kureci składali dawniej ofiary z chłopców! Pallas, który obficie zbierał informacje o tajemnicach Mitry, twierdzi, że ofiary z ludzi całkowicie ustały wszędzie za czasów cesarza Hadriana. 61. Corocznie składano w ofierze Minerwie Dziewicę w Laodycei w Syrii; ale teraz jest jeleń. 62. Również Kartagińczycy, którzy pochodzili z Libii, złożyli tę samą ofiarę; które Ifikrates 193 spowodował zaprzestanie. Również Dumatianie z Arabii co roku składali w ofierze chłopca: chowali go pod ołtarzem i używali go jako bożka! 63. Również Filarchus zapisał w protokole, że wszyscy Grecy zwykle składali ofiary z ludzi, zanim wyruszyli na bitwę! 64. Pomijam jednak Traków i Scytów; a także Ateńczycy, którzy zamordowali córkę Erekteusza i Praksytii 195 . Ale komu umknęło, że aż do tego czasu w Wielkim Mieście 196 (Megalopolis) w święto Jowisza Latiarisa składano w ofierze człowieka? Bo nawet aż do tego czasu nie tylko Jowiszowi 197 w Arkadii ani Saturnowi w Kartaginie wszyscy powszechnie składali ofiary z ludzi; ale przez pamiątkę prawa co roku wylewali własną krew na ołtarze 198! Najwybitniejsi filozofowie również poświadczają, że było tak: gdyż Diodorus 199, który skrócił Bibliotekę, stwierdził, że Libijczycy 200 publicznie złożyli Saturnowi w ofierze dwustu synów szlachty! Nie dodali też do ofiar mniej niż trzystu innych 201 ! On także, autor historii Rzymian, imieniem Dionizjusz (z Halikarnasu), powiedział, że Jowisz i Apollo swego czasu wymagali ofiar z ludzi od mieszkańców Włoch, których nazywano Aborygenami. Ci jednak złożyli ofiarę bogom, którzy wybrali część (dziesięcinę) zarówno owoców, jak i kwiatów, czego od nich wymagano. Ponieważ jednak nie składali ofiar z ludzi, wpadli w wszelkiego rodzaju nieszczęścia. Nie uzyskali też żadnej ulgi od tego zła, dopóki sami się nie zdziesiątkowali! Zatem wybierając dziesięcinę z mężczyzn i składając ją w ofierze Jowiszowi i Apollinowi, stali się oni przyczyną upadku (swojego) kraju! I do tego stopnia całe to zepsucie duszy zniszczyło życie ludzkie, że nie można było przepisać żadnej innej nadziei zbawienia, jak tylko tej, która pochodziła od Boga Zbawiciela: tylko tej i żadnej innej brakowało rasie śmiertelnej. 65. I tak w tych (niepokojach) duszy byli wszyscy ludzie, na każdym miejscu. Nie wystarczyło im po tych rzeczach postępować podle; ale nękały ich także niezliczone inne nieuleczalne nieszczęścia z zewnątrz, w każdym miejscu i mieście. Albowiem wszystkie narody naraz, w całym stworzeniu, barbarzyńcy i Grecy, tak się rozgniewały z powodu szaleńczych czynów demonów, tak zostały poruszone ciężką i nieszczęsną chorobą (tych), że nie było ani stosunku, ani porozumienia między ludźmi, – że dotychczas – i dalej – – – na siłę nalegano na wielką grupę (naszej) wspólnej natury, że w każdym zakątku ziemi, na której żyli ludzie, zgodnie ze swymi zwyczajami i prawami byli oni w stanie wojny między sobą. Nie chodziło tylko o to, ale byli też tak zaciekli w zamieszaniach i wojnach, w których sobie przeciwstawiali, że zawsze i przez całe życie tak się angażowali, że nikt, kto tego chciał, nie mógł wyruszyć w podróż w celu zaopatrzenia gdziekolwiek, chyba że (najpierw) uzbroił się jak na wojnę. Również we wsiach i na polach rolnicy zakładali miecze i wyposażali się w nadmiar sprzętu, wykraczający poza sprzęt niezbędny do uprawy ziemi. Ludzie uważali (również) za cnotę rabowanie i okradanie swoich sąsiadów 203: i, na nasze potwierdzenie, świadczą o tym wszystkie pisma, zarówno Greków, jak i barbarzyńców. Księgi także, które znajdują się wśród Żydów, uczą (nas), że od czasów poprzedzających Augusta i Tyberiusza 204, w których czasach pojawił się nasz Zbawiciel, byli na świecie, w każdym mieście i wiosce, królowie i Toparchowie w pełni (ustanowieni) od najdawniejszych czasów. 66. Dlatego Żydzi zaraz po wyjściu Mojżesza z Egiptu i przybyciu do Palestyny, wypędzili królów w liczbie trzydziestu i dwustu pięciu ze swoich miast. Ci jednak, którzy nie zostali wytępieni, pozostali i korzystali ze swojej ludności, lokalnych rezydencji i królów: ci (mówię), którzy mieszkali osobno w Gazie, Aszkelonie, Joppie i Azocie, ponownie zbuntowali się między sobą. Również Scytopolis i okoliczne miasta były odpowiednio zarządzane, tak że stało się tak, że w ich nauce toczyły się spory i wojny z sąsiadami. A także, kiedy w Jerozolimie zbudowano cudowną Cerkiew, którą wzniósł Salomon, jaka może być potrzeba mówienia, ile późniejszych wojen (wydarzyło się) i zemściło się nawet na Żydach z powodu ich zatajania w kulcie swego Boga? i z jakiego powodu zostali oddzieleni od siebie? Powstali także przeciwko sobie i skorzystali z (pomocy) różnych królów i wrogów; część z nich zajęła metropolię zwaną wcześniej Samarią, obecnie Sabastią 207; inni znowu mieszkali w Jerozolimie i zawsze toczyli wojny ze swoim ludem, a oni z nimi 208 . 67. Podobnie jak oni, cierpieli także mieszkańcy Arabii, gdyż wśród nich było także wielu lokalnych książąt209. To samo dotyczyło Syryjczyków, którzy byli poddani swoim (wielu) królom. Znowu Fenicjanie tak strzegli swoich terytoriów, że nikt nie mógł się z nimi zmieszać ani przejść przez nie, podczas gdy oni ustawicznie pustoszyli ziemie tych, którzy mieszkali na ich granicach, i nieustannie zajmowali się redukcją miast i braniem jedni drugich do niewoli. I nie tylko to, ale także cała Libia i Egipt, podporządkowały się tym wszystkim książętom i królom, jak gdyby byli bogami! Mieli także tysiące różnych Bogów, zarówno we wsiach, jak i miastach, podobnie jak królów, którzy ustanawiali niekorzystne dla nich prawa i byli wynalazcami wszelkich form Bóstw. To byli oni, od których wiele miejsc w Egipcie wzięło swoje nazwy i prawa; które nadal zachowują. Co więcej, te Bóstwa i Prawa tak wpływały na tych, którzy byli im poddani, że od razu uczynili z nich zarówno wrogów, jak i nienawidzących tych, którzy byli w ich sąsiedztwie; i dlatego poświęcili cały okres swojego życia na spory! I byli tak podekscytowani, jak gdyby zatrudnili wielu książąt najnikczemniejszych demonów! Stąd też zaczął się błąd wielości Bogów, który zdobył władzę — niczym jakaś zła i wyniszczająca choroba duszy — nad resztą krajów pogańskich! Co więcej, Egipcjanie byli (zajęci) bardziej niż wszyscy inni ludzie kultem bogów; i byli w stanie lepiej niż wszyscy inni uczcić ich naukowo. Ale czy takie owoce były zapłatą za ich uwielbienie, nie pytaj (teraz). Albowiem przyczyny pokoju i wzajemnego porozumienia, teraz tak widoczne dla oczu, nie istniały w dawnych czasach; przeciwnie, wszystko, co jest temu przeciwne. Z tego powodu przez całe życie nękani byli wzajemnymi wojnami i sporami; i (stąd) napełnili swoje ziemie własną krwią i sami siebie zamordowali; te właśnie Bóstwa przydzielają im te i podobne czyny w ramach rekompensaty za ich kult! 68. Jeśli jednak nie wszyscy o tym wiedzą; Któż jednak z tych, którzy lubią czytać o sprawach Greków, może ich nie znać? – na przykład wojny Peloponezyjczyków i Ateńczyków, której autorem jest Tukidydes? – – jak Grecy walczyli z Grekami? – – jak podbili Potidejczyków? – – jak podeptali Tebańczyków i Platajczyków? – – – jak Trakowie i Macedończycy raz pomagali Ateńczykom, a innym razem stali się ich wrogami? – jak Ateńczycy zrujnowali Korynt i spustoszyli kraj Epirotów i Traezeniów? – jak wyniszczyli Lacedemończyków; i ci znowu cierpieli w podobny sposób ze strony Lacedemończyków, gdy najechali Attykę i wyludnili kraj Ateńczyków? Innym razem Olintyjczycy wypowiedzieli wojnę Ateńczykom; i znowu ci na innych: i ci na swoich sąsiadach! Mnożyły się wśród nich wszelkiego rodzaju wojny: walki na statkach (na morzu), walki na lądzie i walki z kawalerią! Wszystkie te niezliczone rzeczy uczynili bogowie – jak można stwierdzić – w owym czasie dokonali się wśród Greków! I nie było to tylko (to), ale byli także zaznajomieni z ludźmi; zostali uhonorowani i obsłużono ich; nie tak jak ma to miejsce obecnie; ale ---- jak (wszyscy) twierdzą ---- jak ich ojcowie czcili te starożytne (Bóstwa) i oddawali się im, aby być ich przyjaciółmi i rozmawiać z nimi, jako że są (obecni) z nimi Bogami i mieszkają z nimi na ziemi. I w wielu sprawach, zarówno przez wróżby, jak i objawienia, pomogli im. Niemniej jednak owoce oddawania czci tym Bogom były takie; wojny, spory, spustoszenia i niewoli! 69. Jeśli jednak chcesz zbadać rzeczy starsze niż te, kontempluj umysłem tego, który był w Delfos i zasiadał (tam) w obecności Greków. Mówię o Pytyjczyku; o tym, który głosił ewangelię wszystkim Grekom i który głosił Lidyjczykowi (Krezusowi), ---- lecz był przy tym słaby, ---» 212 Znam liczbę piasku i miarę morza: głuchych rozumiem, a niemych słyszę.» Dlatego posłał do tego samego (jako) nagrodę za tę pieśń, złote cegły o dwóch talentach (waga), fiolki złote i misy w podobny sposób 213 . Niemniej jednak Krezus był w tym swym oświadczeniu całkowicie ułomny: ani to Bóstwo w żaden sposób nie pomogło potomkom swego domu, aby żyli szczęśliwie i trzeźwo. Wprost przeciwnie, Pizystrat rozgniewał się na Ateńczyków, podczas gdy ten Pytyjczyk był wieszczem wśród Greków, a reszta Bogów panowała nad nimi, a nawet była uczestnikiem (ich) wojen! W związku z tym lud Argus walczył z Koryntianami; Lacedemończycy przeciwko Traezenianom; Lokryjczycy znowu prowadzili wojnę z innymi Grekami, a Korkirejczycy z innymi. Również Messena była czterokrotnie zdobywana przez Lacedemończyków; a Arkadyjczycy zostali zredukowani! Mury Orchomenów również zostały zburzone do fundamentów, a Ateńczycy: zwyciężyli lud Eginy: i znowu Megaryjczycy, Koryntyjczycy; Lacedemończycy, Ateńczycy; Ateńczycy, Beotowie; i Lokryjczycy, lud Fokidy! Tak więc uczynili wszyscy Grecy Grekom; mimo to bogowie siedzieli u boku Jowisza, podczas gdy to wszystko się działo! Clarion Pythius; ta z Dodony, która była w Epirze, tak zrobiła – ponieważ były to demony wypełnione oparami – bardzo chętnie przyjmowały ofiary demoniczne, zarówno ofiarne zwierzęce hekatomby byków, jak i ofiary ludzkie, składane przez ich własnych przyjaciół! I podczas gdy oni byli rozpaleni tym podłym delirium i miłością do wojny i byli (nawet) wściekli na siebie; ci greccy bogowie ---- oto! kiedy z nimi; ci przyjaciele (mówię) i przezorne istoty, ci kochankowie i opiekunowie Greków – nie powstrzymywali ich! Ale jeśli mamy mówić szczerze, byli to przyjaciele wojny; to nienawidzący ludzkości; to ci, którzy walczą z Bogiem! Oni bowiem byli przyczyną tego wszystkiego, ponieważ lubowali się w rzezi ludzkości. A gdy nie było w ich mocy rozkoszować się wojną, natychmiast uczynili to ofiarami ludzkimi i libacjami krwi ludzkiej, którymi nasycali się w każdym mieście! 70. Zatem jest jedna z dwóch rzeczy: albo byli niczym; i był to poważny błąd, który tak ogarnął ludzkość, że nakłonił ją do czczenia nieożywionych wizerunków jako bogów i na próżno, próżno i w pewnym sensie szaleństwa, do poświęcania swoich własnych przyjaciół (dla nich): lub, gdyby posiadali władzę, jest prawdopodobne, że byłoby to w pełni skuteczne, albo w dobrym, albo w złym. Gdyby byli ze swej natury dobroczynnymi Bóstwami, pozostającymi również na ziemi i zajmującymi środkową część miast; nie udowodniliby tego w wystarczający sposób, gdyby nie korzyść i bezpieczeństwo tych, wśród których żyli. Gdyby jednak byli niegodziwymi demonami, byliby zaangażowani we wszystko, co sprzeciwiało się dobroci. Cóż więc może stanowić pewniejszy dowód w tej sprawie niż owoce, które (wyrosły) z ich rządów; albowiem „z jego owoców poznaje się drzewo 216”. 71. Nadszedł zatem czas, abyśmy zbadali, czy wojny i spory nie są to wrogowie ani barbarzyńcy, którzy powstali przeciwko Grekom, ale sami Grecy, którzy podzielali bogów swoich ojców i byli wściekli na siebie nawzajem; ---- czy były to owoce: bogowie także byli w (ich miastach) i bliżej niż (same) bramy i codziennie byli czczeni przez swoich obywateli. Co (w takim razie) dali, godnego tego uwielbienia, tym, którzy ich czcili? Czy był to przede wszystkim spokój? aby mogli wieść życie łatwe i wygodne? ---- A zatem prawa, które były skuteczne i chroniły wszystko, co dobre? Jeśli rzeczywiście to, co przed chwilą powiedziano, było tego rodzaju; nie ma potrzeby wątpić w istnienie dobrych gubernatorów. Ale gdyby skrajne zło ogarnęło całą rodzinę Greków: - bogowie byli liczniejsi niż mieszkańcy; i nie było tak, że czczono ich tylko w każdym mieście, ale także w każdym domu: - i (jeśli) gdy zostali (tak) uhonorowani, nie zapewnili tym, którzy ich czcili, nic więcej niż rzeź wojen, spustoszenie wiosek, burzenie miast, niewolę i łupy; Grecy są wściekli na Greków z powodu tych rzeczy: ---- Cóż może być nie tak, abyśmy poznali i (w związku z tym) potwierdzili jedną z dwóch rzeczy przypuszczanych (powyżej)? Albowiem albo ci bogowie nie mogli nic zrobić, bo byli niczym, a zatem byli dalecy od bycia przyczyną zła, albo posiadali jakąś moc i byli przyczyną tego zła, albo że pozwolili na to, aby tak było, albo że sami to uczynili. Gdyby zatem byli sprawcami tego zła, wydawałoby się, że należy ich nazwać Książętami zła. Ale jeśli, gdy inni czynili to zło, oni porozumieli się (na nich), znowu byli zdrajcami swoich Przyjaciół: nie byli (ich) pomocnikami, ale (ich) zwodzicielami; i dlatego byli złośliwi. 72. Gdyby bowiem nie byli bogami i w swej naturze w żadnym wypadku nie byliby lepsi od nas, lecz byliby ludźmi, którzy urzeczywistnili szczerość poprzez swą doskonałość i mądrość; Czy nie wtrąciliby się i nie uwolniliby swoich Przyjaciół od sporu? Albo przekonując ich rozumem, albo ratując ich siłą i oddalając ich od siebie na odległość? doradzając im także w sprawach, które miały miejsce? ---- gdy postępowaliśmy (mówię tylko) jako dobrzy ludzie; i jako ich przyjaciele, uwalniając ich od (wzajemnej) wrogości i jednocząc ich dla pokoju? 73. Jak więc ---- bo dobrzy ludzie by to zrobili, gdyby tak się stało (w okolicznościach, jak już wspomniano): ---- Czy bogowie (działali), będąc obecni z Grekami i rozmawiając między nimi i czczeni przez wszystkich? Czy zaniedbali swoich Przyjaciół, wydając ich na rozlew krwi, spustoszenie i wzajemną rzeź? i dlaczego? Bo nie mogli im pomóc? albo, mogąc, nie chcieliście? Bo jeśli, gdy mogli, nie chcieli; nie był to urząd pomocników, jaki pełnili dla tych, którzy ich czcili, ale wrogów i zwodzicieli! Bo ci, którzy mogą wybawić od nieszczęść, ale tego nie robią, nie są w niczym lepszym od wrogów. Ale jeśli chcieli, nie mogli; zasłużyli na dezercję ze względu na swoją słabość. A gdyby tak było, reputacja ich bogów była zbędna; ani też ludzie tak naprawdę nie przypisywali im tytułu pomocników; ponieważ nie pomogli im do zbawienia z powodu słabości ich własnej natury. 74. Ale jeśli posuną się do nadzorowania losu 217 , aby chwycić się wszystkiego, a nawet samych bogów, i (potwierdzić), że to było przyczyną wojen i wszystkiego, co wydarzyło się między ludźmi; to obali cały bieg naszego życia, ponieważ sprawi, że wszystko, co (cnotliwe) wśród nas, stanie się próżne; a doktryna fałszywa i niegodziwa zamiast tego przedostanie się między nas. I w ten sposób cele samych Bogów staną się daremne, ponieważ nie mogą oni zrobić nic poza tym, co zostało im przeznaczone. To, co jest z tego powodu konieczne, powinno się wydarzyć (zdarzy się), nawet jeśli bogowie tego nie zrobią! I w ten sposób znowu niepokój tych, którzy czczą tych Bogów, stanie się próżny i pusty, ponieważ oddają cześć istotom, które nie mogą nic zrobić. 75. Ale w tym złapano te zdumiewające (Bóstwa), że nie miały mocy, aby pomóc w walce ze złem ludzkości; że otwarcie widziano ich rozkoszujących się podłymi i obrzydliwymi opowieściami o własnej boskości oraz niegodziwymi i bezprawnymi ofiarami ludzkimi. Na tej podstawie wypada nam osądzać tych samych Bogów, którzy czynili takie rzeczy wśród ludzi tamtych czasów; ponieważ ich natura była przywiązana do zła i wojen, zostali skazani przez swoje własne czyny. 76. Ale teraz, w naszych czasach, wszelki niepokój związany z właśnie wspomnianymi Istotami nagle stracił swoją moc; i to, co należy do tej starożytnej choroby, zostało odcięte: każde miasto, region i miejscowość wśród pogan, cieszące się teraz najgłębszym pokojem! Cała Azja, Europa, Libia i Egipt, które dawniej nie były lepsze od statku w czasie sztormu, na który ze wszystkich stron wdzierały się gwałtowne wichry i burze, a które dotąd – i jeszcze dalej – przez północny podmuch, przyczyniły się do jego zanurzenia; są teraz tak usprawiedliwieni dzięki szczęśliwemu przewodnictwu steru pokoju, w spokoju, który jest spokojny i olśniewający, że podpisują się pod JEDNYM Statkiem-rządcą wszystkich rzeczy. Tak jest teraz ze wszystkim, gdyż ten, który był w Delfos, został spustoszony; odkąd ten pytyjski (mówię) wygasł i odkąd pamięć o pozostałych bogach została całkowicie ukryta przed słyszeniem ludzkości. Rzeczy takie jak konieczność losu lub (te) kochające wojnę demony nie poruszały miastami. Ponieważ nauka naszego Zbawiciela objęła całe stworzenie człowieka, w każdym mieście, wiosce i miejscu; i znowu, ponieważ żadna rasa demonów, ale tylko On, który jest Królem wszystkich, Bóg i ten Stwórca całego świata, SŁOWO BOŻE, zostało objawione i czczone przez wszystkich ludzi, barbarzyńców i Greków; każde słowo o losie okazało się daremne: wszelka konieczność prowadzenia wojny została również usunięta daleko: Boskie SŁOWO przywracające pokój jest śpiewane na całej ziemi: rodzaj ludzki jest pojednany z Bogiem, swoim Ojcem; a pokój i miłość zostały przywrócone wszystkim narodom! Sprawy, które należały do ​​Bogów, już się nie skończyły; ----ani też ci, którzy ustanowili system wojen (prowadzonych przez ludzi) przeciwko sobie, kiedy te (ich) starożytne cerkwie zajmowały najwyższe miejsca na całej ziemi ---- (teraz te) popadły w skrajne spustoszenie i wszyscy ci bogowie, którzy dawniej wznosili swoje wołanie na każdym miejscu, albo ze wstydu, albo ze strachu, zostali sprowadzeni do milczenia 218: także każde miasto, naród i region za pomocą prawicy miłości, od razu mogli cieszyć się pokojem i cieszą się pod jednym rządem najgłębszym ustalonym porządkiem i porozumieniem. Jak żyli dawniej wszyscy, zarówno Grecy, jak i barbarzyńcy, kiedy czcili bogów znacznie bardziej niż swoich własnych przyjaciół, nie ma teraz potrzeby wyjaśniać szczegółowo, skoro już wkrótce przedstawiliśmy te sprawy, z wyjątkiem (powiedzenia), że te starożytne rzeczy jako takie są przedmiotem zapisu. 80. Jaki zatem wróżbita czy zaklinacz? Jaki półbóg, demon lub Bóg przepowiedział przez wróżenie, że ich piękno powinno zgasnąć, kiedy powinien się objawić Ten, który miał być nowością w życiu człowieka i (jest) wiedzą 224 o Bogu, który jest ponad wszystkim i którego cześć została teraz przekazana wszystkim narodom? Kim jest ten (pytam), który przepowiedział zniszczenie ich cerkwi i ich własną całkowitą ruinę? i kto, zakładając, że te obrazy ze złota i srebra, które są wszędzie, a których stopienie nastąpiło w ogniu i których zmiana wyglądu była zupełnie bezużyteczna, byłyby w najwyższym stopniu przydatne dla człowieka, - że skoro (ci) ich bogowie byli (ale) stopieni, to przez pogardę i szyderstwo zostali boleśnie pocięci na kawałki. Który (pytam) z bogów kiedykolwiek to zapisał? ze swoimi zwolennikami, że nie udzielili pomocy swoim Świątyniom, gdy zostały one zrównane z ziemią przez ludzi? I jak doszło do tego, że ci, którzy w dawnych czasach byli zaangażowani w wywoływanie wojen, w swoich własnych nieszczęściach patrzyli z samozadowoleniem na swoich wykorzeniaczy, którzy byli w najgłębszym pokoju? mocno zakorzeniło się w życiu ludzi: wszystko działo się odwrotnie, gdy bogowie byli w pokoju! Gdyż podczas ich dobrobytu, wojen, konfliktów, zamieszek i niszczenia miast, jak pokazała historia i jak już powiedzieliśmy, (zapanował) wśród ludzi: ale w ich spustoszeniu całkowity pokój ze wszystkim, co dobre, bez wad. Stąd dla każdego zdolnego do refleksji musi być oczywiste, że nie byli to bogowie, jak to było także musi, że nie były to dobre demony, lecz wręcz przeciwnie, okrutne. Musieli to być także niszczyciele, których dobrobyt był przyczyną nieszczęść dla ludzkości i których ruina doprowadziła do sprowadzenia wszelkiego dobra dla wszystkich. Ale jak (wszystko) było dawniej zamieszanie wśród Greków i jak wzburzone były narody na całej ziemi, wiemy teraz o kilku rzeczach:---- 81. Stąd możemy zrozumieć, dlaczego nominacje, których charakter był zmienny, wywróciły życie wszystkich. Egipcjanie mieli bowiem prawo, które pozwalało im brać własne siostry za żony 226: Persom prowadzić haniebne i grzeszne rozmowy z własnymi matkami 227, innym zaś bezcześcić własne córki w bezprawnym związku małżeńskim 228 : a zakres tego był taki, że („naturalny użytek”) kobiety był zakazany. Również niegodziwość samych filozofów, a także obcowanie z ludźmi niezgodne z naturą, doprowadziło wszystkich Greków do szaleństwa229. Poza tym byli tacy, którzy uważali za słuszne ukrywanie (swoich za życia) w ziemi w Sepulchres 230; i przez innych, aby dostarczyć (to) w płomienie! Inni jednak porzucili te rzeczy jako bezbożne i wystawiali swoich zmarłych (tylko) na działanie psów i ptaków drapieżnych. Inni mordowali tych, którzy przychodzili do nich jako goście 232 ! Inni także jedli ludzkie mięso 233 ! I znowu byli tacy, którzy, gdy ich przyjaciele byli w agonii (śmierci), składali ich w ofierze i ucztowali na nich, zanim wygasli! Innych, dobiegających już starości, zrzucano ze skał 235 ! Inni poddali się uduszeniu 236 ! Innych rzucili psom jeszcze za życia; i inni, umierając 238 ! Innych z nimi pochowano (żywo 239 )! podczas gdy inni układają żywych na stosie pogrzebowym; ci (mówię), których ci (teraz) zmarli kochali 240! 82. W ten sposób cały rodzaj ludzki został doprowadzony do ostatniego etapu brutalności, tak że on, który był (kiedyś) racjonalny, stał się najbardziej irracjonalny ze wszystkich. Nie było też żadnej innej (istoty) spośród tych, którzy byli na ziemi, bardziej okrutnej niż człowiek; który dał się wciągnąć we wszelkie niegodziwe uczucia i zepsuł swój umysł wszelkimi rodzajami niegodziwości, że chętnie porzucił nawet refleksję, która należała do jego natury, i nie zrobił nic dobrego ani w sprawach dotyczących duszy, ciała, ani tych, które były wobec niego zewnętrzne; ale on wszędzie stał się ofiarą występku za występkiem! Życie ludzkie bowiem jest podzielone pomiędzy sprawy duszy, ciała i rzeczy zewnętrzne (w stosunku do obu). Ale błąd demonów tak (teraz) tak zawładnął każdą formą i tak zepsuł życie ludzi, że sprawy duszy były z nimi w stanie wojny z powodu szaleństwa kultu Demonów, który ich ogarnął, oraz przez ich głupotę i ślepotę co do prawdy, wokół której (prawdy) nawet rodzina filozofów była w stanie wzburzenia. A co się tyczy spraw cielesnych, polegały one na ofiarach ludzkich, które (przeważały) na całej ziemi; i znowu, w podłych, bezprawnych i skorumpowanych praktykach, obcych naturze. Również rzeczy zewnętrzne (w stosunku do obu) polegały na tym, że w miastach, miejscowościach i narodach wszyscy byli jednocześnie podzieleni na partie; w drugim — kiedy byli zebrani razem — walczyli między sobą poprzez spustoszenie i uszczuplenie miast, w których wspólnie pracowali. I długość dnia byłaby dla mnie niewystarczająca, gdybym opowiedział wszystko, co dotyczy tej starożytnej choroby, która (tak) chwyciła całą rasę ludzką. I z tego powodu, bardziej szczegółowo, czy Bóg Zbawiciel był konieczny dla naszego (śmiertelnego) życia, jako dla tych, którzy zostali strąceni do krańca zła; nie było też żadnego innego lekarstwa ani pomocy (na to) z wyjątkiem chwalebnego i boskiego objawienia (Chrystusa). 83. Co zatem było słuszne, że SŁOWO, Ojciec istot rozumnych, Zbawiciel wszystkich, Stróż, Opatrznościowa Opieka, Pasterz rozumnej trzody, która jest na ziemi, po (zdaniu się) tych rzeczy powinno uczynić, aby wywyższyć do wielkiej czci rozumną i inteligentną Istotę, która jest w człowieku (i), która (tak) wpadła w ogromne głębiny zła? I żeby on, który własnymi rękami (tak) ściągnął na siebie przyczynę swojej ruiny, mógł zobaczyć (i poznać Go jako) swojego przyjaciela? Czy byłoby dobrze, gdyby (nawet) człowiek pominął bezpieczeństwo swoich przyjaciół i bezlitośnie ich zaniedbując, ginąc w ten sposób, który miał największe prawo do jego opatrznościowej opieki? Doprawdy, żadnego kapitana nie można by nazwać mądrym, który oddałby swój statek wraz z załogą, aby zejść na dno, mając przy sobie to, co (zapewniłoby) bezpieczeństwo tym, którzy z nim płynęli, ale nie stosując tego. Nigdy też nie było generała tak bezlitosnego, aby bez pomsty oddać żołnierzy swojej armii wrogom. Nie ma też dobrego pasterza, który bez uczuć zaniedbywał (jedną) owcę, która odeszła od jego trzody; ale tych, którzy się nie zgubili, pozostawia w bezpiecznym miejscu i robi wszystko, aby odkryć to, co zabłądziło; a jeśli zajdzie taka potrzeba, będzie nawet walczył z dzikimi zwierzętami 241 (w jej obronie). Jednakże opatrznościowa troska SŁOWA, Zbawiciela – Tego, który zapewnił wszystko dla (Swoich) rozumnych stworzeń – nie została zapewniona (jedynie) dla trzody, która jest irracjonalna. Albowiem to człowiek (tylko) ze stworzeń na ziemi jest (w ten sposób) umiłowany przez Boga; i to także człowiekowi, któremu jako Ojciec oddał w ujarzmienie wszelkiego rodzaju irracjonalne zwierzęta. Dotyczy to także człowieka, któremu powierzył żeglugę po morzach; i dla którego ozdobił ziemię wszelkimi roślinami. Poddał mu zarówno (różne) rodzaje istot pływających w niewidzialnych głębinach, jak i ptaki latające na wysokościach. Co więcej, to człowiekowi przyznał On zdolność zdobywania wiedzy umożliwiającej zdobywanie wszelkiego rodzaju wiedzy. Czy mu także wyjaśnił obserwację rzeczy na niebie, (rocznych) kursów słońca, (miesięcznych) zmian księżyca i ruchu gwiazd, zarówno planetarnych, jak i stałych 242 . 84. Jak więc mogło się stać, po (wystąpieniu) tych rzeczy, że ojcowska troska i opatrznościowa troska, która panuje nad wszystkim, która (tak) słusznie troszczyła się o inne rzeczy ciała i tego zmysłowego świata, została tak okaleczona, że ​​stała się nieaktywna, ponieważ szanuje uzdrowienie racjonalnej esencji nadanej człowiekowi? Zapewniła człowiekowi wszelkiego rodzaju środki, wszelkiego rodzaju lekarstwa i (środki) zdrowia, ciało, wzrost, siłę, piękno, bogactwa, rozkosze i wzrost posiadania dla (jego) wygody. I czy nie dołożyłby choćby jednego wysiłku, aby mogli zapoznać się z tym, co w nich najdoskonalsze, z ich własnymi duszami i inteligentną Istotą? Jednak w związku z tym jest prawdopodobne, że za głupotę (lub) nieostrożność można by raczej zrzucić winę nie na owce odchodzące od stada, ale na pasterza: i znów nie na chorych na duszy czy w nieszczęśliwych okolicznościach; ale pogarda lub głupota lekarza, jeśli nie dawał wszelkiego rodzaju lekarstw na uzdrowienie i pomoc tym, którzy (tak) tego potrzebowali. Każda konieczność wzywałaby zatem Tego, który jest Strażnikiem i Zbawicielem wszystkich, o uzdrowienie jego (racjonalnej) owczarni. 85. Jest zatem prawdopodobne, że współczujące SŁOWO BOŻE, jako dobry Pasterz, Zbawiciel i Strażnik, gdy Jego rozumna trzoda na ziemi była (w ten sposób) uwikłana w największe zło, raczyła otwarcie objawić się Bosko; ponieważ, oto! Nigdy nie dopuścił, aby minął okres, w którym nie sprawowałby w pełni swojej opatrznościowej troski o zaopatrzenie potrzebujących we wszelkie dobro. Dlatego w każdym okresie, we wszystkich wiekach świata, On zarówno patrzył, jak i zajmował się sprawami ziemskimi; i w chwilach konieczności rozdawał dobrowolnie to, co było u Niego (odłożone) i tak bez wyrzutów dał dowód szybkości swojej opatrznościowej troski wobec wszystkich ludzi, że nawet udzielał pouczeń tym spośród ludzi, którzy byli tego godni, przez objawienia aniołów i powoływanie świętych sług Bożych; także przez proroctwo i poufałe stosunki głosił Boskość swego Ojca i najwspanialsze życie tym, którzy byli dający się pouczać w tajemnicach kultu Bożego: także w tym okresie udzielił od siebie pouczenia naszym ojcom, jak i tym, którzy byli jeszcze niemowlętami i niedoświadczonymi w złu. 86. Ponieważ wtedy (ludzie) przez wypaczenie, które nie było dobre (wyrastające) z ich wolności i woli swoich umysłów, ustawili się i (stąd) spadli z doskonałego życia w (wiele) zła; jest prawdopodobne, że to samo SŁOWO BOŻE, ponownie – jako Lekarz dusz – przez odpowiednią pomoc pomoże tym, którzy cierpieli na tę chorobę, i przywróci do życia gorzkimi lekarstwami tych, którzy nie skorzystali z Jego darów 243 . Dlatego na tych ciężkich chorobach występku zemścił się przez zarazy, głód, wojny, pożogi i powodzie (wody); i w ten sposób zwrócili się do siebie ci, którzy potrzebowali tych rzeczy. Raz oczyścił całe życie wszystkich, niszcząc wody, innym razem ukarał niegodziwych nadmiernymi deszczami w (pewnych) miejscach, uderzeniami piorunów, poparzeniami lub wstrzymywaniem (niezbędnych) deszczów. I znowu w obfitości swego miłosierdzia, tymi samymi czynami upewnił się zarówno (swoimi) naganami, jak i naukami przeciwko błędom Demonów. Również Cerkwie tych, których uważano za bogów, i (ich) Fanes, wraz z wizerunkami i samymi Bogami, spustoszył niszczycielskimi uderzeniami piorunów; i w ten sposób zawstydził te szaleństwa. I nie było to tylko (to), ale nauczył ich rozróżniać na podstawie własnego rozumu, że to nigdy nie byli bogowie i że nie było w ich mocy nawet pomóc sobie, a także, że nie byli ani domownikami Boga, Króla wszystkich, ani przyjaciółmi Tego, który (w ten sposób) prowadził przeciwko nim wojnę. Bo jak mógł Ten, który jest przyczyną wszelkiego dobra, poddać zniszczeniu w ogniu Cerkwie, które (ludzie) zbudowali na swoją cześć? chyba że (w istocie) uczynił to dla upomnienia ich błędu? Bo jeśli Jego wolą było, aby demony, które w nich mieszkały, zostały uhonorowane, dlaczego zniszczył ich cerkwie wraz z ich wizerunkami? Za pomocą strzał wysłanych z góry od Boga, odepchnął On daleko od ich wzniosłości tych, którzy mieszkali w tych (cerkwiach) i w ten sposób (i) przez te czyny w pełni głosił kazania w obecności wszystkich ludzi, wołając (jakby): Przestańcie popełniać błędy Demonów i (twierdzenia), że istnieje wielu Bogów; i uznajcie tego Pana nieba i ziemi, i całego wszechświata, który jest Bogiem (w istocie): tym Zbawicielem, tym Odżywicielem, tym Opiekunem – Tym, który (jak) mogą zobaczyć na własne oczy, otwarcie okazał swoją opatrznościową opiekę nad nimi; Raz przez dostarczanie sezonowych deszczów, owoców wyrastających z ziemi, bogactw i wygód, bez szczędu; innym razem, poprzez kary zesłane od Boga i sposoby karcenia, które pochodziły od Niego, sprowadził z powrotem niczym uzdę tych, którzy byli nieczuli na dobre rzeczy, w które ich wyposażył. Nie było to tylko to, ale On także tak uzdrowił błąd tych, którzy uważali ich za bogów, przez ciągłe błyskawice i pożogi, które na nich spadły, że nawet cerkwie bogów zostały spalone wraz z tymi, którzy wymyślili sobie bogów, w wyniku zasadzek na ludzi, wyraźnie ukazując tym, którzy mogli widzieć, naganę wynikającą z ich błędu. Niemniej jednak, kiedy ci czciciele Bogów byli świadkami tych wczesnych (zdarzeń), nie mieli większej skłonności do naprawienia swojej bezbożności! 87. I znowu, kiedy uwierzyli w tych Bogów, którzy (praktycznie) wyznali przez swoje wróżby, że nie mogą dokonać niczego ponad to, co było przeznaczone, gdyż Los jest przyczyną wszystkiego (w tym przyjęciu), nie zrozumieli ani nie wzięli pod uwagę, że skoro (ten) Los zawładnął zarówno nimi, jak i Bogami, daremne musi być (wszelkie) zaufanie w nich, ponieważ nie mogli nic pomóc, ani w niczym nie szkodzić ludzkości. I tylko tak? ----Gdyby słuszne było czcić Los jako przyczynę wszystkiego; jednakże to, jako konieczność odporna na zmiany, nie może mieć władzy nawet nad sobą! Ale On przedstawił wiedzę o sobie, aby (ludzie) mogli poznać Go jako Pana tej (losu), a także każdej (innej) rzeczy – jednocześnie poprzez dostarczanie wszelkiego rodzaju dobrych rzeczy; z drugiej strony, karcąc błąd wielości Bogów w grzmotach i błyskawicach. I w związku z tym stało się faktem historycznym, że cerkiew w Delfos – tego Pytyjczyka (Apolla), o którym (tak bardzo) głoszono dawniej – – – uległa pewnego razu (całemu) pożarowi; ci zaś, pozostając w błędzie, podnieśli go po raz drugi; i Bóg po raz drugi go zniszczył! Odnowili je także po raz trzeci; i On ponownie został całkowicie wyrzucony ze swojego miejsca, nie ze Cerkwi, ale Demona, który rezydował w jej komnacie, przez swoją Boską manifestację! tak że teraz nie jest to już dom wróżb; ani on, który poprzednio sprowadził Greków na manowce, (już) tam nie praktykuje. 88. Również Cerkiew Diany w Efezie trzykrotnie uległa zniszczeniu. Któregoś razu Amazonki go spaliły; na innym Herodod 247 (Herostratus), jeden z mieszkańców Efezu; i wreszcie z drugiej strony (została zniszczona) przez Boga, który jest nad wszystkim. Tak więc teraz, po objawieniu się naszego Zbawiciela, nawet tam nie widać nic więcej poza wielkim (i) sygnałowym znakiem zwycięstwa (jego) obalenia. 89. Zanotowali ponadto, że cerkiew Junony w Argus została pewnego razu zniszczona przez pożar 248; podobnie było w Abasie, w podobny sposób, kiedy Tebańczycy napadli i spalili go, a wraz z nim pięciuset ludzi! 90. Mówi się również, że pewnego razu piorun uderzył w posąg Jowisza 250 w Olimpii. 91. Historie rzymskie informują nas również, że cerkiew Westy 251, która znajduje się w Rzymie i zwana Panteonem 252 – (wszyscy) bogowie zgromadzeni tam, jak powinno się wydawać, – została ponownie zniszczona przez piorun. 92. I znowu pewnego razu błyskawica spadła z nieba na to, co nazywają Kapitolem, i zniszczyła dom w każdej cerkwi 253 . 93. Dlatego też przy wszystkich tych sposobach dyscyplinowania Opatrzność, która jest nad wszystkim, SŁOWO BOŻE, zawstydza od zawsze tych, którzy czcili Demony. I nie było to tylko (to), ale od czasów starożytnych uczył ich także na podstawie nauk godnych Boga, aby czcili Jego Ojca. Podobnie rzucił (jako nasienie) wśród śmiertelnych ludzi doktryny prowadzące do życia; boskie prawa i przykazania sprawiedliwości, jako zioła (produktywne) rzeczy dobrych i jako lekarstwa na zbawienie rozumnych dusz. Podobnie postępował w starożytności z Hebrajczykami poprzez proroków, ludźmi, którzy mieli udział w Boskim Duchu. I znowu, od długiej starożytności, poprzez innych Przyjaciół Boga 254: i później, poprzez tych, którzy zostali obdarzeni Boskością, powołał On tych, którzy zostali odrzuceni na śmierć, do (środków) wyzdrowienia. Zasiał także (jakby) w duszach ludzkich podstawy Boskich praw, różnego rodzaju pouczenia; wszelkiego rodzaju doktryn; przepowiedni i proroctw o rzeczach przyszłych; jak również miłość tego życia (które jest poświęcone) oddawaniu czci Bogu. Stąd wypłynęło jak ze źródła, nawet w każdej części stworzenia, nasienie (a stamtąd) racjonalne zasady (życia): i dlatego wśród wszystkich narodów widziano prawa i prawodawców; i imię cnoty i filozofii stało się znane wśród ludzi. (Teraz) powstała miłość do rzeczy najwspanialszych; a pragnienie odkrycia prawdy tak aktywnie oddziaływało na wielu, że błąd ich przodków stał się całkowitą pogardą, a u inteligentnych to, co należało do uwielbienia i miłości Boga, zyskało reputację. Brakowało także prawdy; i wielkie były różnice w tej sprawie z wieloma, podobnie jak spory i podziały wśród tych, którzy spierali się o doktryny. I w ten sposób te rzeczy pokazały, że Opatrzność (wywierana) nad ludzkością była od zawsze wielka (i) przejawiała troskę o każdego człowieka, która była zarówno odpowiednia, jak i wystarczająca. 94. Ponieważ wtedy wielka byłaby zmiana na lepsze w każdym, gdy życie ludzkie uspokoiłoby się i powszechne postępowanie (wszystkich) zmieniło się z dawnej dzikości na coś bliskiego życzliwości; jest prawdopodobne, że wspólny Zbawiciel wszystkich, współczujące SŁOWO BOŻE, w sposób bardziej szczegółowy i chętniej dokona swego Boskiego objawienia w czasie, który będzie (najbardziej) odpowiedni255. Dlatego przyszedł On z własnej misji i objawił ludziom, którzy w żaden inny sposób nie mogliby dojść do poznania prawdy, za pomocą ludzkiego naczynia, Boga prawdy. Bóg prawdy następnie poprzez boskie działania i zdumiewające cuda, które były oczywiste dla wszystkich, objawił doktrynę niebiańskiego nauczania, które szanowało Jego Królestwo; aby przez to mógł odtąd – tak jak poprzednio udzielał pomocy poprzez rzeczy już wspomniane – pouczać cały rodzaj ludzki w nauce, która jest niebiańska. W starożytności było rzeczywiście niemożliwe, aby tych, którzy zostali doprowadzeni do ostatniego etapu występku, oczyścić (jedynie) słowami, zapraszając (ich) do doskonałego poznania Boga i do lepszego życia w czystości i prawości. Z tego powodu, tak jak lekarze przepisują lekarstwa chorym i osłabionym bólem i cierpieniem, nie zdrową żywność właściwą dla krzepkiego, ale to, co powoduje niepokój i ból; i jeśli zajdzie taka potrzeba, nie uchylajcie się od stosowania kauteryzacji i gorzkich naparów, aby wywołać chorobę: — nie pokarmy właściwe zdrowym, ale odpowiednie dla chorego; lecz po powrocie do zdrowia pozwolą im odtąd spożywać zdrowy i wzmacniający pokarm: ---- 95. Podobnie wspólny Zbawiciel wszystkich, jako Pasterz i Lekarz Swoich rozumnych stad na ziemi, nauczał tych, którzy przed Jego ostatnim boskim objawieniem popadli w liczne szaleństwa wielości Bogów i oszalały z powodu zła i zaciekłości towarzyszącej (tym) zepsuciu umysłu, gorzkich kar, zarazy, głodu i ciągłych wojen przeciwko sobie. I znowu, poprzez nadmierne deszcze, wstrzymywanie deszczy i katastrofalne uderzenia piorunów, unicestwił te przypadki uporu; poza tym dał czcicielom demonów możliwość zobaczenia, poprzez zemstę dokonaną w uderzeniach błyskawic zesłanych na bożki, hańbę spowodowaną błędem wielości bogów. 96. On znowu jako dobry Ojciec udzielał nauk także głupcom; gdyż bezlitośnie udzielił im darów, które pochodziły od Niego, w zaopatrzeniu we wszelkie dobra i bogactwa: deszcze w ich porach; produkcja owoców; zmiany pór roku; i przenoszenia życia zwierzęcego. Racjonalne środki także wszelkiego rodzaju sztuki; ich nasiona i (należyte) rozważenie ich wrzucił do dusz ludzkich. Ponownie zasiał (jakby) za pośrednictwem proroków, o których głosi się wśród Hebrajczyków, podstawy Boskich przykazań; pouczenie dotyczące bojaźni Bożej; wejście, etapy i najważniejsze rzeczy, związane z Boskimi prawami; takie (mówię), jakie były odpowiednie dla ludzi tamtych czasów. On znowu spod swej opatrznościowej opieki (i) za pośrednictwem wielu innych udzielił także pomocy, która była tak wygodna dla ludzi, jak wówczas (istniejąca). 97. Ponieważ życie ludzkie uległo odtąd zmianie za sprawą tych rzeczy do stanu spokoju i odpoczynku i było przygotowane na przyjęcie doskonałej nauki o Bogu; cóż, znowu wspólny Zbawiciel wszystkich, jedyne (zrodzone) SŁOWO BOŻE, Król wszystkich, objawił w odpowiednim czasie i przez te same działania Boskie objawienie samego siebie. Ponieważ jednak kwestie te zostały już w dużej mierze przedstawione, nadszedł (teraz) czas, abyśmy przystąpili do tych, które (powinny) za nimi podążać. Trzecia księga (Euzebiusza) z Cezarei 1. PONIEWAŻ wtedy życie ludzkie przeszło przemianę poprzez rzeczy już wspomniane i osiągnęło odtąd stan pokoju i odpocznienia oraz było przygotowane na przyjęcie doskonałej nauki o Bogu; cóż, czyż wspólny Zbawiciel wszystkich, jedyne (zrodzone) SŁOWO BOŻE, Król wszystkich, objawił Boskie objawienie Siebie przez same uczynki i w odpowiednim czasie. Bowiem natychmiast i natychmiast, kiedy pojawił się na świecie, te rzeczy, które dotyczyły starożytnej służby Demonom, zostały zniszczone przez obalenie (jakiegoś niszczycielskiego) machiny wojennej; wszystkim narodom głoszono wieść zwiastującą dobro i ogłaszano Boga, który jest ponad wszystkimi, Przebłagającego synów ludzkich. Cały błąd wielości Bogów również został obalony, a wszelkie działania demonów zostały natychmiast odrzucone. Mężczyzn znów nie składano w ofierze; ani też rzezie ludzi, które od dawnych czasów zrujnowały świat, (nie trwały). Nie było też tłumów władców, książąt, tyranów i gubernatorów ludu. Nie było już tych rzeczy, z powodu których w każdym mieście i miejscu wszczęto wojny i upadek miast: wręcz przeciwnie, wszystkim ludziom głoszono jednego Boga: także jedyne imperium Rzymian rozciągnęło się na wszystkich, a bezkompromisowa i bezkompromisowa wrogość, która tak długo była udziałem narodów, dobiegła końca. I jako wiedza o jedynym Bogu i o jednym sprawiedliwym i prawym postępowaniu z niego wynikającym, została przez naukę naszego Zbawiciela przekazana wszystkim ludziom; tak też w tym samym czasie został ustanowiony jeden król nad całym Cesarstwem Rzymskim i we wszystkim zapanował głęboki pokój. Również od razu i w pewnym momencie, jakby na zapowiedź jedynego Boga, pojawiły się wśród ludzkości dwie szczególne korzyści; Pouczenie, które było w sprawiedliwości, i Cesarstwo Rzymskie. Wcześniej bowiem ten błąd demonów ciężko zniewolił narody, a ponieważ całość została podzielona na wiele (części), niektórzy wzięli w części Syrię; inni sprawują władzę w Azji; inne w Macedonii; inni wycinają i chwytają Egipt; inni w podobny sposób na kraj Arabii: rasa Żydów ponownie zawładnęła Palestyną 257 . I w każdej wiosce, mieście i miejscu byli oni, jakby od szaleństwa (a) jak rabusie i demonicy w rzeczywistości, ostrożni (tylko) w zakresie prowadzenia wojen i rywalizacji między sobą – o czym już powiedziano wystarczająco dużo. 2. Ale (teraz) dwie wielkie potęgi wyrosły w pełni, jakby z jednego strumienia; i dali pokój wszystkim i doprowadzili wszystkich do stanu przyjaźni: (mianowicie) Cesarstwo Rzymskie, które od tego czasu wydawało się (jako) jedno królestwo; oraz Moc Zbawiciela wszystkich, którego pomoc została natychmiast udzielona każdemu i została z nim ustanowiona. Bo boska wyższość naszego Zbawiciela zmiotła władzę wielu Demonów i wielu Bogów; tak że było głoszone jedyne królestwo Boże wszystkim ludziom, Grekom i barbarzyńcom, i tym, którzy (mieszkali) na krańcach ziemi. Również Cesarstwo Rzymskie – ponieważ ci, którzy byli przyczyną rządów wielu – zostali wcześniej wykorzenieni – wkrótce podporządkowało sobie wszystkich (innych) i szybko zjednoczyło w jeden stan zgodności i porozumienia, całą rasę (człowieka). I oto! odtąd zgromadził tak wiele narodów, aby wkrótce objąć w posiadanie (wszystko) aż do krańców ziemi; nauka naszego Zbawiciela, który dzięki boskiej mocy przygotował już wszystkie strony i utwierdził (wszystkich) w stanie spokoju. I to jest rzeczywiście wielki cud dla tych, którzy skupiają się na umiłowaniu prawdy, a nie chcą być zazdrośni o to, co dobre. Od razu bowiem błąd złych demonów zniknął z pola widzenia; a jednocześnie wrogość i spór między narodami, które istniały od zawsze, straciły swą moc; i znowu, w tym samym czasie, przez naukę naszego Zbawiciela głoszono wszystkim ludziom jedyny Bóg i jedyną wiedzę o Nim; w tym samym czasie także ustanowiło się wśród ludzi imperium Rzymian; i od razu (stan lub) cała rasa ludzka zmieniła się w (stan) pokoju; i wszyscy, wyznając wspólne braterstwo, zajęli się nauczaniem własnej natury. Zaraz też narodzili się jakby z jednego (wspólnego) Ojca i jako dzieci jednego Boga; także jednej Matki, sprawiedliwość i prawda; i tak przyjęli siebie nawzajem pozdrowieniem pokoju, że odtąd całe stworzenie było niczym innym jak tylko jednym domem i rasą rządzoną jednym prawem. Było (teraz) również praktyczne, aby każdy, kto chciał wysłać w celach handlowych i udać się dalej, gdziekolwiek chciał, mógł to zrobić z największą łatwością. Ci z Zachodu mogli bez niebezpieczeństwa udać się na Wschód, a ci, którzy byli tutaj (na Wschodzie), mogli udać się tam jak do domu swoich ojców, zgodnie ze słowami starożytnego proroctwa i z wieloma innymi ciężarami Proroków, o których nie mamy teraz czasu wspominać, z wyjątkiem tych dotyczących naszego Zbawiciela, SŁOWA BOŻEGO, które głosiło w ten sposób: » Będzie panował od morza do morza i od rzek aż do krańców ziemia 260:” i jeszcze raz: „Za dni jego zakwitnie sprawiedliwość i obfitość pokoju 261:” i jeszcze raz. „Przekują swoje miecze na lemiesze, a swoje włócznie na sierpy 262 i naród nie podniesie miecza przeciwko narodowi ani nie będą się uczyć wojny 263 ”. 3. Rzeczy te zostały przepowiedziane w języku Hebrajczyków (i) zostały opublikowane bardzo dawno temu: obecnie w naszych czasach można je zobaczyć w ich działaniu, potwierdzając świadectwa tych starożytnych deklaracji 264 . Jeżeli zatem pragniesz innych dowodów doskonałości prawdy, (pokazując), że nie jest ona natury śmiertelnej, lecz jest prawdziwym słowem Bożym; i (że) „moc Boża”, Zbawiciela, została objawiona na świecie nie słowami (tylko), ale czynami; przyjmij ich. Otwórz oczy swojego zrozumienia, otwórz drzwi swojego umysłu; i niech dusza twoja będzie całkowicie skupiona w tobie. Zastanów się i zadaj sobie pytanie, jakbyś był przesłuchiwany przez kogoś innego, i w ten sposób zbadaj naturę rzeczy (które mają zostać przed tobą postawione). 4. Kto z tych, którzy kiedykolwiek istnieli, jest śmiertelnym człowiekiem, królem, filozofem, prawodawcą lub prorokiem, czy to Grekiem, czy barbarzyńcą, który nosił całą tę wybitność – nie po swojej śmierci, ale kiedy jeszcze żył i oddychał – i mógł wywrzeć tak wielki wpływ, że powinien być głoszony na całej ziemi? i żeby jego imię wypełniło słuch i języki wszystkich narodów na całej ziemi? Ale tego nie uczynił nikt inny, jak tylko nasz Zbawiciel, który powiedział swoim uczniom słowem i wypełnił to czynem: «Idźcie i nauczajcie wszystkie narody 265». Powiedział im (również) to, co przepowiedział i przedtem objawił, że trzeba głosić Jego Ewangelię po całym stworzeniu na świadectwo wszystkim narodom 266. I słowem uczynił także ten czyn: albowiem natychmiast, a nie w jednej chwili wielkiej odległości czasu – całe stworzenie zostało wypełnione Jego słowami! 5. Teraz. Co ma do powiedzenia w tej sprawie ten, kto ośmiela się sprzeciwiać prawdzie; skoro świadectwo oparte na widzeniu jest lepsze niż to, które opiera się na jakichkolwiek słowach? Ale jeśli zrezygnujesz z tego pierwszego (rodzaj dowodu), zwróć się do drugiego: i teraz rozważ sam siebie: 6. Jaka śmiertelna natura kiedykolwiek się ukazała, która podobnie jak On, tylko słowem, a nie pismem, ustanowiła sprawiedliwe i czyste prawa i rozesłała je przez ręce swoich uczniów od jednego krańca stworzenia do drugiego? i Kto tak rozpowszechnił swoje nauki na całej ziemi, że natychmiast i dzień po dniu instrukcje, które miały być przez Niego przekazane, zostały dostatecznie ogłoszone w słyszeniu wszystkich ludzi, barbarzyńców i Greków jednocześnie? Ale jeśli będziesz szukać, nie znajdziesz innego. Jest to bowiem dzieło wynikające wyłącznie z mocy Zbawiciela nas wszystkich. I to nie przekona tego, którego nie da się przekonać. Niech to samo powie nam, bo jesteśmy gotowi się uczyć: 7. Kto z tych, których wychwalano za mądrość ich obrzędów, swoim miłosiernym prawem wyzwolił kiedykolwiek barbarzyńskich i brutalnych z barbarzyńskich narodów, tak że ci, którzy zostali (Jego) uczniami wśród Scytów, nie jedli już (teraz) istot ludzkich? ani wśród Persów nie biorą własnych matek (za żony)? inni też nie rzucali swoich zmarłych psom? ani inni nie wydają tych, które dojrzewają do uduszenia? ani też inne brutalne i bestialskie rzeczy nie są z nimi powiązane, a inne 267? Ale to tylko małe dowody objawienia Bóstwa Zbawiciela nas wszystkich. Spójrz teraz także na innych i zastanów się nad sobą: 8. Jakiż śmiertelny człowiek ze wszystkich książąt, królów, armii, kompanii, mieszkańców i narodów istniał kiedykolwiek w tych wszystkich okresach, który dodał to (do swoich wyczynów), że nawet ci, których wielu uważało za bogów, powinni z Nim prowadzić wojnę – i którzy przez cały czas z Nim toczyli wojnę – ale że On pokazał swą wyższość tak dalece przewyższającą ludzką, że dzień po dniu był radości i (że) Jego nauka odniosła skutek na całym świecie? 9. Kim jest ta inna (osoba), która od początku życia ludzkiego zawsze starała się utworzyć naród według własnego imienia – o czym jeszcze nigdy nie słyszano: – i to nie w kącie lub w jakiejś ciemnej części ziemi, ale na całej ziemi pod słońcem; (i) czy tak to ustalił mocą panowania swego Bóstwa i tak spełnił swoje życzenie, że przekazał wiedzę o jedynym Bogu, który jest poza niebiosami, Królu całego świata, wraz ze swą bojaźnią, wszystkim ludziom na całej ziemi, narodom zarówno barbarzyńskim, jak i greckim? 10. Kto kiedykolwiek zabrał się do nauczania i po zaangażowaniu się w to doprowadził sprawę do właściwego skutku, jak w tym znamiennym przypadku? i natychmiast, dzięki własnym wysiłkom, tak oznajmił swoje przedsięwzięcie, że z miłości do Boga zamknął raczej usta niż drzwi wszystkim; i głosili Boga, który jest ponad wszystkim? Nakazał ponadto, aby wszystkie narody naprawdę uznały Jego samego? A ponieważ chciał tego, co było miłe Bogu, raczył udzielić swojej pomocy i wsparcia jemu, kto był jego ambasadorem? Zatem doktryny towarzyszące temu głoszeniu zostały przekazane; zostali także przyjęci do usłyszenia wszystkich ludzi i utwierdzeni w czynach! — Jak to było, spójrz i rozważ; 11. Jaka inna osoba kiedykolwiek powstała (jak słońce) ze swoim racjonalnym światłem dla dusz ludzkich i tak przygotowała ich do śmiechu z błędu Demonów ich przodków, że nie przywiązywali już boskiego imienia do drewna, kamienia i materii nieożywionej? 12. Jaki inny lud, z wyjątkiem naszego Zbawiciela, przekonał Egipcjan – bardziej przywiązanych do strachu przed demonami niż jakikolwiek inny lud, od których wziął się do Greków błąd o wielości bogów – aby odtąd nie byli już (tak) zauroczeni i nie nadawali już tego czcigodnego imienia zwierzętom, gadom, zwierzętom szkodliwym i irracjonalnym; ale czy powinien uznać tego jedynego Boga, który jest ponad wszystkimi, i walczyć o jego sprawiedliwość w każdej śmierci? 13. I który niewidzialnie, za pomocą potężnych środków i mocy swojej doktryny, która była wszędzie głoszona, wypędził niczym złe bestie spośród swego ludzkiego stada tę szkodliwą i niszczycielską rodzinę demonów, która od starożytności rządziła całą rasą ludzką; i za pomocą ekscytującej mocy bożków wywołał wśród nich niezliczone błędy, tak że te demony nie powinny już wróżyć przy źródłach i fontannach? I czy jakiekolwiek ziemskie duchy, zwodząc świat na manowce, nie powinny wplątywać ludzkości w błąd? Dlatego też ucichła fontanna, która była w Castalii, podobnie jak druga, która była w Kolofonie 268: ucichły także inne źródła wróżb; Pytyjczyk, Klarian, Nemejczyk; że w Delfos i Milecie; w Kolofonie i w Lebadii, którymi (ostatnio) tak wiele chlubiono się od czasów starożytnych. Do nauki Chrystusa przyłączyli się wszyscy. Gdzie są (obecnie) Amphilocus i Mopsus? Nie ma mężczyzny w (żadnym) miejscu! Gdzie są Amfiaraos i Eskulap 269? Gdzie jest ten (obraz) Amona i (który był) na pustyni libijskiej? Wszyscy ci bogowie zeszli pod ziemię, zaniepokojeni imieniem naszego Zbawiciela 270! podobnie jak ci ich Książęta, którzy nie mogli, gdy przechadzał się wśród ludzi, nosić promieni swojej Bóstwa 271 , ale ciężko narzekali, wołając: „Co mamy wspólnego z Tobą, Jezusie” (ty) „Synu Boży” i mówili: „Przyszedłeś przed czasem, aby mnie dręczyć? Wiemy, kim jesteś, że jesteś Świętym Bożym 272. Dlatego też demony egipskie, usłyszawszy, że w całej ich ziemi głoszona jest nauka naszego Zbawiciela, wyznały, że same są niczym! W związku z tym zrezygnowały z miejsc podlegających ich zwyczajom, które miały zostać zniszczone, wraz z (swoimi) wachlarzami i wizerunkami, i udały się do lotu i odlotu; wypędzone tak, jak były przez Boską moc. Wróżby ze wszystkich miejsc zostały zniszczone; i sam Chrystus Boży i jedyny Bóg, który był przez niego głoszony wszystkim ludziom, stał się przedmiotem boskiego kultu. 14. Jaka inna osoba, podobnie jak ten nasz Zbawiciel, dała taką moc tym, którzy w czystości i szczerości doszli do życia w doskonałości i mądrości, które otrzymał od Niego, aby wzywając Go i za pomocą czystych modlitw zanoszonych przez Niego do Boga Wszechmogącego, wypędzili tę nadmiar złych demonów z ludzkiego ciała? 15. Cóż innego oprócz Niego samego daje tym, którzy się do Niego zbliżają. że powinni pełnić racjonalne i bezkrwawe nabożeństwa, które są (oddawane) za pomocą modlitwy i sekretnego (używania) Boskich zapowiedzi? i z tego powodu w całym stworzeniu człowieka ustanowił ołtarze bez ognia, nabożeństwa godne Boga, oddzielenie Kościołów i że ofiary intelektualne i racjonalne powinny być składane poprzez obrzędy stające się Bóstwem tylko temu jednemu Bogu, który jest Królem wszystkich narodów? 16. Kto ponadto milcząco i za pomocą swojej niewidzialnej mocy usunął te ofiary, które były dopełnione krwią, nieczystością, dymem i ogniem? – te obrzydliwe cerkwie, przeznaczone także do rzezi ludzi; i tak pod warunkiem, że nie będą już składane ofiary ludzkie i nie będzie się już to działo? – że pisma Greków również powinny świadczyć, że nie od czasów starożytnych, ale (dopiero) po boskim nauczaniu naszego Zbawiciela, w czasach Hadriana 274, ofiary ludzkie ustały na całej ziemi? 17. Od tego czasu są to wszystko wyraźne dowody potwierdzające boską moc Zbawiciela nas wszystkich. Kim jest Ten, którego dusza (spożywa) tyle żelaza, że ​​nie daje świadectwa prawdzie? i wyznać Jego boską i żywą (czynną) moc? Bo te czyny dotyczą żywych, a nie umarłych. Mówią bowiem, że wzrokowe postrzeganie czegoś odległego jest (efektem) jakiejś rzeczy (naprawdę) widocznej. 18. Rasa zatem, która spierała się z Bogiem, zakłócała ​​życie ludzkie, wprowadzała, prowadziła i mogła wiele zdziałać, została nagle, niedawno i niedawno, z powodu wypędzenia spośród ludzi, zrzucona na ziemię jako przedmiot zasługujący na najwyższą pogardę, bez tchu, w bezruchu, niemy i znowu pozbawiony zarówno mowy, jak i pamięci! 19. Zatem ta śmiertelna natura, a także ta, która nie ma własnego istnienia, jest (jak) niczym. A to, co jest (jak) niczym, również nie działa. Ale (co do) Tego, który działa przez cały czas i jest skuteczny w każdej chwili i jest potężniejszy niż jakakolwiek żywa istota, jak można przypuszczać, że nie ma On właściwego istnienia, chociaż nie jest widoczny dla oczu cielesnych? Ale rozróżnianie nie odbywa się za pomocą zmysłów; nie próbujemy też terminów sztuki, postrzegania doktryn, ani umysłu ludzkiego za pomocą zmysłów cielesnych, a tym bardziej człowiek nie może kiedykolwiek zobaczyć oczami osoby lub mocy Boga. Niemniej jednak rzeczy te można poznać po efektach ich (kilku) działań. Z tego powodu naszym obowiązkiem jest zdobycie wiedzy na temat niewidzialnej mocy Zbawiciela nas wszystkich, udowodnienie Jego dzieł i rozróżnienie, czy powinniśmy wyznać, że to, co dotychczas przez Niego czyniło, jest z jednego życia; czy też mamy twierdzić, że pochodzą od kogoś, kto nie istniał właściwie; lub, czy to samo jest głupie, a pytanie dotyczące tego jest niespójne. Kto bowiem nie ma właściwego istnienia we wszystkich swoich częściach, ten, rzecz jasna, w ogóle nie ma właściwego istnienia i nie jest w stanie ani działać, ani powodować czegokolwiek. Taka jest natura, która jest martwa; podczas gdy to, co się temu sprzeciwia, jest żywe. Jednak nadszedł czas, abyśmy zbadali dzieła naszego Zbawiciela, które dotyczą naszych dni i przyjrzeli się żywym (skutecznym) dziełom żywego Boga. Albowiem żywe dzieła Boga są rzeczywiście życiem. Dowiedz się (wtedy) o jakie rzeczy pytasz i o Tego (w tym samym czasie), który żyje w swoich dziełach. 20. Jakiś czas temu około 276 przeciwników Boga uczyniło to buntowniczo, siłą i potężną ręką tak zburzyć fundamenty i obalić Jego domy modlitwy, że zniknęły kościoły; także wszelkimi sposobami toczyli wojnę z Tym, który jest niewidzialny dla oczu, atakując i wyrzucając mu niezliczone szkodliwe wyrażenia. Ale On, choć niewidzialny, potajemnie zemścił się na nich. I oni znowu (poczuli to), a nie przez jedną zachętę od Boga (tylko). Oni (mówię), którzy jeszcze niedawno byli zachwyceni i szczęśliwi, ci, których wszyscy ludzie czcili, jak gdyby byli bogami, i którzy podczas wielu lat rewolucji wspaniale zarządzali sprawami swego panowania; bo zanim rozpoczęli z Nim wojnę, mieli najdoskonalszy pokój i przyjaźń (ze wszystkimi); ale kiedy się przemienili i odważyli się walczyć z Bogiem, i ustawili przed sobą swoje Bóstwa w szyku bojowym przeciwko Niemu, który jest naszym (Bogiem), aby (wtedy) stały się ich siłą – (wtedy) natychmiast – w jednej chwili – i za namową Boga i mocą Tego, z którym walczyli, wszyscy, którzy się tak odważyli, ponieśli karę, tak że poddali się Temu, z którym toczyli wojnę, odwrócili się (w ucieczce), i wyznał swoją Boskość! Pozwolili także i przekonali, że (ludzie) powinni odważnie postępować odwrotnie niż w starożytności. Dlatego szybko ustanowił na całej ziemi sygnałowy znak zwycięstwa i ozdobił go, jak od początku, cerkwiami, które były czyste i wyróżniające się (oddzielne) jak na modlitwy całego stworzenia; aby poświęcił święte i poświęcone miejsca w każdej wiosce, mieście, miejscu, a nawet na pustyniach barbarzyńców Jedynemu Bogu (i) Królowi wszystkich; – Temu, który jest Panem wszystkich 277 – – aby w ten sposób uhonorował rzeczy (tak) oddzielone imieniem Tego, który był ich Panem. Nie było też sprawą człowieka, że ​​(to) szczęśliwe określenie przypadło im w udziale; ale to dzięki Temu, który jest Panem wszystkich, każdy z nich został zaszczycony imieniem „Domu Pańskiego 278”. Niech więc każdy, kto chce, stanie pośrodku i dowie się, kto to był, że po całym tym przewrocie i zniszczeniu wzniesiono na wysokościach z ziemi takie budynki jak te w całym stworzeniu; i kto to był, kto raczył pozwolić tym rzeczom, dla których odebrano wszelką nadzieję, renowację o wiele lepszą niż poprzednio! Wielki cud SŁOWA, które je odnowiło, nie był opóźniony aż do śmierci tych, którzy walczyli z Bogiem, ale (miał miejsce) podczas ich pobytu na świecie. Te same osoby (mówię), które wzniosły (kościoły), swoimi słowami i pismami głosiły nowe narodzenie, co bezpośrednio sprzeciwiało się ich własnym (poprzednim) śmiałościom: i czyniły to nie podczas odpoczynku, aby ktokolwiek mógł sądzić, że było to z przyjaźni międzyludzkiej; ale gdy wypędzony przez uderzenie Boga. 21. Następnie, nawet po tych wszystkich burzach prześladowań, za pomocą ostrych nieszczęść i swego boskiego nauczania tak oświecił i utwierdził w całym stworzeniu ludzi gorliwych w życiu mądrym, rzesze mężczyzn i służebnych kobiet oraz zgromadzenia dziewic, że (wszyscy) byli (w ten sposób) utwierdzeni przez całe swoje życie w doskonałej świętości. 22. Kto ponadto namówił kobiety, rzesze dzieci i mężczyzn, aby dobrowolnie znosili wielodniowy brak jedzenia i wina? spać na ziemi? uciekać się do twardej i solidnej dyscypliny połączonej z czystością? i kazał im wymieniać pokarm ciała na duchowe i racjonalne zaopatrzenie duszy – jedno na drugie – które uzyskuje się dzięki boskiemu czytaniu? 23. I kto nauczył mężczyzn, barbarzyńców i wieśniaków, a także kobiety, dzieci i niezliczone rzesze pogańskich niewolników, gardzić śmiercią? przekonać, że ich dusze są nieśmiertelne? że oko sprawiedliwości było otwarte i patrzyło na czyny wszystkich ludzi, sprawiedliwe i niesprawiedliwe? i mieć nadzieję na sąd Boży? Czy z tego powodu ich obowiązkiem było strzec życia w sprawiedliwości i wstrzemięźliwości? I że gdyby tak nie było, w inny sposób nie mogliby zostać wciągnięci pod jarzmo sprawiedliwości, które dotychczas było wprowadzane w życie przez samego Tego, którego nazywamy Bogiem? 24. Ale odrzućmy te rzeczy i w inny sposób zbliżmy się do Tego, którego umysł jest (jak) skała; i przesłuchajmy go w ten sposób, zadając pytania (wyrastające) z tych rzeczy (następujące): - O, wyprowadź słowo rozsądku nie z serca uwikłanego w błąd, ale rozwijającego się (to) jako owoc inteligentnej i racjonalnej duszy; i po wielu rozmyślaniach powiedz między sobą a swoją duszą: 25. Kto inny spośród tych, o których głoszono od czasów starożytnych, jak Ten, którego przez nas nazywamy Bogiem, stał się znany, ugruntowany i ogłoszony przez wypowiedzi proroków z góry, wiele wieków temu, wśród starożytnych przyjaciół Boga, rodziny hebrajskiej? – tych (mówię), którzy również wcześniej podali na piśmie w Pismach Bożych miejsce Jego objawienia, czas Jego przyjścia, sposób Jego życia, Jego moc, Jego słowa i Jego czyny? 26. Albo kto tak nagle pojawił się jako wykonawca zemsty na tych, którzy ośmielili się Mu przeciwstawić, że na Żydach postępujących (w ten sposób) bezbożnie, natychmiast wymierzył karę swoją niewidzialną mocą na cały ich naród? i zrównał z fundamentami zarówno ich miejsce, jak i władzę? Bo On natychmiast zrównał z ziemią zarówno ich Cerkiew, jak i ich święte (rzeczy)! 27. A kto, jak ten nasz Zbawiciel, przepowiedział jasno to, co dotyczy bezbożnych (Żydów) i Kościoła, który On sam założył w całym stworzeniu i w samych rzeczach? i pokazał ich potwierdzenie w swoich skutkach? Kto powiedział o bezbożnych (Żydach): «Oto wasz dom jest pusty 280; ani w tym miejscu nie pozostanie kamień na kamieniu, który nie będzie zwalony 281. ”I o Jego Kościele powiedział: » Na tej skale zbuduję mój Kościół i zasuwy piekielne go nie przemogą 282?” 28. I to także, że powinien zmienić ludzi biednych i wiejskich z zajęcia rybołówstwa na stanowisko rządzenia? i że uczynił ich prawodawcami i nauczycielami całego stworzenia ludzkiego? Jak możesz sobie wyobrazić, że wtedy (tak) dał obietnicę słowem i spełnił ją czynem, że uczynił ich „rybakami ludzi”? Dał im ponadto całą tę doskonałość i moc, aby tworzyli i uzupełniali Księgi; i że powinni dać im takie potwierdzenie, że powinni być przyjęci przez całe stworzenie, w językach zarówno Greków, jak i barbarzyńców? i że we wszystkich narodach należy ich nauczać i wierzyć, że zawierają spisane słowa Boże 283? 29. A jak ci się wydaje, że On przepowiedział to, co miało się wydarzyć? i powinien wcześniej świadczyć swoim uczniom, że ponieważ powinni o Nim dawać swoje świadectwo, powinni stanąć przed królami i namiestnikami, i że powinni zostać ukarani i przejść ciężkie męki 284? 30. I to także, że powinien ich tak przygotować, aby dobrowolnie cierpieli? i że powinni tak mocno uzbroić swoje dusze w zbroję sprawiedliwości jak w nieugiętą, aby można było ich zobaczyć (zaangażowanych) w konflikcie z tymi, którzy im się sprzeciwiali. Jak to nie przewyższa wszelkich opisów? 31. Nie tylko dlatego, że wywarł na duszach tych, którzy (natychmiast) poszli za Nim, taką moc, że gdy nie sklonowali niczego godnego śmierci, chętnie znosili wszelkiego rodzaju kary i męki, ze względu na sprawiedliwość tego Boga, który jest ogólny; ale także na tych, którzy od nich otrzymali; i to samo z tymi, którzy przyszli później; i na tych, którzy żyją aż do chwili obecnej i (którzy żyją) w naszych czasach; – Jak to nie przewyższa wszelkiego rodzaju cudów 285? 32. Poza tym, który z królów kiedykolwiek sprawował pomyślne rządy przez cały ten czas? Kim jest on, który tak zwyciężył po własnej śmierci i ustanowił znak zwycięstwa nad swoimi wrogami, że podbił każdy region, miejsce i miasto, zarówno Greków, jak i barbarzyńców? i pokonać ukrytą i niewidzialną mocą (swojej) prawicy tego, co mu się sprzeciwiało? 33. Najważniejszą ze wszystkich rzeczy, o których wspomniano, jest pokój, który dzięki Jego mocy został zapewniony całej ziemi; o czym już powiedzieliśmy, co jest właściwe. I jakie usta oszczercy nie zamknęłyby się (rozważanie), że miłość i zgoda tak płynęły razem z Jego doktryną w (skutecznym) działaniu, na wszystkie narody? i że pokój, który panował między narodami na całym świecie, i słowo, które zostało przez Niego zasiane (jako nasienie) wśród wszystkich narodów, było tak wcześniej przepowiedziane przez Proroków Bożych? Ale (cały) dzień byłby za krótki, gdybym próbował zebrać i pokazać w nim jawne dowody boskiej mocy SŁOWA BOŻEGO, Zbawiciela wszystkich, które zostały przedstawione aż do tego czasu. Tak więc nigdy nie było człowieka, ani wśród Greków, który objawił tak transcendentną i boską moc, jak On, który był głoszony każdemu człowiekowi i który jest Zbawicielem wszystkich i jedynym (zrodzonym) SŁOWEM BOŻYM, które jest ponad wszystkim. Ale dlaczego mówię „o ludziach”? kiedy oto! czyż nie pojawiła się na ziemi taka natura jak Jego, nawet u tych, których wszystkie narody nazwały bogami? Jeśli tak nie jest, niech ten, kto chce, to pokaże: niech każdy istniejący filozof wystąpi i powie nam: O jakim Bogu lub bohaterze słyszano kiedykolwiek lub kiedykolwiek, kto przekazał ludzkości naukę o życiu wiecznym i królestwie niebieskim – coś nie tak niedawno – tak jak zrobił to nasz Zbawiciel? kto sprawił, że niezliczone rzesze w całym stworzeniu zostały pouczone o Jego własnych doktrynach mądrości? i przekonał ich, aby podążali za życiem niebiańskim i gardzili tym, co czasowe (tylko); i mieć nadzieję na mieszkania niebieskie, które są strzeżone dla dusz miłujących Boga? 34. Cóż to za Bóg lub Bohater, który kiedykolwiek w pełni powstał (jak słońce) i oświecił od Wschodu aż do Zachodu jasnymi promieniami swojej doktryny, że natychmiast i z szybkością biegu Słońca wszystkie narody ziemi (stąd) oddały jednemu Bogu, jedną i tę samą służbę? 35. Cóż to za Bóg lub Bohater, który kiedykolwiek walczył ze wszystkimi bogami i bohaterami, zarówno Greków, jak i Barbarzyńców, i ustanowił prawo, aby żadnego z nich nie uważano za Boga? i po wprowadzeniu takiego ustawodawstwa przekonał (ludzi do tego)? i który, gdy potem wszyscy prowadzili przeciwko Niemu wojnę, będąc jednym i tym samym, obalił każdą władzę mu przeciwną; i pokazał, że jest wyższy od wszystkich, zarówno bogów, jak i bohaterów, jacy kiedykolwiek istnieli, aby w całym stworzeniu człowieka i przez wszystkich ludzi był nazywany JEDYNYM (zrodzonym) SŁOWEM BOŻYM? 36. Jakiż to był Bóg lub Bohater, który kiedykolwiek przekazał wszystkim narodom zamieszkującym wielki żywioł całej ziemi, tym na lądzie i na morzu 289, aby obchodzili świętość ciała i duszy w dniu każdego tygodnia, który u Greków nazywany jest dniem słońca 290? I żeby się zebrali, nie po to, żeby ich ciała słuchały, ale ich dusze, aby dzięki Boskiej nauce mieli żyć? 37. Jakim 291 Bogiem lub Bohaterem był ten, który tocząc z nim wojnę, ustanowił, tak jak to zrobił nasz (Zbawiciel), taki znak zwycięstwa przeciwko swoim wrogom? Nie przestali bowiem od początku do końca spierać się z Jego nauką i z Jego ludem, podczas gdy On, będąc niewidzialnym, potajemnie ich obalił i wyniósł swoich wraz z domami Bożymi do wielkiej chwały! Ale dlaczego mielibyśmy chcieć opisać słowami boskie moce Zbawiciela nas wszystkich, które przekraczają wszelki opis? Kiedy oto! gdybyśmy milczeli, same rzeczy wołałyby do tych, których dusze mają uszy? 38. To rzeczywiście jest dziwne i coś, czego sobie nie wyobrażał; w każdym czasie musi to być coś niezwykłego, co On sprowadził na ten świat ludzki i aby jedyny Syn Boży rzeczywiście ukazał się kiedykolwiek tym, którzy są na ziemi: i aby cały rodzaj ludzki przez Niego przyjął tego, który w jego (ludzkiej) naturze powinien go wprowadzić w prawdziwą sprawiedliwość, aby odtąd w całym stworzeniu człowieka powstały miejsca nauczania Boskich orzeczeń i nauk; i aby ludzie, barbarzyńscy i zaciekli, tak zmienili swoje zdanie na rzecz pokoju, aby racjonalne usposobienie ich dusz otrzymało Jego cnotę; i za Jego pośrednictwem uznajcie swego Ojca, który jest w niebie, ze Zbawicielem wszystkich, JEDYNYM (rodzonym) SŁOWEM BOŻYM, Królem wszystkich; i aby Jemu i przez Niego, który jest Przyczyną wszelkiego dobra, powinni tak oddawać należną chwałę oraz należne błogosławieństwa i dziękczynienia, aby odtąd sprawiedliwe chwały i dziękczynienia, odpowiednie zastępom aniołów, którzy są w niebie, dzień i noc wznosili także mieszkańcy tego żywiołu ziemi! 39. Te więc czyny – dotyczące zbawienia i pożyteczne dla świata oraz Boskiego Objawienia SŁOWA BOŻEGO wśród ludzi, a także niezliczone inne im podobne, z powodu których przyszedł na świat ludzki 293 – nie spełnił w swój zwykły sposób, to znaczy bezcielesnie; gdyż działał potajemnie na całym świecie i przez te swoje dzieła pokazał zarówno tym, którzy są w niebiosach, jak i tym, którzy są na ziemi, swoje niezliczone dzieła. Ale ostatnio (zrobił to) w sposób obcy Jego własnym zwyczajom. Albowiem za pomocą śmiertelnego naczynia – podobnie jak król, który (działa) za pośrednictwem Tłumacza – otwarcie ogłosił swoje edykty i metody rządzenia wśród ludzi; aby mógł okazać swoją opatrznościową troskę o śmiertelników przez to, co jest im podobne, (i) aby mogli znaleźć życie. Ale jak widać, nie jedna, ale wiele było przyczyn, dlatego Zbawiciel wszystkich dokonał Swojej Boskiej manifestacji wśród ludzi; konieczne staje się, abyśmy w kilku słowach, w ich kolejności, powiedzieli także, dlaczego skorzystał z tego ludzkiego naczynia i przyszedł, aby rządzić wśród ludzi. Jak zatem Boska, ukryta, niewidzialna i nieuchwytna Esencja – ten bezcielesny i bezcielesny umysł, SŁOWO BOŻE – mogłaby w inny sposób ukazać się ludziom pogrążonym w głębinach zła i cielesnych substancji (natury), poszukującym Boga na ziemi, ale poza tym Go nie znajdującym – lub nie chcąc szukać Stwórcy i Stwórcy całego stworzenia 294 – jeśli nie za pomocą (jakiegoś) związku ludzkiego i w jakiejś znanej nam formie, i jakby przez Tłumacza? W przeciwnym razie jak oczy ciała mogłyby patrzeć na bezcielesną naturę Boga? I jak śmiertelna natura mogła odkryć Tego, który jest ukryty i (i) niewidzialny, którego nie znali z mnóstwa Jego dzieł? Dlatego też potrzebował śmiertelnego naczynia, pomocy, która ułatwiłaby rozmowę (prowadzenie) między ludźmi; ponieważ byłoby to dla nich przyjemne; bo mówią: «Wszystko kocha jak 295». Bo tak jak jakiś wielki król mógłby bardzo potrzebować Tłumacza, który mógłby przekazać swoje słowa mieszkańcom obu krajów i miast, których zrozumienie (języków) było zróżnicowane; tak samo uczyniło SŁOWO, czyli BÓG, które miało służyć uzdrawianiu dusz, aby objawił się w ciele i na ziemi. Chciałby Pośrednika, podobnego do Tłumacza, i związku cielesnego. I byłby to jakiś instrument ludzki, za pomocą którego mógłby On dać poznać ludziom, jakie są ukryte (właściwości) Bóstwa. I nie było to samo, ale także to, że On, współczujące SŁOWO BOŻE, powinien ukazać się tym, którzy rozkoszowali się zmysłem rzeczy widzialnych i szukali Boga za pomocą nieożywionych obrazów i rzeźbionych bożków; i wyobrażanie sobie, poprzez (zwykłe) ciała materialne, że istnieje Bóg; lecz z powodu słabości i ułomności swych umysłów nadawali ludziom, śmiertelnym z natury, imiona bogów. Z tego powodu przygotował sobie cerkiew najświętszą ze wszystkich; cielesne naczynie i rozsądne mieszkanie dla racjonalnej Mocy; Obraz czysty i pod każdym względem doskonały, i bardziej zaszczytny niż całość obrazów nieożywionych 296 . Albowiem to, co było z materii nieożywionej i miało postać obrazu z mosiądzu, żelaza, złota, kości słoniowej, kamienia lub drewna, zostało wytworzone rękami rzemieślników z (zwykłej) materii, całkowicie na pobyt demonów i w celu wprowadzenia błędu głupców. Ale Boski Obraz, w różny sposób ozdobiony mądrością Boskiej Mocy, miał udział w życiu i inteligentnej istocie: Obraz, pełen wszelkiej doskonałości – Boski Obraz, mieszkanie SŁOWA BOŻEGO i święta cerkiew świętego Boga – został przygotowany mocą Ducha Świętego, aby Ten, który w nim przebywał, mógł zostać poznany wśród śmiertelnych ludzi przez tego, który jest im równy, jakby przez Tłumacza; ale który nie powinien ulegać sposobom swoich namiętności ani być związany w ciele, jak to ma miejsce w przypadku duszy ludzkiej; ani jednak, gdy wydaje się mały (w reputacji), nie powinien z tego powodu ulegać żadnej zmianie co do swojej Bóstwa. Albowiem 297 jak promienie światła słonecznego nic nie cierpią, gdy wypełniają wszystko, ani gdy przenikają nieczyste ciała śmiertelników; tak więc w znacznie wyższym stopniu bezcielesna Moc, SŁOWO BOŻE, nie cierpi niczego w swojej istocie, ani nie jest okaleczona, ani nigdy nie umniejszana, gdy choć jest bezcielesna, przenika to, co cielesne. W ten sam więc sposób Zbawiciel wszystkich ukazał się każdemu człowiekowi (jako) pomocnik i Zbawiciel za pośrednictwem ludzkiego naczynia, które wyciągnął, tak jak muzyk (robi to), który chce pokazać swoje umiejętności za pomocą swojej liry. Historia także wśród Greków uczy (nas), że Orfeusz swoją pieśnią poruszał wszelkie zwierzęta i uspokajał ich gniewne uczucia za pomocą wydrążonego instrumentu, w którego struny uderzał. Śpiewa się to zresztą na zgromadzeniach Greków; i wierzy się, że nieożywiona lira uspokajała zarówno zwierzęta, jak i drzewa, i tak zmieniła nawet dęby, że stały się naśladowcami muzyki. Dlatego to (osobistość), wypełnione wszelką mądrością i wszelką roztropnością, SŁOWO BOŻE, przyniosło wszelkiego rodzaju uzdrowienie duszom ludzkim, które zostały sprowadzone do wszelkiego rodzaju zła. Wziął w swoje ręce instrument muzyka, dzieło swojej własnej mądrości: uderzył w nie swoją ręką, (wydając) pieśni i słodkie dźwięki dla racjonalnego człowieka, a nie dla irracjonalnych zwierząt; i uzdrowił 299 lekarstwami Jego niebiańskiego nauczania wszelkiego rodzaju dzikich, zarówno Greków, jak i Barbarzyńców, a także niegrzeczne i zwierzęce namiętności duszy; i jako zręczny lekarz wykazał przy pomocy jednego z nich, podobnego do nich, duszom pogrążonym w chorobie i szukającym Boga wśród ciał i substancji elementarnych – Boga w człowieku! Nie był też mniej ostrożny w stosunku do ciała niż w stosunku do duszy. On bowiem zapewnił, że rzeczy, których dokonuje za pośrednictwem Ciała, były widoczne dla cielesnych oczu ludzi; (to znaczy), że powinni widzieć zdumiewające cuda, znaki i (inne) boskie moce. I znowu głosił słyszącym ciało te nauki poprzez język ciała 302 . Dlatego też wszystko to przekazał za pośrednictwem Ciała, które nosił – jakby przez Tłumacza – tym, którzy inaczej nie mogliby – chyba tylko w ten sposób – uświadomić sobie Jego Bóstwo. Te 303 rzeczy również były (w ten sposób) zarządzane z woli Jego Ojca: On nadal pozostaje ze Swoim Ojcem, tak jak był wcześniej, niematerialny, bezcielesny i (i) niezmieniony co do swojej (wiecznej) Istoty. Nie cierpiał też zepsucia ze względu na swoją (poprzednią) naturę; ani nie był skrępowany więzami ciała; ani też nie było go tutaj, tylko takim, jakim było Jego ludzkie naczynie; nie powstrzymywano Go od przebywania w innych miejscach (tej) całości: wręcz przeciwnie, nawet wtedy, gdy rozmawiał z ludźmi, napełniał wszystko: był ze swoim Ojcem 304 i był w Nim; a potem także w pełni i opatrznościowo zaopiekował się wszystkimi rzeczami, czy to w niebie, czy na ziemi. Nigdy też nie był, tak jak my, powstrzymywany od zbliżania się do wszystkiego; ani też nie powstrzymywano Go od działania na swój boski sposób. Przeciwnie, to, co pochodziło od Niego, dał człowiekowi; ale tych, które były z człowieka, nie wziął. Swoją boską mocą zapewnił także śmiertelnikom; podczas gdy ze swego udziału w życiu śmiertelnym nie otrzymał nic. Ani tym, który był bezcielesny i zanieczyszczony, gdy narodził się w ciele, nie był. Ani też Ten, który był odporny na namiętności, nie cierpiał w swojej (wiecznej) Istocie, nawet gdy przypisano Mu śmiertelną naturę. Albowiem ten, kto uderza w lirę, w niczym nie podlega cierpieniu, choćby instrument został złamany lub struny przecięte; w podobny sposób nie mówimy, gdy na osobę mędrca zostaje wymierzona kara, że ​​mądrość mędrca lub dusza, która jest w jego ciele, zostaje odcięta lub zniszczona. Tym bardziej nie jest prawdą, że powinniśmy twierdzić, że Moc Boskiego SŁOWA może otrzymać jakąkolwiek stratę z powodu cierpień ciała. Nic też nie zabrania nam twierdzić, że skoro w naszym przykładzie promienie słońca zesłane z nieba na ziemię przeniknęły glinę, błoto i wszelkiego rodzaju nieczystości, zatem światło nie było pod żadnym względem zanieczyszczone, chociaż te rzeczy otrzymały światło ze swojej wspaniałości. Albowiem światło nie stało się (w ten sposób) gliną, a Słońce nie zostało zanieczyszczone przez zmieszanie się z (takim) ciałem; ponieważ te rzeczy nie są w swej naturze obce ciałom. Ale On, który jest niematerialny i bezcielesny, SŁOWO BOŻE, które jest zarówno życiem, jak i inteligentnym światłem, poprzez Boską moc, która jest bezcielesna, pobudza każdą rzecz, do której się zbliża, aby żyła i pozostawała w tym racjonalnym świetle. W podobny sposób uświęca się także ciało, do którego jest to bliskie; i szybko ją oświeca: także wszelkie choroby, bóle i cierpienia mijają (od niego); a to, co było wadliwe, jest uzupełniane przez (Jego) pełnię. Z tego powodu oddał całe swoje życie, ukazując jednocześnie swój obraz w cierpieniach podobnych do tych, które są nam pospolite; z drugiej strony, objawiając się, Bóg SŁOWO, w wielkich i zdumiewających dziełach i czynach, jako Bóg. A kiedy w Swoich proroczych słowach przepowiedział coś, co miało się wydarzyć, On także ukazał Tego, który był niewidzialny dla wielu, SŁOWO BOŻE, poprzez uczynki i zdumiewające czyny; przez znaki, cuda i nadzwyczajne moce (wysłane): i ponownie, pouczając dusze ludzkie przez nauki Boże, przygotował je, aby zbliżyły się do miasta niebieskiego, które jest powyżej 308, i pośpieszyły do ​​tam swoich współobywateli, jak do własnych braci i równych sobie, a także aby poznali swego Ojca, który jest w niebie, i doskonałość swego rodzaju, która jest z istoty intelektualnej i rozumnej; ucząc ich także, aby nie powinni więcej błądzić, ale odtąd żyjcie we wszelkiej czystości i świętości – tak (mówię), aby mogli łatwo i bez przeszkód udać się stąd do tego miejsca; i aby byli przygotowani na natychmiastowe otrzymanie wraz z zastępami świętych aniołów życia wiecznego z Bogiem, Królem wszystkich, i światła, którego nie można opisać, i królestwa niebieskiego. 40. Dlatego też JEDYNE (zrodzone) SŁOWO, czyli BÓG, który posłużył się narzędziem ludzkim i ustanowił swego własnego Tłumacza, zarządził wszystko dla uzdrowienia ludzi z woli Swego Ojca; nadal pozostając niematerialnym i bezcielesnym, tak jak był dawniej, ze Swoim Ojcem 309 . Również za pośrednictwem mężczyzny. Objawił Boga człowiekowi poprzez potężne czyny i cudowne dzieła. W boskiej Mocy i prawdziwej Mądrości rozproszył Swoją doktrynę (jako nasienie); i nauczał tych rzeczy wraz z innymi, którzy byli z nimi sprzymierzeni. Nie stał się gorszy od tego, co czynił, ani też czyniąc to, nie stał się mniej godny w stosunku do tego, czego nauczał i czego dostarczał. Nauki życia i słów światła nie spisał w żadnej papierowej księdze ani w ginących skórach zwierząt; lecz On wypisał na samych duszach swoich uczniów, jak na intelektualnych tablicach, nauki dotyczące królestwa Bożego. W całym Jego pouczeniu o sprawach niebiańskich zostały przekazane ukryte oświadczenia, których nigdy wcześniej nie słyszano. Przez te rzeczy nauczał, że dusze na ziemi są umiłowane przez Boga; wydał pamiątkę życia z Bogiem Ojcem w niebie; a także pobudził (mężczyzn) do wołania w modlitwie i mówienia: «Ojcze nasz, który jesteś w niebie», i aby byli świadomi swojej rodziny, która jest w górze. Jeśli zatem pragniesz być uczestnikiem kontemplacji tych rzeczy, nie ma uczucia zazdrości, które przeszkadzałoby ci w słuchaniu Pism Jego uczniów i poznaniu Jego kroniki we wszystkich jej częściach, zarówno co do Jego czynów, jak i słów, abyś mógł zaprawdę, spójrzcie na Boga i na SŁOWO BOŻE, i zobaczcie, jak On istniał poprzez Tłumacza z ludźmi, na przykładzie (Swoich) cierpień, jak On, który był nieśmiertelny, rozmawiał ze śmiertelnikami, jak bezcielesny Obraz (Boga) został przyobleczony w naturę ludzką i jak obraz Boga, który był w Nim, poruszył (Go), jak wysyłał wyroki i ogłaszał Boską naukę; (jak) Zbawiciel wszystkich leczył wszelkiego rodzaju choroby i słabości i jakże był gotowy, w którym nie było grzechu, do dobrych uczynków; i jak to, czego oczy nie widziały i nie dotarły do ucha ludzkiego, wybawił w potężnych czynach; i w ten sposób sprawił, że Swoi uczniowie osiągnęli sam szczyt doskonałości u Boga; uczynił ich mądrymi przez moc, której nie można opisać, i w ten sposób ponownie uzdrawiał tych, których dusze zostały zepsute przez wszelkiego rodzaju grzechy, raz zadając cierpienia (które były) pożyteczne i słuszne, innym razem ukazując tajemnicę i naukę Jego Bóstwa tym, którzy byli w stanie je przyjąć. I po co mówić, jak łatwo i dobrze oraz z (jaką) słuszną naganą przyjął On tych, którzy byli wrogami prawdy: jednocześnie uzdrawiając i pouczając nawet tych, poprzez otwarte wypowiadanie Swoich słów? potulnie przedstawił wszystkim swoją osobę jako pomocnika, a jednocześnie cierpiącego i biernego? Również jako Lekarza, nie tylko dusz, ale także ciał? Z tego powodu imię JEZUS zostało wcześniej narzucone naszemu Zbawicielowi – co jest hebrajskim słowem oznaczającym JEZUS jako Lekarza wszystkich. (co uczynił); albowiem pouczał dusze ludzkie za pomocą doktryny niebieskiej, podczas gdy uzdrawiał Ciało od wszelkich cierpień, bólów i słabości mocą uzdrawiającego SŁOWA. Raz oczyścił trędowatego w ciele 313: innym razem wyrzucił (swoim) rozkazem demony, które (opętały) ludzi 314: a innym razem także swobodnie uzdrawiał tych, którzy zostali osłabieni przez chorobę! niego, którego ciało było osłabione, a wszystkie członki bezsilne, powiedział tylko słowem: »Wstań, weź łoże swoje i chodź 315 ;» i ten (człowiek) uczynił, co rozkazał! I innym razem dał On niewidomym postrzeganie światła 316! I tak znowu w innym przypadku kobieta, która cierpiała na krwotok i która podczas rewolucji przez wiele lat była osłabiona przez swą skargę, widząc, że wokół Niego krążą wielkie tłumy, i nie pozwalając jej klękać i modlić się o uzdrowienie ze swojej dolegliwości – pomyślała, że ​​gdyby tylko mogła dotknąć brzegu Jego szaty (byłaby uzdrowiona); ona odpowiednio wcisnęła się i dotknęła brzegu jego szaty; i natychmiast została uzdrowiona ze zła i natychmiast stała się zdrowa; zabierając ze sobą potężny dowód mocy SŁOWA BOŻEGO! Również inny człowiek, sługa królewski, ponieważ jego dziecko było ciężko dotknięte, upadł przed Nim, a On natychmiast go wziął i uzdrowił! Był znowu inny, przełożony synagogi żydowskiej, którego córka (przywrócił); ale to było już po jej śmierci! I jaka potrzeba, abyśmy opowiadali, jak powstał inny dzięki mocy Zbawiciela wszystkich, który był martwy od czterech dni, słysząc jedynie głos ożywiającego SŁOWA, które go powołało? Albo jak On stworzył swoje ścieżki po morzu jak po suchym lądzie, sprawiając, że Jego Naczynie przemierzało wody 321? Albo jak 322 kiedy Jego uczniowie płynęli, a burza była przeciwko nim, zgromił morze, burzę i wiatry – dał przykazanie słowem; i natychmiast ucichli, tak że został uderzony głosem ich Pana? (Jak) tak napełnił 323 i nasycił pięć tysięcy mężczyzn – gdy była z nimi grupa wielu kobiet i dzieci – pięcioma bochenkami, że zabrali całą resztę, która wystarczyłaby do napełnienia dwunastu koszy! Dla kogo nie jest to zdumiewające? oraz Czy (nie) w podobny sposób podważa dochodzenie dotyczące jego niewidzialnej mocy? 41. Niech zatem każdy, kto chce, przyjmie prawdziwą wiarę wraz z jawnym dowodem objawienia Boskości naszego Zbawiciela w wielu innych wielkich cudach; a zwłaszcza z tego – jeśli również to rozważy – że On przewidział dzięki boskiej mocy, co powinno się wydarzyć, i otwarcie przepowiedział wielką zmianę w Jego lepszą (doktrynę), która powinna nastąpić wśród ludzi na całym świecie; a także przepowiedział, że On sam będzie tego sprawcą: i na podstawie tych właśnie czynów niech tacy pokładają wiarę w (tej) Jego obietnicy. Ponadto każdy, kto uważnie docieka, znajdzie w Jego przepowiedniach ich wypełnienie się wiele innych wielkich i oczywistych dowodów Jego Boskości (dostępnych) w wielu podobnych sprawach, co sami sprawdzimy również w tym dziele we właściwym czasie. Ale to, co mamy teraz przed naszymi oczami – aby nasza mowa nie przedłużała się zbytnio, tak aby zatrzymać cię przy wszystkich Jego potężnych dziełach – to śmierć, której (Jego) Interpretator – ubranie SŁOWA BOŻEGO i Obrazu, który został otwarcie objawiony – przeszedł i którą (wydarzenie) każdy uznaje. 42. Dlatego też Jego śmierci, która została upubliczniona, towarzyszył cud, który nie przypominał śmierci reszty ludzkości. Nie było bowiem tak, że zginął przez chorobę, uduszenie lub ogień; lub nawet na samym krzyżu został odcięty mieczem na znak zwycięstwa, na wzór innych złoczyńców; ani też nie cierpiał mniej niż którykolwiek z tych, których zwykle zabijano; gdyż poniósł śmierć w wyniku przemocy, lecz On sam, z własnej woli, wydał swoje naczynie tym (swoim) oskarżycielom; i natychmiast podniósł się z ziemi;-- 43. Bo powiedział (Ewangelista): «Wielce zawołał i oddał swego Ducha Ojcu 324: i (w ten sposób) spowodował uwolnienie swojej duszy i sprawił, że opuścił ciało. Z tego powodu już wcześniej wydał tę samą śmierć swoim uczniom, ucząc (nich) i mówiąc; » Nikt nie odbiera mi życia;» i: „Mam władzę je oddać:» i jeszcze raz: „Mam władzę je podnieść 325: i jeszcze raz: „Ja jestem dobrym pasterzem i znam swoich, a moi znają mnie; i życie swoje oddaję za owce moje 326”. Również przyczynę swojej śmierci ustala w kilku słowach, mówiąc: «Jeśli ziarno pszenicy nie wpadnie w ziemię i nie obumrze, pozostaje samo; ale jeśli umrze, przynosi obfity owoc 327.” 44. Następnie przedstawiwszy tego rodzaju wyobrażenia dotyczące własnej śmierci, spowodował uwolnienie swojej duszy i dokonał (Swego) odejścia z ciała. Następnie Jego ciało zostało zabrane przez jego znajomych i wysłane do (należnego) pochówku. Trzeciego dnia ponownie powrócił do tego (istnienia), z którego wcześniej odszedł, pod wpływem własnej woli. I znowu ukazał swoim uczniom tę samą osobę, zarówno pod względem ciała, jak i substancji, taką jaką była dawniej: – tym (mówię), z którymi trochę rozmawiał i z którymi przebywał przez krótki czas. Następnie został zabrany tam, gdzie był wcześniej, i na ich oczach odszedł i wstąpił do nieba, aby ci, którym przekazał (swoje) przyrzeczenie co do czynów, stali się nauczycielami bojaźni Bożej w górze dla wszystkich narodów. 45. Cóż może brakować po tych rzeczach, z wyjątkiem tego, że powinniśmy podać przyczynę TEGO, co było najważniejsze? Mówię (teraz) o końcu Jego życia, o którym mówili wszyscy; sposobu Jego męki i wielkiego cudu Jego zmartwychwstania po śmierci. Po rozważeniu tych rzeczy powróćmy teraz ponownie do naszych dowodów; i potwierdźmy to jawnymi świadectwami. Skorzystał zatem z śmiertelnego naczynia – z już podanych powodów – jako z obrazu, który stał się Bóstwem; i to On ożywił i przez to, jako jakiś wielki król za pośrednictwem tłumacza, uczynił wszystko, co było godne Boskiej Mocy. 46. Gdyby bowiem postąpił inaczej – po Swoich stosunkach między ludźmi – tak aby nikt go nie widział, nagle uciekł i potajemnie ukradł Swojego Tłumacza; lub uciekając, starał się oddalić Jego Obraz od śmierci; lub ponownie doprowadził tę śmiertelniczkę (istotę) poprzez Swoją osobę do zepsucia i zagłady; Wielu wydawałby się (ale) widmem. 47. Nie mógł też uczynić niczego, co było słuszne, ponieważ był ŻYCIEM, SŁOWEM i MOCĄ Bożą; wydawszy swego Tłumacza na zepsucie i ruinę. 48. Ani to, co uczynił przeciwko demonom (lub) w swoim sporze ze śmiercią, nie mogło być godne dokończenia. 49. Nie można było też wiedzieć, gdzie przebywał. 50. Ci, którym tego nie przekazał, nie mogli uwierzyć – ani też tego nie widziano – że Jego natura przewyższa śmierć. 51. Nie mógł też uwolnić śmiertelności z jej własnej (śmiertelnej) natury. 52. Nie mógł też przekonać swoich uczniów, aby gardzili śmiercią. 53. Nie mógł też ustanowić nadziei życia, które jest z Bogiem po śmierci, z tymi, którzy zbliżyli się, aby (przyjąć) Jego doktrynę. 54. Nie mógł też spełnić obietnic zawartych w Swoich własnych słowach; ani nie dali należnego wypełnienia proroctwom, które poprzedzały Go. 55. Ani 329, nie mógł zwyciężyć w ostatnim konflikcie wszystkich, który był przeciwny śmierci, która istnieje w tym wszystkim. Było bowiem przede wszystkim słuszne, aby to śmiertelne naczynie po ukończeniu służby, którą oddało SŁOWIU BOŻEMU, osiągnęło dla siebie cel godny Boga (i aby to nastąpiło) przez ten sam wyrok śmierci. Na (tym) spełnieniu opierały się dwie rzeczy; (mianowicie) albo, że powinien wydać (Swoje naczynie) całemu zepsuciu i zniszczeniu i (w ten sposób) uczynić cały swój konflikt i wyjście z tego świata przedmiotem wstydu; lub, że powinien dać dowód, że to samo jest lepsze od śmierci; i (w ten sposób) mocą Bożą uczynić nieśmiertelnym to, co było śmiertelne. Pierwsza jednak była niezgodna z obietnicą. Nie jest bowiem właściwością ognia to, że jest zimny; ani ze światła, żeby było ciemno; ani z życia, żeby umarło; ani SŁOWA BOŻEGO, aby postępował niewłaściwie. Bo jaki powód mógł mieć Ten, który obiecał życie innym, że nie pamięta o swoim naczyniu, gdy podlega zepsuciu, że wydaje swój obraz na zagładę, a Interpretatora swego własnego Bóstwa na skażenie śmiercią? – że czyni to Ten, który wcześniej obiecał tym, którzy powinni się do Niego schronić, życie będące nieprzeniknioną śmiercią? Zatem ta (jedna) z dwóch rzeczy była konieczna: – to, mówię, aby mu (Swojemu Tłumaczowi) pokazać, że jest lepszy od śmierci. I jak to się stało, że było konieczne, aby On to zrobił? Potajemnie i podstępem? lub otwarcie przed wszystkimi ludźmi i w sposób oczywisty? Gdyby jednak ten fakt miał miejsce skrycie i potajemnie; pozostałaby wówczas nieznana i nieużyteczna dla człowieka. Ale jak to było głoszone (wszystkim) i przez wszystkich słyszane; zapewnił wszystkim korzyść, która (wyrosła) z cudu. Zatem – ponieważ było konieczne, aby pokazał, że Jego naczynie jest wyższe od śmierci – uczynił to również nie w tajemnicy, ale na oczach (wszystkich) ludzi. Nie uniknął śmierci; byłoby to bowiem małodusznością i można by pomyśleć, że jest On gorszy od śmierci. Ale przez to spór ze Śmiercią, podobnie jak ze współczesnym, ustanowił nieśmiertelność tego, co śmiertelne; i ten ostatni konflikt, który miał na celu zbawienie wszystkich, zapewnił (dla wszystkich) życie nieśmiertelne. Stało się to bowiem przede wszystkim przeciwko demonom, w celu zniszczenia błędu wielu Bogów, gdy zaczął być znany wśród ludzi. Wydało mu się również szczególnie konieczne, aby w czasie krążenia wśród stad ludzi natychmiast (i) w obecności wszystkich wypędził wrogów i nienawidzących ludzkości, jako książąt niegodziwości i podobnych do okrutnych i dzikich zwierząt, tych (mówię) – których od dawnych czasów i fałszywie uważano za bogów. Dlatego On, SŁOWO BOŻE, natychmiast wyprowadził Swoje Naczynie do krainy tych wrogów i nienawidzących – tej (krainy, mówię), która według słów tajemniczego stylu „Pustynia” jest (będąca) pozbawiona wszelkiego dobra; i tam „czterdzieści dni i tyle nocy 330” Dokonał i dokonał rzeczy, o których nie wiedział żaden śmiertelnik i których oczy ludzkie nie widziały. Świadectwa proroctw jednak uczą, że z tym zgadzają się oświadczenia proroczych Pism, gdzie jest napisane, że» Jezus został wyprowadzony przez Ducha Świętego na pustynię, aby był kuszony przez szatana. I był tam czterdzieści dni i czterdzieści nocy 331 i był z dzikimi zwierzętami 332.” I kim są oni, jeśli nie książętami demonów, o których Duch Święty powiedział i których nazwał obrazowo: Węże, „Żmije”, „Lwy” i „Smoki”, ze względu na podobieństwo do okrucieństwa każdego z nich: (mówiąc) „Będziesz stąpać po węża i żmiję, a lwa i smoka podepczesz 333?” O innych rzeczach, które działy się na pustyni, świadczy to oświadczenie, mówiąc w ten sposób w osobie Naczynia, które On niósł:» Jego prawda przepasze cię jako broń: nie będziesz się bał strachu w nocy ani strzały lecącej za dnia; ani o tym, co chodzi w ciemnościach, ani o wietrze, który wieje w południe. Tysiące upadną u twego boku i dziesiątki tysięcy po twojej prawicy, ale cię nie dotkną 334. 56. To wszystko zostało powiedziane w przypowieściach i w sposób mistyczny, o walce, która (miała miejsce) na pustyni pomiędzy Naczyniem zbawienia a duchami niewidzialnymi. Dlatego przez te wszystkie noce i podobne dni walczył z całą rasą (Demonów), która była pod niebem. Nie było też tak, że SŁOWO BOŻE wypędziło ich z opóźnieniem, ani że ścigał całe zgromadzenie wroga; ani że (uczynił to) jako Bóg w swojej abstrakcyjnej i bezcielesnej mocy, ale za pośrednictwem ciała, które przyjął. Ponieważ cały rodzaj ludzki od czasów starożytnych był poddany tym, jak bogom, dlatego też głównie z tego powodu podporządkował wszystkie rodziny demonów temu (swojemu naczyniu). Było bowiem słuszne, że tego, który został pokonany i niegodziwie podporządkowany swoim wrogom, uczynił nie tylko Wybawicielem (człowieka), ale także Zwycięzcą jego wrogów; i że On (SŁOWO) powinien pokazać, że Jego Przyjaciel, którego uczynił na Swój obraz i podobieństwo, dzięki swemu uczestnictwu w SŁOWIE był lepszy od Demonów, o których wcześniej uważano, że są bogami; tak jak jest napisane w słowach tajemnicy 335 (Pismo). 57. Ponieważ Zbawiciel nas wszystkich zakończył walkę, która toczyła się z tymi (duchami), udał się stamtąd, odziany (jakby) w zwycięstwo, wkroczył do życia wspólnego ludziom i wyzwolił ich dusze, uwalniając ich z więzów demonów i objawiwszy Swoim uczniom inne tajemne rzeczy, a także te, których dokonał w walce z niewidzialnymi wrogami – tak przemówił i ustanowił (it): „Bądźcie odważni, zwyciężyłem świat 336.” Również sposobu swego zwycięstwa nauczał poprzez te rzeczy, które mówił do swoich uczniów w przypowieściach (tj.): » Nikt nie może wejść do domu mocarza i zagrabić jego majątku, jeśli najpierw mocarza nie zwiąże, a wtedy złupi jego dom 337 ”. Dlatego związał mocarza i wypędził całą rasę demonów. I natychmiast działał na dusze tych, którzy byli Jego, że uwolnił ich od gorzkiego stanu, niewoli i błędu wielości Bogów. Jednakże ten Jego pierwszy konflikt z Demonami zakończył się na początku Jego manifestacji wśród ludzi. Ale ostatnim (Jego ukrzyżowanie) był początek Jego panowania nad śmiercią. Było bowiem słuszne, że On – który był wyższy od (tego, co nie było) Bogiem i od błędu Demonów, i był przywiązany do BOGA SŁOWA – otrzymał zaszczyt zgodny z tym Jego czynem (mianowicie) zwycięstwem nad Śmiercią. Albowiem demony, które zgromadziły się przeciwko Niemu, wraz ze swą Głową i duchami przebywającymi w powietrzu nad ziemią (i) niewidzialnymi dla oczu śmiertelników, odwróciły się plecami (w locie) w Jego pierwszym starciu (z nimi); kierując swój wzrok na drugiego i czekając na Jego ostatnie wyjście i odejście przez śmierć ze świata, który, jak oczekiwali, będzie podobny do świata innych ludzi. Nie mieli bowiem pojęcia, że ​​śmiertelna natura może kiedykolwiek istnieć, która powinna przewyższać śmierć; lub, że Śmierć (nie) była wspólnym królem wszystkich, którzy kiedyś doświadczyli narodzin śmiertelników. Myśleli także, że właśnie tego ze wszystkich zła nikt nie może uniknąć ani uniknąć. Ale zaraz po sygnale Jego pierwszego zwycięstwa nad demonami, wdał się On także w konflikt ze Śmiercią. I tak jak ktoś chcący wykazać, że jakieś naczynie jest niepalne i ma naturę wyższą od ognia, nie mógł w żaden inny sposób ustalić tego zdumiewającego faktu, jak tylko wkładając do ognia to, które trzymał w dłoni, a następnie wyjmując je z ognia całe i zdrowe; tak samo SŁOWO BOŻE, Ożywiciel wszystkich, chcąc dać poznać, że śmiertelne naczynie, z którego skorzystał dla odkupienia człowieka, jest lepsze od śmierci, i aby pokazać, że stworzył je, aby mogło uczestniczyć w Jego własnym życiu, poprowadził tę sprawę dobrze i cnotliwie, tak jak było to najwygodniejsze. Opuścił ciało na krótki czas i skazał śmiertelność na śmierć, aby skarcić jej (grzeszną) naturę; i wkrótce ponownie wskrzesił go ze śmierci, aby udowodnić, że Boska moc, która była przez Niego – to życie wieczne, (mówię), które było przez Niego głoszone – była lepsza od wszelkiego rodzaju śmierci. 58. Było to zatem pierwszą przyczyną. Drugim było wykazanie, że Boska moc mieszka w ludzkim ciele. Ponieważ ludzie dawniej czynili sobie bogów z tych, którzy w rzeczywistości byli ludźmi śmiertelnymi, zostali pokonani przez śmierć i w których była świadkiem ostatniej wspólnej skrajności; i nadał imiona bohaterom i bogom, których zabrała śmierć; dlatego z radością objawił się; i z tego powodu to samo współczujące SŁOWO BOŻE ukazało ludziom naturę, która była wyższa od śmierci i wprowadziła śmiertelność – po jej rozwiązaniu – do drugiego życia. Dał także wszystkim możliwość zobaczenia sygnałowego zwycięstwa życia nieśmiertelnego nad śmiertelnością; i nauczył (ich) przez (Swoją) śmierć wyznawać Go jako jedynego Boga prawdy, który (tak) przywiązał koronę zwycięstwa nad śmiercią na swojej głowie. 59. Trzecią przyczyną (Jego) śmierci było odkupienie, które jest (nauczane) w ukrytych (mistycznych) terminach, a mianowicie w rzeczywistości: On był ofiarą wydaną na śmierć za dusze całego rodzaju (człowieka): ofiarą (mówię), która została zabita za całe stado ludzkości: ofiarą odwracającą (ludzi) od błędu Demonów. Ofiarą zatem – wielką ofiarą i tą, która przewyższała wszystkie (inne) ofiary – było Ciało naszego Zbawiciela, które zostało złożone w ofierze jako Baranek za cały rodzaj ludzki i wyszło za dusze wszystkich narodów, które były trzymane w bezbożności swoich przodków, przez błąd Demonów. I stąd cała nieczysta i bezbożna moc Demonów została zniszczona; cały ten próżny i ziemski system błędów został natychmiast rozwiązany i zniszczony przez wyższą moc! Dlatego Ten, który był spośród ludzi ofiarą Odkupienia – cielesnym Naczyniem SŁOWA BOŻEGO – został złożony w ofierze za trzodę całej ludzkości. I to jest Ten, który z oskarżenia ludzi został wydany na ofiarę śmierci; o którym wołają Boskie słowa, mówiąc jednocześnie w ten sposób: «Oto! Baranek Boży: oto! On (jest), który gładzi grzechy świata 341 .” A przy innym, tak poprzednio stwierdzając: » Jako Baranek prowadzony był na rzeź i jak owca przed strzyżącym milczał 342 ”. I to samo (Słowo Boże) uczy przyczyny, mówiąc: «Zaprawdę On przeszedł nasze cierpienia i poniósł nasze boleści; ale uważaliśmy Go za potłuczonego, dotkniętego przez Boga i upokorzonego. Został zabity za nasze grzechy i został poniżony za naszą nieprawość. Spadła na Niego kara naszego pokoju, a Jego ranami jesteśmy uzdrowieni. Wszyscy zbłądziliśmy jak owce i (każdy) człowiek zwrócił się do swojej części; i Pan sprawił, że spotkały się w nim grzechy nas wszystkich 343.» Dlatego to cielesne naczynie SŁOWA BOŻEGO zostało z tych powodów poświęcone. Ale On, wielki Arcykapłan, który pełni funkcję Kapłana Bogu, Królowi wszystkiego i Panowi wszystkiego, to ktoś inny niż ofiara, (mianowicie) SŁOWO BOŻE, MOC BOGA i MĄDROŚĆ BOGA. On także po krótkim czasie wskrzesił śmiertelność ze śmierci, czyniąc go (tak wskrzeszonym) przez uczestnictwo, początek odkupienia nas wszystkich i nieśmiertelnego życia, które jest z Bogiem. On także (w ten sposób) został opatrzony znakiem zwycięstwa nad śmiercią i czynami demonów; tych ludzkich ofiar, które składano od czasów starożytnych, ustanowił Niszczyciela dla dobra całej ludzkości. Stąd też zostało mu nadane imię Mesjasz (Chrystus); który wśród Hebrajczyków przywiązuje 344 w podobny sposób do arcykapłana. Dlatego otrzymał dwa imiona: imię Jezus, oznaczające ofiarę zbawienia; i arcykapłana, SŁOWA BOŻEGO, które pełni funkcję Kapłana dla nas wszystkich: – zwyczaj Hebrajczyków sugerujący (to) Mesjasza (Chrystusa). 60. Po tym, co zostało powiedziane, to ostatnie było główną przyczyną (Jego) śmierci, a mianowicie. Odkupienie, o którym mowa w 345 r.: ponieważ uczniom było konieczne, aby na własne oczy zobaczyli życie po śmierci, On (w ten sposób) otwarcie nauczył ich, aby pokładali nadzieję w tym drugim narodzeniu. A ponieważ zachęcał ich także, aby byli mocni w jarzmie sprawiedliwości, dobrze to zapewnił, aby mogli to zobaczyć na własne oczy. Było bowiem konieczne dla tych, którzy mieli zostać doprowadzeni do życia w sprawiedliwości, aby przede wszystkim przyjęli tę najbardziej niezbędną doktrynę poprzez otwarte spojrzenie; i wiele więcej dla tych, którzy wkrótce mieli ją głosić po całym stworzeniu i sprawić, że dana przez nich wiedza o Bogu wzejdzie (jak słońce) we wszystkich narodach i wśród wszystkich ludzi. Było konieczne, aby ci ludzie otrzymali najmocniejsze przekonanie o życiu po śmierci, aby mogli bez lęku i nieporuszeni w swoich umysłach zaakceptować śmierć, walkę przeciwko błędowi wielu bogów. Gdyby bowiem nie nauczono ich gardzić śmiercią, nie byliby też nigdy gotowi na zbliżenie się do nieszczęść. Z tego powodu szczególnie uzbroił ich przed mocą śmierci. Ani nie przykazaniami i (tylko) słowami przekazał im tę naukę, ani też nie ułożył (swoich przemówień), jak to robią ludzie, w sposób przekonujący lub podobieństwa, jak to robią ludzie, na temat nieśmiertelności duszy; lecz pokazał je w samym akcie, jako znak zwycięstwa (osiągniętego) nad śmiercią. 61. Od czasów starożytnych śmierć budziła strach u wszystkich ludzi jako niszczyciel naszego śmiertelnego rodzaju; jego moc uważana jest za zniszczenie całej natury człowieka, zarówno duszy, jak i ciała. Nie było też nigdy człowieka, który byłby w stanie uwolnić ludzką naturę od tej przerażającej istoty. Wszystkich, (jakby tak było) małych i wielkich, książąt i poddanych, królów i lud, a także mieszkańców i społeczeństwa wszystkich narodów i rodzin, przeszył strach przed śmiercią. Ludzkość nie znalazła też żadnej pociechy w obliczu tego zła, ani w słowie, ani w formie, ani w sposobie życia, w opinii mędrców, w pismach starożytnych, w proroctwach proroków ani w objawieniu aniołów. Był wyższy od wszystkich, najwyższy nad wszystkim i zwycięski nad wszystkimi! Śmierć, niczym nadęty chełpca, który podporządkował sobie cały rodzaj śmiertelny, zaznajomił się z wszelkimi rodzajami niegodziwości, zarówno z nieczystościami rozlewu krwi, jak i z uczynkami nieprawymi; z błędem wszelkiego rodzaju podłej (i) bezbożnej bezbożności. Bo tego wszystkiego on był Przyczyną; i jak gdyby po śmierci znowu nie było istnienia, wielu postępowało w sposób, który zasługiwał na śmierć i jakby nie stłumili (strachu) jakiejkolwiek zbliżającej się kary. Z powodu tego rozwiązłości (wynikającej) ze śmierci prowadzili życie, które (w rzeczywistości) nie było życiem: nie myśleli o Bogu ani o sprawiedliwym sądzie Bożym, ani nie pielęgnowali pamięci o rozumnej Istocie własnych dusz. Znali (tylko) jednego twardego Władcę, Śmierć; i pogodzili się z wynikającym z tego zepsuciem, które spowodowało zgubę całej ich duszy. Z tego powodu nadali imię Plutona 346 – boga bogactwa – Śmierci: i Śmierć stała się ich bogiem! I nie on sam, ale także te cenne rzeczy, które były w jego obecności i przyczyniły się do życia w pożądliwości, stały się ich bogami! Dlatego też pożądliwość ciała stała się dla nich Bogiem! wspólne dolegliwości, Bóg! nasienie, które wpadło w ziemię, Bóg! przyjemne kwiaty tego, Bóg! kwiaty jabłek, Bóg! rozkosz, która była w pijaństwie, Bóg! miłość ciała, Bóg! i pożądliwość tych rzeczy! Stąd tajemnice Demeter i Prozerpiny, a także gwałt na Dziewicy 347 w piekle; i znowu jej powrót. Stąd święta Dionizosa (Bachusa) – i Herkulesa – który został pokonany przez pijaństwo jak przez jakiegoś wielkiego boga! Stąd tajemnice cudzołóstwa Marsa i Wenus! Stąd szaleństwo Jowisza w pogoni za kobietami i jego miłość do Ganimedesa! chaotyczne opowieści o Bogach kochających pożądanie i przywiązanych do najgorszych uczuć! I z tego wszystkiego śmierć była (pierwotną) Przyczyną: wierzyli bowiem, że Śmierć jest końcem i zakończeniem wszystkiego, rozkładem i zepsuciem zarówno ciał, jak i dusz; i że nie ma innego życia poza życiem cielesnym, które jest cielesne: – prowadzi życie gorsze od życia całej irracjonalnej natury zwierząt! Z tego powodu pragnieniem Króla powszechnego, SŁOWA BOŻEGO, było pragnieniem Króla wszechświata, SŁOWA BOŻEGO, za namową Jego miłosiernego Ojca i w celu udzielenia im pomocy, aby pośpieszyć – jako król wielki w miłosierdziu – i podjąć karę śmierci za pomocą natury ludzkiej; będąc takim, jakim On był, ŻYCIEM, SŁOWEM i MOCĄ. BOGA. Nie chodziło też o to, aby uzyskać pomoc, że spowodował naganę tej strasznej istoty wśród ludzi: z tego powodu On, który był bezcielesny, korzystając z ludzkiej zbroi i śmiertelnego ciała, za pomocą śmiertelności zwyciężył śmiertelność. Dlatego też została ustanowiona Jego pierwotna tajemnica, tajemnica Jego Ciała; i stąd sygnałowy znak zwycięstwa krzyża; stąd także upamiętnienie życia wiecznego i nieśmiertelnego, nazwał Swoją pamięcią. Skorzystał ze śmiertelnej zbrojowni i pokazał wszystkim ludziom ten największy z cudów, znak zwycięstwa życia wiecznego, które ustanowił w opozycji do Śmierci. Porzucił bowiem śmiertelność, aby być pokarmem dla zwierząt 348; i On sam został natychmiast przytwierdzony do krzyża ukrzyżowania, aby wszyscy mogli poznać naturę śmiertelności. To, co zostało zrobione, nie zostało w żaden sposób ukryte; ani od ludzi, ani od demonów, ani od wyższych mocy. Było bowiem konieczne, aby wszyscy mieli dokładny pogląd na śmiertelność, jak w wielkim teatrze 349, kiedy On (w ten sposób) świadczył o naturze Swojej (ludzkiej) osoby; a potem (patrz) Śmierć nadeszła jak dzika bestia: i (zobacz także), dlaczego Go zabiła: i (że) wtedy Moc życia przyszła po Śmierci i ponownie ustanowiła dla całego zwycięstwa, które jest nad Śmiercią, kiedy w ten sposób uczynił to, co śmiertelne, nieśmiertelnym. Dlatego Moc, która go pochwyciła, czyli SŁOWO BOŻE, opuściła Ciało na krótki czas; i zostało zawieszone na krótki czas na krzyżu, i stało się trupem. Ale SŁOWO, które daje życie wszystkim, nie stało się trupem. Dlatego (w ten sposób) potwierdził śmiertelną naturę swojej Osoby. Również i to zwłoki, które śmierć wzięła w posiadanie, były teraz niesione przez ludzi; i – będąc godnym zwykłej opieki – został następnie wysłany, zgodnie z prawami ludzkimi, do pochówku. Sam grób był jaskinią, którą niedawno wykuto; jaskinia, która została teraz wykuta w skale i która nie doświadczyła (przyjęcia) żadnego innego ciała. Było bowiem konieczne, aby ono, co samo w sobie było cudem, miało pod opieką tylko to Zwłoki. Zdumiewające jest bowiem widzieć nawet tę skałę, wzniesioną i samotną na równym terenie, mającą w sobie tylko jedną jaskinię; aby, gdyby było ich wielu, cud Tego, który zwyciężył śmierć, nie został przyćmiony. Dlatego złożono tam zwłoki, naczynie żywego SŁOWA; i wielki kamień trzymał (wejście) do jaskini. I śmierć bardzo się z tego cieszyła, jak gdyby, oto! wziął (teraz) nawet tę (osobistość) w swoją władzę, razem z tymi, których kiedykolwiek (tak wziął). Ale gdy jeszcze nie minął okres trzech dni, to samo życie objawiło się po naganie, która była wystarczająca przeciwko Śmierci. Gdyby bowiem zmartwychwstał wcześniej (i) natychmiast, nie uważano by, że umarł. Ale ponieważ w rzeczywistości został (w ten sposób) zmartwychwstały, w rzeczywistości umarł; i przez pewien czas w rzeczywistości podlegał Śmierci; wtedy także ożywiające SŁOWO BOŻE ukazało nadzieję, która jest złożona dla wszystkich ludzi poprzez drugie narodzenie tego samego śmiertelnika (ciała)! 62. Co się potem wydarzyło, co do ich (faktycznego) wykonania, nie jest moim zamiarem być odtąd twoim nauczycielem. Ci, którzy ich widzieli, będą świadkami najlepiej pasującymi do prawdy (pod tym względem); ci (mówię), którzy, widząc same te czyny, zarówno swoją krwią, jak i osobami, poświadczają swoją wiarę w Niego; i którzy mocą Tego, któremu dali świadectwo, napełnili całe stworzenie głoszoną przez nich sprawiedliwością. Dlatego ci, którzy byli widzami tego, co się wówczas wydarzyło, i którzy na własne oczy widzieli Drugie Narodziny, które stały się ich 351, przekazali (to) na podstawie własnych świadectw. W rzeczywistości nie było tak, że słyszeli o tym, co się wydarzyło, jeśli chodzi o słowa lub wypowiedzenie (poszło); ale były one widziane i dokładnie odczuwane przez tych, którzy świadczyli o nich; i z tego powodu ci sami, którzy dzięki otwartemu widzeniu i w rzeczywistości pojęli (te rzeczy) i otrzymali sygnałowy znak zwycięstwa nad Śmiercią, dobrze nauczyli się odważać przeciwko Śmierci; i tego samego nauczali swoich uczniów, (mianowicie), że otrzymali od swego Zbawiciela prawdę dotyczącą życia nieśmiertelnego. I w ten sposób cały rodzaj śmiertelników został stamtąd odświeżony (uwolniony) od strachu przed Śmiercią, ponieważ on, który poprzednio był straszny, doznał nagany w obecności wszystkich; a życie, które było po śmierci, złe (teraz) zyskało pewną wiarygodność; nie ze sztucznych wypowiedzi sofistów, ani z odkrycia przekonujących słów; lecz przez czyny, które wyszły na światło dzienne. I znowu (ludzie) nie drżeli tak jak poprzednio w obliczu śmierci, ale śmiali się dużo i bardzo w godzinie tej strasznej istoty; do tego stopnia, że ​​poszli za nimi nawet po śmierci, ze względu na (swoje) pragnienie nieśmiertelnego życia, które powinno po nim nastąpić. 63. Stąd właśnie wzięła się troska ludzkości o życie święte i czyste oraz dążenie do osiągnięcia wszelkiej (rodzaju) doskonałości: (ciągłe) wspominanie Boga i liczne wypowiedzi dotyczące sprawiedliwości prawdy oraz odwracania się od występku i bezbożności. I nie tylko to, ale także prawdziwe pojęcie życia po śmierci zostało poruszone wśród wszystkich ludzi i (także) właściwy i prawdziwy stan umysłu, respektujący sprawiedliwy wyrok Boga, Króla wszystkich. Z tego powodu cała rasa ludzka – która (obecnie) została przeniesiona do stanu cnoty za pomocą nieopisanych wyroków – odtąd pluje w twarz bożkom, depcze niesprawiedliwe prawa demonów i śmieje się ze starożytnego, tradycyjnego systemu błędów swoich przodków. 64. Odtąd ludzie zostali tak pouczeni o niebiańskiej nauce i orzeczeniach dotyczących poznania Boga, że ​​nie patrzyli już cielesnymi oczami z szacunkiem na to widzialne stworzenie; ani patrząc w górę i widząc Słońce, Księżyc i Gwiazdy, nie oddawali im czci, ale uznawali Tego, który jest poza nimi, Tego, który jest ukryty i niewidzialny, Tego, który jest Stwórcą wszystkiego i Twórcą wszystkiego: tak jak nauczono ich bać się Jego samego. 65. On, który został poinstruowany w nowej doktrynie, nie wyobrażał sobie już tak jak poprzednio, że ta natura ciała, która jest ulotna i zniszczalna, nieożywiona (sama w sobie) i irracjonalna – ani że prymitywne elementy, Ziemia, Woda, Powietrze i Ogień – są Bogami; ponieważ go też uczono, że wyższość jego własnej duszy znacznie przewyższa te. 66. Nie jest też jak dawniej niewolnikiem własnych pożądliwości; ani nie dają się zwyciężyć niższym pragnieniom, bo wtedy został pokonany i nie mógł zwyciężyć: (ani 352) nie może on, któremu nakazano uważać, aby wykorzenił grzech (bałwochwalstwo) ze swego umysłu i duszy wraz z wszelkimi złymi pragnieniami i szaleństwem, ponownie wymyślać sobie bogów lub nawet ośmielić się pożądliwie patrzeć na kobietę. 67. Ani też nie będzie już tak jak poprzednio czcił Tłumacza swojej własnej duszy ani nie odważy się nazwać go Bogiem, ani nie nazwie swego umysłu Minerwą 354; ani też żadnej z tych innych rzeczy, które trwają w podobny sposób, ale przez godzinę; lecz On sam, który jest ponad wszystkim, SŁOWO BOŻE, Twórca wszystkiego, MĄDROŚĆ BOGA WSZYSTKICH, rozpozna i pobłogosławi jako swego Zbawiciela. 68. Ani też, jak dawniej, ten, który podporządkował się temu, który jako jedyny jest lepszy od Śmierci; Zdobywcy, który posiadł sygnałowy znak Zwycięstwa nad potęgą Śmierci; swojemu Zbawicielowi; – nadaj imiona i imiona Bohaterów i Bogów śmiertelnikom, którzy ze wstydem opuścili ten świat i poddali swoje życie panowaniu Śmierci. 69. Ani już, jak dawniej, nie będzie czcił nieożywionych bożków. Nie będzie też szanował natury, która jest irracjonalna, i Bestii poprzez strach przed Demonami, który jest poza naturą. Ale będzie się śmiał z błędu swoich przodków i odwróci twarz od ich sposobu życia, który był pozbawiony zarówno poznania Boga, jak i kontemplacji (tego). 70. Nie będzie już więcej, jak dawniej, wyrażał przerażenia obrazami złych demonów ani próżnymi i błędnymi fantazmatami ziemskich duchów: ten (mówię), który jest ograniczany przeważającą mocą JEDNEGO SŁOWA, Króla wszystkich, został nauczony wyniszczania przez Niego całego rodzaju oskarżycieli ludzi i (w ten sposób) obalania i wydalania, zarówno z dusz, jak i ciał, tych (przyczyny) obrażeń. 71. Nie będzie też już tak jak poprzednio zanieczyszczał się libacjami, oparami, krwią i ofiarami; ani jeszcze ofiarami z irracjonalnych zwierząt: tym mniej będzie miał przyjemność z rzezi ludzi i ofiar z ludzi. Nauczono go, że Bóg niczego nie potrzebuje. Nie będzie miał upodobania w materii cielesnej ani w oparach ziemskich ofiar; ale tylko w oświeconym umyśle, w czystości duszy i świętości życia; w ofiarach także bez dymu i krwi: tych, które są w słowach tajemnic: tych (mówię), które Zbawiciel wszystkich wyznaczył, aby były składane w całym stworzeniu człowieka na pamiątkę Jego samego 355 . 72. Ani ten, którego pouczono słowami swego Zbawiciela, aby «umartwiać członki swoje na ziemi», nie odważy się, jak dawniej, nadawać tytuł bogów dolegliwościom ciała i pijaństwu, ani też pożądliwościom i namiętnościom. 73. I on, który podpisał się pod Jedynym, który jest ponad wszystkim, życiodajnym SŁOWEM Bożym, które jest jego Zbawicielem i Zwycięzcą Śmierci, nie będzie się już bał rozwiązania swojej duszy, z ciała, które (teraz) jej towarzyszy. Nie będzie też nazywał Śmierci Bogiem. 74. Zatem we wszystkie te instrukcje sprawiedliwości zostanie uzbrojony ten, kto został nauczony nowej doktryny. Nie ustąpi też w opozycji do prawdy tym, którzy ośmielają się walczyć z Bogiem; ale w (tak) utwierdzonym umyśle stanę przeciwko ogniu i mieczowi; zniesie wobec dzikich zwierząt, głębin morskich i wszelkiego innego strachu przed śmiercią. Ci także, którzy w swej naturze są (zwykłymi) dziećmi i kobietami, będą się bawić tą śmiercią, która wcześniej była (tak) bolesna, a słyszenie o niej było (tak) straszne. Zarówno barbarzyńcy, jak i Grecy, którzy dzięki zmartwychwstaniu naszego Zbawiciela otrzymali potężne przekonanie co do życia nieśmiertelnego, podążają za życiem tej lepszej mądrości, bojaźni Bożej, będącej znakiem ich zwycięstwa nad śmiercią i życia wiecznego, które następuje, po podpisaniu umowy ze swoim Zbawicielem. 75. Stąd jest tak, że ten rozumny rodzaj ludzki – ponieważ przyszło mu mieszkać na ziemi – ten sam (mówię) działa odtąd zgodnie ze swoją naturą; uczeni żyć na pamiątkę Boga, w pełni wszelkiego dobra i zgodnie z przepowiednią proroków, którzy wiele lat temu (natchnieni) z góry tak głosili: «Wszystkie krańce ziemi przypomną sobie siebie i nawrócą się do Pana, Boga swego; i przed Nim będą kłaniać się wszystkie rodziny narodów, gdyż do Pana należy królestwo, a On jest władcą narodów 358. 76. Dlatego w całym stworzeniu człowieka zostały ustanowione miejsca nauczania; aby słowa Boże i nauka o czystości życia i bojaźni Bożej były głoszone wszystkim narodom. 77. Dlatego w każdym mieście i miejscu zgromadzenia (zgromadzone) spośród wszystkich oddają cześć w pieśniach zwycięstwa wszystko-życiodajnemu Słowu Bożemu. 78. Stąd hymny odpowiednie dla zgromadzeń aniołów w niebie, nawet rodzaj ludzki, składa hołd Bogu, Królowi wszystkich. I odtąd – razem z tymi duchami, inteligentne i bezcielesne moce, które są u Boga, który jest ponad wszystkim; także ci, którym przypadł los zamieszkiwania w dole, na tym elemencie ziemi, jak również rozumne dusze sprawiedliwych, za pomocą ciała, jak za pomocą instrumentu muzycznego, wysyłają hymny i błogosławieństwa należne ich jedynemu Zbawicielowi, przyczynie wszelkiego dobra. A ten, który nigdy (przedtem) nie istniał, owoc należny Bogu, Królowi wszechświata, jest teraz codziennie oddawany (Jemu) w całym stworzeniu człowieka, przez każdą rasę, zgodnie z jedną ogólną umową, w tych samych odpowiednich godzinach i porach 359 . 79. Te genealogie demonów i opowieści o bogach, które obecnie są przestarzałe, zginęły, gdy (tak) zostały skazane na zapomnienie. Ale słowo Chrystusa jest odnawiane i to w (energicznej) młodości wraz ze wszystkimi. Teraz Boskie Prawa i Nauki są głoszone po całej ziemi i skutecznie oczyszczają wszystkich ludzi. Również pouczenie o bojaźni Bożej w prawdzie wypełniło wszystkie miejsca, zarówno barbarzyńców, jak i Greków. Teraz ci, którzy posługują się obcymi, a także wieloma językami, posyłają w ten sam sposób życia i za jedną zgodą przypisy błogosławieństw, które przystoją Stwórcy wszystkiego: jedno ogłoszenie, to samo Prawo i jedna tajemnica 360, odpowiednia Bogu: i tego samego postępowania się trzymają. Teraz w całym stworzeniu została ustanowiona jedna kombinacja dusz i jedna zgodność doktryn. I dlatego w pewnym momencie ci, których los spotkał wspólne zamieszkiwanie na wschodzie, wraz z tymi o zachodzie słońca, wychwalają za pomocą tych samych doktryn Jedynego Boga, który jest ponad wszystkimi, Pana całego świata. Nie przyłączają się też do nikogo innego, jak tylko do Chrystusa Bożego, który jest przyczyną ich szczęścia. Również ci, którzy posiadają północną część, wraz z tymi, którzy są na południu, natychmiast nazywają Go ZBAWICIELEM. I tak oddają cześć Bogu tymi samymi (formami) słowami, tak że wkrótce nie będzie już żadnej różnicy – ​​chociaż można by to sobie wyobrazić w mowie – między barbarzyńcą a Grekiem 361; ani też, aby Grek był osobą, którą należy odróżnić od barbarzyńcy; bo u Boga » nie ma barbarzyńcy ani Greka 362 .» Każdy bowiem, kto boi się Boga, jest (tu) człowiekiem mądrym. A teraz Egipcjanie, Syryjczycy, Scytowie, Włosi, Maurowie, Persowie i Hindusi wszyscy naraz stali się mądrzy dzięki doktrynom Chrystusa. Również w tych sprawach wszyscy zostali od razu mądrzejsi i (tak) pouczeni, że nieustraszeni są wobec Śmierci; gardzić rzeczami doczesnymi i pokładać jedyną dobrą nadzieję, która jest w obietnicy słowa naszego Zbawiciela. Ale dowiadują się także, że otrzymają życie duszy, które jest nieśmiertelne i które zostało im odtąd obiecane jako depozyt w mieszkaniu kręgu niebios i w królestwie Bożym. Ta obietnica, ich Zbawiciel została potwierdzona czynami w Jego konflikcie ze Śmiercią; przez co udowodnił swoim uczniom, że Śmierć, która (dotychczas) była tak straszna dla wszystkich ludzi, była niczym. Co więcej, życie, które było przez Niego obiecane, On ustanowił na ich oczach; aby w ogóle to zobaczyli; i uczynił to swoim obrazem (ciałem) przez jego zmartwychwstanie, początek naszej nadziei – niezniszczalnego życia naszych ciał, duszy jako nieśmiertelnej i naszej wielkości porównywalnej z wielkością aniołów. 80. Oto więc czyny dotyczące Odkupienia i niesienia pomocy światu, jak również objawienia SŁOWA BOŻEGO wśród ludzi. Jeśli jednak ktoś potrzebuje większej obfitości, aby otrzymać wiele innych dowodów Boskiej mocy (w tym względzie), niezbędny będzie osobisty czas na zbadanie tego, co o Nim napisano. Spośród nich wybiorę kilka z pism Jego uczniów – które poprzednio głosił jako przepowiednię rzeczy, które powinien przez Niego dokonać – na dowód Jego Bóstwa; i przedstawię to tym, którzy nie uznają ostateczności moich poprzednich stwierdzeń, jako ostatnie (i największe). Czwarta księga (Euzebiusza) z Cezarei 1. Jest zatem pożądane, abyśmy słuchali od wspólnego Zbawiciela wszystkich, który rozmawiając z ludźmi na sposób dobrego Rodzica, stał się jak dziecko i udzielał (swoich) odpowiedzi, tak jak natura śmiertelników była w stanie usłyszeć, za pomocą naczynia, które przyjął, jak przez Tłumacza. Kiedy bowiem dokonał swej Boskiej manifestacji wśród ludzi, dał wiele innych dowodów mocy swego Bóstwa poprzez czyny, które każdy, kto zechce, może zebrać, z ksiąg (które zostały napisane) o Nim. Nie będzie to znowu błahe przekonanie co do Jego prawdy, które opiera się na słowach, które wypowiedział i które z konieczności powinniśmy przedstawiać przeciwko tym, którzy nie dają wiary Jego zdumiewającym Boskim dokonaniom. Nawet w tych innych rzeczach, które były głoszone na jego temat – które (polegają) na mocy Jego słów – nie ma drobnego dowodu dla tych, którzy posiadają umysł. Jak bowiem wiele razy, znamy tych, których nigdy nie widzieliśmy na własne oczy, a których słowa tylko słyszeliśmy; i rozróżnij mówiącego na podstawie tego, co słyszymy, czy jest to Grek – zależnie od przypadku – czy Rzymianin, czy nawet Egipcjanin; lub, czy to w starszym, czy młodym wieku; lub czy jest to wysiłek mężczyzny, czy kobiety; lub wygłaszanie wypowiedzi mądrych i racjonalnych lub, przeciwnie, głupich i ignorantów; tak samo, chociaż moglibyśmy nie widzieć na własne oczy tych Boskich czynów, których dokonywało SŁOWO BOŻE, kiedy prowadził On swoją rozmowę na ziemi; jednakże z nauki Jego słów, której wypowiedzenie było obce i przewyższające powszechne pojęcie, a także z przewidywania przyszłych wydarzeń, które przepowiedział, oraz z rzeczy, które obiecał, że uczyni w późniejszych czasach, jak również z kwestii rzeczy (tak) przepowiedzianych, których wypełnienie jest teraz przed naszymi oczami (i) spowodowane jego mocą; nie może wynikać żaden słaby dowód na te (deklaracje), które składają świadectwo o Jego Boskości. Albowiem cuda, które czynił, mógł podzielić na (dwa) okresy; to, w którym upamiętniane są rozmowy, które prowadził na ziemi, i to, co nastąpiło po nim i trwa do naszych czasów. Te wielkie czyny, których wcześniej dokonał, gdy przebywał z ludźmi, którzy wówczas istnieli, były w ich mocy, aby je oglądać; ale dla nas były one niewidoczne; i są odłożone, (jako) niewidoczne. I tak znowu, rzeczy, które wypełniły się w naszych czasach – w kolejności, w jakiej przepowiedziały je Jego słowa i które aż do chwili obecnej poświadczamy w samych faktach – nie mogły być jeszcze znane co do ich skutków w czasach, w których zostały przepowiedziane; i bez wątpienia były one uważane przez tych, którzy w to nie wierzyli, za niemożliwe. Niemniej jednak jest prawdopodobne, że nawet wtedy ci, którzy cechowali się zdrowym osądem – chociaż nie byli świadkami wyników przepowiedni – nadal w nie wierzyli ze względu na Jego inne czyny. Czy jest bowiem prawdopodobne, że ci, którzy na własne oczy widzieli oczywistą moc Boga, cuda i zdumiewające czyny i czyny, które przyćmiły całą śmiertelną naturę, wierzyli tylko w to, co było wówczas widziane, ale (jak) zostało to potwierdzone przez jego wcześniejszą wiedzę, nie (tak) łatwo wierzyli także w te, które miały się później wydarzyć? – Zatem znowu słuszne jest, abyśmy na podstawie tych cudów, które sami widzieliśmy, uwierzyli także rzeczy, których świadkami byli wówczas jego uczniowie. Albowiem te same rzeczy, które zostały wygłoszone podczas przesłuchania tylko (naszych) poprzedników, są (teraz) widoczne dla naszych oczu i wystarczą tym, których osąd jest nieskazitelny, jako dowody pieczętujące rzeczy, które zostały zapisane. A to są rzeczy, których wówczas nie było; ani też nie zostały jeszcze założone; ani też nigdy nie weszły one do umysłów ludzi, lecz zostały przez Niego przepowiedziane na podstawie Jego boskiej wiedzy o przyszłości; i w późniejszych czasach wypełniły się i są w (tych) naszych czasach, które widzimy aż do dnia dzisiejszego. Nasze środki wiedzy są w zasięgu ręki. 2. Pewien człowiek, wybitny w służbie dla rządów i władzy Rzymian, był w stanie niepewności, ponieważ jego ulubiony chłopiec doznał paraliżu w kończynach i leżał w jego domu; który kiedy zobaczył, że nasz Zbawiciel obdarzył innych taką mocą – uzdrawiając chorych i lecząc każdy ból i niemoc – dostrzegł w swoim umyśle, że ten cud nie był dziełem człowieka. Zbliżył się do Niego odpowiednio do Boga – nie patrząc na naczynie Ciała, które było widzialne i za pomocą którego prowadził swoje rozmowy z ludźmi, ale na Boga, który był niewidzialny; Temu, który za pośrednictwem istoty śmiertelnej oznajmił te swoje wspaniałe czyny, upadł i oddał mu pokłon, modląc się i walcząc (z Nim), aby mu udzielił dla swego chłopca pomocy, która jest od Boga. A kiedy nasz Zbawiciel powiedział do niego: «Przyjdę i uzdrowię go», odpowiedział mu Chiliarch 366, gdyż u Rzymian uznano go za godnego tej władzy, i rzekł do niego: «Panie, nie jestem godzien, abyś wszedł pod mój dach, ale powiedz tylko słowo, a dziecko będzie uzdrowione. Bo jestem człowiekiem mającym władzę, a pod moimi rękami są żołnierze, i mówię do tego: Idź, a on idzie: a drugiemu: Przyjdź, a przyjdzie, a słudze mojemu mówię: Zrób coś takiego, a on to czyni.» Posłuchajcie zatem, co nasz Zbawiciel uczynił na tę prośbę, nie ode mnie, ale od samego Pisarza, ucząc nas w ten sposób tymi samymi słowami: «Lecz Jezus, gdy to usłyszał, zdziwił się i rzekł do tych, którzy za Nim poszli: Nawet w Izraelu nie znalazłem takiej wiary jak ta. I powiadam wam, że wielu przyjdzie ze Wschodu i Zachodu i zasiądą z Abrahamem, Izaakiem i Jakubem w królestwie niebieskim; lecz synowie królestwa wyjdą w ciemność zewnętrzną.» I po tych słowach tak przemówił do Chiliarchy: «Idź, tak jak uwierzyłeś, tak ci się stanie. I od tej godziny jego chłopiec został uzdrowiony.» A kiedy Chiliarch wrócił do swego domu, w tej samej godzinie zastał swojego chłopca zdrowego. 3. Dlatego słowo naszego Zbawiciela rozeszło się z taką mocą i okazało tak wiele cnót, było tak pełne mocy i miłosierdzia, a dobre pomoce (które dawały) były tak łatwe, że chętnie obiecał, że przyjdzie. I rzeczywiście był to cud towarzyszący temu czynowi, że nie sposób go sobie wyobrazić tak, jak powinniśmy. Za to, że powiedział Chiliarchowi jedynie: «Jak uwierzyłeś, tak ci się stanie» i słowem dał zdrowie swemu synowi: Jakże skutecznie pokazuje to, że to Bóg przemówił śmiertelnym głosem! Gdyby jednak kogokolwiek trudno było o tym przekonać ze względu na wielkość cudu; mimo to nie można go sprawiedliwie usprawiedliwić w związku z Jego przepowiednią, w której zostanie przedstawiony mocny argument na korzyść tego czynu, jeśli ktoś weźmie pod uwagę, że w tym okresie Rzymianin, który zbliżył się do naszego Zbawiciela, był JEDYNY (jedyny), mianowicie Chiliarcha, który wyznawał Go w większym i lepszym stopniu niż (uczynił to cały) naród żydowski; i że nasz Zbawiciel przepowiedział, że zamiast JEDNEGO, tych, którzy tak jak ten człowiek zbliżą się do Niego, powinno być WIELU; i że powinni to być ci, którzy mieszkają na Wschodzie i na Zachodzie 367: - ci (mówię), którzy na podstawie wiedzy o Nim i wyznania (złożonego) o Nim powinni być uważani za godnych czci u Boga, równej ojcom hebrajskim: - nawet tego, o którym głoszono, że jest Ojcem ich ojców, Abrahama, który wyszedł spośród swoich bałwochwalczych przodków i zmienił swój sposób życia; i porzucając błąd wielu Bogów, rozpoznał JEDNEGO BOGA, który jest ponad wszystkimi. Przepowiedział także, że podobnie jak on (człowiek) oraz jego synowie Izaak i Jakub, w całym stworzeniu będzie mnóstwo ludzi; a zwłaszcza tych, którzy mieszkali zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie. Do tego dodał – i to (stanowi) wielkość przepowiedni – że ci sami Żydzi, potomkowie tych Przyjaciół Boga, którzy chełpią się Abrahamem, Izaakiem i Jakubem, z powodu swego oporu wobec Niego i braku wiary w Niego – jakby odcięci od światła wiedzy – wyjdą w ciemność zewnętrzną i z powodu swej skrajnej niewiedzy i głupoty (będą skazani na) całą odejście od światła zbawienia. W ten sposób przepowiedział. – Słusznie powinniśmy teraz rozważyć spełnienie się tych rzeczy i na podstawie świadectwa naszych oczu przyjąć, że ci sami Żydzi, którzy przechwalali się swoim pochodzeniem z rodziny tych, których nazywamy Przyjaciółmi Boga, zostali wypędzeni nie tylko z królestwa Bożego, ale także z ich własnej metropolii, najwspanialszego miejsca rządów, w którym prawo nakazywało pełnić ich najszlachetniejszą służbę! i (jak) ci, którzy wcześniej byli wolni, i cnotliwe dzieci tych Ojców, stali się niewolnikami; i będąc zmieszani z obcymi narodami, co jest dla nich czymś niezgodnym z prawem, wędrują po krajach, które nie są ich własnością, i nie wolno im oglądać, nawet z daleka, kraju ich własnego kultu religijnego! Co więcej, pozbawieni książąt i królów, którym na mocy tradycyjnego prawa powierzono władzę, pozostają teraz poddani tym, którzy zrównali ich cerkiew z ziemią i podporządkowali sobie cały ich naród! Nie ma też, jak poprzednio, ani proroka, ani objawienia; nie ma też pomocy ani aktu Bożego. Żadna z tych rzeczy nie istniała od czasów starożytnych; zgodnie z Jego przepowiedniami (dopiero) gdy nasz Zbawiciel odwrócił od nich swoje oblicze, przyszli na nich; i takie są rzeczy odnośnie Żydów. 4. Zamiast tego jednego Chiliarchy, który w tym czasie zbliżył się do naszego Zbawiciela, zbliżyła się do Niego niezwykła liczba ludzi ze wszystkich narodów, nie tylko Chiliarchów, ale także mas armii rzymskiej; tak że nawet niezliczone książąt i namiestników sprawujących władzę wśród narodów i (różnych) regionów; a także innych, o wiele bardziej honorowych i wzniosłych niż ci – ci, którzy są wielcy i chlubią się w komnatach królewskich – podobnie jak Chiliarch zbliżyli się do Chrystusa Bożego; i za pomocą swojej doktryny uznali Boga tych Przyjaciół Bóstwa, którzy (wcześniej) pojawili się wśród Hebrajczyków; i w związku z tym zostali uznani za godnych zwrotu od Boga, najwyższego Króla, równego temu, jaki im został przyznany. Jeśli rzeczywiście ktoś się zastanowi, jaka liczba chrześcijan, kościołów i ogromnych zgromadzeń jest podobno w kraju Persów i Hindusów, zamieszkujących na Wschodzie; i jakże wśród nich są, poprzez słowa naszego Zbawiciela, kobiety, dziewice i mężczyźni pragnący osiągnąć świętość i środki potrzebne do życia filozoficznego i czystości, i jak liczni są spowiednicy, którzy żyją wśród nich: 5. Również ci, którzy wyznają Tego, który powstał z nasienia Abrahama, i że jest Chrystusem Bożym; i przez nowe narodzenie, które jest w Nim, stali się dziećmi Abrahama; i (w ten sposób) przypieczętowali prorocze Słowo naszego Zbawiciela, a także to, że w podobny sposób w zachodnich częściach świata, w całej Hiszpanii i Galii 368 , w krajach Maurów i Afrykanów, na samych (wyspach) Oceanu i w Wielkiej Brytanii 369 ludzie podpisują się pod Chrystusem, a nawet uznają Boga Abrahama, Izaaka i Jakuba: na Niego także wzywają swoje modlitwy i są spoglądani na (jako) współuczestników z tymi samymi (ojcami) w oddawaniu czci Bogu: Jeśli (mówię) ktoś zatem weźmie te rzeczy pod uwagę, wtedy zrozumie, jaka jest moc proroczego słowa, które zostało oznajmione i powiedziało: „Wielu 370 przyjdzie ze Wschodu i Zachodu i zasiądą na łonie Abrahama, Izaaka i Jakuba w królestwie niebieskim”. Dlatego powiedział i przepowiedział Chiliarchowi te rzeczy, a przy wielu innych okazjach rzeczy podobne do tych żydowskim lekarzom. I w ten sposób mówił: «Kiedy ujrzycie Abrahama i Izaaka, i Jakuba, i wszystkich proroków w królestwie Bożym, a siebie wychodzących. I przyjdą ze Wschodu, z Zachodu i z Południa, i zasiądą w Królestwie Bożym.» Otwarte potwierdzenie tych rzeczy daje fakt, że wszystkie narody nawróciły się do Boga, który jest ponad wszystkim. Toteż im powiedział, odnośnie nawrócenia wszystkich narodów do Boga, który jest ponad wszystkim. 6. Dowiesz się ponadto z pism Swoich uczniów, że to za ich pośrednictwem miał wkrótce wezwać narody, które mają to zrobić: «Kiedy Jezus przeszedł część Morza Galilejskiego, ujrzał dwóch braci, Szymona, zwanego Kefasem, i Andrzeja, brata jego, zarzucających sieci do morza, gdyż byli rybakami. – Powiedział do nich: Pójdźcie za mną; i uczynię was rybakami ludzi. A oni w tej samej godzinie zostawili sieci i poszli za nim. A gdy odszedł stamtąd, ujrzał dwóch braci, Jakuba, syna Zebedeusza, i brata Jana, na statku z Zebedeuszem, ich Ojcem, i przywołał ich; a oni w tej samej godzinie opuścili statek i swego Ojca i poszli za Nim.» Inny pisarz również zapisał to, że rozmawiał z Szymonem dwukrotnie, a przepowiednia była podobna do tej: «Kiedy wielki tłum stał naprzeciw Jezusa» On (ten pisarz) powiedział, że «Wszedł na jeden z okrętów, który należał do Szymona; a gdy w nim usiadł, wykładał tłumom.» Ale po nauczaniu, które było wystarczające – ponieważ wypadało dodać do Swoich słów jakieś Boskie dzieło dla pożytku tych, którzy patrzyli – rozkazał Szymonowi „zarzucić sieć na połów” i rzekł do Niego: Całą noc pracowaliśmy i nic nie znaleźliśmy; wszakże na Twoje słowo zarzucę sieć.» I co mu nakazano, uczynił. A gdy złowił wielką liczbę ryb, ich sieci się łamały, gdyż były ciężkie od wielu (ryb), i zawołali tych, którzy byli na statku u ich boku, aby im pomogli. I tak, gdy wyciągnęli ryby, napełnili oba swoje statki tak, że zostali zmuszeni do zatonięcia; i w związku z tym Szymon był zdumiony i zdumiony, wyznając, że nie jest godzien, aby nasz Zbawiciel zbliżył się do niego 374 . Ale kiedy w ten sposób pokazał mu obraz tego, co miało się wydarzyć, podał także jego wyjaśnienie (w ten sposób); «A Jezus mu odpowiedział: Nie bój się; Odtąd będziesz rybakiem ludzi ku życiu.» To właśnie Galilejczykom – ludziom nieznającym niczego poza językiem syryjskim i tą podłą profesją i koniecznością łowienia ryb, która ich kierowała – nasz Zbawiciel dobrze obiecał, że „uczyni ich rybakami ludzi” i głosicielami Jego doktryny. I On ich stworzył (takich). Nie zawiódł też swojej obietnicy; ale On ukazał „MOC BOŻĄ”, Sprawcę rzeczy, która przyćmiła wszelką ludzką doskonałość! Gdyby bowiem przybliżył do siebie intelektualistów i mądrych, bogatych i znamienitych spośród Żydów; i skorzystał z tych (jako) Nauczycieli Jego słów; rzeczywiście byłoby prawdopodobne, że ludzie przypuszczali, że do tej sprawy doszło wyłącznie za pomocą ludzkich środków. W ten sposób większość ludzi zwykle zwycięża; (mianowicie) albo są pod wpływem darów bogatych, albo są zwiedzeni przez doskonałość mowy, albo przez fantazmaty nauki, albo boją się mocy znamienitych osobistości. Ale nie korzystał z takich uczniów jak oni: wręcz przeciwnie, przez biednych, wzgardzonych, przez ludzi nieświadomych mowy, Syryjczyków w języku, a ich charakter był pokorny i podły, otwarcie objawił swoje dzieło (odkupienia). To była jedynie Boska Moc, której użył – to, co pokazał, kiedy wcześniej ich powołał i sprawił, że wyszli; i tak obiecał, że uczyni ich zarówno „rybakami ludzi”, jak i kaznodziejami, że zamiast sieci, które wtedy mieli, otrzymają od Niego sieć, która w swojej strukturze powinna zawierać zbiór deklaracji zarówno Prawa, jak i Proroków, a także tych zawartych w (całej) Boskiej nauce. Powinni to wrzucić do morza ludzkości jako istniejącej w świecie i zamknąć (w nim) tyle, ile tylko mogą, napełniając te swoje racjonalne sieci wszelkim rodzajem ryby, które są racjonalne. Ale te rzeczy, które wówczas usłyszano za pomocą słów, były słowami i dźwiękami i niczym więcej: był to wysiłek samej Boskiej Mocy, która w krótkim czasie doprowadziła do ich urzeczywistnienia; i tak wypełnił się czynami przepowiedzianych rzeczy, że w krótkim czasie objął w posiadanie całe stworzenie ludzkości – niezliczone zgromadzenia – za pośrednictwem tych biednych i niepiśmiennych ludzi; i że Jego Kościoły były wszędzie wypełnione, zarówno Grekami, jak i Barbarzyńcami. Albowiem to nie przez to jedno Boskie słowo obietnicy miał On uczyć swoich uczniów, ale uczynił ich rybakami ludzi. Nie było też tak, że wiedział tylko, co powinno się wydarzyć; ani, że On to przepowiedział; ale że należy Go również uważać za Sprawcę całej tej wiedzy. – Przemówił słowem, wykonał i ustanowił czyn: – to coś (mówię), co miało się dokonać (przepowiedział) poprzez demonstrację i przedstawienie; i tego dał spełnienie w samym fakcie! Tym bowiem, którzy poprzednio trudzili się przez całą długą noc, ciemną i pozbawioną prawdziwego światła i poznania Boga, i nie mogli znaleźć niczego, co mogliby zabrać (prowadząc) do zbawienia, On powstał (jako słońce) w swojej jasności i nakazał tym, którzy byli w świetle i w dzień – nie dzięki ich sztuce, ale ufając Jego słowu – aby zarzucili sieci na głębię. I tak otoczyli tę wielką rzeszę ryb, że ich statki rybackie zostały zmiażdżone, a same statki pozostały w głębinach pod ich ciężarem. A ponieważ tak się stało, zdumienie i wielka obawa ogarnęły Szymona. Ale nasz Zbawiciel powiedział mu (jakby) te rzeczy: Niech cię to nie niepokoi: są to (ale jako) recytacje dotyczące teraźniejszości i przedstawienia czegoś, co ma się wydarzyć w przyszłości: są to bowiem ryby nieposiadające ani głosu, ani rozumu; one także są statkami i sieciami, zbudowanymi z materiału (ziemskiego) i nieożywionymi; ale nie jako te rzeczy, są to te, których są wyobrażeniami, gdyż wkrótce potem – to znaczy natychmiast i natychmiast – będziesz rybakiem ludzi do życia (wiecznego). Zrezygnuj z tego żmudnego łowienia, które nie przynosi zysku; i staniesz się rybakiem stworzeń rozumnych zamiast tych, które są irracjonalne. Nie będziesz już więcej wyciągał tych, których złapiesz z głębin morskich, ale z goryczy życia, które jest nienawistne; z komnat bezbożnej ciemności i grzechu do światła intelektualnego; i do podniesienia czystości. To znaczy, że złapiesz ich na życie, za pomocą tego, co jest życiem; nie przygotowujesz dla nich śmierci. Zaprawdę, ci pierwsi, którzy zostali wyciągnięci z morza i którzy poprzednio cieszyli się życiem w ciemności i głębinie, giną natychmiast po wynurzeniu się i otrzymaniu światła. Ale ci, którzy zostaną przez ciebie schwytani spośród ludzi, zostaną wyrwani z ciemności niewiedzy i zostaną przemienieni do życia Bożego. Dlatego te rzeczy (mianowicie): »Będziesz odtąd łowił ludzi ku życiu», nasz Zbawiciel przepowiedział Boską mocą; i to samo, nasz Zbawiciel, który dał się poznać przez każdy czyn, było pewne i prawdziwe. Dlatego też ten syryjski rybak, ten zarzucający sieci, za pomocą swojej sieci, której tekstura została Boską mocą złożoną ze słów tajemnicy, złowił niezliczone rzesze ludzi. Oraz „Wizualne postrzeganie czegoś ukrytego jest czymś widzialnym 375”. Zatem rzeczy, na które długie życie świata i które od początku nie doświadczyły wschodu (jak Słońce) naszego Zbawiciela, nie mogły mieć wpływu: rzeczy, których nie mógł dokonać ani Mojżesz, który dał prawo Hebrajczykom, ani prorocy, którzy przyszli po Mojżeszu; ani jednak wielu innych, którzy od czasów starożytnych jako rybacy nieśli człowiekowi naukę Bożą i którzy pracowali przez całą noc poprzedzającą jego objawienie, nie mogli tego zrobić, ten Galilejczyk, ten nędzarz, ten barbarzyńca, ten Szymon swoim głosem to uczynił. Dowodami, jakie Szymon dał w tej kwestii, są kościoły, które powstały aż do tego czasu, znacznie liczniejsze niż statki (wówczas obecne) oraz te, wypełnione rybami, które są racjonalne. Taki jest los Cezarei Palestyny ​​i taki jest los Antiochii Syryjskiej; i taki jest Rzym; albowiem przez te Kościoły, które założył Szymon, i przez wszystkich, którzy byli w ich pobliżu, upamiętniane są te rzeczy. Również ci, którzy są w Egipcie i w samej Aleksandrii, znowu podnieśli się, nie własnymi środkami, ale dzięki środkom Marka, swego ucznia. Także spośród tych, którzy są we Włoszech i wśród sąsiednich narodów, był szafarzem (dostawcą): i uczynił swojego ucznia Marka nauczycielem i rybakiem tych w Egipcie. Zwróćcie teraz uwagę na pozostałych uczniów naszego Zbawiciela na tych, o których powiedział, że uczyni ich rybakami ludzi; i to Jego słowo objawił czynami. Albowiem aż do tego czasu uczynił i spowodował, że natychmiast i przez całe stworzenie człowieka - Jego racjonalna sieć powinna być wypełniona wszelkiego rodzaju racjonalnymi rybami, barbarzyńskimi i greckimi; i aby wydobył z głębin zła i ciemności bezbożności dusze ludzkie; obracając je codziennie i co godzinę na światło i poznanie Boga, które On sam przekazał. Które rzeczy, widziane na własne oczy, ustanawiają – jak mi się wydaje – ponad wszelką wątpliwość Boskie objawienie się naszego Zbawiciela. 7. Czy zatem pragniesz usłyszeć trzecie oświadczenie Boskiego Słowa, które przepowiadało, że Jego uczniowie powstaną (jako Słońce) na całym świecie? Posłuchajcie i tego, bo jest tak: „Wy jesteście światłością świata” i „Miasto zbudowane na górze nie może się ukrywać”:» „Nie zapala się też świecy i nie stawia jej pod korcem, ale na świeczniku; i daje światło wszystkim, którzy są w domu. Niech więc wasze światło świeci przed ludźmi, aby widzieli wasze dobre uczynki i chwalili waszego Ojca, który jest w niebie.» Tutaj znowu ci sami rybacy, którzy wyszli z Galilei, – tak zwanego zakątka Judei, położonego nad morzem; i o którym Izajasz, jeden z proroków, od razu oznajmiając jego ciemność i jednocześnie wschodzące (jak słońce) naszego Zbawiciela, które, jak zapowiedział, miało tam nastąpić, oznajmił (mówiąc): „Galilea 378 pogan, lud siedzący w ciemnościach, ujrzał światło wielkie:” – ci (mówię), którzy stamtąd wyszli; ludzie podli, potrzebni, niepiśmienni w mowie i ubodzy w warunkach – ci właśnie rybacy, powiedział, powinni być światłością świata; i tę obietnicę potwierdził czynem; (mianowicie), że ten sam Szymon, zwany Kefasem, (i), który wyszedł z Kafarnaum, które jest wioską galilejską, powinien oświecić wiele dusz ludzkich światłem poznania Boga; i powinien stać się znany w całym stworzeniu, nawet w regionach Zachodu, i aby nawet do tego czasu pamięć o nim była wśród Rzymian bardziej czczona niż pamięć o dawnych czasach, aby można było go uznać za godnego czcigodnego grobu na samym froncie ich miasta; i aby wielkie tłumy Cesarstwa Rzymskiego miały do ​​niego uciekać, jako do wielkiego azylu i cerkwi Bożej. Jak więc prawda nie świadczy o Tym, który powiedział swoim uczniom: «Wy jesteście światłością świata?» I tak samo imię Jana, syna Zebedeusza, który (zajmował się) łowieniem ryb ze swym ojcem i braćmi oraz naprawianiem sieci, którego On (Jezus) widział i uważał za godnego zarówno tego wezwania, jak i obietnicy, pojawiło się (jako Słońce) w całym stworzeniu; i którego słowa przez przekazaną przez niego Ewangelię oświeciły także dusze ludzkie! – która została przetłumaczona na wszystkie języki, zarówno Greków, jak i barbarzyńców, i jest codziennie głoszona w uszach wszystkich narodów! A zwłaszcza grób tego (ucznia), który znajduje się w Efezie w Azji, oddaje chwalebną cześć jego śmierci i ukazuje światu pamiątkę tego światła, którego nie można ukryć. W podobny sposób pisma apostoła Pawła głoszone są po całym stworzeniu i oświecają dusze ludzkie. Męczeństwo jego śmierci i grób, który (jest wzniesiony) nad nim, są aż do dziś wielce i obficie czczone w mieście Rzymie. I: Po cóż powinniśmy mówić, że sposób życia ustanowiony przez uczniów naszego Zbawiciela w całym stworzeniu – jak wywieszanie sztandaru zwycięstwa – jest jak sławne miasto, które nie ma w sobie nic ukrytego? ale który sprawuje władzę pośród wszystkich innych miast, (i) zgodnie z orzeczeniem naszego Zbawiciela: «Czy jest podobne do miasta położonego na wzgórzu?» I to jest właśnie słowo, które głosili odnośnie swego pana. Nie była ona jakby ukryta pod korcem lub poddana błędowi i ciemności; ale jak na wysokim świeczniku i podniesionym do wzniosłego wzniesienia, i oświetlającym wszystkich, którzy byli w domu całego świata! A to (mianowicie): «Niech wasze światło świeci przed ludźmi» świadczyło (zarówno) o przewidywaniu, jak i proroctwie; nie tylko przykazanie, ale także zapowiedź tego, co powinno się wydarzyć. On także w pełni nazwał ich wszystkich (tutaj) światłem, kiedy powiedział: „Wy jesteście światłością świata”. Nie, żeby było wiele świateł; ale że one wszystkie razem (stanowiły) jedno światło: jakby z równości ich wszystkich miało nastąpić natychmiast powstanie (światła jak słońca) na cały świat. Albowiem tylko On mógł powiedzieć: «JA JESTEM światłością świata». I o Nim naprawdę powiedziano, że «On jest światłością, która przyszła na świat i która oświeca każdego człowieka». Ponieważ jednak te rzeczy zostały w ten sposób przepowiedziane i spełnione; przyjrzyjcie się, jak znowu o nich mówił i wyjaśniał swoim uczniom: «To, co wam mówię w ciemności, mówcie w świetle; i to, co słyszycie w uszach, głoście na dachach. I nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą. Ale bójcie się raczej Tego, który może i duszę, i ciało zatracić w piekle.» Przez te rzeczy obiecał także na samym początku (służby) Swoich uczniów – kiedy nic o nich nie wiedzieli, ale byli jak gdyby byli w ciemności – wiedzę o światłości. Prorokował także tym, którzy (wówczas) słuchali Jego przykazań, że powinni otwarcie głosić wszystkim ludziom to, co (obecnie) było tajne, w ciemności i niewidzialne. Nauczył ich także, aby nie wpadali w zakłopotanie, ale znosili ucisk całą duszą; głosić Go do uszu wszystkich; i nie bać się tych, którzy chcą zabić śmiertelne ciało: dusza nie podlega utracie życia przez ludzi, ponieważ jest bezcielesna i nieśmiertelna. Albowiem tylko Bóg jest władny zadać karę i śmierć jednocześnie na ciele i duszy. Można zatem zauważyć, że przez te rzeczy nauczał, że dusza jest bezcielesna; i w kilku słowach ustanowił zarządzenia (prawdziwej) filozofii: W tym, że na początku przepowiedział swoim uczniom, że uczyni ich rybakami ludzi; i że powinni w końcu, otwarcie, natychmiast (i) dzięki Jego mocy uczynić uczniami wszystkich narodów. Z Ewangelii Mateusza 383. 8. Po Jego zmartwychwstaniu wszyscy, przebywając razem, jak im nakazano, udali się do Galilei, jak im powiedział. Ale gdy Go ujrzeli, niektórzy oddali Mu pokłon, lecz inni zwątpili. Ale On zbliżył się do nich, rozmawiał z nimi i powiedział: «Wszelka władza na niebie i na ziemi dana mi jest przez mojego Ojca. Idźcie i czyńcie uczniami wszystkie narody i chrzcijcie ich w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. I naucz ich przestrzegać wszystkiego, co ci przykazałem. I oto! Jestem z wami zawsze aż do skończenia świata.» Zwróćcie teraz uwagę na tę uwagę i ostrożność okazaną przez uczniów: (mianowicie), że nie wszyscy oddawali Mu cześć, kiedy Go widzieli. Niektórzy z nich rzeczywiście robili to wiernie i oddanie, inni natomiast na razie się powstrzymali. Nie było łatwo i nagle poddać się temu cudowi; lecz dopiero po wielu badaniach i przy zachowaniu wszelkiej ostrożności dali się w końcu przekonać, że wyszli do całej ludzkości. Oni także stali się głosicielami Jego Zmartwychwstania; ponieważ proroczo powiedział w Pismach Prorockich w Jego Osobie: «Proś mnie, a dam ci narody w dziedzictwo twoje i (za) posiadłości najdalsze krańce ziemi 384. „Gdy świadectwo tego proroctwa faktycznie się spełniło, rzekł do swoich uczniów: «Dana mi jest wszelka władza, jak w niebie, tak i na ziemi.» On bowiem posiadał władzę nad rzeczami, które są w niebie od wieczności 385; ale teraz, powiedział, zostało mu dane przez Jego Ojca, ci na ziemi, zgodnie z tym (tzn.) «Proś mnie, a dam ci narody w posiadanie. Albowiem od czasów starożytnych – jak zaświadcza Mojżesz –» Najwyższy, dzieląc narody, wyznaczył granicę ludu według liczby aniołów 386. Tak więc Aniołowie Boży byli od czasów starożytnych władcami wszystkiego, co było na ziemi. Kiedy jednak ludzkość popadła w błąd wielu Bogów, a Aniołowie, którzy byli Władcami, nie mogli sobie pozwolić na żadne lekarstwo; powszechny Zbawiciel sam przez swoje Boskie objawienie i po zwycięstwie nad śmiercią nauczał, że Ojciec nie powinien już oddawać królestwa narodów na ziemi aniołom, lecz jemu samemu. I z tego powodu nakazał swoim uczniom – nie od czasów starożytnych – ale teraz, aby okrążyli i pozyskali uczniów ze wszystkich narodów. I koniecznie dodał tajemnicę oczyszczenia. Tym bowiem, którzy mieli się nawrócić spośród pogan, było konieczne, aby Jego mocą zostali oczyszczeni z wszelkiego zanieczyszczenia i nieczystości; ponieważ zostali skalani przez błąd demonów i byli trzymani przez kult bożków i wszelkiego rodzaju nieczystość, ale teraz najpierw zostali odmienieni od tego życia pełnego obrzydliwości i bezprawnych praktyk. Zatem tym właśnie osobom polecił nauczać – po tym oczyszczeniu, które wynika z tajemnicy Jego nauki – nie po to, aby przestrzegali przykazań Żydów ani Prawa Mojżeszowego, ale wszystkich tych, które im nakazał przestrzegać. I to są te, które wszyscy uczniowie, tworząc z osobna obwód wszystkich narodów, przekazali jednakowo każdemu Kościołowi w całym stworzeniu. Dlatego koniecznie ich pobudził i sprawił, że chętnie zwierzyli się, okrążyli wszystkie narody i uczynili uczniami wszystkich ras ludzkich poprzez obietnicę, przez którą im doradzał, mówiąc: «Oto Ja jestem z wami.» Do tego słowa obietnicy dodał także występ. Był obecny w Boskiej Mocy przy każdym z nich; dla nich wszystkich był jednocześnie obecny i wraz z nimi działał i działał. Utwierdził także aż do zwycięstwa (obietnicę), ustanawiając ich Nauczycielami dla wszystkich narodów, tę bojaźń Bożą, która została mu przekazana przez Niego. Zaufali więc tej obietnicy; i natychmiast wypełnili Jego słowa czynami i nie wahali się w niczym; lecz oni (tak) wyszli z całą gotowością do karcenia wszystkich narodów, aby zaangażować się w tę pracę. Na własne oczy widzieli Tego, który na chwilę przed śmiercią, a potem żył, i Tego, którego zaparli się przeklinając 388 – ze względu na to, co im się wtedy przydarzyło – widzieli jawnie, obecnego i w Jego własnej osobie; i zgodnie ze swoim zwyczajem rozmawiał z nimi i obiecał im to, o czym już mówiliśmy. Nie mogli też nie wierzyć Jego obietnicom z powodu Jego ukazania się (im); które (wygląda na to), że źle zbadali. W tym przykazaniu musiało być (wiele) tego, co było dla nich zniechęcające, wiedząc, jak oni sami w sobie, że żyją w rustykalnym i niepiśmiennym charakterze; z tego powodu mogliby rzeczywiście szukać usprawiedliwienia i doskonale wyobrażali sobie, że jest niemożliwe, aby ci, których językiem był (tylko syryjski) i którzy nie znali niczego poza sztuką łowienia ryb, mogli być nauczycielami zarówno Greków, jak i Rzymian, także Egipcjan, Persów i pozostałych narodów barbarzyńskich i zabrać się do stanowienia prawa – w opozycji do wszystkich innych prawodawców i królów w całym stworzeniu – tego, co sprzeciwiało się rzeczy przekazywane im od wieków, z poszanowaniem bogów ich przodków. Ale nie było możliwe, aby tak myśleli ci, którzy słyszeli głos Boga mówiący do nich: «Oto Ja jestem z wami zawsze». Oni także otwarcie oglądali Boskość Tego, który z nimi rozmawiał. Uważano, że jest ona lepsza od Śmierci; przed którą jednak żywili strach. Przeciwnie, oni (teraz) słyszą, że odtąd całą duszą będą znosić cierpienia. Przejęli teraz od swego Mistrza pewność życia po śmierci; dlatego wyszli z ufnością, aby obejść wszystkie narody, aby faktycznie potwierdzić obietnice Jego, ich Pana. Ale do danych im obietnic przyłączył bardziej doskonałe słowo; i – co przewyższa wszelki cud – objawia to aż do chwili obecnej; (tzn.) «Oto ja jestem z wami zawsze», dodał także, «aż do końca świata». Dotyczy to nie tylko ich, ale także wszystkich, którzy przyszli po nich i od nich otrzymali Jego naukę; i odtąd aż do chwili obecnej jest On obecny dla wszystkich, którzy stali się Jego uczniami. Dlatego Jego Kościół, którego sam strzeże, codziennie wzrasta i pomnaża się w niezliczone ilości; i dzięki Jego Mocy będzie zgromadzona aż do skończenia świata! O nawróceniu wszystkich narodów do Boga. Z Ewangelii Łukasza. 9. Innym razem po swoim zmartwychwstaniu ukazał się innym uczniom i im, choć wątpiąc i nie wierząc w Niego, wypowiedział i wypowiedział te słowa 389: „To są słowa, które do was powiedziałem, gdy jeszcze byłem z wami, że koniecznie musi się wypełnić wszystko, co o mnie napisano w Prawie Mojżesza, u Proroków i w Psalmach. Wtedy wyjaśnił im, że powinni rozumieć Pisma i rzekł: Słusznie więc Chrystus cierpiał i trzeciego dnia zmartwychwstał, i aby w imieniu Jego głoszono pokutę i odpuszczenie grzechów wśród wszystkich narodów, począwszy od Jerozolimy. A wy jesteście świadkami tego. Przy pewnej okazji rzeczywiście powiedział, że „w Jego imię należy głosić wszystkim narodom pokutę”. (Teraz), jeśli Czyn nie nastąpił po Słowie; nie można też przypisać Jego zmartwychwstania. Ale jeśli nawet aż do tego czasu rzeczy, które przepowiedział Jego przepowiednia, pozostaną w rzeczywistości, tak że Jego żywe, (energetyczne) i działające słowo będzie widoczne dla naszych oczu (w efekcie) w całym stworzeniu; Czy zatem byłoby niestosowne, abyśmy nie wierzyli Temu, który to powiedział? Gdyż On, którego moc jest żywa (energetyczna) i widoczna dla oczu, z całą mocą popycha nas przede wszystkim do wyznania, że On żyje; i że wprowadza w życie żywe rzeczy Boga, których żywe (faktyczne) czyny są postrzegane jako wypełniające Jego słowa. Te zatem Jego słowa, różnorodne i przetłumaczone na wszystkie języki, zarówno Greków, jak i barbarzyńców, uczynił zrozumiałymi dla wszystkich, tak że Jego nauka jest słyszana przez wszystkie narody, i pobudził niezliczone zgromadzenia tych, którzy poprzednio byli niegodziwie prowadzeni w błędach wielu bogów, w kulcie bożków i w (biegu życia), który był niestosowny, do nawrócenia i pokuty. Nie nakazał im najpierw głosić odpuszczenie grzechów, a potem pokutę; ale najpierw pokuta, a potem odpuszczenie. Albowiem tym, którzy okazali szczerą skruchę za poprzednie grzechy, łaska naszego Zbawiciela udzieliła przebaczenia ich uczynków – za których rzeczywiście poniósł śmierć i oddał swoją duszę na okup za dusze tych, którzy przez Niego powinni być zbawieni. Dlatego też ci Jego uczniowie – ludzie niemądrzy w mowie i całkowicie niepiśmienni, biedni i potrzebujący, (jak) mieli charakter – zaufali mocy Tego, który ukazał się im po Śmierci i otwarcie z nimi rozmawiał. I wyruszyli z Jerozolimy według Jego przykazań, i rozeszli się do wszystkich narodów; także to, co im nakazano, wykonali i głosili wszystkim ludziom nawrócenie i odpuszczenie poprzednich grzechów duszy. I taka była cała wyższość, którą okazali, że nawet w naszych czasach doktryna tych biednych i niepiśmiennych ludzi aktywnie działa w całym stworzeniu człowieka. Jak Jego czyny powinny być słyszane i głoszone na całym świecie. Z Ewangelii Mateusza i Marka. 10. Kiedy nasz Zbawiciel przebywał w Betanii, wiosce niedaleko Jerozolimy, na zaproszenie kogoś, kto nazywał się Szymon, i siedział tam, pewna kobieta wzięła alabastrowe pudełko balsamu (maści), który był bardzo cenny, przyszła i wylała go na jego stopy, ale Jego uczniowie jej zabronili; narzekając na to, co się stało. Ale On przyjął to położenie płytek jako znak i dał do zrozumienia, że ​​o tym akcie należy głosić i słyszeć na całym świecie. Prorokował więc i rzekł: «Powiadam wam, że gdziekolwiek na całym świecie będzie głoszona ta moja Ewangelia, to, czego dokonała ta (kobieta), będzie też opowiadane na pamiątkę jej 391. To wszystko przepowiedział, gdy w tamtym czasie pisanie Ewangelii nie przyszło jeszcze nikomu do głowy ani do nikogo nie dotarło. Ani, jak jest prawdopodobne, nikt nie dowiedział się o tym, co się wówczas wydarzyło. mieszkał w okolicy, ale tylko przez tych, którzy byli obecni. Niemniej jednak pozostawił całe to oświadczenie w słowie i prorokował, że Ewangelie, które mają być napisane przez Jego uczniów, będą głoszone po całym świecie i od razu dodał do tego czyn i powiedział, że wraz z Jego czynami powinno być zapisane w Ewangelii i opowiadane na całym świecie, nawet to, czego dokonała ta kobieta, na jej pamiątkę: - co też zostało uczynione. (teraz) został przez Niego utwierdzony! Nie ma bowiem ludu, regionu ani miejsca, w którym nie byłaby wspomniana pamiątka tej kobiety, jak zapisano w Ewangelii, i która wraz z doktryną o Nim jest głoszona po całym świecie. O tym więc, co się tyczy tej 392 (Ewangelii) i co się tyczy Jego Kościoła, posłuchajcie (teraz), jak On dał swoje obietnice: Jak wspomniał po imieniu swój Kościół, choć jeszcze nie istniał, i jak oznajmił, że bramy piekielne go nigdy nie przemogą. Z Ewangelii Mateusza. 11. Kiedy przy pewnej okazji pytał swoich uczniów, co ludzie o Nim powiedzieli, a oni odpowiadali zgodnie ze zdaniem wielu, zapytał ich po raz drugi: »Ale co wy na to?” A gdy Szymon rzekł do Niego: «Ty jesteś Chrystusem Boga żywego», odpowiedział mu i rzekł: «Błogosławiony jesteś Szymonie, synu Jonasza, gdyż ciało i krew nie objawiły ci (tego), ale Ojciec mój, który jest w niebie. A ja i tobie powiedz: Ty jesteś Kefas, i na tej skale zbuduję mój Kościół, a zasuwy piekielne go nie przemogą. (Termin) „to” przyjął (co sugeruje) wiedzę, że jest Mesjaszem, Synem Boga żywego; i Kefas (skała), gdyż nie należy jej rozdzierać ani przenosić. Nie jest nieprawdopodobne, że nazwał On (w) „TO” całe znaczenie tutaj zawarte. Również z tego powodu wyznaczył tego samego ucznia, którego wcześniej nazywano Szymonem, Kefasem (Piotrem), w odniesieniu do tej wiedzy; (i) o czym później prorokował i powiedział: «Na tej skale buduję mój Kościół, a zasuwy piekielne go nie przemogą.» On od razu przepowiedział, że coś się stanie i obiecał, że sam to zbuduje (Kościół) i doprowadzi dzieło do końca, na podstawie wiedzy, która teraz została mu dana; aby było utwierdzone jak na mocnym fundamencie; i że Jego Kościół powinien być zbudowany wyłącznie Jego własną, wieczną mocą i że bramy piekielne nigdy go nie pokonają. On sam dał dowód (tego) w wypełnieniu, lepszy niż jakiekolwiek (które) słowa (mogą dać). Gdyż niezliczone prześladowania i wiele form śmierci wybuchły przeciwko Jego Kościołowi, ale w niczym nie mogły go pokonać. Dlatego też otwarcie potwierdził swoją przepowiednię czynami; swoją prawdę On pokazał przez spełnienie. Również Kościół, który nazwał zgromadzeniem, które miało zostać utworzone w Jego imieniu, wykazał niemałą wiedzę z wyprzedzeniem, gdyż zgromadzenia Żydów nazywano synagogami; a w czasie swego chodzenia wśród ludzi odwiedzał synagogę żydowską. Nie było też dotychczas ani jednej synagogi, która była dla Niego wydzielona. I któż się nie dziwi, że tak przewidział te zgromadzenia, które później miały zostać utworzone w Jego imieniu, w dużej odległości, i że nie nazwał ich według żydowskiego zwyczaju synagogami, ale kościołami? Dodał także, że zasuwy piekielne nie powinny ich przemóc: – rzeczy, które widzimy na własne oczy! Nie powinniśmy też dziwić się tylko przepowiedni, ale także Jego obietnicy, a mianowicie: «Buduję mój Kościół na skale i zasuwy piekielne go nie przemogą:» co jest (wszystko) w rzeczywistości tak bliskie, że możemy to zobaczyć! Albowiem to nie mocą ludzi ani wyższością Nauczycieli (zatrudnionych) powstał Jego Kościół; ale to On obiecał i rzeczywiście spełnił swoją obietnicę! – On (mówię), który aż do tego czasu Boską Mocą zbudował i powiększył Swój Kościół na całe stworzenie człowieka! O podziałach, jakie dotychczas panowały w domach i rodzinach z powodu Jego doktryny. Z Ewangelii Mateusza. 12. Nie myślcie, że przyszedłem zesłać pokój na ziemię. Nie przyszedłem zesłać pokój, ale miecz. Bo przyszedłem poróżnić człowieka z jego ojcem i córkę z jej matką, i synową z jej teściową, a wrogami człowieka będą wrogowie jego własnego domu. (Lub), jak stwierdził Łukasz (to); «Myślicie więc, że przyszedłem zesłać pokój na ziemię? Mówię wam: Nie; ale podziały. Bo odtąd pięciu będzie w jednym domu, którzy będą podzieleni: trzej na dwóch, a dwaj na trzech. I Ojciec będzie podzielony ze swoim Synem, a Syn ze swoim Ojcem; i Matka będzie podzielona przeciwko swojej Córce, a Córka przeciwko swojej Matce; i teściowa przeciwko swojej synowej; i Synowa, przeciwko Teściowej.» I kogo nie dziwi, że to, co miało się dziać w każdym domu w czasach odległych (od tych z przepowiedni), a nawet aż do tego czasu, nie pozostało ukryte przed wiedzą naszego Zbawiciela? Albowiem przepowiedział swoim uczniom to, co dzieje się aż do tego czasu, tak jak ktoś jest obecny przy samych rzeczach i okrąża mieszkania wszystkich synów ludzkich: rzeczy, które dotychczas nie istniały, ani nie istniały w okresie, w którym wypowiedział te słowa. Nie było też jeszcze takich działań; wtedy słyszano je tylko w uchu. Ale teraz, gdy przepowiednia rzeczywiście się wypełniła i jest widoczna naocznie, jak ktokolwiek, kto by myślał sprawiedliwie, mógł nie przyznać, że są to naprawdę słowa Boże? I znowu także w tych sprawach: „Przyszedłem bowiem podzielić i wysłać miecz i podziały między synami ludzkimi” – podobnie widzimy na własne oczy, że żadne słowo ludzkie, ani filozofa, ani proroka, czy to Greka, czy barbarzyńcy, nigdy nie wykazało takiej mocy, aby tak trzymał całe stworzenie, aby w każdym domu były podziały, aby przeszedł i rozróżnił każdą rasę, we wszystkich ich rodzinach i że niektórzy z nich powinni być uważani za jego własne, a inne w przeciwieństwie do nich! Ale tylko nasz Zbawiciel i to SŁOWO BOŻE obiecało to zrobić i rzeczywiście potwierdził tę obietnicę! Przyczynę podziałów dusz, które miały miejsce w domach, sam nauczał, jak znaleźliśmy w miejscu Ewangelii istniejącej wśród Żydów w języku hebrajskim 396, w którym jest powiedziane: «Wybiorę dla siebie te rzeczy: bardzo, bardzo doskonali są ci, których ma mój Ojciec, który jest w niebie. dany mi.» I można się z tego dowiedzieć, jak w każdym domu, w którym przeważałoby słowo Jezusa, można było odróżnić znakomitych od podłych. Jeśli bowiem ktoś porównuje braci, sługi lub w ogóle rodziny, co do zwyczajów, form, sposobu życia oraz czystości i łagodności tych, którzy wybrali naukę naszego Zbawiciela – to właśnie mają na myśli ci, którzy zostali przez Niego wybrani: – oraz tych, którzy jeszcze nie stali się Jego godni; – dostrzeże, jakiego rodzaju jest to moc, z której skorzystał; i że nie tylko przepowiedział, co się stanie, ale że zgodnie z przepowiednią także spowodował, że się spełniły, a poza tym także te, w których jest napisane, że powiedział: «Wybiorę sobie 397 bardzo znakomitych, których dał mi mój Ojciec w niebie.» Niemniej jednak (co On) teraz (powiedział): „Nie przyszedłem, aby zesłać pokój na ziemię” – wyjaśnił samym uczniom i powiedział; «Pokój zostawiam wam, pokój mój daję wam. Nie tak jak świat daje pokój, tak i ja daję pokój.» To była wiedza i miłość Boga, którą przygotował dla swoich uczniów; a to, aby dusza nie była niepokojona. I w ten sposób nazwał światło i potwierdzenie umysłu. Dlatego te rzeczy przepowiedział, a także w odniesieniu do nich (ludzi), ale z tych, które przewidział i przepowiedział w odniesieniu do narodu żydowskiego, (czas) jest bliski, abyśmy mogli się dowiedzieć. O tym, co prorokował przeciwko narodowi żydowskiemu w przypowieściach. Z Ewangelii Mateusza. 13. Gdy władcy narodu żydowskiego, arcykapłani i uczeni w Prawie zebrali się w Jerozolimie, a On był w cerkwi; W ten sposób przepowiedział potajemnie i w przypowieściach, czego mieli się odważyć przeciwko Niemu, oraz zniszczenie, jakie ich czeka z powodu tej śmiałości: «Był pewien gospodarz domu, który założył winnicę, otoczył ją płotem, wykopał w niej tłocznię, zbudował w niej wieżę, przekazał ją rolnikom i odszedł. A gdy zbliżał się sezon owocowy, posłał swoje sługi do rolników, aby przynieśli mu owoc. Ale ci rolnicy pojmali jego sługi i niektórych z nich pobili, innych ukamienowali, a niektórych zabili. I znowu posłał inne sługi, więcej niż poprzedni; i wobec nich postąpili w podobny sposób. Ale w końcu posłał swego Syna i powiedział: Na pewno będą czcić mojego Syna. Ale ci rolnicy, widząc Syna, mówili między sobą: To jest jego dziedzic; chodźcie, zabijmy go, a dziedzictwo będzie nasze. Pojmali go więc, wyrzucili z winnicy i zabili. Kiedy więc przyjdzie Pan winnicy, co uczyni z tymi rolnikami? Mówią mu: On ich zniszczy w sposób najbardziej żałosny; i swoją winnicę odda innym rolnikom, którzy oddają mu owoce w swoim czasie. Sam Jezus im rzekł: Czy nigdy nie czytaliście w Piśmie: Kamień, który odrzucili budowniczowie, stał się kamieniem węgielnym budowy. To pochodzi od Pana i jest cudem w naszych oczach? Dlatego powiadam wam: Królestwo Boże zostanie wam zabrane, a dane będzie narodowi, który wyda jego owoce. A ta przypowieść jest podobna do tej, która jest u proroka Izajasza, która jest (dana) w ten sposób: «Mój ukochany miał winnicę na rogu tłustego miejsca. I uprawiał go, i otoczył płotem, i zasadził w nim winorośl, i zbudował w nim wieżę. Zrobił w nim także tłocznię wina. I spodziewał się, że wyda winogrona; ale wydało dzikie winogrona.» Ale to, co jest u Proroka, oskarża winnicę; co w ten sposób interpretuje odnośnie tego, kto był (w rzeczywistości) zamierzony, gdy mówi: «Albowiem winnicą Pana Zastępów jest dom w Izraelu, a mężowie judzcy są (Jego) jedyną umiłowaną rośliną. Szukałem sądu, ale był gwałt; i o sprawiedliwość, ale oto wycie!» I w ten sposób zasłużenie, według ich własnego osądu, odpłacił im, mówiąc: «Królestwo Boże zostanie wam zabrane, a dane narodowi, który wyda owoce» (jego): co odpowiada temu (już) wspomnianemu stwierdzeniu (tj.) „od nich”; aby „oddał winnicę innym rolnikom, którzy w swoim czasie oddadzą Mu owoce”. On bowiem nazwał „królestwem Bożym” te obrzędy, na których polegało oddawanie czci Bogu; i ci, którzy zostali zadeklarowani, powinni zostać odebrani tym rolnikom; i (to) On pokazał w sposób najbardziej jawny i wprowadził w życie; oddawanie (winnicy) innemu ludowi, co rzeczywiście przynosi jej owoce. I to jest lud chrześcijański, który w całym stworzeniu wydaje owoce, które są zarówno zgodne, jak i odpowiednie do obrzędów Bożych; i ukazuje to codziennie zarówno słowami, jak i czynami. O natychmiastowym odrzuceniu Żydów i powołaniu pogan: także o tych, którzy niegodni powinni być zgromadzeni w Jego Kościele; i na końcu z Ewangelii Mateusza. 15. Po wspomnianej już przypowieści słowa Pisma Świętego stwierdzają, że «Gdy naczelni kapłani i faryzeusze usłyszeli jego przypowieści, poznali, że mówi przeciwko sobie, i chcieli go pojmać, ale bali się ludu, bo uważali go za proroka. 404 A Jezus im odpowiedział i znowu rzekł w przypowieści: Królestwo niebieskie podobne jest do pewnego człowieka, króla, który wyprawił ucztę (weselną) swemu synowi i posłał swoje sługi, aby zwołali zaproszonych na ucztę; ale nie chcieli przyjść. I znowu wysłał inne sługi i kazał im powiedzieć wezwanym: Oto mój obiad jest gotowy, moje tuczne woły zostały zabite i wszystko dla was przygotowane: Przyjdźcie na ucztę. Ale oni zlekceważyli i odeszli, jeden do wioski (gospodarstwa), drugi do (swojego) towaru. Ale ci, którzy pozostali, pojmali jego sługi, znęcali się i zabijali. I rozgniewał się król, wysłał swoje wojsko i zabił tych morderców, i spalił ich miasto. Następnie rzekł do swoich sług: Mój obiad jest gotowy, ale ci, którzy zostali zaproszeni, nie byli go godni. Wyjdźcie więc na drogi i ścieżki, a każdego, kogo spotkacie, wołajcie na ucztę. Zatem słudzy ci wyszli na drogi i zebrali wszystko, co mogli znaleźć, zarówno złego, jak i dobrego”. A w poprzedniej przypowieści winnica, wieża, tłocznia i rolnicy byli źli, a wysłani słudzy, pierwsi i ostatni, zostali zabici. I w końcu sam Syn Pana winnicy został zabity, przez co wskazano lud, cerkiew, ołtarz i przełożonych żydowskich; a także ci niegodziwi rolnicy, którzy stojąc na czele ludu, zabili zarówno pierwszego, jak i drugiego proroka, a w końcu samego Syna Bożego! 16. Przypowieść przed naszymi oczami wyraźnie wprowadza znajomą ucztę i zgromadzenie Oblubieńca i Oblubienicy podczas wieczerzy weselnej: i znowu także słudzy, którzy są tutaj zniszczeni i zabici, oraz pierwsze i drugie osoby wezwane. Za ich pomocą ponownie potajemnie wskazuje na to, co wydarzyło się po Jego zmartwychwstaniu. Bo Oblubieńcem jest SŁOWO BOŻE; Oblubienica, rozumna dusza, która jest z Nim związana i otrzymuje Boskie nasienie, które pochodzi od Niego. I (to) Boskie i racjonalne stowarzyszenie (reprezentuje) Jego Kościół, a w konsekwencji racjonalna uczta i wieczerza weselna (reprezentują) Boskie i niebiańskie pokarmy (tak przygotowane). Nie mówi tu o zapraszających sługach w odniesieniu do tych, którzy wcześniej byli posłani do winnicy, ale w odniesieniu do tych ostatnich. Bo tacy byli prorocy; lecz oni, Jego własni Apostołowie, którzy zostali wysłani, aby powołać (i) przede wszystkim tych, którzy byli obrzezani. Albowiem kiedy ich posłał po raz pierwszy, przykazał im, mówiąc:» Do 405 roku nie idziecie drogą pogan; i do miasta Samarytan nie wchodzicie; raczej idźcie do tułających się owiec domu Izraela.» Dlatego słudzy najpierw zaprosili te same osoby; lecz gdy oni nie usłuchali wezwania, posłał także po raz drugi wielu ewangelistów i głosicieli Ewangelii; tych, których wybrał, po dwunastu apostołach, siedemdziesięciu innych uczniów, którzy także pierwsi głosili Ewangelię narodowi żydowskiemu i wzywali go na święto Nowego Testamentu. Ale oni nic nie pomogli, bo ci, których poproszono, byli zajęci swoim towarem; i którzy po usłyszeniu wezwania sług, znęcali się nad niektórymi, a innych zabijali. I w naszej mocy jest dowiedzieć się z Pisma Świętego, ilu uczniów naszego Zbawiciela potem zabili, zarówno w Jerozolimie, jak i w pozostałej części Judei. Wtedy przede wszystkim Szczepan został przez nich natychmiast zabity przez ukamienowanie. Po nim Jakub, brat Jana 406 . A po nich znowu ten, który jako pierwszy wybrał (przyjął) tron 407 Kościoła tego miejsca, Jakub, zwany Bratem naszego Pana, którego ze względu na swą wielką doskonałość nazwali „Sprawiedliwymi 408”. On także, ówcześni Żydzi, zabici przez ukamienowanie. Jak znęcali się nad Apostołami, opisuje Dzieje Apostolskie. I to On, dzięki Swojej Boskiej wiedzy, przepowiedział, zanim się wydarzyły; On także przepowiedział to, co miało nastąpić. przytrafiło się im od Żydów. Również za pomocą przypowieści przepowiedział, co powinno się wydarzyć, zanim te rzeczy miały miejsce, za pomocą tych wyrażeń (mianowicie): „Król rozgniewał się” z powodu znęcania się i rzezi swoich sług, „i wysłał swoje wojsko, zabił tych morderców i spalił ich miasto”. I cóż może być bardziej oczywistego niż ta uprzednia wiedza i spełnienie samych rzeczy (tak przepowiedziane)? Wkrótce bowiem nadeszła armia rzymska, zajęła miasto i spalił samą cerkiew. I od kogo to było, jeśli nie od Tego, który jest Królem wszystkich, Bogiem nad wszystkim, że tak powiedziano: «Król wyśle ​​swoje wojsko i zabije tych morderców, i spali ich miasto?» Rzeczywiście do dziś pozostałości pożaru, który miał miejsce w różnych częściach miasta, są widoczne dla oczu tych, którzy tam podróżują. Ale o tym, jak ci mordercy Apostołów zostali wzięci do niewoli (miasta) i ponieśli karę, na jaką zasłużyli, nie ma potrzeby mówić, ponieważ to, co im uczyniono, można łatwo znaleźć w zapisie Listu do Rzymian 409 autorstwa Józefa Flawiusza 410. Dlatego po ich rzezi i zmniejszeniu metropolii ich królestwa, oni – którzy pozostali z tych sług, którzy pierwsi usłyszeli, jak ich Pan powiedział: «Ci, którzy pierwsi zostali powołani, nie byli godni; lecz wyjdźcie na drogi i ścieżki, a wszystko, co znajdziecie, zwołajcie na ucztę” – i spełnijcie nawet to, co nakazano. Dlatego nasz Zbawiciel powiedział do nich po swoim zmartwychwstaniu: «Idźcie i czyńcie uczniami wszystkie narody w moim imieniu». I to powiedział, który wcześniej nakazał: «Nie idźcie drogą pogan», ale (nakazał), aby głosili tylko Żydom. Ale kiedy ci znieważyli (swoich) Zapraszających, On odprawił sługi po raz drugi i powiedział: «Ci, którzy zostali wezwani, nie byli godni. Wyjdźcie na drogi i ścieżki, a wszystko, co znajdziecie, wzywa do uczty.» I wypełnili to czynem. Wyszli na całe stworzenie i głosili wszystkim narodom powołanie Boże i niebieskie; i «zebrali razem tyle, ilu tylko mogli znaleźć, (zarówno) złych, jak i dobrych. Niech więc nikt się nie dziwi, że z tych, którzy są zgromadzeni w Kościele Chrystusowym, nie wszyscy są dobrzy, ale że w połączeniu z dobrem zbiera się także zło. Nie umknęło to też przewidywaniom naszego Zbawiciela. I dlatego widać, że pozostaje to w zgodzie z tą wcześniejszą wiedzą: i jaki będzie koniec tych, którzy zostaną zebrani niegodnie w Jego Kościoła, sam wskazuje, gdyż później naucza o tym w przypowieści, mówiąc: „I uczta była pełna gości, ale gdy król wszedł, aby zobaczyć gości, ujrzał tam człowieka, który nie miał szat weselnych. A on mu rzekł: Przyjacielu mój! Jak gorliwy jesteś, że nie włożyłeś szat weselnych? I milczał. Wtedy król rzekł do ministrów: Zwiążcie mu ręce i nogi i wyrzućcie go w ciemność zewnętrzną. Będzie płacz i zgrzytanie zębów. Bo wielu jest powołanych, ale niewielu wybranych.» Tymi przepowiedniami również wcześniej zganił tych, którzy powinni postępować nieprawie w Jego Kościele. Znów o odrzuceniu narodu żydowskiego. Z Ewangelii Mateusza. 17. "Węże, pokolenie żmij, jak ujdziecie piekło? Dlatego posyłam do was proroków, mędrców i uczonych w Piśmie, a niektórych z nich zabijecie i ukrzyżujecie, a niektórych biczować będziecie w waszych synagogach i będziecie ich prześladować od miasta do miasta, tak że spadnie na was wszelka krew sprawiedliwych, która zostało przelane na ziemię, od krwi Abla aż do krwi Zachariasza, syna Barachiasza, którego zabiliście między stopniami a ołtarzem. Mówię wam: Wszystko to przyjdzie na to pokolenie.» Nie ma potrzeby twierdzić, że wszystkie te rzeczy są tak oczywiste, że nie wymagają żadnego wyjaśnienia; które później wypełniły się czynem, potwierdzonym przez (ich) jawne spełnienie, uprzednią wiedzę naszego Zbawiciela. W późniejszym czasie bowiem w samej Jerozolimie apostołowie byli biczowani przez Żydów; kiedy także oni wyszli ze swoich synagog, „radując się, że uznano ich za godnych zniesławienia ze względu na jego imię, że uznano ich za godnych zniesławienia ze względu na jego imię”. Również Szczepan został przez nich ukamienowany; a Jakub został zabity mieczem 414; i znowu drugi Jakub został uśmiercony kamieniami 415 . A Symeon, który po Jakubie piastował stolicę biskupią w Jerozolimie 416 r., został wydany na ukrzyżowanie, jak przypomina historia (nas). I wielu innych, którzy zostali zabici przez Żydów, (w ten sposób) przypieczętowali swoją wcześniejszą wiedzę o naszym Zbawicielu. Z tego powodu sąd Boży zemścił się na pokoleniu, które odważyło się to wszystko zrobić, i zwrócił nań (sprawiedliwy) skutek wszystkich swoich czynów. Bo to właśnie przez to pokolenie zburzono ich Cerkiew i ołtarz, a królestwo, które według tradycji ich przodków przetrwało aż do tego czasu, zostało rozwiązane. I tym samym odebrano im wolność, a już z samych skutków wynikało, że zemsta krwi wszystkich Sprawiedliwych ciążyła na tym pokoleniu, zgodnie ze słowami naszego Zbawiciela. Trzeba zatem zobaczyć, z jaką mocą i z jaką mocą powiedziano: «Oto posyłam do was proroków i mędrców». Albowiem (to) „Oto posyłam” jest zapowiedzią mocy Bożej. A to, że wezwał w twarz władców Żydów, „pokolenie żmij”, nie dostarcza żadnego dowodu na braki (w tym względzie). Również przepowiednia zniszczenia, które ich powinno dosięgnąć, mimo wszystko dostarcza wystarczającego potwierdzenia tych deklaracji; i tego dowodzi ich całkowite wypełnienie 417 . Te rzeczy są zatem wystarczające (tutaj). Zapytajmy więc teraz odpowiednio, jak to się stało z ziemią, która zawsze była dla nich cenna, i z chwałą metropolii królestwa, która była przez nich (tak) sławna; o czym, poprzez swą boską wcześniejszą wiedzę, poświadczył – gorzko płacząc nad nimi ze swego miłosierdzia – że całość ulegnie zmianie aż do skrajnego nieszczęścia z powodu bezczelności jej mieszkańców wobec Niego. O zburzeniu Świątyni Jerozolimskiej. 18. Jaki powinien być koniec tych rzeczy, które zostały przepowiedziane w odniesieniu do narodu żydowskiego, zostało (już) powiedziane i ukazane. Ale jak On, SŁOWO BOŻE, przepowiedział także w odniesieniu do samych miejsc, konieczne jest, abyśmy widzieli Jego słowa na ich temat. Teraz, gdy władcy żydowscy nie chcieli znieść czystości Jego doktryny, jej publikacji ani Jego nagan, postąpili tak, aby pozbyć się Go ze swojego miasta. Następnie opuszczając Jerozolimę, wypowiedział nad ich miastem te słowa: «Jerozolima 418, Jerozolimo! która zabijała proroków i kamienowała tych, którzy do ciebie zostali posłani. Ileż razy chciałem gromadzić dzieci twoje, jak kokosz gromadzi kurczęta swoje pod skrzydła, a wy nie chcieliście. Oto ja, wasz dom jest pusty. Bo powiadam wam, że nie będziecie mnie odtąd oglądać, aż powiecie: Błogosławiony, który przychodzi w imieniu Pańskim.» Nieczystość (i) skażenie naznaczyła później ich czyny: i to był grzech, w którym ośmielili się trwać przeciwko naszemu Zbawicielowi. I było słuszne, że nie tylko mieszkańcy miasta, ale i sama ziemia, w której tak bardzo się chlubili, musieli cierpieć to, na co zasługiwały czyny jego mieszkańców. I to oni cierpieli! Nie trwało to długo, a Rzymianie napadli na miasto, a z mieszkańców niektórych zabili na mocy prawa wojennego; inne zniszczyli głodem; innych zabrano do niewoli; i innych, których prześladowali. Pojmanych 419 (miasto) i cerkiew spalili i doprowadzili do całkowitego spustoszenia! Ale to, co wydarzyło się później, przepowiedział nasz Zbawiciel na podstawie swojej wcześniejszej wiedzy jako SŁOWO lub BÓG, za pośrednictwem tych, które są (teraz) przed nami. Albowiem cały naród żydowski nazwał synami Miasta; i Cerkiew, On stylizował ich Dom. I w ten sposób świadczył, że powinni z powodu swego niegodziwego czynu ponieść zemstę, która ma zostać wymierzona. Wiele razy gromadził ich dzieci pod jarzmem uwielbienia Boga, tak jak wszystko było dawniej; tak jak od czasów starożytnych troszczył się o nich i przez wszystkie wieki pouczał ich przez jednego lub drugiego z proroków i wzywał ich, ale nie słuchali jego wezwania; z tego powodu wydał na nich wyrok i powiedział: «Oto wasz dom jest pusty.» Dlatego ze szczególną ostrożnością powiedział, że nie (tylko) samo Miasto powinno zostać opuszczone, ale Dom, który się w nim znajdował, to znaczy Cerkiew; (i) którego nie chciał, należy ponownie nazwać Jego, a jednak „Domem Bożym”, ale ich (tylko). Prorokował także, że nie będzie ono opuszczone inaczej, jak tylko przez pozbawienie go opatrznościowej opieki, jaka była nad nim dawniej sprawowana: dlatego powiedział: «Oto wasz dom zostanie opuszczony». I słusznie powinniśmy się zastanawiać nad spełnieniem tej przepowiedni, ponieważ nigdy wcześniej miejsce to nie uległo tak całkowitemu spustoszeniu jak to. Nie w czasie, gdy Babilończycy postawili go na fundamentach z powodu ich wielkiej niegodziwości, oddawania czci bożkom i skażenia krwi proroków. Przez siedemdziesiąt lat trwał cały okres spustoszenia tego miejsca w tamtych czasach, ponieważ nie powiedziano im wtedy w pełni: «Oto wasz dom jest opuszczony». Nie był też (wówczas) porzucony; wydarzenie, które miało miejsce wkrótce potem, zaszczyciło go odnowieniem znacznie wspanialszym niż poprzedni stan, jak przepowiedział jeden z proroków: (mianowicie): „Chwała tego ostatniego domu będzie większa niż 420 poprzednich”. Po oświadczeniu naszego Zbawiciela, że ​​tak zostaną, a ich dom, na mocy wyroku Bożego, popadnie w całkowite spustoszenie – dla tych, którzy odwiedzają te miejsca, sam widok zapewnia najpełniejsze spełnienie przepowiedni. Również ten okres był wieloletni i (trwał) tak długi, że nie tylko był dwukrotnie dłuższy od spustoszenia siedemdziesięciu lat – czyli za czasów Babilończyków – ale nawet czterokrotnie przekraczał (jego czas trwania); i (w ten sposób) potwierdzenie wyroku wydanego przez naszego Zbawiciela. Przy innej okazji nasz Zbawiciel – przechadzając się obok wspomnianej właśnie Cerkwi, a Jego Uczniowie zastanawiali się nad otaczającym ją budynkiem i wskazywali Mu na wielkość i piękno tej samej Cerkwi – wrócił do nich, odpowiadając i powiedział: «Oto! czyż nie widzicie tego wszystkiego? Mówię wam, nie zostanie tu kamień na kamieniu, który nie będzie rozwalony. Pismo Święte wykazuje ponadto, że cała budowa i najwspanialsze ozdoby tamtejszej cerkwi rzeczywiście zasługiwały na miano cudu. Na dowód (tego) zachowały się jeszcze do chwili obecnej pewne pozostałości tych starożytnych dekoracji. Ale spośród tych starożytnych rzeczy największym ze wszystkich cudów jest Boskie Słowo (deklarujące) przepowiednię naszych Zbawiciela, który w pełni oznajmił tym, którzy zastanawiali się nad budynkami (Cerkwi), sąd, że w miejscu, w którym się zastanawiali, nie powinien pozostać kamień na kamieniu, którego nie należy wzburzać. Było bowiem słuszne, że to miejsce ulegnie całkowitemu zniszczeniu i spustoszeniu z powodu zuchwałości jej mieszkańców; mury, jak również te zdobione i piękne budynki, które się w nich znajdowały, a które przekraczały wszelki opis, popadły w ruinę od tego czasu aż do chwili obecnej! Z czasem to się zwiększa i tak moc SŁOWA niszczy, że w wielu miejscach nie widać już śladu ich fundamentów, który każdy, kto tego pragnie, może zobaczyć na własne oczy 421 . niemniej jednak możemy słusznie spodziewać się zniszczenia i tych, ponieważ ich ruina z dnia na dzień wzrasta: wspomniane właśnie przepowiadające słowo, codziennie działające przez niewidzialną moc. Wiem też – bo słyszałem to od osób, które inaczej interpretują ten fragment, który mamy przed sobą – że nie zostało to powiedziane o wszystkich budynkach, z wyjątkiem tylko tego miejsca, które uczniowie, wyrażając swoje zdziwienie, wskazali Mu; gdyż to właśnie na to On wypowiedział przepowiednię, Pisma Swoich uczniów którzy uczą o Nim, (nauczają) nas tych rzeczy (naśladowania), o całkowitym zniszczeniu tego miejsca.-- O zdobyciu Miasta. Z Ewangelii Łukasza. 19. „I kiedy ujrzał miasto, zapłakał nad nim i powiedział: Gdybyś jeszcze w tym dniu wiedział o swoim pokoju. Ale teraz są one ukryte przed twoimi oczami, że przyjdą na ciebie dni, w których twoi wrogowie cię otoczą i będą napierać na ciebie ze wszystkich stron, i całkowicie wykorzenią ciebie i twoje dzieci w tobie. Rzeczy wcześniejsze zostały przepowiedziane w odniesieniu do Cerkwi; te, które są teraz przed nami, dotyczą samego Miasta; które Żydzi nazwali Miastem Bożym ze względu na zbudowaną w nim Cerkiew Bożą. Nad tym wszystkim współczujący (Zbawiciel) płakał. Nie było tak, że litował się tak nad budynkami, ani nad ziemią, jak najpierw nad duszami jej mieszkańców, a następnie nad (perspektywą) ich zniszczenia. Wskazał ponadto na przyczynę ich spustoszenia, mówiąc: «Gdybyś jeszcze w tym dniu poznał rzeczy związane z twoim pokojem», zapowiadając także Jego własne przyjście, które powinno służyć pokojowi całego świata. Bo to jest Ten, o którym powiedziano: «Za dni jego wzejdzie sprawiedliwość (jak słońce) i obfitość pokoju 423 . Przyszedł także w tym celu, aby głosić pokój tym, którzy są blisko, i tym, którzy są daleko.» A o tych, którzy Go przyjęli, powiedział: «Pokój 425 Zostawiam wam, zostawiam wam; Pokój mój daję wam:» pokój, który otrzymały wszystkie narody, które w Niego wierzyły przez całe stworzenie. Ale lud, który był obrzezany i nie wierzył w Niego, nie wiedział o swoim pokoju i z tego powodu powiedział później: «To jest teraz (tak) ukryte przed twoimi oczami, że przyjdą na ciebie dni, w których otoczą cię twoi wrogowie 426. Rzeczy (mówię), które miały ich zatem dosięgnąć wkrótce potem podczas redukcji (miasta): (i), ponieważ nie mieli wcześniej pojęcia o pokoju, który był im wcześniej głoszony, powinno to być teraz ukryte przed ich oczami. Nie mieli zatem żadnego wcześniejszego spostrzeżenia o żadnej rzeczy, która miałaby ich potem spotkać; Następnie wyraźnie przepowiedział te rzeczy dzięki swojej wcześniejszej wiedzy i otwarcie zasygnalizował redukcję (miasta), która powinna na nich przyjść przez Rzymian (kiedy mówił): „Nadejdą dni na ciebie… ponieważ nie wiedziałeś, co jest związane z twoim pokojem”. Z tego powodu „nadejdą na ciebie dni, w których otoczą cię twoi wrogowie i będą cię obchodzić, i będą napierać na ciebie ze wszystkich stron; i wykorzenią ciebie i twoje dzieci w tobie. 427. W tych (słowach) zatem zapisano formę wojny, która miała na nich przyjść. A jak się one spełniły, dowiemy się wkrótce z pism Józefa Flawiusza, który sam był Żydem i pochodził z plemienia Żydów – jednego z dobrze znanych i sławnych ludzi wśród tego ludu. W czasie redukcji (miejsca) zobowiązał się spisać wszystko, co się między nimi działo; i (tak) pokazało, że przewidywania, które mieliśmy przed sobą, w rzeczywistości się spełniły. Znów w sprawie redukcji miasta. Z Ewangelii Łukasza. 20. "Kiedy ujrzycie Jerozolimę otoczoną przez wojsko, wiedzcie, że bliskie jest jej spustoszenie. Niech więc ci, którzy są w Judei, uciekną w góry. A ci, którzy są w niej (Jerozolima), niech się poddadzą 429 i ci, którzy są w jej granicach, niech do niej nie wchodzą. Są to bowiem dni pomsty, aby wszystko, co zostało napisane, miało się wypełnić. Biada jednak tym, którzy są w brzemieniu i tym, które będą ssać w owych dniach, bo nastanie wielki ucisk na ziemi i wielki gniew na ten lud. Padną od ostrza miecza i zostaną wprowadzeni do niewoli wśród wszystkich narodów. Jerozolima będzie deptana przez pogan, aż dopełnią się czasy pogan. Wcześniej powiedział: «Oto wasz dom jest pusty. » Teraz poprzez słowa, które mamy przed sobą, daje znaki czasów ostatecznego zniszczenia tego miejsca; i to pokazuje, mówiąc: «Kiedy ujrzycie Jerozolimę otoczoną przez wojsko, wiedzcie, że blisko jest jej spustoszenie.» Niech więc nikt nie wyobraża sobie, że po zmniejszeniu tego miejsca i spustoszeniu, jakie na nim powinno nastąpić, nastąpi jego ponowne odnowienie, tak jak to miało miejsce za czasów Cyrusa, króla Persów; a potem u Antiocha Epifanesa; i znowu w Pompejuszu. Miejsce to wielokrotnie ulegało degradacji, a później zostało zaszczycone lepszą restauracją. Ale kiedy zobaczycie, jak zostało ono uszczuplone przez armie, wiedzcie, co go spotka, że będzie to ostateczne i całkowite spustoszenie i zniszczenie 430 . Oznacza spustoszenie Jerozolimy przez zburzenie Cerkwi i odłożenie tych usług, które zgodnie z Prawem Mojżeszowym były w niej dawniej wykonywane. Nie przypuszczajcie, że spustoszenie miasta, o którym mowa w tych słowach, będzie takie, że nikt już w nim nie będzie mieszkał, gdyż potem mówi, że w mieście nie będą mieszkać Żydzi, ale poganie, mówiąc to: «I Jerozolima będzie deptana przez pogan 431 ”. Było mu zatem wiadome, że będą tam mieszkać poganie. Ale On nazwał to spustoszeniem (mianowicie), ponieważ nie powinno już (być zamieszkiwane) przez jego własne dzieci, ani też nie powinna być w nim służba prawu, które ustanowił. I jak te rzeczy się spełniły, nie potrzeba wielu słów (by pokazać); ponieważ możemy łatwo zobaczyć na własne oczy, jak Żydzi są rozproszeni po wszystkich narodach; i jak mieszkańcy tego, co dawniej było Jerozolimą, a teraz zostało nazwane przez Aeliusa Hadriana Aelią, są obcokrajowcami i potomkami innej rasy. Na tym polega cud proroctwa, że ​​powiedział o Żydach: «Będą uprowadzeni do niewoli wśród wszystkich narodów». a w przypadku pogan „aby Jerozolima była przez nich deptana”. Ten cud się wówczas dopełnił: Żydzi są teraz całkowicie (rozproszeni) po całym stworzeniu, tak że (znaleziono ich) pozostających wśród Etiopczyków, Scytów i na krańcach ziemi. Tylko do ich własnego miasta i miejsca, w którym dawniej odbywał się ich kult, nie mogą wejść 432! Gdyby jednak samo miasto było całkowicie wyludnione i pozbawione mieszkańców, ludzie pomyśleliby, że to jest przyczyną (ich wykluczenia z niego). Teraz jednak, że miejsce to jest zamieszkane przez cudzoziemców, potomków innej rasy, i że nie wolno im samym nawet postawić w nim stopy, tak że nawet z daleka nie mogą widzieć ziemi swoich przodków 433; przepowiedziane rzeczy wypełnią się dokładnie zgodnie z przepowiednią: (mianowicie). «Będą wprowadzeni w niewolę do wszystkich narodów, a Jerozolima będzie zdeptana przez pogan.» Ponadto sposób niewoli wskazuje na wojnę. o którym mówił; » Bo (powiedział On) będzie (wielki) 434 ucisk na ziemi i wielki gniew na ten lud, i polegną od ostrza miecza. Z pism Józefa Flawiusza możemy się także dowiedzieć, jak te rzeczy miały miejsce w ich miejscowościach i jak rzeczywiście spełniły się te, które przepowiedział nasz Zbawiciel. Pokazuje także wyraźnie spełnienie się przepowiedni naszego Zbawiciela, gdy powiedział: «Biada brzemiennym i karmiącym w tych dniach 435.» Bo zapisał, jak kobiety piekła swoje dzieci przy ogniu i zjadały je z powodu naporu głodu, który panował w mieście. Dlatego nasz Zbawiciel przewidział ten głód, który miał miejsce w mieście, i doradził swoim uczniom, aby w zmniejszeniu miał przyjść na Żydów, nie ich zadaniem było szukać schronienia w mieście, jak w miejscu strzeżonym i strzeżonym przez Boga, ale w którym wielu miało cierpieć; lecz aby stamtąd odeszli i uciekli w góry; i aby ci, którzy powinni przebywać w Judei, poddali się poganom; a ci, którzy byli na jego ziemi, nie powinni się w nim schronić, jak w miejscu warownym. Z tego powodu powiedział: «Niech ci, którzy są w jego granicach, 436 nie wchodzą do niego, gdyż są to dni pomsty, aby wypełniło się wszystko, co zostało napisane.» Każdy zatem, kto tego pragnie, może dowiedzieć się o wynikach tych rzeczy z pism Józefa Flawiusza. A jeśli jest słuszne, abyśmy przekazali mu kilka rzeczy w tej księdze na dowód, nic nie powinno nam przeszkodzić w wysłuchaniu samego historyka, który pisze w ten sposób: Z szóstej księgi Józefa Flawiusza 437. 21 . «I jak może być konieczne, abym opisywał dotkliwość głodu w odniesieniu do rzeczy nieożywionych? Przechodzę zatem do ujawnienia faktu, jakiego nie odnotowano ani wśród Greków, ani wśród barbarzyńców; fakt, o którym mowa jest szokujący i dla słyszących niewiarygodny. Ja sam chętnie pozostawiłbym to nieszczęście (niewspomniane) – aby ci, którzy przyjdą później, nie pomyśleli, że mam opowiadane kłamstwa – gdybym nie miał wielu świadków wśród naszych czasów. W przeciwnym razie byłbym oddał raczej wątpliwe dobro ziemi moich ojców, gdybym nie wspomniał o rzeczach, które w rzeczywistości wycierpiały. Pewna kobieta z mieszkanek drugiej strony Jordanu, której imię było Mirian, dobrze znane ze względu na swoją rodzinę i bogactwo, wraz z wieloma (innymi) schroniła się w Jerozolimie i wraz z nimi została zamknięta (podczas oblężenia). Pozostały majątek tej kobiety, jaki miał po tym, jak opuściła przejście (Jordania) i przybyła do miasta, zajęli Tyrani. Co więcej, pozostałości jej skarbów, gdyby wystarczyły na jej codzienne utrzymanie, zostały najechane i zajęte przez towarzyszących im żołnierzy. Ogarnęło ją zatem ciężkie oburzenie; i wiele razy podburzała przeciwko sobie zbójców przekleństwami i wyrzutami. Ale gdy nikt jej nie skazał na śmierć – albo z powodu jej oburzenia, albo z miłosierdzia; i znudziło jej się szukanie pożywienia dla innych ze wszystkich stron, i (ponieważ) wzbudziły się przeciwko niej podejrzenia, chociaż je znalazła: jednocześnie głód pozostający w jej wnętrznościach i oburzenie rozpalające ją bardziej niż głód; - wzięła za doradcę porywczość i konieczność i odważyła się czynić to, co jest sprzeczne z naturą. Chwyciła syna – bo miała ssące niemowlę – i powiedziała: „Biedny (kochanie)! Dla kogo mam cię zachować w czasie wojny, głodu i zamieszania? - abyś był niewolnikiem Rzymian? Jeśli rzeczywiście będziesz żył z nimi szczęśliwie, głód poprzedza (tę) niewolę; a wywrotowcy są okrutni. Przychodzić; bądź dla mnie pokarmem; dla wywrotowców – zemsta – i dla świata – opowieść, która jako jedyna pragnie (dopełnić) cierpień Żydów! I mówiąc to, natychmiast zabiła syna. Potem go upiekła i zjadła jego część! resztę ukryła i zatrzymała 438!» Wymienię tutaj te cierpienia spośród wielu ze względu na Boską przepowiednię naszego Zbawiciela, która głosiła: „Biada brzemiennym i karmiącym w tych dniach!” i ponieważ dodaje to również do przepowiedni naszego Zbawiciela: „Będzie wielki ucisk na ziemi i wielki gniew na ten lud” lub, jak powiedział Mateusz 439, „Albowiem w owym czasie będzie wielki ucisk, podobny do czego nie było od początku świata aż dotąd; i będzie dobrze” (w dalszej części). Z piątej księgi Józefa Flawiusza 440. 22. «Niemożliwe byłoby zliczenie wszystkich ich przewinień z osobna; więc krótko mówimy, że żadne (inne) miasto (nigdy) nie ucierpiało z powodu tych wszystkich rzeczy; i że nigdy nie było pokolenia tak płodnego w występkach jak to 441: bo zniszczyli samo miasto 442! i (były przyczyną), że Rzymianie – jako zmuszeni przez nich wbrew własnej woli – zostali zapisani do tego smutnego zwycięstwa! W związku z tym natychmiast i bez sprzeciwu zaciągnęli ich do Cerkwi; i oglądany z górnego miasta ogień, który w nim płonął.» Nie odczuwali bólu ani nie płakali z powodu tych rzeczy! Ponieważ „w owym czasie powinien nastąpić wielki ucisk, jakiego nie było od początku świata”. To właśnie zostało przepowiedziane przez naszego Zbawiciela, co potwierdza ten pisarz! całość została w pełni zrealizowana czterdzieści lat później, za czasów Wespazjana, cesarza rzymskiego. Co więcej, nasz Zbawiciel dodał do swoich przepowiedni – określenie czasu – jak długo Jerozolima będzie deptana przez pogan; powiedział bowiem: «Dopełnią się czasy pogan», dając tym do zrozumienia koniec świata. Znowu o prawach żydowskich, a mianowicie o tym, że nie należy ich już przestrzegać ani na górze Garizim, ani w Jerozolimie. I na służbę godną Boga, którą należy ustanowić w Jego Kościele. Z Ewangelii Jana. 23. Po stronie naszego sąsiedniego miasta Neapolis w Palestynie, które nie było małe, ale jest nawet (obecnie) miastem sławnym, zbliżyła się do Niego kobieta z Samarii; i po innych słowach powiedział do Niego: «Panie, widzę, że jesteś prorokiem. Nasi ojcowie oddawali cześć na tej górze; ale wy mówicie, że w Jerozolimie jest miejsce, gdzie (mężczyźni) powinni oddawać cześć.” Na co nasz Zbawiciel, odpowiadając na tę odpowiedź, rzekł do niej: «Uwierz mi, niewiasto, nadchodzi godzina, w której ani na tej górze, ani w Jerozolimie nie będą czcić Ojca.» A po kilku innych rzeczach powiedział: «Nadchodzi godzina i teraz jest, w której prawdziwi czciciele będą oddawać cześć Ojcu w duchu i prawdzie; albowiem i Ojciec szuka i takich, którzy by Go czcili. Bóg jest duchem i słuszne jest, aby ci, którzy Go czczą, oddawali mu cześć w duchu i prawdzie 444.” I także przez te rzeczy w pełni udowodnił, że Jego przewidywanie nie było małe. Dawniej bowiem za czasów Tyberiusza, cesarza rzymskiego – w czasach, w których to mówiono – Żydzi gromadzili się szczególnie w Jerozolimie, aby przestrzegać przykazań swego Prawa; i Samarytanie na górze zwanej Garizim, którą czcili, po stronie Neapolis, twierdząc, że słusznie należy tam przestrzegać Prawa Mojżeszowego. Te góry są jakby przekleństwem Boga. W obu przypadkach pewne części zostały uhonorowane; i o obu, Pismo każdego z nich zawiera świadectwo; Mojżesza w sprawie Garizima; i proroków hebrajskich, dotyczące Jerozolimy 445 . Zatem wyrok sądu przedstawiony w Boskim oświadczeniu naszego Zbawiciela był taki, że ani w Jerozolimie, ani na górze Garizim nie powinni już odtąd oddawać czci ci, którzy wówczas tak wytrwale trzymali się tych miejsc, co wkrótce potem nastąpiło. (Bo) za dni Tytusa Wespazjana i podczas upadku, który miał miejsce za czasów Hadriana, obie te góry zostały, zgodnie z Jego słowami, spustoszone. To, co po stronie miasta Neapolis, zostało zbezczeszczone przez niestosowne obrazy, bożki, ofiary i przelanie krwi, i (w ten sposób) stało się obrzydliwe. Świątynia Jerozolimska również została zburzona do fundamentów i przez cały wspomniany czas pozostawała w całkowitym spustoszeniu i (zniszczeniu przez) spalenie. I od tego czasu aż dotąd spełniła się przepowiednia naszego Zbawiciela, która głosiła: Nadchodzi godzina, której ani na tej górze, ani w Jerozolimie nie będą oddawać czci.» On nazywa ten czas (miawszy na myśli) „godziną”; co nie było jeszcze w zasięgu ręki, ale miało wkrótce nastąpić. I mówiąc do swoich uczniów na temat racjonalnej służby, którą sam powinien wypełnić, dodał: «Nadchodzi godzina i teraz jest, że prawdziwi czciciele będą oddawać cześć Ojcu w duchu i prawdzie.» Dlatego też w tym miejscu koniecznie dodał: „To jest teraz”. Bowiem natychmiast, od tej samej godziny (w), w której wypowiedział te słowa, (mianowicie) »Prawdziwi czciciele” – których był Głową i Nauczycielem – Jego uczniowie, którzy otrzymali racjonalną służbę – od Niego wykonali służba Bogu „w duchu i prawdzie”. Ale to, co przede wszystkim (inne) zostało przepowiedziane w tych słowach, implikuje, że już nie na żadnej górze, ani w żadnym odrębnym zakątku ziemi, ale w całym stworzeniu ci „prawdziwi czciciele” powinni „oddawać cześć Bogu, który jest ponad wszystko i powinni oddawać Mu Boskie nabożeństwa, które należy pełnić bez krwi, «w duchu i prawdzie». Nie przez podobieństwo, ani przez te rzeczy, których był pozaobrazem, jak Mojżesza obserwowali zarówno Żydzi, jak i Samarytanie, podczas rzezi, ofiar, kadzenia, ognia i wielu innych cielesnych cech – że to wszystko powinno zostać zniszczone przez rzeczy, które są teraz przed nami, SŁOWO BOŻE przepowiedziało tutaj. Powiedział też: odtąd «w duchu i prawdzie». Oznacza to, że „prawdziwi czciciele” będą pełnić Bogu służbę, która jest Jego godna, w boski sposób, zarówno duszą, jak i umysłem. O narodzie, który ma zostać utworzony z obcych narodów, za pomocą jego nauki. Z Ewangelii Jana. 24 . „Ja jestem dobrym pasterzem i znam swoich, a moi znają mnie. Jak Ojciec mnie poznał, tak i ja znam Ojca... I życie swoje (dosł. „ja”) oddaję za owce moje. Mam też inne owce, które nie są z tej owczarni, i konieczne jest, abym je wprowadził i aby głos mój słuchały. I będzie jedna trzoda i jeden pasterz.» Innymi słowy (również) nauczał i mówił: «Nie przyszedłem, ale do owiec, które zabłądziły z domu Izraela 447. To właśnie naród żydowski wymienił pod tą liczbą; lecz na podstawie tego, co było przed nami, przepowiedział, że nie tylko ci, którzy zostali Jego uczniami spośród Żydów, byli brani pod uwagę w liczbie Jego trzody; ale także tych, którzy byli bez tej owczarni. Dlatego też słowo (Pismo) zwykle określa jednocześnie cały naród żydowski; w innym Jerozolima i służba tam pełniona zgodnie z Prawem Mojżesza. To, że „zbierze inne owce, które nie są z tej owczarni”, oznacza całe stworzenie; i przez to przepowiedział, że z nich (tej) rozumnej trzody zostanie tak zgromadzone do Niego, aby wszyscy (zarówno) Żydzi, jak i bałwochwalcy wierzący w Niego przyszli do tego samego uwielbienia Boga; i aby była „jedna trzoda i jeden pasterz”. To jest Jego Kościół, który został ustanowiony zarówno spośród Żydów, jak i pogan. I tak to się stało! Od razu bowiem na początku głoszenia Ewangelii wielkie rzesze Żydów przekonały się, że jest Chrystusem Bożym, o którym głosili prorocy. I wraz z nimi (ci), którzy spośród pogan uwierzyli w Niego, zostali zgromadzeni w jednym Kościele, pod ręką jednego Pasterza – Tego, który jest SŁOWEM, czyli BOGIEM. Albowiem w samej Jerozolimie powstało spośród Żydów piętnastu biskupów tamtejszego Kościoła, od Jakuba, który był pierwszym 449. Było tam zbyt tysiące Żydów i pogan jednocześnie, zgromadzonych aż do czasu jego redukcji za dni Hadriana. I że był On (dobrym) Pasterzem, o którym wielokrotnie głoszono w słowach proroków, jest dla nas oczywiste: te słowa (mówię), które wspominają SŁOWO BOŻE i uczą, że On jest Pasterzem dusz ludzkich, jako rozumnych trzód. Tak bowiem powiedzieli przy jednej okazji prorocy: «Pan mnie karmi (jako pasterz) i niczego mi nie będzie brakować 450.” A przy innym: «Pasterzu Izraela, który prowadzisz Józefa jak trzodę 451», a przy innym wprowadza (jednego) mówiąc: «On jest Panem i Pasterzem owiec 452.» Dlatego też tylko on jest prawdziwie uznany za Pasterza dusze rozumne. Podobnie jak u ludzi, natura owiec jest inna, a natura pasterza inna i (ponieważ) natura rozumna rządzi i prowadzi to, co irracjonalne, tak też jest w przypadku wyższości Pasterza (tutaj), SŁOWO BOŻE, natura znacznie przewyższa ludzką. My rzeczywiście jesteśmy Jego trzodą i w porównaniu z Jego mocą jesteśmy mniej racjonalni niż jakakolwiek owca Pasterzu, który nie zaniedbuje tak swojej trzody, aby została pożarta przez wilki, to znaczy przez niegodziwe demony, psujące dusze. To zmusza nas do patrzenia na Jego Słowo, które z wielką mocą i mocą oznajmiło: „Jestem dobrym Pasterzem”; i który także powiedział: «Oddaję życie moje za owce moje». (To) powiedział w tajemnicy dotyczącej Jego śmierci. Jednocześnie nauczał przyczyny; mianowicie. że (tak) oddał swoje życie dla odkupienia dusz rozumnych trzód. A to także: «Mam inne owce» pokazuje, że Żydzi nie byli Jego jedyną własnością; ale także, że wszystkie narody zostały mu dane przez Jego Ojca, zgodnie z tym (oświadczenie): » Proś mnie, a dam ci narody w dziedzictwo twoje. Jak Jego śmierć była przyczyną odkupienia wielu. Z Ewangelii Jana. 25. Często przebywał z Żydami, gdyż im znane były przepowiednie proroków dotyczące Niego. Ponieważ jednak pewnego razu Grecy podeszli także do Jego uczniów, chcąc się z Nim zobaczyć, jest napisane, że gdy Mu to powiedzieli, powiedział: «Nadeszła godzina 453, kiedy Syn Człowieczy będzie uwielbiony. Powiadam wam, że jeśli ziarno pszenicy nie wpadnie w ziemię i nie obumrze, pozostanie samo; ale jeśli umrze, przyniesie obfity owoc.» Przez to także) On oczywiście oznajmił w tajemnicy, że wśród Greków, wśród obcych narodów i dzieci innego pokolenia należy przyjąć to, co obejmowało chwałę Jego Bóstwa. Bo nie wtedy, gdy był wśród Żydów, powiedział: „Nadeszła jego godzina, aby został uwielbiony”, ale wtedy, gdy Grecy zbliżyli się do Niego. Następnie w dalszym ciągu ukazywał swoją śmierć, zmartwychwstanie i powołanie ludu, wśród którego wówczas przebywał. Albowiem tak jak ziarno pszenicy, zanim wpadnie w ziemię, pozostaje samo, ale zawiera siłę życiodajną wraz z zawartymi w nim energiami 455 nasion, które wydadzą kłosy; lecz po wpadnięciu w ziemię – podobnie jak to, co żyje po śmierci – rozmnoży się i dzięki mocy, jaka jest w nim nadana, wyda wiele kłosów; tak i On oświadczył w odniesieniu do siebie, że rzeczy mają się stać. I rzeczywiście, ich wynik był wyraźnie widoczny. Bo nie tylko Grecy po Jego śmierci otrzymali od Jego mocy i darów Jego Bóstwa, ale także wiele narodów. Był zatem tym nasieniem, które upadło i odrodziło się: «Ten, który był umarły, ale żyje 456.» Ten, który po swym upadku przez śmierć bardzo się wzmógł, to Ten, który przez swoje zmartwychwstanie napełnił niewysłowioną Boską mocą ziemie pogan, jakby pola uprawne. Z tego powodu powiedział: «Żniwo 457 jest wielkie, ale robotników mało.» I jeszcze raz: „Podnieś oczy i przyjrzyj się polom, że wybieliły na żniwo”. To także przepowiedział (w przenośni) o tych, którzy po Jego śmierci powinni w Nim zamieszkać, przez czystą wiarę, która jest przez Niego; których mnogość powinna w całym stworzeniu, zarówno Greków, jak i barbarzyńców, stanowić Kościół, który ma zostać ustanowiony w niezliczonych zgromadzeniach – zebranych razem (produkty) racjonalnych, dobrze uprawianych pól w jednym miejscu; (to znaczy) dusze ludzkie do spichlerzy Jego Kościoła. Dlatego zostało powiedziane: „Ten, którego wachlarz jest w Jego dłoni, i który oczyści swoje podłoże i zbierze pszenicę do (swoich) skarbców, ale słomę spali ogniem nieugaszonym”. Jak Szymon, przywódca uczniów, powinien, podobnie jak jego Mistrz, zostać wydany na ukrzyżowanie i odejść z tego życia. Z Ewangelii Jana. 26 . „Dzieci moje, jeszcze trochę będę z wami, a będziecie mnie szukać; jak powiedziałem Żydom, dokąd ja idę, wy nie możecie przyjść; i to samo wam powtarzam. Szymon 461 Piotr rzekł do Niego: Dokąd idziesz? A Jezus mu odpowiedział: Dokąd idę, teraz nie możesz przyjść, ale po pewnym czasie przyjdziesz.» I znowu w drugiej części księgi Jezus po swoim zmartwychwstaniu powiedział do Piotra: «Powiadam ci: Gdy byłeś młodszy, przepasałeś biodra swoje i szedłeś, dokąd chciałeś; lecz gdy się zestarzejesz, wyciągniesz ręce swoje, a inni przepaszą twoje biodra za tobą i poprowadzą cię, dokąd nie chcesz. A to, co powiedział (miało) ukazać, jaką śmiercią miał uwielbić Boga. A gdy to powiedział, rzekł do niego: Pójdź za mną». A kogo nie dziwi, że gdy mówił te rzeczy swoim uczniom, byli przygotowani i gotowi przylgnąć do Niego aż do śmierci? Nie zwiódł ich bowiem, dając im do zrozumienia lub obiecując rzeczy, które w tym życiu uważały za dobre; ani też w żaden taki sposób nie namawiał ich, aby przylgnęli do Niego; lecz On po prostu przepowiedział te oczywiste tortury, które z Jego powodu powinny ich spotkać. I tak wcześniej pokazał Szymonowi sposób ukrzyżowania, przez który później zakończył swoje życie w Rzymie, mówiąc: «Kiedy się zestarzejesz, wyciągniesz ręce swoje, a inni przepaszą ci biodra.» I podobnie dał mistyczny dowód w tych słowach: «Dokąd idę. nie możesz teraz przyjść; ale po pewnym czasie przyjdziesz.» Nie powiedziano tego wszystkim, ale tylko Piotrowi; ponieważ tylko on, jak mówi Pismo Święte, powinien zakończyć swoje życie na wzór męki naszego Zbawiciela. Jak przepowiedział pozostałym Swoim uczniom prześladowania, które miały nadejść przeciwko nim raz za razem. Z Ewangelii Mateusza 463. 27. «Strzeżcie się ludzi, bo wydadzą was swoim władcom i będą was biczować w swoich synagogach, i z mojego powodu będą was prowadzić przed namiestników i królów na świadectwo sobie i poganom.» I znowu 464: «Błogosławieni jesteście, gdy was prześladują i złorzeczą wam, i gdy z mego powodu mówią przeciwko wam wszystko złe. Radujcie się i radujcie, gdyż wielka jest wasza nagroda w niebie; bo tak prześladowali proroków, którzy byli przed wami.» Otóż, cudem jest to, (mianowicie) dodatkowe słowo tutaj mówiące: „z mojego powodu”. Nie wystarczyło bowiem, aby On jedynie wiedział i przepowiadał prześladowania, które miały nastąpić przeciwko Jego uczniom; ale żeby też pokazać ich przyczynę, powiedział, powinni to znosić dla Niego. Nie stało się tak z powodu jakichkolwiek złych praktyk, ani też z jakiejkolwiek innej winy; ale – (jak) On wcześniej zeznał – że wszystko (tego rodzaju) powinno ich spotkać ze względu na Niego, co jest obecne w tym fakcie dla naszej wiadomości! Jeśli bowiem ktoś w czasie prześladowań zaprzecza jedynie temu, że jest chrześcijaninem, zostaje uwolniony od wszelkiej winy i powodu oskarżenia. Jednak życie Jego uczniów było tak nienaganne i bezgrzeszne, że nie powinni cierpieć wszelkiego rodzaju nieszczęść z żadnego innego powodu, jak tylko przez wyznawanie i dawanie świadectwa o Nim. Rzeczywiście, w pełni ich pobudził i przygotował (na to), porównując ich ze starożytnymi prorokami i przyjaciółmi Boga; przez 465 lat (powiedział) tak jak prześladowali proroków, którzy byli przed wami, tak i bez powodu was wypędzą; i na wzór proroków zostaniecie ukarani, ponieważ czcicie Boga, który jest nad wszystkim; z tego powodu prześladowali także proroków. Teraz powinien przepowiedzieć, że nawet namiestnicy i królowie powinni być poruszeni tymi rzeczami; że nadszedł już czas; aby (tak) rozmawiał ze swoimi uczniami; i aby Jego słowa tak się spełniły i pozostały w rzeczywistości. Jak bardzo przekracza to (wszelki) cud? Było bowiem wielu innych, zarówno barbarzyńców, jak i Greków, którzy powiedzieli i obiecali wiele mądrych rzeczy swoim uczniom. Niektórzy z nich przypuszczali, że Boga nie ma; inne unicestwiły wszelkie rozważania o Opatrzności; i inni (otrzymali) tych, których wielu uważało za bogów: inni powstali (jako) przywódcy okrutnych frakcji; inni (którzy myśleli), że Odpoczynek 466 był skrajnością (dobry), a inni, że Odpoczynek był bezkrytyczny; i którzy rzeczywiście mówili tak, jak można było przypuszczać. Ale nigdy żadna z nich nie ustaliła wcześniej takich rzeczy dla Swoich uczniów. Nie znamy też żadnych prześladowań, które by im się sprzeciwiły, takich jak te, które sprzeciwiały się nauczaniu naszego Zbawiciela. Jak więc nie będziemy się dziwić i nie wyznawać, że to rzeczywiście są słowa Boga? Te (mówię), które nie tylko uprzednio poświadczyły, poprzez Boską wcześniejszą wiedzę, o prześladowaniach, które spadną na Jego uczniów; ale także wskazał wcześniej ich przyczynę przez to, co powiedział, że to im się przydarzy ze względu na Niego? Jak powstaną i równi sobie, i prześladują się wzajemnie w czasach prześladowań. Z Ewangelii Mateusza 467. 28. Brat wyda swego brata na śmierć, a ojciec swego syna, a dzieci powstaną przeciwko swoim rodzicom i spowodują ich śmierć. I będziecie w nienawiści u wszystkich ludzi ze względu na moje imię; ale ten, który wytrwa aż do końca, będzie żył.» Jak te rzeczy faktycznie się spełniły aż do chwili obecnej. Po cóż mamy szczegółowo wyjaśniać, skoro fakty te przewyższają wszelkie doniesienia? Widzieliśmy także na własne oczy, jak wiele tego typu rzeczy miało miejsce zarówno podczas prześladowań, jak i w naszych czasach. Nie słyszycie też po prostu tego, że „brat powinien wydać swego brata na śmierć”; bo nawet to mogłoby być zwykłą kwestią opinii. Możemy jednak zbadać (przypadek) i dowiedzieć się, jak to się stało, że „brat wydał swego brata na śmierć.” – Kiedy ktoś oddaje się braterskiej miłości, wybiera miłość życia i wypiera się Boga, zwłaszcza w odniesieniu do swego brata, którego będzie zabiegał i namawiał do oddawania czci bożkom; będzie podniecać i zwodzić, okazując (swoje) braterskie uczucia, tak aby zlekceważył przykazanie naszego Zbawiciela; wtedy rzeczywiście brat wyda brata swego na śmierć duszy swojej. W podobny sposób ojciec doprowadzi syna do błędu (namawiając go) i nakłoni go, aby oddawał cześć bożkom, i (w ten sposób) wyda go na śmierć. Podobnie i dzieci, ich rodzice: przez swą miłość do nich będą je prowadzić, aby wybrali życie doczesne, które jest teraz, a nie to, które jest u Boga; i stanie się (tak) przyczyną zarówno śmierci, jak i zatracenia duszy ich rodziców 468 . I wiele takich rzeczy widzieliśmy na własne oczy w czasie prześladowań; tak że spełniło się w nich (przepowiednia): «Z powodu mojego imienia będziecie w nienawiści u wszystkich ludzi.» W tym miejscu również starannie dokonano tego dodatku, ucząc uczniów, że nie powinno się to odbywać z powodu jakiegoś nienawistnego czynu, ale ze względu na Jego imię, powinni być nienawidzeni. O tych, którzy nieczyści gromadzą się w Jego Kościele, i o karze, jaka na nich spadnie. Z Ewangelii Mateusza 469. 29. „Królestwo niebieskie podobne jest do sieci, która wpadła do morza i zebrała wszystko (ryby); a gdy się napełniła, wyciągnęli ją na brzeg i siadając, wybrali dobre i włożyli do naczyń, złe zaś wyrzucili. Tak będzie przy końcu tego świata: aniołowie wyjdą i oddzielą złych od sprawiedliwych i wrzucą ich do pieca ognistego; będzie płacz i zgrzytanie zęby.» „Sieć” – która jest tutaj (ułożona) symbolicznie – i która jest utkana (jakby) z różnych myśli starego i nowego Pisma Świętego, nazywa On swoją własną doktrynę: zmiennym życiem człowieka, który w swoich poczynaniach jest narażony na trudności z powodu towarzyszących mu nieszczęść, „morze”. Z tego (rodzaju) życia, jakby z morza, „sieć”, tak przepowiedziana, miała złapać dziesiątki tysięcy. I pod nią miały zostać (wzięte) różne tłumy tych, którzy byli przeciwni sobie charakterem, a wśród nich dobrzy i źli w usposobieniu. O nich także mówił mistycznie, jakby zostali porwani z morza na wzór ryb, kiedy powiedział podczas pierwszego wezwania Swoich uczniów: «Pójdźcie za mną, a uczynię was rybakami mężczyźni 470.” To zatem zgromadzenie takich ludzi, złych i dobrych, w Jego Kościele – zgromadzonych (tak jak są) aż do tego samego czasu – nie było Mu nieznane, gdyż nauczał, że ci sami powinni w końcu zostać oddzieleni przez Aniołów, którzy powinni zostać wyznaczeni do tej (pracy); i (tak) powinna zostać przyznana kara, zgodnie z usposobieniem każdego z nich. Jak oszuści i zwodziciele powinni zapoznać się z Jego doktryną i formalnie przedstawić się Mu? Z Ewangelii Mateusza 471. 30. „Strzeżcie się kłamliwych proroków, którzy przychodzą do was w odzieniu barankowej, ale wewnętrznie są drapieżnymi wilkami. Po owocach ich poznacie. Bo nie zbiera się winogron z ciernia ani fig z ostu. Tak każde dobre drzewo wydaje dobre owoce, ale złe drzewo wydaje złe owoce.» On (tu) poradził (im) na podstawie swojej wcześniejszej wiedzy, aby wystrzegali się tych bezbożnych osób, które korzystając z opinii innych i słów Pisma Świętego Jego Boskości, powinny w późniejszych czasach formalnie przyjąć imię chrześcijaństwa. Wskazuje także znamiona i oznaki zła w nich ukrytego, które powinno zwieść wielu, mówiąc: „Poznacie ich po ich owocach”. Oto owoce takich; bezbożne słowa przez nich wypowiadane; ich nieprawy i przewrotny sposób życia. Zatem te rzeczy, wypowiedziane i przepowiedziane przez naszego Zbawiciela, nie dawały w tamtym czasie żadnego widzialnego świadectwa tym, którzy je słyszeli (co do ich prawdziwości); ale później fakty (tak) ogłoszone stały się jawnie widoczne dla wszystkich: pojawili się zwolennicy Marcjona 473, Walentyna 474, Bazylidesa 475 i innych zepsutych dusz, (mianowicie) Bardesanes 476 i tego szaleńca w opinii wczorajszej i naszych czasów, którego imię stało się tytułową odznaką herezji manichejskiej 477; którzy wszyscy stali się źródłem kłamliwej i bezbożnej nauki. Ani też nie wyszły one na światło dzienne inaczej, jak tylko zewnętrznie odziane w skóry baranków naszego Zbawiciela. I wyraźnie nazwał Swoich uczniów „owcami”; mówiąc: «Moje owce słuchają mojego głosu 478: „i jeszcze raz: «Oto posyłam was jak owce między wilki 479.» Spośród nich na zewnątrz przyjęli taki sposób bycia, podczas gdy sami w sobie byli „drapieżnymi wilkami”. (I): Ile tysięcy owiec naszego Zbawiciela porwali ci zwodziciele? Którzy, przedstawiając swoje osoby w formie podobnej do Chrystusa, przyłączyli się do Jego pouczeń i do warunków doktryn odnoszących się do Jego Bóstwa i pokazali się jako (Jego) baranki! Ale ta bezbożna gorycz, która w nich czyhała, w tajemnicy przylegała do tych, którzy zostali przez nich usidleni. Dlatego ci, których teraz uważano za „owce” ze względu na ich (w ten sposób) zbliżenie się (do Niego), później jawnie okazali się „drapieżnymi wilkami”. Dlatego też nasz Zbawiciel uczył nas już wcześniej, abyśmy się ich wystrzegali, mówiąc w ramach pouczenia: »Po owocach ich poznacie.» Jak można sądzić, że On i Jego uczniowie pojmali ludzi za pomocą magów i poprzez stosunki z demonami. 31. „Uczeń nie jest większy od swego pana ani sługa od swego pana. Uczniowi wystarczy, aby był jak jego pan, a sługa jak jego pan. A jeśli nazwali Pana domu Belzebuba, to o ileż bardziej dzieci jego domu? Nie bójcie się ich zatem, bo nie ma nic ukrytego, co nie mogłoby zostać ujawnione, ani ukrytego, o czym nie można by wyjawić 481 ”. Żydzi utrzymywali, że Belzebub był złym Demonem i księciem Demonów: w związku z tym bluźnili naszemu Zbawicielowi (potwierdzając), że mocą tej wypędził resztę Demonów z ludzi 482 . Jednak tym, którzy tak myśleli, dał prawdziwą odpowiedź, która jest również zapisana w Jego słowach. Przepowiedział także Swoim uczniom, że należy uważać, że oni również pokonają ludzi poprzez obcowanie z demonami i magami, co właśnie, obecnie potwierdzone przez wielu, przypieczętowało i potwierdziło przepowiednię naszego Zbawiciela. Dał także Swoje świadectwo, że to przekonanie (tak) im przypisane nie powinno wyjść na jaw, biorąc pod uwagę (uwzględnienie) ich życia i postępowania; ich czystość doktryny i (wpajanie) kultu Boga. Dlatego powiedział: «Nie bójcie się ich; bo nie ma nic ukrytego, czego by nie można było ujawnić, ani zakrytego, czego nie można by ujawnić.» Dlatego też strofował ich (uczniów) przez dłuższy czas, ponieważ rzeczy, które wcześniej umykały wielu, z tego powodu uważano (przez nich) za nienadające się do publikacji; jak również te, które należą do doktryny (prawdziwego) kultu Boga i które należy otwarcie ujawniać. Jednak Jego zarządzenia i przykazania zostały teraz znane każdemu człowiekowi; i usunął tę (szkodliwą) opinię na ich temat (Swoich uczniów), która wcześniej była utrzymywana przez wielu 483. O tych, którzy powinni pozostać w całkowitej świętości w Jego Kościele i w życiu niedoświadczonym (w małżeństwie). Z Ewangelii Mateusza. 32. Kiedy dla nich postanowił, że nie należy opuszczać żony, chyba że w sprawie rozpusty 484 , a Jego uczniowie powiedzieli do Niego: «Jeśli sprawa mężczyzny z żoną jest taka, nie jest korzystne branie żon; » Jest napisane, że powiedział w tej sprawie: «Nie każdy człowiek jest w tym wystarczający, z wyjątkiem tych, którym jest to dane. Są eunuchowie, którzy byli już w łonie matki; i są eunuchowie, którzy zostali (uczynieni) eunuchami przez ludzi; i są bezżennicy, którzy stali się bezżennikami ze względu na królestwo niebieskie. Kto może (to znieść), niech to zniesie.» Z kontekstu Pisma Świętego jasno wynika, że ​​nigdy nie było wśród ludzi, a zwłaszcza wśród Żydów, nikogo, kto przez objawienie wypowiedział coś takiego; lub kto uczynił coś podobnego: lub że w całym stworzeniu i wśród wszystkich narodów, czy w miastach, czy we wsiach, było mnóstwo, nie tylko mężczyzn, ale i kobiet, które zachowały się w doskonałej świętości i stanie dziewictwa, poprzez nadzieję i oczekiwanie królestwa niebieskiego. Już w samym eksperymencie widzieliśmy, że nauczyli się, że wkrótce powinni być na to przygotowani. Jednakże spełnienie roszczenia do wiedzy uprzedniej nie zostało po prostu (zrealizowane tutaj); widzieliśmy bowiem wielu dobrze znanych nam ludzi, którzy (właściwie) korzystali z żelaza (noża) i uczynili siebie eunuchami wyłącznie z powodu nadziei na królestwo niebieskie: którzy ani nie wahali się, ani nie byli słabi w nauce naszego Zbawiciela, ale po prostu i odważnie zajęli się samą rzeczą 486 . Aby wiedza naszego Zbawiciela, nawet w odniesieniu do tych rzeczy, przypieczętowała swą pieczęć, że Jego słowo było w rzeczywistości Słowem Bożym. O wyróżnieniu tych, którzy nie powinni godnie przyjąć nasienia Jego doktryny. Z Ewangelii Mateusza. 33. A gdy zbliżyło się do Niego wielkie mnóstwo ludzi, przepowiedział w przypowieści, kim powinni być ci, którzy powinni otrzymać ziarno Jego nauki, mówiąc: «Oto siewca wyszedł siać, a gdy siał, część padła na drogę, przyleciały ptaki niebieskie i pożarły ją, a część upadła na skałę, gdzie nie było zbyt wiele ziemi, i natychmiast wzeszła; a ponieważ pod korzeniem nie było głębokości ziemi, wyschło. I niektóre padły między ciernie, a ciernie wyrosły i zagłuszyły je; a niektóre upadły na dobrą ziemię, i wydały owoc, niektóre sto, inne sześćdziesiąt, a niektóre trzydziestokrotne. Po tym zawołał i rzekł: Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha. Po tym także uczniowie zapytali Go, jaka powinna być interpretacja tej przypowieści; i nauczał ich, mówiąc: «Słuchajcie więc przypowieści o siewcy. Do każdego, kto słucha słowa o królestwie, ale go nie rozumie, przychodzi Zły i wyrywa nasienie z serca swego. To jest to, co jest zasiane po stronie bluszczu. A tym, co jest zasiane na skale, jest ten, kto słucha słowa i chętnie je przyjmuje; lecz nie będąc w nim utwierdzonym, obraża się z powodu drobnej niedoli. A tym, co upadło między ciernie, jest ten, kto słucha słowa, ale troska o świat i ułuda bogactwa zagłuszają słowo, tak że pozostaje ono bez owocu. Na dobrej ziemi sieje się jednak tego, kto słucha słowa i rozumie je, i wydaje owoc sto, inny sześćdziesięciokrotny, a jeszcze inny trzydziestokrotny. Skąd więc mogło się to przydarzyć naturze ludzkiej, a nie tylko oznajmić bv (onés) wcześniejszą wiedzę o czymś, co powinno zaistnieć; ale także, aby określić rodzaje i rodzaje osób (kto powinien), jeśli rzeczywiście nie był On naprawdę SŁOWEM Bożym? On (mówię), który w tamtym czasie (tak) prorokował i nauczał, o którym powiedziano: «SŁOWO BOŻE jest żywe (energiczne), ostrzejsze i tnące niż miecz obosieczny i przenika nawet do części duszy i ciała, stawów i szpiku; i jest Sędzią myśli i zamiarów serca, przed którym nie kryje się żadne stworzenie 488? » Dlatego dobrze przedstawił cechy wyróżniające tych, którzy później powinni przyjąć Jego doktryny; i przepowiedział także, że ci, którzy w nieczystości otrzymają nasienie Jego nauki, będą trzech rodzajów; podobnie powinni postępować dobrzy, którzy pragną dobrej ziemi, wiele słyszeć i zwiększać wielkie znaczenie samego słowa. Oznajmił, że wśród tych zepsutych nasion, które powinny wpaść w ich dusze, powinny być trzy (wzruszające) przyczyny: albo względy życiowe i troska o rzeczy, które nie są (absolutnie) konieczne, albo bogactwa i przyjemności, zanurzając (jakby) ziarno zasiane w nich i upodobniając je do nasienia zagłuszonego cierniami; albo inni nie przyjmują go do głębi umysłu, ale natychmiast je gasią, gdy dosięga ich nieszczęście: lub: trzecią przyczyną może być to, że źródłem zniszczenia nasienia w nich jest poddanie się luźnemu i gotowemu słuchaniu (ludziom), którzy chcą ich uwieść i wyrwać nasienie, które wpadło w ich dusze. I oni nie są w żaden inny sposób odcięci od wydawania owocu Bożego, chyba że przez jeden lub inny z wyżej wymienionych środków. Ale ci, którzy się im sprzeciwiają i przyjmują ziarno zbawienia w czystą duszę i oddany umysł, ponownie, w miarę swojej mocy, znacznie zwiększają swoje owoce. Co więcej, porównuje te różnice do tych, które występują w dobrych i doskonałych krainach, które dają plon trzydziestokrotny, niektórzy sześćdziesięciokrotny, a niektórzy stokrotny. Takie bowiem są te moce, czasami można je spotkać w duszach ludzkich. Dlatego też prorokował w tych sprawach. Ale spośród mnóstwa tych, którzy w późniejszych czasach powinni przynieść (dużo) owoc, dzięki pouczeniu Swoich słów, w ten sposób zawołał i powiedział: «Żniwo wielkie, ale robotników mało. Módlcie się więc do Pana żniwa, aby wyprawił robotników na swoje żniwo 489. I znowu o tym powiedział przy innej okazji: » Czy wy sami nie mówicie, że pozostały jeszcze cztery miesiące i nadchodzi żniwo? Podnieście oczy i przyjrzyjcie się polom, które są białe na żniwa 490! I któż się nie dziwi, że pokazał nawet niewielu tych, którzy w czystości powinni być przywódcami Jego słowa, bo powiedział: «Robotników jest mało?» A ponieważ do ich uzyskania konieczna była modlitwa, powiedział zatem: «Proście Pana żniwa, aby wyprawił robotników na swoje żniwo.» Kiedy więc powiedział: «Siewca wyszedł siać», powiedział także, że był inny siewca i inne ziarno; On także pokazał i nauczał, skąd i dokąd wyszedł, opierając się na tym, co zostało powiedziane w następującej bezpośrednio po tym przypowieści, która jest w tej formie: O nauce heterodoksji 491, którą wraz z Jego słowem należy zasiać w duszach ludzkich. Z Ewangelii Mateusza. 34. Dodał kolejną przypowieść i powiedział: «Królestwo niebieskie podobne jest do człowieka, który posiał dobre nasienie na swojej roli. Ale gdy ludzie zasnęli, przyszedł Nieprzyjaciel, zasiał kąkol między pszenicę i odszedł. Kiedy więc pszenica wzeszła i wydała owoc, kąkol pojawił się w podobny sposób. A słudzy jego zbliżyli się i rzekli do niego: Panie nasz, czyż nie posiałeś dobrego nasienia na swojej roli? Skąd w nim kąkol? Ale on im odpowiedział: Dokonał tego człowiek (który jest) Wrogiem. Mówią do niego: Czy więc chcesz, abyśmy ich poszli (i) zgromadzili? Ale on im odpowiedział: Nie; abyście podczas zbierania kąkolu nie wykorzenili razem z nim pszenicy. Niech oboje rosną aż do żniwa. A w czasie żniwa powiem żniwiarzom: Zbierzcie najpierw kąkol i zwiążcie go w snopki na spalenie; ale zbierajcie pszenicę do spichlerzy 492 " (dosł. skarbce). Tę samą przypowieść wyjaśnił swoim uczniom w domu, gdy zbliżyli się do Niego i powiedzieli: » Wyjaśnij nam przypowieść o kąkolu na polu. A On odpowiadając, rzekł: Siewcą dobrego nasienia jest Syn Człowieczy, a rolą jest świat. (Co się tyczy) dobrego nasienia, to są synowie królestwa, a kąkol: to są dzieci niegodziwca, a wrogiem, który je zasiał, jest oskarżyciel. A żniwem jest koniec świata, a żniwiarzami są aniołowie. Tak też będzie, gdy kąkol zostanie zebrany i wrzucony do ognia, tak będzie przy końcu tego świata. tam będzie płacz i zgrzytanie zębów. I wtedy sprawiedliwi zabłysną w królestwie swego Ojca. Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha”. Dlatego też nasz Zbawiciel w swoim wyjaśnieniu przypowieści pokazał te rzeczy (tzn.), kim był siewca, który wyszedł siać i jakie było ziarno, które rzucił, w wyrażeniach: «Siewcą dobrego nasienia jest Syn Człowieczy; a polem jest świat.» Zwykle nazywał siebie «Synem Człowieczym», ze względu na swoje poruszanie się wśród ludzi 494. Dlatego wyszedł z wnętrza 495 i wyszedł. Gdzie więc był w środku, ale nad światem? Gdzie (w istocie) istniał, a na końcu świata 496 Wyszedł i zstąpił do nas, którzy byliśmy poza (poza) królestwem niebieskim. A wraz z nim przyniósł ziarno niebieskie, które zasiał w duszach ludzkich jak w wyróżnionych krainach. Przypowieść bowiem, którą mamy przed sobą, uczy o polu, jakiego rodzaju jest ono, na które wrzucił ziarno, – które mówi: „Polem jest świat”; i wskazuje na to pole, że nie należy ono do nikogo innego, jak tylko do Niego, do Tego, który wyszedł z wewnętrznej części Jego królestwa, do tych, którzy byli „poza nim”, gdy mówili: »słudzy zbliżyli się i powiedzieli do Niego: «Panie nasz, czyż nie posiałeś dobrego nasienia na SWOJEJ roli?» Dlatego nauczał wyraźnie, że nawet to pole jest Jego własnością; i to On zinterpretował i pokazał, że był to świat. Dlatego też w poprzedniej przypowieści pokazał On swoją wcześniejszą wiedzę co do tego, czym będą się wyróżniać ci, którzy powinni przyjąć nasienie do swoich dusz; ale w tym, co jest nam przedstawione, przewrotne doktryny i błędy bezbożnych Heretyków: podczas gdy żaden z nich nie ugruntował się jeszcze wśród ludzi! Niemniej jednak nie było mu nieznane, że tak się stanie. Albowiem tak jak fałszywe Pisma zostały rozproszone jako nasienie w późniejszych czasach po całej ziemi, z wypowiedziami porównywalnymi do Jego doktryny, przez przeciwną naturę, podobnie jak Kąkol (zasiany) pomiędzy Jego czystymi słowami i życiodajnymi doktrynami 497 – i aż do tego czasu jest ich niezliczona ilość, z których niektórzy szczycą się Manesem, niektórzy Marcionem, a jeszcze inni z tych (mówię), którzy głoszą bezbożną heterodoksję, i « Kąkol” (jakby), upodabniany do nauki naszego Zbawiciela, posługujący się Jego imieniem i trzymający fałszywe księgi Ewangelii, ale ten, który był Ojcem tych rzeczy, ten, który pierwszy zasiał je w duszach tych, którzy go przyjęli, był samym Oskarżycielem. faktem; i odpowiednio ich spełnienie było, jak Jego słowa (przepowiedziały). Ponieważ rzeczywiście objawił te rzeczy i jak widzimy w samych faktach, wypełnieniem tych przepowiedni naszego Zbawiciela, powinniśmy także myśleć, że reszta nadejdzie, a to będą „żniwa”, „koniec” i „aniołowie żniwiarze”, a także to, że chwast zostanie zebrany i wpadnie w ogień: – także najwyższe dobra tych, którzy będą. zachowali i pomnożyli żywe, czyste i życiodajne nasienie, o którym powiedziano: «Wtedy sprawiedliwi zajaśnieją jak słońce w królestwie swego Ojca». Na tych, którzy fałszywie nazywają siebie Chrystusem. Z Ewangelii Mateusza 498. 35. „Kiedy siedział na Górze Oliwnej, zbliżyli się Jego uczniowie i mówili między sobą a Nim: Powiedz nam: Kiedy to nastąpi i jaki jest znak twojego przyjścia i końca świata? A Jezus odpowiedział im i rzekł: Uważajcie, żeby was nikt nie zwodził; albowiem wielu przyjdzie w imieniu moim i będzie mówić: Ja jestem Chrystus, i wielu zwiodą. I znowu po kilku rzeczach powiedział: «Jeśli w tym czasie ktoś powiecie wam: Chrystus jest tu czy tam; nie wierzcie. Bo powstaną fałszywi Chrystusowie i fałszywi prorocy, i będą czynić wielkie znaki i cuda, aby, jeśli to możliwe, zwiodli nawet wybranych. Oto przepowiedziałem wam: 500. Jeśli wam powiedzą: Oto jest na pustyni, nie wychodźcie; albo: Oto jest w komnacie, bo nie jaśnieje od Wschodu i jest widoczny aż na Zachodzie; takie też będzie przyjście Syna Człowieczego”. Przy innej okazji, rozmawiając z Żydami, dodał te rzeczy i powiedział: „Ja przyszedłem w imieniu mojego Ojca, a wy mnie nie przyjmujecie; ale jeśli ktoś inny przyjdzie we własnym imieniu, tego przyjmiecie”. Te rzeczy przepowiedział, ostrzegając swoich uczniów przed kłamliwym Antychrystem, którego się spodziewali: i jedno (z nich) ukazało drugie w Liście do Tesaloniczan, który (powinien być) w (czasie) końca 502. Ale aby inni też byli wcześniej, sam nasz Zbawiciel przepowiedział w kilku miejscach: «Wielu bowiem – powiedział – „przyjdzie w moim imieniu i będą mówić: Ja jestem Chrystusem, i wielu zwiodą”. I było wielu (takich) po (tych) Jego słowach. I tak Samarytanie zostali natychmiast przekonani, że Dozyteusz 503 , który żył po czasach naszego Zbawiciela, był prorokiem, o którym przepowiedział Mojżesz 504 . I tak ich zwiódł, że oświadczyli, że jest Chrystusem. Inni ponownie, w czasach apostolskich, nazywali Szymona Maga „wielką mocą Bożą” i myśleli, że jest Chrystusem. Inni (myśleli tak samo) z Montanus 506 we Frygii: i znowu inni, o innych, w innym miejscu. Zwodziciele też nie ustawali. I konieczne jest, abyśmy przypuszczali, że takich było wielu; aby nawet od nich można było uzyskać świadectwo o prawdziwości wcześniejszej wiedzy naszego Zbawiciela. Nasz Zbawiciel nauczał ponadto, że Jego pełne chwały drugie przyjście nie powinno już mieć miejsca, jak było za pierwszym razem, w jakimś jednym miejscu, aby można było przypuszczać, że będzie widoczne w jakimś zakątku ziemi, i aby nikt tak nie myślał, powiedział: «Jeśli ktoś wam powie: Oto Chrystus jest tutaj lub jest tam, nie wierzcie.» Albowiem takie opinie nie zgadzają się bynajmniej z Nim, lecz z fałszywymi Chrystusami i fałszywymi prorokami. Rzeczywiście pojawił się raz w postaci człowieka i w pewnym rejonie. Ale jakiego rodzaju powinno być Jego chwalebne drugie przyjście z nieba, nauczał i powiedział: «Bo tak jak błyskawica pojawia się ze wschodu i jest widoczna aż na zachodzie; tak też będzie z przyjściem Syna Człowieczego.» O wydarzeniach, które powinny nastąpić na końcu rzeczy. Z Ewangelii Mateusza 508. 36. „Będziecie słyszeć o wojnach i pogłoskach o wojnach. Uważajcie, abyście się nie poruszyli, bo jest to konieczne, ale koniec jeszcze nie nadszedł. Powstanie bowiem naród przeciwko narodowi i królestwo przeciwko królestwu. I będzie głód, zaraza i zamieszanie w różnych miejscach. A to wszystko jest początkiem boleści. Potem wydadzą was na udrękę i będą was zabijać w różnych miejscach. A to wszystko jest początkiem boleści. Wtedy wydadzą was na udrękę i będą was zabijać, i będziecie w nienawiści u wszystkich narodów ze względu na moje imię.» A potem dodał i rzekł: «Wtedy wielu się potknie i będzie się wzajemnie zdradzać, i będą się nienawidzić. I powstanie wielu fałszywych proroków i wielu zwiodą. I z powodu mnóstwa nieprawości miłość wielu ostygnie. Ale ten, który wytrwa do końca, będzie żył. I będzie głoszona Ewangelia o królestwie po całej ziemi na świadectwo wszystkich narodów; a potem nadejdzie Koniec.» Również przez to jasno przepowiedział, że z konieczności Jego Ewangelia powinna być najpierw głoszona w całym stworzeniu na świadectwo wszystkich narodów, „a potem nadejdzie KONIEC”. Albowiem KONIEC świata nie powinien nadejść, zanim (Ewangelia) nie została głoszona; lecz gdy Jego słowo tak odniosło skutek wśród wszystkich narodów, że byłoby niewielu ludzi, wśród których nie głoszono Jego Ewangelii; tak samo powinien być krótki czas END 510 (w jego nadchodzeniu). Dalej naucza i mówi: «Usłyszycie o wojnach i pogłoskach o wojnach. Uważajcie, abyście się nie wzruszyli, bo jest to konieczne; ale Koniec jeszcze nie nadszedł.» Wskazuje także, kiedy to nastąpi, gdyż mówi: «Ewangelia o królestwie będzie głoszona po całym stworzeniu na świadectwo wszystkich narodów; i wtedy nadejdzie koniec». Kiedy także „będzie głód i zaraza, i zamieszanie w różnych miejscach, i powstanie naród przeciwko narodowi i królestwo przeciwko królestwu”, i nastąpią miażdżące prześladowania i wielkie uciski. Po tym wszystkim mówi: «I będziecie w nienawiści u wszystkich narodów», nie z powodu innych czynów nienawiści, ale «z powodu mojego imienia 511». 37. Te dowody Boskiego objawienia się naszego Zbawiciela, które do tej pory widzieliśmy, są jednocześnie dowodem, że zarówno słowa, jak i czyny (mieliśmy na uwadze) są Boskie. W dawnych czasach słowa te po prostu słyszano; lecz teraz, w naszych czasach, spełnienie tych słów jest wyraźnie widoczne w czynach, wraz z mocami przyćmiewającymi całą śmiertelną naturę. A jeśli to nie przekona ludzi, nie powinniśmy się dziwić: ponieważ jest rzeczą zwyczajną, że człowiek tak przeciwstawia się rzeczom najprostszym, że nawet ośmiela się sprzeciwiać się swoimi słowami istnieniu powszechnej Opatrzności; a co za tym idzie, wyprzeć się samego Boga! I w ten sposób będzie nieszczerze sprzeciwiał się wielu innym rzeczom, o których świadczy prawda. Ponieważ jednak ich szkodliwe postępowanie w niczym nie umniejsza słowa, które jest ze swej natury prawdziwe; tak samo niegodziwa niewiara ludzka w żaden sposób nie zaszkodzi oczywistej doskonałości Bóstwa naszego Zbawiciela. Jeśli jednak słuszne jest, abyśmy dla nich również stworzyli formę (przepisu) sprzyjającą zdrowiu intelektualnemu; nadszedł czas, abyśmy ponownie przedstawili dla ich użytku (inne) dowody (prawdy) Ewangelii, a teraz także wyrecytowali rzeczy, które poprzednio były badane w odniesieniu do innych (sprzeciwiających się), jak i tych, których nie dadzą się przekonać rzeczy (dotychczas) powiedziane. Piąta księga (Euzebiusza) z Cezarei 1. TAKIE są (wtedy) dowody Boskiego objawienia się wspólnego Zbawiciela wszystkich, Jezusa Chrystusa, które były dotychczas widoczne dla oczu, ukazując jednocześnie Boskie słowa i czyny. W starożytności bowiem słowa, o których już mówiliśmy, a dotyczące rzeczy, które miały się wydarzyć, były po prostu słyszane; te (mówię), które prorokował swoim uczniom, gdy był blisko (i) w ich obecności. Ale teraz, w naszych czasach, otwarcie widać, że wypełnienie się tych słów faktycznie istnieje, a moce przyćmiewają całą śmiertelną naturę. A jeśli ludzi nie da się przekonać co do tych rzeczy, nie powinniśmy się dziwić: ponieważ człowiek jest tak przyzwyczajony do przeciwstawiania się rzeczom najbardziej oczywistym (możliwym), że ośmiela się w swoich twierdzeniach przeciwstawiać się nawet istnieniu powszechnej Opatrzności, a tym samym także zaprzeczać samemu Bogu! I w ten sposób nieszczerze będzie walczył także z wieloma innymi rzeczami, o których świadczy (sama) prawda. Ponieważ jednak ich szkodliwe postępowanie w niczym nie umniejsza tego słowa, które jest ze swej natury prawdziwe; tak też niegodziwość niewiary ludzkiej w niczym nie zaszkodzi oczywistej doskonałości Bóstwa naszego Zbawiciela. Nie raczmy więc nawet słowem przywiązywać się do nich. Dla tych, których dzieła Boże nie przekonają, słowo ludzkie będzie (zbyt) podłe, aby je poruszyć. Niemniej jednak podejmijmy ponownie z większą stanowczością te sprawy, które poprzednio badaliśmy w pytaniach 512 na dowód Ewangelii. Jeśli więc po tym wszystkim ktoś powinien kwestionować prawdę i ośmielić się nieszczerze twierdzić, że Chrystus Boży nie był (taki), jak wierzymy, że był, ale był magikiem, uwodzicielem i oszustem; przedstawialiśmy mu, jako niemowlę, te rzeczy, które również poprzednio badaliśmy: Przeciwko tym, którzy przypuszczają, że Chrystus Boży był magikiem i zwodzicielem. 2. Zapytajmy zatem teraz, czy kiedykolwiek słyszano o człowieku, który (jako) mag i zwodziciel był (również) nauczycielem pokory, łagodności, czystości i wszelkich innych cnót? I czy słuszne jest nazywanie tymi imionami Tego, który nie pozwala, aby (mężczyźni) nawet spoglądali na kobiety ze złymi pragnieniami? I czy mógłby być magiem, który przekazał główną filozofię, ucząc Swoich uczniów, że ubodzy powinni ze swojego bogactwa przylegać do Niego i aby obfitowało w nich współczucie i hojność? I czy mógłby być magiem, który zabraniał gromadzenia się dzikich i zbuntowanych mieszkańców i uczył ich kochać jedynie odosobnienie, które oddaje się Słowu Bożemu? Jak On – który odstraszał każdy rodzaj kłamstwa i nakazał, aby ludzie tak szanowali prawdę ponad wszystko, aby nie potrzebowali prawdziwej przysięgi, a tym bardziej fałszywej – mógł słusznie zostać nazwany magikiem? Ale jaka może być potrzeba, abym teraz mówił wiele rzeczy (w tej kwestii), skoro możemy łatwo dowiedzieć się z Jego własnych słów – które aż do dziś są głoszone na całej ziemi – jaki był rodzaj postępowania, który został przez Niego rozpowszechniony na świecie? Każdy, kto miłuje prawdę, wyzna przed Nim nie tylko, że nie był magiem ani zwodzicielem, ale był SŁOWEM BOŻYM w prawdzie oraz nauczycielem boskiej filozofii i prawości; a nie tej powszechnej filozofii świata; 3. Ale sprawy związane z Jego formą doktryny były takie: Zapytajmy więc, czy ten Jego błąd polegał na (którymkolwiek) wielu elementach Jego nauczania. Zwróćcie więc uwagę: Czyż nie był to Bóg, Król wszystkich, On sam, o którym napisano, że jest przyczyną wszelkiego dobra, którego nauczał i przedstawiał swoim uczniom? I czyż słowa Jego doktryny aż do chwili obecnej nie wznoszą umysłu każdego istniejącego Greka i barbarzyńcy do Boga najwyższego, do Tego (mówię), który jest stwórcą niebios i ziemi, i całego świata; sprawiając, że (je) nakładają się na całą widzialną naturę i wszystko, co jest sfabrykowane? Czy to był zatem Jego błąd? czy też było tak, że nie pozwolił tym, aby oddawali cześć wielu bogom, którym zostało wyjaśnione jedynie na podstawie tego oddawania czci Bogu, że nie można Go skazać za kłamstwo: (i) którzy rzucili się na ich Głowę z powodu tego prawdziwego błędu? Ale to nie było nowe, ani nie było to Jego słowo (tylko), ale słowo tych Hebrajczyków, przyjaciół Boga, którzy powstali w czasach starożytnych. I od nich to właśnie ci niedawni (prawdziwi) filozofowie otrzymali pomoc w tych wielkich (dokonaniach) i poddali się ich doktrynom: także mędrcy greccy, chlubiąc się wróżbami swoich bóstw, tak zapisali Hebrajczyków, że „mądrość przyszła tylko do Chaldejczyków, a Hebrajczycy czysto czcili Istotę Osoby Boga, Króla wszystkich 516”. 4. Jeśli zatem ci starożytni przyjaciele Boga – ci, którym (te) wróżby mają bardziej osobiste świadectwo – wznieśli akt uwielbienia (kierując go) do Boga, który jest ponad wszystkim; Jak mamy wyznać o Nim, że był zwodzicielem, a nie najwspanialszym nauczycielem, który rozszerzył to uwielbienie Boga – na rzeczy, które były znane jedynie w dawnych czasach tym potomkom Głowy ojców hebrajskich – na całą ludzkość! I to do tego stopnia, że już nie, jak w tamtych czasach, nielicznych i łatwych do zliczenia, nie wyznaje ortodoksyjnej wiary w Boga; ale tysiące zgromadzeń barbarzyńców naraz i tych, którzy w dawnych czasach byli doskonale dzicy, także mędrców i ludzi greckich – tych (mówię), którzy teraz, podobnie jak prorocy i sprawiedliwi ludzie w dawnych czasach, zostali nauczeni oddawania czci Bogu wyłącznie dzięki Jego mocy i Jego pouczeniu! 5. Zbadajmy jednak także to trzecie (rozważanie). Czy to dlatego nazwali Go zwodzicielem (mianowicie), ponieważ nauczał, że ludzie nie powinni już czcić Boga poprzez rzeź byków lub ofiary z irracjonalnych zwierząt? Ani krwią i ogniem, ani kadzidłem, które są z ziemi, bo to rzeczy mało wartościowe i ziemskie; i pokazali, że nigdy nie mogą pogodzić się z naturą, która jest nieśmiertelna i bezcielesna? - postanowili także, że przestrzeganie przykazań Bożych i oczyszczanie duszy i ciała za ich pomocą jest bardziej przyjemne i przystojne Bogu niż jakakolwiek ofiara? - wpajano także, że ludzie powinni uważać, aby stać się podobnymi do Boga, zarówno w oświeceniu umysłu, jak i poznaniu Jego kultu? A jeśli któryś z Greków znajdzie w tym coś złego, niech wie, że nie można sobie tego wyobrazić, że to, co (tak) otrzymało, jest sprzeczne (nawet) z tym, co Jego własnymi nauczycielami, którzy wiele zebrali w tej (sprawie), a mianowicie: Aby (ludzie) nie przypuszczali, że czcili Boga krwią i ofiarami irracjonalnych zwierząt lub ogniem, dymem i oparami tłuszczu 517 . 6. Wiemy także, że po tym wszystkim zostaliśmy pouczeni przez Niego, że świat został stworzony; i że te Niebiosa, Słońce, Księżyc i Gwiazdy są dziełem Boga; i że nie jest w porządku, abyśmy czcili ich, a nie Tego, który jest Twórcą i Stwórcą ich wszystkich. Może zatem dobrze będzie dla nas zobaczyć, jak mógł zwieść ludzi, od których nauczyliśmy się myśleć, że ten system (rzeczy) nie jest niczym nowym, lecz jest systemem Hebrajczyków, starożytnych przyjaciół Boga. Nawet to zdanie również pochodziło od tych słynnych filozofów – oni podali to samo (szczegóły), potwierdzając, że te bobry, słońce, księżyc, gwiazdy i cały świat również zostały stworzone przez Niego, który jest Stwórcą wszystkich rzeczy. Nauczył nas także wierzyć, że dusza, którą posiadamy, jest nieśmiertelna i że pod żadnym względem nie jest podobna do irracjonalnych zwierząt, ale że (zdolności) w niej są podobne do mocy Boga. Podobnie nauczał, że wszyscy, którzy byli barbarzyńcami i ignorantami, powinni (od razu) uczynić to swoim, być i wiedzieć. I jak to się stało, że nie zostaliśmy obdarzeni mądrością przez tych mędrców Egipcjan lub przez tych Greków, którzy rozszerzyli swoje czoła? ci, którzy twierdzili, że dusza, która jest w człowieku, w niczym nie jest lepsza w swej istocie od komarów, pcheł, robaków i gadów; ani nawet niż dusza węża, żmii, niedźwiedzia czy pantery? i te świnie duszą niczym się nie różniły (od ludzi)? 7. I że po tym wszystkim stale napominał (ludzi) o sądzie Bożym oraz o karach i zemście, od których nie możemy być zwolnieni, a które są zapisywane przeciwko niegodziwym; także o obietnicach życia wiecznego, królestwa niebieskiego i życia w szczęściu z Bogiem, z poszanowaniem sprawiedliwych. Kogo zatem oszukał? Czyż nie pobudzał raczej (ludzi), aby pospieszyli do cnoty ze względu na zwycięstwa zarezerwowane dla sprawiedliwych? i uciekać od nich oraz odpychać się od wszelkich występków ze względu na kary, jakie mają zostać wymierzone bezbożnym? Takie są zatem instrukcje zawarte w doktrynalnych zarządzeniach naszego Zbawiciela; Jakie pozostaje miejsce na wyobrażenie sobie, że powinniśmy przypuszczać, że był zwodzicielem i magiem? – Ale zbadajmy także te rzeczy. – 8. Kiedy mag kojarzy swoich towarzyszy z rzeczami związanymi z tym występkiem, Jakimi ludźmi ich czyni? Czy nie jest to skierowane do magów, oszustów i wytwórców magicznych narkotyków – pod każdym względem takich jak on? Czy zatem wśród całej rasy chrześcijańskiej znalazł się kiedykolwiek człowiek, który sfabrykował magiczne rytuały lub narkotyki na podstawie doktryny naszego Zbawiciela? Żaden człowiek nie może powiedzieć nic takiego; lecz przeciwnie, widziano, jak przechodzą do przykazań filozofii, która jest Boska. Jak zatem można Go słusznie nazwać inaczej niż Nauczycielem życia, który czci Boga, wspólnego Zbawiciela wszystkich, który stał się w całym zamieszkałym świecie i dla wszystkich narodów (jedyną) przyczyną czystości i świętości życia oraz poznania (wpajania) kultu Stwórcy wszystkich rzeczy? 9. Również ci, którzy przyłączyli się do Niego od początku, jak również ci, którzy później otrzymali tradycyjną relację o sposobie ich rozmowy, byli we wszystkich tych sprawach tak dalecy od podejrzeń o zło i gorycz, że nie pozwalali nawet chorym na wiele rzeczy, na które wielu odważyło się zrobić; albo, że powinni pisać (talizmany) na tablicach lub używać amuletów; lub, aby w swoich umysłach mieli szacunek do tych, którzy obiecali używać zaklęć; lub aby przepisali osobom (chorym) jako lekarstwo na dolegliwości albo opary z korzeni, albo z jabłek, albo inne podobne środki. Dlatego też wszystko to zostało wyłączone z nauki naszego Zbawiciela. Nie było też chrześcijanina, który używałby amuletów, zaklęć lub środków zapisanych na tablicach, czy też jakichkolwiek innych form z nimi pokrewnych; którego masowe używanie cieszyło się dobrą opinią wśród wielu. Cóż więc można powiedzieć o ludziach, którzy zostali poinstruowani w tych sprawach, aby zrzucić na nich przypuszczenie, że byli uczniami mistrza, który był magiem? kiedy oto stowarzyszenie kogokolwiek spośród uczniów, który obiecał jakąkolwiek (nową) doktrynę, zostało surowo napiętnowane! Zatem ci ludzie, zarówno sztuki, jak i nauki, dla których był przyczyną ich (chrześcijańskiego) nauczania, w pełni wyznali przed Nim, że był o wiele lepszy od nich (pod tym względem). Bo tak jak lekarze są świadkami dobroci nauki swego pana; tak więc, jeśli chodzi o geometrów, kto przydzielił im inne głowy instruujące, z wyjątkiem geometrów? i arytmetyków, z wyjątkiem arytmetyków? Podobnie w przypadku maga najlepszymi świadkami tych rzeczy byli Jego uczniowie, którzy (zawsze) w pełni przypominali swojego Mistrza i postępowali (tak jak on). Jednak przez te wszystkie lata żaden człowiek nie został uznany za magika i (jednocześnie a) ucznia naszego Zbawiciela; kiedy oto królowie i namiestnicy przez cały ten czas bardzo dokładnie badali (te) sprawy za pomocą najgorszych mąk! 10. I rzeczywiście, nie było (nigdy) żadnego maga, Jego ucznia, aby mógł pozostać wolnym i zwolnionym od wszelkiego (rodzaju) potępienia; będąc jedynie przez nich (prześladującymi cesarzami) zmuszani do składania ofiar 519 . 11. Aby jednak nasza mowa nie odbiegała od Pisma Świętego, dowód tych rzeczy należy czerpać nawet z pism prymitywnych znajomych i uczniów naszego Zbawiciela (jak można je znaleźć) w księdze ich własnych „Dziejów Apostolskich”. Tak wywarli wpływ na tych z pogan, którzy przyjęli ich doktrynę, że wielu z nich – którzy wcześniej oskarżali ich o magię – tak całkowicie zmieniło swoje postępowanie, że odważnie wysuwali obrzydliwe rzeczy księgi, które poprzednio trzymali w tajemnicy, pośrodku zgromadzeń i wrzucili je w ogień na oczach wszystkich. Posłuchajcie więc wypowiedzi tych rzeczy, która brzmi następująco: 12. „Więcej 520 osób praktykujących magię przyniosło swoje księgi i spaliło je na oczach wszystkich ludzi; i obliczyli ich cenę, i okazało się, że były warte pięćdziesiąt tysięcy» (sztuczek srebra). 13. Tacy byli zatem uczniowie naszego Zbawiciela i taka była cała moc słowa, które przekazywali w rozmowach ze (swoimi) słuchaczami, że utrwaliło się ono w głębi ich dusz – byli tak poruszeni i skłonni, że każdy podjął postanowienie, że nie będzie już dłużej ukrywać tych rzeczy, przez które wielu było wcześniej wplątanych w błąd, ale aby te tajne rzeczy zostały wyprowadzone na światło, i aby stali się świadkami przeciwko sobie samym swojej dawnej niegodziwości. Tacy byli także ci, którzy stali się ich uczniami, tak czyści, szlachetni w duszy i przepełnieni miłością, że nie pozwolili, aby cokolwiek nieczystego pozostało w nich ukryte, lecz przeciwnie, chlubili się i radowali z przejścia od występku do cnoty. Zatem od roku 522 uczniowie naszego Zbawiciela byli postrzegani jako tacy. Czyż ich Mistrz nie był wcześniej o wiele wspanialszy? Ale jeśli chcesz dowiedzieć się od tych, którzy są uczniami, jakiego rodzaju był ich Mistrz, to masz dziesiątki tysięcy uczniów przykazań naszego Zbawiciela aż do tego czasu; wśród których jest mnóstwo zgromadzeń ludzi, którzy uzbroili się przeciwko pożądliwościom natury cielesnej i przyzwyczaili się do zachowywania swoich umysłów nieuszkodzonych żadną ze złych namiętności: ci (mówię), którzy przeżyli całe życie (i) zestarzeli się w czystości; i przedstawili, na podstawie postanowień Jego słowa, najwspanialsze przykłady (dla innych). 14. Nie było też tak, że ludzie byli tylko w ten sposób (przywiązani) do Niego i stali się filozofami; ale także dziesiątki tysięcy kobiet w całym stworzeniu; ci (mówię), którzy podobnie jak Kapłanki najwyższego Boga, przyłączyli się do najwyższej służby i przyłożyli się do miłości mądrości, która jest niebiańska. Pogardzają rodzeniem ciała, troszcząc się o swoją duszę, zachowując czystość od wszystkiego, co brudne i nieczyste, i rozszerzając swoje pragnienia na wszelką świętość i dziewictwo 524 . Grecy wprawdzie śpiewają o jednym pasterzu, który opuścił swoje miejsce ze względu na filozofię, i o nim krążą to tu, to tam. To był Demokryt 525. Wyrażają także zdziwienie pewną Skrzynią 526, która oddała swój majątek swoim obywatelom. Następnie zabrał ze sobą samego siebie i chełpił się wolnością. Ale tych odpowiedników słowa naszego Zbawiciela jest dziesiątki tysięcy; ani też nie był jeden, czy dwóch (tylko), którzy sprzedali swój majątek i rozdali go biednym i potrzebującym. My sami jesteśmy świadkami, że tacy byli nawet wśród ludzi; a w samych skutkach widzieliśmy sprawiedliwość doktryny naszego Zbawiciela. I po co mówić, jak wielu nawet samych barbarzyńców, i to nie tylko (z nich), ale także Greków, dzięki doktrynie słów naszego Zbawiciela zostało wzniesionych ponad wszelki błąd mnogości bogów oraz rozpoznało i wyznało jedynego Boga, Ojca i Stwórcę całego świata? On (mówię), którego znał niegdyś Platon, ale wyznał, że nie śmiał o Nim mówić przed wszystkimi ludźmi; ponieważ nie było z nim takiej mocy, jak całe to oddawanie czci Bogu, lecz tym uczniom naszego Zbawiciela, dzięki pomocy swego Pana, łatwo było Go rozpoznać i znaleźć Go (w pobliżu) jako Ojca i Stwórcę wszystkiego. Każdemu rodzajowi ludzkiemu objawili Go i w ten sposób głosili wiedzę o Nim wszystkim po całym stworzeniu, że dzięki ich naukom aż do dziś istnieją wśród wszystkich narodów dziesiątki tysięcy zborów, nie tylko mężczyzn, ale także kobiet, dzieci, niewolników i mieszkańców wsi! Wszystko to (wówczas im przypisano) od tego filozofa, tak że nie chcieli nie tylko dać Go poznać (jako) Twórcy i Stwórcy całego tego świata, ale także stać się jego ambasadorami w każdym miejscu. Takie były zwycięstwa wspólnego Zbawiciela wszystkich; to są oszustwa Tego, którego uważano za Zwodziciela 527! Chociaż oto tacy byli Jego uczniowie i znajomi; od którego było to (ale) słuszne, powinniśmy dowiedzieć się, jakiego rodzaju był ich Mistrz. 15. Zatem spróbujmy jeszcze raz rozwiązać tę sprawę w następujący sposób: Mówisz o Nim, że był magiem; i nie (tylko tak), ale, że był twórcą magów. Uważasz Go za przebiegłego i zwodziciela. Jak więc to się stało, że był pierwszym i jedynym, który pojawił się zdolny do tej sprawy? Albo: Czy jest (nie) słuszne, że zgodnie ze zwyczajem powinniśmy przypisywać przyczynę Nauczycielom? Jeżeli więc był pierwszym i jedynym, który był do tego zdolny – nikt go nie uczył, a On nigdy niczego nie nauczył się od innych ani nie wyprowadził tego od starożytnych – to dlaczego nie mamy obowiązku wyznać o Nim, że Jego natura była Boska? On (mówię), który bez ksiąg, bez przykazań i bez nauczycieli (tak) uczył się od siebie i widziano, że poznał samego siebie, Stwórcę tego wszystkiego? kiedy, spójrzcie, nie jest możliwe, aby ktokolwiek mógł zdobyć wiedzę o sztuce złotniczej, logice lub elementach pierwotnych (świata), bez kogoś, kto by go poinstruował i nauczył. Gdyby jednak był poza naturą – i nikt nigdy (tak) nie uczył się od siebie, nie stał się nauczycielem gramatyki lub retoryki; nie był wcześniej nauczany; nie było też lekarza, budowniczego ani specjalisty w jakiejkolwiek innej sztuce; te rzeczy są jednak małe i należą do ludzi; lecz to, można powiedzieć, należy do Nauczyciela całego zamieszkałego świata; (mianowicie) że dokonywał cudów zapisanych w Piśmie Świętym (i) których uczniowie (nauczani) przez Niego byli takimi; nie otrzymawszy niczego od starożytnych, ani nie mając żadnej pomocy od współczesnych, którzy dokonali rzeczy podobnych do tego, co uczynili inni, którzy go poprzedzili; – Cóż innego możemy świadczyć lub wyznawać, jak nie to, że sprawa jest naprawdę Boska i przekracza wszelką naturę ludzką 529? 16. Ale. mówicie o Nim, że miał zwodniczych nauczycieli i że ani nauka Egipcjan, ani tajemnice, które przedtem między nimi głoszono, nie umknęły Mu, że z nich zebrał (swoje nauki) i że wydaje się, że był człowiekiem tego rodzaju 530. – Gdyby wtedy pojawili się przed Nim inni, Jego przełożeni, i byli Jego nauczycielami, czy to w Egipcie, czy gdzie indziej 531; Dlaczego sława tych również nie rozeszła się przed Jego imieniem wśród wszystkich ludzi, tak jak to uczynił Jego? i: Dlaczego i aż do tego czasu nie jest głoszona ich chwała, tak jak to było z Jego chwałą? i kto jest magiem tych, którzy powstali w dowolnym czasie, barbarzyńcą lub Grekiem, który był nauczycielem takich uczniów; twórca wszystkich takich praw i przykazań; i ukazał moc (tego) wspólnego Zbawiciela wszystkich? i o kim kiedykolwiek napisano, że dokonał takich uzdrowień, jak te, które zapisano o naszym Zbawicielu? - oraz wiedzę o czymś, co ma się wydarzyć, przy wszystkich tych przepowiedniach? także ci, którzy podobnie jak oni, zostali za ich pomocą ustanowieni jako zasady. Cóż innego przed Nim lub po Nim zostało upamiętnione jako wybawiające? oraz: Kto obiecał, że dokona tych rzeczy na całym zamieszkałym świecie, które (tak) przepowiedział i w rzeczywistości tak potwierdził swoje słowa, że ​​nawet w naszych czasach wypełnienie się Jego przepowiedni jest widoczne na własne oczy? I czyich uczniowie i naoczni świadkowie tych rzeczy (tutaj mieli na myśli) kiedykolwiek przypieczętowali prawdę dotyczącą tego, co poświadczyli o swoim Panu, przez próbę ognia i miecza, jak to uczynili uczniowie naszego Zbawiciela? Którzy (zaprawdę) znosili hańbę wszystkich ludzi ze względu na rzeczy, które widzieli i czego byli świadkami o Nim, i poddawali się wszelkim rodzajom męki; podczas gdy koniec ich świadectwa o Nim był taki, jak świadectwo Syna Bożego! O ileż mniej magowie pieczętowaliby swoją krwią swoje świadectwa? I który z magów, choćby przyszło mu kiedyś do głowy założyć nowy lud we własnym imieniu, nie tylko o tym pomyślał, ale także wprowadził w życie swój projekt? Jak nie przyćmiłoby to całej natury ludzkiej, gdyby ustanawiał on także prawa przeciwne błędom wielości bogów i sprzeczne z zarządzeniami królów, prawodawców, filozofów, poetów i teologów? i że powinien je wysłać i pokazać w ciągu długiego życia, że ​​(od razu) triumfowali i byli bezbłędni? 17. Który z 532 magów kiedykolwiek przewidział to, co zrobił nasz Zbawiciel? Ale jeśli ktoś tak zrobił; mimo to nie odważył się tego ruszyć. Ale jeśli ktoś się odważy; mimo to nie doprowadził sprawy do skutku. On (Zbawiciel) powiedział jednym słowem i oświadczeniem do Swoich uczniów: «Idźcie i nauczajcie wszystkie narody w imieniu moim i nauczajcie ich wszystkiego, co wam przykazałem 533. I uczynił to, aby pójść za tym słowem. Odtąd każda rasa Greków i Barbarzyńców stała się od razu i w krótkim czasie (Jego) uczniami: Również prawa naszego Zbawiciela nie zostały zapisane w żadnej Jego Księdze, ale: bez księgi 534, zostały na Jego rozkaz rozpowszechnione wśród wszystkich narodów; (i) sprzeciwiały się one starożytnemu kultowi wielości bogów: – prawa wrogie demonom i nieprzyjazne wszelkim błędom mnóstwa Bóstw – prawa oczyszczające Scytów, Persów i innych barbarzyńców oraz nawracające (ich) od wszelkich dzikich i bezprawnych form życia: – prawa wywracające zwyczaje, które otrzymali od starożytnych czasów wśród Greków i nauczali nowego i prawdziwego kultu Boga. Jak więc ośmielili się tak (propagować) takie rzeczy, że można powiedzieć o Nim, że prawdopodobnie pomagali mu w tej magii inni – starożytni magowie – którzy byli przed Jego czasami 535? wyższość. – Nadszedł zatem czas, abyśmy wyznali, że na świat przyszła niezwykła i Boska Natura, która jako pierwsza i jedyna dokonała rzeczy, których nigdy wcześniej nie wspominano wśród ludzi. 18. Po tych wydarzeniach zapytajmy jeszcze raz: Czy ktoś kiedykolwiek widział na własne oczy lub dowiedział się ze słuchu, że istnieli magowie tacy jak On i twórcy (magicznych) narkotyków, którzy bez libacji, ofiar i przywoływań Demonów odprawiali magiczne rytuały? Kiedy, oto jest dobrze znane i jasne dla każdego, że cały proces magii zwykle wynika z tych rzeczy. Bo jak można wnieść tego rodzaju oskarżenie przeciwko naszemu Zbawicielowi, jego uczniom lub tym, którzy aż do obecnych czasów są prowadzeni przez Jego doktrynę? Czy jest człowiek, który może postawić im takie oskarżenie? Czy nawet dla niewidomych nie jest oczywiste, że jesteśmy przygotowani na wszystko, co jest odwrotne do tych rzeczy? I że odważymy się w jednej chwili oddać się śmierci? ale że nie będziemy składać ofiar demonom: - że natychmiast poddajemy się wygaśnięciu z życia; ale nie poddawajcie się demonom! I kim jest ten, kto nie wie, jak miło nam jest, że przez imię naszego Zbawiciela (w połączeniu) z czystymi modlitwami wypędzamy wszelkiego rodzaju demony? I w ten sposób słowo naszego Zbawiciela i nauka od Niego uczyniły nas wszystkich znacznie lepszymi od mocy niewidzialnej i niepodatnej na dociekanie; i (takie), że jesteśmy gotowi być wrogami i nienawiścią Demonów, ale nie abyśmy byli przyjaciółmi lub wyznawcami (ich) zwyczajów; a tym bardziej być poddanym i posłusznym (im). Jak więc mógł być niewolnikiem demonów, które dostarczały takie rzeczy tym, którzy byli Jemu oddani? I jak mógł składać ofiary złym duchom? Albo: Jak mógł wezwać Demony (jako Swoje) pomocników i pomocników, skoro wszystkie Demony i duchy nieczyste są niespokojne przez jakąś mękę lub karę aż do tego samego czasu, gdy wspomina się Jego imię? (i) odeszli i uciekli przed Jego mocą, jak to miało miejsce w dawnych czasach, kiedy rozmawiał z ludźmi, kiedy nie mogli znieść Jego widoku; (jeden i) drugi, wołający z innego miejsca i mówiący: «Cóż my mamy z tobą wspólnego, Synu Boży? Czy przyszedłeś przed czasem dręczyć nas?» 19. Czy człowiek, którego umysł skupia się wyłącznie na magii i jest całkowicie uzależniony od rzeczy (a więc) podłych, nie jest w swoim charakterze jawnie odrażający, podły, zepsuty, niegodziwy, bezbożny i bezbożny? A będąc takim, skąd i w jaki sposób może uczyć innych rzeczy związanych z oddawaniem czci Bogu lub związanych z czystością? lub które dotyczą poznania Boga? lub, które są na nieśmiertelności duszy? albo które wpajają sprawiedliwość i sąd Boga, który jest nad wszystkim? Czy nie byłby ambasadorem rzeczy, które sprzeciwiają się temu wszystkiemu? wytrwać w tych, którzy kierują się nienawiścią i zaparciem się Boga? i wykorzenić jako bajeczną (doktrynę) ogólnej opatrzności Bożej? i śmiać się ze słów, które mówią o cnocie i (potwierdzają) duszy, że jest ona nieśmiertelna? Gdyby rzeczywiście takie rzeczy były świadkami (o Nim), to nie byłoby niczego, nawet w odniesieniu do tego naszego (Nauczyciela), co moglibyśmy powiedzieć inaczej 536 . Ale jeśli we wszystkich Jego słowach i czynach był widziany, jak wzywał Boga, który jest nad wszystkim i Królem wszystkiego; i przygotował swoich uczniów, aby byli takimi; i jeśli sam był umiarkowany i nauczycielem wstrzemięźliwości; jeśli także, był wykonawcą i głosicielem sprawiedliwości, prawdy, miłosierdzia i wszelkiej cnoty; i jeśli okazał cześć Bogu, Królowi wszystkich; Jakże z tego wynika, że ​​powinniśmy o Nim myśleć, że żaden z tych cudownych czynów, których dokonał, nie został dokonany za pomocą magii? i wyznać, że rzeczywiście stało się to za sprawą niewidzialnej mocy Bożej 537? 20. Te rzeczy są zatem skierowane (przeciwko) tym, którzy ośmielają się bezbożnymi ustami bluźnić przeciwko Niemu. Ale jeśli się zmienią i wyznają Go, że był nauczycielem czystości i trzeźwości życia oraz głosicielem doktryny (prawdziwego) uwielbienia Boga; mimo to nie był wykonawcą tych cudownych, potężnych i cudownych dzieł, które są o Nim zapisane, ani tych boskich czynów, które przewyższają człowieka; i że Jego uczniowie sfabrykowali to samo; nadszedł czas, abyśmy i my powinniśmy stawić czoła temu oskarżeniu. Przeciwko tym, którzy nie wierzą świadectwu uczniów naszego Zbawiciela, co do Jego cudownych czynów. 21. Gdyby zatem (ci) powiedzieli o Nim, że nie uczynił żadnego całkowitego cudu ani żadnego z tych cudownych dzieł, o których świadczyli Jego uczniowie, lecz że w przeciwnym razie Jego uczniowie twierdzili je fałszywie i kłamali w celu przedstawiania cudownych relacji o Nim; Zobaczmy, czy ich słowa należy uznać za zadowalające: nie ma (ziemskiej) przyczyny, którą mogliby przypisać, dlaczego oni uczniowie, a On, ich mistrz, poszli na świat. Ten bowiem, który naucza, daje obietnicę jakiejś nauki, a oni znowu, uczniowie, miłują zarówno przykazania, jak i doktryny, jakby (przekazując) jakąś (cenną) sztukę 539 i oddają się (odpowiednio) Nauczycielowi. Jaka więc może być podstawa, aby ktoś wypowiadał się przeciwko uczniom naszego Zbawiciela z powodu ich rozmowy z Nim? I co mogło ich skłonić do takiej troski o Niego i tego, że powinni byli Go zapisać jako nauczyciela takich doktryn dla siebie? Albo: Czy (nie) jest to jasne? To, czego się od Niego dowiedzieli, oznajmili w pełni także innym: i takie były cele tej Jego filozofii. Oni także byli pierwszymi ambasadorami Boga, który jest ponad wszystkim, opatrzności Bożej, sprawiedliwego sądu (Boga), nieśmiertelności duszy, rozróżnienia między życiem dobrym i złym oraz innych tego rodzaju rzeczy, które są zapisane w ich Piśmie Świętym. Było to także przykazanie odnoszące się do życia tej filozofii, które On dla nich ustanowił, gdy powiedział: „Nie macie w sakiewkach złota ani srebra, ani zapisów na drogę 541”? z innymi podobnymi rzeczami: ale (Jego wielkie przykazanie było takie), aby swoje dusze oddawali jedynie opatrznościowej opiece Namiestnika wszystkich i nie zamartwiali się z powodu niedostatku. I tak ich pouczył, aby uważali (Jego przykazania) za znacznie lepsze niż te, które Mojżesz przekazał Żydom. On bowiem ustanowił dla nich prawo, podobnie jak dla ludzi, dla których morderstwo byłoby łatwe, aby nie zabijali. I podobnie, żeby nie cudzołożyli, jak ludzie rozwiązli i cudzołożni. I znowu, żeby nie kradli, jeśli chodzi o ludzi, dla których niewolnictwo byłoby odpowiednie; i żeby nie szkodzili ludziom, którzy byli oszukani 542 . Wiedział jednak, że pożądane jest, aby nie potrzebowali takich praw; ale żeby to było przede wszystkim cenne w ich oczach, (mianowicie) aby ich dusza nie podlegała (złym) namiętnościom; i aby wykorzenili i wypędzili z głębi swego serca, jak z korzenia, zarodek (wszelkiego) występku; (i) aby byli lepsi od gniewu i wszelkich podłych pragnień, to znaczy, aby nawet nie gniewali się z powodu wyższości swojej duszy, jako że są wolni od namiętności; aby nie patrzyli na kobietę ze złymi pragnieniami; aby tak się trudzili przeciwko kradzieży, aby dawać z siebie potrzebującym; i dalej, żeby nie chlubili się tym, że nikogo nie skrzywdzili, ale (raczej) tym, że ci, którzy chcieli im zaszkodzić, znosili bez gniewu 543 . Ale po co mi zbierać wszystkie rzeczy, których On i oni nauczali? Doradził im także, łącznie z tym wszystkim, aby byli tak utwierdzeni w prawdzie, aby nie musieli składać nawet prawdziwej przysięgi, a tym bardziej fałszywej, ale aby tak ukształtowali swój charakter, aby w niej niezależnie od wszelkiego rodzaju przysięgi wydali się prawdziwi i nie posuwali się dalej niż „tak” (tak) i powinni naprawdę to stosować w rozmowie. 22. Możemy zatem zapytać, czy jest coś – czymkolwiek by to było – przeciwko tym, którzy byli słuchaczami tych rzeczy i którzy natychmiast pojawili się jako nauczyciele tych rzeczy dla innych uczniów, z czego możemy przypuszczać, że sfabrykowali wszystkie rzeczy, o których poświadczyli, że ich Mistrz ich uczynił. I co w tym skłania nas do przypuszczenia, że ​​oni wszyscy całkowicie kłamali? Było ich w liczbie Dwunastu wybranych i pozostałych Siedemdziesięciu, o których jest powiedziane, że wysłał ich przed sobą, po dwóch, po dwóch, do każdego miejsca i części, do której miał się udać. Ale nie ma ani słowa, które można powiedzieć o całej tej grupie (pokazując), że Mu uwierzyli: – o ludziach, którzy kochali czyste życie i oddawanie czci (prawdziwemu) Bogu; którzy niewiele troszczyli się o wszystkie dzieci swoich rodzin; i którzy zamiast swoich przyjaciół, swoich żon, mówię, swoich dzieci i wszystkich, którzy do nich należą, rozpoczęli życie pozbawione majątku; i w pełni złożyli świadectwo swemu Panu, jak z jednego ust, wśród całej ludzkości. 23. To 546 jest zatem przyczyną wiodącą, pierwotną i prawdziwą. Zbadajmy więc także to, co się (mu) sprzeciwia. Niech więc On będzie (uważany) za Nauczyciela, a oni za uczniów; i tak jakby w odniesieniu do hipotezy nie nauczał żadnej z rzeczy już wspomnianych, ale te, które im się sprzeciwiały (tzn.); aby natychmiast stali się przestępcami Prawa; powinni postępować bezbożnie, niegodziwie, oszukańczo i fałszywie; powinien przysięgać fałszywie i czynić (wiele) obrzydliwych rzeczy oraz czy jest jakiś inny występek, który można nazwać. Wszystko to jest całkowicie obce doktrynom naszego Zbawiciela; są przeciwni (nim) i byliby (potomkiem) arogancji i bezczelności. Nie są oni przeciwni tylko Jego słowom i naukom, ale także sposobowi życia, który był dotychczas przekazywany wszystkim narodom; to, co jest praktykowane we wszystkich Jego Kościołach. Ale nawet jeśli sprawa ta jest (całkowicie) fałszywa, nie można jej przedstawiać podobnie; (mianowicie) żebyśmy byli rodzajem tak niedbałym, że nawet nie sprawdziliśmy rzeczy, które są teraz przed nami! Niech więc będzie (przypuszczalnie był) Nauczycielem wszelkich występków i niegodziwości; i że główną troską było, aby mimo wszystko pozostały one w ukryciu. I taki zwyczaj najmądrzej jest ukryć pod formą czystej doktryny i przedstawiającej nowy (sposób) kultu. Ci zatem kierowali się takimi rzeczami, a także innymi, jeszcze gorszymi. Albowiem występek uprzednio usidla i stanowi naukę samą w sobie. Wywyższyliby (wtedy) swego Mistrza do stanu wielkości kłamliwymi słowami i nie szczędziliby nawet jednego wyrazu kłamstwa; i fałszywie przypisujcie Mu wszelkiego rodzaju cudy i cudowne dzieła, aby (ludzie) mogli się nad nimi zastanawiać i pogratulować im, że zostali zaszczyceni będąc uczniami takiego Mistrza. 24. A zatem zobaczmy teraz – jeśli rzeczywiście tacy byli – czy było możliwe, aby ustalono coś, co starali się dla Niego zrobić. Mówią bowiem, że »Zło jest przyjazne złu, ale nie dobru 547.” Skąd więc w tłumie tych wszystkich ludzi można odkryć zgodność co do występku? I skąd to świadectwo dotyczące nich (tzn.), że cel ich wszystkich był zgodny? I skąd ta nauka o Boskich wyznaczeniach i nauczanie (prawdziwej) filozofii? Skąd także umysł (zamiar) w życiu w cnocie? I skąd ta doktryna (wpajanie) ucieczki od wszelkich występków? Skąd także znajomość i zapisywanie takich przykazań? I skąd chwała postępowania i rozmów, jakie głosili w całym stworzeniu człowieka? Skąd też cała ta moc? Skąd ta odwaga? Skąd ta pewność siebie? On – a kto obiecał takie rzeczy? Z pewnością powiedzieliby (takie były czyny) o Magu. Ale uczniowie tego Przywódcy nie byli w niczym złym. I czyż nie musieli zrozumieć tych rzeczy w końcu swojego Mistrza? Dlaczego więc po takim końcu wstydu kontynuowali te rzeczy i twierdzili, że On był Bogiem, chyba że oni sami mieli cierpieć podobnie? A kto dobrowolnie i otwarcie wybierał kiedykolwiek karę ze względu na nic pożytecznego? Bo gdyby pragnęli posiadania, to i zysku, a gdyby mieli obrzydliwy charakter, byliby pożądliwi. Być może pomyśleliby o nich, że tak postąpili ze względu na te rzeczy i nieustraszenie narazili się na śmierć! w pełni głosili (to) przed wszystkimi zgromadzeniami (chrześcijan), a także natychmiast pouczali (ludzi) o nauce Pisma Świętego, (mianowicie), że powinni unikać wszystkiego, co oszukańcze, powinni przezwyciężać wszelką pożądliwość i miłość do pieniędzy, i to też uczynili, czego nauczają ci, którzy zostali ich uczniami; wygody lub przyjemności. Ponieważ zatem nie kierowała nimi żadna z tych rzeczy; jak mogli zostać nakłonieni do cierpienia bez powodu, najgorszej kary i zemsty za świadectwo złożone przez ich Mistrza, które również nie miało podstaw w rzeczywistości? 25. Ale niech się stanie, że czcili Go, gdy jeszcze był z nimi, i rozmawiali z nimi, i sprowadzili ich na manowce przez oszustwo, jak to zostało potwierdzone; Jak to się więc stało, że nawet po Jego śmierci, i to znacznie bardziej usilnie niż wcześniej, nadal nazywano Go Bogiem? Ponieważ, gdy był jeszcze wśród ludzi, mówi się, że oni nawet opuścili Go i zaparli się Go, w czasie, gdy Jego zwodziciele byli gotowi (aby Go zabrać); lecz po Jego odejściu spośród ludzi z radością wybrali śmierć, zamiast porzucić dobre świadectwo, jakie dali o Nim! Zatem ci (uczniowie), którzy wcześniej nie wiedzieli nic dobrego o swoim Mistrzu, ani o życiu, uczynku, nauce, ani pracy godnej pochwały; i który nie otrzymał od Niego żadnej korzyści, z wyjątkiem występku i sprowadzenia ludzi na manowce; Jak to się stało, że tak łatwo wydali się na śmierć nie dlatego, że byli pod jakimkolwiek względem winni, ale dlatego, że dali świadectwo o rzeczach tak chwalebnych i godnych Jego pochwały? kiedy oto każdy z nich mógł żyć bezpiecznie i prowadzić wygodne życie w domu ze swoimi przyjaciółmi? Jak jednak ludzie, którzy sami byli oszukani i oszukujący, mogli dobrowolnie poddać się śmierci za innego, który, jak wiedzieli z pewnością (i) lepszy od wszystkich innych, nie był dla nich w niczym przyczyną dobra, ale – jak mówią ludzie – Nauczycielem wszelkiego zła? Człowiek obdarzony umysłem i cnotą może rzeczywiście dla jakiegoś szlachetnego podboju lub dla jakiejś wybitnej osoby, czasami przyzwoitości, a nawet chwały, poddać się śmierci. Ale on, który ma tak podły charakter, że gonił jedynie za sprawami życia doczesnego i zaspokojeniem pożądliwości, nigdy nie wybrał raczej śmierci niż życia; ani nie poniósł surowej kary ze względu na swoich przyjaciół, a tym bardziej za skazanego za występek. Jak zatem uczniowie wspomnianej (Osoby) – którzy nie mogli nie wiedzieć, że była ona zwodzicielem i magiem, gdyby rzeczywiście był taki, a nawet zatrzymywali w sobie wszelkie znienawidzone występki – chętnie znosili wszelkiego rodzaju udręki i kary ze strony swoich rodaków, ze względu na świadectwo, jakie o Nim złożyli? Ale w żadnym wypadku nie jest to usposobienie złoczyńców. Sam bowiem widziałem wielu, którzy wiernie dotrzymywali towarzystwa i przysięgi wobec żywych; ale który, gdy tylko ci umarli, rozwiązał każdą umowę tego rodzaju zawartą między nimi. I wszyscy dokładnie wiemy, jak sofiści – zgromadzeni w miastach (na ogół) i cieszący się chwalebną sławą ze względu na swoją erudycję i popisy słowne – obsypują pochwałami namiestników oraz tych, którzy posiadają wielką władzę i władzę, pod warunkiem, że ją zachowują; lecz gdy tylko nastąpi w nich jakakolwiek zmiana (w tym względzie), oni również zmieniają swoje słowa; i nie będą już więcej dobrowolnie wspominać tych, których czynili poprzednio, wyłącznie ze strachu przed tymi (obecnie) u władzy. 26. Gdyby zatem ci uczniowie naszego Zbawiciela byli oszukiwani i zwodzili, dodałbym także to: byli niewykształceni i całkowicie niepiśmienni; to znaczy byli nawet barbarzyńcami i nie rozumieli żadnego języka poza syryjskim. Jak więc oni, po odejściu swego Pana spośród ludzi, weszli do całego stworzenia i złożyli świadectwo o Jego Bóstwie? I jaką radą zostali nakłonieni do podjęcia takiej próby? Jaką mocą wpłynęli oni na to, czego się podjęli? Mogło się rzeczywiście zdarzyć, że niektórzy wieśniacy we własnych domach zostaliby wypaczeni i sprowadzeni na manowce. Ale aby oni (uczniowie) zostali wysłani do obcych krajów i nie porzucili swojego celu przez zaniedbanie, ale głosili każdemu imię naszego Zbawiciela 553 wraz z Jego cudami; i nie tylko to, ale powinni także uczyć Jego przykazań zarówno we wsiach, jak i miastach – niektórzy z nich poddali się (samej) władzy rzymskiej i (w ten sposób) przydzielili sobie to miasto imperium, inni także Persom; inni, do Ormian; inni – narodowi Partów; i znowu to samo dotyczy Scytów: (że) niektórzy z nich powinni udać się aż do krańców stworzenia i dotrzeć do krainy Hindusów; inne udają się na wyspy za oceanem, zwane Brytanią – nie mogłyby, jak sądzę, być sprawami ludzkimi; O ileż mniej tych, którzy byli ułomni i niepiśmienni? O ile jeszcze mniej oszustów i magów? 27. Jak więc mogli ci, którzy doświadczyli swego Mistrza, że ​​był niegodziwy i zboczony – i którzy na własne oczy byli świadkami Jego odejścia przez śmierć – mogli używać wobec siebie takich określeń w tym celu (a mianowicie), że powinni jednomyślnie kłamać w odniesieniu do Niego? Wszyscy bowiem jednymi ustami świadczyli o oczyszczeniu trędowatych, wypędzaniu demonów, wskrzeszaniu umarłych, przywróceniu wzroku niewidomym i wielu innych przypadkach uzdrowienia, których dokonał: 28. A potem Jego zmartwychwstanie po śmierci, której byli świadkami wcześniej? Bo skoro takie rzeczy nie miały miejsca ani nawet o nich nie słyszano w ich czasach, jak mogli jednymi ustami dawać świadectwo i przekonywać (sami siebie), że miały miejsce? i nadal pokładacie wiarę w (tym) swoim świadectwie, aż do śmierci? Czy było to spowodowane tym, że zostali zebrani i przysięgli, że tak uczynią? i że zawarli ze sobą umowę, aby fabrykować i fałszywie przedstawiać rzeczy, które nigdy się nie wydarzyły? I czy powiemy, że używali podobnych określeń jako pretekstu do zawarcia takiej umowy? lub takie jak te? Ludzie, przyjaciele nasi! Ten, który wczoraj lub przedwczoraj był zwodzicielem i nauczycielem błędu, który na oczach nas wszystkich poniósł srogą karę, wiemy lepiej i dokładniej niż ktokolwiek inny, jak bardzo On się przewyższył, ponieważ byliśmy uczniami Jego tajemnych tajemnic. Wielu wydawał się czysty i myślał, że posiada coś lepszego od wielu. Ale nie posiadał nic wielkiego, ani też żadnej rzeczy godnej (tego) Jego zmartwychwstania; chyba że ktoś mógłby powiedzieć, że był przebiegły i nieczysty z natury i że były to wypaczenia, których nas uczył, oraz fałszywe przechwałki sprzyjające takim rzeczom – chodźmy, podajmy sobie nawzajem prawą rękę i wszyscy od razu zawrzyjmy między sobą umowę, że jednomyślnie będziemy szerzyć wśród całej ludzkości kłamstwa na jego temat i powiemy, że widzieliśmy, jak «wzrok przywracał niewidomym», czego nikt (z nas) nigdy nie słyszał z; i że »oczyścił trędowatych» i „wskrzeszał umarłych”. I w ciele potwierdzimy, że dokonały się przez Niego rzeczy, których (w rzeczywistości) nigdy nie widzieliśmy; i zostały powiedziane (przez Niego), czego my również nigdy nie słyszeliśmy. Również o te rzeczy, które się wydarzyły, niejako w rzeczywistości, będziemy walczyć (jako takie). A jeśli ten Jego ostateczny cel został opublikowany i tak otwarcie przyjął swoją śmierć, że nikt nie może tego ukryć, mimo to bezczelnie sprawimy, że nie będzie to miało żadnego skutku; poświadczając niezachwianie, że powstał z martwych; był także z nami wszystkimi i towarzyszył nam zarówno w rozmowach, jak i podczas zwykłych posiłków. Niech to zatem będzie trwać wytrwale i bezwstydnie we wszystkich tych sprawach i tak pozostanie w nas, abyśmy wytrwali w tym aż do śmierci! Bo dlaczego moglibyśmy (nie) narażać się na śmierć za darmo? I dlaczego ma nas molestować, chcąc przyjąć w nas chłostę i męki, za nic, co jest konieczne? A jeśli zaistnieje potrzeba, abyśmy cierpieli więzienie, obrażenia i cierpienia bez powodu, to jest prawdą; powinien się temu natychmiast podporządkować; powinniśmy wszyscy razem kłamać i kłamać bez żadnego pożytku, ani dla siebie, ani dla tych, którzy mogą zostać przez nas oszukani; lub Temu, o którym opowiadaliśmy te kłamstwa; potwierdzając, że był Bogiem i że powinniśmy rozszerzyć to kłamstwo nie tylko na nasz własny lud, ale powinniśmy także wyjść na całą ludzkość i napełnić całe stworzenie tym, co (w ten sposób) ustanowiliśmy w odniesieniu do Niego; i powinien natychmiast przystąpić do ustanawiania praw dla wszystkich narodów, wywrotowych wobec opinii dotyczących bogów ich przodków; tych (mówię), które były między nimi ustalone od czasów starożytnych, i że przede wszystkim powinniśmy nałożyć nasze przykazania na Rzymian, aby nie czcili tych, których ich przodkowie uważali za bogów; żebyśmy w takim razie przekazali także Grekom i głosili to, co jest również niekorzystne dla ich mędrców: abyśmy nie zaniedbywali Egipcjan, ale walczyli także z ich Bóstwami, ale nie wyciągali na nich tego, co Mojżeszowe było im w dawnych czasach przeciwne, ale stawiali im śmierć naszego Nauczyciela jako coś strasznego; i powinniśmy zniszczyć tę sławę dotyczącą Bogów, która dawniej wychodziła spośród nich do całej ludzkości nie samymi słowami i opowieściami, ale mocą naszych Panie, Tego, który został ukrzyżowany; i żebyśmy znowu udali się aż na krańce krainy barbarzyńców i obalili rzeczy (panujące) ze wszystkimi ludźmi: i w tym celu nikogo z nas nie powinno brakować: gdyż nagroda odnosząca się do rzeczy, których (tak) próbowaliśmy, nie byłaby mała, ponieważ triumfy, do których powinniśmy się stawić, nie byłyby proste; ale, jak jest prawdopodobne, (byłyby) kary przyznawane przez prawa każdego miejsca; otwarte więzy, męki, więzienia, ogień, miecz, (śmierć) przez krzyż i (przez) dzikie zwierzęta: ale ponieważ chcielibyśmy uzyskać podobieństwo do naszego Nauczyciela, wolelibyśmy raczej chętnie i wszyscy z radością kontynuować (uczestnictwo) w tych nieszczęściach! Bo cóż może być lepszego od tego, że okażemy się wrogami zarówno Boga, jak i ludzi, bo nie ma nic pożytecznego? A także, że nie powinniśmy osiągnąć niczego łatwego? ani nie powinniśmy spotykać się z przyjaciółmi, ani w żaden sposób zwiększać naszego bogactwa? ani nawet nie mieć nadziei na jakiekolwiek dobro aż do doskonałości? czyż przeciwnie, czy na próżno i bez celu powinniśmy błądzić i sprowadzać (również) na manowce? Albowiem pożyteczne jest to, abyśmy zarówno przeciwstawiali się wszystkim narodom, jak i wdali się w spór z tymi bogami, których wszyscy ludzie wyznawali od czasów starożytnych, i abyśmy głosili o Tym, który był naszym Nauczycielem i który umarł na naszych oczach, że jest Bogiem i Synem Bożym, i abyśmy sami byli gotowi za niego umrzeć, nie nauczywszy się od niego niczego prawdziwego i niczego pożytecznego! I żebyśmy Go szczególnie czcili, bo w niczym nadzwyczajnym nam nie pomógł, a nadto powinniśmy czynić wszystko, aby uwielbić Jego imię; cierpieć wszelkiego rodzaju krzywdę i zemstę i chętnie przyjmuję każdą formę kary za nic, co jest prawdą! Bo zło z pewnością jest prawdą, a fałsz ma to, co jest przeciwne występkowi. Z tego powodu mówimy, że «nawet wskrzeszał umarłych, oczyszczał trędowatych, wypędzał demony i dokonywał innych cudów», choć nie wiemy, że On nic takiego nie czynił, lecz sami to wszystko wymyśliliśmy i (w ten sposób) sprowadziliśmy wszystkich na manowce, których mogliśmy do tego przekonać! Ale jeśli ktoś nie dałby się (tak) przekonać, to i tak powinniśmy to zrobić – ze względu na to, co między sobą (tak) targowaliśmy się sami – sprowadziliśmy na siebie rzeczy godne takiego systemu błędu. 29. Czy te rzeczy wydają ci się przekonujące? Czy możesz do tej pory przekonać siebie, że oni (Jego uczniowie) fałszywie przedstawiali takie rzeczy jak te? I że ludzie tak ułomni i niewykształceni faktycznie zawarli między sobą (takie) porozumienie i (triumfalnie) przeszli nad władzą Rzymian? Czy natura ludzka, opętana miłością życia, mogłaby kiedykolwiek bez powodu i z własnej woli poddać się śmierci? Albo: Czy uczniowie naszego Zbawiciela mogli zostać doprowadzeni do takiego szaleństwa, że ​​natychmiast – gdy nie widzieli żadnego cudu dokonanego przez Niego – fałszywie przedstawili w umowie takie rzeczy jak te? I znowu: Czy mogli zebrać takie kłamliwe stwierdzenia na temat Niego, a następnie chętnie zgodziliby się na śmierć w ich obronie? 30. Ale oni nie poszli na mocy porozumienia do tego (dzieła) głoszenia o Nim; ani nie zawarli między sobą żadnej umowy. Skąd więc mieli tę doskonałą zgodność świadectw odnośnie Jego uczynków? Czy jest to (nie) prawdopodobne, biorąc pod uwagę rzeczy, które On uczynił? Jedna z (tych) dwóch rzeczy musi być faktem: (a mianowicie): albo zawarli między sobą umowę i kłamali; albo inaczej, poświadczyli (co) widzieli na własne oczy. Jeśli zatem rzeczywiście widzieli (te rzeczy) i głosili (je) wszystkim ludziom; byli godni uznania, gdy mówili o naszym Zbawicielu, że jest Bogiem; i że pozwolił im widzieć na własne oczy (ujawnianie) Boskich mocy, cudów i cudownych dzieł. Jeśli jednak rzeczywiście nie widzieli nic z tego, co zostało zapisane, lecz złożyli fałszywe zeznania; i w związku z tym złożyli przysięgę i przysięgę w tej sprawie, (mianowicie), że nie powiedzą niczego prawdziwego, a następnie (potem) skłamali i poświadczyli swemu Panu to, co było fałszywe; Jak mogli w rzeczywistości poddać się śmierci, za nic nieprawdę? i że ani ogień, ani miecz, ani dzikie zwierzęta, ani głębokość morza nie mogły sprawić, że sfałszowali rachunki, które (w ten sposób) fałszywie przedstawili w odniesieniu do swego Pana? 31. Ale jak możesz mówić, że nie spodziewali się ani nie mieli nadziei, że doświadczą jakiegoś nieszczęścia z powodu tego ich świadectwa o Nim? i że dlatego poszli z odwagą, aby głosić o Nim? Wręcz przeciwnie, było niemożliwe, żeby nie mieli nadziei, że doświadczą wszelkiego rodzaju nieszczęść, nakładając na siebie zagładę bogów, jednocześnie Rzymian, Greków i barbarzyńców. Sama Księga, która o nich mówi, pokazuje wyraźnie, że po śmierci ich Pana pewni ludzie, wrogowie słowa i czyhający na nie, położyli na nich ręce; wydając ich najpierw do więzienia, a potem surowo im nakazując, aby z nikim nie rozmawiali w imieniu Jezusa 554 . A kiedy później ich spotkali, jak otwarcie nauczali tłumy o tym, co Go dotyczyło, gwałtownie schwytali ich, ubiczowali i zabronili im (tak) nauczać; Odpowiadając Szymon Piotr, rzekł do nich: » Słusznie jest, abyśmy raczej słuchali Boga, a nie ludzi 555. Po tym też Szczepan został ukamienowany kamieniami i umarł, ponieważ otwarcie mówił o Nim w zgromadzeniu żydowskim 556. I doszło do niemałego prześladowania 557 przeciwko tym, którzy byli ambasadorami imienia Jezusa. I znowu innym razem, gdy Herod, król żydowski, zabił Jakuba, brata Jezusa. Jan mieczem skuł Szymona Piotra w kajdany, jak napisano w Dziejach Apostolskich 558. I podczas gdy oni cierpieli takie rzeczy, pozostali uczniowie wytrwali, wzmocnili się i pozostali w nauce naszego Zbawiciela, i ponownie głosili wszystkim ludziom, bardziej szczególnie o Nim i Jego cudownych dziełach, po tych rzeczach Jakub, którego ci, którzy poprzednio mieszkali w Jerozolimie, nazywali „Sprawiedliwym” ze względu na jego wielkich doskonałość – był przesłuchiwany przez arcykapłanów i doktorów narodu żydowskiego, co myśli o Jezusie; a kiedy odpowiedział im, że „On jest Synem Bożym 559”, został przez nich również ukamienowany 560. Również Szymon Piotr został, po swojej 561 Głowie (tj. Chrystusie), ukrzyżowany w Rzymie. Paweł także został wzięty do niewoli w 562 r. (zabity), a Jan został wysłany na wyspę (Patmos na wygnaniu). I chociaż oni cierpieli takie rzeczy, ani jeden z pozostałych nie porzucił Jego (Chrystusa) nauki; i (doprawdy) wszyscy modlili się, aby spotkało ich coś takiego, aby ze względu na uwielbienie Boga byli podobni do tych, o których już wspomniano, i z tego powodu znowu otwarcie dawali obficie świadectwo o naszym Zbawicielu i Jego cudownych dziełach. 32. I spójrzcie: Jeśli to, co głosili o Nim, było kłamstwem i sfabrykowali je w drodze umowy; powinniśmy się zastanawiać, jak cała ta kompania mogła przestrzegać tej umowy w tym, co sfabrykowała, aż do śmierci. I nikt z nich nigdy nie okazał strachu z powodu tego, co przydarzyło się tym, którzy zostali wcześniej zabici; lub opuścił swoje społeczeństwo; lub głosił to, co było sprzeczne z tym, co miał jego towarzysz; lub wydobyli na światło dzienne rzeczy, na które (tak) zgodzili się. Ale nawet on, który przepełniony miłością do pieniędzy ośmielił się wydać Go (Swoim) wrogom, natychmiast i własnymi rękami wymierzył sobie karę 563! 33. Czyż nie jest to pełne zdumienia, że ​​ludzie, którzy byli zwodzicielami i niewykształconymi 564, nie umiejącymi mówić ani rozumieć żadnego języka innego niż ich ojcowie, nie tylko podjęli się wyruszyć i przejść do wszystkich narodów, ale także wyszli i osiągnęli (swój) cel? I niech to również będzie brane pod uwagę, że nawet nikt z nich nie wypowiedział nigdy słowa przeciwnego cudownym czynom ich Pana! Jeżeli zatem zgoda świadków wystarczy, aby rozstrzygnąć którąkolwiek z tych spraw, co do których istnieją wątpliwości i które są powszechnie poddawane dyskusjom w sądach, a prawo Boże stanowi, że 565 „w ustach dwóch lub trzech świadków każda sprawa zostanie ustalona 566” – Czyż prawda nie zostanie ustalona także przez tych, którzy stanowili Dwunastu wybranych oraz uczniów w liczbie siedemdziesięciu i tysiące innych oprócz nich, z których wszyscy od razu się okazali (tak) cudowna umowa, a kto (tak) dał swoje świadectwo o rzeczach dokonanych przez naszego Zbawiciela? To także uczynili, nie bez utrapienia 567; ale w cierpieniu udręk i wszelkiego rodzaju obrażeń, biczowań, uwięzienia i śmierci! Z tego powodu uwierzyli przez Boga, aby (On) wszędzie potwierdzał za ich pośrednictwem głoszone słowo, po całym zamieszkałym świecie, aż do dnia dzisiejszego! 34. Należy zatem wziąć pod uwagę, że przyznaliśmy te rzeczy w wyniku pobłażania niesprawiedliwej zasadzie. Albowiem (w) to, aby człowiek mógł sobie wyobrazić to, co jest sprzeczne z Pismem, i abyśmy o wspólnym Zbawicielu wszystkiego mówili, że był Nauczycielem nie sprawiedliwych przykazań, ale przykazań występku, oszustwa i wszelkiego rodzaju obrzydliwości; i że ci Jego uczniowie nauczyli się tego samego od Niego i wszyscy byli pożądliwi i złośliwi we wszystkim, bardziej niż wszyscy ludzie, którzy kiedykolwiek istnieli; zgodnie z twierdzeniem (domniemanym) dopuściliśmy, za pobłażliwością, to, co jest ze wszystkich rzeczy najbardziej niewłaściwe. Byłoby to bowiem, jak gdyby w podobny sposób, szkodliwie oskarżać Mojżesza, który powiedział w Prawie: «Nie zabijaj; nie będziesz cudzołożył; nie będziesz kradł; ani nie będziesz składał fałszywego świadectwa” i powinien powiedzieć, że wypowiadał te rzeczy przez ironię i obłudę, gdyż jego życzeniem było (mimo wszystko), aby jego słuchacze zabijali, cudzołożyli i postępowali wprost przeciwnie do rzeczy, które sam pokazał ustanowione Prawo, i przedstawiał (jedynie) formę podejścia do czystości życia! – Ale nie ma nic tak bezwstydnego jak to! W podobny sposób ktoś mógłby zarzucić filozofów wśród Greków, których życie było cierpliwe, jak wszystkie ich słowa, i mogli powiedzieć, że w swoim postępowaniu sprzeciwiali się temu, co pisali, i w ten sposób okazali się zwykłym (obłudnym) podejściem do życia, które należy do filozofii. I w ten sposób, twierdzimy, czy ktoś mógłby po prostu zakwestionować wszystkie pisma starożytnych i wykazać przyczynę sprzeczną z prawdą, która jest w nich zawarta, i mógłby sam to przyjąć diametralnie sprzeczne z nimi! Ale tak jak nikomu o zdrowym rozsądku nie będzie trudno stwierdzić to, że byłoby to szaleństwem, tak też w przypadku przykazań naszego Zbawiciela i Jego uczniów, gdyby ktoś wypaczył prawdę w nich zawartą, a następnie próbował przypisać Mu rzeczy diametralnie sprzeczne z Jego nauką. Ale niech to będzie prawdą, czego wymaga samo stwierdzenie, że twierdzenie przeciwnika nie może się ostać. jako (opieranie się) na porozumieniu (ustępstwie), na które (pozwolenie) jest niewłaściwe? 35. Skoro te 570 rzeczy zostały następnie obalone, rozważmy także świadectwo Pisma Świętego o Boskości oraz nieskazitelny i miłujący prawdę sposób bycia Uczniów naszego Zbawiciela. Zatem każdy, kto zdecyduje się (wykazać) zdrowy umysł, może zatem zobaczyć, że byli oni godni wszelkiej godności, ponieważ wyznali, że są podli i niewykształceni w swoich wypowiedziach i pokochali naukę o kulcie Boga i filozofię. Pragnęli także życia zdolnego do poddania się cierpieniom i dotkniętego postem, (przez) wstrzemięźliwością od wina i mięsa oraz (przez) wieloma innymi upokarzającymi rzeczami cielesnymi; przez modlitwę i błaganie do Boga, a zwłaszcza przez wstrzemięźliwość i główną świętość ciała. i duszę. I kogo to nie dziwi, że ze względu na doskonałość mądrości oddzielili się nawet od żon, które zostały im zgodnie z prawem wydane? i że nie kierowało nimi żadne naturalne pragnienie i nie ujarzmiła ich miłość do dzieci; skoro nie pragnęli dzieci śmiertelnych, ale nieśmiertelnych? I jak można nie dziwić się ich charakterowi, że nie chcieli pieniędzy? lub (Jak) sobie to wyobrazić, że nie uciekli, ale kochali Nauczyciela, który gardził posiadaniem złota i srebra? i Prawodawca, który nakazał, aby nie powiększali swojego majątku nawet do dwóch płaszczy 571? które każdy, kto usłyszy, niewątpliwie szukałby wymówki od jego surowych wymagań; podczas gdy widziano, że zgodnie z tym postępowali, nawet co do joty! Przy pewnej okazji kulawy człowiek, jeden z tych, którzy żebrali z powodu skrajnych wątpliwości co do zaopatrzenia, poprosił (jałmużnę) tych, którzy byli w sprawie Szymona Piotra, a gdy Szymon Piotr nie miał nic, co mógłby dać, wyznał, że był pozbawiony (dosł. czysty) wszelkiego rodzaju posiadania srebra i złota, i powiedział: «Nie mam srebra ani złota 572. Następnie przedstawił drogie imię, które jest ze wszystkich rzeczy najważniejsze. drogocenny i powiedział: «To, co mam, daję ci, w imię Jezusa Chrystusa, wstań i chodź». 36. I 573, kiedy opiekowali się swoim Nauczycielem, (Jezus) nakazał im straszne rzeczy (które powinny im się przytrafić) tymi słowami, które do nich powiedział: (mianowicie): »Na świecie będziecie cierpieć 574;” i znowu: „Będziecie płakać i lamentować, ale świat będzie się radował 575”, Jak wyraźnie wyraziła się stanowczość i głęboka (szczerość) nie ujawnia się ich charakter, skoro nie uciekli od tych (surowych) ćwiczeń duszy i nie zajęli się sprawami pragnień? ani też ich Pan nie zwiódł ich podstępem ani nie uczynił ich swoimi, obiecując im rzeczy, które zapewniają wygodę i wygodę; ale prawdziwie i dobrowolnie przepowiedział im to, co powinno im się przydarzyć; i umożliwił im wybór rodzaju postępowania, jaki im przeznaczył. Tego rodzaju były rzeczy, które przepowiedział i poświadczył w związku z prześladowaniami, które ich spotkały z powodu Jego imienia, (mianowicie) „że staną przed namiestnikami, a nawet królami” i że powinni ponieść wszelkiego rodzaju kary i zemstę, nie z powodu jakiejkolwiek rzeczy nienawistnej ani z innego słusznego powodu, ale tylko z tego powodu (tzn.) ze względu na swoje świadectwo o Nim, które (w istocie) mamy Co więcej, jego przepowiednia jest godna naszego podziwu, co widzieliśmy na własne oczy, gdyż świadectwo (złożone) w sprawie imienia naszego Zbawiciela i wyznawanie Go zwykle wywoływało gniew Władców, a nawet jeśli ktoś wyznający Chrystusa nie popełnił nic nienawistnego, karali go i traktowali ze względu na Jego imię jako zły i bardziej zły niż cokolwiek innego. ktokolwiek nie wyznał Jego imienia, lecz zaprzeczył, że jest uczniem Chrystusa, został natychmiast uwolniony, nawet jeśli był wplątany w wiele obrzydliwych rzeczy! Ale jaka może być konieczność, abym zebrał i starał się spisać wiele rzeczy związanych z życiem uczniów naszego Zbawiciela, gdy sprawy już się rozwinęły, będą wystarczającym dowodem (wszystkim), co jest przed nami? (ich) miejsce; i na nich zakończymy naszą dyskusję. 37. Jeśli chodzi o apostoła Mateusza, jego poprzedni sposób życia nie był doskonały; wręcz przeciwnie, należał do osób zajmujących się poborem podatków i oszustwami. Tego jednak nie ujawnił nam żaden z pozostałych Apostołów, ani apostoł Jan, który był z nim, ani Łukasz, ani Marek, autorzy pozostałych Ewangelii, lecz Mateusz, zapisując swoje własne postępowanie, stał się swoim własnym oskarżycielem! Posłuchajcie zatem, jak otwarcie w swoich pismach wspominał swoje imię przeciwko sobie i tak mówił: 38. „A gdy Jezus odchodził stamtąd, ujrzał człowieka siedzącego wśród celników, imieniem Mateusz, i rzekł do niego: Pójdź za mną, a on wstał (i) poszedł za nim. I stało się, że gdy siedział w domu, oto wielu celników i grzeszników siedziało z Jezusem i Jego uczniami.» I znowu po tych wydarzeniach, odchodząc i podając liczbę pozostałych uczniów, dodał w odniesieniu do siebie imię celnika i przemówił w ten sposób: «A oto 579 imion dwunastu apostołów: pierwszy Szymon, zwany Kefasem, i Andrzej, jego brat, Jakub, syn Zebedeusza i Jan, jego brat, Filip i Bartłomiej, oraz Tomasz i Mateusz celnik.» Dlatego Mateusz poprzez wielkość (swojej) pokory i miłujący prawdę charakter nazywa siebie celnikiem; nie ukrywa swego dawnego trybu życia i zalicza się do grzeszników! Uważa się także za drugiego po Apostołze, który był z nim; albowiem związał się z Tomaszem, tak jak Szymon z Andrzejem, Jakub z Janem, a Filip z Bartłomiejem; stawiając Tomasza na pierwszym miejscu i czcząc go jako wspanialszego Apostoła niż on sam; podczas gdy reszta ewangelistów zrobiła odwrotność tego 580. Posłuchajcie więc, jak Łukasz składa relację o Mateuszu, nie nadając mu miana celnika ani nie umieszczając go po Tomaszu; ale ponieważ uznał go za bardziej godnego, policzył go na pierwszym miejscu, a po nim umieścił Tomasza, tak jak to uczynił Marek: Jego więc słowa są następujące: „I w roku 581, gdy nastał dzień, powołał swoich uczniów i wybrał z nich dwunastu, których nazwał apostołami: Szymona, którego nazwał Kefasem; i Andrzej, jego brat 2, Jakub i Jan, Filip i Bartłomiej, Mateusz i Tomasz.» W ten sposób Łukasz uczcił Mateusza, tak jak mu to przekazali ci, którzy od początku byli naocznymi świadkami i słuchaczami słowa 582 . I tak Mateusz przez swoją pokorę niewiele z siebie zrobił, wyznał, że jest celnikiem i zaliczył się jako drugi (w kolejności) po Apostole, który był (imiętowany) z nim. 39. Przekonasz się także, że Jan jest podobny do Mateusza (pod tym względem); gdyż w swoim Liście 585 nie wspomina o sobie ani nie nazywa siebie Starszym 586, Apostołem czy Ewangelistą. Również w napisanej przez niego Ewangelii mówi o sobie, że Jezus go kochał, lecz nie wyjawia swojego imienia. 40. Co więcej, Szymon Piotr nawet nie podjął próby napisania Ewangelii z powodu wielkiej obawy (przed odpowiedzialnością). Mówią jednak, że Marek, który będąc dobrze znany jemu i jego uczniowi, spisał oświadczenia Szymona dotyczące czynów naszego Zbawiciela. Kto — kiedy zabrał się za zapisywanie tych rzeczy, (tj.) kiedy Jezus zapytał, co mówią o Nim ludzie i sami uczniowie, co o Nim myślą; Szymon odpowiedział i rzekł do Niego: «Ty jesteś Chrystusem» — oświadczył, że Jezus nawet mu nie odpowiedział ani nic mu nie powiedział, ale zabronił mówić to komukolwiek. Marek spisał te rzeczy, chociaż nie był obecny z Jezusem, kiedy je mówił, ale słyszał je od Piotra, gdy ich nauczał. Piotr jednak nie chciał powiedzieć na świadectwo tego, co Jezus powiedział ani do niego, ani o nim. (pochlebne) dla niego samego. Oto, co o nim powiedziano (co) Mateusz przedstawił w tych słowach: «A wy, za kogo mnie uważacie? Szymon rzekł do Niego: Ty jesteś Chrystus, Syn Boga żywego. A Jezus, odpowiadając, rzekł do niego: Błogosławiony jesteś Szymon, syn Jonasza, gdyż ciało i krew nie objawiły ci tego, ale Ojciec mój, który jest w niebie ty, że jesteś Piotrem i na tej opoce zbuduję mój Kościół, a zasuwy piekielne go nie przemogą. I tobie daję klucze królestwa niebieskiego, a każdy, kogo zwiążesz na ziemi, będzie związany w niebie, a każdy, którego rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązany w niebie. Kiedy (dlatego) Jezus powiedział to wszystko Szymonowi Piotrowi, Marek nie zapisał ani jednego z nich; ponieważ jest prawdopodobne, że i Piotr nie wspomniał o nich w swoim nauczaniu. 591 Dlatego Szymon Piotr dobrze milczał i dlatego Marek je pominął. Ale o swoim zaparciu się (Chrystusa) głosił wszystkim ludziom i (w ten sposób) spisano oskarżenie przeciwko sobie, że także z tego powodu gorzko płakał! służebnice najwyższego kapłana przyszły do niego, a gdy zobaczyła, że się grzał, spojrzała na niego i rzekła do niego: Ty też byłeś z Jezusem, Nazarejczykiem. Ale on zaprzeczył i powiedział: Nie znam (go) i nie rozumiem, co mówisz; i wyszedł na dziedziniec zewnętrzny, i znowu zobaczyła go służąca i zaczęła mówić do tych, którzy stali (przy nim). I znowu zaprzeczył. A po chwili ci, którzy tam stali, rzekli do Szymona: Prawdziwie jesteś jednym z nich, bo i ty jesteś Galilejczykiem. Ale on zaczął przeklinać i mówić: Nie znam tego człowieka, o którym mówisz. I natychmiast załoga koguta po raz drugi napisała; a to wszystko poświadczył Szymon Piotr przeciwko sobie. 41. Z 594 więc tych, którzy wymawiali się od mówienia rzeczy, które przyniosłyby im dobrą sławę i którzy pisali przeciwko sobie oskarżenia, których nigdy nie można zapomnieć, oskarżając się o własną głupotę w sprawach, o których żaden z tych, którzy przyszli później, nie mógłby się dowiedzieć, gdyby nie zostali przez nich nagrani; Jak (nie będziemy twierdzić), że byli wolni od wszelkiego uczucia miłości własnej i kłamliwych stwierdzeń? i słusznie wyznać, że otwarcie i jasno przedstawiają dowód żarliwego umiłowania prawdy? Zatem ci, którzy przejawiali taki charakter, o których ludzie myśleli, że są autorami kłamstwa i kłamstwa, i których próbowali oczerniać jako zwodzicieli, jakże (obecnie) nie okazują się oni pośmiewiskiem, miłującymi nienawiść i zazdrość oraz wrogami prawdy? Bo jakże nie powinni być tacy, którzy (upierali się) przy rzeczach niewinnych i pozbawionych nienawiści; ci sami (mówię), których charaktery były prawdziwe i czyste i którzy swymi słowami ujawnili swoje zwyczajowe usposobienie? (a nie), żeby (ludzie) mówili o nich, że byli przebiegłymi i przebiegłymi sofistami oraz twórcami rzeczy, które nie istniały, i złożyli na swego Pana w ramach łaski rzeczy, których On nigdy nie uczynił. Wydaje mi się, że równie dobrze możemy zadać im pytanie: Czy słuszne jest, abyśmy wierzyli uczniom naszego Zbawiciela, czy nie? A jeśli nie mamy wierzyć tylko tym, czy powinniśmy także wierzyć wszystkim, którzy dawno temu głosili pamiątkę swego postępowania i przykazań, (zarówno) wśród Greków, jak i barbarzyńców; i zobowiązałeś się do zapisywania raz po raz towarzyszących temu zwycięstw? A także: Czy będzie to słuszne obdarzanie zaufaniem innych; ale żeby tylko im tego zabronić? Jakże więc wyraźnie nie widać złośliwości takich (przeciwników)! 42. Ale 596: Dlaczego ci mieliby kłamać odnośnie swego Pana? i opisali w swoich pismach rzeczy o Nim, które nie istniały, jak gdyby wydarzyły się naprawdę? Dlaczego mieliby fałszywie opowiadać o Jego cierpieniach i (innych) ciężkich rzeczach (które On znosił)? Jego zdrada jednym słowem swego ucznia (Judasza)? oskarżenie tych, którzy Go oskarżyli? kpina? pogardę dla wyroku (wydanego na Niego)? zarzut? uderzenia w twarz? plagi nałożone na Jego biodra? koronę cierniową, która została nałożona na Niego z pogardą? purpurową szatę, którą nałożyli na Niego na wzór kloke’a? i wreszcie niesienie krzyża, znak Jego zwycięstwa? że został do tego przytwierdzony? że został przebity w rękach i nogach? że dali Mu do picia ocet? ten uderzył Go trzciną w głowę? że wyśmiewano Go tych, którzy na Niego patrzyli? Czy słuszne jest (mówię), że powinniśmy przypuszczać, że Jego uczniowie fałszywie stwierdzili nawet te i wiele innych podobnych rzeczy, które o Nim napisano? Albo że powinniśmy wierzyć, że rzeczywiście stwierdzili te (niegodne zaufania) rzeczy? ale, że nie powinniśmy wierzyć tym, którzy są honorowi (Jemu)? Jak jednak można wesprzeć ten system sprzeczności? W tym celu (mężczyźni) powinni potwierdzić, że te same osoby były prawdziwe; i znowu to, że były fałszywe, byłoby niczym innym jak tylko ich potwierdzeniem, co samo w sobie jest sprzeczne! Jakiego więc rodzaju powinna być ich kara? Jeśli bowiem zostanie na nich napiętnowane to piętno, (mianowicie) że szerzą kłamstwo i wywyższają swego Pana kłamliwymi wypowiedziami oraz przyozdabiają Go (sfabrykowanymi) cudami; z pewnością nigdy nie odważyliby się napisać tego, co już zostało wspomniane, co jest dla nich niekorzystne; ani nie powiedzieliby tym, którzy mieli przyjść później, że On, którego byli ambasadorami, był „uciskany, „bardzo zasmucony” i zaniepokojony w swojej duszy, lub że „opuścili Go i uciekli” lub że on, który był wybrańcem wszystkich Apostołów i jego uczniem, ten sam Szymon Piotr (mówię), – o którym się głosi – uczynił to bez bólu (zadawanego) i męki grozili, wyrzeczcie się Go trzy razy! Z tego powodu, nawet jeśli inni mówili, było konieczne, aby się wyparli; ci (mówię), którzy nie zajmowali się niczym innym, jak tylko wymyślaniem fałszywych twierdzeń korzystnych dla Niego i wywyższających zarówno siebie, jak i swego Pana. 43. Jeśli więc 597, w tych bolesnych relacjach (które przedstawiają) o Nim wydają się miłować prawdę; tym bardziej jest tak w tych chwalebnych. Ci bowiem, którzy przy jakiejś okazji zdecydują się skłamać, tym bardziej unikaliby rzeczy, które sprawiają im trudności, czy to przez milczenie, czy przez zaprzeczanie im, ponieważ ci, którzy przyjdą później, nie będą w stanie obwiniać rzeczy, które (tak) przemilczeli. Dlaczego więc nie kłamali i nie mówili, że Judasz, który Go zdradził, natychmiast stał się kamieniem, gdy odważył się dać pocałunek – sygnał zdrady? I że temu, kto ośmielił się uderzyć Go w policzek, jego prawa ręka natychmiast uschła? A Arcykapłan żydowski, ponieważ biegł z tymi, którzy Go prześladowali, stał się ślepy na swoje oczy? Ale dlaczego oni wszyscy nie kłamali (i nie mówili), że w rzeczywistości nie spotkała Go żadna skarga (jakakolwiek)? ale że ukrywał się przed ludźmi i śmiał się z ich sali sądowej? i że ci, którzy Go oskarżali, zostali zwiedzeni przez widma wysłane przez Boga; myśląc, że czynią coś niekorzystnego wobec kogoś, kogo nie ma w pobliżu? I dlaczego nie powinno to być (uznane) za bardziej chwalebne niż ich fałszywe stwierdzenie, że «On wskrzeszał umarłych» i był czynicielem cudownych dzieł? To powinni byli zapisać, że nie przydarzyło mu się nic ludzkiego ani śmiertelnego; ale czy uczynił wszystko Boską mocą? – Że wstąpił do nieba w Boskiej chwale? Ci bowiem, którzy uwiarygodnili swoje inne relacje, nie mogli odmówić wiary w te. Jak więc mieliby być (uznani) za godni zwolnienia od wszelkich podejrzeń o występek, którzy nie ukrywali niczego z prawdy o trudnościach i nieszczęściach (tak się dzieje); i czy nie są też godni wszelkiej chwały, jeśli chodzi o inne cudowne czyny, które poświadczyli w odniesieniu do Niego? Zatem świadectwo tych ludzi dotyczące naszego Zbawiciela jest wystarczające. Niemniej jednak nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy korzystali, nawet obficie, z hebrajskiego świadka Józefa Flawiusza; który w Osiemnastej Księdze Starożytności Żydów, zapisując rzeczy, które należały do czasów Piłata, wspomina naszego Zbawiciela w tych słowach: (Świadectwo) Józefa Flawiusza odnośnie Chrystusa. 44. „W tym okresie Jezus był człowiekiem mądrym, jeśli można go nazwać człowiekiem, gdyż był czynicielem cudownych dzieł i nauczycielem tych ludzi, którzy z radością przyjęli Go w prawdzie. I zgromadził wielu (obu) Żydów i wielu bluźnierców (pogan). I to był Mesjasz (Chrystus). A kiedy Piłat, za namową głównych starożytnych ludzi, nałożył na Niego karę krzyżową, ci ci, którzy Go dawniej kochali, nie zostali zmuszeni do milczenia. Trzeciego dnia ukazał się im znowu żywy: to, co wraz z wieloma innymi powiedzieli o Nim prorocy, tak że odtąd aż dotąd rodzaj chrześcijański nie odczuwał Jego braku. 45. Jeśli więc, jak zaświadcza o Nim (ten) autor, był on wykonawcą cudownych dzieł i uczynił swoich uczniów – nie tylko dwunastu apostołów czy siedemdziesięciu uczniów, ale także przywiązanych do siebie – niezliczone rzesze innych, zarówno Żydów, jak i pogan; jasne jest, że posiadał coś doskonałego, przewyższającego resztę ludzkości. Bo jak inaczej mógłby przyłączyć do siebie tak wielu, zarówno Żydów, jak i pogan, gdyby nie skorzystał z cudów i zdumiewających czynów oraz nieznanych (do tej pory) doktryn? Księga Dziejów Apostolskich również poświadcza, że ​​było wiele tysięcy Żydów, którzy byli przekonani, że On jest tym Chrystusem Bożym, o którym głosili prorocy. Jest także powiedziane, że w Jerozolimie istniał wielki Kościół Chrystusowy; która była zbierana spośród Żydów, aż do czasów jej redukcji przez Hadriana. Mówi się, że pierwszych biskupów, którzy tam byli, było, jeden po drugim, piętnastu (w liczbie), a było ich 600; nazwiska których są znane mieszkańcom tego miejsca aż do teraz. Aby dzięki nim wszelkie oskarżenia przeciwko uczniom mogły zostać cofnięte; ponieważ to, co było przed nimi i niezależnie od ich świadectwa, świadczyło o Nim, (mianowicie), że On, Chrystus Boży, dokonał za pomocą tych cudownych dzieł, których dokonał, poddał wielu, zarówno Żydów, jak i pogan, spod swojej mocy 601 . 46. ​​Wy także zostaniecie zaznajomieni z Boskością Jego mocy, jeśli zastanowicie się, jaką był On naturą; i jak to się stało, że cała ta wyższość Boskiej mocy (działała) w przezwyciężaniu trudności przekraczających wszelki opis. Należy bowiem wziąć pod uwagę, że nikt, kto kiedykolwiek chciał szerzyć swoje prawa lub jakąkolwiek dziwną doktrynę wśród wszystkich narodów i kto chciał okazać się nauczycielem oddawania czci jedynemu najwyższemu Bogu wszystkim rasom ludzkim, nie byłby skłonny używać jako sług swojej woli tych, którzy byli najbardziej rustykalni i ułomni ze wszystkich ludzi. I jest prawdopodobne, można by pomyśleć, że podjąłby się tego z największą niestosownością. Bo jak ci, którzy ledwo mogli otworzyć usta, mogliby kiedykolwiek być Nauczycielami jednego człowieka, a tym bardziej wielu? I jak mogliby oni – pozbawieni jakiejkolwiek erudycji – przemawiać do całych zgromadzeń, gdyby nie było to rzeczywiście objawieniem woli Bożej? Bo On ich powołał, jak już pokazaliśmy, i przede wszystkim powiedział: «Pójdźcie za mną, a uczynię was rybakami ludzi 603». A ponieważ odtąd uczynił ich swoimi i przylgnęli do Niego, tchnął w nich Boską moc 604 i napełnił ich siłą i odwagą, a ponieważ był SŁOWEM lub BOGIEM w prawdzie i Sprawcą wszystkich tych cudów, uczynił ich Rybakami o duszach intelektualnych i rozumnych; dodając od razu do słowa «Pójdźcie za mną, a uczynię was» Czyn, czyniąc ich zarówno wykonawcami, jak i nauczycielami oddawania czci Jego Bogu 605 . I w ten sposób rozesłał ich do wszystkich narodów, po całym stworzeniu, i pokazał, że byli głosicielami Jego doktryny. I któż nie jest zdumiony i prawdopodobnie nie dowierza temu cudowi, który z trudem (w rzeczywistości) można było sobie wyobrazić? Ponieważ nikt z tych, którzy byli wybitni, nigdy nie został upamiętniony jako uciekający się do czegoś takiego; lub doszedł do czegoś podobnego 606 . Bo pragnieniem każdego z nich było ustanowienie czegoś obiecującego tylko dla siebie, tylko w swojej ziemi; lub móc ustanowić takie prawa, jakie wydawały mu się dobre, wśród jakiegoś własnego ludu. Ale spójrzcie na Tego, który nie skorzystał z niczego ludzkiego ani śmiertelnego, jak w rzeczywistości ponownie przedstawił słowo Boże w przykazaniu, które dał swoim bezsilnym uczniom, (a mianowicie): «Idźcie i czyńcie uczniami wszystkie narody 607! Egipcjan? Jakiej mowy możemy użyć przeciwko Grekom, wychowani wyłącznie w języku syryjskim? Jak przekonać Persów, Ormian, Chaldejczyków, Scytów, Hindusów i inne narody zwane barbarzyńcami, aby porzucili bogów swoich przodków i czcili jedynego Stwórcę wszystkich rzeczy? I na jakiej wyższości słów możemy polegać, że nam się to uda? Or co próbowaliśmy? (mianowicie), że ustanowimy prawo dla wszystkich narodów, w bezpośredniej sprzeczności z prawami ustanowionymi od czasów starożytnych (i tym) przeciwko ich bogom? I na jakiej mocy możemy polegać, że odniesiemy sukces w tym przedsięwzięciu? Zatem uczniowie naszego Zbawiciela albo pomyśleli, albo powiedzieli. Ale On, który był ich Panem, rozwiązał jednym dodatkowym słowem sumę spraw, w które wątpili, (i) przyrzekł ich, mówiąc: „Zwyciężycie w moim imieniu”. Nie było tak, że nakazał im po prostu i bezkrytycznie, aby szli i czynili uczniów ze wszystkich narodów, ale z tym wspaniałym dodatkiem, który wydał, (mianowicie): „W moim imieniu”. Ponieważ to wszystko stało się dzięki mocy Jego imienia; jak powiedział Apostoł: «Bóg dał Mu imię, które przewyższa wszelkie imię, aby na imię Jezusa zginało się wszelkie kolano tego, co jest na niebie, i tego, co jest na ziemi, i tego, co jest pod ziemią.» Jest zatem prawdopodobne, że poprzez Jego imię objawi wspaniałość niewidzialnej mocy, która była ukryta przed wieloma; i (w związku z tym) dodał: „W moim imieniu”. Co więcej, dokładnie przepowiedział coś, co powinno się wydarzyć, (kiedy) powiedział: «Pożądane jest, aby ta moja Ewangelia była głoszona po całym świecie na świadectwo wszystkich narodów 608». Następnie ogłoszono tę sprawę w zakątku ziemi, tak że tylko ci, którzy byli pod ręką, mogli ją usłyszeć. Ale jak mogli Mu uwierzyć, kiedy to powiedział, gdyby nie sprawdzili prawdziwości Jego słów na podstawie innych Boskich czynów, których dokonał? Z tego powodu jesteście zmuszeni wyznać, kiedy się uważa, że ​​dali wiarę temu, co On powiedział. Gdy bowiem dał im rozkaz, nikt nie szukał usprawiedliwienia; lecz oni zwierzyli się z tego, co On dał do zrozumienia i tak jak były Jego obietnice, tak też uczynili uczniami całego rodzaju ludzkiego! Wyszli ze swojej ziemi do wszystkich narodów; i w krótkim czasie Jego słowa przyniosły skutek! Dlatego wkrótce Jego Ewangelia była głoszona po całym stworzeniu na świadectwo wszystkich narodów, tak że barbarzyńcy i Grecy przyjęli Pismo Święte, szanując wspólnego Zbawiciela wszystkich, spisane pismem ich Przodków i słowami ich duchowych Ojców. 47. Można zatem mieć wątpliwości co do formy doktryny uczniów naszego Zbawiciela; jak przeszli przez środek miast i tak głosili na środku ulic; podnosząc głos, wołając do tych, z którymi się spotykali, i stąd rozmawiając z ludem; także w jakim języku się do nich zwracali, abyśmy mogli sobie wyobrazić, że słuchacze zostali przez to przekonani; i (znowu) jak (tacy) ludzie, niedoświadczeni w słowach i dalecy od wszelkiej erudycji, mogli przemawiać przed ludem; i (to), jeśli nie na dużych zgromadzeniach, to jednak z nielicznymi, z którymi się spotykali, a następnie zwracali się: oraz jakich i jakich terminów używali, aby przekonać (swoich) słuchaczy. Ich wysiłek nie był mały, gdyż w żadnym wypadku nie zaprzeczali haniebnej śmierci Tego, którego głosili. Ale nawet gdyby to ukrywali i nie wyznali przed wszystkimi, jakie i ile rzeczy wycierpiał od Żydów, ale przedstawiali tylko te wspaniałe i chwalebne rzeczy – zaprawdę powiadam – Jego cudowne dzieła, Jego cudowne działania i Jego doktryny (prawdziwej) filozofii; jednakże sprawa nie będzie w ten sposób ułatwiona, (mianowicie) jak mogliby sprawić, by ci, którzy ich słyszeli, łatwo poddali się ich oświadczeniom, ponieważ ich dykcja byłaby obca. Oni także słuchaliby teraz zupełnie nowych deklaracji (pochodzących) od ludzi, którzy nie posiadali nic godnego prawdy, jako świadectwo rzeczy przez nich potwierdzanych. 48. Ale 609. Załóżmy, że argumenty teraz przedstawione były takie, że ci, którzy byli Jego ambasadorami, powinni kiedyś głosić, że On jest Bogiem; że w ciele był człowiekiem; i że w swojej naturze był niczym innym jak SŁOWEM BOŻYM: z tego też powodu dokonał wszystkich tych cudów i (wykazał te) moce, ale innym razem doznał hańby i hańby, a w końcu najwyższą i haniebną karą krzyża; które jest zadawane tym (tylko), którzy w swoich czynach są najgorsi ze wszystkich ludzi. Któż zatem nie potraktowałby ich (obecnie) z drwiną, jako potwierdzających sprzeczne ze sobą rzeczy? I kim jest ten, którego intelekt zechciałby (spożywać) tak dużo kamienia, aby tak chętnie im uwierzyć, gdy mówili, że widzieli Go po Jego śmierci? że powstał z martwych? – On (mówię), który nie mógł się powstrzymać, będąc wśród żywych 610? I (ponownie): Kogo kiedykolwiek przekonaliby ludzie tak niepiśmienni i ułomni jak oni, mówiąc: Powinieneś gardzić sprawami swoich przodków; oskarżaj mędrców starożytności za szaleństwo; nie dajcie się przekonać tylko nam i przykazaniom na podstawie przykazań Tego, który został ukrzyżowany, gdyż On jest tylko umiłowanym i jedynym (zrodzonym) przez tego samego Boga, który jest ponad wszystkim? 49. Ja jednak sam, dociekając z trudem i w umiłowaniu prawdy, tej samej rzeczy (pojedynczo), nie powinienem widzieć w niej ani jednej cnoty (uczyniającej ją) wiarygodną, ​​ani nawet żadnej rzeczy wielkiej, godnej wiary, ani tak przekonującej, jako odpowiedniej do przekonania choćby jednego niepiśmiennego człowieka, a tym bardziej ludzi mądrych i intelektualnych. Niemniej jednak, kiedy ponownie patrzę na jego moc i wynik jego działań; jak wiele miriadów wyraziło na to zgodę i jak Kościoły liczące dziesiątki tysięcy ludzi zostały zjednoczone przez te bardzo ułomne i rustykalne osoby; ani też, że budowano je w miejscach nieznanych lub nieznanych, ale raczej w największych miastach, mówię, w samym cesarskim mieście Rzymie, w Aleksandrii, w Antiochii, w całym Egipcie, w Libii, w Europie, w Azji, zarówno we wsiach, jak i (innych) miejscach, i wśród wszystkich narodów; Znowu jestem zmuszony powrócić do pytania o (jej) przyczynę i wyznać, że oni (Uczniowie) nie mogliby podjąć tego przedsięwzięcia inaczej niż dzięki Boskiej mocy, która przewyższa ludzką, i przy pomocy Tego, który im powiedział: „Idźcie i czyńcie uczniami wszystkich narodów w moim imieniu”. A kiedy im to powiedział, dołączył do tego obietnicę, która miała ich zachęcać do tego, aby chętnie poddali się przykazaniom. Powiedział im bowiem: «Oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata.» Stwierdzono ponadto, że tchnął w nich Ducha Świętego z Boską mocą; (w ten sposób) dając im moc czynienia cudów, mówiąc raz: „Przyjmijcie Ducha Świętego 614”, a innym razem nakazując im: „Uzdrawiać chorych, oczyszczać trędowatych i wypędzać demony: – darmo otrzymaliście, darmo dawajcie 615”. 50. Sam więc widzisz, jak to ich słowo zadziałało; gdyż nawet Księga ich Dziejów potwierdza rzeczy podobne do tych i które są z nimi zgodne; jak – (na przykład) pisząc także o tych, którzy dokonali cudownych czynów w imieniu Jezusa 616 – ci, którzy byli obecni i widzieli, byli zdumieni. Byli zdumieni, jak się wydaje, tymi, którzy poprzednio widzieli (tę moc) za pomocą czynów; i kto wtedy sprawił, że oni (tj. arcykapłani) chętnie pytali: Kto to był, przez czyją moc i imię został dokonany cud? I tak, gdy nauczali, odkryli, że ci z wiarą (nawet) postępowali zgodnie z ich instrukcjami. Bo nie słowami ich przekonano; lecz to czyny, które je poprzedziły, pozwoliły ich łatwo przekonać, aby zgodzili się na to, co zostało powiedziane. Mówi się także, że ludzie nagle przynosili im ofiary i libacje, jak gdyby byli bogami; myśląc, że jeden z nich to Merkury, drugi Jowisz, a całe to zdziwienie było w ich mniemaniu dowodem, że dokonane czyny były cudowne. A ponieważ wszyscy, których głosili na temat naszego Zbawiciela, byli tacy jak oni, odtąd zostali szybko i właściwie przyjęci. Nie dali też świadectwa o Jego zmartwychwstaniu samymi słowami i bez dowodów; ale swoją mocą i czynami przekonali i ujawnili dzieła żywych (Boga). 51. Zatem głosili, że On jest Bogiem i Synem Bożym i że był z Ojcem, zanim przyszedł między ludzi; Dlaczego nie mieliby dodać do tego szczególnie tego, że wierzyli, że to, co niekorzystne, było niemożliwe i niewiarygodne? Musieli bowiem słusznie uważać za niemożliwe, aby te czyny mogły być dziełem ludzi; lecz przeciwnie, Bożych, tym bardziej, że nikt by tego nie powiedział. 52. I to, a nie nic więcej, jest rzeczywiście wymagane, (mianowicie): jaką mocą uczniowie naszego Zbawiciela zyskali uznanie od tych, którzy od początku ich słyszeli, i jak przekonali zarówno Greków, jak i barbarzyńców, aby myśleli o Nim jako o SŁOWIE BOŻYM, i jak ustawili w środku miast i we wszystkich wioskach domy 618 (przystosowane do) Doktryny kultu najwyższego Boga. I którego to też nie dziwi, gdy rozważa i czuje satysfakcję, że to nie mogło być dziełem człowieka; że nigdy wcześniej liczne narody całego stworzenia nie podlegały jednemu suwerennemu panowaniu Rzymian, chyba że dopiero od czasów naszego Zbawiciela? Stało się bowiem zaraz po Jego przejściu wśród ludzi, że sprawy Rzymian stały się wielkie i że w owym czasie August był przede wszystkim jedynym władcą wielu narodów; i że w jego czasach Kleopatra płonęła miłością; a tradycyjne (królestwo) Ptolemeuszy w Egipcie zostało rozwiązane 620 . Albowiem od tego czasu aż dotąd królestwo, które istniało od czasów starożytnych; i z niego, jak można by rzec, wykorzeniony został starożytny zarodek człowieka, który zadomowił się w Egipcie. Również od tego okresu naród żydowski był podporządkowany Rzymianom; podobnie jak Syryjczyków, Kapadoków, Macedończyków, Bitynczyków i Greków; i, mówiąc zbiorowo, cała reszta podlegająca panowaniu Rzymian; i że nie stało się to bez względu na Boskie nauczanie naszego Zbawiciela. Któż nie wyzna, gdy weźmie pod uwagę, że nie byłoby łatwo Jego uczniom zostać wysłanym i przenieść się w obce strony, gdy wszystkie narody były podzielone między sobą? i kiedy nie było między nimi żadnego elementu jednoczącego, z powodu wielu satrapów (stacjonujących) w każdym miejscu i w każdym mieście? Ale aby ich wytępić, natychmiast, bez strachu i z przyjemnością, przystąpili do wykonywania tego, co zostało przed nimi postawione; ponieważ Bóg, który jest nad wszystkim, wcześniej zapewnił im pokojowy bieg i powstrzymał gniew czcicieli Demonów w miastach przez strach przed wielkim Imperium. Zastanów się zatem: gdyby nie było czegoś, co mogłoby powstrzymać tych, którzy zostali oszołomieni błędami wielości Bogów, jak walczyliby z Doktryną Chrystusa. Bez wątpienia widzielibyście w każdym mieście i wiosce zamieszanie (wzburzenie) przeciwko sobie, prześladowania i wojny o niesłychanym opisie, gdyby czciciele Demonów posiadali nad nami suwerenną władzę. Ale teraz jest to także dzieło Boga, który jest ponad wszystkim, aby mógł pokonać wrogów swego słowa przez większą bojaźń przed wyższym królestwem. Albowiem Jego wolą było, aby (Jego słowo) codziennie wzrastało i rozszerzało się na całą ludzkość; i znowu, aby nie można było sądzić, że stało się to za zgodą władców, a nie za sprawą wyższej mocy Bożej. Kiedy którykolwiek z tyranów był tak uniesiony niegodziwością, że zaczął przeciwstawiać się słowu Chrystusa, Bóg wszystkich pozwolił nawet takim od razu wykonać swoją wolę; ponieważ dał dowód tym walczącym w celu (ustanowienia) kultu Boga, a także aby wszyscy ludzie mogli wyraźnie zobaczyć, że słowo nie zostało ustanowione z woli człowieka, ale mocą samego Boga. I któż nie jest od razu zdumiony rzeczami, które zwykle dzieją się w czasach takich jak te 622? Ci bowiem starożytni bojownicy spośród ludzi o wielbienie Boga utrzymywali w tajemnicy naturę swojej wyższości; w tym czasie stali się znani i widziani przez wszystkich, gdy zostali ozdobieni zwycięstwami, które pochodziły od Boga, podczas gdy ci, którzy byli wrogami uwielbienia Boga, otrzymali należną im karę: ukarani (jak byli) ciosami zesłanymi przez Boga, a całe ich ciała wyniszczone przez ciężkie i nieuleczalne choroby, tak że szybko zostali zmuszeni do wyznania swojej niegodziwości w przeciwstawianiu się naszemu Zbawicielowi 624! Ale oni, reszta wszystkich, którzy byli godni imienia Bożego (chrześcijanie) i którzy chlubili się myśleniem o rzeczach należących do Chrystusa, w krótkim czasie, przechodząc przez próby, okazali czystość i wyrafinowanie swoich umysłów i że w ten sposób uzyskali także wolność dla swoich dusz. I wkrótce Bóg spowodował, że za ich pośrednictwem wzeszło SŁOWO, Zbawiciel (jak słońce) na dziesiątkach tysięcy. Jeśli możemy polegać na dacie naszego stwardnienia rozsianego. jednakże, aby obecnie zauważyć, to Tłumaczenie musiało istnieć na długo przed czasami któregokolwiek z tych pisarzy. Warto również zauważyć, że nie tylko to dzieło zostało napisane na długo przed pojawieniem się Mahometa, ale także stwardnienie rozsiane. samo w sobie zostało napisane prawie 200 lat przed jego narodzinami! - co można uznać za dostarczające całkiem dobrego materiału dowodowego, że nie spodziewano się wówczas przyjścia takiego Nauczyciela jak on, lub że Pismo Święte uległo później jakimkolwiek zmianom, aby się mu przeciwstawić. Argument ten został szerzej przedstawiony w drugiej części moich „Kontrowersje perskie Martyna”. Kupił je w klasztorze Najświętszej Maryi Panny na pustyni Nitria (lub Askit. Coenobium Scetense of Asseman.), położonym na zachód od Nilu i nieco ponad 80 mil od Kairu. Asseman odwiedził ten klasztor w 1715 roku i powiedział nam, że jego biblioteka liczyła nie więcej niż około 200 tomów. Spośród nich prosił o stu, ale nie mógł zdobyć więcej niż dziewięciu lub dziesięciu dobrych autorów i kilku innych. (Bibl. Orient. Tom. I. Pref.) Ale w swoim katalogu „Codices Nitrienses” ib. s. 561-572 podaje 34 kodeksy. Niektóre z nich być może zostały zdobyte przy innej okazji przez jego kuzyna Eliasza (ib.); z których, według Piotra Benedykta, ich redaktora i tłumacza, zostały opublikowane dzieła Efrema Syrusa w Rzymie w latach 1737-43. Bardzo się cieszę, że pan Tattam właśnie wrócił z drugiej wizyty w tym samym klasztorze i przywiózł ze sobą kolejny zbiór rękopisów syryjskich, z których, mam nadzieję, zostanie wydobytych i przedstawionych opinii publicznej wiele cennych treści. Jest oczywiste, że wiele MSS. przywieziony do Anglii przez pana Tattama, przeszedł przez ręce Assemana na podstawie pewnych znalezionych w nim znaków; i myślę, że jest to prawdą w przypadku naszych, ponieważ znajdują się w nim pewne znaki ołówkiem, których z trudem umieściłby tam człowiek Orientu. Londyn, wydrukowany dla Towarzystwa Publikacji Tekstów Orientalnych, sprzedawany przez James Madden and Co., 8, Leadenhall-street. 1842. Poprzedziłem to krótką przedmową, odsyłając czytelnika do bardziej obszernej, mającej na celu kontynuację tego Dzieła. Metropolia Arabia Petraea. Syr. [syryjski] lub [syryjski] gr. i łac. Bostra. Arab, [arabski] Basra. Złożyć. Biblia Orient. Samiec. III. P. II. P. DCCXXX. Nie mylić z Bosrą, [hebrajskim] Jeremem. XLIX. 13, Idumejczyków, ani z Moabitów, ib. XLVIII. 24. Palestyna Relanda, Lib. w. s. 666. Edytuj. 1714. Gdzie powiedziano nam, że ten biskup był obecny na soborze w Antiochii w roku 363. To dzieło Tytusa zostało wydrukowane przez Kanizjusza w oryginalnej grece: tekst jednak nie jest dobry i zawiera wiele luk, które to bardzo starożytne tłumaczenie syryjskie dobrze by uzupełniło. Assemani. Biblia Orient. Samiec. II. P. 486. Jego słowa brzmią: «Erat quoddam Evangelium Edessenum (hoc est Syriacum Edessae exaratum) pervetustam quidem, sed clarum ac dilucidum, ex quo ne jota quidem unum deletum fuerat, legebatur autem clarius quam libri recens exarati, et unus dumtaxat before quinternio prae starożytny ex eo exciderat. Ad ejus vero calcem ita scriptum erat.» (Pomijam język syryjski i podaję jego tłumaczenie Assemana.) «Absolutus est sanctus iste liber Feria quinta, die 18. Canun prioris (hoc est, Decembris) Anno Graecorum 389. (Christi 78.) propria manu Achaei Apostoli, socii Mar Maris Discipuli Mar Adaei Apostoli, cujus Oratio nobiscum sit Amen.» Jeśli w jakikolwiek sposób można polegać na tym dokumencie, wynika z tego, że ta Ewangelia syryjska (i nie mówi, o którą Ewangelię chodzi) została przetłumaczona z języka greckiego prawdopodobnie przed śmiercią ostatniego ewangelisty! Moja opinia opiera się na fakcie, że wiele nazw własnych występuje w tym MS. są tak zdeformowane przez błędy kopistów, że jest wysoce prawdopodobne, że wiele egzemplarzy powstało z autografu tłumacza, zanim powstał nasz egzemplarz: m.in. P. 71, mamy [syryjski] zamiast [syryjskiego] lub tym podobne: s. 131, [syryjski] oznacza prawdopodobnie; zepsucie tak wielkie, że całkowicie sprzeciwiało się krytycznym przypuszczeniom, gdybyśmy rzeczywiście nie mieli na czym innym polegać: s. 148, [syryjski], Herododus, dla Herostratusa: do którego można dodać wiele innych. Są też inne błędy, takie jak [syryjski], dla [syryjski] patrz s. 187, 223, 302, 276 itd. – wszystkie, o ile mi przyszły do ​​głowy, poprawiłem w notatkach. Według Assemana (Bibl. Orient. Tom. III. s. II. s. LXIX.) zostało to ustalone od niepamiętnych czasów: jego słowa brzmią: „In urbe Edessa Scholam fuisse Persicae gentis, ab immemorabili conditam, in qua sacras literas Christiani Juvenes......docebantur”. i tam. P. CMXXIV — w. powiedziano nam, że Euzebiusz z Emesy w dzieciństwie studiował w Edessie, ale zakończył naukę u naszego autora w Cezarei Palestyny. Jego słowa brzmią (za Sokratesem, Lib. II. rozdz. 6): „Eusebium Emessenum Episcopum testatur ab infantia imbutum fuisse literis in schola Edessenae urbis, quae illi patria erat, humaniores deinde hausisse literas, sed tandem reversum esse ad scripturas sacras sub magisterio Eusebii Caesareae Episcopi, et Pathrofili Episkopi Scytopolitani.» L.c. cytowany przez Assemana. Jego słowa brzmią: „Scholae sacrarum literarum in utraque urbe erant. Caesareae nimirum, ubi Pamphilus martyr bibliothecam, ut supra dixi, instituerat et Scythopoli, ubi officium Interpretis de Graeca in Syriacum linguam vigebat, ut in Actis Martyrum Palaestinae ab Eusebio Caesareensicollectis de S. Procopio martyre legitur,» & c. „Socrati suffragatur Sozomemis” i c. Lib. w. czapka v. Męczeństwo, o którym mowa, miało miejsce w pierwszym roku prześladowań Dioklezjana i jest pierwszym w pracy naszego autora o Męczennikach Palestyny. Fragment ten, jak znajdujemy w naszym MS, brzmi następująco: Jego rodzina pochodziła z Baishan (Bethshan) i on służył przy mianowaniu Kościoła w (trzech) różnych szczegółach. Najpierw był lektorem: podczas innego spotkania tłumaczył język grecki na język aramejski (syryjski). I (in) podczas tego ostatniego, który był lepszy od poprzednich, przeciwstawił się mocom niegodziwości, a demony drżały przed nim. – Asseman podaje: „Hic genere quidem Hierosolymitanus erat; w Basan autem urbe.--morabatur»: różni się znacznie od naszego stwardnienia rozsianego. Pod żadnym względem nie uczestniczy w zepsutym dialekcie, nazwanym przez Adlera „Hierosolymitana”, jak zauważył w jego pracy nad syryjskimi wersjami Pisma Świętego i jak stwierdzono w MS. odkryte przez niego w Bibliotece Watykańskiej. „Cujus sententiae” – mówi Lactantius, de falsa Religie, Lib. I. czapka. II., «auctor est Democritus, konfirmator Epikur, sed et antea Protagoras, qui Deos in dubium vocavit; et postea Diagoras, qui exclusit” i c. Są to ateiści, a1qeoi, starożytni, na temat których można znaleźć kilka znakomitych uwag z X-tej Księgi Praw Platósa, cytowanych, Pref. Ewang. Lib. XII. czapka. 1. s. 621. Edytuj. 1628. ---- Ale więcej na ten temat dotrzemy do naszej drugiej księgi. Nie wydaje się, aby to wykluczenie miało miejsce z wyjątkiem celebracji Wieczerzy Pańskiej. Argumentu tego używa także Atenagoras. Legat. zwolennik Chrystusa. P. 60. nast. oraz Teodoreta w miejscu właśnie cytowanym. Nawiązując do Isaia. XL. 12. Komentarz Teodoreta na temat tego miejsca jest następujący: [po grecku]: «nihil enim otiosum, nihil redundans, in lucem produktum est.» Mahometanie, którzy większość swoich wczesnych koncepcji zapożyczyli od chrześcijan (zobacz moje Perskie Kontrowersje, s. 124, nast.), mówią nam ponadto, że góry są umieszczane na ziemi jako kołki w celu zapewnienia jej stabilności i powstrzymania jednej części przed przemieszczaniem się do drugiej. Patrz Notatki M. de Sacy na temat Pandnamah of Attar, s. 35. sen. Kilka pięknych uwag na ten temat w ogóle można znaleźć u Teofila z Antiochii, skierowanego do Autolykosa, na początku. Wśród naszych autorów z zainteresowaniem będą czytani Paley, Tucker on the Light of Nature i autorzy Traktatów Bridgewater. Podobnie nasz Autor w swoim «Oratio de laudibus Constantini», rozdz. VII. P. 512. D. Edytuj. 1695: a zwłaszcza czapka. XI. P. 524. A. nast. co jest z nim identyczne. U naszego Autora powszechne jest uważanie Chrystusa za Stwórcę świata i Ojca inteligentnego człowieka. Syr. [syryjski], co jest błędem w przypadku [syryjskiego]. I w tym miejscu mogę poinformować czytelnika, że ​​tam, gdzie przypuszczałem, że w tekście syryjskim istnieje błąd, ogólnie zaproponowałem jego poprawkę w nawiasie w ten sposób []. Zobacz Orata. de laudd. Stała, ib. P. 524. C. D., od którego nasz tekst nieznacznie się różni. Najwyraźniej naśladowany przez Theodoreta ---- Graeca. oddziaływać. kurator. Redagować. Gaisforda, s. 183 i c.:----który, warto zauważyć, jest bardzo stałym naśladowcą naszego Autora. Grecki tekst (tj.) Oratu. de laudd. Stała (s. 525. A.) nie ma odpowiadającego temu terminu. Syr. [syryjski]. Nawiązując do 1 Tym. VI. 16 . Nasz Autor argumentuje w swoim traktacie przeciwko Marcellusowi, s. 8, 9, że jeszcze przed wcieleniem Chrystus był Pośrednikiem między Bogiem a aniołami i opiera to na Gal. III. 19, ---- «ustanowione przez aniołów w ręku Pośrednika.» Jego słowa to: «[greckie].» Tutaj błędnie zrozumiał Pismo Święte. Tego zdania nie ma w greckim oracie. de laudd. Stała, ib. P. 525. B. Zobacz notatkę Walesjusza dotyczącą tego miejsca. Jest jednak w Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. VI. P. 155. Nawiązując do Hioba XXXVII. 7. Zobacz moje tłumaczenie i notatki. Nawiązując do Hioba XXXVIII. 10 . Z tego, co następuje, jest oczywiste, że chodzi o wodę morską, gdyż w żadnym innym przypadku nie możemy przypuszczać, że woda, o której mowa, zamieniła się w słodycz. Syr. [Syryjski] Argument ten jest również pięknie i mocno podkreślany przez Teodoreta. Serm. de Provide. Ja Tomek. IV. P. 330. C. Oznacza to, że wszystko pochodzi od Ojca jako wielkiego źródła Boskości; ale jest PRZEZ Syna jako Stwórcę, Podtrzymującego i Władcę wszystkich rzeczy. Tak więc Didymus o Duchu Świętym, jak zachował się w dziełach Hieronima: «Bonus Dominus uoster Jesus Christus ex bono Patre generatus est.» Można przywołać to miejsce, aby pokazać, jak dosłowny starał się być nasz tłumacz syryjski i jak bardzo zniekształcił porządek swego syryjskiego, aby dopasować go do greckiego oryginału. Syryjski stoi w ten sposób: [Syryjski]. Od czego nie ma nic bardziej niedorzecznego. Grecki brzmi tak: [grecki] Co nie jest złym przykładem braku prostoty Euzebiusza. ---- Argument ten jest również podany w Demonst. Ewang. Lib. IV. czapka. V. s. 150. D. nast. Anaksagoras wyobrażał sobie, że początek wszystkich rzeczy składa się z podobnych części. (Plutarch, s. 876. Tom II. Edycja 1620.). Jego teoria jest w oczywisty sposób zaczerpnięta z Biblii. Mówi: [po grecku] Wszystkie rzeczy były (pomieszane) razem, ale UMYSŁ je podzielił i ozdobił: t. mi. „Duch” Biblii. Według Arystotelesa również Zenon argumentował w ten sposób (cyt. w § 30. poniżej). Można przypuszczać, że nasz autor ujawnia tu swą ariańską skłonność. Ale to samo można by powiedzieć o Justynie Męczenniku i w ogóle o Ojcach w ogóle, gdyby było to dozwolone. Zobacz Whitby w Ef. IV. 6. oraz notatka o Księdze II. sekta. 3. poniżej. Wiele tego rodzaju rozumowań znajduje się w Traktacie Arystotelesa o Ksenofanesie, Zenonie i Gorgiaszu; i które nie sposób nie przeczytać tutaj z zainteresowaniem, zwłaszcza część dotyczącą Zenona. Zobacz także Diog. Laert. Życie Platona pod koniec. Ten sam argument podtrzymuje także Lac-tantius, Lib. I. czapka. III. Trochę niżej, czapka. V. pokazuje, jak nauczali niektórzy z największych poetów i filozofów, że JEDEN najwyższy Bóg stworzył i rządził wszystkimi rzeczami. Wśród poetów Orfeusz, Wergiliusz, Owidiusz i in.: wśród filozofów Tales, Pitagoras, Anaksagoras, Antystenes i in. Zobacz także Przygotowanie Evana. Lib. IX. capp. IX.----XIII. Ib. Lib. w. capp. IX. XII. XIII. &C. Nawiązując do Ps. XIX. 4 ----6. Nasz grecki (Orat. de laudd. Constant.) opuszcza nas tutaj i nie przyłącza się do nas ponownie, dopóki nie dojdziemy do Księgi 11. Rozdz. 3. Syr. [syryjski], parafraza Teologa: tytuł bardzo odnoszący się do św. Jana, który wiele mówił o Lo&goj tou~ Qeou~. Jan I. 10 . z Peschito. Nawiązując do rozumowania Platona, patrz Księga II. § 33. nast. Patrz uwaga do rozdz. 41. poniżej. Podobnie Arystoteles, Lib. de Juventute et Senectute, rozdz. II. «Necesse autem est, ut anima vegetatrix in haben-tibus, actu simplex unaque sit, potentia multiplex ac plures.» Nasz Autor wiedział, jak dostosować swoje rozumowanie do klasy czytelników, do których się zwracał, a którzy byli klasycznymi uczonymi jego czasów. Homerowe rady bogów dały być może pierwszy zarys przedstawionego tutaj szkicu: więc Owidiusz ---- Mac iter est superis ad magni tetta Tonantis, Regalemque domu; Dextra laevaque Deorum Atria nobilium valvis celebrantur apertis. Plebs habitant divesa locis: a fronte potentes Coelicolae, clarique suos posuere Penates. Hic locus est; quem, si verbis audacia detur, Haud timeam magni dixisse Palatia coeli. Stoicy w podobny sposób twierdzą, że świat jest rodzajem miasta, składającego się zarówno z bogów, jak i ludzi: bogowie są władcami, ludzie poddanymi itd. [Grecki]. Od uosobienia Ariusza Dydyma. Przygotowanie Ewang. Lib. XV. czapka. XV. więc także Filon, ib. Lib. XIII. czapka. XVIII. wyd. Vigera. P. 704. tworzenie ciał niebieskich, słońca, księżyca itd. rodzaj służby dla całości. Podobny fragment można znaleźć także w przemowie naszego autora „de laudibus Constantini”, rozdz. I. blisko początku. Być może najpełniejszą dyskusję na ten temat można znaleźć w rozdz. VI. Arystotelesa Liber de mundo. Zobacz także niebiańską ziemię Platós. Przygotowanie Ewang. Lib. XI. czapka. XXXVII. Fragment ten został wprowadzony do Oratio de laudd. Stały. czapka. I. s. 409. C. D. A ponieważ jest to niezwykłe i niezbyt jasne, podaję zarówno język syryjski, jak i grecki: [syryjski, grecki] Matt, XXVII. 51. i c. Miejsce to najwyraźniej jest imitacją Hioba XXVI. 9. Patrz moje tłumaczenie i notatki oraz greka LXX. Z takim samym skutkiem, choć nie tak pełny, Clemens Alexand. Stroma. Lib. VII. P. 704. który porównuje wszechprzenikającą moc Chrystusa do siły magnesu działającego na szereg żelaznych pierścieni i działającego jednocześnie na najmniejszych i największych. Słowo syryjski jest tu dwuznaczne [syryjski], co może oznaczać albo takie, jakie podano w tekście, albo stworzone przez jego Ojca, którym jest Słowo Boże: przypisanie stworzenia wszystkiego, jak to często ma miejsce w tym dziele, Chrystusowi. Myślę jednak, że to pierwsze jest bardziej prawdopodobne. W tym samym celu nasz autor w swojej pracy przeciwko Marcellusowi, Lib. I. czapka. I. s. 4. C. nast. Syr. oświetlony. którzy przyswoili sobie obraz oszukańczych rządów. [syryjski], co jest jedynie osobliwym sposobem dokonania porównania: Osobą, o której mowa, jest Szatan, w przeciwieństwie do Chrystusa. Język syryjski jest tu specyficzny i brzmi następująco: [syryjski]: praktyka powszechna wśród wielu wczesnych heretyków. Cytowane z Psalmu CXLVIII, z kilkoma zmianami w stosunku do tekstu Peschito. Syr. [syryjski], dosł. Na stadionach: tj. mi. miejsca wyznaczone do wyścigów. Zwykle uważa się, że eter stanowi tę część górnych obszarów, która jest zbliżona do gwiazd stałych: niektórzy uważają, że składa się z ognia, inni z bardzo subtelnego płynu. Opinia Arystotelesa może być tutaj traktowana jako najbardziej autorytatywna. Mówi zatem (Lib. de Mundo, rozdział II.), [po grecku] „Coeli porro siderumque substantiam appellamus setherem: non quidem ideo quod ignita flagret ipsa, ut aliqui censuerunt, plurimum utique aberrantes circa potentiam ilam maxime ab ignea natura abhorrentem: origine vero hujus vocabuli inde ducta, quod semper aether currat motucircuductili: cum sit illud elementm a quatuor illis divesum: tum divinum, tum interitus expers.» Gen. I. 27, 1 Kor. XI. 7. Argument wykazujący, że religia objawiona jest znacznie starsza niż próżność bałwochwalstwa, jest znakomicie przedstawiany w Prep. Ewang. Lib. X. czapka. IV. Klemens Aleksander. Stroma. Lib. I. s. 302. A. nast. Syr. [syryjski], lit., w doktrynie ich umysłu: która, ponieważ ma być przeciwstawiona kultowi obrazów, wydaje mi się, że implikuje doktrynę przyjętą i zastosowaną w umyśle. Wyrażenie to będzie zrozumiałe, jeśli weźmiemy pod uwagę, że starożytni przypuszczali, że niebiosa składają się z kuli za kulą, otaczających się nawzajem niczym warstwy cebuli. «Dzieli się ze swym panem przyjemnościami i karabinem.»----PAP. Argument ten jest podobnie podnoszony przez Plutarcha (De Fortuna) s. 98. Edytuj. 1620.) [grecki, łacina] Ps. VIII. 5. różni się pod pewnymi względami od tekstu Peschito. Syr. [syryjski]. Podobne, choć nie identyczne, odczucia znajdziemy w fragmentach podanych przez Clemensa Alexanda. Stroma. Lib. V. s. 492. Edytuj. 1029; przez Teodoreta, gr. Afekt, kurator. Serm, I. s. 477. Edytuj. 1642. Ib. Redagować. Gaisforda, s. 193. Najbliższy znajduje się być może we fragmencie Menandra zachowanym przez Plutarcha (De consolat. ad Apoll. s. 103. Edycja 1620.) ..... «a0sqene/staton ga_r o2n ( zw~|on ) ...... «cum sit infirmissimum (zwierzę) Inny, podobny do tego, jest (ib. s. 104) cytowany z Homera: «Ou_de\n a0kidno&teron gai~a tre/fei a0nqrwpo&io.» « Nil homine in terris infirmius aetheris aura vescitur.» Materia pod pewnymi względami podobna do tej zostanie znaleziona w Oracie. de laudd. Stały. Czapka. V. s. 509. B. nast. i przygotowanie Ewang. Lib. XI. czapka. XXVIII. P. 556. nast. Jest bardzo zbliżony do tego fragment u Plutarcha, który prawdopodobnie ma na myśli tego samego poetę (Pindara): [grecki] «Medicinam enim animae, quse Justitia cognominatur, omnium esse artium maximam, praeter sexcentos alios etiam Pindarus testatur, principem et dominum omnium deum appellans Aristotechnam, id est, artificum praestantissimum: quippe justitise administratorem, quae jus habet determinandi quando, quomodo, et quatenus quilibet malorum sit puniendus. Nie jest nieprawdopodobne, jak sądzę, że nasz autor miał to miejsce w oku, gdy pisał powyższy akapit. Klemens Aleksander. przytacza także miejsce w Pindar, Strom. Lib. V. s. 598. B. ale w innym sensie. Plutarch, de jego qui sero i t. d. tam. P. 550. A. Oznacza to, że biorąc pod uwagę Chrystusa jako wyznaczonego ostatecznego Sędziego wszystkiego, człowiek postępuje tutaj tak jak on. Tj. część drzewa uformowana w łódkę, jak to miało miejsce w dawnych czasach. Zobacz przygotowanie. Ewang. Lib. I. czapka. X. s. 35. A. Syr. [syryjski]. oświetlony. godziny, co jest najprawdopodobniej dosłownym tłumaczeniem greckiego w[rai, oznaczającego pory roku. Można stąd pomyśleć, że starożytne astrolabia były wyposażone w aparaturę do ukazywania ożywionej przyrody, podczas gdy przedstawiały miejsca i grupy gwiazd; być może podobnie jak nasze współczesne Orreries, zakładając, że towarzyszy im coś w rodzaju zegara z kukułką. Lactantius opisuje w ten sposób sferę Archimedesa, Lib. N. czapka. V. s. 115. wyd. 1698. «An Archimedes siculus concave sere similitudinem mundi ac figuram potuit machinari, in quo ita solem, ac lunam composuit, ut inaequales motus et coelestibus similes, konwersja ibus singulis quasi diebus efficerent: et non modo accessus solis, ct recesus, vel inkrementa, diminutionesque lunae, vel etiam stellarum, vel inerrantium vel vagarum, dispares cursus, orbis ille dum vertitur exhiberet” i c. Według Greków kulę wynalazł Anaksymander: Diog. Laert. w życiu tego filozofa. Więc porfir, przygotowaw. Ewang. Lib. IV. czapka. XXII. [Grecki] «Qui...nec oculis, nec alio quovis humano sensu attingi omnino possunt.» Być może Euzebiusz nawiązuje tu najpierw do praktyki egzorcyzmów, do której odwoływał się pierwotny Kościół: zob. tezaurus Suiceri, sub voce, Ecorkismo. Panowało ponadto bardzo powszechne przekonanie, że w wymowie pewnych słów tkwi pewnego rodzaju cnota magiczna. Orygenes (w przeciwieństwie do Cels. Lib. V. s. 261----2) mówi nam, że każde imię lub słowo mające wpływ na zaklęcia, jeśli zostanie zmienione lub przetłumaczone na inny język, natychmiast traci całą swoją magiczną skuteczność. Jego przykładami są: Bóg Abrahama, Izaaka i Jakuba: imiona Izrael, Adonai, Sabaot itd. Nie ogranicza też tych zwyczajów do wyznawców prawdziwej religii. Zobacz także: ib. P. 374 i bardzo ciekawa notatka Spencera na s. 17. C. 41: notatki, s. 374. 16----19, gdzie mamy wszystko, czego możemy potrzebować w tym temacie. Być może jest to przykład hypalażu, jaki czasami można spotkać w Piśmie Świętym (patrz uwaga do § 57 powyżej). Zatem Rzym. VII. 24 . [grecki] Syr. [syryjski]. Tutaj [Syryjczyk], przez pragnienia więzów (pożądań) natury. Nasz autor prawdopodobnie ma na myśli (przez hypallage) umartwienia, którym zwykle poddawały się osoby tego rodzaju, tak jak ma to miejsce obecnie w przypadku wyznawców Hindustanu; z których wszyscy na ogół utrzymują, że mają władzę nad demonicznymi agentami. Jednakże wiarę w te rzeczy wyrażoną tutaj należy zaliczyć do tych, które bardziej oświecone czasy bardzo słusznie odrzuciły. Nasz autor mógł jednak mieć na myśli rodzaj argumentum ad hominem, ponieważ był on religijnie utrzymywany przez pogan jego czasów, jak można zobaczyć w Prep. Ewang. Lib. IV. C. XXII. nast. Gdzie (s. 173. D.) mówi nam, że w tej łatwości nie korzystał ze świadectwa chrześcijan, ale samych pogańskich filozofów, [gr.]. Zobacz ib. czapka. XXIII. o środkach używanych do wypędzania i przeciwstawiania się tym Demonom, z Porfiru. Zobacz także rozdz. 12. Księga II. poniżej. Według Celsusa (Origen contra Cels. Lib. VII. s. 367) Anaksarcha wrzucono do moździerza i pobity tam wypowiedział te niezwykłe słowa. Tyranem, który go do tego sprowadził, był Arystokreon z Cypru (ib. s. 368.). Epiktet jest tutaj również czczony za podobny akt męstwa. Co więcej, tę relację o Anaxarchusie można znaleźć obszernie u Diogenesa Laertiusa, pod jego życiem. Rzym. VIII. 35 . różni się znacznie od tekstu wersji Peschito i Filoksenii. Rzym. VII. 24, jak w Peschito. 2 Kor. X. 3, znacznie różniący się od Peschito. Fil. III. 20, jak poprzednio. Hebr. XII. 22, cytowane najwyraźniej z pamięci. Kilka podobnych fragmentów, choć nie identycznych, można znaleźć u Plutarcha i innych pisarzy. Poglądy niektórych Ojców na ten temat były niezwykle ciemne i pełne zakłopotania, z czego widocznie wyrósł czyściec rzymskokatolików. Jak dalece nasz autor brał w tym udział, nie udało mi się ustalić. Orygenes mówi nam w swoim 24. Hom na temat Łukasza, że ​​tak jak Jan chrzcił wodą, tak Chrystus będzie chrzcił w rzece ognia wszystkich, którzy pójdą do Raju; ale tutaj musiał najpierw nastąpić chrzest wodą. W takim przypadku wszyscy muszą poddać się temu drugiemu oczyszczającemu chrztowi. Ponownie pod koniec ósmej księgi wyjaśnień Episty. do Rzymian – mówi – że ten, kto gardzi oczyszczeniem Słowa Bożego i nauką Ewangelii, powstrzyma się od smutnych i karnych oczyszczeń w ogniu piekielnym: zgodnie z Pismem: „Oczyszczę cię ogniem aż do oczyszczenia”. (Iz. I. 25 września) Następnie mówi nam, że jak długo będzie trwać to oczyszczanie przez ogień z grzesznikami, może wiedzieć tylko On, któremu Ojciec przekazał wszelki sąd, co najwyraźniej skłania się do poglądu, że nie jest ono wieczne. Jest to jednak według niego jedna z tych rzeczy, które Apostoł uważał za tajemnicę i które wierni powinni trzymać w tajemnicy w sobie: i w tym celu cytuje „Mysterium Regis (ut ait Scriptura) celare bonum est”. (Przyp. XXV. 2?). Ale któż nie widzi, że to wszystko jest żałosnym wypaczeniem Pisma Świętego? Zobacz notatki Spencera na temat Origen contra Cels. s. 47–50: to. P. 77. Biskup Lincoln's Eccl. Hist, zilustrowane przez Tertuliana, s. 23. 342. nast. Kamba. 1826. Z tego wyrósł także czyściec mahometański, stylizowany na [arabski]. Elaraf. Mają także Bason (staw), stylizowany na [arabski], z którego wszyscy wierni mają pić, zanim wejdą do Raju. Jednakże nasz autor mówi także o ziemskich plagach zsyłanych jako środki oczyszczające. Zobacz Księgę II. §. 80, poniżej: podobnie Orygenes kontra Cels. Lib. IV. P. 173, gdzie przytoczono, że Platon posługiwał się podobną frazeologią. Ps. VIII. 5, 6, różniące się nieco od Peschito. Podobne rozumowanie można znaleźć w Fedonie Platona, wyd. Londyn. P. 170; oraz w Plutarch de consolat. do Apolonium. (s. 107. nast. Edycja 1620) zaczynając od [greckiego] Nawiązując do Matta. VII. 3, 4, 5: i najwyraźniej oznacza to, że jeśli w jakikolwiek sposób światło będzie utrudniane w przejściu przez naturalne dopływy do duszy, dusza musi jak dotąd pozostać nieoświecona i pogrążona w intelektualnej ciemności. Platós [grecki] Phaedo. Redagować. Londyn. P. 183. I tak poeta cytowany przez Plutarcha (de consolat. ad. Apoll. 108. E.) [grecki] Nawiązując do 2 Kor. IV. 7. Z tym samym skutkiem Platon, Fedon. Redagować. Londyn. P. 178. nast. Podobnie Clemens Alexand. (Strom. Lib. V. s. 740.)... [Grecki] ... «Quinetiam precatur cum Angelis, ut qui jam sit etiam aequalis Angelis, neque est unquam extra sanctam custodiam, et licet oret solus, habet chorum Angelorum una Assistentem.» Jednym z błędów Tacjana było to, że wierzył, że dusza uczestniczy w materii ciała: Orat. kontra Graecos, s. 169. B. nast. Redagować. Syr. [syryjski]. Piece na Wschodzie przypominają duże kamienne dzbany, co można zobaczyć we fragmentach pana Taylora do jego wydania Calmet's Dictionary, nr CIX. Tablica 38. ryc. 5. Edytuj. 1838. Wzmianka o iskrze ognia poczyniona w ostatniej części może być w zamierzeniu kontynuowana w tym miejscu, jako koncepcja cichego procesu, takiego jak pieczenie czegokolwiek w piekarniku. Ps. XLIX. 21 . według Peschito, z tą różnicą, że mamy [syryjski] zamiast [syryjskiego], ale różni się nieco od Septuaginty, podobnie jak ma to miejsce również w sensie języka hebrajskiego. Według naszego autora, Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. IX. jest osobą, o której mowa, Iz. XIV. 12 . Nie ma wątpliwości, że chodzi tu przede wszystkim o króla Babilonu, ale czy „wspólny wróg” człowieka jest tu drugorzędny, może być przedmiotem dyskusji. Wracamy teraz do pewnych fragmentów Oratu. de laudd. Constantini, identyczny z niektórymi w tej pracy. Czapka. XIII. s. 531, D. 632 i c. Zobacz także Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. X. Z tego miejsca, jak sądzę, trzeba mieć wystarczającą pewność, że Euzebiusz nie był arianinem. Równie mocny fragment można znaleźć w jego Oracie. de laudd. Constantini, (rozdz. II. s. mihi 501. A----D.) tymi słowami: [grecki] «Et ille quidem unigenitus Dei Sermo, a saeculis principio carentibus, ad infinita usque et interminata saecula regnat cum Patre.» Patrz wyżej Księga I. §. 4, 30: także III. 19, 39: IV. 8: V. 51. a przede wszystkim Theodoriti Hist. Eccles. Lib. I. capp. XI. XII. w tym ostatnim podana jest kopia Credo Nicejskiego, pochodzącego od Euzebiusza, i to w konkretnym celu pokazania, że ​​nie był on arianinem. Zobacz także jego Kazn. Hist. Lib. I. czapka. II. także Wstęp do tego dzieła. Zobacz także ogólnie dwa dzieła naszego autora przeciwko Marcellusowi. w Lib. II. Ekkl. Teolog. czapka. XIV. wprawdzie mówi o Jego początku, ale odnosi się to do Jego pochodzenia od Ojca, innymi słowy, do objawienia się stworzonym istotom rozumnym. Argument ten jest znakomicie przedstawiony w Prep. Ewang. Lib. III. czapka. XIII. P. 117. nast. jak również w „Graecarum uczuciaum Curatio” Teodoreta, Sermo. I. nast. Zobacz także: De laudd. Stała, czapka. VII. P. 513. B. gdzie mamy podobną opinię o tych Bóstwach. Nasz fragment jednak znajduje się ib. czapka. XIII. 532. A. Zobacz także Homilia Clementina Quinta. XXII. XXIII. nast. Cyceron (de Natura Deorum w. 15:16) wspaniale przedstawił ten stan rzeczy: «Piscem Syri venerantur: omne fere genus bestiarum Aegyptii consecraverunt. Jam vero w Grecji multos habent ex hominibus Deos ; Alabanda Alabandi ; Tenedii Tenem ; Leucotheam, quae fuit Ino, et ejus Palaemonem filium, cuncta Graecia; Herkulem, Eskulapium, Tyndaridas; Romulum nostri, aliosque complures, quos, quasi novos et ascriptitios cives, in coelum receptos putant...Haec igitur indocti. Quid vos filozofia? co meliora? . . . Quare igitur plures adjungimus Deos? Quanta autem est illorum multitudo? . . . singulas enim stellas numeras Deos; eosque aut belluarum nomine appellas, ut Capram, ut Nepam, ut Taurum, ut Dionem; aut rerum inanimatarum, ut Argo, ut Aram, ut Coronam. Sed, ut haec concedantur, reliqua qui tandem non modo concedi, sed omnino intelligi possunt? Cum fruges, Cererem; vinum, Liberum dicimus, genere nos quidem sermonis, utimur usitato: sed ecquem tam amentem esse putas, qui illud, quo vescatur, Deum credat esse?» Orat. de laudd. Stała, ib. B. Zobacz także Clemens Alexandr. Admonitio ad Gentes, s. 13. 34. nast. A więc Horacy Serm. Lib. ja sob. VIII. 1. «Olim truncus eram» i in. Atenagoras Legat. zwolennik Chrystusa, s. 66, podaje godną podziwu relację o pierwszych obrazach i twórcach obrazów wśród Greków. Zatem Tertulian, Kaznodziei. Hist, z II i III wieku, autorstwa biskupa Bristolu, Cambridge, 1826, s. 216. Obraz wśród bałwochwalców jest niczym, dopóki nie zostanie poświęcony i nie ma w nim przebywać Bóstwo. Są one wówczas uważane za cerkwie. ([arab.], Pocock. spec. Hist. Arab. s. 91, 144, nast.) lub Chapels of the Deity. Z poniższego fragmentu Lactantiusa (Lib. it. cap. xviii. s. 103) jest oczywiste, że obrazy nie mogły mieć miejsca w Kościele:... «non est dubium, quin religio nulla sit, ubicunque simulacrum est. Nam si religio ex divinis rebus est; divini autem nihil est, nisi in coelestibus rebus; carent ergo religiae simulacra, quia nihil potest esse coeleste in ea re, quae fit ex terra.»...Quicquid enim simulatur, id falsum sit necesse est: nec potest unquam vere nomen accipere, quod veritatem fuco et imitatione mentitur. Zobacz rozdz. 63. Księga I.----Gr. (Orat. de laudd. Constant, ib.) «katade/smoij;» co, jak pokazuje Valesius, ib. notatki, s. 255, to termin odnoszący się do zwyczajów magicznych. Zobacz tę notatkę. Zobacz także Przygotowanie. Ewang. Lib. VI. czapka. IX. P. 271. C. Lactantius (Lib. II. cap. XIV.) mówi o nich, że pierwotnie byli to Aniołowie wysłani z Nieba, aby chronić i rządzić ludźmi; lecz popadając w pożądliwość wskutek pokus szatana, w końcu stali się jego sługami, co najwyraźniej zostało zabrane Żydom. Zobacz Targumy na Gen. VI. 2. Dalej mówi nam, że gramatycy mówią, że są oni tzw. dah&monej, tj. porozumiewawczy. Taki jest, myślę, But ([?] pierwotnie Boodhi, mądry) Wschodu, do dnia dzisiejszego. ---- Hezjod czyni ich także strażnikami ludzi, «fu&lakej qnht~n a0nqrw&pwn.» (Oper. et Dies. Lib. 1. 122.). Opinia ta dominuje nadal na Wschodzie i potwierdza się, że całe regiony podlegają ich kontroli, co można zobaczyć w Dabistanie, Hakk olyakeen ([arab.]) i wielu innych dziełach perskich i arabskich. Nieco niżej, od Hermesa Trismegistosa, Laktancjusz mówi nam, że pobożność, polegająca na poznaniu prawdziwego Boga, wystarczyła, aby wybawić ludzi od ich złego wpływu. Porphyry mówi nam (Prep. Evang. Lib. V. cap. X. s. 197. i Theodoret, Gr. Affect. Curat. Ed. Gaisford. s. 131.), że wszystkie one są złymi demonami: ich wodzem jest Sarapis, tj. Pluton lub Hekate: i (Prep. Evang. ib) prawie to samo mówi Egipcjanin Anebo. Zobacz Przygotowanie Ewang. Lib. I. czapka. X.: II. czapka. I. Diodor. Sicul. Lib. I. X ---- XIII. Laktant. Lib. I. czapka. VIII ---- XV. który obszernie rozprawia się z tym argumentem i przedstawia nam nawet filozoficznego Cycerona przebóstwiającego własną córkę! Syr. [syryjski], gr. Meli/kamqoj, fenicki Herkules według Sanchoniathon, Prep. Ewang. Lib. I. czapka. X. s. 38. W Oracie. de laudd. Stała, s. 532. jest napisane Melka&qaron. W naszym tekście słowo to zostało w dużym stopniu zniekształcone przez kopistów. Patrz notatka Walesjusza do ww. miejsca, kpt. XIII. P. (notatki) 255. [syryjski] Orat. de laudd. Stała, s. 533. Twój ślub. Przygotowanie Ewang. P. 35. Twój swron. Syr. [syryjski], Orat. de laudd. Stała, s. 533, Dou&sarij: Dusa&rhj pisarzy greckich i łacińskich, jak zauważył Bochart, a po nim Pococke, Spec. Hist. Arab. P. 106 i który jego zdaniem jest arabskim [arabskim] Dhushara, czyli Bachusem. Zobacz także notatkę dotyczącą czapki reklamowej Valesiusa. XIII. Orat. de laudd. Stała, s. 255. Syr. [syryjski]. Prawdopodobnie 0Obo_d, Uran Stefana z Bizancjum, jak cytuje Pococke Spec. Hist. Arab. P. 137 i c. i różnie przez niego wyjaśniane. Fragment ten znajduje się w «Euseb. Orat. de laudd. Stały." P. 532----3. 1Obdon. Ale zobacz notatkę Valesiusa na temat tego miejsca, ib. P. 255, który jest pełny i wartościowy. Syr. [syryjski] gr. Za&lmocij lub Za&molcij. Zobacz Vossius de Idololatria, Lib. I. czapka. XXXIX. Herodot. IV. 94. i Focjusz. Zalmoxis lub Zamolxis z Getów. Język syryjski nie potwierdza tutaj przypuszczeń (pai~dej) Valesiusa. Wydaje się, że w tych przypadkach tłumacz języka syryjskiego przyjął zakończenie greckiego biernika. Syr. [syryjski]. gr. Mo&joj. Owidiusz. Metam. VIII. 350. zwany Ampycidesem, jako syn Ampycusa. To. tam. XII. 456. 528. Zobacz też Orat. de laudd. Stała, s. 533. Mo&yion i notatka Valesiusa. Syr. [syryjski]. gr. 0Amfia&rewn. Laudd. Stała, ib. Zobacz Odyssę. O. 244. Hor. Od. III. 16. Cic. de Nat. Deora. II. 3. Owidiusz. Były. Pont. Epista. Lib. w. 1. 52. i c. Euzeba. chwalebne. Stały. 0Amfia&rewn. Walesjusz. uwaga: ib. 0Amfia&rew. Trojanie także, według Atenagorasa, czcili Hektora i Helenę, Lacedemończycy Agamemnona i Phylonae i tak dalej. Legat pro Christianis, na początku, So ib. P. 60. Ponownie, ib. P. 63, podaje nam historię zwykłego jajka; co utożsamia tę mitologię z mitologią braminów z Hindustanu. Podobnie Theophilus ad Autolycum, Lib. II., który jako swój autorytet powołuje się na „Aves” Arystofanesa: s. 116. to. Clemens Alexand, Admonitio ad Gentes. P. 35. nast. Tekst grecki Orat. de laudd. Constant, jest tutaj wadliwy, jak słusznie zauważył Valesius i jak niektórzy z MSS. zasygnalizowałem, dodając słowo „lei/pei”. (s. 533. i 255 przypisów). . . . «Quod si ita est, Coeli quoque parentes Dii habendi sunt, Aether, et Dies, eorumque fratres et sorores, qui a genealogis antiquis sic nominantur, Amor, Dolor, Metus, Labor, Invidia, Fatum, Senectus, Mors, Tenebrae, Miseria, Querela, Gratia, Fraus, Pertinacia, Parcae, Hesperydy, senność; quos omnes Erebo et Nocte natos ferunt. Aut haec monstra probanda sunt, aut prima illa tollenda.» Cyk. de Nat. Deora. III. 17. «Ergo hi Dii sunt habendi, mortalibus nati matribus? (sc. Apollo, Vulcanus, Merkuriusz, Herkules, Eskulap. Bachus. & c.) Cic. tam. C. 18. Komp. Klemens. Aleksander. Upomnienie. reklama Gentes. P. 18. nast.» «Jam vero quid vos illa delectat exlicatio fabularum, et enodatio nominum? exsectum a filio coelum, vinctum itidem a filio Saturnum?» & c., Cic. tam. III. 24. Z tego rodzaju fragmentów, występujących u autorów świeckich, powinno wynikać, że najlepiej zorientowani w tamtych czasach byli coraz bardziej zmęczeni szaleństwami pogaństwa. Niemniej jednak trzymali się tych błędów, a nawet ich bronili, za co Laktancjusz bardzo słusznie je potępia, a w szczególności Cyceron, Lib. II. II. gr. [Greckie] kradzieży kobiet, co okazało się przyczyną wielu wojen w starożytności. Orat. de laudd. Stała, s. 533. A. B. Grecki tekst Oratu. de laudd. Stała, pozostawia nas tutaj; Ale. powraca do tego fragmentu, ib. P. 534. D. Najbardziej znanymi przypadkami tego rodzaju były. być może zapewniona przez Cerkiew Wenus na Cyprze; do którego ludzie uciekali się ze wszystkich stron. Podobny zwyczaj panował wśród Babilończyków. Herodot. I. 199. Dobrze znany gwałt na Ganimedesie, synu Trosa, króla Frygii. Owidiusz. Spotkane. X. 155. tak krótko opisuje sprawę: «Rex Superum Phrygii quondam Ganymedis amore Arsit: et inventum est aliquid, quod Jupiter esse, Quam quod erat, mallet.» Zobacz także Lactantius de falsa Relig. Lib. I. czapka. X. s. 34. Edytuj. 1698. «Illud vero summae impietatis ac sceleris, quod regium puerum rapuit ad stuprum:» nast. Zobacz także Clemensa Alexandra, który przytacza kilka takich przypadków. Ib. Teodoret. Graec. oddziaływać. kurator. Serm. III. P. 520. nast. Oraz Arnobius adversus Gentes, Lib. I. s. 165. nast. Redagować. 1604. Rzym. I. 27 . Nasz tekst różni się tak bardzo od Peschito, że pozwala przypuszczać, że został przetłumaczony na tę okazję. Brzmi to tak: [syryjski]. To miejsce występuje w Oracie. de laudd. Stała, czapka. XIII. P. 535. A. O tym, że nasz autor nie przesadził w tej kwestii, świadczy wielu starożytnych pisarzy, cieszących się największym szacunkiem. Poniższy tekst pochodzi od Cycerona, De Nat. Deorum. I. 16. «Exposui fere, non philosophorum judicia, sed delirantium somnia. Nec enim multo absurdiora sunt ea, quae Poetarum vocibus fusa, ipsa suavitate nocuerunt; qui et ira inflammatos et libidine furentes induxerunt Deos, feceruntque, ut eorum bella, pugnas, proelia, vulnera, videremus; odia praeterea, dissidia, discordias, ortus, interitus, querelas, lamentationes, effusas in omni intemperantia libidines, Adulteria, vincula, cum humano genere concubitus, mortalesque ex immortali procreates. Według samego Cycerona filozofowie nie byli pod żadnym względem lepsi. Porównaj kilka pierwszych sekcji dzieła De Natura Deorum. W tym samym celu Porphyry in the Prep. Ewang. Lib. IV. czapka. XXII. P. 172. D. I ib. Lib. XII. czapka. XLIX. P. 618. Orygenes kontra Cels. Lib. VII. P. 365. Platon w swoich republikach, Lib. X.---- Wiele tego szkodliwego rodzaju materii można znaleźć u niektórych autorów klasycznych, które wciąż istnieją i które zbyt często trafiają w ręce naszej młodzieży, np. G. Komedie Plauta, Terencjusza i Arystofanesa; fraszki itp. Martiala i Auzoniusza i c.----Zobacz Theophilus ad Autolycum, Lib. III. P. 142. nast. Syr. Być może powinno być tutaj odczytane drugie słowo. Naszemu autorowi prawdopodobnie chodziło o to, że podekscytowanie wywołane tymi wystawami było podobne do tego — wraz z innymi rzeczami, o których tu mowa — których świadkami byli prażona w ostrym ogniu kukurydza: tj. mi. poprzez zastosowanie nienaturalnego bodźca, wykazało nienaturalne działanie. Całe miejsce jest jednak niejasne. Więc Tatian (Orat. contra Graecos, s. 176. C. nast.) [grecki] «Quid obsecro fit apud vos egregium, aut admiratione dignum? Obscoena verba naso resonante effutiunt, et motus indecentes moventur, et Adulteriorum in scena magistros filias et filii Vestri spectant” i c. Zobacz uwagi do rozdz. 13 powyżej; kilka dobrych uwag na ten temat, cytowanych z Porphyry, można znaleźć w Prep. Ewang. Lib. IV. czapka. XXII. P. 172. D. Od Platona, ib. Lib. XII. 49. D. nast. W Teodorecie gr. wpływ, curatio, Serm. III. Samiec. IV. P. 511. D. nast. Zobacz także Theophilus ad Autolycum, Lib. w. s. 149. D. gdzie w tej kwestii można znaleźć godną podziwu lekcję dla chrześcijan. Zatem Efez. IV. 18, 19 . «Mając zaćmiony umysł, oddaleni od życia, Boga... będąc poza uczuciami, oddali się rozpusty, z chciwością dopuszczając się wszelkiej nieczystości.» Wydaje się, że Platon miał podobne zdanie w tych sprawach, patrz miejsce właśnie wskazane. Zobacz także Clemensa Alexandra. Upomnienie. reklama Gentes. P. 39. nast. Takie jak na przykład trudy Herkulesa; a w dzisiejszych czasach Buddy, Ramy itp. obfitujący w poetyckie fikcje buddystów, hinduistów i innych. Cyceron był pod takim wrażeniem absurdów głoszonych przez Filozofów, że wyznaje, że chociaż bardzo pragnie przyjąć prawdę, wątpi jednak, czy w ogóle da się ją znaleźć bez dużej domieszki błędu. Jego słowa brzmią: (De Natura Deorum, i, 5.) «Non enim sumus II, quibus nihil verum esse videtur, sed II, qui omnibus veris falsa quaedam adjuncta esse dicamus, tanta similitudine, ut in iis nulla insit certa judicandi et assentiendi nota.» Opinie Platós na temat tych głupich i obrzydliwych historii można zobaczyć w Edit Gaisforda. Teodoreta. gr. oddziaływać. kurator. P. 121. nast. Przygotowanie Ewang. Lib. II. czapka. VII. Zobacz przygotowanie. Ewang. Lib. X. czapka. I. nast. To. Lib. XIV. czapka. IX. P. 740. Również Tatiani contra Graecos Oratio. na początku i Theodoret Gr. wpływ, curat. Serm. I. Ogólny opis Filozofów i ich chronologicznej kolejności można znaleźć w Prep. Ewang. Lib. X. czapka. XIV. Diog. Laert. Lib. I. pref. nast. Hist Bruckeriego. Krytyczny. Filos. Samiec. I. Nasz autor pokazał dość obszernie, Prep. Ewang. Lib. II. czapka. I. s. 45: tam. 460 ---- 168, że Grecy byli wielkimi kopistami, a nawet plagiatami, zarówno od cudzoziemców, jak i od siebie nawzajem. Podobnie Clemens Alexand. Stroma. Lib. VI. blisko początku: i, na temat następstwa greckich filozofów, ib. Lib. I. s. 300. C. nast. Redagować. 1620. Tak więc Epikur po Demokrycie, według Plutarcha (de Placit. Philosoph. s. 877. Zobacz także ich życie w Diog. Laertius). W naszej pracy atomy nazywane są ciałami [syryjskimi], których nie można przeciąć: tj. niepodzielnymi. Tzw. według Plutarcha [greckiego] tj. mi. Nazywa się go atomem nie dlatego, że jest bardzo mały, ale dlatego, że nie można go przeciąć ani podzielić. Skorzystał z tego tłumacz syryjski i odpowiednio to przyjął. Według Demokryta atomy te miały kształt i wielkość; do czego Epikur dodał wagi; bez którego, jak sądził, nie mogliby grawitować. Miały też mieć różną formę: okrągłe, owalne, kanciaste, haczykowate itd. &C. (Patrz Bruckeri Hist. Crit. Philos. s. 1263. Tom. I.): co, jak sądzę, daje do zrozumienia nasz autor, gdy mówi: „bez zakresu lub z wystającymi częściami” itd. Syr. [syryjski]. Podobną kwestię znajdziesz w Prep. Ewang. Lib. I. czapka. VIII. I cały fragment z Plutarcha, ib. Lib. XIV. czapka. XIV. P. 749. A. nast. które widzą. Podobnie Numenius, prep. Ewang. Lib. XI. czapka. XXII. [Grecki]. Pojęcie odpoczynku Plutarch przypisuje Archidamusowi (Laconica Apophthegmata, s. 218. nast. Tom. II. Edycja 1620) następującymi słowami: Kalo_n h9suxi/a: tj. Odpoczynek jest dobry. Ponownie (ib. Com. odrażający stoik, s. 1033) mówi o tym uczuciu wychwalanym przez Hieronima i Epikura (patrz �. 50 poniżej) i obwinia Filozofów za jego przyjęcie, podczas gdy oni zalecali aktywne życie. Jego słowa to: [greckie]. I tak Diogenes Laertius w swoim życiu Demokryta: [po grecku]. «Finem vero esse rectum, ciche animi statum, quam eu0qumi/an vocat, quse, ut quidam oblique interpretantur, non idem sit quod voluptas, rerum secundum quam animus magna spokojnytate constualiaque beatus est, dum nullo metu, nulla przesąd, aut alia quavis perturbatione agitatur. Eandem vero et Eu0estw_ apelat, a bonitate constualiae, multisque nominibus aliis. „Wydaje się również, że napisał na ten temat dwie książki, jedną zatytułowaną „De sedatione Animi” i drugą „Euesto”. Zobacz ib. Prawdopodobnie stąd wzięła się idea epikurejskiego poglądu, że przyjemność jest dobrem głównym. Zobacz także Brucker, Hist. Krytyczny. Filos. Samiec. I. s. 1177. nast. To. 1200: gdzie powiedziano nam, że przyjemność odpoczynku była dogmatem epikurejskim, ruchu, cyrenejskim, i że Epikur został bardzo skrzywdzony, uważając go za zmysłowca. Co jest jedynie echem (Diog. Laert. Życie Epikura), [grecki] Podobnie Hindusi współcześni. Lactantius wchodzi w pełni i wymownie na ten temat, Lib. I. czapka. II. fałszywej religii. Takim, zdaniem Plutarcha, był Eurypides – poeta tragiczny; nie odważając się otwarcie wyznawać swoich poglądów ze strachu przed Areopagiem. De Placita. Filos. P. 880. tom. II. Prawie to samo mówi Atenagoras, Legat. zwolennik Chrystusa, s. 71. D. oraz w Prep. Ewang. Lib. XV. czapka. V. s. 708....[Grecki] W tym samym celu także Theodoret, Serm. de Provide. Ja Tomek. IV. P. 322. A. Tatian. Orat. na wstępie kontra Graecos i Diog. Laert. in vita Arist. blisko końca. Teodoret ponownie, gr. oddziaływać. kurator. wyd. Gaisford, dodaje na ten temat. [grecki] Inquit enim ad lunam usque Dei gubernationem deferri ; quae vero sunt infra lunam fato esse topica. Platon, jak cytuje Laertius, (Lib. III. segm. 78) czyni zdrowie, siłę, integralność zmysłów, bogactwo, rodzinę, chwałę itp. konieczne do szczęścia; ale nie wyklucza cnoty. Według Tatiana także Arystoteles. Orat. kontra Graecos. inicj. Opinie starożytnych na temat duszy są szczegółowo podane w dziele Arystotelesa „De anima”, Lib. I. czapka. II. Arystoteles, De anima, Lib. N. eap. I. nast. Diog. Laert. in vita Arist. dobrze. Plutarch de Placitis Philos. (s. 875.) [Grecki] «Tum ipsa forma, quam vocamus entelecheian.» Pochodzenie tego przypisuje Arystotelesowi (ib. s. 878.) jako zasadzie w naturze. [Grecki] Arystoteles stworzył Entelechię, czyli formę, materię i niedostatek, zasady itp. Ale to, jak Arystoteles i jego naśladowcy przypisują to duszy, można zobaczyć w wyciągu z Plotyna, Prep. Ewang. Lib. XV. czapka. X. Edytuj. Vigera. P. 811. nast. i Bruckeri Hist. Krytyczny. Filos. Samiec. I. s. 821. nast. Cyceron (Tuscul. Qusest. Lib. I. cap. X. 22.) mówi nam, że u Arystotelesa był to piąty element: tj. mi. oprócz ziemi, powietrza, ognia i wody: jego słowa brzmią: „Quintum genus adhibet, vacans nomine; et sic ipsum animum e0ntele/xeian appellat novo nomine: quasi quandam continuatam motionem et perennem.» Zobacz także Justyn Męczennik. Orat. Parenetu. wyd. Steph. P. 13. 1. 15. Teodoret Graec. oddziaływać. kurator. P. 195. Edytuj. Gaisforda. [grecki] Laktancjusz Lib. I. czapka. V. 22. Wyd. 1698. mówi nam, że „Aristoteles, quamvis secum ipsa dissideat, ac repugnantia sibi et dicat et Sentiat: in summum tamen unam mentem mundo praeesse testatur”, co wydaje mi się znakomicie pasować do tego miejsca. Brucker, nieoceniony pisarz zajmujący się filozofią starożytnych, w ten sposób wypowiada się w skrócie o Arystotelesie (Hist. Crit. Philos. Tom. I. s. 814. Ed. secund.) Znowu mówiąc o demonologii Arystotelesa, mówi (ib. s. 831.): „Quibus (tj. demonibus) an preces et sacrificiaoferenda sint,...cautus non explicuit; verisimile tamen, Aristotelem ea inter istas fabulas, ad popellum deliniendum...excogitatas, retulisse.» Atenagoras zarzuca mu, że wierzy, że jeden Bóg składa się z duszy i ciała; i że to ciało było eteryczne, czyli składało się z eteru. Legat. zawodowiec. Chrystus. P. 54. Doktryna, którą tu mieliśmy na myśli, została zatem wyrażona przez Arystoklesa (Prep. Evang. Lib. XV. Cap. XIV.) [grecki]. Mówią, że ogień jest elementem rzeczy – tak jak to zrobił Heraklit – i że twórcami tego (elementu) była materia i Bóg, – tak jak Platon. – Ale ci mówią, że oba są ciałami, zarówno działającym, jak i cierpiącym, podczas gdy on twierdził, że pierwsza była przyczyną czynną i bezcielesną. Mówią także, że po pewnych określonych i fatalnie wyznaczonych okresach cały świat zostanie spalony i ponownie przywrócony piękny porządek, itd. – Dodano, (ib.), że ten ogień zawiera w sobie, jako nasienie, właściwości i przyczyny wszystkich rzeczy, przeszłych, teraźniejszych i przyszłych. Zobacz także, ib. capp. XV. XVI. Tak więc Porfir (cyt. ib. rozdz. XVI.) Bóg, mówią, jest rodzajem inteligentnego ognia, który pochłonie i przeniknie wszystko itd. co potępia jako całkowitą głupotę. Zobacz także notatkę Spencera na temat Orygenes kontra Cels. Lib. I. s. 6. lin. 52. Zatem Arius Didymus (zacytowano Prep. Evang. Lib. XV. Cap. XV.) [grecki]. Cały świat i jego części nazywają Bogiem. To, mówią, jest jedna absolutna, żywa i wieczna istota oraz Bóg: że w tym zawarte są wszystkie ciała i że nie ma w nim żadnej próżni (próżni). Świat jest wieczny i jest Bogiem. Dalej mówi, że pod względem porządku itp. jest on zrodzony, a co do nieskończonych okresów czasu, przez które przeszedł lub ma przejść, podlega zmianom; i może być uważany za rodzaj rezydencji dla bogów i ludzi lub za miasto, którego władcami są bogowie; mężczyźni rządzeni. Kleantes utrzymywał, że Zenon wraz z Heraklitem i innymi umiejscawiał naturę duszy w sensie, czyli parze. [Grecki]. I znowu. Dusze powstają jako para z rzeczy wilgotnych. [Grecki] Przygotowanie Ewang. Lib. XV. czapka. XX. D. Zobacz cały artykuł z obaleniem Longinusa, ib. czapka. XXI. Dusza, mówią, jest zarówno płodna, jak i zniszczalna; ale nie rozpuszcza się wraz z ciałem, lecz pozostaje przez jakiś czas sama w sobie, lecz dusze uczących się przetrwają aż do powszechnego pożaru; podczas gdy ci ignorantów przetrwają tylko przez pewien okres czasu. [Grecki] Ib. czapka. XX. P. 822. p.n.e. Dodaje się, że dusze ignorantów, a także dusze irracjonalnych zwierząt umrą wraz ze swoimi ciałami. XXII. Rozdział, ib. zawiera długi i cenny artykuł na ten temat autorstwa Plotyna.----Zobacz także Theod. Graec. oddziaływać. Kurat. wyd. Gaisforda, s. 195. nast. Myślę, że nie ma wątpliwości, że to pojęcie o powszechnym pożarze zostało pierwotnie zaczerpnięte z Biblii i błędnie stosowane zarówno przez pogan, jak i wierzących. Pierwszy fragment pojawia się w Deut. XXXII. 22 ---- 24.; ostatni, 2 Piotra III. 7, które, ze wszystkimi ich podobieństwami, w drodze żadnej uzasadnionej interpretacji nie mogą rozciągać się na nic poza upadkiem Jerozolimy i pogańskiego Rzymu. W podobny sposób mamy coś w rodzaju Tysiąclecia i Antychrysta, wspólnych zarówno dla mahometan, jak i chrześcijan, a przez obu błędnie stosowanych. Syr. [syryjski]. To znowu Helena i zło Ilium. Anaksymander również utrzymywał, że świat zostanie rozwiązany i ponownie stworzony. Przygotowanie Ewang. Lib. XIV. czapka. XIV. P. 548. p.n.e. nast. Syr. [Syryjski], Anytus i Melitus. Dwie osoby, które były szczególnie nieprzyjazne Sokratesowi, i w końcu spowodowały potępienie pani. Zobacz Apologię Platósa dla Sokratesa i Diogenesa Laertiusa II. 38: Tatian. Orat. contra Graecos, blisko początku: i Origen contra Cels. Lib. IV. s. 208. nast. Na temat tej ogólnej pożogi zobacz Prep. Ewang. tam. capp. XVIII. XIX. P. 820. W pierwszym przypadku za najstarszych nauczycieli tej doktryny uważa się Zenona, Kleantesa i Chryzypa. Syr. [syryjski]. Wśród nich Tales Milezyjczyk, Anaksymander, Anaksymenes, Anaksagoras, Parmenides, Ksenofanes, Leucyppos, Herakytus, Epikur i inni. Osobą, którą według Bruckera nazywano „Physicusem”, był Strato z Lampsaca, następca Teofrasta w Liceum. (Tom I. s. 845. Patrz ib. s. 458. nast.) Syr. [syryjski] Więc Thales, Brucker i inni. tam. P. 465. nast. A więc bramini w Indiach współczesności i dawnych czasów. Co prawdopodobnie nie jest niczym więcej niż chaosem Biblii. Jednak według Bruckera jest bardzo wątpliwe, czy Tales był ateistą, opierając to na wymaganiach systemu emanacji. Według Plutarcha filozofię zdobył w Egipcie; ale zobacz Przygotowanie. Ewang. Lib. XIV. czapka. XIV. różne opinie na ten temat, cytowane przez Plutarcha, po których następuje komentarz naszego autora. Takie było zdanie Heraklita i Hippazosa, którzy dodali, że tak jak ogień był początkiem wszystkiego, tak powinno być i zniszczenia. Również Anaksymander, zdaniem Plutarcha (de Placit. Philos.), twierdził, że Bóg jest kulą ognia. Takie było zdanie Anaksymenesa, podczas gdy Archelaus zarówno powietrze, jak i nieskończoność uznał za początek wszystkich rzeczy, Anaksymander jedynie nieskończoność. Pitagoras ----książę filozofów ----liczba i jej proporcje. Empedokles utrzymywał, że żywiołami wszystkiego są ogień, powietrze, ziemia i woda; podczas gdy Zasadami były Przyjaźń i Niezgoda: ta, która jednoczy wszystkie rzeczy; drugi je rozwiewa. Bardziej szczegółowy opis tych filozofów można znaleźć w Brucker, Tom. II. Par. II. Lib. II. czapka. I. nast. W obrzydliwościach praktykowanych w większości ich tajemnic, jak Wenus, Eleuzyjczyków i tak dalej. Fallusa w Egipcie, Fascinusa westalek i Lingamu Hindusów nawet dzisiaj; z których wiele uzyskano wśród gnostyków, a obecnie czyni się to wśród Druzów na górze Libanus. Zobacz także Teodoret, gr. oddziaływać. kurator. Serm. I. s. 482. Filozofowie na ogół nazywali ich ateistami. Zobacz Vossius de Idololatria. Lib. I. c. 3...Brucker, Tom. I. Indeks Ateusz. Laktan. Fałszywa religia. Lib. I. czapka. II. &C. Zamiłowaniu naszego autora do tej filozofii Pierwszej i Drugiej Przyczyny oraz szczegółowości, z jaką ją realizował, można być może przypisać wszystkie złe sławy, którymi obdarzyli go zarówno starożytni, jak i nowożytni. Dyskutując z filozofami swoich czasów, w sposób naturalny chwytał się tych rzeczy, które zdawały się być z nim wspólne; i mógłby stąd pokusić się również o przyjęcie ich ilustracji w stopniu, który ostatecznie okazałby się dla niego niekorzystny — błąd popełniany być może częściej, niż większość ludzi jest tego świadoma. Myślę, że ma na to dobry dowód w swoim Praeparatio Evangclica. W księdze VII. rozdz. XI. i ib. Księga XI. rozdz. XIII. wykazał, że Hebrajczycy wyznawali, podobnie jak Platon, naukę o Jedynym, Najwyższym Bogu. Jeszcze raz Księga VII. czapka. XII. daje nam to, co stylizuje Teologię Hebrajczyków na temat Drugiej Przyczyny, drugiej Istoty, Boskiej mocy, pierwszego istnienia, SŁOWA (lo&goj), Mądrości i Mocy Boga. Następnie podaje (rozdz. XIII) opinie Filona Judaeusa na ten temat, które są niezwykle ciekawe; a następnie (rozdz. XIV.) te Arystobula na ten sam temat. Znowu (Księga XI. rozdz. XIV.) mamy Platona (rozdz. XV.), Filona i (rozdz. XVI.) ponownie Platona oraz (rozdz. XVII.) Plotyna o Platonie, (rozdz. XVIII.) Numeniusza o Platonie i (rozdz. XIX.) Ameliusa, rozumowanie za św. Janem, na ten sam temat. Wszystko to, jak twierdzi nasz autor, pozostaje w ścisłej zgodzie z myślą świętych pisarzy. I nie wątpię, że jest to w pewnym stopniu prawdą: i że poglądy te wywodzą się z jednego wspólnego źródła, a mianowicie. Pisma Świętego. Ale z drugiej strony kilka fragmentów cytowanych przez Euzebiusza zostało w sposób oczywisty źle przez niego zrozumianych, np. G. Hioba XXVIII. 20 ; Ps. XXXII. 6 i c. Inni nie mają żadnych uprawnień, np. Mądry. VI. 24: VII. 22: VIII. 1. które są apokryficzne. I znowu, podążając za tymi poglądami (ib. Księga VII. rozdz. XV. s. 325), nieszczęśliwie przyjął porównania, które sprowadziły na niego zarzut arianizmu, chociaż być może nie powiedział nic więcej niż wielu naszych własnych duchownych w banalnym porównaniu, które sprawia, że ​​ciało słoneczne reprezentuje Ojca, światło wychodzące z niego Syna i ciepło Ducha Świętego. Temat ten zostanie jednak wznowiony w naszym Wstępie i omówiony bardziej szczegółowo. Tę doktrynę o drugiej przyczynie można znaleźć także u Klemensa. Aleksander. Stroma. Lib. VII. P. 708. B. Cyceron zarzuca mu jednak (podobnie jak nasz autor) największą niekonsekwencję w tych sprawach, m.in. De Nata. Deora. Lib. 1.13. 20. wyd. 1830. s. 818. «Jam de Platonis inconstantiae longum est dieere..... quod vero sine corpore ullo Deum vult esse, ut Graeci dicunt a0sw&maton...... Idem et in Timaeo dicit, et in Legibus, et Mundum Deum esse, et Coelum, et Astra, et Terram, et animos, et eos quos majorum institutis accepimus: quae et per se sunt falsa perspicue, et inter sese vehementer pugnantia. Cyceron również zwraca uwagę na tego Stwórcę świata; i, co nie było nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę okoliczności, w jakich był, ---- kpiny. Ib. czapka. IX. 18. «Audyt...non dare commenticiasque sententias, non opificem aedificatoremque mundi, Platonis de Timaeo Deum: nec anum fatidicam Stoicorum Pro&noian ,» ic. Aby uzyskać pełny i dokładny opis Platona, jego filozofii, pism itp., czytelnika odsyłamy do Bruckera. Hist. Krytyczny. Filos. Samiec. I. Indeks z cytowanymi autorami Zobacz przygotowanie. Ewang. Lib. XII. czapka. LI. P. 626. B. nast. tam. P. 627. p.n.e. nast. To. 628. B. nast. To. czapka. LII. Ten fragment pojawia się w Prep. Lib. XI. czapka. XVI. i tam mówi się, że pochodzi z Epimenidesa Platona. Jednak obecnie w pismach Platona nie można znaleźć żadnego dialogu noszącego ten tytuł, jak zauważył Viger w swoich notatkach. (Prep. Evang. s. 51. notatki.) Występuje jednak w Epinomis, . 9. (s. 30. Edit. Lond. 1826.) ...Miejsce to cytuje (jak mówi nam także Viger) Cyryl. Aleksan. Lib. VIII. przeciwko Julianowi (Edit. Spanh. s. 271. 2.) i Theodoreta, Graecar. oddziaływać. Redagować. 1642. Tomek. IV. P. 499. Edytuj. Gaisforda, s. 89. Zobacz także notę ​​do Londa. Edycja Platona, jak wyżej. Ten fragment pojawia się w szóstym Liście Platona (Edit. London, 1826. s. 96.) i jest podany przez Euzebiusza (Prep. Evang. Lib. XI. cap. XVI. Edit. Viger. s. 534.) także przez Cyryla z Aleksandrii przeciwko Julianowi (Edit. Spanh. s. 271.), przez Teodoreta ---- w przeważającej części ---- (Graec. afekt. Serm. II. Edycja. 1642. Tom. IV. Edytuj. Gaisford, s. 87.) i przez (Clemens. Alexand. V. s. 436, 698: i Origen contra Celsum Lib. VI. s. 280. Patrz ib. s. 308. [...] Fragment tutaj naśladowany jest cytowany przez Laertiusa, Platona. Lib. w. Segm. 78. [...] Syr. [Syryjski] Bendidi/a e9orth_ Ateńczyków, zwany także Bendi/deia i Be/ndeia. W Leksykonie do Timaeusa Platona mówi się, że Bendis ma to samo miejsce w przypadku Artemidy (Diana), trackiego słowa: i że Bendidia oznacza święto Diany w przypadku Traków. [Grecki] Termin ten występuje w Platós Polit. (Lon. Edit, s.: 326. Tom. VI.----Steph. s. 354.) Euzebiusz miał być może na myśli następujący fragment Origeri przeciwko Celsusowi (VII. s. 277.), kiedy to pisał: mianowicie. [Grecki] Ale oni, którzy pisali takie rzeczy o najwyższym dobru, udają się do Pireusu, aby modlić się do Bogini Diany i zobaczyć obchody święta Bendis. Przyjmuję lekturę Hemsterhusiusa, która otrzymuje niemały stopień autorytetu od miejsca Euzebiusza. Miejsce Platona jest prawdopodobnie tym, o którym scholiasta tak zauważył: (Edycja londyńska. Tom. IX. s. 89.) [Grecki]. Jest to aluzja do Polita. I. s. 253. Londyn. Edytuj. Brzmi to tak: [grecki]. Zobacz notatki tutaj. Na którym Scholiasta (Tom. IX. s. 67. nast.) podaje dalsze szczegóły stwierdzające, że święto to było wspólne zarówno dla Ateńczyków, jak i Traków i było obchodzone w Pireusie 19 dnia miesiąca Thargelion. [...] W Fedonie Platona, §. 155. Londyn. Edytuj. Cz. V. s. 409, patrz przypisy. To, Laktancjusz, III. 20, „de falsa sapientia”. Zobacz także notatkę Spencera na temat Orygenesa (w przeciwieństwie do Cels. Lib. VI. s. 277. notatki, s. 74.), gdzie powiedziano nam, że należy to rozumieć w przenośni. Podobnie Cyceron (Natura Deorum, Lib. in. §. 6.)... «Majoribus autem nostris etiam nulla reddita racjonone, credere. „I znowu, jak cytuje Laktancjusz: «non esse illa vulgo disputanda, ne susceptas publice Religies disputatio talis extinguat». Lib. II. czapka II Myślę, że jest prawdopodobne, że Euzebiusz miał fragment w dziele przypisywanym Justynowi Męczennikowi, który tu mamy na myśli: a mianowicie. [grecki] . Platon bowiem, jako przychodzący z góry, widząc i dokładnie poznawszy wszystko, co jest w niebiosach, powiada, że najwyższy Bóg istnieje w ognistej istocie. Paeren. ad Graecos, s. 12. Edytuj. Steph. Syr. [syryjski]. Być może nawiązuje się tu do „Idei” Platona. Zobacz przygotowanie. Ewang. Lib. XI. czapka XXIII. XV. XIII. XLV. to. Lib. XII. XIX. str. 593. B. Argument ten podnosi także Cyryl Aleksandryjski w swojej rozprawie przeciwko Julianowi. (Edit. Spanh. s. 284.) Język syryjski mówi tutaj w pierwszej osobie, jak to zwykle bywa u pisarzy orientalnych: zatem [syryjski]. Bo nie według mojej opinii, ale według ich: tj. Platon wypowiada się tutaj nie jako opierając się na swoim autorytecie, ale na ich autorytecie. Zobacz także Vossius de Orig. et prog, idololatrise, Lib. I. czapka. XLI. str. 15]. i przygotowanie. Ewang. Lib. XIII. czapka ja. Theodoret (Graec. Affect. Curat. Serin, V. s. 547: Gaisford's Edit. s. 207. nast.) przedstawia opinię Platona w bardzo dużym stopniu tak, jak jest tutaj wyrażona, ale nie cytuje tego miejsca. Muszę podziękować panu profesorowi Schole-fieldowi za zwrócenie mi na to uwagi; w przeciwnym razie obawiam się, że praca musiałaby trafić do druku bez niego. Można go znaleźć w London Edit. Tomek. VIII. str. 446. Bekk. str. 102. Noga. IX. w następujący sposób. [Grecki] Wygląda na to, że nasz tłumacz nie czytał [greckiego] w swoim egzemplarzu. Wydaje się, że jest to fragment cytowany z Przeprosin Sokratesa w Prep. Ewang. Lib. XIII. czapka X. (Edit. Viger. s. 660. B.) zatem:----[grecki] To również pochodzi z Przeprosin Sokratesa i pojawia się w Prep. Ewang. tam. D. w ujęciu Sokratesa. Justin Martyr (Param. ad Graecos. s. 27.) wprowadza zatem część tego fragmentu;… [grecki]… . który, jak mówi, jest skopiowany z Cherubinów z Pisma Świętego. Fragment ten, występujący wśród najbardziej fantazyjnych i głupich kwestii u Platona i prawdopodobnie częściej cytowany niż jakikolwiek inny, można znaleźć w Phaedrus (Edit. London 1826.) tom. I. s. 78, gdzie brzmi to następująco: [grecki] Zobacz tutaj przypisy. Cytował go Clemens Alexand. Kohorta. reklama Gentes. i Strom. V. 598. Sylb. (T. II. s. 709. Potter) Stob. Serm. V. s. 67. V. 32. Spanheim. reklama Juliana. Orat. I. s. 119. i Atenagoras, Legat. zwolennik Chrystusa, s. 69 i c. To samo i niemal w tych samych słowach podaje Teodoret. (Ib. s. 475, 490. nast. i 512. nast.) Wiele interesujących kwestii na ten temat zacytowano u Platona, znajdzie, Prep. Ewang. Lib. XIII. czapka. I. nast. Zobacz także notatki Vigora. Miejsce, o którym mowa, znajduje się w Phaedrus w Londynie. Redagować. Tom. I. P. 82. Zobacz przypisy: cytowane także przez Origen contra Cels. Lib. VI. P. 288. Edytuj. Spencera. Byli to naśladowcy Arystotelesa. Zobacz rozdz. 20 powyżej, także Bruckeri, Hist. Krytyczny. Fil. Samiec. I. P. 78, nast. Syr. [syryjski]. Jest to wzięte z Czwartej Księgi Praw [...] «Być może nawiązuje się tu do fragmentu z Timaeus (Edit. Lond. Tom. vn. s. 280. nast.)...» [grecki] «Contra vero agentes cogi in ortu secundo, sexu mutato, fieri mulirem, et qui ne tum quidem finem peccandi faciet, qua tenus depravatur, eatus in brutorum naturam suis moribus similem permutari.» Co oznacza pełne uznanie doktryny metempsychozy. Zobacz także Przygotowanie. Ewang. Lib. xm. czapka. XVI. gdzie omawiana jest ta sama kwestia. Przejścia, to. Lib. XIII. czapka. XVIII. z tym samym skutkiem można znaleźć w Prep. Ewang. Lib. XI. capp. XXXI, XXXII. nast. z Timajosu i t. p. Cytowane Pismo Święte to Rzym. I. 21, 25, ale raczej tu zamieszczono, niż dokładnie przytoczono Znaczące fragmenty na ten temat podano w Epinomis, Timaeus i dziesiątej księdze Praw Platona w Prep. Ewang. Lib. XIII. czapka. XVIII. W dziesiątej księdze praw, niedaleko początku, Platon mówi bardzo podobnie do naszego autora; choć wydaje się, że jest skłonny usprawiedliwić wędrówkę starożytności w tych sprawach. Być może do nikogo nie można lepiej zastosować słów Owidiusza; « Wideo meliora proboque, deteriora sequor.» To znaczy powstał taki, jaki jest nasz. Zobacz rozdz. 33, powyżej. Prawdopodobnie zwolennicy Nowej Akademii. Zobacz Bruckera. Samiec. I. s. 759. nast. Syr. [syryjski]. Pyrron, który był twórcą tej sekty. Zobacz Dioga. Laert. w swoim życiu, Bruckeri Hist. Filos. Krytyczny. Samiec. I. Pars. II. Lib. II. czapka. XIII. P. 1317: i Tomek. II. Za. II. Par. I. Lib. I. czapka. II. Sekta. IX. P. 627. Suidas sub. głos Pu&r0r9wn i Pur0r9w&neioi. Zobacz także Euzeba. Przygotowanie Ewang. Lib. XIV. czapka. XVIII. nast Syr. [syryjski] gr. e0poxh& To jest termin, od którego wzięła się nazwa 0Efektikoi/, Ephectics: w języku greckim jest ona tak nadana przez Suidas: [grecki] To miejsce w Suidas jest cytowane za Laertiusem, Lib. IX. seg. 70, kto daje, le/gw de\, dla le/gw dh_; z Suidasa. (Edycja. Wetst.) Termin (e0poxh_) występuje również przygotowawczo. Ewang. Lib. XI. czapka. IV. P. 512. A. Delfos, gr. oi9 Delfoi/. W Fokidzie, rzekomo pośrodku całej Grecji i ziemi jako jej pępka, stało to słynne miasto i Wyrocznia, w pobliżu źródeł Castalii. Lebadia, gr. lebadi/a i leba&deia znajdowały się w pobliżu Fokidy w Beocji: słynęły ze znajdującej się w nich cerkwi Jowisza Trofoniosa. Syr. [syryjski]. Z tym samym skutkiem Orygenes kontra Cels. Lib. w. s. 131. nast. Kolofon, gr. kolofw&n. Słynie z Clariańskiego Apolla, który udzielał tam odpowiedzi. Syr. [Syryjski] Miasto w Ionii. Milet, gr. Mi/lhtoj, starożytne i duże miasto Ionii, gdzie znajdowała się Cerkiew Apolla Didymejskiego, która została spalona przez Kserksesa. Ib. czapka. III. Syr. [syryjski]. Niektóre niezwykle interesujące i cenne informacje na temat tych i innych Wyroczni Grecji, a także innych miejsc, można znaleźć w Prep. Ewang. Zobacz indeks w części Oracula. Również u Teodoreta, Graecara. oddziaływać. curatio, Serm. X. Tomek. IV. P. 623. nast. Ta ostatnia jest szczególnie cenna: podobnie jak relacja Orygenesa na ich temat (w przeciwieństwie do Cels. Lib. VII. s. 333. nast.). Ib. Atomy. Zobacz także Theophilus ad Autolycum. Lib. III. P. mihi 144 nast. gdzie mamy kilka godnych podziwu uwag na ten temat. Zobacz rozdz. 20, powyżej: Uwaga. […] Jest jeszcze jeden fragment u Plutarcha, który mówi o odżywianiu włosów jako godnym pochwały: (Życie Lysandra, akapit pierwszy) mówiąc o obrazie Lizandra jako [po grecku] dobrze ozdabiającego włosy na wzór starożytny i zrzucającego szlachetną brodę. Dodaje się, jak powiedział Likurg, że dzięki włosom dobro stało się jeszcze bardziej urodziwe; te okrutne, bardziej przerażające. [Grecki]. Teodoret (Serm. i. de Providentia, s. 321. Tom. IV.) mówi w ten sposób o brodzie i włosach Filozofów wraz z białą szatą (tribw_n.) [grecki] Stąd też widzimy, że tribw_n był biały. Był prawdopodobnie wełniany i taki sam, jak ten noszony przez Filozofów Wschodu Soofee; i tak zwane, ponieważ wykonane z wełny ([arab.] Soof.) Powinno to wynikać z fragmentu Dioga. Laert. że tylko filozofowie moralności nosili długie i rozwiane włosy. In vita Carnead... [grecki] Tutaj znowu mamy tekst grecki, zachowany w Orat, de laudd. Stała, czapka. XIII. P. 533. C. Tego zdania brakuje w języku greckim. Zobacz także Clemensa Alexandra. Upomnienie. reklama Gentes. P. 27. nast. Redagować. 1629. Argument ten nalega, Prep. Ewang. Lib. I. czapka. IV. P. 4. i gr. znaleziony tekst, jak zacytowano powyżej. Wydaje się, że zostało to zaczerpnięte z Philo Byblius (Sanchoniathon) zachowane w Prep. Ewang. czapka. X. s. 40. i Lib. IV. czapka. XVI. P. 156, w słowach: [grecki]. Następnie powiedziano nam, że Izrael, który panował w Fenicji i czy Saturn miał tylko inną nazwę, poświęcił w ten sposób swojego syna Jeuda (0 Ieou&d); co w języku fenickim oznaczało „jedynego syna” (mongenou&j). Podobno jest to źródło ich zwyczaju. Możemy jednak zauważyć, że nazwa Izrael najwyraźniej została zaczerpnięta z Biblii hebrajskiej, podobnie jak imię Jeud (Juda); bo Izrael z pewnością miał takiego syna. Jednak w aplikacji jest błąd; albowiem to Abraham złożył swego syna na ołtarzu jako ofiarę; a syn ten miał na imię Izaak, a nie Jeud. Co więcej, jest tu jeszcze jeden błąd, gdyż Jahid ([hebr.] syryjski [syryjski]) musiał oznaczać tylko jeden; lub monogenh_j w języku fenickim. Można to znaleźć w gr. jak cytowano powyżej, ale wadliwie i zostało zaczerpnięte z Porphyry, Prep. Ewang. P. 155. B. [grecki] Część tego znajduje się także u Cyryla. Aleksandra. przeciwko Julianowi, s. 128. nast. Redagować. hiszpański. [...] Syr. [Syryjski], naśladując formę greckiego przypadku w Warto tutaj zauważyć, że Porfir, od którego pochodzi ten fragment (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. s. 155, 102.) ---- mówi, że miejsce to poprzednio nazywało się Coronea, Korw&neia: co, jak mi się wydaje, na ogół umknęło Geografom. Jak pokazuje kontekst, była to salamina cypryjska. Seleukos, który mówił o Bogu: peryfraza greckiego qeolo&goj. Był, jak myśli Viger, (zauważa ib.) gramatykiem z Aleksandrii, który napisał komentarze do większości poetów itd. i sto ksiąg o bogach; i że z tego ostatniego powodu nazwano go teologiem. Zobacz także Suidas sub voce. Miejsce to przytacza także Cyryl Aleksandryjski, wyd. hiszpański. P. 128, ze znacznymi odmianami czytania od Euzebiusza. [..] Jest to dokładne tłumaczenie fragmentu zachowanego u Euzebiusza (Prep. Evang. ib.), do tego stopnia, że sam porządek, elipsy itd. greckiego są przestrzegane. [...] ----Ten Amosis był według niektórych faraonem Wyjścia, Prep. Ewang. Lib. X. czapka. X. s. 490, 493 i c. To także można znaleźć w Porphyry, Prep. Ewang. tam. i notatki Vigera, ib. P. 11. to. Orat. de laudd. Stała, ib. Uczeń i interpretator Kalimacha, autor wielu dzieł wierszem i prozą. Zobacz notatkę Vigora (s. 11.). Syr. [Syryjski] Zobacz bardzo ciekawą notatkę na temat tych tajemnic. Orygenes kontra Cels. P. 8. werset 44. Notatki Spencera, s. 25. 11. Nie jest do końca pewne, kto to był: niektórzy przypisują to Gelo, księciu Syrakuz. Zobacz notatki Vigera, ib. P. 12. Syr. [syryjski]. gr. Duma&tioi. Zobacz notatki Vigora. Być może arabski Doumat 'l Jandal, Arab. [Arabski]. To ostatnie słowo jest prawdopodobnie współczesnym dodatkiem, podanym w drodze rozróżnienia. Miejsce to (patrz Pocock. Spec. Hist. Arab. s. 95. Ed. White) słynęło z kultu bożka o imieniu Wadd ([arab.]), naszego Wodena, czyli indyjskiego Bhuddha. Ofiara chłopca była bez wątpienia imitacją ofiary Izaaka, podobnie jak ofiary z ludzi Fenicji, o których mowa powyżej. Orat. de laudd. Stała, s. 534. A. ale wadliwie [...]. Według tradycji Erekteusz miał dwóch synów i dwie córki, z których wszyscy zostali poświęceni dla dobra państwa. Pochwała. ib., ale pod pewnymi względami inaczej. [...] Było to miasto Arkadii, utworzone z wielu nieznacznych sąsiednich miejscowości, wkrótce po bitwie pod Leuctrą, pod patronatem Epaminondasa. Zobacz Cellarius Geog. Antyk podgłos.----Orat. de laudd. ib., wiele tu pomija. [...] Należy zatem, jak sądzę, mieć na myśli święto Jowisza, a nie luperkalia rzymskie, co zdają się sugerować tłumaczenia z języka greckiego. Tutaj kończy się cytat z Porfiru. Słowa bezpośrednio następujące są słowami Euzebiusza. […] Ten fragment jest także podany w Prep. Ewang. ale znacznie obszerniej (s. 158----161.) i zostało zaczerpnięte z Bibliotheca Diodorusa Siculus (Lib. XX. cap. XIV.). Syr. [Syryjski] oznacza Kartagińczyków. [...] Lactantius (De falsa Religie Lib. I. cap. XXI.) odnosi się do tego w następujący sposób: «Pescennius Festus in Libris historiarum per satiram refert, Carthaginienses Saturno humanas hostias solitos immolare, et cum victi essent ab Agathocle rege Siculorum: iratum sibi deum putavisse; itaque, ut diligentius piaculum Solrent, ducentos nobilium filios immolasse.» Podaje także inne przykłady, które można dodać do powyższych: a mianowicie. «Apud Cyprios (patrz sekcja 55, powyżej) humanam hostiam Jovi Teucrus immolavit: idque sacrificium posteris tradidit: quod est nuper Hadriano imperante sublatum.» Ib. czapka. XX.---- «Erat lex apud Tauros...ut Dianae hospites immolarentur: et id sacrificium multis temporibus celebratum est.» (Patrz § 53, 64 powyżej). Ib.---- «Ne Latini quidem hujus immanitatis expertes fuerunt, siquidem Latialis Juppiter etiam nunc sanguine colitur humano.»---- «Non minoris insania; judicanda sunt publica illa sacra, quorum alia sunt matris deum, in quibus homines suis ipsi virilibus litant;...alia Virtutis, quam eandem Bellonam vocant, in quibus ipsi sacerdotes, non alieno, sed suo cruore sacrificant” i c. co prawdopodobnie ma miejsce w przypadku zauważonym powyżej (Przypis 15.) przez Euzebiusza i jest identyczne z przypadkiem kapłanów Baala, wspomnianych w 1 Król. XVIII. 28. Do tej okropnej listy wad Theophilus ad Autolycum (Lib. M. s. 143. nast.) dodaje kilka innych, zbyt obrzydliwych, aby je wymienić, a mimo to wiele z nich jest polecanych przez niektórych z najsłynniejszych filozofów! Zobacz także Clemensa Alexandra. Upomnienie. ad gentes. P. 22. nast. który jest cytowany tutaj w Prep. Ewang. P. 157. Podobne praktyki panowały wśród druidów w Galii i Wielkiej Brytanii, jak podaje Cezar, a także wśród Nomadów z Tataru. Relacja na ten temat jest obszernie cytowana w Prep. Ewang. Lib. IV. czapka. XVI. P. 158. nast. jak wzięto z Lib. I. dzieła Hallicarnassensisa: występuje także Orat. de laudd. Stała, s. 534. B. z pewnymi zmianami. Mówi się, że ta okoliczność przydarzyła się Pelasgim we Włoszech i była przyczyną ich migracji do odległych krajów. Powiedziano nam, ib. P. 159. B. że Myrsilus Lesbijka opowiada mniej więcej to samo, co przydarzyło się Tyrreńczykom. Autor mówi nam ponadto, że te ofiary zostały złożone Jowiszowi, Apollinowi i Cabiri: [po grecku] i że to zdziesiątkowanie ludzi (wydaje się, że młodych mężczyzn) zostało wezwane przez Wyrocznię i wymuszone przez urzędników, pomimo migracji, które stąd miały miejsce, dopóki Herkules nie położył temu kres, nakazując, aby wizerunki ludzi przebranych za ofiarę były co roku wrzucane do Tibur. (Edycja. Steph. 1540. s. 16.) Z relacji obecnie dostępnych publicznie powinno wynikać, że na Wschodzie w pewnym stopniu nadal dominują ofiary z ludzi. W dystrykcie Ganjam w Hindustanie plemię tubylców zwanych Khoondami co roku składa ofiarę ludzką, aby zapewnić sobie dobre zbiory. Mówi się, że wodzowie różnych okręgów na zmianę składają tę ofiarę co roku; innym razem ofiara ma na celu zapobiegnięcie lub usunięcie jakiegoś zła. Ci wodzowie mają zatem dziecko, czasami dzieci, zakupione lub zabrane podczas swoich grasujących wypraw po nizinach, aby je wychować w tym wyraźnym celu: im bardziej dorosłe i doskonałe, tym lepiej. Ofiara ta zostaje uśmiercona uderzeniem siekiery: krwią spryskuje się bożka, czyli wizerunek pawia, wyrzeźbionego w drewnie, ---- z trzema głowami. Następnie ciało dzieli się na tyle części, ile jest okręgów, i znowu na tyle małych części, ile jest rodzin, które grzebią każdą swoją część w swoim domu lub na swoich polach. Jest to stwierdzone w artykule w „The Journal of the Asiatic Society”, nr XIII. P. 136, że „ten okropny zwyczaj… został w pewnym sensie całkowicie wykorzeniony dzięki energicznym środkom lorda Elphinstone’a”. Autor tego samego artykułu opowiada nam o kopcach w południowych Indiach, które jego zdaniem składają się z popiołów ofiar ofiarnych. Jego słowa to (ib. s. 1,35.) ---- «Muszę przyznać, choć niechętnie, możliwość, że niektóre z nich są pozostałościami wielkich ofiarnych holokaustów dokonywanych przez dawnych Riszich w ich samotności, ponieważ starożytne kroniki tego kraju obfitują w aluzje zarówno do ofiar zwierzęcych, jak i ludzkich... o przerażającej skali wielkości.» Nawiązuje (ib.) do ofiar druidycznych składanych dawniej w naszej ziemi. Tak jak nadal czynią to grasujące plemiona Turkomanów, Tatarów, Beduinów i innych na Wschodzie.----Orat. de laudd. Stała, ib. D. ale z pewnymi rozbieżnościami. Jest to powiedziane także w Preparatio Evangelica (Lib. I. cap. IV. s. 10. D.) i jest tam rozwinięte w odniesieniu do Cesarstwa Rzymskiego skonsolidowanego pod rządami Augusta i cieszącego się – pod jednym wszechstronnym rządem – nieznanym mu wcześniej pokojem. Więc także tutaj, Zarezerwuj. Sekcja. 1. nast. i Księga V. Rozdz. 52. Królowie wymienieni w Jozuego XII. 24. znajdują się w Hebr. Biblia trzydzieści jeden, we wrześniu grecki dwadzieścia dziewięć, w liczbie. Nasz autor uznał, że może wystarczy podać okrągłą liczbę trzydzieści. Syr. [Syryjska] Piwnica. geograf. Antyk Samiec. II. Lib. III. czapka. XIII. P. 316. Betszan Starego Testamentu. Jud. I. 27 i c. położony niedaleko Jeziora Genezaret. [...] . Nazwane tak przez Heroda na cześć Augusta. Zobacz Cellariusa. Geog. Antyk P. mihi 112. z cytowanymi tam autorytetami. Akapit ten prawdopodobnie miał na myśli Teodoret, kiedy pisał fragment (Serm. X. de Oraculis, s. 633. Tom. IV.), zaczynając od wiersza 10 od dołu. Nasz autor odnosi się tutaj do wojen Kananejczyków toczonych między sobą oraz z Żydami, jak ogólnie opowiedział Józef Flawiusz.----To miejsce nie jest pozbawione swojej niejasności. Zobacz Przygotowanie Ewang. Lib. V. czapka. I. s. 178. D. Syr. [syryjski]. oświetlony. Szefowie miejsc. Wydaje się, że to przypisuje pochodzenie bałwochwalstwa Egiptowi: równiny Szinear (Rdz. XI. 2. nast. komp. Obj. XVII. 5.) wydają mi się mieć lepsze roszczenia do tego. Egipt rzeczywiście mógł go bardzo ozdobić swoją nauką, ale uczynił to także Babilon. (Patrz Iz XLVII. 12, 13. it. ib. XIV. 12----14. z komentatorami na temat tych miejsc.) Być może Grecja zapożyczyła większość swego bałwochwalstwa z Egiptu, podczas gdy Wschód był w to szczególnie zaopatrzony z Bahilonu. Zobacz także Vossius de Idololatria, passim. Miejsca Tukidydesa, o których tu mowa, można łatwo znaleźć, przeglądając indeksy najlepszych wydań tego pisarza. To jest zaczerpnięte z Herodota, Lib. I. C. xlvii. kto tak to podaje: [grecki]. Do których dodane są trzy inne linie. Zobacz przypisy w najlepszych wydaniach tutaj. Do tego fragmentu nawiązuje i komentuje Oenomaus w Prep. Ewang. Lib. V. czapka. XX. P. 210. nast. Cytowano ib. P. 230. B. z kilkoma odmianami (zobacz przypisy Vigora w każdym miejscu), podobnie jak w Origen contra Cels. Lib. II. P. 63. Dane szczegółowe, o których tu mowa, można znaleźć u Herodota, 1. w. i nast. Ogólnie na temat tych Wyroczni, zobacz Indeks do Prep. Ewang. (podgłos „Oracula”, red. Vigera) Theodoret, Serm. IX. Graec. oddziaływać. kuratorstwo itp. Herodot. Lib. I. LIX. LXIV. Syr. [syryjski] Syr. [syryjski]. Orchomenowie. Ale w kronikach nie mogę znaleźć żadnej wzmianki o tym. Podobny argument przytacza obszernie Cyceron (de Nat. Deor. w. 32 – 33. nast.), gdzie Pizystrata przytacza się także jako przykład słabości lub niegodziwości bogów. Matt. XII. 33 . Odczyt tutaj, podobnie jak gdzie indziej, różni się nieco od Peschito. Ogólnie na ten temat zobacz Prep. Ewang. Lib. VI. Prooem. P. 236. nast. i czapka. VII. Teodoret, Graec. oddziaływać. kurator. Serm. VI. P. 562. Klemens Aleksander. Stroma. Lib. IV. P. 495. C. Laktant. Lib. w. czapka XXIX. Nasz autor przeciwko Hieroklesowi, s. 541. Edytuj. 1628. Plutarch, Libellus de Fortuna i Efrem Syrus, Tom. II. Syr. i łac. P. 451. nast. gdzie nasza forma [syryjska] jest stosowana wielokrotnie. Według Plutarcha, który żył w czasach Trajana i napisał bardzo cenne dzieło na temat upadku Wyroczni (De defectu Oraculorum), – z wyjątkiem samej Lebadii w Boeotii, Wyrocznie wszędzie ucichły, a ich wachlarze uległy zniszczeniu. Jego słowa są następujące: (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. s. 205.)... [Grecki] Następnie (ib.) następuje relacja tego samego autora o ogólnym zaniku wpływów demonicznych, który według niego rozpoczął się w czasach Tyberiusza Cezara: ----w tym samym czasie ----- jak zaczyna zauważać Euzebiusz ---- kiedy nasz Pan ich wypędził i oznajmił, że widział szatana spaść z nieba jak błyskawica. Mówi nam także (ib. s. 164. D.), że ofiary z ludzi, które wszędzie przeważały, całkowicie ustały w czasach Hadriana – kiedy religia chrześcijańska stała się powszechnie znana – jak zauważono powyżej. Syr. [syryjski]. Jest to bez wątpienia Arridaeus, Ar0r9idai~oj Diodora Siculusa, który, jak mówi, był synem Filipa, teraz otrzymał imię Filip i został królem. Jego słowa to:... [greckie] . (Bibl. Tom. VIII. II.) Dlatego autorzy Historii Powszechnej mylą się, gdy mówią, że ten człowiek był Synem Roksany i miał na imię Aleksander. Niemniej jednak Euzebiusz podaje fragment z Porfiru (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. s. 204.; zob. także s. 238.), w którym Apollo ma mówić o ich niepowodzeniu. Kontekst jednakże w tym przypadku jest wystarczający, aby wykazać, że objawienie to nie zostało przekazane, dopóki nie spełniła się przepowiednia. Po tym następuje (ib.) cytat, zauważony powyżej (akapit 7C.), z Plutarcha, na temat ogólnego niepowodzenia Wyroczni. Zobacz notatki Vipera na temat obu. Pewnym jest jednak, że wśród pogan rozeszło się wiele zapowiedzi „przyjścia Sprawiedliwego”; i, w tym, Preparatio Evangelica Euzebiusza przedstawia wiele uderzających przykładów. Lib. IX. X. i c. zobacz także Oratio Constantini ad Sanctor. caet. czapka. XVIII. nast. Te jednak nie pochodzą od Wyroczni. ---- Wszystko to rzeczywiście zostało przepowiedziane przez Izajasza (rozdz. XVII. 7. i c.) według Teodoreta. Redagować. Gaisforda, s. 395, a wypełniła się za czasów Konstantyna. Zobacz ib. P. 412. nast. gdzie więcej niż tylko daje do zrozumienia, że ​​WSZYSTKO zostało wypełnione, tak jak zrobił to nasz autor w wielu miejscach. Pochwała. Stała, ib. P. 517. D. nast. Być może jest to aluzja do Jer. XXXI. 22, gdzie w tekście syryjskim Peschito jest napisane: Pan stwarza nową rzecz na ziemi, [syryjski] Być może nawiązując do 2 Kor. IV. 6.: lub, być może, do terminu Mądrość Boża, 1 Kor. I. 24., tak często oddawane Chrystusowi w tym dziele. Cyceron przytacza tyrana Sycylii, który okradł fasadę Prozerpiny w Lokrydzie i płynął do domu wraz z pomyślną wichurą, mówiąc te słowa: «Videtisne, amici, quam bona a Diis immortalibus navigatio sacrilegis datur?» Podobnie mówi się o Gelo i olimpijczyku Jowiszu (ib. Nat. Deor. iii. 34.), a także o Eskulapu, itd. Również Laktancjusz, współczesny naszemu autorowi, poczynił na ten temat kilka zwięzłych uwag. Lib. II. czapka. IV. P. mihi 108. nast. podobnie jak Clemens Alexand. Upomnienie. reklama Gentes. P. 34. ---- Jeśli zostanie powiedziane, że religia objawiona również nie objawia mściwych mocy w przypadku zniewagi ze strony niewierzących, odpowiedź jest następująca: religia objawiona rzeczywiście stworzyła cudowne moce potwierdzające swą własną władzę, kiedy było to konieczne, powinna to zrobić. Robienie tego przy każdej okazji nie byłoby dobrym zakończeniem. Nieobjawiona religia nigdy tego nie robiła i nigdy nie mogła, kiedy tego najbardziej chciała. To jest prawdziwe rozróżnienie: i to adekwatne Większość stwierdzeń zawartych tutaj będzie można znaleźć także w Prep. Ewang. Lib. I. czapka. IV. s. 11, 48, 275 ---- 279 i c. Zobacz także Orat. de laudd. Stała, s. 53,5. A. B., co pozwoli nam ustalić intencję naszego autora tutaj, gdzie jest on czasami niejasny. Ten pierwszy jest cytowany z Diodorus Siculus (Prep. Evang. s. 48. D.) następującymi słowami: . . [grecki] Ib. P. 11. to. 275 . C. gdzie powiedziano nam, że prawo perskie zezwalało na małżeństwa z siostrami, córkami i matkami na podstawie upoważnienia Bardesanesa. Zobacz str. 279. ib. Jak właśnie zacytowano z Bardesanes. Za jego czasów wiele z tych rzeczy było praktykowanych w Medii, Egipcie, Frygii i Galacji, tak jak przenieśli je tam Mędrcy. Patrz notatka Vigera (ib. s. 25. «para_ Pe/rsaj»). Również Bardesanes (ib. s. 276. D.) oskarża filozofów Grecji o tę obrzydliwą zbrodnię)... [grecki] (Ib. s. 277.) Mówi się, że było to praktykowane pod sankcją prawa w Galii. Że Sokrates, najcnotliwszy ze wszystkich filozofów, był uzależniony od tej praktyki, można przytoczyć wielu starożytnych autorów godnych szacunku, a Teodoret wraz z innymi twierdzi, że zalecał to Platon w swojej Republice. Zobacz Teoda. Graec. oddziaływać. kurator. Serm. IX. P. mihi 618. I). Samiec. IV. Viger z pewnością się myli, sądząc, że Zerasdas Teodoreta oznacza Platona; jest oczywiste, jak sądzę, że perski Zerdusht ([arabski]) lub gr. Zoroaster musiał być zamierzony. Uwagi do przygotowania. Ewang. P. 25. nast. gdzie widać, że Autolykos oskarża zarówno epikurejczyków, jak i stoików o tę samą zbrodnię. Cezariusz przypisuje to samo Chaldejczykom i Babilończykom, (ib.) Zobacz także Prep. Ewang. (s. 11.) i Teodoret, gr. oddziaływać. kurator. wyd. Gaisforda, s. 472. nast. Można mieć wątpliwości, czy niektóre z tych zarzutów mogą zostać uzasadnione. Zobacz Luzacii de Theodoreto judicium, poprzedzone pracą doktora Gaisforda. ---- Znowu poruszono temat tych obrzydliwości, Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. X. s. 361 i Orygenes kontra Cels. Lib. V. s. 248. nast. Wydaje się, że szczegóły te zostaną wznowione bardziej szczegółowo pod koniec tej sekcji. W naszym tekście występuje tutaj słowo [syryjski], jak sądzę. Dlatego przetłumaczyłem to jako in sepulchres: być może nawiązując do składania w ofierze, a w inny sposób niszczenia dzieci. Zatem w okresie przygotowawczym. Ewang. (s. 11. C.).. [Grecki] (Zobacz także Plutarch, Tom. II. s. 409.) Podobnie też Bardesanes, który przypisuje to Medom, itd. (ib. s. 277.) [Grecki] Teodoret mówi na ten sam temat:... [Grecki] (s. 615. zob. także s. 614.) Patrz także Cyceron. Tusc. Quaest. Lib. I. czapka. XLV. Więc Bardesanes. (Prep. Evang. s. 275. B.) [Grecki] Zobacz także Notatkę Vigera (s. 25.), gdzie zebrano razem wiele interesujących kwestii w tym zakresie, to. Orat. de laudd. Stała, s. 535. B. Odnosi się to ogólnie do Scytów w okresie przygotowawczym. Ewang. (s. 11.) tymi słowami [grecki] Bardesanes stwierdza, że w Indiach jest także lud, który oddaje się kanibalizmowi, (ib. s. 278. D.) [grecki] Wydaje się, że odnosi się to do Derbices of Persia (Prep. Evang. Ib. s. 11.) i Massagetae... […] To zdaniem Euzeba. (l.c.) i Theodoret (l.c.) zostało wykonane przez Tibareni. Teod. [grecki] Wspomina się o tym (Prep. Evang. Ib.) w tych słowach, [...] Lit. Nie zarzuca się też starców, jak dawniej, sidłami (pętlą itp.). Jest to być może praktyka podobna do tej stosowanej przez perskich myśliwych i wojowników, którzy zarzucali coś w rodzaju pętli, zwanej [arab.] Camand, ---- przez głowę zwierzęcia, które chcieli schwytać. [...] Zatem Hyrcaneans i Bactrians (Prep. Evang. s. 11, 12 i Theodoret jak wyżej.) Tak więc Kaspijczycy (Prep. Evang. ib.) i Baktrianie (ib. s. 12.) Strabon Geogr. Lib. XI. P. 356. Edytuj. Casaubon. Według Teodoreta (Graec. Affect, curat. s. 615.) dokonali tego Scytowie: [Grecki] Zatem Ibn Batuta mówi nam (Travels, s. 220), że widział na pogrzebie cesarza Chin sześciu ulubionych mameluków i cztery niewolnice, wszystkich pochowanych żywcem razem z nim! Zobacz także Przygotowanie Ewang. (ib. s. 156. C.) Tak więc Indianie, jak mówi nam Bardesanes, palili żony wraz ze zwłokami męża na stosie pogrzebowym (Prep. Evang. s. 277. D.), tak jak jest to nadal praktyką w Hindustanie. Zobacz także Plutarch, Traktat. [Grecki] Tomek. II. P. mihi 499. Zobacz także Orygenes kontra Cels. Lib. V. s. 254. nast. jak podał sam Celsus. Być może nawiązując do przypadku Dawida. 1 Sam. XVII. 34 ----36. Podobnie jak ten Porfir. reklama Boetha. Przygotowanie Ewang. Lib. XI. czapka. XXVIII. P. 556. C Zobacz Eccl naszego autora. Hist. Lib. IX. czapka. VIII. Zobacz Przygotowanie Ewang. Lib. VI. capp. I-III. P. 236; gdzie czapka. III. mamy wiersz z Porfiru o pożarach cerkwi. Zobacz także: ib. Lib. III. czapka. II. P. 134. D. [...] Euzebiusz, przyp. Ewang. (s. 134. D.) To (Simson's Chron. s. 640) wydarzyło się A. M. 3457; jego słowa brzmią: „A Pisistratidis incensum prodidit Philochorus apud Pindari Scholiastem ad Od. 7. Pyt. Non multo post ab Alcmaonidis instauratum.» Syr. [syryjski]. Niektórzy potwierdzają (Simson. Chron. A. M. 2948), że Amazonki jako pierwsze zbudowały tę Cerkiew; inni temu zaprzeczają i twierdzą, że zbudowali go niejaki Krezus wraz z Efezem, synem Cartera, podczas gdy Strabon uczynił Chersiphron swoim pierwszym budowniczym. Nie spotkałem się jednak z żadną wzmianką o zniszczeniu go przez Amazonki. Syr. [Syryjski] Strabon jednak Lib. XIV. P. 440, podaje, że to Herostratus, aby zapewnić sobie sławę, spalił go po raz drugi. Zobacz także Valerius Maximus, Lib. VIII. czapka. XIV. Zewnętrzny. 5. Była to Cerkiew, w której podobno zachował się obraz, który spadł z Jowisza (Dz. XIX. 35.): obraz ten, według Pliniusza, został wykonany z hebanu przez niejakiego Canitię. (Lib. XIX. rozdz. IV.) Tak więc autorzy Historii powszechnej, a po nich najwyraźniej Encyklopedia Reesa, art. Diana. Nie mogę jednak znaleźć czegoś takiego u Pliniusza ani u żadnego posągu przedstawiającego imię Canitia. Słowa Pliniusza brzmią (Lib. XVI. 79): «De ipso simulacro Dea? ambigitur: ceteri ex ebeno esse tradunt. Mucianus ter consul, ex his qui proxime viso scripsere, vitigineum, et nunquam mutatum septies restituto templo. Zatem Tukidydes, Lib. IV. 133; podobnie jak ten, Pauzaniasz Descript. gr. Lib. VII. czapka. V. To się wydarzyło (Simson's Chronicon. s. 769.) A. M. 3582 ---- które zob. Cerkiew ta była według Herodota bardzo bogata i starsza niż cerkiew w Delfos i została spalona przez Medów w połączeniu z Tesalami, Lib. vni. 33. Euzebiusz natomiast mówi o najeździe i spaleniu Tebańczyków, co być może miało miejsce przy innej okazji. Zobacz także Pauzaniasz, Graec. Opis. Lib. X. czapka. XXXV. Stało się to A. M. 3658. (Sims. Chron. s. 905.) Było to według Strabona (Lib. VIII. s. mihi 244.) jedno z najwspanialszych dzieł Fidiasza. Został wykonany z kości słoniowej, w pozycji siedzącej i był tak duży, że gdyby stała Cerkiew nie byłaby w stanie go pomieścić, jego wysokość byłaby tak wielka. Zobacz także Pauzaniasz, Lib. I. czapka. XVIII. Cerkiew ta została kiedyś zniszczona przez powódź morską. Pausan. Lib. w. czapka IX. Nie mogę znaleźć żadnej relacji o zniszczeniu tego posągu przez piorun. Zobacz Przygotowanie Ewang. P. 135. A. Relację o tym można znaleźć u Heroda, jak miało to miejsce w czasach Kommodusa (Lib. I. 14). Najpierw mówi nam, że Cerkiew Pokoju została zniszczona przez piorun po tym, jak na niebie pojawiło się wiele cudów, wraz z zarazami itp. na ziemi. [Grecki] « Maximum autem nefas cum in praesens dolorem attulit, tum in futurum pessimo augurio universos conterruit. Nam cum neque imbres ulli neque nubes, tantumque exiguus terrae motus antecessisset, seu nocturni casu fulminis, sive igni aliquo in ipso terrarum motu velut extrito, totum de improviso Pacis templum consumptum incendio est: quod unum scilicet opus cunctorum tota urbo maksimum funkcjonalności atque pulcherrimum: idem templorum omnium opulentissimum...inter qua; etiam Vestae templum, sic ut Palladium quoque conspiceretur: quod inprimis colunt atque in arcano habent Romani, Troja (ut perhibent) avectum.» Zobacz także Xiphilinus pod koniec Kommodusa. Zosimus powiedział, że Cerkiew Fortuny w Rzymie została spalona w podobny sposób. (Lib. II. Constantinus et Licinius.) Cerkiew Westy również została spalona podczas pierwszych wojen punickich. Zobacz Diona. Hallikarn. Lib. II. P. 94. Edytuj. 1546, gdzie jest mowa również o tym palladzie. Zobacz także Klemens. Aleksander. Upomnienie. reklama Gentes. P. 30–85. nast. i Pausan. Lib. V. [...] Xiphilinus mówi nam w swoim Epitome of Dion, że w czasach Tytusa cerkwie Serapisa i Izydy; Septa; Cerkiew Neptuna; Łaźnie Agryppy; Panteon; Diribitorium; Teatr Balbusa; Scena Pompejusza; domy Oktawiusza z księgami; Cerkiew Jowisza Kapitolińskiego wraz z przyległymi Cerkwiami została zniszczona przez pożar, który według Historyka był raczej zjawiskiem Boskim, a nie ludzkim. (Edycja. Sylburg. Ed. 1590. s. 827.) Zobacz także Prep. Ewang. Lib. w. czapka II. P. 134. D. nast. To. Simsoni z Sybilli. Watycyn. disquis. przełęcz. 1712. [...] Stało się to za czasów Domicjana, o czym Swetoniusz (Lib. XI. rozdz. XV.) podaje następującą relację. [...] &C. W następnym rozdziale dowiadujemy się, że po konsultacji z niemieckim wróżbitą w sprawie tej błyskawicy powiedziano mu, że zwiastuje to zmianę sytuacji. Co dobrze współgra z ogólnymi oczekiwaniami tamtych czasów. Wydaje się jednak, że wróżbita stracił życie z powodu tej odpowiedzi. komp. Milczący. Hist. Lib. IV. 54 i Simson, Kron. Katol. ust. VII. P. 1674. W roku przed Chrystusem, 80 lat, spalono także Kapitol wraz z Kaplicą i księgami Sybilliny. Simson, Chron. AM 3923. Podobnie w Oracie. de laudd. Stała, czapka. XIII. P. 535. C. Z tym samym skutkiem Orygenes kontra Cels. Lib. II. P. 79. [...] Zobacz także Przygotowanie Ewang. Lib. I. czapka. IV. P. 10. nast. powrócono do tego ponownie, Księga V. par. 52. Nawiązując do tego, co powiedziano powyżej, o następcach Aleksandra, Księga II. sekta. 77. Kwestia prawie powiązana z tą w tym akapicie zostanie znaleziona w Prep. Ewang. Lib. V. czapka. I. s. 178. nast. także w Demonstratio Bvangelica, Lib. CZEŚĆ. pod koniec i powyżej, Księga II. sekta. 66. Nawiązując do wyroków itp. mowa powyżej. Księga II. par. 80. Przygotowanie Ewang. Lib. V. czapka. I. s. 178. D. Ps.. LXXIII. Według Peschito 8. Obydwa te miejsca przytacza Orygenes, Philocalia, cap. I. s. 4. Edytuj. Spencera. Jest. II. 4. według Peschito, […]. Duża liczba prognoz w tym zakresie zostanie zebrana w Demonstr. Ewang. Lib. III. capp. I. II. – Zaznaczę tu, że sądząc po sposobie, w jaki uczucia podobne do występujących w tym utworze wyraża gdzie indziej nasz autor, jest to prawdopodobnie jego pierwsze przedstawienie. Tak więc Lactantius, który był współczesny naszemu autorowi: «Atqui impleta esse implerique quotidie illorum» (Prophetarum sc.) «vaticinia videmus.» De fałszywa religia, Lib. I. czapka. IV. Nawiązując do tego co zostało powiedziane powyżej. Księga II. par. 81. Zatem Clemens Alexandrinus, jak cytowano, Prep. Ewang. Lib. II. czapka. III. [Grecki] Zob. przypisy do wydania Vigera, s. 23. 3. Zobacz także Theodoreta (Graec. Affect. Curat. Serm. X. s. 623. Tom. IV.), który zajmuje się tym tematem znacznie szerzej i wspomina o większej liczbie tych Wyroczni. Ib. P. 624, przytacza fragment Plutarcha (De defectu Oraculorum), który stwierdza, że ​​w tych miejscach przewodniczyły Demony, słudzy Bogów, a nie sami Bogowie; ale zaprzecza śmiałemu twierdzeniu Empedoklesa, że ​​były one złe i szkodliwe dla ludzi. Zobacz pozostałą część tego Traktatu. Zobacz także Przygotowanie Ewang. Lib. V. czapka. ja. Zobacz Przygotowanie Ewang. Lib. V. I. s. 180. A. gdzie zostanie znaleziona podobna sprawa. Nawiązując ewidentnie do Iz. II. 18–22 . Przygotowanie Ewang. Lib. V. I. s. 170. C...[Grecki] Syryjczyk mówi tu znacznie mocniej o boskości naszego Pana. Jego słowa to [syryjski], co powyżej zostało wystarczająco dosłowne. Uważano, że demony te stanowią różne klasy wśród Greków: pierwsza przebywała w gwiazdach, druga składała się z tych, którzy przynieśli korzyść ludzkości swoją pracą i byli nazywani bohaterami, jak Herkules, Tyndarides, Bachus i t. d.; trzecia składała się z tych bajecznych istot, które pod płaszczykiem filozofii zostały ubóstwione przez poetów. Czwarty zawierał Wenus, Merkury itd. Piąta zawierała te, o których mówi się, że słyną ze sztuki, jak Vulcan, Mars i tak dalej. Do tego dodali szósty i siódmy, którzy raz przyjmowali formy bogów, innym razem postacie duchów (manium). Ci wszyscy znowu zostali podzieleni na dwie klasy, jedna składająca się z dobrych, druga ze złych demonów. Przygotowanie Ewang. Lib. V. w. s. 182. nast. Na podstawie autorytetu Plutarcha dodaje się, że z tego ostatniego rodzaju wydano wszystkie greckie wyrocznie. Zobacz także, ib. Lib. III. czapka. V. s. 141. Spośród nich – według naszego autora Demonsta. Ewang. Lib. IV. czapka. VIII. P. 157. IX nast. – Szatan jest główną głową i księciem, a reszta to na ogół upadłe duchy. Matematyka. VIII. 29; Marka I. 24; Łukasz IV. 34. Jednakże nasz fragment nie zgadza się dokładnie z żadnym z tych miejsc. Najprawdopodobniej było to cytowane tylko z pamięci. Zobacz także Przygotowanie Ewang. Lib. V. czapka. I. s. 179. D. Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. X. s. 103. D. Ib. Przygotowanie Ewang. Lib. V. I. s. 180. A. Cały temat demonologii jest szczegółowo omówiony w Prep. Ewang. do którego muszę odesłać czytelnika, gdyż znajdzie tam prawie wszystko, co trzeba wiedzieć na ten temat, przekazane przez najlepsze autorytety wśród samych Greków. Syr. [syryjski]. To samo można znaleźć w Prep. Ewang. Lib. IV. czapka. XVII. P. 164. C. – [Grecki] Zobacz także ib. Lib. V. czapka. I. s. 179. C. D. – Ib. Jako świadectwo tego faktu cytuje się porfir (s. 181.) w następujący sposób: [grecki] Ib. P. 156. B, zaczerpnięte z Drugiej księgi Porphyry’ego o abstynencji, cytowane z Pallas on the Mysteries of Mithra. Jednakże słowa Pallasa są [po grecku]. Stąd Valesius twierdzi (przypisy do Laudd. Const, s. 258. D.), że Euzebiusz raczej przesadził; zakładając, że robiono to wszędzie, kiedy w tym samym czasie w Rzymie składano ofiary z ludzi. Z tego sposobu argumentacji jest oczywiste, że Euzebiusz rzeczywiście miał na myśli stwierdzenie Boskiej i samoistnej natury Chrystusa. Zobacz także sposób, w jaki argumentuje on przeciwko Platonowi powyżej. Księga II. par. 33, 34, nast. z notatkami. Orat. de laudd. Stała, s. 545.A. Więc także przygotowanie. Ewang. Lib. I. czapka. I. s. 179. B. Syr. [syryjski] dosł. Uczynił go godnym miana Izby Lordów. gr. [grecki] Orat. de laudd. Stała, czapka. XVII. P. 546. A. Powyższe stanowi ciekawy przykład próby naszego Tłumacza, aby zachować dosłowność, podobnie jak ma to miejsce w przypadku ubóstwa języka syryjskiego w dyskusjach takich jak ta. Orat. de laudd. Stała, s. 540. D. Matt, XXIII. 38: Łukasz XIII. 35, [...] Matematyka. XXIV. 2: Marek XIII. 2: Łukasz XXI. 6. różni się pod kilkoma względami od Peschito: zatem [syryjski] Cytowany być może w pierwszym przypadku z pamięci, a w drugim przetłumaczony z tak zapisanej greki. Kilka proroctw na temat przyjścia naszego Pana, pracy Apostołów i upadku Jerozolimy można znaleźć w Filokaliach Orygenesa, rozdz. I. Edytuj. Spencer, a pełniej w Demonstr. Ewang. naszego autora. Matt. XVI. 18 . Ten ostatni członek brzmi następująco: Syr. [syryjski]. Różni się od Peschito tylko terminem. Orat. de laudd. Stała, ib. P. .547. A Jest tu inny członek po grecku. (Laudd. Konst. ib. B.) Matt. X. 18: Marek XIII. 9: Łukasz XXI. 12. Jednakże fragment ten nie wydaje się być dosłownym cytatem, lecz jedynie ogólną wzmianką o omawianej rzeczy. Laudd. Stała, s. 547. C. Ib. Laudd. Stały. D. gdzie greka jest pełniejsza. Orat. de laudd. Stały. tam. Orat. de laudd. Stała, ib. P. 548. C. Orat. de laudd. Stała, ib. C. Zatem Grek. (Orat. de laudd. Constant, ib. s. 548. D.) [...] [...] O powszechnym przestrzeganiu dnia siódmego (lub niedzieli). Zobacz także Przygotowanie. Ewang. Lib. XIII. czapka. XII. P. 667, od Arystobula; i ib. czapka. XIII. P. 677, od Clemensa Alexandrinusa. Zobacz także Ray Kazanie w szabat, wyd. 2. Londyn, 1834, Duncan. Stąd powinno się wydawać, że musiał to być dzień patriarchalny, a co za tym idzie, dzień pierwotnego szabatu. (Gen. II. 2, 3.) Szabat Żydów był czymś zupełnie innym. Miało to się powtarzać co roku po dniu Przygotowania, tj. piętnastego dnia miesiąca Abib. (Porównaj Wj. XII. 6. z Markiem XV. 42.) To nie mogło się powtórzyć, dlatego co siódmy dzień: było to niemożliwe. Żydzi jednak przestrzegają każdego siódmego dnia. Dlatego całkowicie utracili sabat Mojżesza. Podczas gdy chrześcijanie faktycznie zachowują prymitywny sabat, z dodatkowymi sankcjami Zmartwychwstania naszego Pana i daru Ducha w dniu Pięćdziesiątnicy. [...] Orat. de laudd. Konst. tam. D. Orat. de laudd. Stały. tam. P. 549.A. Orat. de laudd. Stały. P. 536. A. podaje także następującą kwestię. Orat. de laudd. Stały. tam. B. To powiedzenie [greckie] można znaleźć w „Adagiorum D. Erasmi…Epitome”. amst. 1649. s. 480. Syr. [Syryjski] Persowie mają bardzo zgrabnie wyrażone powiedzenie na ten temat, ujęte w tych słowach: Co można w ten sposób sparafrazować: Uprzejmy dla swego rodzaju, z przyjemnością, pozdrawiam, I jastrząb z jastrzębiem, gołąb z muchami gołębimi. Orat. de laudd. Stały. tam. P. 536. C. Argument ten podany jest także w Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. XIII. P. 170. A. i ib. Lib. VII. czapka. I. s. 314. C. D. oraz w Oracie. de laudd. Stały. tam. P. 530. D. Orat. de laudd. Stały. tam. P. 537. A. to. Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. XIII. P. 168. D. [...] Grecki Orat. de laudd. Stały. tam. P. 537. B. werbalnie nie zgadza się z naszym tekstem. Orat. de laudd. Stały. tam. To. Demonstr. Ewang. Lib. IV. XIII. P. 160. A Orat. de laudd. Konst. tam. C. to. Demonstr. Ewang. tam. Fragment. tam. czapka. XIV. P. 170. D. to. tam. P. 165. B. komp. Jan III. 13; VI. 46: XIV. 10, 11 . To. Orat. de laudd. Stały. tam. P. 537. D. to. Demonstr. Ewang. tam. p.n.e. nast. Demonstr. Ewang. tam. P. 169. D. Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. XIII. 109. D. to. 170. A. Orat. de laudd. Stały. tam. P. 538. A. 1 Orata. de laudd. Stały. tam. P. 538. B. to. Demonstr. Ewang. tam. P. 170. A. B. Tekst grecki (Laudd. Const, s. 538. C.) pozostawia nas tutaj, ale łączy nas ponownie, rozdz. 45, poniżej. Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. XIII. P. 169. p.n.e. Nawiązując do kar wymienionych powyżej, wymierzanych poganom. Łukasza I. 31; II. 21. Mat. I. 21 . «Bo On uratuje swój lud» i c. wyraźnie sugerujące, że znaczenie Hebr. [hebrajski], powinien być w nim zachowany Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. X. s. 164, D. 165. A. [...] Matt. VIII. 2, 3; XI. 5. Łukasz VII. 22; XVII. 22. Mat, IX, 0,32: XII. 22: XVII, 18 i c. Ib. wer. 27; XI. 5; XX. 30 i c. Matt. VIII. 5. Łukasz VII. ja, 2. Marka V. 22.–35. nast. &C. Matt. XIV. 25 . Marek VI. 48 . Jan VI. 19 . Matt. VIII. 24 . nast. Marek IV. 37 . nast. &C. Matt. XIV. 19 . nast. tam. XVI. 9 i c. Orat. de laudd. Stały. czapka. XV. P. 538. C. Ib. Orat. de laudd. Stały. P. 539. A.B. Jak zauważył Kuinoel w komentarzu do Mateusza, wykorzystano różne metody w celu wyjaśnienia tej części Pisma Świętego. IV. 1. Poolés Streszczenie, ib. i w miejscach równoległych. Komentarz Euzebiusza jest z pewnością odważny. Niemniej jednak, jak sądzę, jest on znacznie lepszy od preferowanego przez Kuinoela; mianowicie. że diabeł reprezentuje tu arcykapłana Żydów, który wysłał swoich wysłanników do Chrystusa, aby, jeśli to możliwe, zapewnić sobie wpływ na ich politykę. Zobacz komentatorów Matt. IV. z jego równoległymi miejscami. Ponieważ nie widzę tu konieczności odchodzenia od prostych i oczywistych deklaracji ewangelistów, zauważę jedynie, że zdaje się, że nasz Pan został do tego doprowadzony wyraźnie w celu kuszenia, czyli doświadczania przez szatana – mówi [po grecku] św. Mateusz. komp. Marka I. 13, Łukasza IV. 2. Ponieważ Nowy Testament wielokrotnie i pozytywnie naucza o wpływie demonicznym, nie widzę powodu, dla którego należałoby w to wątpić. Jest ponadto pewne, że ten demoniczny wpływ został powstrzymany przez naszego Pana i że te demony Go znały. Zobacz Matta. VIII. 28–32; XII. 22–29; XVII. 18–21. Marka I. 23–26, 34 i c. z ich paralelami. Dał także swoim uczniom władzę nad duchami nieczystymi, Mat. X. 1 . Łukasz IX. 1: i nad całą potęgą wroga, ib. X. 19. Ib. wer. 18, mówi o szatanie spadającym z nieba. Ponownie, duchy te nie mogły nie wiedzieć o narodzinach Chrystusa, jak zapowiedziały Anioły i inni, Łukasz II. 9–15. tam. wer. 25. nast. komp. tam. XXI. 14–22. Z tego wszystkiego musi wynikać, że były to istoty rzeczywiste, jednocześnie inteligentne i potężne; i że nasz Pan rzeczywiście ich powstrzymał, a nawet w inny sposób pokonał. Pokusa na pustyni miała więc prawdopodobnie między innymi pokazać im, że Odkupiciel już przyszedł i że Jezus jest właśnie tą osobą. Euzebiusz ma zatem w zasadzie rację; chociaż nie wydaje się konieczne odwoływanie się do wszystkich liczb, które wprowadził Matt. IV. 2, z pominięciem słowa „na czczo” Ps. XCI. 13, jak w Peschito. Zobacz także Demonstr. Ewang. Lib. IX. P. 437. nast. Ps. XCI. wer. 4, nast. [...] Zobacz 1 Kor. XV. 21 . «Skoro bowiem przez człowieka przyszła śmierć, przez CZŁOWIEKA przyszło także zmartwychwstanie:» por. Rzym. w. 15–20 . Patrz także Dialog III Teodoreta, zatytułowany a0paqh&j, «impatibilis» (Deus sc.) Tom. IV. P. 116. nast. gdzie (s. 134.) traktowanie zakładanej natury ludzkiej, [...] Matt. XII. 29 . Marek III. 27 . Grek z Oratu. de laudd. Stały. znowu do nas dołącza, kapitanie. XV. P. 539. D. [...]. Orat. de laudd. Stały. tam. P. 540. D. 541. A. John I. 29, cytowany także Demonstr. Ewang. Lib. czapka. X. s. 37. A. Ib. wer. 4–7. Orat. de laudd. Stały. tam. BC Comp. Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. X. s. 164. Syr. [syryjski], co moim zdaniem musi być błędem w przypadku [syryjskiego]. Dlatego też przetłumaczyłem to odpowiednio w załącznikach. W języku hebrajskim oznacza Mesjasza, [hebrajskiego] namaszczonego. Kapłani, królowie i inni byli tak stylizowani, ponieważ zostali poświęceni do swoich urzędów przez namaszczenie oliwą, tak jak nasz Pan był przez niezwykłą porcję Ducha. (Patrz Iz. LXI.). Chrystus w języku greckim oznacza to samo. Zobacz także Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. XI. tam. XVI. P. 184. Wydaje się, że w tym artykule nasz autor mocno utkwił w umyśle rozróżnienie dokonane przez Apostoła, gdy mówił o Chrystusie jedynie w jego ludzkim charakterze; mi. G. «Skoro przez człowieka przyszła śmierć, przez człowieka przyszło też zmartwychwstanie.» 1 Kor. XV. 21 . Więc ib. wer. 47. «Pierwszy człowiek jest z ziemi... .drugim człowiekiem jest Pan» i c. Więc 1 Tym. II. 5. «Człowiek Chrystus Jezus:»... «który dał samego siebie na okup» itd. Ponownie, Hebr. VIII. 3; X. 12 . «Ten człowiek», mówiąc o Chrystusie jako Kapłanie, zebr. tam. III. 3; VII. 4, 24 i c. i Jego Ciała, ib. X. 5, 10. Apostoł jednak nie czyni takiego rozróżnienia w swoich imionach: i nie było to konieczne. Niemniej jednak to rozróżnienie u Euzebiusza jest cenne. – Orat. de laudd. Stały. tam. P. 541. C. gdzie opuszcza nas Grek; ale ma następującą sprawę, ib. P. 540. A. B. nast. Zobacz także Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. X. s. 164. D. [...]. Zobacz Księgę II. sekta. 4. nast. Wydaje się, że jest to aluzja do P.s. LXXIV. 14, w którym powiedziano nam, że Bóg połamał głowy Lewiatana i dał go na mięso ludowi zamieszkującemu pustynię. (gr. Ai0qi/oyi), przyjmując Lewiatana jako reprezentującego złą zasadę, która zepsuła śmiertelność. komp. Jest. XXVII. 1 i zobacz moje notatki na temat Job XLI. 1. Nasz autor prawdopodobnie ma na myśli, że oddał swoje ciało ludziom itd. których można nazwać bestiami ze względu na dziką naturę. komp. Ps. XXII. 12, 13, 16, 21 . Zatem Paweł, płk II. 15. «I złupiwszy zwierzchności i moce, wystawił je na pokaz jawnie, odnosząc w nim triumf nad nimi» (Jego krzyż). Tj. udowodnić, że naprawdę umarł. Miało to niewątpliwie wywrzeć skutek przeciwko Docetae, którzy utrzymywali, że był to jedynie widmo Chrystusa, przytwierdzone do krzyża i wydawało się, że umarł (co później utrzymują mahometanie) – i w ten sposób praktycznie zaprzeczając istotnemu punktowi wiary chrześcijanina. Syr. [syryjski] dosł. który ich zatrzymał: być może nawiązując do Filipa, III. 12, gdzie tekst Peschito używa tego słowa w ten sam sposób. Myślę, że jest wysoce prawdopodobne, że negatyw syryjski [syryjski] zaginął w tym miejscu przez pomyłkę jakiegoś kopisty. Stosując to określenie, jak przy kilku okazjach, w odniesieniu do ludzkiej natury Chrystusa. Syr. [syryjski], greckie 0Aqh&nh, Minerva, nawiązujące niewątpliwie do praktyk pogan, którzy uczynili bogów zarówno z ciał, jak i władz umysłowych ludzi. Patrz Księga 11. Par. 5 i c. Ponieważ miejsce to jest niezwykle ważne w kwestii Eucharystii, podam język syryjski, który brzmi następująco: [syryjski]. Nie ma nic bardziej pewnego, jak sądzę, niż to, że nie mogła tu być zamierzona cielesna i krwawa ofiara Mszy rzymskokatolickiej. Na temat opinii Ojców syryjskich odnośnie tej tajemnicy, patrz moje Kazanie Wizytacyjne (Cambridge, 1839) z notatkami. Zamierzam, Deo volente, jak najszybciej opublikować bardziej szczegółowy opis opinii Ojców syryjskich na ten temat; i w tym celu zebrałem znaczne materiały. Podam teraz kilka zdań ze słynnego Bar Salibi – wielkiego faworyta wśród rzymian – na temat Jana VI. 63 . «To duch ożywia» itd. Ojciec ten mówi: [syryjski], tj. konieczne jest, aby słowa wypowiedziane przeze mnie zostały przyjęte duchowo, abyście odziedziczyli życie wieczne. Jeśli jednak przyjmiecie je cieleśnie, nie odniesiecie pożytku. Bo cielesne jest to, że człowiek wątpi i mówi: Jak mógł zstąpić z nieba, skoro uważamy go za syna Józefa? oraz: Jak ten człowiek może oddać swoje ciało? – Jednakże dobry doktor Wiseman, niestrudzony propagator doktryn rzymskokatolickich, nie ma wątpliwości, że Żydzi mieli rację, podając interpretację, którą ten Ojciec potępia! a także, że Bar Salibi był zwolennikiem własnych poglądów! (Patrz moje Kazanie, s. 89, 100, 135-6.) Co więcej, sam Euzebiusz przedstawił swój pogląd na naturę Eucharystii w swoim Demonstratio Evangelica (Lib. i. X. 39. A.) w następujących słowach: mówiąc o XL. Psalm, mówi, [po grecku]. To samo powiedziano nieco wyżej (ib. s. 37.) w Iz. LIII. Ponownie (ib. s. 39) nazywa te ofiary: [po grecku] Zobacz resztę tej Księgi do końca, gdzie w sposób godny podziwu pokazuje, że był to ten rodzaj ofiary, który był stale przepowiadany w Starym Testamencie. Podobnie Orygenes kontra Cels. Lib. VIII. P. 416, [grecki] Ale najbardziej niezwykły fragment na ten temat znajduje się u Teodoreta. Dialog. II. „Niezrozumiałe”. Samiec. IV. P. 85. B. [grecki] Zob. moje kazanie wizytacyjne, notatki, s. 23. 155 oraz opinie Ojców syryjskich, ib. P. 136. nast. Kol. III. 5. Różni się nieco od Peschito. Język syryjski jest tutaj niejasny. Ufam jednak, że udało mi się oddać jego znaczenie. Ps. XXII. 27, 28 . Różni się od Peschito jedynie dodatkiem [syryjskiego], ich Boga. Cytowano także Demonstr. Ewang. Lib. II. czapka. I. V. s. 40. Gdzie nasz autor zebrał w poniższej Księdze bardzo dużą liczbę proroctw na temat przyjścia naszego Pana. Oznacza to, że w te same określone dni i o tych samych godzinach modlitwy. Syr. [syryjski], czyli Sakrament Eucharystii. Połączony z tym, Orat. de laudd. Stały. czapka. I. blisko początku Syr. ma [syryjski]. Można by się raczej spodziewać, że znajdziemy tu Median ([syryjskich]). Mimo to odczytanie może być prawidłowe, ponieważ Mau~roi byli starożytnym ludem zamieszkującym część Kolchidy. Patrz Bochart, Phaleg. Lib. IV. czapka. XXXI. P. 325. Syr. [syryjski], dosł. jego dziecko: ale ponieważ jest to prawdopodobnie tłumaczenie greckiego pai~j, które oznacza chłopca, a zatem albo dziecko, albo chłopca służącego, uznałem, że najlepiej będzie oddać to przez angielski, chłopiec, który jest równie nieokreślony jak grecki. Być może nawiązując do gen. XXXII. 25–28, por. z Hosem. XII. 4. Ten i następny motyw pochodzą głównie z Matt, VIII. 5. nast. z dodatkiem «umiłowany», syr. [syryjski]) z równoległego fragmentu Łukasza VII. 2. Różni się znacznie od Peschito i jest prawdopodobnie tłumaczeniem naszego tłumacza syryjskiego, jednakże ze słowami Peschito w jego pamięci. Największa różnorodność polega na tym, że w naszym tekście występuje Chiliarch (syr. [syryjski]), wódz tysiąca, zamiast Centuriona z Pism Greckich i Syryjskich. Odpowiednio podałem Chiliarchę w moim tłumaczeniu. Ta lektura jest z pewnością niezwykła. Nie uważałem za konieczne podążanie tutaj za słownictwem języka syryjskiego, które daje [syryjski]. O tych, którzy mieszkają o wschodach dnia i w dzielnicach Wschodu, i o zachodzie słońca. Dodaję to jedynie ze względu na ucznia języka syryjskiego. Oświetlony. Hiszpanie i Galowie. Katolicy powszechnie przyjmują, że chrześcijaństwo było nieznane w Wielkiej Brytanii do czasu, gdy Austin Mnich wprowadził je na rozkaz Grzegorza Wielkiego. Ile prawdy w tym jest, czytelnik przekona się, gdy odkryje, że Ojcowie na ogół twierdzili coś przeciwnego. Zobacz „Lux Evangelica” Fabriciusa i „Origines Ecclesiae Britannicae” Stillingfleeta. Ponieważ wyciąg z greckiego oryginału tego miejsca zachował się w Bibliotece Cesarskiej w Wiedniu (Lambecii XLII. Nesselii LXXI.) i który został mi łaskawie przekazany przez jej uczonego bibliotekarza, doktora Kopitara, dzięki interwencji Wielmożnego Lorda Napiera, przytaczam go tutaj. Daję cały zapis doktora Kopitara. «Exscriptum e Codice Theol. Graeco. Vindob. fol. 240. v. ad Luc. V. 6. de reti rupto: Eu0sebi/ou ev0aggelik~ qeofa& .:. -- rubro colore. Parakeleu&etai me\n pe&trw o9 KC. xala&sai ei0j a1gran ta_ di/ktua. o9 de\ to_ prostetagme/non e0poi/ei: w9j de\ sune/kleisan plh~qoj i0xqu&wn polu_. kai\ dierrh&gnuto ta_ di/ktua tw~ plh&qei barou&mena, proskalou~ntai me\n ei0j boh&qeian tou_j e0n tw~ geitniw~ni+ ploi/w. ei0t a0nelku&santej tou_j i0xqu&aj, plhrou~sin a1mfw ta_ ska&fh. w9j ki+nduneu&ein au0ta_ budi+sqh~nai: e0f0 oi[j o9 pe&troj a0poqauma&saj e0cepla&gh. a0na&cio&n te e9auto_n th~j srio&n (?) e0piba&sewj w9molo&gei:-- seq. pocierać. grh& qeolog.:.» Inny wyciąg, którym zostałem uprzywilejowany tym samym kanałem, znajduje się w Księdze V. sek. 38. Grecki Orat. de laudd. Stały. ekstrakt rozciąga się do tego miejsca. Podano to powyżej jako zasadę. Nasz autor wypowiada się tu jako mieszkaniec Cezarei. Gdyby sobie wyobrazić, że Euzebiusz zamierzał powyżej przyznać Piotrowi jakiekolwiek pierwszeństwo w dziele ewangelizacji świata, to miejsce to wystarczyłoby, aby skorygować takie twierdzenie. Piotr, jako pierwszy Apostoł Narodów, był bardzo zaszczycony; niemniej jednak to Paweł po swoim nawróceniu stał się najliczniejszym ze wszystkich robotników. Matt, XXVIII. 18, do końca. Różnice w stosunku do Peschito są niewielkie i wskazują, jak poprzednio, że Tłumacz, mając w głowie słowa Peschito, raczej przetłumaczył je na nowo, niż postępował zgodnie z nimi dosłownie. Wszystkie poniższe nagłówki znajdują się w MS. podane jako rubryki. Ps. II. 8. Cytowano także Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. X. s. 162. D. Nie rozumiem, jak coś takiego mogło wyjść z ust arianina Miejsce, o którym tu mowa, to Deut. XXXII. 8, jak podano w Wersji Septuaginty: tam, gdzie mamy, [po grecku] wydaje się, że z tego wywodzi się koncepcja Aniołów przewodniczących kilku regionom Ziemi, a stąd wśród pogan demony to robią: koncepcja panująca obecnie na całym Wschodzie. Hebrajskie ma tutaj „Dzieci Izraela”; skąd przekonanie wśród Żydów, że na ziemi są 72 narody i tyle samo języków; gdyż taka była liczba, która rzekomo miała udać się z Jakubem do Egiptu. Całość jednak jest rażącym błędem, który wynika z błędnej interpretacji hebrajskiego terminu [hebrajskiego], oznaczającego zarówno wyliczenie, jak i liczbę. Znaczenie tego miejsca będzie wówczas, zgodnie z wyliczeniem, (relacją lub oświadczeniem) synów Izraela: t. mi. jak można znaleźć w ich Piśmie Świętym. To Pismo jest również cytowane, Demonstr. Ewang. Lib. IV. czapka. VII; ale uzasadnienie jest inne. Zobacz także: ib. czapka. X. s. 163. Zobacz także Orygenes kontra Cels. Lib. V. s. 250 i c. Wyciąg z Teofanii znajduje się w «Scriptorum Veterum Nova Collectio», Tom. VIII. P. 91, Signior Angelo Mai w tych słowach: [grecki] Jeśli ten fragment należy do jakiejkolwiek części tego dzieła, to, jak sądzę, musi dotyczyć tej; ponieważ nie znam żadnego innego podobnego miejsca, z litery Beta dołączonej do wyciągu można by wywnioskować, że chodziło o drugą Księgę; ale z pewnością nasza druga Księga nie zawiera takiej sprawy. Muszę przyznać, że jedyne, co w nim widzę, to to, że autor Kodeksu, o którym wspomniał Signior Mai, zamierzał jedynie dać coś w rodzaju Komentarza do tego miejsca Teofanii, który wydaje się pochodzić pierwotnie od Żydów: w dużej mierze nawiązuje do tradycyjnych nonsensów uprawianych przez ten lud, ale jest całkiem obcy sposobowi Euzebiusza, który nigdy nie oddaje się kabalistycznemu rozumowaniu tego rodzaju. Również Signior (obecnie kardynał) nie ma racji, gdy mówi: „Theophania, seu publica Christi vita, (Luc. rozdz. 3)”: ani termin, ani treść dzieła, ani cytowany werset nie uzasadniają takiego twierdzenia. Przywołane słowo a0nefa&nh| nawet nie wskazuje na istnienie tego dzieła. Cały fragment Kroniki najwyraźniej ma na celu to, że nasz Pan pojawił się (a0nefa&nh|) w piętnastym roku panowania Tyberiusza Cezara. Kardynał mówi nam ponadto, że odkrył XVIII. inne fragmenty tego dzieła, które wydrukował w drugim wydaniu swojego pierwszego tomu. Ale tego wydania nie udało mi się jeszcze znaleźć w tym kraju; Dlatego nie mogę nic powiedzieć o tych ekstraktach. Bardzo powszechne określenie używane do określenia religii prawdziwej: w tym znaczeniu często pojawia się także w Biblii hebrajskiej. Nawiązując do zaparcia się Piotra. Matt. XXVI. 74 . Na uwagę zasługuje tutaj frazeologia języka syryjskiego. Brzmi to dosłownie: W całym usłyszeniu (tzn. zrozumieniu) uczynił On te słowa Swoimi słowami dla wszystkich narodów; być zróżnicowane i przetłumaczone itp. Użyto tu terminu [syryjski] i oznacza on, podobnie jak powyżej, Księgę w. sek. 39, rozumienie języków. Matt. XXVI. 13 i c. cytowany przez Teodoreta. gr. oddziaływać. kurator. wyd. Gaisforda, s. 448. Chryzost. Hom. Matt. 81 . Redagować. Montf. Samiec. VII. P. 705. Termin ten (syryjski [syryjski]) może rzeczywiście odnosić się tutaj do właśnie wymienionej kobiety: jestem skłonny raczej myśleć, że odnosi się on do tej ewangelii, czyli doktryny, zwanej powyżej [syryjską]. Matt. XVI. 15 . nast. Ponieważ ten fragment jest ważny, podaję tutaj jego wersję syryjską, która brzmi następująco: [syryjski]. Justyn Męczennik traktuje ten fragment w ten sam sposób: (Dialog. cum Tryphone. s. 255. 48. Ed. Sylburg,) [grecki]. Eutymiusz tak podaje sens: Ty jesteś Piotr, który po zaparciu się (Chrystusa) będzie skałą wiary; lub mając już mocny umysł: stamtąd na tej stanowczości zbuduję mój Kościół lub położę cię (jako) fundament wierzących. Bo Kościołem są wierzący itd. [Grecki] Zobacz godną podziwu notatkę Hammonda na temat tego miejsca. Jest to również podane w języku syryjskim (w tym MS.) w dziele Tytusa, biskupa Bosrah na temat Manichejczyków, pod koniec. [Syryjski] To znaczy: «Na tej skale zbuduję mój Kościół i zasuwy Hull go nie przemogą.» Dlatego wszystko nazywa zasuwą, przez którą ci, którzy powinni przyjąć na siebie całkowitą gotowość na spotkanie śmierci męczeńskiej ze względu na bojaźń Bożą. A po kilku innych rzeczach, gdy Szymon powiedział do Niego: «Ty jesteś Chrystusem», odpowiedział: «Na tej skale buduję mój Kościół.» -- 'Na czym? Na tej wierze, że' «Ty jesteś Chrystusem, Synem Boga żywego.» – Dalej mówi, a nie jak twierdzi o Nim szalony Manes, że Mesjasz to pięć żywiołów. – Mógł dodać – i prawdopodobnie by to zrobił, gdyby coś takiego istniało za jego czasów – ani też, jak robią to aroganccy papiści, że przez „Kefas” (Piotr) rozumie się tu papieży Rzymu. Euzebiusz w swoim Kaznodziei. Hist. czasami wspominał tę Ewangelię: np. G. jako apokryficzny, Lib. III. czapka. XXV. [Grecki]. «Sed et in eundem ordinem (tj. apocr.) jam a quibusdam relatum est Evangelium secundum Hebraeos, quo maxime delectantur Hebraei illi qui Christi fidem susceperunt.» Ponownie, jak utrzymują ebionici i ich zwolennicy, ib. czapka. XXVII. I znowu, jak powiedział Papiasz i jak powiedział, że zostały napisane przez Mateusza i zawierały historię cudzołożnicy (Jan VIII.) ib. czapka. XXXIX. I znowu (Lib. IV. rozdz. XXII.) Mówi się, że Hegesippos cytował pewne rzeczy z Ewangelii do Hebrajczyków, a także z Ewangelii syryjskiej. To ostatnie jednak bez wątpienia było tożsame z hebrajskim i zostało tak nazwane, ponieważ zostało zapisane hebrajskimi literami w dialekcie syrochaldejskim. Został on przetłumaczony przez Hieronima zarówno na język grecki, jak i na łacinę: kopia oryginału, przechowywanego za jego czasów w Bibliotece Cezarei, założonej przez Pamfila Męczennika i Przyjaciela Euzebiusza. Zobacz Hieronima o Izajaszu, rozdz. XI. i Matt. XVIII. I notatka Valesiusa, s. 47. Zobacz także Jones on the Canon of the New Testament, tom. I. pkt. 2. czapka XXV. nast. Ponieważ wydaje się, że ten fragment Ewangelii (tak zwanej) Listu do Hebrajczyków nie był cytowany przez żadnego pisarza kościelnego ani innego, uznałem za słuszne podać go w wersji syryjskiej. Można zauważyć, że Euzebiusz przytacza tutaj ten fragment jako godny uznania, chociaż nie przypisuje mu bezpośrednio żadnego boskiego autorytetu. Pan Jones w swojej doskonałej pracy na temat Kanonu Nowego Testamentu stwierdził, że Euzebiusz nigdy w ten sposób nie cytował tej Ewangelii – która w istocie nie pojawiła się w znanych wówczas dziełach Euzebiusza. Nie można jednak tego przytaczać, gdyż w jakikolwiek sposób wpływa to na charakter naszych uznanych Ewangelii. Jestem bardzo skłonny myśleć wraz z Grocjuszem itd. że była to oryginalna Ewangelia św. Mateusza, znacznie zmodyfikowana przez heretyckich Żydów, którzy ją otrzymali. Patrz Jones, l. C. Fragment ten różni się od powyższego cytatu pominięciem [syryjskiego] tych rzeczy; które mogłyby zostać pominięte jako niepotrzebne w argumentacji. Matt. XXI. 33 . nast. Temat ten jest szeroko omawiany na podstawie przepowiedni Starego Testamentu, w Demonstr. Ewang. Lib, II. czapka. III. nast. 1 Królowie XIX. 10–14. Rzym. XI. 3. Matt. XXI. 42 . Marka XII. 10, 11 . Łukasz XX. 17; komp. Dzieje IV. 11 . 1Zwierzę II. 7. Jest. XXVIII. 16 . 1Zwierzę II. 6. Matt. XXI. 45 . nast. z kilkoma nieistotnymi odmianami Peschito: i to samo można powiedzieć ogólnie o wszystkich tych cytatach z Pisma Świętego. Matt. XXII. 1–10, z kilkoma nieistotnymi odmianami Peschito, jak poprzednio. [Grecki] Sofroniusz, cytowany przez Fabriciusa, Salut. Lux Evang. P. 101, z którego wynika, że ​​to Herod Agryppa skazał go na śmierć w 44. roku panowania Klaudiusza. Dzieje XII. 2. Syr. ma [syryjski]. Przez ([syryjski]) „tron” rozumie się tu z konieczności biskupią stolicę tego Kościoła, co dobrze zgadza się z osądem, jaki rzekomo wydał Jakub w Dziejach Apostolskich XV. 19; i gdzie Piotr wyraża swoją opinię nie jako sędzia, ale jako zwykła osoba zainteresowana daną kwestią. Zobacz także Fabricii Salutaris Lux Evang. P. 47 i c. Hist. Ekkl. Euzeba. Lib. II. czapka. XXIII. Być może tak stylizowany tutaj, ponieważ napisany przez Józefa Flawiusza po tym, jak przyłączył się do Rzymian i zadedykował go cesarzowi rzymskiemu. Jego historia wojen żydowskich. Matt, XXIII. 33. nast. zgadzając się, z kilkoma zmianami, z Peschito. Zobacz rozdz. 10 powyżej, uwaga. Jakuba Mniejszego, zwanego w Piśmie Świętym „Bratem Pana”. Zobacz Euzeba. Hist. Eccles. Lib. II. czapka. XXIII. Według niektórych był to Szymon Piotr, inni twierdzą, że był to Szymon, syn Kleofasa; i to jest relacja o Hegesippie, zachowana przez Euzebiusza, Kazn. Hist. Lib. IV. czapka. XXII. [...] Zdaniem naszego autora – zgodnie z wcześniej ustaloną zasadą – że skoro przepowiednia ta całkowicie się spełniła, nie możemy mieć żadnych uzasadnionych wątpliwości co do innych wówczas złożonych deklaracji. Matt, XXIII. 37. Łukasz XIII. 34. Syr. [syryjski], dosł. i. niewolę i cerkiew spalili; co, jak sądzę, musi oznaczać Miasto. Naśladowane przez Theodoreta (gr. afekt. curat. Ed. Gaisford, s. 446.) [...] Wer. 21. [...] Cytowane także przez Orygenesa (przeciwko Cels. Lib. II. s. 69,) i umiejętnie skomentowane. Mówi także (ib.), że Flegon w swojej Kronice stwierdza, że ​​przepowiednie naszego Pana rzeczywiście się spełniły. Autor ten podał ponadto relację z zaćmienia Słońca, które miało miejsce podczas ukrzyżowania. Zobacz notatkę Spencera na temat tego miejsca, (s. 35, notatki.) Nasz autor mógłby jeszcze wiele dodać, gdyby tak zdecydował, z Proroków potwierdzających to stanowisko. Podam instancję lub dwie. U Izajasza XXIV. 1. powiedziano nam, że «. Pan pustoszy ziemię (czytaj: ziemię, czyli Judeę) i spustoszy ją... i rozproszy jej mieszkańców.» 3. «Ziemia zostanie całkowicie pusta i całkowicie zepsuta.»...5 ponieważ przekroczyli prawa,... złamali wieczne przymierze.» 6. «Dlatego przekleństwo pochłonęło ziemię (ziemię)... ..dlatego mieszkańcy ziemi (ziemia) zostali spaleni (por. Deut. XXXII. 22-27). . . 20. «I upadnie i już się nie podniesie.» Werset 23. utożsamia tę przepowiednię z przepowiednią cytowaną tutaj przez Euzebiusza, a mianowicie. Matt. XXIV . i Łukasza XXI. Co więcej, pięknie poruszono kwestię nawrócenia pogan. wer. 13–16. komp. rozdz. XXV. 1. nast. w rozdz. XXVI. ten sam temat jest podejmowany, aw w. 5, 6, dosłownie opisaliśmy DETPOWANIE tego bezbożnego miasta. Zobacz także XXVI. wer. 10, 11 i XXVIII. 18, także xxix. 1-7:9-20, z których wszystkie są oczywistymi i bezpośrednimi przepowiedniami dotyczącymi tych czasów, a do nich można dodać wiele podobnych. Niech ci, którzy opowiadają się za przywróceniem Żydów, zwrócą na to uwagę. Zobacz także Ezech. V, VI, VII, w całym tekście z miejscami równoległymi, jak podano na marginesach wspólnych Biblii. Wiele fragmentów na ten temat cytowanych jest z Księgi Izajasza przez naszego autora, Demonstr. Ewang. Lib. II. XXX.--XXXVII. &C. Łukasza XXI. 24. Ale ponieważ a1xri, „aż”, pojawia się tutaj, wielu zostało nakłonionych do myślenia i argumentowania, że ​​nadal musi nastąpić odrodzenie Żydów, aby to zaspokoić! Zobacz Demonstr. Ewang. Lib. VII. P. 321. D. i Orygenes kontra Cels. Lib. II. P. 62 i c. To. Lib. IV. s. 174–5, [...] Zatem także Kazn. Hist. Lib. IV. czapka. VI. (Edycja 1G95.) s. 13 95. nast. gdzie (s. 96 B.) użyte słowa są ich echem: [...] Świadectwo Tertuliana, bardzo podobne, można znaleźć w cennym dziele biskupa Lincolna „The Eccles. Hist, z drugiego i trzeciego wieku;» &C. Kamba. 1826. s. 162. Użyte powyżej słowo «wielki» (syryjski [syryjski]) zostało tutaj pominięte. Łukasza XXI. 23,24. Wydanie Hudsona. Samiec. II. Lib. VI. P. 3274, wiersz 27. Powtórzonego Prawa, XXVIII. 56, 57. «Kobieta delikatna i delikatna wśród was, która nie odważyłaby się postawić stopy na ziemi ze względu na delikatność i czułość, jej oko będzie złe wobec męża na jej łonie, i wobec syna, i wobec córki, i wobec swego dziecka, które wychodzi spomiędzy jej stóp, i wobec swoich dzieci, które urodzi; bo będzie je jeść z braku wszystkiego w ukryciu podczas oblężenia i ucisku, którymi twój wróg będzie cię uciskał.» Zobacz wszystkie poprzednie wersety, 52 nast. komp. Chłostać. II. 11; IV. 3, 10, 11 . Ezech. w. 9, 13, 16, 17 . Przepowiednie te rzeczywiście spełniły się co do joty! Józef Flawiusz Hudsona, Tom. II. Lib. V. czapka. 10, s. 10 1246, wiersz 41. W naszym syryjskim tekście Józefa Flawiusza znajduje się tutaj znaczne pominięcie, ale ponieważ pominięta sprawa mogła mieć niewielkie odniesienie do obiektów, które miał na myśli Euzebiusz; nie ma powodu przypuszczać, że tekst samego Józefa Flawiusza będzie z tego powodu zbędny. Syryjski jest tu sformułowany dość wyjątkowo; co zauważam dla samego Studenta. Brzmi to tak: [syryjski]. Lit, Bo zniszczyli miasto i zmusili Rzymian, gdy nie chcieli, do zapisania się (jako brali udział) w smutnym zwycięstwie. «Czasy pogan» muszą, jak sądzę, oznaczać czasy, o których była mowa wcześniej w Piśmie Świętym, podczas których poganie powinni zachować swój starożytny stan i władzę. To znaczy w ostatniej części czwartej monarchii Daniela, w której przepowiedziano, że to oni powinni sprawować władzę. Potem, podczas piątego królestwa, święci będą sprawować władzę, zatem muszą to być ich czasy, a nie, mówiąc w Piśmie Świętym, „czasy pogan”. Dlatego nasz autor myli się w tym miejscu. Zobacz wprowadzenie do jego twórczości. Nie on jeden przyjął to w tym sensie, jak można zobaczyć, nawiązując do Poolés Synopsis i c. Miejsca, które tu mieliśmy na myśli, to Deut. XI. 29; XXVII. 4. nast. Josh, VIII. 30. nast. Wygląda na to, że Samarytanie wprowadzili do tekstu swojego wydania hebrajskiego Pięcioksięgu wiele fałszywych odczytań, między innymi jedno przypisując wyższy stopień honoru górze Garizim niż Hebalowi, o co kilka lat temu dr Kennicott uznał za swój obowiązek walczyć. Zobacz moje Prolegomena do Polyglott Bible pana Bagstera, Prolog, II. sekta. I. XXI. nast. gdzie wykazałem, że wiele kwestii związanych z tą kontrowersją nie zostało należycie zrozumianych. Według naszego autora, Demonstr. Ewang. Lib. II. XXXVI. czapka. IV. P. 63. nast. stanowiła Resztę, o której często przepowiadano, że powinna zostać ocalona. I w tym z pewnością miał rację. Zbadaj te miejsca i porównaj. Rzym. XI. 5 i c. Podobnie jest w Eccles naszego autora. Hist. Książka, Lib. IV. czapka. V. Nie jest to bezpośredni cytat z Pisma Świętego: jest to być może, jak przy poprzedniej okazji (zwróć uwagę na s. 18), ogólny sens tylko jednego lub dwóch wersetów. Najprawdopodobniej wydaje mi się, że jest to Is. XL. 10, 11 . Byli to jednak prawdopodobnie hellenistyczni Żydzi; powiedziano nam bowiem, że „byli wśród nich pewni Grecy, którzy przyszli, aby oddać pokłon podczas święta”. Mogli rzeczywiście być prozelitami, lecz najbardziej prawdopodobne jest pierwsze przypuszczenie. Syr. [syryjski] dosł. słowa lub powody nasienia. Czytelnik powinien pamiętać, że słowo [syryjski] było często używane w tej pracy w znaczeniu orzeźwiającego, skutecznego, przyczyny itp., wywodzącego się od Tego, którego nazywa się SŁOWEM, [syryjskim]. Zobacz Księgę I. sekta. 76. powyżej, z dopiskiem. Być może nawiązując do Łukasza XV. 32. Matt. IX. 37 . Łukasz X. 2. Matt. III. 12 . Łukasz III. 17 Parafrastyczne przedstawienie Mat. V. 12 . Łukasz VI. 23. Patrz wyżej, Księga II. par. 19, s. 19 80. z notatkami. Facet. X. 21. nast. To miejsce, podobnie jak inne przypadki, różni się nieco od Peschito. W tym samym celu cytuje go Theodoret, Graec. wpływ, curat. P. 446. wyd. Gaisforda. [...] Jest to interpretacja naciągana i niepotrzebna. Wydaje się, że intencją tego fragmentu jest – co w rzeczywistości zwykle czynią komentatorzy – że skoro w rodzinach powinny nastąpić podziały (Łk XII. 52, 53), ci, którzy sprzeciwiali się naszemu Panu, powinni zdradzić i porzucić tych, którzy byli Jego naśladowcami: rzecz, która według wszelkiego prawdopodobieństwa miała miejsce. Facet. VII. 1,5, 16, 17 i jak poprzednio, nieco różniące się od Peschito. Syr. [syryjski]. Sam Marcjon pochodził z Pontu i żył w czasach Anicetusa, jedenastego biskupa Rzymu. Rozszerzył błędy Cerdona, swojego bezpośredniego poprzednika, który opowiadał się za poglądami Szymona Maga i starał się je propagować. Marcion był jawnym bluźniercą Boga i psującym Pismo Święte. Należał do tych, którzy zabraniali małżeństw i nawoływali do powstrzymywania się od spożywania niektórych rodzajów mięsa i w tym zakresie zgadzał się z manichejczykami i saturninami, a w wielu kwestiach z Simonianami, Bazylidianami, Bogomilianami, Audejczykami itd. Herezja ta rozprzestrzeniła się w czasach Epifaniusza na Włochy, Egipt, Palestynę, Arabię, Syrię, Cypr i Persję. Zobacz Grabés Ireneus, s. 23. 104, z przypisami i przypisami. Syr. [syryjski]. Nazywani tak na cześć ich przywódcy Walentyna, który przybył do Rzymu za czasów Hyginusa, a żył za czasów Piusa i Anicetusa. Jego doktryny zapoczątkowane zostały przez Szymona Maga, które bardzo stopniowo i ostrożnie starał się wprowadzić do Kościoła. Za co ostatecznie został pozbawiony komunii. Zobacz Euzeba. Hist. Ekkl. Indeks. To. Chwyć. Syr. [syryjski] . Tak zwany na cześć Bazylidesa, ich przywódcy. Pochodził z Aleksandrii, a rozkwitł w czasach Hadriana. Otrzymał od Menandra nauki Szymona Maga, w których zabraniano małżeństw i nawoływano do powstrzymywania się od spożywania niektórych rodzajów mięsa. Zobacz Grabés Ireneus, s. 23. 96, z przypisami i indeksem. Pochodził z Mezopotamii, a rozkwit przeżywał w czasach M. Aureliusza i L. Werusa. Najpierw związał się z Walentynem; ale potem pisali przeciwko niemu i jego naukom. Mówi się, że był pisarzem bardzo eleganckim i przenikliwym, lecz nigdy nie oczyścił się, jak mogłoby się wydawać, z herezji gnostyckiej. Zobacz Euzeba. Ekkl. Hist. Lib. IV. czapka. XXX. Assemana. Biblia. Orient. Samiec. I. s. 47 i c. jak zaznaczono w Indeksie: szczególnie s. 389, uwaga. Manes (lub, jak nazywają go współcześni Persowie, [perski] Mani, Syryjczycy [syryjski] Manni) był Persem z urodzenia i według Kroniki Edessy (Asseman. Bibl. Orient. Tom. I. s. 393, przyp.) urodził się w 240 r. n.e. Wkroczył do Mezopotamii w 261 r. n.e., kiedy przybył do Archelausa, biskupa Caschariego w celu dysputy na temat religii, lecz pokonany, potajemnie wycofał się do Persji. Został tam zabrany przez króla, obdarty żywcem ze skóry i wystawiony na działanie psów. Usilnie propagował wśród chrześcijan starą, orientalną doktrynę dwóch zasad, dobrej i złej; których wyraźne ślady zachowały się do dziś wśród perskich mahometan, jak można zobaczyć w słynnym dziele Kuleiniego, pod postaciami intelektu i szaleństwa (patrz moje Persian Controversies, s. 175 i uwaga), jak również w Dabistanie, przypisywanym Mohsinowi Fani. Podobnie jak gnostycy utrzymywali, że Chrystus był jedynie widmem; przedstawił, że sam jest Chrystusem i Pocieszycielem (Parakletem), a jego dwunastu uczniów w związku z tym zakazało małżeństwa jako pochodzącego od diabła itd. Patrz Teodoret, Haeret. wspaniałe. I. XXVI. Samiec. IV. z Indeksem. Epifan. de Mens. i staw. jak cytuje Asseman. Syryjskie tłumaczenie dzieła Tytusa, biskupa Bozry, przeciwko tej herezji, można znaleźć w tomie, z którego czerpię to dzieło Euzebiusza. Wszystko to, według Hegesippusa, zachowane przez Euzebiusza (Eccl. Hist. Lib. IV. cap. XXII.) pochodzi od Tebutisa, który umartwiony, że nie został biskupem, postanowił potajemnie zepsuć Kościół. Należał do jednej z siedmiu sekt szerzących się wówczas wśród Żydów. Z którego powstał także Szymon, skąd Simonianie: także Kleobiusz, Dozyteusz, Gorteusz, Masbotheus; skąd także Menander, Marcion, Carpocrates, Valentinus, Basilides itd. &C. Stąd też fałszywi Chrystusowie, fałszywi apostołowie, fałszywi prorocy itd. Zobacz notatki Valesiusa, wyd. 1695, s. 1695. 69. nast. Matt. X. 16: por. Łukasza X. 3. Cytowane także przez Theodoreta, gr. oddziaływać. kurator. wyd. Gaisforda, s. 446. Syr. [syryjski], który, jak sądzę, należy czytać [syryjski]: najwyraźniej intencją naszego autora było podanie odpowiednika «amarum et maligni principis apostasies serpentis venenum» Ireneusza, wyd. Chwyć. P. 105. Matt. X. 24, 25, 26 . Różni się nieco od Peschito, jak poprzednio. Cytowane częściowo przez Theodoreta, gr. oddziaływać. kurator. wyd. Gaisforda, s. 447. Matt. IX. 84; XII. 34 . Marek III. 22 . Nie było nic bardziej powszechnego, zarówno wśród Żydów, jak i pogan, niż oskarżenia o magię przeciwko cudownym mocom Chrystusa i Jego bezpośrednich naśladowców. (Patrz Wetstein na Mat. XII. 24.) „Poganie” – mówi Bingham,… „ponieważ nasz Zbawiciel i jego naśladowcy dokonali wielu cudów, które przypisywali złym sztukom i mocy magii… dlatego powszechnie potępiali ich jako magów i pod tym charakterem wystawiali ich na wściekłość wulgarności” itd. Ze względu na powszechność wiary w magię wciąż na Wschodzie, mahometanie stanowczo sprzeciwiają się sposobowi, w jaki mówimy o cudach; ponieważ, mówią, nadal może wynikać, że takie cuda wynikają z umiejętności magicznych. Zobacz moje perskie spory, Camb. 1824, sek. II. P. 191. nast. i Księga V. sekcja. 2. poniżej. To miejsce, które jest niejasne, wydaje mi się, że oznacza to: długo znosił niewiedzę swoich uczniów, widząc, jak oni czynili Jego boską moc, i obwiniał ich wątpliwości co do ostatecznych rezultatów Jego Ewangelii. Główną trudnością w języku syryjskim jest wprowadzenie pytającego [syryjskiego]: Jak? najwyraźniej miał mieć siłę silnego negatywu. Matt. XIX. 9. Różni się od Peschito jak poprzednio. Syr. [Syryjski], o którym jakiś pobożny mnich napisał na marginesie [syryjski], zobacz i pragnij: jakby to było istotą chrześcijaństwa! Nie trzeba przypuszczać, że nasz autor wspomina o tym, aby to wychwalać: jego celem prawdopodobnie było pokazanie, że tak jak przepowiedział to nasz Pan, nadejście tego – rzecz najbardziej nienaturalna i niespotykana – wystarczyło, aby wykazać Jego wcześniejszą wiedzę. W swojej Historii kościelnej (Lib. VI. rozdz. VIII.) wspomniał o tym jako o odważnym akcie niedoświadczonego młodzieńca, wynikającym z prostej i młodzieńczej metody interpretacji cytowanego fragmentu: który, jego zdaniem, był jednak dowodem wstrzemięźliwości i mocnej wiary; i to jest być może główna część jego przedmiotu. Zobacz także Księgę V. rozdz. 14. poniżej. Hebr. IV. 12 . nast. Różni się znacznie od Peschito, jak poprzednio. Starożytni, jak zobaczymy w Poole (Streszczenie), ogólnie odnosili ten fragment do Chrystusa, tak jak czyni to tutaj Euzebiusz; i trzeba przyznać, że sprawa zawarta w wersecie 13 mocno potwierdza ten pogląd. Jednakże sens egzegetyczny jest taki sam w obu poglądach: niezależnie od tego, czy przyjmiemy słowo Chrystusa, wraz ze współczesnymi; lub Słowo, Chrystus, u starożytnych, wszystkie skutki, o których tu mowa, muszą w końcu zostać odniesione do Niego. Wolę pierwszy pogląd, ponieważ jest bardziej oczywisty i prosty. Jan IV. 35 . Różni się w każdym przypadku od Peschito, jak poprzednio. Syr. [syryjski], dosł. inne opinie: co prawdopodobnie oznacza greckie e9terodoci/a; jest zwyczajem Syryjczyków, że tłumaczy się greckie związki. Patrz wyżej, Księga II. par. 19, przypis i ib. 69. Matt. XIII. 24-31. Różni się od Peschito, jak poprzednio. Ib. 36–43. Grecki ma tu ka&minon, a Peschito [syryjski], w dosłownym tłumaczeniu: no MS. ma gee/nna, skąd wydaje się bardzo prawdopodobne, że Euzebiusz zacytował fragment z pamięci: rzecz bardzo powszechna u Ojców. Można by pomyśleć raczej, że urodził się jako mężczyzna. Patrz wyżej, Księga I. sect. 27, 37, z przypisami. Wystarczy tu zauważyć, że przez „koniec świata” należy rozumieć w tym miejscu – jak w wielu fragmentach Pisma Świętego – okres, w którym przeminął stary system, a nowy – ustanowiony został Kościół chrześcijański. Ale o tym więcej w naszym wstępie do tej pracy. Z podobnym skutkiem, Eccles. Hist. Lib. IV. czapka. XXIII. blisko końca. «Oto już wam mówiłem» autoryzowanej wersji jest niejednoznaczna. Dlatego tego unikałem. Miejscem, o którym tu mowa, jest najprawdopodobniej 2 Tes. II. 3. nast. Osobą, która powinna odmówić ([gr.] w. 6.) był najprawdopodobniej Neron. (Zobacz na miejscu Wetsteina); i ogólnie „człowiek grzechu”, każdy z kilku cesarzy rzymskich, którzy stali się prześladowcami Kościoła. Taka była opinia – i niewątpliwie prawdziwa – wielu Ojców, która opiera się na Danucie. VII. 8; IX. 27; i XI. 36. Zobacz także moje Kazania i rozprawy, Londyn. 1830, s. 235, 237, przypis i ib. P. 326. nast. ze wstępem do tej pracy. Według niektórych był on tak stary jak czasy Sennacheryba; co wydaje się dość wizjonerskie. Hieronim umieszcza go przed czasami naszego Pana i czyni go autorem sekty faryzeuszy. Orygenes natomiast zapewnia, że ​​był współczesny Apostołom i że deklarował się jako Chrystus. Orygenes prawdopodobnie oparł się na fragmencie Uznań przypisywanym Klemensowi Romanusowi, który informuje nas, że po śmierci Jana Chrzciciela Dozyteusz przedstawił swoje roszczenie; wyznaczył trzydziestu uczniów i wziął kobietę, której nazwał księżyc – (uważając prawdopodobnie, że Słońce jest jego własnym reprezentantem). Do tego człowieka przyłączył się Szymon Mag i otrzymał miejsce wśród trzydziestu na pierwszym wakacie, jaki potem nastąpił; i wkrótce potem zakochał się w tej kobiecie. Również Hegesippus czyni Dozyteusza współczesnym Apostołom, podobnie jak Eulogiusz, patriarcha Aleksandrii. Zobacz notatkę Walesjusza do Kazn. Hist. Lib. IV. czapka. XXII. Oraz powyższa notatka, ust. 30. Z drugiej strony Teodoret czyni przywódcą Szymona Maga. Samiec. IV. P. 193. Powt. XVIII. 15, 18, 19 . Swoją karierę herezji rozpoczął w wiosce Mysia o nazwie Ardaba, położonej na granicy Frygii. Wziął do siebie dwie kobiety, imieniem Pryscylla i Maksymilla; oznajmił, że jest Pocieszycielem, a jego kobiety są prorokiniami. Jego sekta, którą była Katafrygijczyk, była duża i swego czasu zaliczała Tertuliana do swoich zwolenników. W miarę potrzeby wpajano między innymi rozwiązanie małżeństw i nowe rodzaje postów. Zobacz Euzeba. Ekkl. Hist. Lib. V. capp. III. XIV. XVI. XVIII. i notatki Valesiusa. Zobacz także Teodoret. Haeret. wspaniałe. Lib. III. czapka. II. Samiec. IV. P. 227. Ponieważ wszystkie te cytaty zostały prawdopodobnie sporządzone z pamięci, czytelnik nie może być zaskoczony, gdy odkryje, że czasami się różnią, nawet w tym samym kontekście. Można by pomyśleć, że te fragmenty wystarczą, aby zadowolić tych, którzy są tak zajęci osobistym panowaniem Chrystusa na ziemi, że ich koncepcje są całkowicie bezpodstawne. Bo jeśli nie można Go zobaczyć ani tu, ani tam; albo na pustyni, albo w tajnej komnacie, jak to było w przypadku fałszywych Chrystusów; ale którego nadejście miało być raczej błyskawiczne i skuteczne, jak miało to miejsce w przypadku obalenia Żydów, szerzenia się chrześcijaństwa i upadku Cesarstwa Rzymskiego; i jak zostało to szczególnie przepowiedziane w Dan. VII. 13,14: por. Matt. XXIV. 24, 30; XXVI. 64 . Efes. I. 22. Kol. I. 23, także Zach. IX. 14, z powyższym kontekstem z w. 9; – zatem wszelkie spekulacje na temat osobistego panowania na ziemi muszą być wizjonerskie i fałszywe. Nasz autor zdaje się jednak rozumieć to jako odniesienie do przyjścia naszego Pana na sąd w dniu ostatecznym. Jeśli tak, to nie wątpię, że się myli. Facet. XXIV. 6–9. tam. wer. 10–14. Cytowane przez Orygenesa (contra Cels. Lib. II. s. 68.), z następującą uwagą: [grecki] «Quis item non mirabitur, ascendens contemplatione ad illud vaticinium.....cum vidcat juxta illam pradictionem jam praedicatum in omnibus, quae sub coelo sunt, terris Graecorum barbarorumque tum sapientibus, tum insipientibus? Omnem enim humanam naturam vicit sermo praedicatus cum potentia, nec est videre ullum genus hominum, a quo haec doctrina recepta non sit. Argument ten podtrzymuje Orygenes (w przeciwieństwie do Cels. Lib. II. s. 68. Edit. Spencer). Z tego rozumowania Euzebiusza jasno wynika, że ​​wierzył on w nadejście końca. I co do tego nie ma wątpliwości, myślę, że miał rację; Ponieważ jednak wiąże się to z kwestią bardzo słabo zrozumiałą w dzisiejszych czasach, może słuszne będzie przedstawienie w tym miejscu kilku słów na temat tego, co oznacza Koniec. To, jak sądzę, Daniel (IX. 27.) nazywa „dopełnieniem” (por. wer. 26 i VII. 26, 28), to znaczy końcem jego siedemdziesięciu tygodni (ib. wer. 24. nast.), kiedy „wizja i proroctwo” powinny zostać zapieczętowane, tj. ukończone. w rozdz. VIII. 19, mówi się, „w wyznaczonym czasie nastąpi Koniec”. Ponownie, tj. facet. 27, 28. Mówi się, że koniec rzeczy nastąpi, gdy królestwo pod całym niebem zostanie dane świętym (tj.) chrześcijanom, innymi słowy, kiedy królowie ziemi staną się jej karmiącymi ojcami, a królowe jej karmiącymi matkami (Iz XLIX. 23). Ponownie, Dan. XII. 7. Kiedy moc ludu świętego zostanie rozproszona, „wszystko to się zakończy”, to znaczy, kiedy moc nowego Kościoła rozprzestrzeni się daleko i szeroko, wtedy nastąpi koniec wszystkich tych spraw. (Comp. Is. LXII. 12, & c. Dan. VIII. 24.) W Rev. X. 6, 7, co jest dokładną analogią do Dan. XII. 7, anioł przysiągł, że czas już nie będzie i że tajemnica Boża, jak głosili prorocy, dopełni się. Nasz Pan utożsamił swoje przepowiednie (Mt XXIV i Łk XXI) z przewidywaniami Daniela. W pierwszym (werset 14.) mówi: «wtedy nadejdzie KONIEC. Kiedy zatem ujrzycie obrzydliwość... o której mówił prorok Daniel» (IX. 27; XII. 11.)... «wtedy nastanie wielki ucisk» (werset 21. komp. Dan. IX. 26; XII. 1.) ', wer. 34: «Nie przeminie to pokolenie, aż się to wszystko stanie», tj. mi. rozpoczęte (komp. wersja 8.). W tym ostatnim (Łk XXI, wer. 22.) «To będą dni pomsty, aby WSZYSTKO, co jest napisane, MOŻE SIĘ WYPEŁNIĆ» (tj. w nich). Że terminy dni ostatnie, dni ostateczne, koniec świata, końce świata, pełnia czasu, odnoszą się do czasów apostolskich i tych bezpośrednio po nich, wystarczy wykazać Zgodność z podobieństwami zaznaczonymi w naszych powszechnych Bibliach. – Ale królestwo świętych nigdy się nie skończy (tj. jeśli chodzi o przepowiednie); dlatego nie może mieć dni ostatecznych, dni ostatecznych i tym podobnych. Kiedy jakiekolwiek takie określenia odnoszą się do Sądu Ostatecznego, używa się języka doktrynalnego, a nie proroczego. Wnioskuję zatem, że ten Koniec rzeczywiście nadszedł, gdy ustało prześladowanie Dioklecjana, gdyż wtedy wypełniły się wszystkie warunki proroctwa. Euzebiusz ma zatem rację. Zobacz także moje Kazania i rozprawy, Londyn, 1831 i wprowadzenie do tej pracy. Udowodnił w sek. 28 powyżej, że tak się stało, jak stwierdza w innych miejscach, że Ewangelia została przyjęta na całym świecie. I tak mówi Apostoł: «Tak, zaprawdę, ich głos rozszedł się po CAŁEJ ZIEMI, a ich słowa aż do krańców świata.» Rzym. X. 18; i ib. XVI. 26.– «poinformowany WSZYSTKIMI NARODAMI O POSŁUSZEŃSTWIE WIARY.» I znowu Kol. I. 23.... «Ewangelia, która była głoszona WSZYSTKIEMU STWORZENIU, KTÓRE JEST POD NIEBEM.» W tym samym celu jest ogólnie świadectwo Ojców. Zobacz « Salutaris Lux Evangelica» Fabriciusa i wprowadzenie do tego dzieła. Nawiązując do pytającego trybu dociekań stosowanego w poprzednich księgach tego dzieła. Miejsce to występuje także na ulicy Demonstr. Ewang. Lib. w III. P. 102. D. nast. – Zarzut, że nasz Pan jest magiem, jest często wysuwany przez Celsusa, Orygenesa kontra Celsa. Lib. I. s. 7, 30, 65 i c. Zobacz rozdz. 16 poniżej i notatki Spencera na temat Origen contra Cels. Lib. I. s. 7, notatki. Syr. [syryjski]. Znaczenie tego, jak sądzę, jest takie, że chciał, aby Jego naśladowcy byli tymi, którzy najbardziej odczuwali potrzebę Jego pomocy. Syryjski jest tu prawdopodobnie wadliwy. komp. także, tj. P. 106. nast. […] Jest to ponownie cytowane, Prep. Ewang. Lib. IX. czapka. X. s. 413. C. [...] . Inne wyrocznie pochodzą z Porphyry, Demonstr. .Ewang. Lib. III. czapka. VI. P. 134. p.n.e. Przytoczono w tej sprawie liczne zeznania, Prep. Ewang. Lib. IV. capp. X.XI. &C. od Porfiru i Teofrasta; i jeszcze raz Demonstr. Ewang. Lib. w. czapka III. P. 105 i c. Demonstr. Ewang. Lib. III. czapka. III. P. 106. C. […] Demonstr. Ewang. tam. P. 128. A., ale o wiele pełniejszy w języku greckim. Nasz autor zdaje się mieć na myśli; Żaden mag nigdy nie doznałby męczeństwa, tak jak Jego uczniowie, ponieważ nie mógł doświadczyć żadnych trudności w składaniu ofiar bożkom. Dzieje XIX. 19 . Cytat nie zgadza się ani z Peschito, ani z wersją filoksenską; ale, jak poprzednio, został przetłumaczony na nowo z greckiego. Demonstr. Ewang. tam. p.n.e. Demonstr. Ewang. [grecki], co, trzeba przyznać, w pewnym stopniu pachnie przywiązaniem do instytucji monastycznych, tak nieszczęśliwie powszechnym w czasach naszego autora. Był on, jak niektórzy uważają, prawdziwym twórcą sekty epikurejskiej i autorem doktryny o atomach. Cyceron mówi o nim (Tusc. Quest. Lib. V. c. XXXIX.) tak jak robi to tutaj Euzebiusz: «An, ni ita se res haberet, Anaksagoras, aut hic ipse Democritus, agros at patrimonia sua reliquissent; huic discendi quaerendique divinae delectationi toto se animo dedissent.» I Horacy (Epist. Lib. 1.12,12.) mówiąc o nim jako o pasterzu; «Miramur, si Democriti pecus edit agelos kultu, dum peregre est animus sine corpore velox.» Zobacz także jego życie według Diogenesa Laertiusa: skąd powinno się wydawać, że był człowiekiem o najszerszej erudycji, napisał książki o moralności, fizyce, matematyce, geometrii, astronomii, geografii, muzyce, poezji, medycynie, rolnictwie, malarstwie, taktyce, o świętej literaturze Babilonu, historii Chaldejczyków, nawigacji i tak dalej. [...]. Jest to bez wątpienia Skrzynia Tebańska, której życie podane jest w Diogenes Laertius (Lib. VI. Segm. 85). [grecki] – «Hunc ait Antisthenes in Successionibus, cum in Tragoedia quadam cerneret Telephum sportulam tenentem, ad cynicam philosophiam prorupisse, illumque patrimonio vendito, erat quippe vir nobilis, cum congregasset circiter ducenta talenta, civibus ea divisisse: adeoque Constanter philosophatum esse, ut et Philemon Comicus ipsius wspomniano fecerit: ait nempe: «Aestate crassum westiebat pallium Sed hyeme pannum, ut temperans evaderet.» Zobacz także Plutarch, «De vitando aere alieno», s. mihi, 831. ib. P. 466. Jego umiłowanie wolności, j.b. P. 499. Tomek. II. Redagować. 1620. Bruckeri Hist. Filozof. Krytyczny. Samiec. I. s. 888 i c. Całość znajduje się także w Demonstr. Ewang. Lib. III. VI. P. 129. C. wyd. 1628. Być może Orygenes jest pierwszym spośród Ojców, który przytacza oba te przypadki: mi. Demokryta i Cratesa, Contra Celsum. Lib. II. P. 84. W obu przypadkach zob. także notae Hoeschelii ad Orig. tam. Redagować. Spencera Mahometanie propagują tego rodzaju argumenty na korzyść swego Proroka, opierając się na wyimaginowanej niepowtarzalności elegancji Koranu; które, co nie jest niemożliwe, mogli pierwotnie zaczerpnąć z tego lub podobnego dzieła chrześcijańskiego. Nie jest to bynajmniej przypadek domniemany. „Celsus” – mówi pan Bingham (Antiq. Tom I. Księga I. c. II. sekcja 5.) „i inni udawali, że nasz Zbawiciel studiował magię w Egipcie; a św. Austin mówi, że wśród pogan powszechnie wierzono, że napisał także kilka ksiąg o magii, które zostały przekazane Piotrowi i Pawłowi do użytku jego uczniów. Stąd też Swetoniusz, przemawiając w języku swojej partii, nazywa chrześcijan Genus homimem superstitionis maleficae, czyli ludźmi magicznych przesądów. Jak Asklepiades, sędzia Prudencjusza, stylizuje św. Romana na męczennika, arcymaga.» A św. Ambroży zauważa w Pasji św. Agnieszki, jak lud wołał przeciwko niej: «Precz z czarodziejką! precz z czarodziejem!» Patrz także uwaga do Księgi IV. sekta. 31, powyżej. Orygenes kontra Cels. Lib. I. s. 22, 30. Lib. II. P. 89 i c Demonstr. Ewang. P. 131. D. Matt, XXVIII. 19-20. Cytowane najwyraźniej z pamięci. Nie należy sobie wyobrażać, że sprzyja to współczesnym doktrynom o tradycji niepisanej. Apostołowie byli – należy pamiętać – natchnieni przez Boga specjalnie do tej pracy i do redagowania tych Pisma, które są głównymi źródłami Bożej prawdy dla Kościoła chrześcijańskiego. I chociaż Ireneusz (Lib. II. cap. II. s. 200. Edit. Grabe) mówi o Tradycji, nie spisanej, ale przekazanej viva voce; jest wystarczająco oczywiste, że nie zamierza on przypisywać temu żadnej niezależnej władzy, gdyż w tym samym kontekście informuje nas, że heretycy, przeciwko którym pisał, odkryli, że sprzeciwiając się tej Tradycji, opierali się także deklaracjom Pisma Świętego. Rzeczywiście można polegać na starożytnej Tradycji, jeśli zostanie uznana za zgodną z Pismem; ale dopiero na podstawie badania Pisma Świętego możemy poznać, że jest dobre. Demonstr. Ewang. Lib. III. czapka. VI. P. 132. B. gdzie gr. stoi w ten sposób: [grecki], którego tłumaczenie syryjskiego jest tak służalcze, a jednocześnie tak niejasne, jak można sobie wyobrazić. Greka tutaj, jak często w innych miejscach, przewyższa nasz tekst syryjski, co pozwala mi wierzyć, że nasze dzieło zostało napisane wcześniej. Ib. P. 133. C. Grek pozostawia nas tutaj, ib. D. Demonstr. Ewang. Ewang. Lib. III. czapka. V. s. 109. C. nast. z pewnymi niewielkimi zmianami. Podobny argument wysuwa Arnobius adversus Gentes. Lib. I. s. 32. Edytuj. 1604. To nie występuje w języku greckim. Nie występuje to w języku greckim, ib. Matt. X. 10 . Różni się, jak poprzednio, od Peschito. To ostatnie zdanie nie występuje w języku greckim, ib. P. 110. A., gdzie znajduje się reszta. Tak więc Kazanie na Górze, ogólnie rzecz biorąc, Mat. V. nast. Matt. V. 37 . Grek jednak ma, [grecki] Ib. Demonstr. Ewang. Lib. w. czapka V. s. 110. C. nast. [...] Podobny pogląd występuje u Orygenesa, w przeciwieństwie do Celsa. Lib. I. s. 11. Syr. [syryjski]. To słowo nie występuje w żadnym dostępnym mi leksykonie syryjskim. Jest to jednak ponad wszelką wątpliwość «Pabolaria», tj. Q. «Parabolani» u Latynosów i Para&boloi u Greków. Poniżej znajduje się relacja Binghama na temat tego terminu. (Ant. Christ. Church, Księga I. c. II. sekcja 9.)... «Oni» (poganie) «dali im» (chrześcijanie) «imiona Parabolarii i Desperati, odważni i zdesperowani ludzie, Parabolarii lub Parabolani wśród Rzymian, byli tymi odważnymi, żądnymi przygód ludźmi, którzy wynajmowali się do walki z dzikimi zwierzętami na scenie lub w amfiteatrze, skąd mieli też nazwę Bestiarii i Cukiernicy. Ponieważ chrześcijanie zostali zmuszeni do walki o życie w ten sam sposób i woleli to zrobić, niż wyprzeć się swojej religii, dlatego otrzymali imiona Paraboli i Parabolani; które, chociaż miało być imieniem hańby i kpiny, jednak chrześcijanie nie chcieli wziąć go do siebie, będąc jednym z najprawdziwszych charakterów, jakie kiedykolwiek dali im poganie” ic. I znowu (Księga III. ok. IX. sekcja 3.) «Byli to ci, których Rzymianie nazywali Bestiarii, a czasem Paraboli i Parabolarii, od greckiego słowa Paraba&llesqai, które oznacza narażanie życia człowieka na niebezpieczeństwo, tak jak to robili walczący z dzikimi zwierzętami... I zdaniem Gothofreda i kilku innych uczonych krytyków, starożytna lektura greckich kopii... Fil. II. 30, było [po grecku], narażając swoje życie na niebezpieczeństwo, jak to oddaje stary łaciński interpretator Puteanusa, „Pabolatus de anima sua”. Zobacz także Wetstein na miejscu. Imię to nadano także niektórym urzędnikom Kościoła, którzy w ten sposób odważyli się na życie, odwiedzając chorych.» Bingham, ur. gr. tam. D. Argumenty, na które tutaj odpowiedziano, można ogólnie znaleźć w Origen contra Cels. Lib. II. P. 87 i c. Ib. (Demonstr. Evang.) s. 15 112. C., z pewnymi zmianami. komp. Odc. Kol. I. 23 i patrz uwaga powyżej, Księga IV. par. 36. Zatem Orygenes kontra Cels. Lib. II. P. 69. Euzeba. Ekkl. Hist. czapka. XXIII. Demonstr. Ewang. Lib. III. V. s. 116, p.n.e. [...] Ekkl. Hist. czapka. XXV. [...] To był Judasz, Mat. XXVI. 14; XXVII. 3 i c. [...] Demonstr. Ewang. tam. P. 117. [...] Zdanie to nie pojawia się w języku greckim. Powt. XVII. 6; XIX. 15 . 2 Kor. XIII. 1 Demonstr. Ewang. tam. B. gr. [grecki] . Ib. P. 117. C. Słowo syryjskie jest tu niejasne i brzmi następująco: [syryjski], dosł. Rzeczy te zostały zatem zbadane lub niech zostaną (pomyślone) zbadane, ponieważ daliśmy im za porozumieniem początek, który nie jest właściwy. [...] Demonstr. Ewang. P. 117. D. Demonstr. Ewang. tam. P. 118. B. Demonstr. Ewang. tam. P. 119. A. Marek IX. 13 . Łukasza XXI. 12. Zobacz uwagę do następnego akapitu. Demon. Ewang. Lib. III. P. 119. D. nast. z pewnymi odmianami. Matt. IX. 9–11 . Tak jak poprzednio, różni się znacznie od Peschito. Wyciąg z oryginalnej greki tego miejsca, zachowany w Bibliotece Cesarskiej w Wiedniu i uprzejmie mi przekazany (patrz Księga IV, sekcja 6, powyżej). Przytoczę go teraz tak jak poprzednio (1. c.) «Fol. 375. przeciwko Euse B. eu0aggel-qeof a& : (haec rubrica excipit locum Lucae de vocatione Levi 1Acion qanma&sai to_ a1plaston kai\ fila&lhqej h]qoj.. kai\ th_n filosofi/an tou~ eu0aggelistou~ matqai/ou. ou[toj ga_r to_n pro&teron bi/on, ou0k a0po_ semnh~j diatribh~j w9rma~to, e0k de\ tw~n a0mfi\ ta_j telwni/aj kai\ pleoneci/aj sxolazo&ntwn. e0poi/hsen. ou0k o9 snnapo&stoloj au0tou~ 'Iwa&nnhj. a0lla0 o9 me\n louka~j sugkallu&ptwn to_ o1noma th~ a0rxaiote/ra proshgori/a au0to_j d' o9 matqai~oj sthliteu/wn u9ion» (lego bi/on.) «kai\ kath&goroj e9autou~ gino&menoj, o0nomasti\, au0to_j e9autou~ memnhme/noj. e0n tw~ oi0kei~w suggra&mmati to&nd' i9storei~ to_u tro&pon o9 i0c. ei]den a1non'' ( a1vqrwpon) kaqh&menon e0pi\ to_ telw&nion matqai~on o0no&mati, e0le/gxwn e9autou~ to_ trau~ma i3na qauma&shj th_n te/xnhn tou~ i0atreu/santoj e9ch~j, to&n te kata&logon tw~n loipw~n maqhtw~n e0cariqmou&menoj, au0to_j e9autw~ to_ tou~ telw&nou prosti/qhsin o1noma di0 u9perbolh_n e0pieikei/aj. mh_ e0pikru&ptwn to_n pro&teron au0tou~ bi/on. (Fol. 376 r.) kai\ a9martwloi~j e9auto_u sunariqmei~. kai\ tou~ sunaposto&lou, deu&teron e9auto_n katale/gei i0wa&nnh, fi/lippo&j te kai\ barqolomai~oj. prota&ttei e9autou~ to_n qwma~n. protimw~n w9j krei/ttona to_n sunapo&stolon. tw~n loipw~n eu0aggelistw~n tounanti/on pepoihko&twn:-- Sequitur et hoc loco rubrica: grhgori/ou qeolo&g.» Dr Kopitar dodaje: „Nota quid si sub Corderii Eusebio et Theophane, quem ille e Bessarionis codice citat, nec definit, lateat Eusebii qeofa&neia ? E nostro nil amplius apparet similem catenam Bibliothecae Parisinae.» – Paryskiej Catenae Nie mam możliwości zbadania. Zapytanie dotyczące Kodeksu kardynała Bessariona muszę pozostawić tym, którzy mają dostęp do tego Kodeksu. W przypadku innych wyciągów znalezionych przez Signora Mai, patrz s. 225 powyżej, uczony czytelnik zauważy, że w tym, podobnie jak w poprzednim fragmencie, „Iota subscriptum” jest wszędzie pominięte: i że do tego fragmentu kompilator Cateny, w którym się znajduje, dodał kilka słów. Cały fragment znajduje się także, z pewnymi zmianami, w Demonstr. Evang Lib. III, s. 119. Demonstr. Ewang. tam. str. 120. D. Nasz autor mówi tutaj tylko o Pierwszym Liście Jana: drugim i trzecim – w każdym z nich apostoł jest rzeczywiście nazywany „Starszym” – przez pewien czas podejrzewany w Kościele o fałszywy. Zobacz Euzeba. Ekkl. Hist. Lib. VI. czapka XXV. – «W IV wieku, kiedy Euzebiusz pisał swoją Historię kościelną, Drugi i Trzeci List św. Jana nie były zaliczane do o9mologoumena, lecz zaliczały się do antylegomenów, czyli ksiąg, które jedni otrzymywali, a przez innych odrzucali.» Marsh's Michaelis, tom. VI. sekta I. rozdz. XXXII, Ib. «Autor nie nazywa siebie Janem i nie przyjmuje tytułu Apostoła; ale nazywa siebie po prostu „Starszym” (o9 presbuteroj)... Św. Jan mógłby z taką samą przyzwoitością nazywać siebie presbuteroj, jak św. Piotr nazywał siebie sumpresbuteroj; a po śmierci św. Piotra tytuł o9 presbuteroj mógł być zastosowany wyłącznie do św. Jana, który był jedynym żyjącym wówczas apostołem.» Zobacz całość: to. Proleg. Mill w NT Redagować. Kuster, sekcja. 151, 222: także przedmowy Hammonda i Whitby’ego do Drugiego Listu św. Jana. [...]. Matt. XVI. 15–20 . Podobnie jak poprzednio, pod wieloma względami nie zgadzam się z Peschito. Demonstr. Ewang. tam. P. 121. A. B. Patrz wyżej, Księga IV. sekta. 2, gdzie mamy dobre wyjaśnienie tego fragmentu. Cytowano także Prep. Ewang. Lib. I. czapka. III. P. mihi. 8. C., także Demonstr. Ewang. Lib. III. czapka. V. s. 121. B Chciałbym tutaj zauważyć, że przez „wiązanie i rozwiązywanie” można rozumieć jedynie urząd powierzony przede wszystkim Apostołom, a w drugiej kolejności wszystkim należycie upoważnionym sługom Chrystusa, głoszenia w sposób urzędowy odpuszczenia grzechów przez wiarę w Niego; faktem jest, że żaden z Apostołów nigdy osobiście nie zaczął ogłaszać przebaczenia grzechów komukolwiek ani, z drugiej strony, potępiania potępienia: ten sposób mówienie o jakiejś rzeczy jako o dokonanej, gdy zamierzone jest jedynie jej wypowiedzenie, do czego bardzo często odwołuje się Pismo Święte. Zobacz mój Hebr. Gram. Sztuka. 154, 8; 157, 6, wydanie drugie lub trzecie. Zarówno Estius (w trudnym Script. loc. w Marc. VIII. 29.), jak i dr Hammond (Adnotacja do tytułu Matt.) również zauważyli to, podobnie jak Euzebiusz. (Prep. Evang. Lib. III. cap. vii.) „Pokora św. Piotra” – mówi pierwszy – „nie pozwoliła mu powiedzieć tych” (zaszczytnych) „rzeczy św. Markowi, kiedy pisał swoją Ewangelię”… „co świadczy o wielkiej skromności Apostoła”. Dr Hammond:... «On (Piotr, a po Nim Marek) czyni to (wspomina o swoim zaprzeczeniu itd.) z większą chłodnością niż Mateusz, tylko e1klaie... Matthew, e1klaie pikrw~j.» Jones (on the Canon, tom in. s. 65.) dobrze zauważa:... «Nie ma ani jednego przypadku w całej jego Ewangelii (tj. Marka), który zmierzałby do wyniesienia czci... Piotra ponad resztę Apostołów... czego nie można uznać za bardziej prawdopodobne niż przypuszczenie, że Apostoł nie opublikował okoliczności, które były tak bardzo na jego korzyść.» Zauważa też, że Marek pominął cud dokonany przez Piotra, aby zapłacić daninę. Zobacz Matta. XVII. 24 . Marek IX. 30–33 . Nasz Pan mówi, że będzie się modlił za Piotra, Łukasz XXII. 31-32, również zostaje pominięty. Pomija się także pokorę Piotra, który nie pozwolił Chrystusowi umyć sobie nóg. (Jana XIII. 6.). Gorliwość Piotra w odcięciu ucha słudze Najwyższego Kapłana, Janowi XVIII. 10 , również zostaje pominięty, podobnie jak jego wiara w skakanie do morza Jana XXI. 7: także szczególny obowiązek karmienia Jego owiec, Jan XXI. 15: jak również przepowiednia jego męczeństwa Jana XXI. 18 . Warto również zauważyć, że wszystkie te zaniedbania miały miejsce w Rzymie, gdzie Piotr nauczał i gdzie najprawdopodobniej Marek napisał swoją Ewangelię! Z pewnością Apostoł nigdy nie miał zamiaru zostać tam wyniesionym na stanowisko zwierzchnika wszystkich Apostołów i głowy całego Kościoła chrześcijańskiego! Czy nie jest prawdopodobne, że jego zamiarem było uchronienie się przed założeniem, do którego, jak przewidywał, się odwoływano? Marka XIV. 66 , do końca: różni się od Peschito, jak poprzednio. Demonstr. Ewang. tam. P. 122. A Ib. P. 122. C., z pewnymi zmianami. Demonstr. Ewang. tam. P. 123. p.n.e. z pewnymi zmianami. Antyk Jud. Lib. XVIU. czapka. IV. sekta. 3. Edytuj. Hudsona, s. 798. gdzie jest podany ten fragment, [grecki]. Hudson podał (ib.) dobrą listę różnych odczytań. Wystarczy, że zwrócę uwagę na te, które zaobserwował nasz syryjski tłumacz. Ten fragment jest cytowany przez Euzebiusza zarówno w jego Historii kościelnej (Lib. I. rozdz. XI.), jak i w jego Demonstratio Evangelica (Lib. in. V. s. 124. B.), jak można zobaczyć w Hudson, a. A więc Syr.[Syryjski] ur. Zatem Syr. C. Syr. kai\dida&skaloj. D. Syr. to~| a0lhqei/a| dexom/nwn. mi. Zatem Syr. nie „pellexit”, jak po łacinie w wydaniu Hudsona. F. Syr. kai\ o9 xristo&j. G. Syr. [syryjski], insimulatione? Nigdy wcześniej nie spotkałem się z tym słowem w tym znaczeniu, h. Syr. dodaje [syryjski], oi9 pa&lai, palai~oi lub a0rxai~oi, jeśli nie mamy tu dwóch tłumaczeń greckiego, twin~n prw&twn , co, jak podejrzewam, ma miejsce. I. Syr. wydaje się, że miał dwa spotkania. J. Syr. zdaje się, że miał, oi9 to_ prw~ton. k. Prawdopodobnie nie w języku greckim naszego tłumacza. 1. Nie w egzemplarzu naszego syryjskiego, m.in. Syr. wydaje się, że przeczytałem, o3qen ei0j e1ti. N. Nie istniał w języku greckim naszego tłumacza. – Zobacz także Fabricii Salutaris Lux Evangelii, rozdz. II. P. 16. nast. Bardzo często podejrzewano, że ten fragment jest fałszywy lub częściowo fałszywy; a niektórzy posunęli się nawet do oskarżenia Euzebiusza o oszustwo. Zobacz notatki Walesjusza do Kazn. Hist. l. C. powyżej. Główną podstawą tego podejrzenia wydaje się być stwierdzenie Józefa Flawiusza: To był Chrystus, choć w rzeczywistości nie był on chrześcijaninem. Ale czy konieczne jest takie przypuszczenie? Władcy żydowscy musieli wiedzieć, że Jezus był Chrystusem; a jednak stawiali Mu opór aż do granic możliwości! Byli zaznajomieni z Jego cudami i Jego zmartwychwstaniem. Czy postąpili zgodnie z tym? Wręcz przeciwnie! Prawie to samo można powiedzieć o tysiącach spośród nas, które chętnie dają swoje świadectwo o historycznym fakcie, że Jezus jest Chrystusem, ale które wciąż są tak małymi przyjaciółmi Jego sprawy, jak Józef Flawiusz. Niezależnie zatem od okoliczności tej interpretacji, nie widzę, w jaki sposób można ją kwestionować na podstawie tak błędnych podstaw jak te. Moje własne wrażenie jest takie, że nie jest to fałszywe. Demonstr. Ewang. tam. P. 124. C. D. Zatem także str. 259, zob. uwaga. Demonstr. Ewang. zostawia nas tutaj. Ib. P. 125. A. Demonstr. Ewang. Lib. III. czapka. VI. P. 185. A., ale ze znacznym zróżnicowaniem Zobacz Księgę IV. par. 6, powyżej. Sprawa ta występuje także w Demonstr. Ewang. Lib. III. czapka. V. s. 135. p.n.e. nast. Grecki jest tu inny, ib. C. Grek ma tu znacznie więcej, ib. D. Demonstr. Ewang. tam. P. 136. A. Cytowany także powyżej, s. 159. Demonstr. Ewang. tam. P. 137. C. D. Argument ten wysuwa Celsus: Origen contra Cels. Lib. II. P. 94. nast. […] Wszystko, co nasz autor ma na myśli, to prawdopodobnie to, że patrząc na taki projekt nawrócenia świata za pomocą takich prostych środków, jak bardzo byłby skłonny spojrzeć na tę sprawę szczerze; nie mógł jednak nie dojść do wniosku, że tak naprawdę niczego nie obiecał: tj. mi. pod warunkiem, że nie zostały w nim przedstawione inne i wszechpotężne moce. […] Wszystko, co nasz autor ma na myśli, to prawdopodobnie to, że patrząc na taki projekt nawrócenia świata za pomocą takich prostych środków, jak bardzo byłby skłonny spojrzeć na tę sprawę szczerze; nie mógł jednak nie dojść do wniosku, że tak naprawdę niczego nie obiecał: tj. mi. pod warunkiem, że nie zostały w nim przedstawione inne i wszechpotężne moce. To zdaje się odnosić do Dziejów III. 7 i c. IV. 7 i c. Dzieje XIV. 12 i Demonstr. Ewang. tam. P. 139. p.n.e gr. «Didaskalei~a.» łac. «schola atque Auditoria:» ogólnie rzecz biorąc, jako miejsca nauczania chrześcijańskiego. Zobacz Księgę III. sekta. I. nast. powyżej. Autorzy „Historii powszechnej” mówią nam, po wyrecytowaniu miłosnych relacji Juliusza Cezara i Marka Antoniego z Kleopatrą (t. IX, s. 480, wyd. 1747), że „w niej zakończyła się rodzina Ptolemeusza Lagusa, założyciela monarchii egipskiej, po tym jak rządziła Egiptem od śmierci Aleksandra przez dwieście dziewięćdziesiąt cztery lata, czyli, jak inni chcą, dwieście dziewięćdziesiąt trzy lata, i trzy miesiące. Od tego czasu Egipt został zredukowany do prowincji rzymskiej i zarządzany przez pretora wysłanego tam z Rzymu.” – Jeśli chodzi o proroctwa Daniela dotyczące tego okresu, z korzyścią można zapoznać się z pracą Sir Izaaka Newtona na ten temat, czyli Historią starożytną Rollina. Należy pamiętać, że odnosi się to wyłącznie do czasów, w których apostołowie głosili, gdyż w tych czasach na ogół nie cierpieli prześladowań, z wyjątkiem niewierzących Żydów. Mamy niezwykły przykład ilustrujący tę argumentację zapisaną w Dziejach Apostolskich (rozdz. XXII. 23-30): gdzie jest oczywiste, że gdyby Paweł nie był Rzymianinem lub nie korzystał ze swojego przywileju jako takiego, zostałby ubiczowany, jeśli nie skazany na śmierć, przez Centuriona, a także, że gdyby nie było tam setnika, zostałby ukamienowany przez Żydów. Zatem władza rzymska, choć później prześladująca, z pewnością przyczyniła się do szerzenia Ewangelii. – Argument ten przytoczono także powyżej, Book in. sect, l. nast.; oraz w Przygotowaniu. Ewang. Lib. I. czapka. IV. P. 10, także w Oracie. de laudd. Stały. Czapka. XVI. P. 541. Prawdopodobnie znajduje się tutaj odniesienie (zobacz także Eccl. Hist. Lib. IX. cap. IX. s. 293. B.) do niektórych z tych cudownych rzeczy dokonanych w czasach starożytnych na rzecz Kościoła Bożego. W Historii kościelnej naszego autora wyzwolenie z Egiptu porównuje się zatem z wzniesieniem Kościoła chrześcijańskiego. Paulus Orosius dokonuje podobnego porównania (Lib. VII. rozdz. XXVII. Zobacz moje Sermons and Dissertations, Londyn 1830, s. 309-10.), a Lactantius omawia tę kwestię obszernie w swoim godnym podziwu Traktacie „De mortibus Persecutorum”. Zobacz także o śmierci Domicjana, Swetoniusza, Lib. XI. czapka. XVI. nast. Galeriusz był inicjatorem ostatnich prześladowań. Zobacz jego żałosny koniec. Hist. Ekkl. Lib. VIII. czapka. XVI. P. 257. nast. Zobacz także, ib. Lib. IX. czapka. VI. P. 287. ib. czapka. X. s. 297. BC ib. P. 298. D. nast. także orat Constantiniego. ogłoszenie Św. coet. czapka. XXIV. XXV. Pragnąć po grecku, ib. P. 140. D To chociaż nawiązuje – być może – do plag egipskich oraz upadku faraona i jego wojska, ma jednak bardziej bezpośrednie odniesienie do cesarzy rzymskich, którzy brali czynny udział w prześladowaniach Kościoła. Zobacz autorytety, o których właśnie wspomniałeś, zwłaszcza Euseba. Hist. Ekkl. Lib. VIII. czapka. XVII. P. 257. Ta część kończy się Demonstr. Ewang. Lib. III. tam. P. 141. A.