Théophanie

Содержание Préface Le premier livre d'Eusèbe de Césarée sur la manifestation divine Le deuxième livre contre les philosophes Le troisième livre de (Eusèbe) de Césarée Le quatrième livre de (Eusèbe) de Césarée Le cinquième livre de (Eusèbe) de Césarée Eusèbe, évêque de Césarée. La Théophanie ou manifestation divine de notre seigneur et sauveur Jésus-Christ,/traduite en anglais avec des notes, à partir d'une ancienne version syriaque de l'original grec maintenant perdu ; à laquelle est préfixée une justification de l'orthodoxie et des vues prophétiques de cet écrivain distingué./inscrit avec permission à sa grâce le duc de Northumberland, chancelier de l'université de Cambridge./ par Samuel Lee, d.d./ d.d. de l'université de Halle ; membre de la société asiatique de Paris ; de la société historique de Rhode Island, Amérique ; chanoine de Bristol, recteur de Barley, herts., professeur regius d'hébreu à l'université de Cambridge, etc./Cambridge : imprimé à la presse universitaire Duncan et Malcolm, 37, Paternoster Row, Londres./1843 À sa grâce. Hugues, duc de Northumberland, etc. etc. etc. Chancelier de l'université de Cambridge, cet effort visant à restituer à l'Église chrétienne une œuvre perdue depuis longtemps et à justifier les opinions de l'un de ses prélats les plus érudits et les plus laborieux, témoigne d'un profond sentiment d'obligation pour les nombreuses faveurs magnifiques conférées à l'université, dans laquelle il a l'honneur d'exercer ses fonctions, avec sa gracieuse permission, très respectueusement inscrite, par le traducteur et l'éditeur. DEVANT maintenant m'acquitter du devoir très agréable de présenter à l'Église chrétienne (dans une traduction), un ouvrage perdu depuis longtemps d'un de ses pasteurs les plus savants et les plus laborieux, mon premier devoir sera de rendre le meilleur compte rendu possible de cet ouvrage ; mon deuxième, pour décrire le manuscrit d'où il a été tiré ; mon troisième, pour exposer les principes par lesquels j'ai été guidé, à la fois dans l'édition du texte syriaque de ce manuscrit, et dans la réalisation et l'illustration de ma traduction anglaise de celui-ci. Quand j'aurai fait ces choses, je ferai, - parce que certaines des opinions de mon auteur ont été qualifiées d'hérétiques, et d'autres seront selon toute probabilité considérées comme sans fondement et intenables, je veux dire celles qui contiennent ses vues sur la prophétie, - donnerai une revue aussi brève et franche de ces opinions que possible, laissant au lecteur le soin de tirer lui-même les conclusions qu'il jugera justes et justes. Je suis bien conscient de la responsabilité qui s'attache à une entreprise aussi périlleuse que celle d'offrir aux savants d'Europe, pour la première fois, une œuvre venant d'un homme si savant, si célèbre, si souvent loué et condamné, comme l'était l'évêque de Césarée et père de l'histoire de l'Église. Mais, dans le but de remplir cette responsabilité au mieux de mes moyens, je procède maintenant, en premier lieu, à donner tout le récit que je peux de l'ouvrage que j'ai l'honneur et le plaisir de présenter au public. La première, et probablement la seule, mention de cette œuvre qui se retrouve chez n'importe quel ancien Père de l'Église, se trouve dans le catalogue des écrivains ecclésiastiques de Jérôme. Et en cela, tout ce que dit ce Père, après avoir parlé de quelques-uns des autres ouvrages d'Eusèbe, c'est « qeofanei/aj libri quinque », c'est-à-dire de la manifestation divine, cinq livres. Après lui, Suidas dit « qeofanei/aj lo&goi e/ », qui n'est qu'un écho des paroles de Jérôme. Harles, dans son édition de la Bibliotheca Graeca de Fabricius, speaks of it in this manner. (Vol. VII. p. 408). «Eu0aggelikh_ qeofa&neia , bis citatur in catena in Lucam in cod. Vindobon. caesareo xlii., teste Lambecio comment, tom. III. p. 166. not. 4. conf. supra nr. 8. Harl».--» Fragmentum ex Eusebii opere deperd. Theophania Evang. e cod. Coislin. 1740. 4». Et encore, p. 395, nr. 8, en parlant du travail de notre auteur contre Marcellus, il dit: «Hos quinque Libros adversus Marcellum Labbeus putat ab Hieronymo cap. quinque peri\ qeofanei/aj . Videtur enim hoc idem illi esse quod qeofanei/aj. Le catalogue de Hebed Jesu, mentionné ici, se trouve dans la Bibliotheca Orientalis d'Asseman, tom. III. point. 1, et le lieu de la p. 18 de ceci : où, après avoir parlé de l'histoire ecclésiastique de notre auteur, Hebed Jesu dit : [Syriaque], i. e. et le Livre sur la Manifestation Divine. Asseman nous renvoie, dans une note, à Cavés Historia Literaria, p. 95, où il est fait mention de cet ouvrage d'Eusèbe, intitulé peri\ qeofanei/aj, libri quinque ; mais Cave ne nous dit rien de plus à ce sujet, si ce n'est qu'il s'agit d'une œuvre qui n'existe plus aujourd'hui. Mais ce qui mérite le plus d’être remarqué ici, c’est qu’Asseman nous renvoie à Cave ; alors que, si l'ouvrage avait existé à la Bibliothèque du Vatican, il nous en aurait, selon toute probabilité, comme il l'a fait en bien d'autres endroits, une description détaillée. On peut ajouter que, bien qu'Asseman nous ait donné dans cet ouvrage des listes très détaillées de livres syriaques déposés au Vatican, il n'a jamais parlé de leur présence. On pourrait en dire autant de l'actuel bibliothécaire très érudit du Vatican, qui, dans son ouvrage érudit et laborieux intitulé « Scriptorum Veterum nova Collectio », a beaucoup parlé et édité quelques ouvrages d'Eusèbe, et a même donné plusieurs fragments de notre Théophanie ; pourtant il ne nous a informé nulle part que ni le texte grec, ni la version syriaque de cet ouvrage s'y trouvait. Je peux donc peut-être conclure qu'il n'est pas connu pour exister dans cette bibliothèque. Les citations notées ci-dessus dans Fabricius se trouveront dans l'ouvrage suivant, pages 216, 321-2. Le Fragment imprimé à Göttingen en 1740, également mentionné par lui, sera soit réimprimé, soit remarqué ci-après dans cet Ouvrage, s'il peut être obtenu avant l'impression de la dernière feuille. Il doit être évident, je pense, d'après ce qui vient d'être dit, que l'ouvrage de notre auteur intitulé Théologie ecclésiastique, mentionné ci-dessus, ne pouvait pas être le même que celui intitulé Théophanie, ou Théophanie évangélique, - car c'est par ce dernier titre que notre ouvrage est désigné dans la Catena de Vienne, - tandis qu'il doit être également certain qu'un ouvrage d'Eusèbe portant le titre que lui a attribué Jérôme, a existé dans l'Église syrienne, et comme aucune raison ne peut peut-être être attribuée. Pourquoi les Syriens devraient-ils forger une telle œuvre, il est probable que c'est précisément l'œuvre ainsi décrite par Jérôme. Encore une fois, d'après les fragments de cet ouvrage portés jusqu'ici à notre connaissance (voir les endroits mentionnés ci-dessus), il semble suffisamment certain qu'il s'agit de l'ouvrage d'Eusèbe ainsi décrit par Jérôme. J'ajouterai, que le lecteur examine aussi dans les pages suivantes, les très nombreux endroits marqués comme correspondant mot à mot, avec plusieurs dans les productions incontestables de notre auteur. Dans notre Deuxième Livre, par exemple, un nombre très considérable de sections ou de paragraphes se trouvent identiques, beaucoup apparaissant dans l'Oratio de laudibus Constantini : tandis que dans notre Cinquième Livre, la plus grande partie se trouve également mot pour mot dans la Demonstratio Evangelica ; ne pas insister sur plusieurs autres, qu'on trouve soit dans la « Praeparatio Evangelica », soit dans l'Histoire ecclésiastique, soit dans quelque autre ouvrage de notre auteur, comme le montrent les Notes. Il y a aussi certaines particularités dans les écrits d'Eusèbe qui peuvent être mentionnées ici ; ce sont les suivants : il est d'usage chez lui, quoique pas constamment, de commencer un livre ultérieur par le sujet, et parfois par les mots qui ont clôturé le précédent. La fin et le début respectivement du premier et du deuxième, puis du deuxième et troisième livre de la « Praeparatio Evangelica », en fourniront des exemples ; ainsi que ceux correspondants de notre Œuvre suivante, et plus particulièrement ceux du Quatrième et du Cinquième. À cela peut s’ajouter le style d’Eusèbe, qui est universellement admis comme étant tout sauf simple et évident. Ses règles sont souvent longues et son style à la fois inversé et impliqué. Il semble d'ailleurs avoir pris soin d'éviter le langage d'usage courant, et souvent de s'être attaché à celui propre aux poètes. Cette dernière considération n'a pu affecter notre texte original, qui n'est qu'une traduction ; tandis que le premier l'a fait, dans une mesure très considérable. Car notre traducteur, soucieux de se montrer fidèle dans l'accomplissement de son devoir, a suivi de si près son original en s'efforçant de le rendre mot à mot, que sa traduction peut parfois être considérée comme l'obscurité personnifiée ; le syriaque admet très mal soit l'inversion, soit l'involution du style. Plusieurs exemples de ce genre, auxquels bien d’autres auraient pu être ajoutés, se trouveront dans les notes jointes à la traduction anglaise. Une autre considération est sa manière platonicienne de parler de la Divinité comme d'un être existant par lui-même, et en référence à laquelle on ne peut pas dire (correctement) qu'il existe, dont nous parlerons plus particulièrement un peu plus loin. Sa manière de parler du Fils a aussi ses particularités ; Il est Dieu de Dieu, engendré de Dieu, procédant du Père ; donc complet, et à tous égards semblable à Lui ; Il a toujours été et est toujours avec et dans le Père ; s'étendant néanmoins à travers toutes choses, et s'abaissant docilement pour converser avec les hommes, et ainsi de suite ; ce qui sera plus particulièrement remarqué ci-après. Ses allusions occasionnelles d'ailleurs aux choses qui se passent sous ses propres yeux, comme les souffrances des martyrs (p. 50) ; l'état de l'Église de Césarée qu'il présidait peut être considéré, je pense, comme des preuves authentiques qu'Eusèbe était l'auteur de cet ouvrage ; et à cela peut s'ajouter son raisonnement généralement à la manière de Platon, et dans de nombreux cas, son adoption des termes utilisés par ce philosophe. D'après ces considérations, je pense qu'il doit être suffisamment évident que notre ouvrage est une copie de l'authentique ouvrage grec d'Eusèbe, perdu depuis si longtemps. Mais sinon, supposons un instant qu'il s'agit d'un faux, et qu'il s'agit d'un Syrien qui, pour mieux en assurer la réception, y a attaché le nom d'Eusèbe. Je voudrais maintenant demander : où devons-nous chercher l’homme, parmi les écrivains de l’Église syrienne, à la hauteur de cette tâche ? Philoxène de Mabug et Jacob d'Edesse 1 avaient sans doute une habileté suffisante pour composer un ouvrage sur le même sujet ; mais ni l'un ni l'autre, ni aucun autre écrivain syrien que j'ai connu, n'avaient quelque chose de comparable à la vigueur et au savoir manifestés en cela. Il est beaucoup moins probable que dans une telle tentative, la langue syriaque aurait été soumise aux contorsions et involutions contre nature si visibles dans cet ouvrage, ou qu'elle aurait copié Eusèbe mot pour mot, dans la mesure mentionnée ci-dessus. Il n’est pas non plus probable qu’une telle imposition ait jamais pu être pratiquée sur les savants de l’Église syrienne. D'ailleurs, l'original de la Théophanie devait exister lorsque cet ouvrage syriaque fit sa première apparition, et même longtemps après ; ce qui aurait effectivement fait démentir toute tentative de ce genre si elle avait été faite. Et sa réception incontestée dans l’Église syrienne en apporte un témoignage complet et suffisant. Ayant ensuite réglé cette question, abordons maintenant la seconde, qui est de rendre compte du manuscrit d'où notre ouvrage a été tiré. Au cours de l'année 1839, le révérend Henry Tattam de Bedford, qui est un excellent érudit copte, prit la résolution de se rendre en Égypte dans le but de se procurer des manuscrits coptes, afin de compléter, si possible, une édition des Écritures coptes. À la suggestion de ses amis, une souscription fut mise en place, dans le but d'aider à couvrir les dépenses de cette entreprise, et cette souscription était dirigée par une contribution de 300 £. par le gouvernement. Les individus contribuèrent dans une faible mesure : et M. Tattam partit donc pour l'Egypte. Peu de temps après, il revint après s'être procuré quelques bons manuscrits coptes, dont une liste a été imprimée et répandue ; et aussi une cinquantaine de volumes de manuscrits syriaques 2 , dont certains étaient d'une époque extrême et très précieux. Ces manuscrits, M. Tattam m'a envoyé, avec la demande que je lui rende compte de leur contenu ; et, en même temps, dire ce que je pensais que leur valeur pourrait être : ce que je fis dès que mes autres engagements le permirent. C'est en parcourant ces manuscrits que j'ai eu l'extrême plaisir de découvrir celui dont l'ouvrage suivant est une traduction. Connaissant donc, comme je le savais, l'extrême rareté de cette Oeuvre ; en d'autres termes, qu'aucune autre copie n'en était connue, j'ai demandé à M. Tattam de m'autoriser à en prendre une copie avant qu'elle ne quitte mes mains, afin que l'œuvre ne soit pas perdue, quoi qu'il arrive à ce MS. M. Tattam, avec le désintéressement qui le caractérise, a immédiatement donné son consentement, me permettant en outre de conserver le MS. aussi longtemps que je le souhaiterais : et, bien qu'il ait peu après cédé la collection en général aux administrateurs du British Museum, il a été assez obligeant pour faire cette stipulation que je serais autorisé à conserver ce MS. aussi longtemps que je le jugerai nécessaire. Ma première tâche était maintenant de faire une copie correcte de ce Codex très rare et précieux, en ce qui concerne notre travail ; et je l'ai donc copié moi-même avec toute l'expédition que je pouvais commander. Peu de temps après avoir fait cela, je m'adressai à la Société récemment établie dans la Métropole pour l'impression des textes orientaux, lui demandant de l'imprimer et de multiplier ainsi les copies, afin d'assurer la sécurité et la permanence de l'ouvrage. A cette demande, le Comité de cette société accéda très gracieusement. L'ouvrage fut donc mis sous presse et imprimé par M. Richard Watts, un commerçant de longue date et bien connu pour son habileté à imprimer des œuvres orientales en général 3 . Entre ses mains, il avait en outre l'avantage d'être imprimé en caractères syriaques, ce qui a été fait il y a quelques années sous ma propre inspection, dans le but d'imprimer une Bible syriaque à l'usage des églises syriennes de Malabar. J'ajouterai ici que pendant le passage des feuilles dans la presse, j'ai rassemblé chacune d'elles avec le MS., de sorte que j'espère que le texte syriaque, maintenant terminé depuis quelque temps, sera trouvé aussi proprement et correctement imprimé, que le plus grand soin de la part de l'éditeur et de l'imprimeur pouvait l'assurer. Le MS. contenant notre Œuvre, est très soigneusement écrit en Estrangelo, ou vieille écriture d'Église des Syriens, sur une peau très fine et bien préparée. Il est de la taille d'un grand in-quarto, chaque feuillet mesurant environ 14½ pouces sur 11½ et contenant trois colonnes chacune d'une largeur de 2¾ pouces, comme on peut le voir dans le fac-similé préfixé à cet ouvrage. Les marges extérieures mesurent en moyenne 2½ pouces de largeur, l'intérieur 1¼ ; et l'espace entre les différentes colonnes est d'environ 5/8 de pouce. Le MS. contient 245 feuillets ; 71 du premier contiennent une traduction syriaque des Reconnaissances de saint Clément, comme on les appelle. La 83 suivante, l'œuvre de Titus évêque de Bostra 4 , (ou Bozrah) contre les Manichéens ; les 76 feuillets suivants contiennent notre Œuvre d'Eusèbe ; le 14 suivant, le récit d'Eusèbe sur les martyrs de Palestine, tel que publié dans le huitième livre de son Histoire ecclésiastique ; et le dernier folio, Éloges de leurs excellences, intitulé [syriaque]. Ce dernier ouvrage est incomplet, quelques feuillets ayant été perdus à la fin du MS., et de ce fait la date originale du MS. ne nous est pas parvenu dans son intégralité, comme c'est habituellement le cas. Nous avons néanmoins au revers du quatrième feuillet, après la conclusion de notre Ouvrage, écrite sur la marge extérieure d'un des feuillets du Traité sur les Martyrs de Palestine, l'inscription suivante dans une écriture audacieuse, mais assez disgracieuse, et dans le caractère commun Peschito : Voyez, mes frères, si la dernière partie de ce livre ancien a été coupée et a péri avec celle (avec) laquelle son auteur l'a fermé et complété ; il a été ainsi écrit à sa fin, à savoir. que « Ce livre a été écrit dans la ville d'Édesse de Mésopotamie, par les mains d'un homme nommé Jacob, en l'an sept cent vingt-trois, (et) a été achevé au mois de ce dernier Teshrin. » (Février). Et, tout comme ce qui était écrit là, je l'ai aussi écrit ici sans rien ajouter. Et ce qui se trouve ici, je l'ai écrit en 1398, à l'époque des Grecs (c'est-à-dire les Séleucides). Si donc nous devons prendre la première de ces dates, telle qu'elle est donnée dans l'ère des Séleucides, et cette note comme contenant une déclaration vraie concernant l'âge de notre MS., 411 après J.-C. sera sa date, et son âge 1432 ans ! La date de cette Note est, nous dit-on, celle des Grecs (ou Séleucidés), soit 1398 après J.-C., correspondant à 1086 après J.-C., soit il y a seulement 757 ans, lorsque, comme nous le dit son auteur, ce manuscrit était de nature à mériter l'appellation d'ancien ! J'étais autrefois enclin à penser que notre MS. ne pouvait pas être aussi ancien que le faisait cette première date, et que l'année 723, devait être celle de notre ère commune ; ce qui donnerait 1120 ans pour son âge ; et que ceci, à la fois d'après l'apparence du MS., et d'après certaines autres considérations, était plus proche de la vérité. Pourtant, je dois avouer que je n'ai jamais vu ni entendu parler d'un MS syriaque. portant une date dans notre aire commune; et, comme tous les MSS syriaques. on dit qu'il a été écrit à Édesse, et, autant que je sache, porte toujours des dates selon l'ère des Séleucides ; Je ne vois pas comment cette date pourrait être donnée dans notre espace commun. Quant à l'apparence du MS., bien qu'il soit certainement dans un état très parfait et propre, comme le climat de l'Egypte, dans lequel il a été conservé probablement pendant de nombreux siècles, est extrêmement sec, il n'est en aucun cas impossible que l'apparence fraîche du MS. est quelque chose de plus que ce que la nature de l'affaire exige. Il existe certainement des MSS. dans la même collection, portant une date, ce qui les rend à peu près âgés de 1300 ans, et pourtant paraissant dans un état de conservation tout aussi sain que celui-ci, mais qui, comme écrit sur des peaux d'une description très inférieure à celle-ci, ne présentent pas un aspect aussi propre et brillant. Asseman nous fait également le récit d’un MS syriaque. d'un évangile, conservé dans la bibliothèque du Vatican, qui a été écrit en l'année de notre Seigneur 78 5 : et cela, affirme-t-il, était, à son époque, il y a environ 100 ans, aussi clair et parfait que jamais. De là, il semblerait qu'il est impossible de dire combien de temps dure une SEP. écrit sur une bonne peau et bien conservé peut durer ; et par conséquent, combien il est dangereux de se prononcer positivement sur l'âge d'une SP, simplement d'après son apparence. La couleur de l'encre doit être indiquée dans tous ces MSS. comme Montfaucon et d'autres l'ont bien remarqué, ont nécessairement disparu ; mais dans quelle mesure précise, cela doit, comme auparavant, rester indéfini pour de nombreuses raisons. L'encre dans notre MS. est tellement fané, mais pas, je pense, dans une mesure aussi grande que celle observable dans le Beza MS. à Cambridge. Mais cela aurait pu être dû au lieu ou à la manière dont ce MS. a été conservée, ce qui était apparemment moins favorable que celui de la nôtre. Cette question, je suis donc disposé à la laisser dans l'état d'incertitude où je l'ai trouvée. J'ai dit, dans ma Préface à l'édition syriaque de notre Œuvre, que le MS. dont il a été tiré n’avait probablement pas moins de mille ans. Je ne savais pas alors qu'on y trouvait une date. Je ne suis cependant pas fâché de constater que j'avais grandement sous-estimé son âge, car cela doit être une bonne preuve pour mes lecteurs que je n'avais aucune disposition à exagérer. On peut cependant suggérer que cette date très rapprochée pourrait être celle de l'État membre. à partir duquel celui-ci, ou un autre antérieur, a été copié : il n'est pas rare que les copistes le transcrivent, avec MSS. qu'ils copient, leurs dates aussi ; de sorte qu'un MS. de date très moderne, peut, dans son épigraphe, emporter avec lui une de la plus haute antiquité. À cela, je répondrais : si nous devons attribuer un crédit à la note donnée ci-dessus, ce MS. doit avoir été considéré comme ancien il y a 757 ans : et pour un tel MS. nous ne pouvons peut-être pas attribuer un âge inférieur à 600 ou 700 ans : si nous prenons le plus petit d'entre eux, l'âge de nos Codes sera de 1357 ans ; si le plus grand, 1457 : tandis que la date, qui lui est effectivement attribuée par la Note, lui fait 1432 ans, soit seulement vingt-cinq ans de moins que ce que ferait ce dernier calcul. Il y a cependant quelques considérations qui, à première vue, sembleraient prouver le contraire, et qui ont effectivement agi de cette manière avec force dans mon esprit, lorsque la date très précoce donnée à notre MS. m'est venu à l'esprit pour la première fois : ce sont les suivants : Premièrement, Eusèbe est mort vers 340 après J.-C. Si alors notre MS. a été écrit en 411 après J.-C., cela a dû se produire 71 ans seulement après la mort de l'auteur de l'œuvre grecque originale. Nous en aurons donc 71, soit quelques années de plus, pour la période au cours de laquelle notre traduction syriaque a été réalisée et, me semble-t-il, elle a dû être 11 copiée plusieurs fois avant notre MS. aurait pu être écrit; ce qui peut paraître trop peu. Je ne vois cependant aucune raison pour laquelle cette œuvre d'Eusèbe, qui devait être populaire, n'aurait pas pu être traduite en syriaque très peu de temps après sa publication : et si c'était le cas, la version syriaque aurait pu être copiée à d'innombrables reprises, avant la date de notre MS. Lorsque l'école d'Edesse a été fondée, je n'ai pas pu la découvrir. Il est certain cependant qu'il était, et avait été, en activité vigoureuse pendant une période considérable avant 411 après J.-C., date assignée à notre MS 7. Notre Œuvre aurait donc pu être traduite en syriaque à Édesse, même du vivant de son auteur, ou du moins assez tôt pour permettre l'existence de notre MS. y étant copié en 411 après J.-C., après que d'innombrables copies aient été tirées de l'autographe du traducteur et les unes des autres. Mais il y a, je pense, de meilleures raisons de supposer que notre traduction n'a pas été faite à Édesse à cette époque, mais plutôt en Palestine. Asseman nous dit ( l. c. p. CMXXV.), qu'il y avait, tant à Césarée qu'à Scythopolis, (le Bethshan de l'Ancien Testament) en Palestine, des écoles de littérature sacrée ; et qu'à Scythopolis, l'interprétation du grec vers la langue syriaque était vigoureusement menée ; et c'est sur ce fait que notre auteur lui-même a donné son témoignage 8 : ainsi que Socrate et Sozomen les historiens. Si l'on peut s'en fier à cela, il n'est pas improbable que notre traduction ait été faite du vivant d'Eusèbe, et elle pourrait être sous son inspection, et celle de Patrophilus qui était alors évêque de Scythopolis. Et je pense qu'il y a certaines particularités de langage qui tendent à montrer qu'il n'a pas été fait à Édesse, qui sont celles-ci : On ne trouve jamais la forme du féminin pluriel dans les verbes, comme nous le faisons constamment dans les ouvrages d'Éphrem, de Jacob d'Édesse et d'autres écrivains de cette école. Le pronom de la première personne du pluriel est plutôt de forme hébraïque que syriaque. Les formes pronominales [syriaque] n'apparaissent jamais dans la langue d'Edesse ; ni l'adverbial [syriaque], ni l'impersonnel [syriaque], ni la combinaison [syriaque] dans le sens d'immédiat, ni la redondance occasionnelle, et même le défaut, du pronom relatif [syriaque], autant que je sache : tout cela se trouvera marqué dans les notes. J'ai donc tendance à croire que notre traduction n'a pas été faite à Édesse, mais en Palestine. La langue de cette traduction, compte tenu des exemples qui viennent d'être mentionnés, me semble être le syriaque le plus pur 10 , et tel qu'on pourrait bien s'y attendre dans un ouvrage d'une date aussi ancienne. J'ai déjà remarqué que son ordre est très grandement inversé et sa collocation impliquée, du fait qu'il a été servilement fait pour suivre l'original grec. Chacun s'en assurera en comparant n'importe laquelle de ses sections avec les endroits indiqués, tels qu'on les trouve en grec, dans quelques-uns des ouvrages encore existants d'Eusèbe : ce qui, bien que cela ait eu pour effet de me donner beaucoup de peine, comme à tout lecteur du texte syriaque, est néanmoins une circonstance d'une valeur infinie à d'autres égards ; et d'autant plus qu'il a conservé jusqu'à nos jours la copie la plus exacte d'une œuvre grecque originale de notre auteur, qui a sans doute été perdue depuis longtemps. Il y a un autre avantage découlant du fait qu'une grande partie de cet ouvrage se trouve encore dans le grec de son auteur, qui est le suivant : nous sommes ainsi en mesure de juger de l'étendue des connaissances grecques que possède le traducteur. Et cela, je suis amené à le croire, était très considérable. J'ai signalé dans mes notes quelques cas dans lesquels je pense qu'il s'est trompé ; Je dois néanmoins dire que je crois que sa traduction est, dans l'ensemble, tout aussi exacte que le sont les meilleures traductions publiées jusqu'ici des œuvres grecques d'Eusèbe. Il a été indiqué ci-dessus que notre MS. est écrit proprement et correctement pour la plupart, et dans le caractère ancien appelé Estranghelo. Je dois maintenant dire qu'il est entièrement dépourvu de marques de voyelles et que l'interponctuation est souvent telle qu'elle ne contribue en rien à une juste conception de la construction du texte. Que les Syriens aient eu un système d'interponctuation répondant, à certains égards, à celui offert par les accents de la Bible hébraïque, je n'en doute pas ; mais je dois dire que jusqu'à présent, cela n'a pas été développé de manière satisfaisante. M. Ewald s'est en effet efforcé de le faire dans un ouvrage publié à Göttingen en 1832, intitulé « Abhandlungen zur Orientalischen und Biblischen Literatur » ; dans lequel, à la p. 103 et suivants, il a traité du « système d'accentuations » des Syriens selon certains MSS. trouvé à la Bibliothèque Royale de Paris ; et cela, je n'en doute pas, il l'a fait en toute bonne fidélité. Pourtant, je dois dire que le système qu'il a élaboré ne reçoit que très peu d'approbation de la part des anciens MS. que j'ai vu jusqu'ici. Les écrivains plus anciens semblent avoir adopté un système beaucoup plus simple et moins encombré de notes ; les plus modernes, particulièrement les Maronites, à qui l'on doit l'interponctuation des grands Polyglottes, me paraissent être les véritables auteurs de son système. Quoi qu'il en soit, tout ce que j'ai fait en imprimant notre texte syriaque a été de suivre le MS. aussi près que possible; Je dis cela parce qu'il arrive des cas où il est à peine possible de dire si le copiste voulait que le point se trouve sur la ligne du texte, au-dessus ou au-dessous. On trouvera quelques remarques, dans mes notes, sur l'usage du Ribbui, ([syriaque]) la marque qui accompagne communément le pluriel dans les noms, et occasionnellement dans les verbes, dans lesquels notre MS. semble être singulier. Dans ce cas également, j’ai strictement adhéré au MS. Les règles selon lesquelles j'ai procédé pour faire ma traduction du syriaque sont les suivantes. Comme je prétendais assumer la fonction de traducteur et non de commentateur, j'ai jugé bon de me limiter aussi étroitement à mon original que la nature du cas et mes meilleurs efforts me le permettaient. Si donc j'ai suivi mon original d'aussi près que possible, j'espère ne pas l'avoir fait au point de rendre mon anglais soit dur, soit difficile à comprendre. Là où je trouvais le syriaque très obscur, j'ajoutais généralement une note et me référais au grec, s'il était accessible. Et, pour une meilleure compréhension de l'esprit de mon auteur, j'ai parfois signalé des passages parallèles se produisant chez les Pères, qui étaient soit antérieurs à lui, et donc probablement imités par lui, comme Justin Martyr, Théophile d'Antioche, Tatien, Origène, Clemens Alexandrinus et d'autres ; ou, qui lui succéda, en particulier Théodoret, qui en était évidemment un grand imitateur. J'ai également cité des passages d'écrivains classiques et d'autres, comme mon auteur l'a mentionné ou commenté, comme Hérodote, Thucydide, Diogène Laer-tius, Platon, Aristote, Josèphe et d'autres ; ce qui m'a coûté beaucoup de temps et d'ennuis. Je n'ai cependant pas jugé nécessaire de faire une compilation de tous, ni d'aucun, des Pères grecs ou latins à cette fin : tout ce que j'ai fait, ou eu l'intention de faire, a été de noter les coïncidences qui se sont produites généralement dans mes lectures, pendant le temps où j'étais engagé dans ce travail. Beaucoup d'autres passages similaires pourraient sans doute être trouvés dans les écrits des Pères de l'Église, et particulièrement dans Justin Martyr, Tatien, Tertullien, Origène, Clemens Alexandrinus, Arnobius, Lactance, Chrysostome et Théodoret, que je laisse à la plus grande industrie et au temps d'autres, qui choisiront de suivre l'enquête. Les illustrations et les notes données sur le texte syriaque étaient destinées à l'usage des étudiants qui pourraient être incités à lire cet ouvrage. J'espère avoir ainsi fourni une Chresto-mathy très utile pour l'avancement de la littérature syriaque. Les divisions, je. e. les paragraphes, ou sections, que j'ai faits dans mon texte, à la fois de l'édition syriaque et de ma traduction anglaise, sont à tous égards exactement ce que je les ai trouvés dans le MS. J'ai cependant ajouté des chiffres dans le but de faciliter la référence, soit du texte syriaque à ma traduction, soit de l'un ou l'autre au manuscrit syriaque original. J'aurais effectivement pu procéder à une répartition plus égale de ces paragraphes ou sections, mais j'ai pensé qu'il valait mieux, pour les raisons que je viens d'exposer, s'en tenir à l'ancienne. J'ai pensé aussi que, si l'original grec devait être découvert plus tard, il serait peut-être préférable de ne pas modifier cette division du texte, d'autant plus qu'elle est d'une date très ancienne, afin de donner la plus grande opportunité de voir quel était son état ancien, et ainsi de vérifier plus facilement l'identité d'un tel ouvrage, si jamais il était effectivement retrouvé. J'ajouterai maintenant quelques remarques sur l'Œuvre elle-même et sur l'époque à laquelle elle a probablement été écrite. Je pense pouvoir dire que l'œuvre elle-même est digne de la piété et du savoir du célèbre Père de l'histoire de l'Église. En tant que brève exposition du christianisme, en particulier de son autorité divine et de son influence étonnante, elle n'a peut-être jamais été surpassée. L'ouvrage de Théodoret, intitulé « Graecarum affectionum curatio » récemment réimprimé par le Dr Gaisford, est certainement plus complet sur les points particuliers qu'il était destiné à illustrer : mais il doit alors beaucoup à l'industrie et au savoir de notre auteur, et est moins complet dans son contexte. Le Stromateis de Clemens d'Alexandrie et la « Civitas Dei » d'Augustin sont peut-être plus abondants sur des questions particulières ; tandis que l'ouvrage de Clemens est moins ordonné, et tous deux nécessitent un champ d'enquête moins étendu et ne sont pas aussi bien adaptés à une lecture générale. conclusion, que c'est un ouvrage très extraordinaire, et qui convient aussi bien à notre époque qu'à ceux pour lesquels il a été écrit. Son excellence principale est qu'il est argumentatif, et que ses arguments sont bien fondés et logiquement menés. jour, et cela, parmi les milliers de personnes qui peuvent être trouvées à la fois capables et désireuses de déprécier et de blâmer cela, pas même peut-être l'un d'eux qui veuille suivre ses vertus, ou donner quelque chose comme de telles preuves d'un véritable savoir, de piété et de zèle chrétiens. Quant à l'époque à laquelle il a été écrit, je pense que cela a dû être après la paix générale rétablie dans l'Église par Constantin, et avant que la « Praeparatio » ou la « Demonstratio Evangelica » ne soit écrite. Ma raison pour la première de ces suppositions est la suivante : notre auteur parle à plusieurs reprises de la paix restaurée dans l'Église ; des Églises et des Écoles restaurées, ou alors construites pour la première fois : de l'état nourricier de l'Église de Césarée ; de l'état étendu, puis étendu avec succès, du christianisme : tout cela n'aurait pas pu être dit à l'époque de la dernière et de la plus grave persécution. Mes raisons pour la seconde de ces suppositions sont les considérations selon lesquelles quelles que soient les parties de cet ouvrage que l'on trouve, soit dans la « Praeparatio », la « Demonstratio Evangelica », soit dans l'« Oratio de laudibus Constantini », elles n'y apparaissent pas dans une séquence d'argumentation régulière comme elles le font dans cet ouvrage : en particulier dans ce dernier, dans lequel elles ont été transportées évidemment dans le but d'allonger un discours. D'ailleurs, beaucoup de ces lieux sont amplifiés dans ces ouvrages, particulièrement dans les deux premiers comme je l'ai remarqué dans mes notes ; ce qui semble suggérer que de tels ajouts ont été faits soit pour les adapter au nouveau sol dans lequel ils avaient été ainsi transplantés, soit pour fournir quelque matière nouvelle qui s'était suggérée à notre auteur. Et puis, comme la « Praeparatio » et la « Demonstratio Evangelica » sont des œuvres qui ont dû nécessiter un temps très considérable pour être achevées, et qui, même alors, seraient impropres à une diffusion générale ; il me semble probable que cet ouvrage plus populaire et plus utile a été composé et publié pour la première fois, et que les deux autres, illustrant comme ils le font généralement quelques points particuliers seulement, discutés dans l'ordre dans notre ouvrage, ont été réservés à la lecture et à l'écriture occasionnelle de notre auteur pendant un nombre considérable d'années, aussi bien pour la satisfaction de son propre esprit que pour la lecture générale des savants. Il me paraît donc probable que ce fut l'une des premières productions d'Eusèbe, sinon la première après la fin des persécutions. Parmi les auteurs cités dans les pages suivantes, je n'ai pas toujours eu le pouvoir de citer ni les dernières ni les meilleures éditions. Dans bien des cas, je n'ai pu consulter que ceux qui se trouvaient en ma possession, non seulement parce qu'il n'est pas toujours en mon pouvoir de me trouver dans l'enceinte de l'Université et de profiter de ses bibliothèques ; mais aussi, même là, ses bibliothèques ne sont ni grandes ni riches à cet égard. Dans certains cas, j'ai écrit les noms propres tels que je les ai trouvés dans mon original syriaque, ce que je pouvais difficilement éviter, à la fois parce qu'il semblait être de mon devoir de représenter celui-ci plutôt que tout autre exemplaire, et aussi parce que la nature du passage l'exigeait parfois. Si je n’ai en aucun cas réussi à saisir le sens de mon auteur, je peux seulement dire, en guise de défense, que j’ai fait de mon mieux pour assurer l’exactitude à cet égard. Je n'ai épargné aucun effort et je n'ai trouvé aucune enquête trop grande pour lui rendre justice. Cependant, comme la littérature syriaque n'est parmi nous qu'à un état d'enfance, qu'il s'agisse du caractère des grammaires, des dictionnaires, des auteurs ou d'autres aides de ce genre ; si j'ai échoué quelque part, je peux peut-être espérer l'indulgence qu'exige la nature de l'affaire : et je ne souhaite rien d'autre. Dans tous ces cas, je serai très heureux de recevoir des suggestions susceptibles d'améliorer mon travail, et je serai tout aussi prêt à les adopter qu'à en être reconnaissant. Du travail lui-même, je puis dire : s'il m'a coûté beaucoup de travail et de recherches, et m'a imposé une augmentation de travail, me privant dans de nombreux cas même de la relaxation et de l'exercice nécessaires ; il m'a néanmoins apporté des plaisirs dont je me souviendrai toujours avec la plus grande reconnaissance. Avoir eu le privilège de restituer à l'Église chrétienne une œuvre de l'un de ses plus brillants ornements en tant qu'érudit et théologien dans le meilleur de ses jours, est en effet un honneur dont peu de gens peuvent se vanter : tandis que la satisfaction d'espérer qu'elle puisse jouer un rôle déterminant dans les siècles à venir, en amenant beaucoup à la connaissance de la vérité, est plus que suffisante pour rembourser tout travail que sa restauration aurait pu coûter. Je dois maintenant exprimer mes remerciements aux syndics des Presses universitaires, pour leur libéralité en prenant sur eux la principale partie des dépenses occasionnées par l'impression de cet ouvrage ; et d'ajouter que j'espère que cela n'aura pas été rejeté à l'occasion actuelle. Note sur le texte électronique : La préface donnée ci-dessus est ensuite suivie dans le livre de 5 'Dissertations préliminaires', occupant les pp.XXIV-CLIX : plus de 130 pages ! Celles-ci sont quelque peu diffuses, mais non dénuées d'intérêt. Ils traitent de sujets tels que les opinions d'Eusèbe sur diverses questions théologiques, mais je pense que la plupart des gens ne les trouveront pas intéressants et qu'il me faudrait plus de temps que je n'en ai pour les transcrire. Si quelqu'un les veut vraiment et est prêt à partager le travail de vérification, contactez-moi par tous les moyens. Sinon, je m'épargnerai du travail. RP. [Notes de bas de page sélectionnées : certaines ont été omises, ce qui nécessitait de transcrire le syriaque mais n'intéressait pas le locuteur non syriaque] Le premier livre d'Eusèbe de Césarée sur la manifestation divine 1. CEUX qui disent sur la constitution de l'ensemble de ce grand et beau monde, et sur la subsistance diversifiée et la structure multiple des cieux et de la terre, qu'il n'a ni commencement ni gouverneur ; et qu'il n'y a pas de Seigneur, ni de soins providentiels (existants) ; mais que cela soit survenu de lui-même, par hasard, involontairement et par accident aveugle (lit. insensé), quelle que soit la manière dont cela s'est produit, sont tout à fait impies et impies 11 : c'est pour cette raison qu'ils sont exclus des assemblées divines et, à juste titre, exclus de nos saints églises. Parce qu’ils ne peuvent pas non plus posséder eux-mêmes une maison sans aménagement et sans soins ; et un navire ne peut pas non plus être bien construit avec ses accessoires, sans un charpentier naval ; aucun vêtement ne peut être tissé sans l'art du tissage ; ni une ville ne peut être construite, quand la science de l'architecte fait défaut. Et comme ils confessent eux-mêmes ces choses, je ne sais par quel éloignement de l'intellect c'est qu'ils ne considèrent pas la course du soleil (comme étant) selon leur manière ; les changements de lune, selon leurs rendez-vous ; les (plusieurs) ordres des étoiles, comme à leur origine ; et les révolutions des courbures des cieux, et la récurrence et les changements des temps et des saisons 12 . Et encore avec ceux-ci, que (ils ne considèrent pas) le poids des montagnes (tel que réglé) par la balance 13 ; l'égalisation des jours et des nuits ; la production sans entrave des animaux ; la succession traditionnelle et immuable de vies de longue durée ; les herbes de toutes sortes de fleurs qui jaillissent de la terre ; les provisions pour tous les animaux, adaptées à chacun ; leurs différents sens ; les membres du corps ; leurs propriétés d'excellence, et comme situées dans leurs (plusieurs) situations, de sorte que (les hommes) voient avec leurs yeux, et sentent avec leurs mains : ce qu'ils disent aussi, est évident pour les aveugles. De sorte qu'avec des affirmations athées et une méchanceté d'esprit injurieuse, (ils affirment) qu'il n'y a aucune œuvre ni de la sagesse, ni de la PAROLE DE DIEU, ni de la Providence (comme en témoigne tout cela) ; mais ils s'imaginent au contraire que (tout) est le fruit d'une fortune aveugle et se produit tel qu'il peut être, sans objet ni fin. Ceux-ci sont donc, comme étant athées, éloignés de l'audition divine (de la Parole) et entièrement de la société de ceux qui craignent Dieu. 2. D'un autre côté, la société des polythéistes, comparée aux précédents, me semble être dans une erreur extrême : ils se trompent, comme des enfants intellectuels, qui changent le culte du Créateur du monde, du Gouverneur de tout, du Dieu qui est au-dessus de tout, pour (ce) des choses qui lui appartiennent ; et (par conséquent) honorer le soleil, la lune et le reste des parties de l'univers, les éléments primaires, la terre, l'eau, l'air et le feu, avec le nom qui lui est dû, qui est leur Créateur et Créateur ; et appelez ces dieux 14 qui n’ont jamais existé ; ils n'avaient pas non plus existé, ni n'avaient été (ainsi) nommés, car le Créateur de l'univers, LA PAROLE DE DIEU, n'avait pas voulu qu'ils existent. Ils ne me paraissent pas non plus meilleurs que ceux qui quittent l'architecte en chef, pour admirer l'excellence du travail (visible) dans les maisons des rois ; les plafonds ouvragés 7 et les murs ; leurs nombreuses images colorées et fleuries ; leurs toits bariolés d'or et de sculptures de pierres précieuses ; et attribuez-leur la louange et la sagesse dues à leur Artificier ; qu'ils doivent attribuer, non aux choses vues, mais à Celui seul qui est leur principal architecte ; de le confesser comme étant la cause de leur merveille et de ces nombreuses œuvres de sagesse. Car Lui seul est sage, celui qui a fourni la cause pour que tant de choses soient ainsi. Ceux-ci ne diffèrent donc en rien des simples enfants. Ni ceux dont l'admiration se porte sur la lyre à sept cordes, le (simple) instrument de musique, mais non sur celui qui est l'inventeur de sa structure, ni sur celui qui en connaît l'usage, ni encore sur sa sagesse. Ni (encore) ceux qui abandonnent celui qui est éminent dans la guerre, pour orner sa lance et son bouclier des couronnes de la victoire. Ceux qui honorent les rues, les places, les édifices, les églises, les gymnases, les choses inanimées, n'ont pas non plus l'admiration due au grand roi, qui a fait construire la principale ville de son royaume : quand il était juste, ils n'admiraient ni les piliers ni les pierres, mais le grand créateur et législateur de ces exemples de sagesse. 3. Conformément à ces (considérations) également, nous faisons de ce même (Être) la cause (efficace) de tout ce que nous voyons avec les yeux du corps ; ni le soleil, ni la lune, ni aucune autre chose dans les cieux. Il convient également que nous les confessions tous comme étant des œuvres de sagesse, mais non que nous les honorions ou les adorions au moyen d'une quelconque similitude avec Celui qui est leur Créateur et Créateur. C'est aussi en les contemplant que nous louons et adorons, avec toute l'affection de l'âme, Celui qui est connu non pas par les yeux corporels, mais seulement par l'esprit pur et éclairé ; Lui (dis-je) qui est le Roi de tous, LA PAROLE DE DIEU. Car personne n'a jamais honoré le (simple) corps d'un homme sage et intelligent, (ou) ses yeux 18 , sa tête, ses mains, ses pieds ou le reste de sa chair, encore moins ses vêtements extérieurs, du titre de sagesse ; ni les vases des maisons, ni les vases de service des philosophes, n'ont encore été qualifiés de sages ; tandis que toute personne pensante a exprimé son émerveillement face à cet esprit caché et invisible qui est dans l'homme. 4. Ainsi, et plus particulièrement, devant ces ornements visibles qui ne sont que les corps de tout cet univers et qui ont été fabriqués à partir d'une seule (espèce de) matière, exprimons notre émerveillement devant cette PAROLE invisible et invisible, ce Créateur et Orateur des modèles 19 de toutes choses, qui est la SEULE PAROLE (engendrée) de DIEU : qui, le Créateur de tout, Celui qui est au-delà de tout et au-dessus de tout être, Il s'est généré lui-même comme un rayon de lumière venant de sa propre divinité et l'a constitué à la fois le chef et le gouverneur de ce (monde) tout entier. 5. Car il était impossible que cet être périssable des corps et cette nature des créatures raisonnables (telles qu'elles sont) puissent être rapprochées de Dieu, le gouverneur de tous, à cause de leur très grande imperfection. Car Il est une Essence au-delà et au-dessus de tout, qui ne peut être ni décrite, ni comprise, ni approchée ; et (qui) demeure dans la lumière glorieuse, à laquelle rien ne peut être comparé, ---- comme le déclarent les paroles divines 20 . Car cela n’existait pas, et c’est à partir de rien qu’Il ​​l’a envoyé. Et (par conséquent) c’était très différent et très éloigné de la nature de (Son) Essence. C'est pourquoi Lui, la plénitude de tout bien, le Dieu de tous, a d'abord nommé un Médiateur 21 , la Puissance divine, Son UNIQUE (engendré), qui devrait suffire à tous 22 ; qui pouvait avec précision, abondance et présent converser avec son Père 4 , recevoir sa (nature) intérieure et secrète, et être humblement abaissé à la forme et à la manière de ceux qui étaient (si) loin de son état princier. Il ne pourrait être autrement ni glorieux ni juste que Celui qui est au-delà et au-dessus de tout soit mêlé à une matière périssable et à un corps. C'est pourquoi la PAROLE DIVINE est entrée par une (sorte) de mélange dans ce tout, et a lié ensemble les liens (pour ainsi dire) de toutes choses, au moyen de la puissance divine qui est incorporelle : dirigeant et faisant avancer, et gouvernant (le tout) par toute espèce de sagesse, comme cela lui semblait bon. 6. La preuve de cette conclusion est donc évidente. Car, si ceux que nous appelons habituellement les éléments premiers de tous, la terre, l'eau, l'air et le feu, étaient eux-mêmes les parties constitutives de l'univers et étaient constitués d'une nature mélangée, ce que nous voyons même de nos yeux, c'est le cas, et si l'essence de tous était une, et celle qui comprend le tout, et était (comme) la mère et la nourrice (de toutes ces choses), comme aiment à l'appeler ceux qui sont subtils en ces matières ; et étaient sans figure ni visibilité, et totalement dépourvus d'âme et de raison ; ---- D'où, peut-on se demander, est-ce que ce monde a été fait pour être constitué de ce dont il est maintenant ? D'où aussi la distinction des (plusieurs) éléments ? Et d’où vient le cours concordant de ces choses qui étaient contraires à l’accord ? Et, Qui a ordonné à cet élément lourd de la terre de chevaucher celui de la matière humide ? 7. Et qui est Celui qui a fait que l'eau, dont la nature est de couler vers le bas, de prendre une direction opposée et de monter vers les nuages ​​? 8. Et qui est Celui qui a tellement contraint la puissance du feu qu'il s'insinue dans le bois ? et l'a-t-il amené à se mêler à des choses qui lui sont opposées par nature ? 9. Et qui a tempéré cet air froid par la puissance de la chaleur ? les a-t-il libérés de leurs conflits (naturels) les uns avec les autres, et les a-t-il réconciliés (pour ainsi dire) avec l'amour ? 10. Qui est Celui qui a distingué la race soumise à la mortalité par le caractère d'extension et l'a prolongée jusqu'à la durée de la vie qui est immortelle ? 11. Qui est Celui qui a ainsi formé le Mâle, façonné la Femelle et les a associés tous deux en un seul composé, et (ainsi) découvert une source unique de génération pour toute vie animale ? 12. Qui est Celui qui change cette graine génératrice fluide de son état fluide, périssable et insensé, et en fait (cela) la génération de la vie animale ? 13. Qui est Celui qui accomplit encore aujourd'hui toutes ces choses, et d'innombrables autres au-delà d'elles, et qui dépassent tout étonnement et tout étonnement ? 14. Qui est Celui qui, quotidiennement et à chaque heure, secrètement et par une puissance invisible, opère la génération et les changements de ces choses ? 15. Mais on dit à juste titre que la Cause efficiente de toutes choses est cet artisan de miracles, LA PAROLE DE DIEU. Car la Parole de Dieu, qui est toute-puissante, s'est en vérité étendue en toute chose : en haut dans les hauteurs, et en bas dans les profondeurs, il a fait sortir son âme incorporelle. Il tient aussi, pour ainsi dire, entre ses mains, la largeur et la longueur de tout dans (son) étendue. C'est Lui qui a rassemblé et lié tout cela ; et s'est (ainsi) dressé ce vase (immense) rempli de toutes sortes de composés. Lui aussi, par toutes les espèces de sagesse et au moyen de la puissance qui est rationnelle, a bien fait de combiner et d'harmoniser, selon leurs diverses mesures, cette essence de corps dépourvus de raison, de forme et de visibilité ; gouverner par des paroles indicibles et diriger, pour le bénéfice de tous, le Soleil, la Lune et les (autres) luminaires qui sont dans les cieux. 16. Cette même PAROLE DE DIEU s'est également descendue sur la terre et y a établi toutes sortes d'animaux et toutes les belles formes de plantes. 17. Cette même PAROLE DE DIEU a également plongé jusque dans les profondeurs de la mer 24 et a déterminé ces natures nageuses : et ici encore il a créé des myriades de formes qui sont innombrables, avec toutes sortes d'êtres vivants. 18. Le même complète aussi, par l'art effecteur de la nature, ceux (êtres) qui sont intérieurement conçus dans le ventre de sa mère et les façonne en animaux. C'est aussi cela qui fait monter vers les hauteurs comme légère cette matière humide, lourde et naturellement descendante (de l'eau de mer 25 ), et ainsi, complétant le cours de son gouvernement, la change en douceur et l'apporte (de nouveau) dans la mesure appropriée et à des saisons déterminées, sur la terre ; fleurs; tantôt dans les formes particulières à chaque espèce ; tantôt, dans des senteurs délicieuses ; tantôt en fruits différents et diversifiés ; tantôt dans toutes sortes de goûts qui font plaisir. 19. Mais pourquoi dois-je prendre sur moi de discuter des pouvoirs de LA PAROLE DE DIEU ? ou s'aventurer dans une chose dont la réalisation est impossible et, il est clair, dépasse de loin tout esprit mortel ? 20. D'autres en effet nomment ce même (Être) nature universelle ; d'autres, l'âme universelle ; d'autres, le destin ; et d'autres disent qu'il est le Dieu qui est au-dessus de tout. Mais je ne sais pas comment ils confondent des choses si différentes ; et (ainsi) jeté sur la terre, et mélangé, ce Gouverneur de tous, ce Pouvoir d'existence (éternelle) qui est au-dessus de tout, avec les corps, (et) avec la matière périssable ; affirmer qu'il est l'intermédiaire des animaux à la fois irrationnels et rationnels, et qu'il est compris à la fois dans ceux qui sont mortels et immortels. Mais ces choses-là, ils (le font). 21. La doctrine divine déclare cependant que Celui qui est au-dessus de tout ce qui est bon est la cause (efficace) de tout et dépasse toute compréhension ; et que pour cette raison, il ne peut être décrit, énoncé ou nommé : et non seulement qu'il est élevé au-dessus de toute description verbale, mais aussi au-dessus de toute appréhension mentale ; qu'Il n'est ni contenu dans un lieu, ni existant dans un corps, ni dans les cieux, ni dans l'éther, ni dans aucune partie de ce tout. Mais qu’Il ​​est à la fois intérieur et indépendant de tous, réservé dans la profondeur invisible de (Sa propre) connaissance. Les déclarations divines nous apprennent à le reconnaître seul comme le Dieu de vérité, très éloigné de toute essence corporelle et étranger à tout service de gouvernement. Il nous a donc été transmis que tout vient de Lui, mais non que cela soit par (ou par) Lui 26 . 22. Mais Lui, en tant que roi, dans le secret et l'intimité dans lesquels Il est incompréhensible, siège dans l'élévation de Sa propre splendeur, gouvernant et ordonnant (tout) uniquement par la puissance de Sa propre volonté. Car, par sa volonté, tout ce qui existe existe ; et s'il n'avait pas voulu, cela n'aurait pas non plus existé. Mais il veut tout ce qui est bon, parce qu'il est également bon dans son être essentiel. 23. Celui donc, par qui sont toutes choses, la PAROLE DE DIEU, sortait d'en haut, de son bon Père, comme un fleuve coulant toujours d'une source illimitée et distillant comme la pluie, en paroles ineffables, pour ceux qui périssaient, entièrement équipé pour le salut commun de tous. Et, comme dans le cas de nous-mêmes, cet esprit secret et invisible qui est en nous, personne n'a jamais su, ni comment ni pourquoi, il existe dans son propre caractère essentiel, mais (qui) siège comme un roi dans le secret de ses chambres et réfléchit aux choses à faire ; ainsi, la seule parole qui en découle alors, engendrée pour ainsi dire par un Père dans l'intimité de sa retraite, et étant le premier ange (messager) pour tous, de l'esprit de son Père, publie ouvertement les choses que son père considérait en secret ; et, passant à l'oreille de tous, donne pleinement effet à la volonté (ainsi rendue connue). Ceux-ci (les auditeurs) reçoivent alors le bénéfice de la parole, tandis que l'esprit secret et invisible, ce père de (telle) parole, personne n'avait jamais vu avec les yeux. De même, ---- c'est-à-dire (d'une manière) surpassant tous les exemples et comparaisons, que l'achèvement de la PAROLE DE DIEU, le Roi de tous, ---- était, en tant que Fils unique (engendré) de Son Père, établi, non par une simple vertu émanante ; ni constitué dans sa nature par l'énonciation de noms et de mots ; ni désigné par aucun son produit par la percussion de l'air : mais LA PAROLE est vivante, et est le ministre de Dieu qui est au-dessus de tout, et dans son essence, Il est « la Puissance de Dieu et la Sagesse de Dieu ». Il procède en outre de la Divinité et du règne de son Père ; et il est le bon rejeton du bon Père et le Sauveur commun de tous. Il arrose également tout, déversant de sa propre plénitude sur tous, la vie, la raison, la sagesse, la lumière et toute bonne chose. Il arrose aussi, non seulement les choses qui sont devant lui et près de lui, mais aussi celles qui sont éloignées sur la terre et dans la mer ; et s'il y a une autre créature, dans toute chose qui existe. Lui aussi maintient en ordre, par sa justice et la puissance de sa domination, chaque frontière, lieu, loi et possession : à chaque chose il distribue et donne ce qui convient : il le répartit entre ceux qui sont dans la sphère au-dessus du monde ; aux autres, qui résident dans les cieux ; à d'autres, dont l'habitation est l'éther ; aux autres, qui sont dans les airs ; et aux autres, sur la terre. Puis passant à partir de ceux-ci, il distingue encore bien, dans d'autres domaines, la vie de tous ; faire avancer avec la discrimination qui s'impose, leurs coutumes et diverses observances. Il fournit également la nourriture aux animaux, non seulement à ceux qui sont rationnels, mais aussi à ceux qui ne le sont pas : (et cela) pour le bénéfice de ceux qui le sont. 24. À certains, il donne le confort d'une vie mortelle et temporaire ; aux autres, afin qu'ils puissent participer à l'immortalité : et de toute chose, comme LA PAROLE DE DIEU, c'est Lui l'Acteur. Et étant proche de tout, et imprégnant tout d'une puissance rationnelle, et regardant vers son Père, il gouverne les choses d'en bas selon ses indications, et après lui en conséquence comme le Sauveur de tous. Et ainsi, méditant et rapprochant de l'Être (éternel) cette essence des choses, Il constitue le lien qui ne peut être rompu. LA PAROLE DE DIEU (dis-je), qui est au milieu, qui lie ensemble ceux qui sont divers, et permet qu'ils ne tombent pas (et) ne s'éloignent pas, Il est le soin Providentiel qui veille sur tout, Il est le Directeur de tout : Il est « la Puissance de Dieu et la sagesse de Dieu » : Il est le Fils unique (engendré) de Dieu ; le Dieu qui est engendré de Dieu, LA PAROLE. Car, » Au commencement était LA PAROLE, et LA PAROLE était avec Dieu, et LA PAROLE était Dieu. Tout était par Lui, et sans Lui rien n'était : "---- les paroles glorieuses des hommes divins qui enseignaient ainsi. 25. Celui-ci est le Sauveur commun de tous, pour le compte duquel cette essence universelle est productive et se réjouit de boire toujours à ses gouttes de rosée ; est toujours jeune dans sa stature et présente toujours l'apparence de la beauté. Il tient donc ses rênes et, selon les indications de son Père, guide à juste titre le puissant navire de cet univers, (et) avec son propre gouvernail, il le gouverne. Cet (Être) excellent en art, Celui qui est Dieu par-dessus tout, en tant que bon Père, a engendré comme bon Fruit, le FILS UNIQUE (engendré), et l'a donné à ce monde (comme) un cadeau des plus excellents ; a jeté en tant qu'âme dans un corps dépourvu d'âme et dans la nature des corps irrationnels, sa propre WOHD rationnelle : et (ainsi), en vertu de la PAROLE DIVINE, a-t-il à la fois éclairé et vivifié cet être (autrement) informe, disgracieux et incolore, ---- par Celui, (je dis) que nous devrions, à la fois connaître et adorer, comme étant toujours proche de la matière et des éléments, de (tous) les corps. Ainsi, ce qui était immatériel, sans corps et inconscient (lit. imprudent), est devenu, comme les autres, doté de conscience (lit. est devenu sage). Mais Il est LA VIE, et Il est LA LUMIÈRE ; la progéniture intelligente de LA LUMIÈRE qui ne peut être décrite. Lui aussi est UN dans Son Essence, tout comme Il vient d’UN Père. Il possède cependant de nombreux pouvoirs (vertus) au sein de sa propre personne. Car nous ne devrions pas supposer que, parce que les parties (constituantes) du monde sont nombreuses, elles constituent donc plusieurs puissances (Démons) : ni, parce que les opérations sont nombreuses, nous devons donc nous établir plusieurs Dieux. 26. Ceux donc qui suivent plusieurs Dieux commettent, comme des enfants dans l'âme, une grave erreur lorsqu'ils font des Dieux les parties (constituantes) de l'Univers et divisent (virtuellement) le monde unique en plusieurs 28 . Comme si l’on devait retirer à la personne d’un homme seulement les yeux, et ensuite affirmer que c’étaient ceux-là de l’homme ; et encore, que les oreilles en étaient une autre ; et ainsi encore, la tête (une autre) ; ou, devrait progressivement couper le cou, la poitrine, les épaules, les pieds, les mains ou le reste des membres ; ou bien, qu'il divise (ainsi) la faculté des sens par |17 processus de raisonnement, et qu'il affirme ensuite sur un seul homme que ces (parties) étaient en réalité plusieurs hommes : il ne mériterait rien de mieux de la part du sage que le ridicule dû à la folie. Tel serait cet homme, serait-il également celui qui s'est fabriqué de nombreux Dieux à partir des parties (constituantes) de l'unique Univers, et qui diviserait en plusieurs sections ces corps de tous, dont la nature est éphémère et dispersée, et qui sont fabriqués à partir d'une seule matière première ; et puis, par un effort de raison, en ferait-il ses dieux ? . 27. Ce serait bien pire que cela serait celui qui s'imaginerait aussi que ce monde entièrement créé, constitué comme il l'est entièrement et ensemble de plusieurs parties, est Dieu : sans considérer que la nature divine ne pourrait jamais subsister de parties ni être complexe, ni avoir besoin d'une autre pour la composer, ni que si elle était composée de parties, elle ne pourrait jamais être divine. Car, comment peut-il être constitué de choses différentes et dissemblables, défectueuses et excellentes ? Parce que ce qui est composé doit aussi être dissoluble ; et ce qui est composé de plusieurs parties est nécessairement différent 29 : tandis que ce qui est égal en tous et immuable en tous est simple et incomplexe. Ce qui est complexe aussi est composé de choses dissemblables. Et ce qui est différent a en soi quelque chose de défectueux, opposé à ce qui est excellent. Car si l’ensemble était excellent, il serait (alors) égal et semblable. Et s’il en était ainsi dans le tout, il serait dans le tout cohérent avec lui-même ; et ainsi il serait essentiellement simple et sans parties. Mais cette nature (des choses) ne se révèle pas telle, puisque ce monde est considéré comme entièrement soumis aux sens : car il est constitué de plusieurs parties et est (donc) composé ; il est lui aussi en train de changer, dans de nombreux aspects. Et là où il en est ainsi, il y a aussi la capacité d’une nature de description opposée. Et c'est pourquoi ce monde associe des êtres à la fois mortels et immortels, rationnels et irrationnels ; dans la matière aussi, froide et chaude ; humide et sec. De tout cela, Dieu est (nécessairement) libre. Car, si la nature de Dieu est simple, elle est aussi sans parties et n'est pas composée ; (placé) au-delà et très éloigné de toute ordonnance de ce monde visible. C'est pourquoi le Prédicateur de la Vérité dit ainsi ouvertement : « La Parole de Dieu proclamée, Celui qui est avant tout, est seul le Sauveur de tous les êtres raisonnables. » Mais Dieu qui est au-delà de tout, est la tête (source) de la génération de LA PAROLE. Lui seul est la cause de tous ; et, de Sa SEULE PAROLE (engendrée), Il est véritablement appelé LE PÈRE. Au-dessus de Lui, aucune autre Cause ne peut donc être assignée. Il est donc Dieu seul 30 ; et de Lui est issu, par (en vertu de) sa propre volonté secrète qui est ineffable, le SEUL (engendré), le Sauveur de tous, l'unique PAROLE de Dieu, qui (est) à travers tous. 28. Ce monde sensible n'est donc pas sans rappeler la lyre à plusieurs cordes, composée de nombreuses parties dissemblables : ---- d'aigu et de grave, de laxiste et d'intense ; et d'autres entre ceux-ci, tous bien combinés par l'art du musicien. Tel est donc également cet (univers), rassemblé (tel qu'il est) en un seul composé, composé de plusieurs parties et de plusieurs compositions ; du froid à la fois, et du chaud son contraire ; et de matière, humide et sèche. C'est en outre un vaisseau puissant, et c'est l'œuvre du Dieu de tous. 29. Mais la PAROLE DIVINE n'a pas été constituée de parties, ni n'a été composée d'aucune (nature) opposée, et elle n'est pas non plus constituée (ni) de partie ni de composé ; mais il ressemble à la fois sagement et bien à son Père en toutes choses ; et c'est au Roi de tous qu'il rend la louange qui lui convient et qui lui est due. (Et) comme dans un seul corps, il y a plusieurs parties, membres, viscères et entrailles, rassemblés, et une seule âme invisible (uniquement) est diffusée à travers tous ; et l'un est l'esprit qui (ne se compose) ni de corps ni de parties ; il en est de même (disons-nous) de ce monde unique, qui est constitué de plusieurs parties. De même, la PAROLE DE DIEU, multiple en puissance et toute-puissante, est une seule étendue à toutes choses et est invisiblement diffusée à travers elles : et de tout ce en quoi Il (ainsi) subsiste, Il est la Cause (efficace). 30. Ne voyez-vous pas de vos yeux qu'un seul ciel entoure le monde entier ? et que de nombreux ordres d'étoiles tournent là-dedans ? Et encore une fois, (qu') il y a un soleil, pas plusieurs ? et que cela éclipse leur splendeur à tous par sa lumière supérieure ? De même, il y a un seul Père, dont la PAROLE est aussi une, qui doit être la bonne postérité du bon Père. Si donc quelqu'un se plaint du fait qu'il n'y a pas beaucoup de Fils ; de même devrait-il se plaindre de ce que beaucoup de soleils, de lunes et de mondes ne sont pas établis, et de bien d'autres choses, à la manière des fous, qui s'efforcent de renverser ceux de la nature qui sont justes et bons. Mais, comme dans les choses visibles, un seul soleil éclaire tout le monde sensible ; de même, dans les choses intellectuelles, l'unique PAROLE DE DIEU, remplie de toute puissance, secrètement et (d'une manière) imperceptible pour nous, éclaire tout. Car pourquoi faudrait-il plusieurs soleils, quand un seul suffit pour tout faire ? Et encore : quel besoin peut-il y avoir de plusieurs Fils de Dieu, quand l'UNIQUE, l'unique (engendré), suffit à accomplir la volonté de Son Père ? Car s’il y en avait plusieurs, ils seraient soit semblables, soit dissemblables 31 . Et s’ils étaient semblables, alors leur multiplicité serait vaine ; parce qu'un seul Effectuateur, et ce Tout-Puissant, serait suffisant pour l'exécution et le bon ordre de tous. Mais la PAROLE DE DIEU et la SAGESSE DE DIEU, qui est UNE dans son essence, apportent avec elles la lumière et la vie, et (en effet) toute la plénitude de la bonté. La multitude (alors) de ceux qui étaient (ainsi) vainement et mal unis dans une puissance semblable, ne pouvait avoir aucun avantage. Mais s'il fallait qu'ils soient dissemblables, comment alors ce qui est dissemblable, ou incomplet et défectueux dans sa nature, pourrait-il au contraire être un effectuateur, et cela suffisant à tous ? Mais rien de ce qui vient de Dieu n’est incomplet. L'unique (engendré) de Dieu est donc complet (l'Efficace). Il n’y a pas non plus beaucoup de PAROLES DE DIEU. Au contraire, LE DIEU qui est DE DIEU suffit à tous et est Tout-Puissant ; est l'unique image de la lumière de son essence, comme le déclarent les paroles divines ; qui, pour la commodité de gouverner et de guérir tous les êtres existants, a été nécessairement nommé ; qui est aussi dans son essence un, mais dans ses puissances multiples. Et Lui seul, nous le déclarons suffisant pour la parure de toutes choses. 31. Parce qu'il n'y a en l'homme (mais) qu'une seule âme et une seule faculté de raisonner, et celle-ci en même temps capable de comprendre beaucoup de choses ; qu'il cultive la terre, qu'il aménage un navire, qu'il le guide ou qu'il construise une maison, il est toujours une seule et même chose ; ou bien, qu'il apprenne et fasse beaucoup de choses, il n'y a toujours qu'un seul esprit et une seule faculté cognitive chez l'homme. Il est d'ailleurs capable à la fois de plusieurs sortes de connaissances : le même homme sera géomètre, ou sera habile dans les cours des étoiles, ou sera parfait dans les préceptes des grammairiens et des rhéteurs ; ou bien, il deviendra un leader dans la science de la guérison ou dans ses opérations manuelles. Personne n'a encore jamais imaginé qu'il y ait plusieurs âmes dans un seul corps ; il n'est pas non plus étonnant qu'il existe de nombreuses essences dans l'homme, en raison de sa capacité à de nombreuses sortes de connaissances. Car, si un homme trouve un morceau d'argile informe, et le modèle ensuite de manière à y imprimer les formes de certains animaux ; sur une figure, la tête ; sur un autre, les mains, les pieds ou les yeux (d'un homme) ; et encore, qu'il imitait autrement par l'art du modeleur, les joues, les oreilles, la bouche, les narines, la poitrine et les épaules. Serait-il juste de supposer aussi que, parce que plusieurs formes et membres avaient été (ainsi) façonnés dans ce seul corps, plusieurs en furent donc les créateurs ? Nous devrions plutôt accorder toute la louange à l'unique artisan du tout, qui, par une seule ligne de pensée et l'exercice d'un seul pouvoir exécutif, (ainsi) a disposé le tout : ---- 32. De même, de ce monde universel qui est un, mais composé néanmoins de plusieurs parties, il ne peut pas être juste d'ériger les nombreuses puissances (visibles en lui) en créateurs ; ni encore pour appeler ces nombreux Dieux : mais plutôt pour bénir Celui qui regorge de toutes espèces de sagesse et de toute sorte de combinaison (pouvoir) : Celui (je dis) qui est en vérité « LA PUISSANCE ou DIEU, et LA SAGESSE DE DIEU » ; qui, au moyen d'une puissance et d'une vertu (tout-puissantes), imprègne et demeure dans l'ensemble universel ; qui donne aussi établissement et vie à tous : et qui, pour l'ensemble et singulier de ces corps et éléments, dans leurs diverses situations, a produit à la fois de lui-même, les divers et divers moyens de subsistance. 33. Ainsi aussi la lumière du Soleil est une ; cependant, par sa seule incidence, il éclaire à la fois l'air, donne de la lumière aux yeux, de la chaleur au toucher, fait mûrir les (produits de) la terre, donne la croissance à la plante et fixe les diverses périodes de temps. Il précède également les étoiles (dans sa course), fait le tour des cieux, s'élève sur le monde et établit clairement la puissance de Dieu à l'égard de toutes choses 32 . Toutes ces choses, il les accomplit dans une période momentanée de la nature. Ainsi aussi, la nature du feu (est telle) qu'elle purifie l'or, fondre le plomb, dissoudre la cire, sécher (humide) l'argile et consumer les (corps) denses : au moyen d'une seule puissance brûlante, il effectue toutes ces choses. 34. De même, la PAROLE DE DIEU, le Roi de tous, Celui qui s'étend partout, est en tout et pénètre tout, c'est-à-dire dans les cieux et sur la terre ; Il est le gouverneur des choses invisibles et visibles, et il dirige par des puissances ineffables le Soleil, les Cieux et l'Univers tout entier. Il est présent à toutes choses dans sa puissance effectrice ; et Il demeure partout. Il fait aussi distiller sous forme de pluie, de Ses propres ressources, la lumière infaillible vers le Soleil, la Lune et les Étoiles. Il a établi et maintient perpétuellement les cieux (comme) une image de sa propre grandeur. Il remplit aussi du trésor qui est avec Lui, ces armées d'Anges et de Puissances d'esprits intelligents et rationnels, à la fois de vie, de lumière, de sagesse et de toute l'abondance de toutes espèces de beauté et de bonté. Et par un seul et même art effectuateur, Il ne manque jamais de donner de la substance aux éléments matériels et aux corps (leurs) mélanges et concours ; (leurs) formes, apparences et personnages. Par ailleurs, Il varie aussi et à maintes reprises, (Ses) innombrables opérations, (que ce soit) dans les animaux, les plantes, ou dans les êtres rationnels ou irrationnels : à la fois Il pourvoit à tout pour tous, par (Son) un seul pouvoir ; et montre clairement que (ceci) n'est pas une simple Lyre (pour ainsi dire) à sept ou plusieurs cordes, mais qu'il s'agit d'un univers unique de composition multiple, l'œuvre d'UN SEUL MOT, le Créateur du monde 33 . 35. Tel est donc le Sauveur commun de tous, LA PAROLE ou le DIEU de tous, dont celui qui parle de Dieu 34 parle ainsi mystérieusement : « Il 35 était dans le monde, et le monde a été (fait) par Lui ; Dans le monde, Celui qui est le Sauveur commun de tous, nous a été directement fait connaître, comme existant ainsi et comme apportant à tout ce monde toute cette assistance. Mais quant à ce monde tout entier qui est gouverné par un seul souverain, (et) qui se compose des cieux, de la terre et des choses qui s'y trouvent, il est maintenant nécessaire que nous montrions en quelques mots quelle est la nature de l'être qu'il lui a assigné. 36. Cet (univers) participe donc de deux natures ; de l'essence qui est la plus excellente et qui est alliée à LA PAROLE DIVINE ; qui, étant intellectuel et rationnel, est perçu par l'esprit et appréhendé par la raison : et à cela est possible tout ce qui est supérieur aux corps (matériels). (Il participe) aussi à ce qui a été nécessairement produit pour cet usage ; qui est la matière, qui est la progéniture des Corps, et qui est comprise par le sens de la raison comme étant à la fois comme étant et comme étant périssable ; et qui, comme je pense, a été bien dit comme n'ayant jamais eu d'être (indépendant) 36 . Mais ceci, visible aux sens corporels, désigne l'Univers unique. On peut donc dire que ce même (aussi), dont tout est visible, ainsi que ce qui est invisible, constitue une seule famille d'êtres rationnels ; de même que dans les choses visibles, la nature des corps est une ; tandis que parmi ceux d'étain, certains sont dans les cieux et dans l'éther 37, ---- ceux d'entre eux étant distincts et différents ; ---- certains dans l'air et sur la terre ; et parmi lesquels les choses visibles sont les animaux et les plantes. De même, dans l’essence qui est intelligente et invisible, leur espèce commune est une. L'une d'entre elles est également la nature de la génération des facultés rationnelles et intelligentes, tandis que les distinctions existant dans celle-ci sont nombreuses et diverses 38 . 37. Celui-là donc, qui a été fabriqué avec de la matière et des corps (matériels) ; ce que nous appelons habituellement le monde sensible, qui se compose des cieux, de la terre et de ce qui s'y trouve, peut être comparé à une ville impériale dans laquelle se trouvent de nombreux citoyens, dont les maisons de certains d'entre eux ont été distinguées comme des appartements de l'État. Parmi ceux-ci, les plus intérieurs ne sont ni entrés ni foulés par la multitude. Certains encore sont destinés aux stations sans, (mis à part) pour les gardiens des parties médianes. D'autres encore, très éloignés de la cour, sont laissés aux habitants (en général) et à leurs différentes assemblées 39 . Beaucoup sont (ainsi) les stations dans les cieux, et beaucoup sont inférieures à celles-ci dans le séther et dans les airs au-dessus de la terre. La partie habitable de la terre, (assignée) à ceux qui y marchent, est ce vaste espace connu de nous tous. Mais ceux qui sont au-delà des cieux sont au-dessus de toute appréhension mentale, ainsi que ceux qui sont distingués comme appartements intérieurs de la maison divine de gouvernement. Mais ceux (les êtres) qui entourent le Roi de tous et exultent aux côtés de LA PAROLE DIVINE, sont à la fois éclairés et soutenus au moyen des rayons qui jaillissent de Lui, comme de sources de lumière intarissables ; et sont établis dans la plénitude de la lumière. (Ainsi) aussi tous les illuminés, avec les assemblées incorporelles de lumière, occupent ce rang de rang qui est au-delà des cieux et sont honorés par les plus hautes louanges, (et) qui sont dignes de Dieu, le Dieu qui est Roi de tous. 40 Au milieu encore, il a étendu (étendu) les vastes cieux, les rideaux (pour ainsi dire) du seuil d'azur, qui excluent ceux qui sont dehors de la demeure de domination ; tandis que les gardiens de la partie intermédiaire font leur ronde comme étant hors de la porte, avec ceux qui dans les cieux sont revêtus de lumière et tiennent des lampes, comme le soleil et la lune, honorant Celui qui est au-dessus de tout, le Roi de tous. Et, à sa demande et sur sa parole, ceux-ci fournissent de la lumière au moyen de lampes qui ne peuvent s'éteindre, à ceux dont le sort est d'être dans le lieu des ténèbres et sans les cieux. Ainsi se rapprochent de Lui les puissances de l'air, qui sont invisibles aux yeux corporels, ainsi que les animaux et autres choses terrestres (qui sont visibles) : ainsi l'homme est aussi le chef de tous, dont la race n'était pas étrangère à cette Essence intelligente et rationnelle qui est invisible, et qui a été créée sur la terre pour rendre louange à la Divinité et gouverner Celui qui est la Cause de toutes choses. Ainsi donc, comme sur terre, il n'y a qu'une seule nature humaine répandue dans le monde entier ; et, comme de nombreuses nations sont nées de cela, et que le mode de vie de chaque race, ses modes, ses modes et ses gouvernements, sont différents, non seulement de ceux des barbares et des sauvages, mais aussi de ceux des paisibles, à la mode et des sages ; et, (comme) il y a parmi eux à la fois des esclaves et des hommes libres, pauvres et riches ; ceux aussi qui diffèrent par la couleur, comme les Scythes, et ceux dont le sort est de demeurer dehors, à l'ouest ; les Hindous aussi, au lever du soleil, et les Éthiopiens à son coucher ; Les Grecs aussi et d'autres dont la destinée est de résider parmi les princes ; et parmi tous ceux-là encore, les uns règnent sur des parties des nations, et les autres sont entièrement soumis : en outre, auprès du grand roi de tous, les uns sont considérés comme à la place d'amis, les uns sont élevés aux plus grands honneurs, d'autres sont plus particulièrement anoblis pour leurs actes vertueux : les uns encore remplissent le rang d'esclaves ; et d'autres, portant des lances et des boucliers, entourent le souverain ; d'autres encore sont officiers militaires dans les villes, tandis que d'autres y remplissent la situation de gouvernement ; d'autres encore ont connu le sort du vulgaire ; et d'autres sont considérés comme à la place des ennemis et des haineux : cependant, tous ceux-ci sont des hommes, et un seul est l'espèce commune à tous. Sur eux aussi, existe-t-il un seul roi, un seul pouvoir, investi de sa propre autorité qui est suprême. Et à lui seul, selon la loi et l'édit de l'État, ---- à lui seul, le Père et Législateur, ---- est (le titre de) grand roi attribué: tandis que Lui (la PAROLE) descendant d'en haut et courant (pour ainsi dire) à travers l'ensemble des gouverneurs et des gouvernés, soumet au seul joug de domination chaque race (placée) sous sa main; élevant les uns au plus haut honneur, et aux autres rendant ce qui leur est dû 41 . 38. Comme il en est de ces choses, l'Un est l'Essence génératrice, intelligente et rationnelle qui est au-dessus de tout. Et on pourrait bien dire que l'un est même l'espèce (genre) de ceux-ci, et qu'ils ne sont tous que des frères (dérivés) d'un seul, comme étant faits de Celui qui est le Père de LA PAROLE DE DIEU 42 . Il y a donc une multitude de nations et de sortes (d'entre elles) ; et il y en a une partie la plus vertueuse, et vice versa. Les différences entre eux aussi quant à l'esprit (à l'opinion) sont innombrables, ainsi que les modes, les modes de vie, les constitutions et vice-versa ; mais pas quant à leur nature, car la nature de tous est une, et leur espèce est une. C'est grâce à la variété de leurs volontés qu'ils ont découvert des modes et des modes de vie nombreux et différents. De là viennent les compagnies d'anges, d'esprits et de puissances incorporelles et invisibles ; dont certains sont resplendissants et glorieux, comme éclairés par la splendeur de LA PAROLE DIVINE ; d’autres sont sombres, plus noirs que n’importe quel Éthiopien et dépourvus de toute lumière rationnelle. Cette espèce mérite tout à fait la place du milieu, car capable à la fois de l'excellent et du vil. Mais le Roi est Un, cette SEULE puissance qui est Dieu au-dessus de tous, aussi bien de ceux qui sont dans les cieux qu'au-dessus des cieux. Et c'est Lui qui détient, par la loi et l'édit de gouvernement souverain, les choses qui sont dans l'air, sur la terre et sous la terre, et qui appartiennent à tous et en tous. Cette loi et cet édit sont de plus un, (à savoir) Celui qui vit en tout, LA PAROLE DE DIEU, le ministre, (lit. agent) : non pas comme cette mort (parole) qui est envoyée de la bouche des mortels dans l'air 43 ; mais il est, comme cela nous a maintenant été fait connaître (par l'Évangile) ---- des choses (dans leur nature) possibles, le Gouverneur de tous en toute sagesse et puissance. Celui (je dis) qui, comme LE MALADIE DE DIEU, distribue pleinement et en justice à tous les choses qui leur conviennent le plus ; et donne à chacun, et à chacun d'eux, les stations qui conviennent : à ceux qui sont proches, (ceux) du bonheur ; mais ceux du contraire, à ceux qui sont tombés de la vertu, comme ils l'ont peut-être (plusieurs) mérité. Il donne aussitôt à tous, comme à ceux qui sont sur la terre, de résider dans des localités différentes ; à certains, d'exulter aux côtés de la souveraineté céleste ; aux autres, de veiller au dehors ; tandis que tous d'une seule bouche, et selon la doctrine et l'instruction de chacun, célèbrent la louange du Roi et du Dieu de tous : ---- (tout ce que je dis) qui portent cette loi dans leur cœur et dans l'esprit de leur nature, qu'ils doivent confesser Celui qui est la ressemblance de l'image du gouvernement souverain, qui est la PAROLE unique (engendrée), ---- Celui « qui est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute créature 44 »,---- comme l'enseignent mystérieusement les paroles divines. 39. Et à Son honneur sont tous, que ce soit les dirigeants ou les gouvernés de chaque maison et ville, à la fois dévoués : non pas avec des couleurs inanimées diversement présentées dans des images (ou des images), mais à l'intérieur, sur le cœur de leurs facultés intellectuelles comme sur des tablettes intelligentes, est inscrit l'adoration de Sa Divinité. Ainsi font tous ceux qui sont soumis à sa puissance, offrent leur culte, indépendamment de ces démons vicieux, et des esprits méchants, et des « dirigeants de ce monde », qui se considèrent comme dans une situation d'ennemis et de haineux ; ceux qui se sont assimilés à l'image d'un gouvernement frauduleux 45 et ont publié divers livres à la place des autres 46 ; c'est-à-dire d'innombrables fausses écritures (attribuées) à ce nom effrayant et à ce nom exprimé qui régit la loi. Mais le nom qu’ils se sont subrepticement assumé est de loin supérieur à la Loi. Ainsi parviennent-ils à jeter sur la terre, parmi les corps, les éléments et les parties du monde, la race (toute) des hommes mortels. C'est pourquoi les hommes ont craint et servi les créatures, plus que leur Créateur 47 . 40. Et encore, ils nommèrent (comme dieux) pour eux-mêmes ces mêmes puissances, combattants et rebelles contre Dieu, qui dans leur perversité devinrent ainsi des dieux ; ceux-là (je dis) qui n'ont jamais existé (en tant que tels). Et bien peuvent être considérés comme des ennemis et des haineux ceux que la loi de vérité nous a ordonné de fuir et de chercher refuge en Lui seul qui est la PAROLE, le Sauveur de tous ; Celui qui a rejeté la semence qui est de Lui-même, afin qu'elle produise, non seulement dans les lieux célestes, mais aussi sur la terre ; et il a assigné à ceux qui sont dans les cieux et à ceux qui sont dans les éléments de la terre une seule et même portion d'espèce. De sorte que l'esprit rationnel qui est dans l'homme, (et) est de cette essence intelligente incorporelle, et du genre de PAROLE DIVINE qui imprègne tout ce qui a été engendré jusqu'à présent, est nourri sur terre par ses méditations sur Lui, et préalablement entraîné pour sa transition (conversion) vers la vertu. C'est pourquoi aussi est-il préalablement instruit et enseigné, afin de pourvoir à sa transmission aux enfants de son espèce. Celui-ci est donc tout seul, parmi ceux qui sont sur la terre, par sa participation à la PAROLE DIVINE, digne du nom de rationnel. Il a donc nécessairement assigné une place sur terre à l'esprit et à l'âme rationnelle ; de sorte qu'une petite image de la grande Cité de Dieu, mentionnée dans l'exemple tout à l'heure (donné), a été érigée sur terre : et il n'y a pas non plus dans tout l'empire de Dieu, ni même un endroit sur la terre, qui soit exempt de ce sort. Et il était juste que des louanges soient attribuées dans toutes les parties de l'univers à LA PAROLE, le Père commun de tous, par ceux qui avaient été engendrés par lui-même. Par conséquent, même l’élément terre n’est pas exempté de se voir confier cette part rationnelle. Non seulement par ceux qui sont au-delà du monde, et dans les cieux, et par les (êtres) rationnels qui sont dans les airs ; mais aussi par ceux qui habitent sur la terre, cette juste louange est envoyée au Créateur et Père de tous : ce qu'enseigne en effet la Parole divine, quand elle commande ainsi à chacun de chanter la louange qui est due à Dieu 48 : « Louez Dieu des cieux ; louez-le dans les hauteurs. Louez-le, vous tous ses anges ; louez-le, vous toutes ses armées. Louez-le, soleil et lune ; des cieux. " Après les choses qui sont sur la terre, il (l'Écrivain sacré) raisonne ainsi : « Louez Dieu depuis la terre (toutes) » autres choses. Il (raisonne ensuite) aussi sur cette famille rationnelle des hommes, celle-ci (dis-je) qui se divise de tout le reste en divers groupes et ordres de rang, de cette manière : Louez-le, vous les glaces de la terre, et tous les peuples : vous les grands, et vous tous, juges de la terre : jeunes hommes et jeunes filles, vieillards avec enfants. Qu'ils louent le nom du Seigneur ; car seul son nom est grand ; et sa louange est sur la terre et dans les « cieux ». 49 41. Par ces paroles, il conduit donc contre et avec les troupes qui sont dans les cieux, et aussi celles qui sont sur la terre, à la louange du Roi de tous. Car à Lui seul en vérité, et à aucun autre Dieu, ---- (à) Celui qui est au-dessus de tous les cieux d'en haut, ---- les groupes qui sont au-dessus des courbures des cieux attribuent honneur et louange. C'est à Lui (comme) leur Père que les armées d'anges et d'esprits, les descendants de la lumière qui est intelligente, rendent des louanges ineffables. A lui aussi le soleil, la lune et les étoiles qui sont dans les circuits des mondes lointains, et parcourent leurs courses allongées dans les espaces de l'éther, et lui forment une couronne (pour ainsi dire) ; 42. Comment donc, après le détail de ces choses, pourrait-il convenir que l'élément terre seul manque dans la provision qui (prévaut) en tout ? Ou que cette nature qui est génératrice de tous ces fruits soit seule à refuser son mérite de louange ? Ou que la vie qui se passe sur la terre, portant toutes sortes de fruits, soit stérile quant à (celle de) la créature intelligente ? Ne semblerait-il pas plutôt que cela lui semblerait bon, à lui qui est la plénitude de toute sagesse, le Créateur de tout, de semer pour lui-même cette localité de la terre d'êtres intelligents et raisonnables ? et devrait-il, pour leur usage, fournir le reste des créatures, ainsi que ce qui est générateur de fruits et de fleurs ? Et qu'il doive ici aussi joindre la louange des hommes, à celle que les groupes de tous (les autres) rendent à son propre Père ? Et cela se faisait autrefois : cet homme, qui avait été créé à l'image de Dieu, honorait par des hymnes et des chants LA PAROLE, son Père, avec les assemblées divines et rationnelles, et avec les différents ordres d'anges. Son esprit ne s'était pas alors trompé en dressant des images inanimées sous les fantasmes de la tromperie démoniaque, ni sous les histoires d'erreurs communes au polythéisme : car ces choses récemment et après un certain temps sont devenues connues à travers les vains bavardages des poètes. Ces chefs primitifs de notre race, qui jusqu'alors n'avaient pas appris les arts du modelage, de la taille et de la sculpture, et n'avaient pas fait usage de cet art extrême du travail du métal et des mauvaises actions, ont invoqué le Créateur de l'univers tout entier et leur Seigneur, dans la simplicité de leur âme et dans l'esprit de leur nature (simple); et Lui seul ont avoué, dans leur instruction qui était mentale, être le Seigneur et le Dieu de tous. Et comme ceux-ci l'ont fait, le chef de notre nature (Adam) a fait de même, ainsi que la race hébraïque, qui était dans les temps anciens bien-aimée de Dieu et qui a reçu, en tant que fils de son père, le bon héritage des observances de la crainte de Dieu. Mais ceux-ci n'honoraient rien avec la pureté de vie et avec les observances de la crainte de Dieu, sauf le Dieu unique, le Roi qui est au-dessus de tous, et sa PAROLE qui est le Sauveur de tous. Pour cette raison, ils étaient considérés comme dignes de la révélation de la Parole de Dieu, de la prophétie et des doctrines de justice. 43. Ainsi donc, la PAROLE DE DIEU, Créateur de toutes choses, remplit de sa semence d'être intelligent et raisonnable toutes les parties et tous les lieux qui sont au-dessus du monde, qui sont dans les cieux et sur cet élément de la terre. Cette graine qui tombe sur la terre, constituant la plante intelligente et rationnelle, est donc elle-même la connaissance qui appartient à l'homme, (et) qui est maintenant contenue dans la tige et l'herbe multiformes (pour ainsi dire) d'un corps terrestre et périssable : de nombreuses étoiles de la vie mortelle qui l'entourent. Si donc une culture éclairée la rencontre, afin qu'elle soit purifiée de l'obstination de la matière, et qu'elle reconnaisse le Semeur, la PAROLE, qui est au-dessus des cieux, et qu'elle lui rende désormais des louanges, en méditant comme un enfant sur son enseignement primitif, et en faisant en temps voulu les épis de sa supériorité, le fruit complet de sa nature rationnelle ; il déposera, comme au temps de la récolte, par la mort de la vie qui est mortelle, les luxuriances de la tige qui sont au dehors, ainsi que les vêtements terrestres et corruptibles du corps, qu'il aura maintenant bien employés pour la croissance et la perfection du fruit. Et heureusement cela sera reporté en temps voulu. Celui-là aussi, à mesure qu'il devient plus excellent et qu'il rassemble les forces de sa supériorité dans le trésor des choses bonnes, est conservé (comme) le parfait, afin qu'avec le parfait il puisse être conduit. A Lui aussi, qui est le Semeur et le Cultivateur de tous, il rend le fruit parfait de la louange qui est due à Dieu. Et parce qu'il l'a reconnu dans cette vie seul comme son Père, Roi et Seigneur, et qu'il a, avec ses êtres parents et sœurs (déjà mentionnés), confessé que Lui seul était Dieu, son Créateur et Créateur ; Il voudra, afin qu'il puisse aussi (comme) à la place de la société la plus excellente, l'exalter et l'honorer de l'honneur qui convient et juste, ---- ne pas nommer autre chose Dieu, qu'il n'est pas juste qu'on appelle Dieu, mais Celui seul à qui toutes choses rendent (un pareil) témoignage ; Celui que toute la création, visible et invisible, ---- même si Lui seul est la Cause efficiente de tout ----, nomme son Dieu et qu'elle adore. 44. Ces choses étant donc telles, abordons maintenant à nouveau notre sujet, comme nous l'avons déjà exposé. Ces cieux donc, et les endroits dans les cieux qui sont vus par les sens corporels ; cette terre aussi, et cet air, ainsi que toute cette constitution (de choses) qui en est, (et) qui peut être comparée à une grande ville, ne diffèrent en rien dans leur nature des éléments inanimés qui sont dans ses portions, la terre, les eaux, l'air et le feu. Mais il n’est pas nécessaire que les habitants de cette grande ville soient considérés comme étant du même matériau ; ce n'est pas non plus que nous devrions affirmer que la semence de l'âme rationnelle et du corps périssable sont une seule et même chose. Car l’esprit, la raison, l’âme rationnelle et l’ensemble de la nature intelligente peuvent être affirmés avec précision et justesse comme étant la semence de LA PAROLE DE DIEU, le Créateur de tout. Ceux-ci ne faisaient pas non plus partie de la terre ou de l’air ; ni, d'aucune essence froide ou chaude ; mais de ces facultés supérieures, par lesquelles ils étaient rendus dignes de participer aux choses les plus excellentes. Parce que les choses antérieures dans l'ordre sont les causes de celles qui leur succèdent. Et les premières choses furent celles engendrées par LA PAROLE ; après celles-ci, celles qui sont irrationnelles. Après les essences premières, venaient donc les dernières, qui suivaient les causes. Mais ces primitifs, l'origine de la production, n'existent (que) dans les âmes intelligentes ; c'est pour qui que la semence des corps passifs a également été préparée. Car il était nécessaire qu'une maison ou une résidence suffisante soit préparée pour eux. C'est pourquoi les cieux primaires semblaient être un lieu convenable aux habitants de cette ville, qui étaient à la fois au-dessus et en elle ; et les courbures 52 à l'intérieur des cieux, pour les habitants qui doivent être distingués en conséquence. Mais toi (âme raisonnable), tu ne désigneras jamais comme habitants de la ville sur terre, ni l'être sensible des animaux féroces, ni aucune sorte de reptile refusant l'instruction ; ou bien, n'importe lequel de tous ceux qui participent à la nature et au nom d'irrationnel. Car ceux-ci sont tes esclaves, qui ont été soumis à la loi de la nature ; et ils rendent nécessairement le service qui est dû aux êtres raisonnables, comme à leurs seigneurs. Car le bœuf agricole met volontiers son cou sous le joug, pour les besoins de l'agriculture de l'homme ; l'âne porteur avoue lui aussi sa propre nature ; le cheval aussi, sur lequel monte son seigneur, exulte 53 ; et le chien de chasse caresse celui qui le nourrit. 45. Les troupeaux et les troupeaux, ainsi que toutes sortes de biens, sont donnés aux hommes ; même les bêtes féroces sont (à son service) à son service. Ceux-là aussi, nous les tuons et les soumettons. On prend aussi, par la raison, l'oiseau qui vole dans les hauteurs. Nous élevons également ceux (les êtres) qui se trouvent en dessous, dans les profondeurs de la mer, et (autrement) à l'intérieur. Et la nature enseigne clairement que toutes ces choses ont été établies pour l’amour de l’homme. L’homme est donc la progéniture de la PAROLE DIVINE ; non pas pour autre chose, mais pour celle (uniquement) de son Père, LA PAROLE ; afin qu'il puisse voir et distinguer par sa connaissance toute la sagesse de son Père, qui (consiste) dans l'ouvrage visible dans toute la création ; et qu'il devrait s'assimiler à ce même, alors qu'il était jusqu'alors jeune, et qu'il devrait en tout imiter son Père, quant à la loi, à la raison, à la connaissance et à la sagesse ; doit vivre comme enseigné, (qu'il est) l'image de l'excellence ; et il devrait apprendre que, avec les groupes qui sont dans le ciel, il devrait, en tant que prophète et prêtre, envoyer de la terre les louanges qui sont dues au Roi de tous et à Dieu qui est la cause de tous. 46. ​​Dans des représentations semblables à celles-ci, la Parole, l'instructeur de toute la nature, s'étonnant des diverses excellences de la nature qui est dans l'homme, s'écrie et dit dans les louanges divines : « Qu'est-ce que l'homme pour que tu te souviennes de lui ? et le fils de l'homme, pour que tu le visites ? Tu l'as fait un peu moins que les anges : tu l'as vêtu d'honneur et de gloire, tu lui as donné la domination sur le travail de tes mains, et tu as tout placé sous ses pieds : tous les troupeaux et tous les troupeaux ; même les bêtes sauvages du désert, et les oiseaux qui sont dans les cieux, et les poissons de la mer qui habitent dans les sentiers de la mer.» 47. C'est cette seule espèce rationnelle, bien-aimée de Dieu, de celles qui sont sur la terre, à propos de laquelle un autre prophète parlant de Dieu, enseigne, ainsi clairement (mais) mystérieusement, que dans son essence il est à l'image de Dieu : « Et Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance ; et qu'ils dominent sur les poissons qui sont dans la mer, et sur les oiseaux du ciel, et sur les bêtes, et sur toute la terre, et sur tout ce qui rampe sur la terre.» Et à la parole Il ajouta aussi l'action : « Ainsi Dieu créa l'homme », et dit qu'Il l'avait créé à l'image de Dieu. Et encore plus particulièrement, Il établit (le fait) que l'image était à la ressemblance de Dieu, d'après l'inspiration divine, quand Il dit : « Et il insuffla dans ses narines le souffle de vie, et l'homme devint une âme vivante 55 . Il enseigne également qu'il lui a donné une autorité et une règle plus excellentes, en ces termes lorsqu'il dit : Qu'ils dominent sur tout ce qui est sur la terre, sur les bêtes, les oiseaux, les reptiles et les animaux. Et c'est à toutes ces paroles que témoigne la nature qui a tout mis entre ses mains et qui a tout soumis à cette créature raisonnable. Mais, si les paroles divines ne peuvent obtenir aucune écoute auprès de toi, je ne peux cependant pas penser que ton esprit soit si entièrement obscurci, que tu ne puisses pas penser en toi-même, comment se fait-il que les corps et les substances corporelles, ---- ou, quelle que soit autre chose divine qui meut le corps, ---- devraient consister en cette excellence possible, ---- ceci, dis-je, ---- que (un tel corps) devrait savoir se prévaloir d'une raison discriminante, quant à ce qui lui est propre. l'essence est-elle ?---ceci, qu'elle doit délivrer l'instruction par la mémoire ?----ceci, qu'elle doit s'étendre à la contemplation de toutes choses ? Mais sois toi-même et demande si la nature du corps peut comprendre la constitution du monde ; les opérations des éléments primaires ; le début, la fin, la partie médiane, l'énumération et la succession des saisons ; les changements d'époques; les révolutions de l'année ; l'ordre désigné des étoiles ; et (je ne sais) combien d'autres choses que les hommes ont soulignées par les expériences de géométrie, de calcul et d'énumération. Car ces (résultats) sont incorporels, et leur contemplation est (purement) rationnelle : que quiconque en fasse des compléments des os, de la chair ou du sang, serait une folie infiniment grande. Et, pourrait-on bien demander, qui pense ainsi à ces choses, puisque ces cinq sens comprennent toutes les facultés du corps, lequel est-il qui peut enseigner à l'homme la contemplation d'une doctrine quelconque ? Est-ce la vue des yeux ? Mais cela ne fait qu'une distinction entre les couleurs et les formes. Si vous dites : L'audience ; vous nommez (seulement) le destinataire de sons aigus et graves, mais pas d'une quelconque perception rationnelle. Et encore, de la même manière, le goût est le sens discriminant du sucré, ou de la nourriture, selon qu'il pourrait s'agir. L'odorat aussi est le juge des odeurs, mais non des doctrines. Et encore, ce sens qui s'étend sur tout le corps, touchera (et distinguera) les choses froides et chaudes, dures et molles ; mais pas la vertu, ni (encore) cette sagesse qui est bien plus excellente. Et, Comment ça se passe avec les animaux irrationnels ? N'ont-ils pas des yeux, des oreilles et des narines ? le sens du goût et du toucher ? Mais rien de tout cela ne peut être rapproché de l’efficacité de la raison : parce que les doctrines que seule la philosophie peut comprendre ne concernent pas le corps ni le sens irrationnel : elles appartiennent uniquement à cette supériorité qui accompagne l’âme rationnelle ; qui est supérieure à la nature du corps, et qui réside uniquement dans l'humanité. Si cependant quelqu’un veut impudemment persister dans son raisonnement et affirmer que nous ne possédons rien au-delà de ces animaux irrationnels ; que comme eux nous sommes nés et sommes sujets à la corruption ; parce que la seule provision de nous tous vient de la terre : la nature passive du corps est la même ; le sens n’a rien de supérieur ; le travail et le repos ne font qu'un de la même manière ; tout comme le sang de nous tous, la corruption du corps et (sa) dissolution dans les éléments primitifs. Mais jusqu'à présent vous n'avez pas dit que chacun d'entre eux puisse, comme l'animal raisonnable, être amené à la contemplation des choses incorporelles ; peut porter sur lui n'importe quelle instruction rationnelle, ou emmagasiner un savoir dans sa mémoire ; peut considérer des discours sur la vertu et le vice ; et, quant à la philosophie, qu’elle lui est même jamais venue à l’esprit. Mais je pourrais omettre toutes ces choses, parce que tous les hommes ne les possèdent pas. Je demande (seulement) à votre raison ces choses : y a-t-il jamais (encore) construit une ville par des êtres dépourvus de raison ? Ou y a-t-il là l’esprit de l’artificier, du constructeur, du tisserand ou de l’agriculteur ? Ou bien, un navire a-t-il déjà été aménagé par eux ? Ou bien, l’art étonnant de gouverner (un tel vaisseau) est-il même entré dans leur esprit ? Quand, voilà ! les choses qui sont corporelles (seulement) sont chez eux bien plus excellentes que chez nous : parce que, de tous les animaux, l'homme est le plus défectueux, et, comme le chantent les poètes : « La race humaine est infirme 56 », et nous ne pouvons pas non plus dire combien il est inférieur, en grandeur de corps, à l'éléphant ; ou, à considérer, quant à la force et à l'abondance, avec l'espèce Chameau. Et à bien d’autres animaux il doit céder la victoire, tant en termes de puissance que de rapidité du pied. Que peuvent-ils mieux flairer que les chiens traceurs, à qui l'on apprend à suivre l'odorat ? ou, on dit qu'il voit mieux que n'importe quelle antilope ; qui, parce qu'ils voient (bien), sont, en grec, appelés « les Voyants ? » Et est-il nécessaire de dire par conséquent, combien le corps de l'homme est naturellement plus faible que celui de l'ours, du lion, de la panthère et de beaucoup d'autres animaux ? ou, avec quelle rapidité et quelle facilité il est trompé et vaincu par ceux qui l'attaquent ? À cet égard, il est grandement inférieur et ne suffit pas à remplir l'estomac d'un seul ours. Mais il y a en lui une certaine nature, plus excellente que le corps, la puissance de l'esprit et de l'âme intelligente. Et c'est par la supériorité de la sagesse qu'il réalise ces choses étonnantes. Au moyen de ces choses, as-tu, comme un cher enfant, été honoré de Dieu ? et comparez-vous ce corps, avec la connaissance divine et rationnelle qui est en vous, à ces êtres irrationnels, dont la totalité est périssable ? Ni la nature irrationnelle des animaux, ni ce nom commun d'irrationnel, ni (encore) la servitude utile ouvertement apparente, sous laquelle ils n'ont jamais cherché d'excuse pour porter des fardeaux ou du travail, ne suffiront-ils pas à vous persuader que tout est ainsi, parce que Dieu vous a donné la domination et la souveraineté sur ils ont tous 57 ans ? 48. L'homme seul donc, parmi ceux qui sont sur la terre, celui qui est à l'image de Dieu, fait et introduit (ses affaires) où bon lui semble : tantôt il dresse les animaux qui conviennent à la course ; tantôt il fait paître les troupeaux qui s'y prêtent ; tantôt il utilise les animaux apprivoisés pour (son) service ; réduisant (leur) nature féroce à une paisible sujétion : tantôt, les ayant ainsi réduits, il les rapproche paisiblement de lui-même ; tantôt, les ayant réunis par les multiples moyens de la raison, il les enferme dans la maison. Et non seulement, mais il prendra aussi entre ses mains les reptiles nuisibles et jouera avec eux; et il fera de ceux qui respirent la mort et rejettent l'instruction, son jeu. 49. L'homme seul, parmi ceux qui sont sur la terre, ne doit pas être persuadé d'élire sa résidence dans les grottes qui sont dans les déserts ou dans les hauteurs. Il bâtit donc des villes avec des murs et les orne de rues, de palais, de demeures et d'autres édifices. 50. L'homme seul, parmi ceux qui sont sur la terre, ne pense pas à (sa) subsistance selon la manière et les usages immuables des animaux irrationnels. Car ceux-ci, dépourvus (comme ils le sont) de connaissances, ne profitent que de l'aide de la nature et tirent leur subsistance de la tige, non préparée par l'agriculture et non purifiée de la mauvaise herbe. Mais lui, par sa connaissance, purifie (cela) ; ainsi aussi il pulvérise, assaisonne complètement et prépare bien pour passer le feu. Avec le blé, il fera aussi du pain, quand il le voudra. Il veille en outre à ce qu'un approvisionnement sain en nourriture puisse être assuré. Et il s'approprie tout produit rentable, soit de la vigne, soit de l'olivier, soit des arbres fruitiers de toute saveur ; et c'est lui seul qui s'applique aux usages sanitaires du corps. 51. Celui-là seul, parmi ceux qui sont sur la terre, a découvert, par la règle et la raison, ce mode de vie qui est régulier et ordonné : ---- est devenu chef d'armées ; s'est engagé dans les conflits publics et dans les arts subsidiaires : et c'est un très grand nombre (de choses) relatives à la doctrine qu'il a mis en avant, par sa supériorité rationnelle. 52. Celui-là seul, parmi ceux qui sont sur la terre, conservant (en lui-même) le modèle de l'excellence, a déterminé la mesure, les poids, les étendues et plusieurs sortes de justice. Lui aussi distingue, gouvernant (tout) par la raison, les choses qui doivent et ne doivent pas être faites : et (par conséquent) il sait comment donner à chacun comme il convient. Mais les poissons, les oiseaux et les animaux se dévoreront les uns les autres, car aucune loi ne règne parmi eux. Mais aux hommes (Dieu) a rendu la justice, qui est leur excellence suprême, comme dit l'un des poètes 58 , (et) selon moi, extrêmement bien. 53. Celui-là seul, parmi ceux qui sont sur la terre, manifestant en lui l'image de LA PAROLE DE DIEU, érige en haut une maison de jugement ; et, agissant à la manière du juste juge de Dieu 59 , détermine dûment (l'attribution) de la vie et de la mort ; répartir la vie entre les uns et attribuer la mort aux autres. 54. Celui-là seul, parmi ceux qui sont sur la terre, confiera sa vie à un petit tronçon d'arbre 60 . Il a également découvert la science de la construction navale. Lui aussi guidera le navire sur le fond de la mer ; il s'enfermera dans les profondeurs de l'élément humide et repoussera la mort qui se tient à ses côtés. Lui (seul) regarde vers les cieux et vers ce Gouverneur de tous, qui relie toutes les distances, quant à la sécurité de ceux qui naviguent (sur les mers). 55. L'homme seul, parmi ceux qui sont sur la terre, a découvert les doctrines de l'astronomie : tout en se déplaçant en bas dans le corps et revêtu du poids de la mortalité, il est monté en haut dans son esprit ; et, faisant le tour du soleil, de la lune et des étoiles, il prédit ce qui arrivera, comme il le fait aussi les éclipses de lune, les vicissitudes des saisons et les changements des temps. 56. Seul l'homme, parmi ceux qui sont sur terre, est considéré comme l'assistant de la nature ; a découvert les moyens de guérir; et a, par sa compréhension, appliqué (à cela) les pouvoirs des racines et des drogues, avec leur combinaison et leur mélange en poids et en proportion appropriée. Lui aussi est devenu habile dans la guérison des corps infirmes et dans les secours de la vie de l'homme. 57. Celui-là seul, parmi ceux qui sont sur la terre, n'étant pas parvenu au mode de vie des (animaux) graminivores, s'est bien appliqué (lui-même) aux (exigences de sa propre) nature. En hiver, il jette donc la graine en terre ; et, appliquant la sueur de son travail à l'agriculture, il est récompensé à l'automne par les fruits résultant de son labeur. 58. Celui-ci seul, parmi ceux qui sont sur la terre, rassemble, par (sa) connaissance rationnelle, les doctrines relatives à toutes (choses) ; la science et la composition de la musique, ainsi que (celle de) l'investigation par la discussion. Il passe également à la manière de vivre et à la même chose qui accompagne la philosophie ; et (ainsi) il hâte l'amour de cette supériorité qui est en lui : profitant, non des sens corporels, mais de la faculté de connaissance et du pouvoir stimulant de la raison. 59. L'homme seul, de ceux qui sont sur la terre, porte autour de lui, au moyen de sa mémoire, l'histoire des choses faites dans le passé ; s'entretient avec ceux qui ne sont (maintenant) plus, comme avec ceux qui sont proches : examine les opinions des sages qui ont existé à une époque quelconque ; et c'est de ceux-ci, plutôt que de ceux qui sont ses contemporains, qu'il tire profit. Et (ainsi) par la faculté de raison, apparentée à celle de la pensée, il existe avec ceux qui ont depuis longtemps cessé d'être. 60. Celui-là seul, parmi ceux qui sont sur la terre, règle dûment la voix du chant, par les divisions de l'accord. Il a également divisé les lettres primaires (de l'alphabet) par l'art grammatical, et a découvert les pouvoirs et le domaine de la raison. Lui aussi a déterminé la combinaison des verbes et des noms, ainsi que les préceptes de rhétorique et de grammaire. Tout cela d'ailleurs, il les rassemble, les conserve dans sa mémoire et les rapporte comme des magasins remplis de toutes sortes de trésors. Dans un esprit aussi, comprend-il à la fois les événements et les histoires des temps passés ; et il les fera jaillir quand il le voudra, comme une rivière d'une source intarissable, et inondera (avec cela) l'ouïe de toutes les personnes présentes. 61. L'homme seul, parmi ceux qui sont sur la terre, est, dans ses œuvres, semblable à Dieu qui est au-dessus de tout. Tout ce qu'il veut, il le transformera en animaux ; même cette matière inanimée se transformera en la forme, la figure et la mode de toute sorte de créature. Grâce à cette nature instructive et à cette faculté de raisonnement, il entreprendra d'imiter (même) le Créateur de toutes choses ; et l'homme fera l'homme, autrefois dans la pierre ; ailleurs, en bois ; tantôt, en fleurs de (nombreuses) couleurs ; ainsi que dans les formes imperméables au changement : et (en effet) toutes sortes d'animaux et de plantes, il imitera, par les mêmes moyens : montrant pleinement, par ses œuvres, la puissance (dévolue en lui) de l'image de Dieu. 62. Cet (être) seul, parmi ceux qui sont sur la terre, imitera sur la terre sur laquelle il marche, la sphère céleste, et gravera sur la matière d'airain la ressemblance des cieux mêmes, et sur celle-ci il imprimera une copie des étoiles, à la fois errantes et fixes. Il fixera aussi, par l'art du modeleur, les limites des temps et des saisons ; et entourera l'extérieur (de sa sphère) d'images de (divers) animaux. Par l'abondance de (ses) connaissances et le moyen de (nombreuses) observations, il imitera la sphère céleste ; et, comme Dieu, permettra aux cieux dont les révolutions sont au-dessus de la terre et avec le tout universel, et dont la révolution est un miracle incessant, de tourner avec les choses qui sont sur la terre, (dans) la similitude qui est de la matière terrestre. L'ange des saisons aussi criera (pour ainsi dire) d'une voix forte, et tous, à la fois et en un instant, seront en mouvement ; les portes aussi, à l'arrivée des saisons 61 , s'ouvrent (pour ainsi dire) d'elles-mêmes, et les images inanimées des oiseaux, placées autour d'elle (la sphère), parlent en gazouillant 62 . La lune aussi, qui est sur la terre, suit sa course avec celle des cieux ; et le (simple) laiton de lui-même change de mode, à la manière de la lune ; se montrant tantôt dichotomisé, tantôt en déclin, tantôt sous sa pleine lumière. Ainsi, les images des saisons suivent l'analogie de celles de la nature, et le monde créé par l'homme rivalise avec (celui de) l'œuvre de LA PAROLE DE DIEU ! 63. L'homme seul, parmi ceux qui sont sur la terre, peut, au moyen de paroles inexprimables, de prières agréables à Dieu, et en vertu de la crainte de Dieu, (manifestée) à la fois dans la parole et dans la vie, chasser au loin la nature invisible des démons cachés 63 . Mais de plus, même s'il s'était écarté du droit chemin, il pouvait accomplir tout cela par un pouvoir tel que, par des chants et des incantations, il soumettrait le genre de ceux qui volent dans les airs ; et, encore une fois, ils s'empareraient, au moyen de la force et des appétits restrictifs de la nature, de ces puissances non incarnées qui volent au-dessus de n'importe quelle partie de la terre, tout comme ils le feraient pour les moineaux volants. Il les dirigeait ou les liait, quand il le voulait : et, assis sur les images de dieux fabriqués, montrait par ces actes que son propre pouvoir était de loin supérieur à celui de la divinité fabriquée de tels dieux. 64. L'homme seul montre de quelle sorte est la supériorité de (son) être intellectuel et incorporel, et établit (le fait) que (cette) puissance est imperméable soit à l'asservissement, soit à la détérioration par le malheur. Car il préparera son corps pour le feu, l'épée, les bêtes féroces et les profondeurs de la mer ; et il s'attaquera à toute espèce de tourment. Il sait aussi, c'est sa nature, qu'elle est périssable et éphémère, éphémère et dissoluble. Mais ce qui réside à l’intérieur est inflexible ; et que ceci est différent de ce qui périt, a prouvé celui qui a crié : « Ecchymose, ecchymose la forme 65 ; mais tu ne me blesseras pas.» Et encore un autre, proclamant avec liberté de parole : « Brûlez ou rôtissez le corps, et rassasiez-vous de moi quand vous aurez bu mon sang noirci ; mais, avant que les étoiles ne descendent sur la terre et que la terre ne monte au ciel, je ne te présenterai personne qui concilie une expression perturbée.» Un des amis de Dieu d'ailleurs, lorsqu'il souffrait des maux, prononçait ces paroles : « Qu'est-ce qui me séparera de l'amour de Dieu ? (doit) la tribulation, ou l'angoisse, ou la persécution, ou la faim, ou la nudité, ou le froid, ou l'épée 66 ?» J'en ai moi-même vu, dans ces temps-là, dont les yeux étaient arrachés ; d'autres, qui furent privés de leurs jambes par le cautère ; et d'autres qui ont été crucifiés; leurs corps entiers se hâtant de se dissoudre, et leur nature mortelle sujette à la réprimande ; tandis que l'esprit conscient résidant en eux, attaché à Dieu, était immobile, insensible à la sujétion et inflexible face à ces épreuves 3 ; prouvant clairement à ceux qui ont un esprit sain que leur faculté d'excellence était une chose tout à fait différente de celle qui était périssable. 65. Celui-là seul, parmi les animaux qui sont sur la terre, participant à l'inspiration divine 67 , est digne de la faveur de la Divinité. Lui aussi s'entretiendra avec les anges de Dieu et comprendra la prescience des choses à venir ; autrefois, au moyen des rêves ; à un autre moment, lorsqu'il est tellement investi par la puissance de Dieu avec l'Esprit, qu'il annoncera même la prophétie des choses futures ; et, par la manifestation d'actes tels que ceux-ci, il confirmera (le fait de) sa communion avec la Divinité. 66. Celui-ci (l'animal) seul reconnaît en toute chose quelque chose de plus grand et de plus excellent que tout ce qui est visible : Celui qui est invisible aux yeux et imperceptible au toucher, ainsi qu'à toutes les facultés des sens corporels ; mais il est visible uniquement à l'esprit et à la compréhension. Il le confesse, par son enseignement (spécial) et l'apprentissage dont sa nature est capable ; et c'est lui qu'il appelle Dieu ; il lui rend également hommage ; et montre, au moyen de cette (sa) connaissance, sa relation avec la Divinité. 67. Celui-là seul s'est levé (pour être) le spectateur des grandes œuvres de la PAROLE DE DIEU, et est apte à adorer son Père, Celui (je dis) qui est plus haut que les cieux, ---- avec les louanges qui conviennent à la Divinité ; et être assimilé à la compagnie des Anges au ciel. Car à lui seul, parmi les animaux qui sont sur la terre, cette supériorité a été attribuée. Grâce à cela, il reconnaît, d'après l'esprit de sa nature, Celui qui est la cause de tout bien ; et il est enjoint de rendre, comme le retour dû à un Père, les louanges d'action de grâce et de bénédiction qui conviennent. 68. Les témoignages de toutes ces choses, est-ce que cette parole de la doctrine et de l'érudition qui est divine, confirme : (c'est-à-dire) que de cette nature immortelle et égale aux citoyens qui sont dans le ciel, est-ce (l'être) le seul de ceux qui sont sur la terre ; cette essence intelligente et rationnelle (je dis) qui est dans l'homme : et, qu'il est le cher enfant de LA PAROLE DIVINE, le Sauveur commun de tous ; et que dans sa nature, il s'accorde à la fois quant à l'image et à la forme avec (ce) son Père. 69. Car si cet animal raisonnable, celui-ci, qui est devenu participant de toute cette supériorité ; celui-ci, le seul de ceux qui sont sur la terre, est à l'image de Dieu ; ce frère des armées divines et des anges qui sont dans le ciel avait été dûment conduit par sa nature et avait adhéré depuis les temps anciens à la loi divine ; il aurait en effet été libéré de ce (mode de) vie terrestre et corruptible 4 , et aurait continué sa conversation sur terre, comme en état de migration. S'il avait d'abord (avant tout) étudié les choses (seulement) divines, il aurait effectivement effectué son départ d'ici vers celles qui lui appartenaient ; et il aurait été enregistré parmi ceux qui étaient parfaits, sans cela son état de défaut et sa constitution infantile. Ainsi donc l'homme a nécessairement revêtu un corps corruptible et dissoluble, (et cela) par la miséricorde de son Père, afin que le malheur ne soit pas son lot permanent, et qu'il ne soit pas lié interminablement à la corruption. Bientôt donc ce corruptible sera dissous et recevra une participation avec ceux qui sont incorruptibles. Car, de même que celui qui est conçu dans le ventre de sa mère revêt les vêtements de son lieu d'origine ; et l'enfant à naître, lorsque la période de ses mois destinés est arrivée, rejette cela, et en conséquence sort dans la lumière, inhale l'air plus pur, et désormais est considéré comme étant de la nature de l'homme ; de même est cette espèce perfectible, (comme) considérée comme étant parmi les hommes, (et comme) opposée à l'espèce (encore) supérieure, ---- un simple enfant, et encore un fœtus (seulement) conçu sur terre, ---- vêtue de cette peau corruptible ; dont, par la miséricorde du grand don de Dieu, il est nécessaire qu'il se débarrasse, afin qu'il ne soit pas à jamais harcelé par ces choses défectueuses, mais qu'il puisse, au temps voulu, sortir dans la lumière et passer à la vie qui est imperméable à la corruption. C'est pourquoi les groupes de sages, attachés à Dieu, pressés (comme) ils l'ont été par leur participation à ces corps corruptibles, ont désiré leur changement pour le mieux et ont suivi après leurs égaux, les enfants de leur ville qui est d'en haut, tout comme celui qui a dit dans la parole divine : « Misérable homme que je suis ! Qui me délivrera de ce corps de mort ? » Et encore : « Même si nous vivons dans le corps, nous ne travaillons toujours pas. dans la chair.» Il expose aussi sa raison et dit : « Car notre travail (de culture) est au ciel 70 ; et nous 71 nous approchons de la cité du Dieu vivant qui est dans les cieux, et de l'assemblée des myriades d'anges, et de l'église des premiers-nés qui sont écrites dans les cieux.'' ---- Ce sont les paroles d'un homme remarquable et de (tous) ceux qui aiment Dieu. 70. Mais si beaucoup sont assez insensés pour s'attacher aux convoitises qui sont ici, ils ne sont encore que des enfants d'intelligence ; Qu’est-ce que cela a à voir avec la bonne raison ? Car ce qui est conçu dans le sein maternel exulte dans son lieu habituel, craint d'en sortir, et qu'il ne soit extrait des ténèbres intérieures, et pleure quand il apparaît à la lumière. Pourtant, même ceux-là, si les choses qui arrivent à leur naissance naturelle se produisaient dûment avec eux, sortiraient des ténèbres à la lumière, bien et élégamment nés. Ainsi, au moment et à la saison voulus, ils seraient mis au monde, (chacun) recevrait l'air et le souffle naturels, et porterait autour de lui la saine vigueur de l'homme. Ainsi (chacun) serait ravi des provisions du sein et de l'enfance ; puis il sera placé entre les mains d'une nourrice et sera livré aux instructeurs, aux professeurs et aux médecins, jusqu'à ce qu'il en ressorte un homme complet. Ainsi aussi il passerait une vie vertueuse et honorable, grande en richesse, en abondance de possessions, en pouvoir, en gouvernement et dans les autres étapes (de distinction), dans l'augmentation de (toutes) ces choses qui résultent d'une naissance heureuse ; de celles qui se multiplient au moyen de l'instruction, et de ces autres choses innombrables qui conduisent à l'expérience d'une vie heureuse. 71. Mais si une contorsion anormale arrive à ce qui est conçu dans le sein maternel, de telle sorte qu'elle affecte un tel enfant à sa naissance; Pourquoi est-il nécessaire de dire que l'enfant a été déformé à l'intérieur (de l'utérus) ? et a refusé de sortir à la lumière ? et qu'elle doit souffrir, ---- par les instruments de fer préparés pour l'accouchement, qui seront placés violemment et douloureusement sur elle, ---- la répulsion qui est également contre nature ? Il ne serait pas non plus digne de l'unique naissance, ni même de la vie de l'homme, ni des choses qui y appartiennent ; mais, au contraire, il devrait sortir des ténèbres en ténèbres et être privé non seulement de la vie de l'homme, mais aussi du nom. 72. Ainsi en est-il de ces choses, ainsi celui qui passe la vie humaine sur terre ne diffère en rien de l'enfant irrationnel et ignorant, ou, de celui qui n'est encore qu'un fœtus dans le ventre de sa mère. Il ne peut pas non plus être comparé aux corps extérieurs, aux anges et aux esprits divins. Il est même (comme) un enfant ignorant ; et, à cause de l'excès de son enfantillage, il exulte dans les vêtements du corps qui l'entourent ; il aime son ventre (lieu de cachette), et ne connaît pas la localité qui l'entoure, où le meurtre, les ténèbres et (toutes) les autres espèces de malheurs se nourrissent, pour ainsi dire, dans les pâturages de la méchanceté. Un des anciens dit,----en montrant que l'air qui est sur la terre est humide et peu clair,----qu'il est composé de plusieurs composés, (résultant) des innombrables vapeurs qui (montent) de la terre 72 .» On pourrait penser aussi que (l'homme était tel), bien qu'il soit bon en tant qu'enfant. Néanmoins, s'il mène la vie présente comme elle convient à sa nature, et montre en conséquence la conduite qui est conforme à sa loi, « qu'il ne pense pas au-delà de la mesure de sa stature », et qu'il ne rejette pas la nature qui l'a enfanté comme mère ; ni encore ignorer son Père, mais reconnaître son Père qui est aux cieux, le Sauveur commun de tous, et lui rendre le service d'actions de grâces, parce qu'il l'a fait participer aux choses qui sont bonnes ; ---- être élevé dans l'instruction de la justice, et étudier auparavant dans sa conversation qui est sur la terre, la vie du ciel ; Il est bon qu'un tel homme, lorsqu'il quittera cette vie mortelle et quittera son corps, ait les anges de Dieu pour ses obstétricateurs ; quand il doit naître pour la vie à venir, alors les deux bonnes puissances le recevront comme nourrice, et les assemblées divines l'instruiront ; cette PAROLE DE DIEU aussi, ce maître de la conversation qui est dans les cieux, le conduira, comme un enfant bien-aimé, à l'achèvement de tout ce qui est bon, et l'instruira dans la doctrine du royaume des cieux. Et, quand il l'aura rendu complet et sage, il le livrera à son Père, le Roi de tous, et le revêtira, tant dans son corps que dans son âme, qui sont (maintenant) incorruptibles, d'un vêtement de lumière au-delà de toute description. De sorte que désormais, il sera égal pour le bien commun de tous. Tel est le dernier état d'un tel homme. ---- Mais celui qui exulte contre le cours de sa nature, participe à la perversion qui n'est pas bonne, et méprise la terre, la mère qui l'a enfanté ; et encore, impie ne reconnaît pas LA PAROLE DE DIEU, le Sauveur commun de tous, mais souscrit à une multitude de pères qui n'ont pas d'existence, au lieu de celui qui existe ; et appelle ces dieux qui n'ont jamais eu d'être, au lieu de celui qui seul est vrai ; et encore une fois, il se plonge entièrement à la poursuite des choses de cet être humide, humide et corruptible, dans les convoitises sales et anarchiques ; et ce, non pas comme le nourrisson, involontairement ; mais volontairement, et de son libre conseil, choisit ces vices, et agit ainsi ; son dernier état ne sera évidemment que la contrepartie de celui indiqué par l'exemple (donné ci-dessus). Car aucun visage heureux, ni aucun sourire de bons anges, ne le saluera ; et, lorsqu'il sortira dans la lumière, les puissances divines ne le recevront pas comme pères nourriciers. Au contraire, s'efforçant dans son état extrême d'échapper à la sortie et de se cacher à l'intérieur, dans la dissimulation du corps et des membres : ---- quand la dissolution du corps approche, et qu'il assumerait la perversion qui est hors de la nature ; ---- (alors) ceux qui sont désignés à cela, s'attacheront de force à lui et l'entraîneront. Puis aussi, après son départ d'ici, ---- son âme misérable étant réduite aux soupirs et aux lamentations, ---- n'aura-t-il pas pour réceptacle la lumière et la vie qui sont bonnes; mais, au contraire, les ténèbres et le lieu de la corruption. De plus, le jugement de Dieu le livrera (ainsi) impur et impur, comme souillé et abominable, à la purification 73 et au châtiment qui est par le feu : parce qu'il n'a pas voulu être instruit par LA PAROLE (ou la Raison), ni adhérer à la loi divine, quand il était en son pouvoir de le faire. 73. Celui donc qui, dans l'exemple (ci-dessus), était, en tant qu'enfant conçu dans le ventre de sa mère, si défectueux en toutes choses et si dépourvu de puissance à tous égards, qu'il ne pouvait jusqu'ici faire usage ni des pensées de son âme, ni des sens de son corps ; (êtres) qui sont au ciel, pour être entièrement un enfant. Même s'ils étaient les plus sages des hommes, ou même plus parfaits que ceux qui sont sur la terre ; cependant, comparé à lui-même et à son (futur) état parfait, il ne serait rien de mieux qu'un enfant. Car, quel sera son état d'excellence lorsqu'il parviendra à l'âge adulte, il sera facile de montrer ainsi : ---- Car si, alors qu'il était jusqu'ici (comme) un enfant, et enfermé dans ce mur inflexible d'être terrestre et corruptible, il porte en lui une telle faculté d'excellence, qu'il connaît non seulement les choses qui sont sur terre et les fabrique par l'art, mais qu'il anticipe aussi la vie qui est dans le ciel et devient semblable à Dieu lui-même ; fait aussi, quand il lui plaît, des ressemblances des choses dans les cieux et de celles sur la terre ; ---- peut faire toutes ces choses, tout comme celles qui ont déjà été racontées 74 : ---- celles-ci (je dis), lorsqu'il est immergé (comme il l'est) dans tous ces déchets du corps et du sang ; Que devrions-nous donc supposer qu'il fera, lorsqu'il aura atteint la mesure parfaite de la condition humaine et aura été libéré de ces liens nuisibles de la corruption ? ---- de ces propriétés humides et dévastatrices du corps ? et est rendu participant de la vie qui est incorruptible et d'un corps imperméable à la mort ? Car, si cette graine seule de la faculté de raisonnement est ainsi toute-puissante et puissante sur la terre, alors qu'elle est encore incapable de donner le plein retour (de fruit), mais qu'elle a même été jetée dans la localité humide des déchets d'un corps corruptible ; il pourra désormais (pleinement) savoir de quelle sorte sera le retour du fruit parfait de cette graine comme (semée) dans l'âme, lorsqu'elle aura été amenée à participer à une culture adéquate ; aura été retiré d'ici et aura été planté dans une localité supérieure, dans une terre bonne et fertile ; où cette Parole céleste, semeuse de toutes choses et planteur de tout bien, recevra sa propre semence, et, dans les pâturages des âmes incorporelles et non incarnées, comme dans le paradis de ceux qui aiment Dieu, arrosera elle-même sa propre plante, la nourrira à la perfection et la fera parvenir à l'augmentation de biens innombrables. 74. Vous percevrez donc la grandeur de l'état complet de supériorité de l'homme, à partir de ses changements et de ses accroissements ici, si vous considérez que l'enfant qui vient de naître n'est en aucun cas supérieur au ver ; qu'il ne peut même pas, à la manière de l'animal irrationnel, faire usage des sens corporels. Néanmoins, cet être défectueux, boiteux, infirme et irréfléchi, une fois devenu grand, parviendra à tous ces changements et variations au cours du temps, ---- recevra toute cette supériorité, cette puissance et cette beauté à la fois du corps et de l'âme, ---- de sorte que, si ceux qui l'ont engendré le voyaient, ils ne pourraient pas distinguer si c'était lui, qui a été semé (par eux) dans le sein maternel et conçu dans les ténèbres; (cette) obscurité, pour être élevé avec du lait et des langes ; celui-ci, qui est maintenant l'homme qui, avec sagesse et connaissance, contemple le monde entier ; celui-ci, qui soumet tout ce qui est sur la terre. Et si quelqu'un, par comparaison, pour ainsi dire, avec la faculté divine, les anges et l'enfant qui vient de naître, placerait l'homme complet au milieu ; il ne trouverait pas une égalité parfaite quant à l'enfant, quant à l'homme parfait ; et de l'homme parfait, par rapport au pouvoir supérieur ; mais l'infériorité de la personne de l'enfant par rapport à l'homme est bien plus grande que l'infériorité de l'homme par rapport à la faculté des anges. Car l'enfant humain récemment né ne peut être comparé, dans son être, même à ces animaux irrationnels, qui viennent tout juste de naître. Mais celui qui est sorti homme parfait et est considéré comme l'ami de Dieu, deviendra désormais participant de l'Esprit divin et conversera avec les anges : parviendra à l'amour et à l'attachement à la conversation qui est dans le ciel, et se préparera auparavant par la pureté de la vie et la crainte de Dieu, sans se placer à une grande distance de limite, à l'égalité avec les anges, et deviendra participant à tous deux. la vie et la supériorité : ce que la Parole divine a également montré, lorsqu'elle dit : « Qu'est-ce que l'homme pour que tu te souviennes de lui ? et le fils de l'homme pour que tu le visites ? Tu l'as rendu un peu inférieur aux anges : tu l'as couronné d'honneur et de gloire.» est-ce un homme pour que tu te souviennes de lui ? et le fils de l'homme pour que tu le visites ? Tu l'as rendu un peu inférieur aux anges : tu l'as couronné d'honneur et de gloire.» 75. Si donc l'enfant, élevé à la (pleine) stature de sa nature, et pourvu de la provision et de l'instruction qui lui sont propres, reçoit tous ces changements et toutes ces variétés ; la pleine croissance de sa stature, être dans la dignité des anges ? Nous voyons cependant que la nature de l’homme subit une dissolution par la mort. Mais qu'en est-il de cela ? N'est-ce pas que nous en sommes d'autant plus convaincus que l'âme est immortelle ? Car si, immergé dans un corps corruptible et mortel, il manifeste toute cette force de supériorité que nous avons déjà montrée ; Comment, après s'être séparé de sa participation à la corruption et avoir posé la mortalité comme un pansement, ne pourrait-il pas agir par son propre pouvoir, d'une manière moins entravée qu'il ne le fait actuellement ? Ne voyez-vous pas que tant qu'il entretient un attachement au corps 76 , il agit donc bassement ? Mais, s’il refuse la participation (au corps), il subsiste (alors) en lui-même. Et par conséquent, son essence est clairement connue comme étant incorporelle. Car, comment ce qui s'oppose au corps peut-il être de (sa) nature ? Les pensées aussi de l'âme sont saines, aussi longtemps que les passions corporelles sont infirmes, mais elles seront sombres et obscures lorsque le corps travaillera sous les convoitises. Par conséquent, aussi longtemps que l’âme est entichée, tout son attachement sera au corps ; et, une fois attaché au corps, il sera dépouillé de son excellence. Mais quand il devient fort contre le corps et fuit les passions lubriques, il devient sage ; et, lorsqu'il est devenu sage, il détourne son visage de la condition mortelle et s'abandonne aussitôt à la connaissance pure et, dans une faible mesure, se retire de la nature stimulante du corps. Quand en outre elle est puissante quant aux richesses qui lui sont propres, elle devient heureusement plus abondamment éclairée, dirigée et remuée. Alors aussi, il participera à la connaissance, à la sagesse et à toutes sortes d'excellence, lorsqu'il aura cessé d'approuver les mouvements des passions corporelles. Et, tant qu'il compte sur (cette) excellence, il ne daigne pas s'approcher avec les yeux du corps ; il n’agira pas non plus par aucun autre de ses sens. Quand d'ailleurs il s'enferme vigoureusement, se porte à l'intérieur et s'éloigne des choses qui affectent les sens et sont visibles ; et (quand) proche seulement du corps, tourne encore avec le regard de l'âme vers un autre quartier, et est lui-même uni à lui-même ; puis encore, profitera-t-il de l'esprit éclairé et du souvenir pur ; et elle mettra en avant et nourrira pour elle-même la raison qui est imperturbable : et (ainsi) toute puissance de raisonnement s'exercera sans contrôle. Mais si l'une des choses qui sont nuisibles arrive soudainement au corps, de sorte qu'un grain endommage la vue des yeux 77 ; immédiatement la vue de l'âme serait perturbée : et si la négligence était accordée au corps, et que l'âme participait à l'ivresse, à la gourmandise, aux convoitises et au reste de ses plaisirs ; (ainsi) réduit en lui-même au vice ---- le corps corruptible trop dominateur sur lui comme une bête sauvage et féroce, et restant lui-même en bas (pour ainsi dire) dans les profondeurs, ---- sera rempli d'erreur, de folie et de toute sorte d'engouement. Quelle nécessité y a-t-il donc pour que nous craignions la mort, qui est (seulement) la détermination de la libération de l'âme du corps 78 ? Et à quoi sert le dépôt de ce qui est défectueux ? N'est-ce pas pour recevoir l'aide de ce qui est le plus excellent ? et que nous devrions confesser la vie de ceux qui ont aimé Dieu, alors pour être en vérité saints et heureux, alors que rien de nature défavorable ne les contrôlera ? Si donc, pendant que cette nature raisonnable demeure dans ce lieu, et réside dans ce vaisseau (pour ainsi dire) sur la terre, revêtue d'un corps dense et terrestre, semblable à un vaisseau terrestre, (et) entièrement comprimée dans son vêtement, ---- elle montera très haut dans la pensée, mortifiera les membres du corps avec leurs convoitises, au moyen de la patience et de la retenue des désirs ; sera précipité et se précipitera vers la vie de ceux qui sont incorporels ; se séparera et se délivrera à tout moment, par les préceptes de la sagesse, d'un mélange avec ce qui est vil ; et se réjouira toujours d'avance (avec les pensées) qu'il se soumettra bientôt à la mort : ---- si en effet (tel) est, à un moment donné, libéré des liens et de l'agitation (commune aux) soucis et angoisses qui sont ici, et s'envole ainsi dans son départ, et change de place sur terre, et rencontre ce qu'il a aimé : ---- comment il sera alors dans les circonstances, ne demandez pas. Car, lorsqu'il recevra son corps et aura changé sa nature de corruption en incorruption ; sa conversation sera égale à celle des anges dans le ciel : il ressemblera à la lumière et au rayon du soleil ; et de la forme dans laquelle même les anges de Dieu vivent ; et, comme la raison le soutient avec probabilité, il participera immédiatement à leur supériorité et à leur immortalité 80 . 76. Car, de même que la forme (assignée) à la graine qui tombe sur la terre est donnée pour plusieurs : la PAROLE, appelée graine, s'exerce maintenant secrètement dans la même graine, mais silencieusement à la manière d'une étincelle enfermée dans un corps dense ; (vigoureux), mettez en mouvement la puissance qui est en lui et prenez la matière qui est en dessous : alors aussi il commencera à agir et assumera sa nature vive (énergétique) ; 77. Il en est de même de la nature de la faculté rationnelle qui est dans l'homme (circonstance), de sorte qu'elle est maintenant liée dans un corps corruptible et qu'elle n'agit que faiblement par sa propre puissance. Mais si elle est libérée de la corruption qui l'entoure et reçoit (comme possession) la localité qui est dans le ciel, et est désormais semée et plantée (pour ainsi dire) dans la société qui (est bien) au-delà d'elle, et est propre à revêtir le ciel et les anges ; dire : car cela sera évident pour tous ceux qui peuvent voir, d'après l'exemple (donné). Car la totalité du blé (graine) n'est pas sujette à la corruption : c'est seulement la partie qui est à l'extérieur qui périt lorsqu'elle tombe à terre : tandis que la PAROLE cachée et la puissance vivante qui est en elle vit et demeure ; et l'excellence qui en est est telle qu'elle donnera des épis de maïs vigoureux. Il en va de même pour les plantes et pour toute espèce de graine. Et l'homme seul sera-t-il entièrement et en toutes choses soumis à la corruption, lorsqu'il sera libéré par la mort 81 ? Et, les vêtements qui sont à l'extérieur, à la fois et avec cette PAROLE qui réside en lui, céderont-ils à la corruption ? Et quant à la connaissance qui est incorporelle, celle qui participe à tous ces pouvoirs ; celui qui, en raison de sa supériorité, est comparé à Dieu lui-même ; ne sera-t-il pas (considéré) même comme une de ces graines qui tombent en terre ? Ou plutôt grandement (leur) supérieur ? car ce n'est pas la barbe, ni encore la lame, mais ces épis de maïs mûrs et gras de sa supériorité, qu'il donnera. Puis, lorsqu'il sera arraché à la corruption qui est de la terre, qu'il aura été délivré comme des liens, et qu'il n'aura pas imprudemment troqué la conversation qui est dans le ciel contre celle qui est sur la terre ; et, quand il sera aux côtés de Dieu ; (alors) rendra-t-il en vérité, comme le font les anges, les fruits qui sont agréables à Dieu : ceux (je dis) dont il possédait la semence et la puissance depuis les temps anciens dans un corps mortel, et contenus pour ainsi dire dans un four 82. 78. Toutes ces choses ayant été dites dans le but de montrer que l'essence qui est dans l'homme est intelligente et rationnelle ; passons maintenant dans notre discours à celles qui en découlent. L'homme avait-il donc, élevé comme il l'est dans la conversation qui se déroule sur terre, (mais) connaissait sa propre grandeur et restait attentif à l'enseignement qui vient de Dieu ; il ne pouvait lui arriver aucun obstacle pour qu'une fois emmené d'ici, il ne se réjouisse pas d'une conversation comme celle des anges et ne prenne part à la vie qui est dans le royaume de son Père qui est aux cieux. Mais, parce qu'il n'y a ni un homme, ni deux, et que la multitude n'est pas petite ; au contraire, c'est toute la famille rationnelle sur terre qui a reçu le pouvoir de se gouverner elle-même, et parce que sa nature, qui a reçu la semence du royaume de la PAROLE DIVINE le Roi, est libre ; (néanmoins) il n’a pas bien profité de son pouvoir ; mais a, au moyen des arts subsidiaires, travaillé dans toute vaine gloire, après ces autres choses qui poussent les hommes aux désirs corporels et sont avantageuses à la vie ; est devenu habile dans l'agriculture, dans la construction de navires, dans le commerce et dans l'achat de propriétés ; non seulement (cela) mais il est aussi devenu grand dans tous les domaines, dans l'augmentation abondante des richesses qui ne met en avant aucun zèle contre aucune sorte de convoitise. Mais toutes ces choses qui conduisent au salut de l'âme et à cette vie de justice qui plaît à Dieu ; tout cela (dis-je) a-t-il anéanti dans son esprit depuis leurs racines mêmes ; a négligé sa propre excellence et celle de la race de ses frères qui sont dans les cieux, et a honoré, par la liberté de sa volonté, ces abominables convoitises corporelles, plus que (cette) propre grandeur : de la justice de son Père qui est dans les cieux et de sa louange, il a également été indifférent. Il a choisi ces démangeaisons irrationnelles et ces illusions de l'enfance : celles que font habituellement les imbéciles de l'enfance, qui fuient l'instruction et l'éducation minutieuse de ceux qui voudraient élargir leur esprit ; honorer avec extravagance les choses qui sont douces pour le présent, mais qui corrompent à la fois le corps et l'âme ; et de traquer par eux-mêmes l'erreur et la folle connaissance de cette volupté trop vaine pour être conçue. Toute l'humanité étant ainsi (circonstance), l'accroissement de la méchanceté, cet (être) envieux, haïssant tout bien et trompeur quant à tout ce qui est beau, en conjonction avec les méchants démons, devint leur voleur : celui-ci, dans son zèle méchant, prépara les filets, les pièges et les richesses, les moyens abondants de toute sorte (de péché), ---- contre le salut de tous ; et ainsi les poussa d'en haut dans les profondeurs du mal, que personne sur terre ne pouvait voir, mais transgressa la loi de leur nature : et (ainsi), le germe de la méchanceté, au lieu de la graine de l'excellence, germa en eux ; et celui qui était plus paisible, plus sage et plus rationnel que tous ceux qui étaient sur la terre, tomba tellement dans le dernier stade de brutalité et d'irrationalité, qu'un de ceux bien-aimés de Dieu pleura sur ce renversement de leur chute, et s'écria en disant : « L'homme n'a pas compris son propre honneur ; mais il fut abandonné pour être comme la brute 83 et s'y assimila.» 79. Pour ces raisons donc, un Sauveur puissant, plus grand que n'importe quel fils d'homme, leur était évidemment nécessaire. Et tel est Celui qui a entrepris avec anxiété de pourvoir à tous, LA PAROLE DE DIEU : Lui qui, comme un Père bon et aimant, a montré par les actes Son souci providentiel pour les âmes raisonnables qui sont sur la terre ; et qui s'est empressé, dans la mission de lui-même, à l'appel et à la guérison de ceux qui étaient ainsi déchus et périssables. Le deuxième livre contre les philosophes 1. Le genre humain, ô mes amis, avait (ainsi) besoin de Dieu le Sauveur : et Dieu seul était le secours, qui pouvait donner l'abondance à ceux qui avaient subi une perte, et la vie à ceux qui étaient devenus sujets à la mort. L'avènement donc de Dieu et la manifestation divine du Sauveur commun de tous, ---- de celui qui s'est levé (comme le soleil) sur l'humanité, était nécessaire, parce que tout ce qui était sur la terre avait, par la folie (inculquant) une pluralité de dieux, et l'envie et la sollicitation des démons, être corrompu jusqu'au dernier stade du vice et (immergé) dans la profondeur de l'erreur impie. 2. Mais encore une fois, afin que la cause de la manifestation divine du Sauveur commun de tous parmi les hommes soit mieux connue, parlons d'abord de la grande chute du genre humain, de sa méchanceté et de son iniquité anarchique ; puis passons aux mystères cachés de la doctrine de cette révélation divine. 3. Car ce n'était pas comme une maladie qui s'abattait sur l'homme et qui était puissante par rapport à toutes les autres ; mais c'est que le démon maléfique a tellement conduit et gouverné sur toute la race humaine, comme une peste mortelle, (et) dépassant de loin tout ce qui est (généralement) mauvais et odieux, qu'il a conduit celui qui était plus paisible que tout autre être, au dernier stade de la brutalité ; et celui qui était rationnel, à celui d'être le plus irrationnel de tous. C'est pourquoi les hommes, dans l'aveuglement de leur âme, n'ont pas reconnu le Dieu qui est au-dessus de tout ; La Cause et le Créateur de tous ; Le Nom Révérend de cette nature du SEUL (Engendré) qui n'a pas eu de commencement, Celui qui était avant tout 86 , LA PAROLE DE DIEU ; Le Père de l'essence qui est intelligente et rationnelle ; Celui qui règne au ciel et sur la terre ; Celui qui est à tout moment présent à ce monde, qui y est et qui est la cause (efficace) de tout bien pour tous ; Ces soins providentiels ; Ce Sauveur ; Ce défenseur ; Ce donneur de pluie, ce distributeur de lumière et ce prince de la vie ; Ce Créateur de tout cela (ils ne l'ont pas reconnu, dis-je), mais a donné ce nom de révérend au Soleil, à la Lune, aux cieux mêmes et aux étoiles ; ils ne se sont pas non plus limités à ces 87 ,---- 4. Mais aussi, pour les matières chaudes et froides, humides et sèches, jusqu'aux eaux, à la terre, à l'air et au feu ; les choses que nous percevons avec nos yeux n'ont ni âme ni raison ; et au reste des parties (constituantes) du monde, ils ont également donné les noms de Neptune, Vulcain, Jupiter, Junon et d'autres, et les ont honorés du titre de dieu ; 5. Mais ils firent aussi des dieux de la nature terrestre des fruits de la terre et des provisions destinées aux corps de toute espèce (d'animaux, et les nommèrent) Cérès, Proserpine, Bacchus ; et, parmi d'autres choses alliées à celles-ci, ils firent des idoles ; 6. Mais ils n'hésitèrent pas à appeler aussi Dieux la faculté cogitative de leur esprit et leur raison, qui en est l'interprète. Ils nommèrent leur faculté de pensée Minerve et leur parole Mercure. Les puissances inventrices des doctrines morales, ils les appelaient Mémoire et Muses ; et ils ne se limitaient pas non plus à ces choses, ---- 7. Mais, augmentant en impiété et en excès de méchanceté, ils se firent les dieux de leurs propres passions ; ce qu'il convenait qu'ils auraient dû mettre de côté et guérir par l'effort de la raison pure : ---- de leur convoitise, de leurs infirmités et passions les plus basses ; de leurs membres les plus grossiers également aptes aux actes de corruption, et des différentes parties du corps. Et encore, concernant l'appétence pour les convoitises intempérantes, ils nommèrent Cupidon, Priape, Vénus, et d'autres choses alliées à celles-ci ; et ils ne se limitèrent pas non plus à celles-ci, ---- 8. Mais ils se sont aussi prosternés devant ce qui est né du corps humain et devant la vie qui est sujette à la mort ; ils ont fait des hommes des dieux ; et publié d'eux, après avoir subi une mortalité commune, qu'ils étaient des dieux et des demi-dieux ; imaginant que l'essence divine et immortelle se déplaçait sur les côtés des tombeaux et parmi les monuments des morts : et ils ne se limitaient pas non plus à ces choses, ---- 9. Mais ils honoraient également du nom de Révérend toute espèce d'animal irrationnel et de reptile nuisible 90 ! ils ne se sont pas non plus limités à ceux-ci»,---- 10. Mais ils abattirent aussi des arbres 91 et taillèrent les rochers ; ils recherchèrent aussi les métaux de la terre, l'airain, le fer et d'autres matières, et les façonnèrent en figures de femmes, en formes d'hommes et en figures de bêtes sauvages et de reptiles ; et à ceux-là encore ils donnèrent le nom de Dieux ! ils ne se sont pas non plus limités à ceux-ci, ---- 11. Mais ils servaient aussi, au moyen de libations et de fumées de sacrifices, les mauvais démons qui s'étaient insinués dans ces mêmes images 92 , dressées au plus profond des ténèbres ; et ils leur donnèrent le nom de Dieux ! ils ne se sont pas non plus limités à ceux-ci, ---- 12. Mais ils ont aussi attiré vers eux, au moyen des liens 93 de ceux qui utilisaient des incantations abominables, par des chants et autres enchantements violents et anarchiques, ces démons 94 et puissances invisibles qui volent dans les airs ; Et c’est ainsi qu’ils ont érigé les hommes mortels en dieux des autres. Car les Grecs honoraient Bacchus, Hercule, Esculape, Apollon et d'autres hommes, du nom de dieux et de demi-dieux ; tandis que les Égyptiens s'imaginaient qu'Horus, Isis, Osiris et encore d'autres hommes comme ceux-ci étaient des dieux. Leurs sages, qui se vantent de leur sagesse excessive et de l'invention de la géométrie, de l'astrologie et de l'arithmétique, ne savaient ni ne comprenaient comment peser ou distinguer dans leur esprit entre la mesure distinctive de la puissance divine et celle de la nature mortelle irrationnelle. C'est pourquoi ils n'hésitaient pas à donner le nom de dieux à toute image effrayante des animaux ; à toutes sortes de bêtes sauvages et de reptiles ; et aux animaux les plus féroces. Les Phéniciens aussi appelaient 96 Malkuthrudun, 97 Ousurun et d'autres mortels plus méprisables que ceux-là, Dieux ; tandis que les Arabes ont fait de même avec 98 Dusarin et 99 Oubadon ; les Getas (Goths), à 100 Zalmacusin : les Ciliciens, à 101 Mopsus ; les Thébains, à 102 Amphiaraus. Et avec d'autres encore, d'autres, qui ne différaient en rien des mortels, mais qui n'étaient en réalité que des hommes, ils étaient aussi honorés du nom de dieux. 13. C'est pourquoi tous les Égyptiens, à la fois avec les Phéniciens et les Grecs, ont profité, contrairement à l'humanité, de toutes les espèces mortelles, de même que le lever du soleil illumine toutes les parties de l'univers, des éléments mêmes, des fruits 103 qui poussent de la terre, même de leurs propres passions 104 ; et encore, même de la folie des démons et (autres) illusions ; et avant ceux-là, des mortels 105 ! Ils n’ont pas non plus établi, de leur vivant, la doctrine qui est excellente ; ils n'ont pas non plus fait remarquer aux hommes l'instruction qui accompagne la pureté de la vie ; ils n'ont pas non plus montré les exigences de la (vraie) philosophie, ni découvert les pratiques favorables (à celle-ci) : ils n'ont pas non plus laissé derrière eux des disciples de leur supériorité, ni livré ni préceptes ni écrits conduisant au bonheur de la vie 106 . Au contraire, ils s'occupaient des femmes et des convoitises les plus basses ; et, en fait, je ne sais par quelle erreur de participation aux actions des démons, ils nommèrent (ces) dieux et demi-dieux, et les honorèrent de sacrifices et de services (liés) à l'erreur des enchanteurs ! Ils ont également construit des Fanes et des Églises (à ceux-ci) à la fois dans les villes et dans les villages : mais Celui qui seul est au-delà de l'univers, LA PAROLE DE DIEU en vérité, le Roi de tous et le Créateur de tous, ils l'ont mis à néant ! Ceux-là multiplièrent tout cela, dans la folie et la corruption de leur esprit, à tel point qu'ils appelèrent aussitôt tous les hommes qu'ils rencontraient des dieux ; et s'attaquèrent aussitôt à ces mêmes passions des mortels ! Et ils leur imputèrent des adultères contraires à la loi, des actes abominables, des vies et des morts perverses. Ces choses ne venaient pas non plus d'autrui, de sorte qu'ils pouvaient dire que c'étaient leurs calomniateurs ; mais eux-mêmes sont les témoins de ces choses, confessant l'erreur, les peines, les morts ; et avant ceux-ci, les adultères, les corruptions des hommes (avec les hommes), et les viols des femmes 107 . Néanmoins, ils ont rempli toutes leurs villes, villages et (autres) lieux, avec les Fanes, les Images et les Églises (de ceux-ci) ! 14. Ce n'était pas seulement cela, mais aussi, grâce aux discours qu'ils faisaient sur leurs dieux, ils recevaient toutes les provisions pour une vie qui était sans loi et basse ; et, en premier lieu, corrompus par toutes sortes d'abominations, à la fois leur âme et leur corps. Et que telles étaient les choses qu'ils ont faites, en s'assimilant à leurs divinités, nous pouvons facilement montrer par là que les Phéniciens, nos voisins, comme nous l'avons vu nous-mêmes, sont occupés de ces choses, même maintenant, à Baalbeck ; les anciens excès nuisibles et les voies corruptrices du vice, y étant persévérés, même à cette époque ; de sorte que les femmes n'entrent pas dans les liens du mariage légal, jusqu'à ce qu'elles aient été d'abord corrompues d'une manière contraire à la loi, et qu'elles aient été amenées à participer aux services illégaux des mystères de Vénus (109). Or, en effet, cette ville seule reste dans cet état maladif de folie, en guise de preuve de ces vices anciens ; quand, depuis les temps anciens, beaucoup souffraient ainsi tandis que la maladie infligée par les Démons avait une emprise plus abondante. 15. Ce n'était pas seulement cela, mais aussi ceux-là mêmes qui rejetaient les dieux mentionnés ci-dessus, prêchaient, au moyen d'hymnes, d'élégies, de sacrifices, de mystères, de livres et d'ex-voto aux idoles, ce Père et Chef de tous les Dieux, qui fut vaincu par la convoitise corporelle et tomba amoureux de Ganymède 110 : et, comme par émulation de leurs Dieux, ils transgressèrent les limites de nature, et est resté dans cet excès, à une distance qui ne peut être décrite, ni (reçue) comme réelle dans l'audience. Ils s'injurièrent sans crainte les uns les autres, comme l'affirment les déclarations divines : « Homme avec homme travaillant ce qui était honteux, et recevant en eux-mêmes le retour de la récompense, qui était due à leur erreur 111 ». 16. Ce n'était pas non plus cela seul, mais ils ont également renversé l'esprit commun de tous, plaçant sous un destin irrationnel et une nécessité naturelle la constitution et l'essence de chaque chose. Ils menaient aussi une vie de bête, même une vie qui n'était pas une vie. Ils n’ont pas non plus étudié l’essence de l’âme, ni réfléchi aux justes jugements de Dieu. Ils n'évoquaient jamais la victoire de la vertu, ni encore le châtiment dû à une vie mauvaise. 17. Ce n'était pas non plus cela seul, mais ils couraient aussi en troupeaux au milieu des théâtres, vieux et jeunes ensemble ; les mères avec leurs fils et filles ; et, conformément à ce qui se passait (là-bas), ils contractèrent toutes les dispositions basses et intempérantes. Hommes et femmes aussi, étant (ainsi) rassemblés, devinrent à la fois remplis d'ivresse (pour ainsi dire) et de lascivité ! Comment donc pourraient-ils faire ce qui est bien, alors qu’ils n’ont pas retenu leur audition en écoutant des paroles pures, en leur inculquant la crainte de Dieu ? et n'ont-ils pas appliqué leurs yeux au profit de leur âme ? mais (l'audience), à ​​l'instruction des sentiments qui étaient bas ; et la vue, à la représentation de toute (sorte) de lascivité ? Car de telles choses étaient celles qui (étaient présentées) à la vue ; (et), sur lesquels des multitudes entières fixaient tellement leur attention, qu'en eux (était manifesté) l'excitation folle de l'étalon, le vil plaisir (ressenti) pour ceux dévorés par les bêtes sauvages ; (l'excitation) des grains de maïs desséchés 112 (près du feu) ; (ou plus) ceux tués lors de la chasse au lion ; mais pas (aucun sentiment) appartenant aux êtres humains ! Et encore une fois, les rires impudents des choses les plus viles ; le désir intense et insensé excité par la musique ; les spectacles lascifs personnifiant les femmes ; et le grand tumulte des chants ! Car c'étaient en effet, et d'autres choses semblables, d'immenses multitudes d'habitants ignorants rassemblés, avec ceux qui étaient leurs princes, leurs généraux et leurs gouverneurs, et qui étaient saturés (pour ainsi dire) des corruptions qui avilissent l'âme 113 . 18. Ce n'était pas seulement cela, mais ils construisirent aussi des séminaires sur les préceptes de l'impiété, tant parmi les habitants des campagnes que dans les villes 114 . Au lieu des préceptes de justice et de ceux qui étaient avantageux pour le monde ; et, au lieu de la doctrine qui était pure et de l'amour de Dieu ; ils reçurent dans la mémoire, à travers les bavardages impies des poètes, dans lesquels il y avait des récitations corrompues et des histoires sur leurs divinités mâles et femelles, des passions remplies de tout ce qui est honteux, ainsi que de dures souffrances (115), qui ne diffèrent en rien de (celles de) la nature mortelle ; (Je dis), grâce à l'instruction et à l'étude des écrits mensongers des dramaturges, à la fois tragiques et comiques, ces choses, corruptrices et nuisibles à la vie, ils les ont d'abord semées dans leur propre âme, puis dans celle des jeunes. Et en conséquence, (à cause de) l'iniquité, qui était la première et la dernière de toutes les autres, ---- qui était à la fois et entièrement celle de tous les hommes, des princes et des sujets, des souverains des nations, des législateurs, des armées, des habitants des villages et des villes, chez les Grecs et les Barbares; ---- la louange qui était due et qui convenait à Celui seul qui est Roi de tous, ils ont perversement donné à ce qui était contraire (à Lui), et appelaient les démons qui les avaient corrompus, (leurs) Dieux ! Ils chantaient en outre des hymnes aux esprits terrestres et méchants, aux éléments inanimés et aux parties sensibles de l'univers ! Et (ainsi), les compagnies d'animaux raisonnables qui étaient sur la terre ne rendaient pas l'éloge du prêtre officiant ; ni avec leurs frères qui sont dans les cieux, les saints anges et les divins esprits, ceux qui louent le roi de tous, ils n'ont rendu la louange, dis-je, qui convient à ceux-là ; A eux aussi, ils donnèrent l'honneur du culte ; à tel point que désormais l'élément terre tout entier, uniformément avec toutes les nations dans toute la création, n'est plus devenu que le vaisseau de la tempête, dont le naufrage entier et violent, dans les profondeurs extrêmes de la perdition, est momentanément menacé ! 19. C'est pourquoi, à cause de toutes ces choses, Dieu, le Sauveur et le (seul) secours, était nécessaire aux hommes. Si certaines sociétés avaient seulement été conduites à cet état d’erreur, le mal aurait effectivement été (mais) minime. Mais maintenant, les princes des villes, les chefs des nations, les rois des pays, les chefs des territoires et les honorables des nations étaient à la fois devenus pleinement et complètement malades de cette même erreur de démons et d’une pluralité de dieux. Et voilà ! et même ceux-là qui se vantaient parmi les Grecs de leur philosophie et faisaient profession qu'en eux se trouvait une connaissance supérieure à celle de la multitude ; ils étaient pompeux dans les rues, gonflés d'orgueil et jetant librement leurs manteaux autour d'eux ; avait erré dans la grande et vaste terre; avait librement pris aux autres nations cette magnificence de la doctrine sur les choses ; de ce lieu, la géométrie ; d'un autre côté, l'arithmétique ; et encore d'un autre endroit, la musique, l'art de guérir, et ces autres choses, qui ont leur être dans l'expérience rationnelle 116 : car, ces choses, et d'autres semblables, ils se sont rassemblés de partout : ---- ceux-ci sont tombés (néanmoins) dans un état d'esprit mortel et impie ! En outre, par la simple découverte de mots persuasifs, certains d'entre eux ont établi, comme s'ils ne voulaient pas faire d'expériences même après la vérité, que 117 corps (atomes) indivisibles, n'ayant aucune étendue ou ayant des parties saillantes et infinies, étaient en vérité l'origine de toutes choses ! Ceux-là aussi ont déterminé que le repos était le bien extrême : ce qui est, et évidemment (ainsi), une plus grande corruption que tous les (autres) vices. Car, quoi de plus digne d'honneur que le Repos, pour ceux qui l'ont posé, qu'il n'y ait en cela quelque chose qui existe, ni la Providence, ni Dieu, ni âme immortelle, ni essence intelligente, ni PAROLE DE DIEU qui est au-dessus de tout, ni (encore) commencement, ni fin ? et que seules les choses qui sont irrationnelles et inanimées, qui sont des corps (atomes) indivisibles et subtils, et qui ne tombent pas, à cause de leur petitesse excessive, sous l'observation des sens ; est-il arrivé ? ---- cependant, les choses étant ainsi, j'ai affirmé que c'était là la cause de cet ordre universel ; et qu'il n'y avait ni Dieu, ni la Providence, ni la raison qui voyaient ou qui gouvernaient le tout ? Mais même s’il y en avait, il ne posséderait l’être d’aucune chose ; Il ne le donnerait pas non plus à d'autres 119 ! Et, à mon avis, le "repos" qui leur était (si) agréable, et qu'ils attribuaient aussi à Dieu lui-même 120 , tout comme les actes de ceux qui sont apparus comme philosophes de l'école d'Épicure et de Démocrite, et comme l'était toute la tradition (doctrine) des Grecs, était celui de (cette) vie. Et, étant ainsi éminents, ils s'approchaient des multitudes ; à un moment donné, se rendre aux églises avec les habitants (généralement) ; tantôt, se montrant ceux qui craignaient les dieux ; en raison de la crainte d'une punition (à laquelle on s'attendrait autrement) de la part de la loi 121 . Mais tels étaient ceux qui luttaient pour le repos (comme le bien extrême). 20. D'autres encore fixèrent les limites de la Providence jusqu'à la lune 122 ; la compagnie de ceux aussi, qui étaient de l'école d'Aristote, l'excluait de toute autre partie du monde : qui même aussi déterminait que le bien extrême n'était ni la vertu, ni la philosophie, à moins qu'en effet il ne s'accompagne de richesses de possession, d'abondance d'or et d'argent, de famille et de gloire qui prend avec la multitude ! Et qu'est-ce qui pourrait empêcher de tels gens de se vanter de ces choses ? ---- des hommes qui avaient enfermé, comme avec des verrous et des portes à la distance de la lune, la Providence qui est au-dessus de tout ? ou qu'ils affirment que l'âme intelligente et rationnelle qui est dans l'homme est mortelle ; et qu'il n'est rien, sinon comme le corps, ou comme sa couleur, ou sa forme ? On l'appelle d'ailleurs habituellement Entelechia 125. Ils ne mettaient en aucun cas en opposition avec le bien principal, ni la vie de la philosophie, ni la supériorité du gouvernement : au contraire, ils tombaient dans les choses de l'accident, de la richesse, de la grandeur et de la famille : (affirmant) que chez celles-ci existait la supériorité qui était digne de raison ; et que, sans ces choses, ce n'était rien ! Et le sage n’avait rien de supérieur, à moins qu’il ne soit en même temps riche ; et lui, soucieux de la pureté de la vie, n’avait rien de bon chez lui, à moins qu’il ne soit un homme de famille ! et la justice elle-même, ou la beauté complète de la vertu dans la personne de quelqu'un, ne suffiraient pas pour une vie de bonheur, à moins qu'il ne lui arrive d'avoir une symétrie complète des membres corporels ! Ces hommes considéraient donc ces choses comme étant à part, dans un lieu (éloigné) des choses appartenant aux hommes, (et) plus élevé que la lune : qu'une Divinité existait ; mais il affirmait que la providence de Dieu ne regardait pas les choses sur terre. Ils n'ont pas non plus reconnu le Sauveur commun de tous, LA PAROLE DE DIEU, le Conservateur de toutes choses ; mais ils s'approchaient dans le but de vénérer ces divinités qui se trouvaient dans certains lieux et dans les villes 126 : se déclarant sages dans certaines choses, avec ceux qui les connaissaient ; mais accomplissant les autres dans leurs actes. Dans leurs écrits et leurs conversations communes, ils faisaient les serments de leurs dieux : mais, dans leur esprit, rien de tel n’existait. Au contraire, ils s'y sont soumis pour obtenir les applaudissements du plus grand nombre 127 . De sorte que ceux-ci étaient donc des démons plutôt que des hommes, (et) devant être méprisés par toute sorte de saine philosophie. 21. D'autres encore, outre ceux-là, qui se vantaient d'être les meilleurs des philosophes, ont osé affirmer d'une bouche impie que Dieu est un corps ; et que sa nature ne diffère en rien du feu. Et c'est là l'erreur extrême des stoïciens, qui disent de ce monde sensible que c'est Dieu, et qui établissent une doctrine impie et corruptrice. Car (ils affirment) que la cause opératoire et la passivité de la matière sont d'une seule et même essence ; et que le créateur et le fait sont tous deux corps ; et aussi que le Roi de tous, Dieu qui est au-dessus de tout, ne diffère en rien du feu sensible ; mais qu'il se mêle immédiatement à tout, comme le fait le feu dans sa progression, aux temps fixés. Mais grand est le péché (d’affirmer) que Dieu est sujet au changement ; et encore, à la combustion ! Telle est donc la doctrine des philosophes stoïciens, selon laquelle tout être, même le monde entier, sera avec le temps mêlé à Dieu dans le feu ; et (que) le tout effectuera un changement, comme dans une semence ; et qu'à partir de là, l'ordre universel sera à nouveau produit, tout comme il l'était au début : et que tous ceux-ci sont des dieux, comme le sont toutes les parties du monde ; et, parce que le tout est constitué de toutes ses parties, l'univers entier lui-même constitue entièrement la Déité 130 ! Ceux-ci affirment encore que cette âme intelligente et raisonnable qui est dans l'homme est corruptible, tout comme elle est corporelle. Qu’est-ce qui pourrait donc les empêcher d’oser parler contre Dieu, le Roi de tous ? ou encore, de déterminer que ces âmes sont constituées de matière et de corps ? et qu'ils ne sont rien d'autre que la fumée dense et les vapeurs des corps 131 ? et encore, qu'après la fin de la vie, ils continueront, pendant les temps qui leur sont destinés ? et (ce) pas de tous, mais seulement des âmes des Philosophes 132 ? et qu'à la fin, avec l'incendie général, ceux-ci brûleront aussi avec Dieu et l'univers entier ? et qu'en même temps les âmes des méchants et des justes seront dissoutes ; les choses aussi des justes, ainsi que celles des athées, seront-elles fondues, pour ainsi dire, par un seul et même feu ? et encore, que les mondes renaîtront de cette consommation du feu universel, ne différant en rien, mais en toutes choses, semblables aux premiers ; de sorte qu'à nouveau, comme dès le commencement 133, ces (mondes) seront reproduits dans ceux-là ; tout comme cette même (vie) traditionnelle. Des modes de vie encore, qui doivent être à tous égards semblables et non différents : les mêmes modes, coutumes, règlements et passions, existeront également à l'intérieur de ceux-ci. De la même manière aussi, les mêmes peines, honneurs, récréations, oppressions subsisteront parmi ceux-ci et arriveront aux mêmes individus. De sorte qu'on peut encore s'attendre à Hélène 134 et aux calamités d'Ilium (Troie), et encore une fois à Anytus 135 et à Mélitus et au poison mortel de Socrate ; et, enfin encore, le tout sera consumé par le feu ; et encore une fois, après avoir été brûlé, il sera de nouveau restauré : et encore une fois il sera constitué des mêmes matériaux réductibles 136 . Et en effet ceux-ci adhérèrent ainsi violemment à leur erreur ! 22. Mais les descendants des Philosophes, appelés les « (étudiants en) physique primitifs » 137 , (et) qui précédèrent tous (les autres), fondèrent l'origine de tout sur les éléments inanimés et ne reconnurent ni Dieu, ni la Providence, ni le Créateur, ni le Créateur de rien ; mais en vain, videment et faussement, ils se sont arrogés le nom et l'apparence des philosophes : les uns d'entre eux affirmant que la terre et la substance sèche sont l'origine de tout ; d'autres l'océan 138, le Parent de tous ; car ainsi ils appelaient la substance humide et les eaux : d'autres, le feu 139 ; d'autres, l'air 140 ; et d'autres, un composé 141 de ceux-ci. Ils introduisirent également de nombreuses divinités masculines, tout comme elles le firent également, féminines. Ils ont également perverti le mariage et la naissance des enfants par des métaphores naturelles et la diction spécieuse des histoires fictives des poètes, pour orner (cette) vaine gloire 142 . De sorte que ceux-ci aussi tombèrent, comme par perversité, des hauteurs d'en haut, sur les éléments matériels et les parties sensibles de l'univers ! 23. Mais d'autres, à l'exclusion de ceux-là, ont déterminé le contraire de tous ceux mentionnés : qu'il n'y avait rien de divin dans (tout) ce qui existe ; ni Dieu qui était au-dessus de tout ; ni les (Déités) qui étaient en certains lieux, ni ce nom supérieur, ni l'imposition d'une main (plastique) sur la matière, les choses n'existaient réellement : de sorte qu'elles allaient jusqu'au plus grand degré d'impiété 143 . 24. Platon seul, de tous les Grecs, (comme) me semble-t-il, adhérait le plus éminemment à (la vraie) Philosophie ; et tenu correctement, respectant cet Être bon qui est le Premier et la Cause de tous ; et devint vraiment sage, respectant la Seconde (Cause 144), qui est le Créateur de tout. 25. Il a aussi établi avec justesse et bien que les cieux, le soleil, la lune, les étoiles et tout à la fois le monde entier ont été créés par le Dieu de tous 145 . 26. Il a également affirmé de l'essence de l'âme, qu'elle est incorporelle et étrangère à la corruption. Il connaissait également les Essences intelligentes ; et a avoué que l'esprit qui est au-dessus de tout, (et) que nous appelons LA PAROLE DE DIEU, est le roi de tout. C'est à lui qu'il donna la règle sur tous, à la manière d'un capitaine de navire, qui pourvoit bien et dûment à tous : il lui montra aussi qu'il était le gouverneur 146 . Cet homme seul, de tous les Grecs, a confessé, comme nous, la PAROLE DE DIEU, le Créateur du monde. Mais il est à portée de main, et nous pouvons l'entendre de lui-même, en parlant ainsi de Dieu : ---- 27. "Ne rendons honneur ni à ce (corps céleste) qui est de l'année, ni à celui du mois. Et ne leur retranchons aucune partie, ni le temps pendant lequel il parcourt son orbite et achève le monde visible que la PAROLE DE DIEU a mis en ordre. De tous ceux qui sont en lui, celui qui est heureux se sera étonné (de lui) et aura ensuite acquis un tel amour, qu'il l'examinera jusqu'au bout. comme la nature mortelle le peut. 28. Cet homme, d'ailleurs, appelle maintenant la PAROLE DIVINE, le Père, le Seigneur de tous, et aussi le Gouverneur de tous, dans les mêmes termes, et il le nomme comme nous ; s'exprimant ainsi :---- 29. « Cette épître 148, vous tous qui êtes trois, devriez la lire, particulièrement en société : mais, sinon, entre deux en commun, selon que chacun peut le pouvoir. Aussi souvent que vous le pouvez, profitez du pacte (ensemble) et de la Loi ; et, par ce Seigneur, qui est la justice (elle-même), jurez-vous immédiatement avec soin ; ---- non sans sagesse, ---- et avec érudition la sœur du soin ; et, par ce gouverneur de tout, des choses qui sont et de celles qui seront ; et, par le Père du Gouverneur et de la Cause (efficace), le Seigneur, jurez-vous : ---- Lui, que, si nous sommes vraiment des philosophes, nous connaîtrons tous clairement, comme notre puissance (peut-être, être) de ceux qui sont des hommes heureux.» 30. Ce (philosophe) enseignait aussi qu'il y avait un jugement juste de Dieu, et qu'il rendrait à chacun ce qu'il mérite : il montra très divinement aussi que le bien extrême était ceci, que (les hommes) soient semblables à la Divinité 149 ; soyez attachés et faits (pour ainsi dire) frères jumeaux à la vertu. Néanmoins, il tomba aussi, à juste titre 4 , (et comme c'était) probable, plus qu'eux tous sous le coup de la répréhension. Pourquoi? Parce qu'il connaissait Dieu tel qu'il était ; mais il ne l'a pas honoré comme Dieu. Il a également caché la vérité et a répandu le mensonge auprès du grand nombre. A ceux qu'il aimait, il parlait ouvertement et bien, en philosophe, du Père et Créateur de tout cet ensemble. Mais, envers les habitants d’Athènes, il ne se comportait pas comme un philosophe ; et descendit au Pirée chez Socrate, sur sa parole, pour prier la Déesse et, aussitôt, terminer la fête de Bendis 150 , avec tous les habitants. Et encore, il disait lui-même de son maître, que, lorsque la fin de sa vie approchait, il leur ordonnait de sacrifier un coq ! Les meilleurs des Philosophes n'ont pas non plus rougi ;----ce n'était pas non plus caché :----que le Père de sa philosophie leur ordonnait de se concilier la Divinité, au moyen de matière terrestre fabriquée et d'un peu de sang ;----le corps d'un oiseau mort 151 ! Et encore une fois, il appela Démons ceux qui étaient honorés dans les villes. Et il fit bien cela. Mais il avoua en outre que ces mêmes hommes étaient, et qu'on les appelait autrefois, des hommes mortels. Et (ici) il a dit la vérité. Néanmoins, il a conseillé que (les hommes) devraient les adorer comme des dieux ! Et parce qu'il s'est soumis, avec les multitudes, à l'erreur de ceux-ci, il peut très bien avoir été mémorisé comme (impliqué) dans leurs prétentions, parce qu'il a caché la parole de vérité sous l'apparence de la philosophie et s'est attaché au mensonge. Écoutez donc ce qu'il a dit dans le Timée : ---- 31. «Parler des autres Démons et connaître leur pouvoir est trop grand pour nous. Nous sommes cependant d'accord avec ceux qui ont dit avant nous qu'ils étaient fils des dieux, comme ils l'ont affirmé : et ils connaissaient bien leurs propres pères. Il est donc impossible qu'on n'approuve pas les fils des dieux, quand voici, ils n'avancent ni probabilités ni preuves solides 152 . Mais, comme ils l'affirmaient, ils racontaient concernant ceux qui étaient les leurs (pères) ; (ainsi) nous, adhérant à la loi, croyons. Ainsi donc, comme ceux-ci ont affirmé une génération respectant ces dieux, qu'il en soit ainsi ; et soyez affirmé que l'Océan et Téthys étaient les fils de la Terre et des Cieux ; et de ces mêmes Phorcys, Saturne et Rhéa (Ops) : et de Saturne et Rhéa, Jupiter et Junon : et les autres, que nous connaissons, étaient tous frères de ceux mentionnés ; et d'autres encore, les enfants de ceux-ci.» 32. Vous voyez (maintenant) le Philosophe lui-même, qui est d'en haut 153, et les modèles qui sont au-dessus du monde, et les essences intelligentes qui sont incorporelles, ---- au-dessous de la terre et sur l'océan, immergés pour ainsi dire dans les profondeurs de l'erreur 154 ! Il a en outre introduit une génération de dieux, lui qui pouvait lui-même dire avec un esprit dont la voix était plus élevée que celle de l'homme, ---- « Qu'est-ce que ce qui est toujours, mais qui, pour pouvoir exister, n'a pas d'être ? Et c'est ce même qui est appréhendé par la connaissance avec la raison et qui existe dans tous les temps selon lui-même. Mais ce qui doit être considéré par le sens qui est irrationnel, qui était et est corruptible ; qu'il puisse exister pleinement, il n'a même jamais été.» 34. Ce même Combattant honore donc maintenant ce (quelque chose) identique ---- ce qui était et est corruptible, mais qui n'a jamais pleinement existé, à cause de son caractère élémentaire et dissoluble, ---- avec le nom de dieux ! Et encore une fois, le même, réprimandant (presque) les exposants de cette histoire des dieux, dit d'eux que ce n'était ni sur la base de probabilités ni sur la base de preuves solides, qu'ils parlaient et mettaient en avant l'erreur de ces divinités. Et les ayant accusés de cette manière, il dit ensuite : « Nous leur donnons notre assentiment et approuvons ; » quand, voici ! ils n'avaient rien dit de vrai ! D’ailleurs, lorsqu’il les appelait fils des dieux, il savait bien qu’il présentait leurs pères qui étaient, comme tous les (autres) hommes, sujets à la mortalité ! Et encore une fois, il commémore les dieux mortels et les fils mortels, qui étaient semblables à leurs pères et qui disaient clairement qu'ils connaissaient leurs propres pères. Il ne se cache pas non plus lorsqu'il dit : « Il est donc impossible que nous ne croyions pas aux fils de Dieu ; » cependant, il les accuse immédiatement de n'avoir avancé ni probabilités, ni preuves solides, et ajoute : « Nous les approuvons, comme disant qu'ils ont raconté concernant leurs propres » (pères). mais, comme «ils ont dit qu'ils racontaient»; et nous «acceptons qu'ils soient les fils des dieux». Et d'où avait-il appris cela, qu'il devait affirmer exactement comme ils l'avaient dit ? Car (dit-il) ils ont dit ceci : Ce n'était pas moi. Encore à eux, lorsqu'on parle d'eux-mêmes, et ne pouvant établir (l'affirmation) se respectant, ni par des probabilités, ni par des preuves fortes, nous accordons néanmoins notre crédit ! Il dit aussi après ceci : « Ainsi donc, comme ceux-ci ont affirmé la génération des dieux, qu'il en soit ainsi » ; nécessairement, dit-il, comme disent ceux-là ! Non pas en effet comme mon opinion est, mais comme la leur (était), que ces choses soient affirmées 155 ! 35. Vous voyez donc qu'il conseille comme il convient de s'en tenir à l'erreur ! Et, pour quelle raison a-t-il créé cela ? Non à cause d'autre chose que de la Loi : c'est-à-dire à cause de la mort qui était suspendue à la Loi ! Et cela, il le reconnaît ouvertement lorsqu'il dit: «Nous, adhérant à la loi, croyons.» La crainte donc de l'homme et de la loi a écarté des philosophes cette crainte et cette loi qui (étaient) de la vérité ! Où sont donc ces choses excellentes et sages, que la même langue élégante ---- (et) entièrement pour lesquelles ---- dit dans un langage étonnant et donc magnifiquement? ---- 36. « Car 156 il n'y a ni loi, ni aucune ordonnance supérieure à l'érudition ; il n'est pas non plus juste que l'esprit soit asservi ou soumis à quoi que ce soit : il est, au contraire, prince de tous, si du moins il est libre dans sa nature. » C'est aussi celui qui a dit que « Partout où un homme se place, pensant que c'est le meilleur, il doit, à mon avis, rester (même) dans la tempête ; ne tenant compte de rien, ni de la mort, ni de rien d'autre, devant les choses odieuses.» Il a également dit par la suite : «Car ceci, que l'on craigne la mort, ô hommes, ne serait rien d'autre que de le supposer sage alors qu'il ne l'est pas.» 37. Comment peux-tu donc, ô philosophe ! être ému par la mort après ces expressions ? ou, approchez-vous de |100 honneurs » des dieux mortels, à cause de la loi ? Et comment pouvez-vous les honorer en tant que fils des dieux, afin que nous puissions les approuver et leur donner (notre) assentiment ? Dans vos propres mots, vous leur reprochez et vous les châtiez, comme n'ayant rien dit de façon valable ou à titre de preuve, concernant (ces) propres Pères. Comment donc, après les avoir ainsi accusés, pouvez-vous maintenant conseiller aux hommes de les approuver ? Mais, auprès de leurs Pères, faisons une enquête : ---- 38. De la Terre, dites-vous, et des cieux, l'Océan et Téthys furent les descendants ; et encore Phorcys, Saturne et Rhéa. Et donc après tout cela, Jupiter et Junon ! Jupiter, après la Terre et le Ciel ! Jupiter, après Saturne ! et Rhéa, après tout cela ! Qu'en dis-tu, ô combattant ? ----Où est le grand Jupiter, qui conduisait le char volant dans les cieux ? Ou bien, n'est-ce pas là un de tes sentiments sur lequel tout le monde crie et s'étonne, quand tu dis ainsi : ---- 39. « C'est donc le même grand Jupiter qui conduisait et guidait le char volant dans les cieux, et à lui adhéraient les armées (des deux) des Dieux et des Démons 159 ? » 40. Mais je ne sais d'où doit être regardé Jupiter, après ceux-ci (c'est-à-dire) la Terre, la Mer, l'Océan, Rhéa et |101 Saturne, mortels ! ou Comment, selon ce sentiment que tu as, pouvons-nous donner notre assentiment à celui de ceux qui ont dit avant nous, qu'ils sont les fils des dieux, comme ils l'affirmaient ; car ils connaissaient clairement leurs propres pères. Il est donc impossible que nous n'approuvions pas les fils des dieux, alors que, voyez ! ils n'avancent ni probabilités ni preuves solides.» Et il ajoute : «Ainsi donc, comme ils ont affirmé une génération, respectant ces dieux, qu'il en soit ainsi et qu'il soit affirmé.» Après cela, il raconte une longue histoire, qui est celle de la génération des dieux, telle que racontée par les poètes. Et sur ce, il nous assure et dit que de Saturne et de Rhéa étaient Jupiter et Junon, et tous ceux que nous connaissons ; et les frères de ceux-ci, sont-ils tous appelés ? et d'autres encore, qui étaient leurs enfants. 41. Voyez-vous donc comment cet homme continue à dire, non pas des choses qui ne sont pas difficiles, mais des choses impies, et celles qui sont directement opposées à sa propre philosophie ? Car c'est lui qui, dans les Républiques, chasse avec mépris (et) entièrement de sa république, ceux qu'il appelle ici les fils des Dieux ! ----ces anciens (je dis) qui parlaient de la Divinité de ceux-ci ; Homère lui-même, Hésiode, et avant eux Orphée ! Mais maintenant, le même philosophe conseille d’y accorder du crédit ; les appelant les fils des dieux ! Il supplie aussi, ----plus tard à la terre et aux cieux, et à cette substance humide qu'il nomme l'Océan, (impliqué) dans la génération et la corruption ! ----ce Père de tous, tant des hommes que des Dieux ; et Junon, avec ces autres qui leur succédèrent, qui, comme il l'affirme, sont dits être leurs frères ; et avoue qu'ils sont les fils de ceux qui sont de la Terre et de l'Océan : et il conseille ensuite que nous devrions les adorer comme des dieux 160 ! Où est donc cette multitude d’Essences intellectuelles ? Et, Où est cette Forme incorporelle qui est au-delà du monde ? ou cette histoire divine sur la nature qui n'a ni couleur ni forme 161 ? Et si en effet toute âme est immortelle, pourquoi soumets-tu aux êtres mortels ceux qui sont immortels ? Et, aux corps des Démons, qu’est-ce qui est Incorporel ? L'Essence intelligente et rationnelle aussi, à celles qui sont sensées et sujettes à la corruption ? Il me semble donc juste de considérer cet homme comme plus répréhensible que (tous) les autres ; puisqu'un attachement, en raison du caractère apparenté de ses doctrines, m'attirait à lui. Car il me semble que cet homme, le seul de tous les Grecs, s'est attaché aux portes extérieures de la vérité et a montré, dans plusieurs de ses sentiments, une relation avec nous. Néanmoins, ceux-là ne peuvent pas être honorés par la vérité ; parce qu'il en est, à ce qu'il me semble, plus répréhensible que tous les autres. Car lui, dont le désir (principal) était de vivre, tandis que les choses qui s'attachaient à sa doctrine effectuaient (virtuellement) sa condamnation à mort ; et, bien que son opinion était que (ceux-ci) n'étaient pas des dieux ; .----il s'est néanmoins soumis (à eux), comme s'il ne reconnaissait aucune autre vie, mais seulement celle qui était présente. 42. Les péripatéticiens eux-mêmes étaient tellement attachés à une croyance semblable à celle de l'auteur de cette philosophie, qu'ils supposaient que l'âme qui est dans l'homme était mortelle ; et affirmèrent que sa forme et son corps étaient (ce qu'ils appelaient) l'Entelechia. Pour le bien de la vie présente, qu'ils reconnaissaient la seule, ils se soumirent à la multitude. Ils croyaient aussi que ceux-là n'étaient jamais des dieux, qui étaient (créés) tels par la loi de la république : ils se soumettaient néanmoins (à celles-ci) par crainte de la mort et du châtiment de la loi. 43. Les stoïciens encore, qui enseignaient que tout était corps, que ce monde sensible seul était Dieu, et que les parties (constituantes) de celui-ci étaient des dieux, se persuadèrent de faire les choses, même si elles pouvaient être odieuses, qui étaient conformes à leurs préceptes ! Et parce qu’ils appelaient Dieux les parties (constituantes) du monde et qu’ils adoraient la substance terrestre, comment pourraient-ils échapper à une sévère répréhension ? Eux aussi, comme ils déterminaient que les éléments étaient l'origine de toutes choses, adorèrent les éléments en conséquence. 44. Il (c'est-à-dire Platon) a cependant déterminé, comme par révélation divine, ce qu'est «ce qui existe de tous les temps, mais qui ne pourrait pas être (de lui-même)» ; et qu'est-ce que c'est «ce qui est appréhendé par la connaissance avec la raison, et (est) dans tous les temps selon lui-même». Il a également dit de quelle manière cela existe ; énonçant ouvertement, bien et sagement (et) en termes clairs, le véritable récit de la Divinité, telle qu'elle est (sa) nature, en ces termes : « Dieu 163 donc, selon notre discours précédent, détient le commencement, le milieu et la fin de tout ce qui existe : et, procédant selon la nature, Il en dispose à juste titre. Et c'est à Lui qu'adhère toujours la justice, qui punit ceux qui s'écartent de la Loi divine.» Mais comment en est-il arrivé à s'écarter de la loi divine et à penser de manière défectueuse à la justice qui est au-dessus de tout ? et pour nous présenter ces lois des hommes mortels ? ce philosophe aussi, celui-ci (dis-je), qui pourrait envoyer l'âme au-dessus de la courbure des cieux, pour craindre la mort ? D’ailleurs, je ne peux pas penser que ce même homme ait tenu à bon escient de l’immortalité de l’âme, parce qu’il a fait sienne la notion du vulgaire. Car ce n’était pas (selon cela) que seules les âmes des hommes étaient immortelles ; mais aussi, (ceux) des chiens, des hérissons, des fourmis, des chevaux, des ânes et du reste des animaux irrationnels ; et que (ceux-ci) ne différaient en rien, quant à leur essence, des âmes des Philosophes ! Il (aussi) affirmait à la manière égyptienne 164 , que ces mêmes effectuaient une transformation en toute sorte de corps ; ceux des hommes étant transfusables dans la nature bestiale. À ce titre, il est aussi digne de réprobation dans cette affaire que dans celle où il a donné son approbation 165 , mais a menti de l'autre côté ! Et bien que ce fût un homme étonnant, il pouvait appréhender le Créateur et le Créateur de tout cet ensemble ; néanmoins, comme il n'a pas prononcé la parole de justice, il mérite particulièrement la répréhension de tout homme : parce que « il connaissait Dieu 166 , mais ne l'honorait pas comme Dieu ; mais j'ai adoré et servi la créature, à l'exclusion du Créateur.» Il a également nommé ces dieux et les a adorés (en tant que tels), qui étaient (censés être) fixés dans des corps visibles ; le Soleil, la Lune et les Étoiles, avouant à la fois et en même temps qu'ils étaient faits, périssables et composés dans leur nature de feu, de terre et en même temps du reste des éléments ! Et ces mêmes-là, il les adorait, il les honorait et les appelait Dieux ! Et là encore, il a avoué par la suite que ces mêmes (Déités) étaient à la fois dissolubles et sujettes à la corruption ! Mais nous pouvons l'entendre, comme la chose dite est proche, dire dans le Timée : 45. « Dieux 167 des Dieux dont Je suis le Créateur : tout ce qui a été lié ensemble est dissoluble ; par conséquent, parce que vous êtes venus à l'existence pour exister, vous n'êtes pas immortels : vous n'êtes pas non plus totalement indissolubles. » Et encore (parlant) de leur être, d'où cela vient et comment être déterminé, il dit : « Qu'est-ce que le feu pour l'air ? tel est l’air à l’eau ; et l'eau jusqu'à la terre : à partir de laquelle il a lié et établi les cieux visibles et sensibles. Et c'est au moyen de ces choses, et à partir d'elles, qui sont ainsi et dont le nombre est quatre, que le corps du monde est né.» Après quoi il dit : « Et quant à l'existence du temps, pour que le temps existe, le Soleil, la Lune et les cinq autres étoiles, qui portent le titre d'errantes (planétaires), sont nés ; (et ce) pour sa détermination, sa conservation et son calcul. Alors Dieu fit chacun de ces corps, et les plaça (chacun) dans (son) parcours.» Et encore, il dit des cieux, comment ils ont existé de tous les temps ; il n'y a pas de commencement de l'essence (de celles-ci), pas même un seul : ou être, de quelle sorte il s'agissait dans son commencement primitif. Il tourne ensuite son discours vers son âme et dit : « elle est devenue existante, est visible, est soumise aux sens et a un corps ; et que toutes ces choses sont ainsi soumises aux sens, et que celles qui sont soumises aux sens sont appréhendées par la pensée et (ainsi) perçues comme étant des existences ». 46. N'est-ce pas donc, s'éloignant de la raison, que celui qui parlait si bien et si bien de ces choses, devait les appeler des dieux ? qu'il devait avouer aussi qu'ils étaient faits de la matière périssable et corporelle du feu, de l'eau, de l'air et de la terre ? et affirmer qu'ils étaient sujets à dissolution et dans leur nature corruptibles ? et, encore une fois, devrait-on nommer ces mêmes êtres des dieux à honorer 168 ? Car quelle participation peuvent avoir ce nom et cet honneur, qui sont la cause de toutes choses, avec les corps sujets aux sens et à la dissolution ? Ou : Quelle sorte de compagnie de la PAROLE, inséparable de Celui qui est dans tous les temps, mais ne peut être 169 (c'est-à-dire, comme nous le sommes, sujets à la corruption), avec ce qui a toujours été, mais n'a jamais eu d'existence (en propre), pour qu'il puisse appeler ces Divinités Dieu ? Car, s’Il est vraiment Dieu, Celui qui existe de tous les temps, mais qui n’a pas le pouvoir d’être (comme nous le sommes) ; dans la mesure où il n’existait pas ainsi, il n’était pas Dieu. Mais s'il est Dieu, qui a toujours été, mais qui n'a jamais existé (de lui-même), quoi qu'il soit autrement, il n'est pas Dieu. Et quel sentiment peut être plus impie que celui-ci ? Car les deux choses sont de nature opposée : celle-ci, qui est appréhendée par la raison et la connaissance ; et ce qui doit être considéré par le sens irrationnel : cela aussi, ce qui est capable d'agir, et cela, ce qui est passif. Comment (je demande) de tels opposés peuvent-ils mériter un (et même) nom ? Car ce serait comme si un homme s'étonnait de la science de l'architecte, mais attachait l'honneur (qui lui est dû) à l'ouvrage qu'il a réalisé ; et (donc) inverser l'ordre (des choses) ! Et si quelqu'un devait nommer le navire, le capitaine du navire ; ou le cocher, le char avec ses chevaux ; de même, celui qui oserait nommer la création de Dieu des dieux agirait-il de la manière la plus stupide ? quand voici ! cela ne lui avait pas échappé, mais il avait avoué ouvertement qu'ils étaient liés dans les liens de Dieu le Créateur de tout, et (affirmait qu'ils) étaient constitués des éléments inanimés, du feu, de l'eau, de l'air et de la terre ! Néanmoins, même cet homme a ainsi (enseigné) ! 47. Mais quelle nécessité peut-il y avoir maintenant pour que je montre comment les sages se rassemblaient en rangs, pour ainsi dire, se séparaient, se séparaient et s'armaient puissamment les uns contre les autres, comme en bataille, et se rencontraient avec des boucliers, des lances et des armées, ---- comme le dit un des poètes : « Voyez l'abondance du tumulte épaissi, de la destruction et de la périr ? leur guerre les uns contre les autres, le conflit des géants quand il parlait ainsi, ---- 48. « Et voici ! le conflit entre eux pourrait être assimilé à celui des Géants, en raison de la dispute qu'ils avaient entre eux sur la matière.» 49. Cependant Platon lui-même a dit ces choses soit contre les philosophes qui l'ont précédé, soit contre ceux qui étaient ses contemporains ; et que ceux-là aussi, comme il s'écrie plus tard, soient ceux qui ont pris les armes contre lui, la preuve est claire. Car Aristote, qui s'est dressé contre Platon, s'est éloigné de ses doctrines avec toute son école. D'autres encore, les Juniors 170, surgirent ensuite, qui attaquèrent les notions philosophiques d'Aristote ; et, d'autre part, une publicité animée sur les stoïciens. D'autres, les sceptiques, avançaient Pyrrhon 171 et les réservistes 172 : et, aussitôt, ridiculisaient tout le monde ! Car ils se sont tous parfaitement équipés pour une puissante guerre d'âme les uns contre les autres ; et (ce) au moyen de paroles, ils sont tombés en outre, mais ils ne sont pas loin de s'armer, de se battre et de s'attaquer les uns les autres, avec des lances et des boucliers ! Là où cela n'était pas juste, ils se partagèrent ; mais, là où il était nécessaire, ils combattaient de toutes leurs forces, je ne sais comment cela se passait, ils étaient d'accord ; et particulièrement dans l'erreur d'une multiplicité de Dieux ! Ils étaient d'accord (je dis) sur ce qu'avant tous les hommes, et plus que tous les hommes, ils savaient être une non-entité ! C'est-à-dire les épicuriens, (d'accord) avec les stoïciens : les disciples d'Aristote, avec ceux de Platon : les professeurs de physique, avec les sceptiques ; (ceux-là) tous, avec leurs femmes, leurs filles et la foule ignorante, se rendaient aux églises et se présentaient dans le but d'adorer avec (leurs) vœux, comme des dieux, les idoles inanimées, (formées) à l'image des hommes ; inimitié les uns envers les autres, qu'ils ont tous soigneusement donné leur assentiment à cette erreur. Et (encore une fois), lorsque la vérité leur a été dévoilée, ils s’y sont opposés ! Car il était juste que là où leur connaissance était correcte, ils montraient leur caractère ferme ; qu'ils combattaient et combattaient pour la vérité ; et, si cela avait été nécessaire, ils seraient même morts pour cela : (et) auraient dû le recevoir facilement dans l'amour (de cela), comme des hommes se vantant d'être philosophes. Ces mêmes personnes étaient donc amicales les unes envers les autres en ce qu'elles se rassemblaient pour le mensonge ; et sur les choses sur lesquelles il ne convenait pas qu'elles se disputent, à cause de leurs propriétés cachées et inconnues, elles se disputaient comme si c'était pour la vérité ; Leur dispute se poursuivait volontiers au sujet des ombres, tandis qu'ils s'attaquaient et se faisaient des reproches avec d'innombrables expressions blessantes. Mais quel besoin peut-il y avoir (je devrais enregistrer) les disputes des philosophes les uns contre les autres, leurs expressions controversées et la guerre commune qu'ils ont déclenchée et dans laquelle ils sont tombés ; puisqu'ils se sont servis de la sagesse humaine (uniquement) et du raisonnement de l'esprit mortel : Dieu le Maître ne s'est pas présenté à eux ? 50. Comment donc ? ---- Comment, que ceux qui disputaient à propos de ces choses n'avaient pas de Dieu ; quand, voici ! y avait-il une multitude de divinités parmi eux ? ---- puisque celle de Delphos 173 et celle de Lebadia 174 étaient (chacune) un devin ? ----celui de Colophon 175 a donné des réponses ?----'celui de Milet 176 était aussi devin ?----et un autre criait d'un autre côté ? Néanmoins, aucun d’entre eux n’a pu enseigner à ces sages de manière à ce qu’ils puissent comprendre la vérité ! Eux aussi les adoraient, comme leurs pères ; et tous les Grecs avouaient qu'ils étaient des dieux : pourtant, ils n'étaient pas d'autant plus aidés dans la découverte des doctrines qui sont divines ; quand, voici ! rien ne les empêchait d'être immédiatement instruits dans la vérité, (ou) de se servir des dieux qui étaient sur la terre et à proximité, comme (leurs) enseignants. Ils n'auraient pas dû non plus se blesser et s'insulter les uns les autres ; mais il aurait dû cesser toute dispute et s'enquérir auprès des dieux des sujets de dispute ; et ainsi j'ai appris la vérité, pour ainsi dire, auprès des médecins, et (de là) j'ai reçu un avantage. Et premièrement, c'était le devoir de l'école d'Épicure d'avoir appris à ne pas être impie, et à ne pas s'être soumis au « repos » 177 (comme le bien principal) ; ni à s'être entichés de (notions) ridicules, au point d'attribuer aux corps subtils et indivisibles 178 le pouvoir de créer l'univers ; mais de s'être persuadés des dieux, quand (ainsi) enseignaient les choses qui les concernent. Aristote, qui a vu de ses propres yeux les églises, les fanes et les idoles (qui étaient) sur la terre : non pas un (seulement) mais des myriades (d'entre eux), dans chaque ville et lieu, ---- de les avoir examinés quant à leur puissance ; Ils étaient également des dieux sur la terre, et qu'ils exerçaient un soin providentiel sur les hommes parmi lesquels ils résidaient. Et comme il était en leur pouvoir d'apprendre de ces mêmes (divinités), ils n'auraient plus dû lutter avec ceux qui étaient ligués contre eux, pour savoir si l'âme était mortelle ou immortelle. Ils auraient donc dû demander au Dieu qui était proche, et (ainsi) avoir reçu, comme des Dieux, la vraie décision (de cette question). Ainsi aussi des stoïciens, des platoniciens, des sceptiques qu'on appelle pyrrhonistes, et de ceux qu'on appelait autrefois les philosophes de la physique, pour qu'ils n'eussent pas renoncé à rechercher la vérité, et qu'ils n'aient pas cru, comme ceux qui jouent aux échecs, que tout ce qui leur venait à l'esprit était vrai. mais aucun des sages n'a fait cela, et il ne lui est même pas venu à l'esprit qu'ils étaient impies et mauvais envers les dieux, que (cette tâche) ne leur était pas la bienvenue, et (qu') ils ont agi ainsi. les dieux au sujet du fait de prendre des épouses, du voyage, de la cécité ou de l'infirmité du corps : ces choses aussi étaient facilement entendues ; guérison de leurs âmes. Et comme aucun de ces merveilleux philosophes n'a fait cela, il reste que nous nous assurons de l'une des deux choses suivantes : soit que ces hommes n'étaient pas des philosophes, soit que ces (déités) n'étaient pas des dieux. Car si, alors qu'ils étaient réellement des dieux, ils les mettaient à néant ; ils n'étaient pas des philosophes, mais des insensés et des ignorants. Mais s'ils s'étaient vraiment approchés de l'amour de la sagesse et avaient abondé en connaissances plus que la plupart ; il est clair qu’ils auraient, en toute conscience, ri de la folie du grand nombre ; et c'est probable (ils l'ont fait). 51. Mais si ceux dont nous avons parlé étaient réellement des dieux ; Pourquoi la conversation qui a lieu sur terre s'est-elle trouvée être celle de leur vie ? Était-ce pour le bénéfice commun de tous ? Si tel était effectivement le cas ; Pourquoi n'ont-ils pas abandonné ces (leurs) vaines histoires et prêché à tous les hommes les choses qui pourraient aider à l'acquisition de la vertu ? Et pourquoi ne se sont-ils pas livrés à l'édiction de lois pour l'homme, correctrices de la conduite commune ? et (à l'accomplissement) des actes, montrant à tous la vie de vertu ? Et pourquoi ne s'efforçaient-ils pas plus particulièrement de guérir les passions de l'âme que les souffrances du corps ? plutôt de délivrer ceux qui fuyaient vers eux de la folie et de l'ignorance que de la perte de leurs biens, lorsqu'ils voyaient que les hommes désiraient la sagesse ; qu'ils travaillaient nuit et jour à la découverte de la vérité ; et cherchiez-vous (tous deux) par le travail et la dispute, une décision quant au respect dû à ces mêmes Dieux ? Et encore une fois, (ceux-ci) allèrent parmi les devins et offrèrent des sacrifices comme l'avaient fait leurs pères ; et ils honorèrent ces (Dieux) des honneurs qu'ils avaient conservés par coutume. Pourquoi alors ne les ont-ils pas reçus avec affection ? les féliciter pour leur travail ? et, les délivrant ainsi des querelles qu'ils avaient entre eux, leur apportiez-leur une telle aide dans leurs travaux, qu'ils deviennent vraiment sages en Dieu et soient de (vrais) philosophes ? ---- et (ainsi) leur enseignez la science de cette vraie philosophie, qui est exempte de mensonge ? Mais comme ils ne l'ont pas fait, ils ont fait comprendre à chacun qu'ils n'étaient pas des dieux, et que ceux qui se vantaient d'être philosophes n'étaient pas dignes de ce nom ! Car s'ils avaient été vraiment sages, ils n'auraient jamais pu supposer que c'étaient des Dieux : puisqu'ils ne leur avaient rien offert digne de la Divinité, et qu'ils n'avaient pas non plus eu le pouvoir d'enseigner les choses qui appartiennent à la Divinité à ceux qui étaient soucieux de leur connaissance. 52. Ainsi, ces (philosophes) devinrent en apparence ce qu'ils n'étaient pas (en réalité). En outre, ils se présentèrent au grand nombre et appelèrent ces dieux, dont ils savaient plus exactement que tous les (autres) hommes, qu'ils n'étaient pas de telles choses ! Quel genre de nom méritent-ils, il n'est pas nécessaire que je le dise davantage, sauf que ceux qui faisaient couler leurs écluses 180 fréquentaient les églises avec les cabaretiers, avec les hommes rebutés (de la société) et les prostituées ! Et ces sages ont-ils alors demandé aux dieux les choses avantageuses pour les philosophes ? Personne ne dira cela d'eux ! ---- ni, de la même manière, comment il se fait qu'aucune divinité instruite ne se soit présentée pour leur fournir l'érudition qui pourrait les aider. Mais (les choses demandées) étaient, comme le disent les devins (eux-mêmes), ---- les commodités et les aides de la vie en général ; la découverte d'un esclave, s'il s'était enfui ; d'un vaisseau brisé; l'achat d'un domaine; marchandises; la prise d'une épouse; ou d'autres choses similaires à celles-ci. C'est à propos d'eux que leur admiration et leur révérence furent invoquées vers leurs dieux ; (et cela) dans le peu de sang d'un coq, l'immolation d'un bélier ou d'un taureau ; l'(offrande de) tasses et bols, ou d'une petite fleur de blé, ou de couronnes achetées ! Et, avaient-ils quelque vérité ---- enseignant la Divinité, quant aux choses (comportement) avec vertu, ou à celles qui respectaient la guérison de l'âme ? Non, pas (même) un ! C'est pourquoi il me semble que ces philosophes ont travaillé insolemment dans leur guerre les uns contre les autres, ont grandement aggravé leurs différends mutuels et se sont éloignés (volontairement) de la connaissance réelle de Dieu. C'est pourquoi on pouvait entendre parler d'eux en paroles sur les dieux, les fils des dieux, des demi-dieux et des bons démons. d'opposition ! C'est comme si l'on voulait montrer le soleil avec les luminaires qui sont dans les cieux ; mais ne veut pas lever les yeux vers Celui qui est au-dessus de ceux-ci : il doit baisser ses mains et son âme sur la terre, et chercher parmi l'argile et la boue les puissances qui sont dans les cieux ! C'est donc de cette manière que toute la race humaine s'était persuadée, avec ses philosophes et ses rois, — par un éloignement de l'intellect et l'erreur de méchants démons — que l'essence rationnelle et divine qui est au-dessus des cieux et au-delà de l'univers existait en place, en bas, parmi les corps matériels, et soumise aux passions des mortels et des immortels ! Et, puisque cet éloignement total de l'esprit avait infecté toute la race humaine, n'avons-nous pas affirmé à juste titre que Dieu le Sauveur, une révélation divine et un secours commun à tous, était nécessaire pour cet état de vie ? 53. Et encore, tous avaient été amenés à un tel état de folie, qu'ils sacrifiaient même leurs amis à ceux qu'on croyait être des dieux ; ils n'épargnaient pas non plus leur propre nature ; au contraire, ils mettent à mort, par la folie et l'esclavage de leur esprit, même leurs enfants uniques 182 et les amis de leurs enfants ! Et, quelle folie peut être plus grande que celle-ci, que (les hommes) sacrifient des êtres humains et polluent toutes leurs villes et maisons avec leur propre sang ? Et voilà ! Tous les Grecs ne rendent-ils pas témoignage de ces mêmes choses ? Et toute leur histoire n'est-elle pas remplie de leurs récits 183 ? 54. Car les Phéniciens sacrifiaient chaque année (certains de) leurs amis et leurs enfants uniques à Saturne 184 ! Au même encore, un homme fut également sacrifié à Rhodes le six du mois Conun (mars) 185 ! Cette même coutume fut trop répandue et fut ainsi modifiée : ils gardèrent un de ceux qui avaient été publiquement condamnés à mort, jusqu'à la fête de Saturne ; Et quand la fête arriva, ils firent sortir l'homme au-delà de la porte, face à l'image d'Aristobule (Diane) : ils lui donnèrent alors du vin et le mirent à mort. 55. Dans le lieu appelé aujourd'hui Salamine 186, mais autrefois Coronea, un homme fut sacrifié au mois nommé parmi les Chypriotes Aphrodisius 187 à Argaula, fille de Cécrops et belle-fille d'Argaulis. Et cette coutume persista jusqu'à l'époque de Diomède ; et fut (alors) tellement changé, qu'ils sacrifièrent l'homme à Diomède ! Et dans une (et même) enceinte se trouvait l’église de Minerve, d'Argaula et de Diomède. Celui qui devait être sacrifié fut donc — alors que ses pairs en âge l'avaient fait trois fois autour de l'autel — frappé au ventre avec une lance par le prêtre. Il fut ensuite entièrement brûlé sur un feu allumé. Mais cette loi fut abrogée par Diphilus, qui était roi de Chypre au temps de Séleucus le Théologien 188 : il changea aussi cette coutume en celle du sacrifice d'un taureau. 56. La loi selon laquelle les hommes étaient sacrifiés à Héliopolis (une ville) d'Égypte a également été abrogée par Amosis, comme l'atteste Manéthon dans ce qu'il a écrit sur la justice primitive 189 . 57. Des hommes furent également sacrifiés à Junon, et furent choisis tout comme les veaux immaculés furent recherchés et tués ! Il y en avait trois d'ailleurs, sacrifiés en un seul jour ! Mais Amosis ordonna que des équivalents de cire, ressemblant à ceux-ci, leur soient substitués 190 . 58. Ils sacrifièrent aussi un homme au Bacchus Omadien à Chios, après l'avoir mis en pièces ! et aussi à Ténédos, comme l'affirme Euelpis le Carystien ! 59. Les Lacédémoniens aussi, comme l'affirme Apollodore, sacrifièrent un homme à Mars ! Les Phéniciens aussi, dans leurs plus grandes calamités, qu'il s'agisse de guerres, de pestes ou de famines, sacrifièrent à Saturne un de leurs amis, choisi (à cet effet). L'histoire des Phéniciens, composée par Sanchoniatho dans la langue des Phéniciens et que Philon Biblius a traduite en grec dans huit livres, est pleine de cela, c'est-à-dire, quant à ceux qui ont été (ainsi) sacrifiés. 60. Ister 191 dit aussi, dans (le) recueil des sacrifices choisis, que les Curètes sacrifiaient autrefois des garçons ! Et Pallas, qui a abondamment recueilli sur les mystères de Mithra, affirme que les sacrifices d'hommes cessèrent entièrement partout, du temps d'Hadrien l'empereur. 61. On sacrifiait aussi chaque année une Vierge à Minerve, à Laodicée de Syrie ; mais maintenant un cerf l'est. 62. Les Carthaginois aussi, qui étaient de Libye, firent le même sacrifice ; ce qu'Iphicrate 193 fit cesser. Les Dumatiens 194 aussi, d'Arabie, sacrifiaient chaque année un garçon : ils l'enterraient sous l'autel, et ils l'utilisaient comme idole ! 63. Philarque aussi a écrit que tous les Grecs sacrifiaient généralement des hommes avant d'aller au combat ! 64. Mais j'omets les Thraces et les Scythes ; et aussi les Athéniens, qui mirent à mort la fille d'Erecthée et de Praxithia 195 . Mais à qui a-t-il échappé que même à cette époque, un homme soit sacrifié dans la Grande Ville 196 (Mégalopole) à la fête de Jupiter Latiaris ? Car jusqu'à cette époque encore, ce n'était pas seulement à Jupiter en Arcadie, ni à Saturne à Carthage, qu'ils sacrifiaient tous communément des hommes ; mais, par le souvenir de la loi, ils versent chaque année leur propre sang sur les autels 198 ! Les Philosophes les plus sélects attestent aussi que les choses étaient ainsi : car Diodore 199, qui a abrégé la Bibliotheca, a affirmé que les Libyens 200 sacrifiaient publiquement deux cents fils des nobles à Saturne ! Ils n'ajoutèrent pas non plus aux sacrifices, moins de trois cents autres 201 ! Lui aussi, qui a écrit l'histoire des Romains, dont le nom est Denys (d'Halicarnasse), a dit que Jupiter et Apollon exigeaient autrefois des sacrifices humains de la part de ceux d'Italie qu'on appelait les aborigènes. Cependant, ceux-ci avaient sacrifié aux dieux qui sélectionnaient une partie (dîme) de leurs fruits et de leurs fleurs, ce qui leur était demandé. Mais comme ils n’avaient offert aucun sacrifice humain, ils tombèrent dans toutes sortes de calamités. Ils n'ont pas non plus obtenu de soulagement à ces maux, jusqu'à ce qu'ils se soient eux-mêmes décimés 202 ! Ainsi donc, après avoir choisi la dîme des hommes et les avoir sacrifiés à Jupiter et à Apollon, ils sont devenus la cause de la ruine de (leur) pays ! Et cette corruption totale de l’âme avait tellement détruit la vie humaine qu’on ne pouvait prescrire aucun autre espoir de salut que celui qui venait de Dieu le Sauveur : cela seul, et aucun autre, ne manquait à la race mortelle. 65. Et ainsi, dans ces (détresses) de l'âme se trouvaient tous les hommes, en tout lieu ; et il ne leur suffisait pas non plus, après ces choses, d'agir bassement ; mais ils furent également harcelés par d’innombrables autres calamités incurables venues de l’extérieur, en tous lieux et dans toutes les villes. Car toutes les nations à la fois, dans toute la création, Barbares et Grecs, étaient si enflammées par les actes insensés des démons, si excitées par la maladie grave et calamiteuse (de ceux-ci), qu'il n'existait ni relations ni accords entre les hommes, que jusqu'à présent, et au-delà, le grand corps de (notre) nature commune était poussé de force, que, dans tous les coins du monde. Sur la terre où vivaient les hommes, ils étaient, tant par leurs usages que par leurs lois, en état de guerre les uns contre les autres. Ce n'était pas seulement cela, mais ils étaient aussi si féroces dans les troubles et les guerres dans lesquelles ils s'affrontaient, que, toujours et pendant toute leur vie, ils se sont tellement engagés que quiconque le désirait ne pouvait entreprendre un voyage pour transporter des marchandises vers quelque lieu que ce soit, à moins qu'il ne s'arme d'abord comme pour la guerre. Dans les villages et dans les champs aussi, les agriculteurs portaient des épées et se munissaient d'un équipement en excès, en plus de celui des instruments nécessaires à la culture de la terre. Les hommes considéraient (aussi) comme une vertu de voler et de voler leurs voisins (203) : et, à notre avis, tous les écrits, tant des Grecs que des Barbares, en témoignent. Les Livres aussi, qui sont parmi les Juifs, nous enseignent que, depuis les temps antérieurs à Auguste et à Tibère 204, ---- aux jours desquels notre Sauveur est apparu, ---- il y avait dans le monde, dans chaque ville et village, des rois et des Toparques pleinement (établis) dès les premiers temps. 66. Les Juifs donc, immédiatement après la sortie d'Egypte de Moïse, lorsqu'ils furent arrivés en Palestine, expulsèrent les rois, au nombre de trente 205, de leurs villes. Cependant, ceux qui n'étaient pas extirpés restèrent et profitèrent de leur population, de leurs résidences locales et de leurs rois : ceux (je dis) qui résidaient séparément à Gaza, Ashkelon, Joppé et Azot se révoltèrent de nouveau entre eux. Scythopolis 206 aussi, et les villes qui l'entouraient, étaient donc gouvernées de telle manière, qu'il arrivait donc que leur étude était en conflit et en guerre avec leurs voisins. Et aussi, lorsqu'à Jérusalem fut construit le merveilleux Église, (et) que Salomon érigea, quelle nécessité peut-il y avoir de dire, combien de guerres ultérieures (ont eu lieu) et ont exercé des vengeances même sur les Juifs, à cause de leur dissimulation dans le culte de leur Dieu ? et pour quelle raison se sont-ils séparés les uns des autres ? Ils se sont également soulevés contre eux-mêmes et ont profité de (l'aide) de divers rois et ennemis ; dont certains prirent la métropole autrefois appelée Samarie, mais aujourd'hui Sabastia 207 ; d'autres encore résidaient à Jérusalem et étaient toujours engagés dans des guerres contre leur propre peuple, et ceux-ci contre eux 208 . 67. Ceux qui résidaient en Arabie souffraient de la même manière que ceux-là, car parmi eux aussi il y avait une multitude de princes locaux 209 . Il en était de même pour les Syriens, qui étaient soumis à leurs (nombreux) rois. Les Phéniciens gardaient encore leurs territoires de telle sorte que personne ne pouvait se mêler à eux ni les traverser ; tandis qu'ils désolaient continuellement les terres de ceux qui résidaient sur leurs frontières, et étaient constamment occupés à réduire les villes et à se faire prisonniers les uns les autres. Ce n'était pas seulement cela, mais aussi toute la Libye et l'Egypte, soumises à tous ces princes et rois, comme s'ils avaient été des dieux ! Ils avaient aussi des milliers de dieux différents, tant dans les villages que dans les villes, ainsi que des rois, qui édictaient des lois qui leur étaient défavorables et qui étaient les inventeurs de toutes les formes de divinité. C'étaient eux, de qui de nombreux lieux en Égypte reçurent leurs noms, ainsi que leurs lois ; qu'ils conservent encore. De plus, ces divinités et ces lois affectaient tellement ceux qui leur étaient soumis, qu'elles en faisaient à la fois des ennemis et des ennemis de ceux qui étaient dans leur voisinage ; et c'est pourquoi ils ont consacré toute la période de leur vie à la lutte ! Et ils étaient aussi excités les uns contre les autres que s’ils avaient employé les nombreux princes des démons les plus vils ! De là aussi, l'erreur d'une multiplicité de Dieux 210 a commencé et a obtenu la domination, ---- comme une maladie mauvaise et destructrice de l'âme, ---- sur le reste des pays des païens ! Les Égyptiens étaient en outre (occupés) plus que tous les autres hommes dans le culte des dieux ; et ils étaient plus capables que tous les autres de les honorer scientifiquement. Mais si de tels fruits étaient la récompense de leur culte, ne te demande pas (maintenant). Car les causes de la paix et de l’entente mutuelle, si visibles aujourd’hui aux yeux, n’existaient pas autrefois ; au contraire, tout ce qui s'y oppose. C'est pour cette raison qu'ils furent, pendant toute la période de leur vie, harcelés de guerres et de querelles les uns contre les autres ; et (par conséquent), ils ont rempli leurs terres de leur propre sang et de leur propre massacre ; ces mêmes divinités leur attribuant, en récompense de leur culte, ces actes et d'autres similaires ! 68. Si toutefois ces choses ne sont pas connues de tous ; mais qui, de ceux qui aiment lire les affaires des Grecs, peut les ignorer ? ---- de la guerre (par exemple) des Péloponnésiens et des Athéniens, dont Thucydide est l'auteur ? ---- comment les Grecs ont fait la guerre aux Grecs ? ---- comment ils ont soumis les Potidés ? ---- comment ils ont piétiné les Thébains et les Platéens ? Les Macédoniens aidèrent tantôt les Athéniens, tantôt devinrent leurs ennemis ? Comment les Athéniens réduisirent Corinthe et dévastèrent le pays des Épirotes et des Traezenii ? Comment ils dévastèrent les Lacédémoniens ; Et ceux-ci encore, ont-ils souffert de la même manière de la part des Lacédémoniens lorsqu'ils ont envahi l'Attique et dépeuplé le pays des Athéniens ? Une autre fois, les Olynthes firent la guerre aux Athéniens ; et ceux-là encore, sur les autres : et ceux-là, sur leurs voisins ! D'ailleurs, toutes les espèces de guerres y abondaient : combats sur navires (sur mer), combats sur terre et combats avec cavalerie ! Toutes ces choses innombrables, les dieux, comme on peut l'affirmer, les ont pleinement réalisées à cette époque parmi les Grecs ! Ce n'était pas non plus seulement cela, mais ils connaissaient aussi les hommes ; ils ont été honorés et servis : non pas comme c'est le cas aujourd'hui ; mais, comme (tous) l'affirment, ---- comme leurs pères adoraient ces (Déités) anciennes et se livraient à eux, afin d'être leurs amis et de converser avec eux, comme étant des Dieux (présents) avec eux et résidant avec eux sur la terre. Et en bien des choses, tant par la divination que par les révélations, ceux-ci les aidèrent. Néanmoins, les fruits de l’honneur de ces dieux étaient les suivants : guerres, disputes, désolations et captivités ! 69. Mais si tu veux étudier des choses plus anciennes que celles-ci, contemple avec ton esprit celui qui était à Delphes et qui y tenait son siège en présence des Grecs. Je parle du Pythien ; de celui qui a été prêché à tous les Grecs, et qui a proclamé au Lydien (Crésus),----mais il était infirme quand il l'a fait,---» 212 Je connais le nombre du sable et la mesure de la mer: les sourds je comprends, et les muets j'entends.» Il envoya donc à ce même (comme) en récompense pour ce chant, des briques d'or de deux talents (poids), des fioles d'or et des coupes de la même manière 213 . Néanmoins, Crésus, avec cette déclaration, était tout infirmité : et cette divinité n'a en aucune façon aidé les descendants de sa maison, afin qu'ils puissent vivre heureux et sobrement. Au contraire, Pisistrate 214 s'est aigri contre les Athéniens, tandis que ce Pythien était voyant parmi les Grecs, et que les autres dieux les dominaient et participaient même à (leurs) guerres ! Les habitants d'Argus combattirent donc les Corinthiens ; les Lacédémoniens contre les Traézéniens ; les Locriens encore firent la guerre aux autres Grecs, et les Corcyréens aux autres. Messène fut également prise quatre fois par les Lacédémoniens ; et les Arcadiens furent réduits ! Les murailles des Orchoméniens furent rasées jusqu'aux fondations, et les Athéniens vainquirent les habitants d'Égine, et encore les Mégariens, les Corinthiens ; les Lacédémoniens, les Athéniens ; les Athéniens, les Béotiens ; et les Locriens, peuple de Phocide ! Voilà donc ce que tous les Grecs ont fait aux Grecs ; les Dieux néanmoins, assis aux côtés de Jupiter pendant que tout cela s'accomplissait ! Le Clarion Pythius ; celle de Dodone, qui était en Épire, acceptait, comme ils étaient des démons remplis de fumées, très volontiers les sacrifices qui étaient des démons, tant les hécatombes sacrificielles bestiales de taureaux que les sacrifices humains qui étaient de leurs propres amis ! Et tandis qu’ils étaient enflammés par ce vil délire et cet amour de la guerre, et qu’ils étaient (même) enragés les uns contre les autres ; ces dieux grecs, voyez ! quand avec eux; ces amis (dis-je) et êtres prévoyants, ces amants et gardiens des Grecs, ne les retenaient pas ! Mais, à vrai dire, c'étaient là les amis de la guerre ; ce sont ceux qui détestent l’humanité ; voilà les prétendants à Dieu ! Car ils étaient la cause de toutes ces choses, parce qu’ils se réjouissaient du massacre des hommes. Et quand ils n'avaient pas le pouvoir de prendre plaisir à la guerre, ils le faisaient aussitôt dans les sacrifices humains et dans les libations de sang humain, dont ils se rassasiaient dans chaque ville ! 70. L'une des deux choses suivantes est donc la suivante : ou bien ils n'étaient rien ; Et c'était une grave erreur qui s'était alors tellement emparée de l'humanité, qu'elle l'avait incité à honorer des images inanimées comme des dieux, et en vain, videment et par une sorte de folie, à sacrifier ses propres amis (à eux) : ou, s'ils possédaient du pouvoir, il est probable que cela serait pleinement efficace, soit en bien, soit en mal. Or, s'ils étaient par nature des divinités bienfaisantes, restant également sur la terre et occupant la partie médiane des villes ; ils ne l’auraient pas suffisamment démontré, si ce n’était pour le bénéfice et la sécurité de ceux parmi lesquels ils vivaient. Mais s’ils étaient de méchants démons, ils se livreraient à tout ce qui s’oppose au bien. Qu'est-ce qui peut donc constituer une preuve plus sûre de ces choses que les fruits qui (ont poussé) de leur gouvernement ? car « c'est à ses fruits que l'arbre est connu 216 ». 71. Il est donc temps de rechercher si les guerres et les disputes, non pas des ennemis, ni même des Barbares qui s'élevèrent contre les Grecs, mais des Grecs eux-mêmes, qui souscrivaient aux dieux de leurs pères et étaient furieux les uns contre les autres ; ---- étaient ces fruits : les dieux aussi étant à l'intérieur (de leurs villes), et plus près que les (mêmes) portes, et quotidiennement honorés par leurs citoyens. Qu'ont-ils donc donné, digne de ce culte, à ceux qui les adoraient ainsi ? Était-ce d’abord la paix ? afin qu'ils puissent vivre une vie d'aisance et de confort ? ---- et de là, des lois efficaces et conservatrices de tout ce qui est bon ? Si en effet les choses que je viens de dire étaient de cette sorte ; il n'est pas nécessaire de douter de l'existence de bons gouverneurs. Mais si l'extrême des maux s'était emparé de toute la famille des Grecs : les dieux étant plus nombreux que les habitants, ils n'étaient pas honorés seulement dans chaque ville, mais aussi dans chaque maison ; les Grecs étant enflammés contre les Grecs par ces choses : ---- Que peut-il manquer à notre connaissance, et (donc) à affirmer l'une des deux choses supposées (ci-dessus) ? Car, ou bien ces dieux ne pouvaient rien faire, parce qu'ils n'étaient rien, et par conséquent étaient loin d'être la cause des maux ; ou bien, ils possédaient une certaine puissance et en étaient la cause ; Si donc ils étaient les auteurs de ces maux, il semblerait donc qu'ils devraient être appelés les princes du mal. Mais si, lorsque ces maux étaient commis par d'autres, ils étaient de connivence (avec eux), ils étaient à nouveau les traîtres de leurs amis : ils n'étaient pas (leurs) aides, mais (leurs) trompeurs ; et étaient donc vicieux. 72. Car s'ils n'étaient pas des Dieux, et nullement supérieurs en leur nature à nous-mêmes, mais s'ils étaient par ailleurs des hommes qui avaient réalisé la sincérité par leur excellence et leur sagesse ; Ne se seraient-ils pas interposés et n'auraient-ils pas relevé leurs amis de la discorde ? ---- soit en les persuadant par la raison, soit en les sauvant par la puissance et en les séparant les uns des autres ? les conseillant aussi dans les choses qui convenaient ? ---- en agissant (je dis seulement) en hommes bons ; et, en tant qu'amis, les soulager de leur inimitié (mutuelle) et les rassembler pour la paix ? 73. Comment donc, car des hommes de bien auraient fait cela, s'il s'était produit (dans les circonstances telles que nous venons de le dire) : ---- les dieux (agiraient-ils) étant présents avec les Grecs, conversant entre eux et honorés de tous ? Ont-ils négligé leurs amis, les livrant au carnage, à la désolation et au massacre mutuel ? et, Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas pu les aider ? ou bien, si nous le pouvions, nous ne le voulions pas ? Car si, quand ils le pouvaient, ils ne le voulaient pas ; ce n'était pas une fonction d'aide qu'ils accomplissaient pour ceux qui les honoraient, mais d'ennemis et de trompeurs ! Car ceux qui peuvent délivrer des calamités, mais qui ne le font pas, ne sont en rien meilleurs que des ennemis. Mais si, lorsqu’ils le voulaient, ils ne le pouvaient pas ; ils méritaient la désertion à cause de leur faiblesse. Et s’ils se trouvaient dans de telles circonstances, la réputation de leurs êtres dieux était superflue : les hommes ne leur attribuaient pas non plus vraiment le titre d’assistants ; dans la mesure où ils ne les ont pas aidés à se sauver, à cause de la faiblesse de leur propre nature. 74. Mais s'ils avancent un destin surveillant, tel qu'ils s'emparent de tout, et même des dieux eux-mêmes, et (affirment) que c'est là la cause des guerres et de tout ce qui arrive entre les hommes ; cela bouleversera tout le cours de notre vie, car cela rendra vain tout ce qui est (vertueux) parmi nous ; et une doctrine fausse et vicieuse fera, au lieu de cela, son entrée parmi nous. Et ainsi aussi les desseins des Dieux eux-mêmes seront rendus vains, puisqu'ils ne peuvent rien faire d'autre que ce qui est destiné. Les choses que cela rend nécessaires devraient arriver, (arriveront) même si les Dieux ne le veulent pas ! Et ainsi encore, l'inquiétude de ceux qui révèrent ces dieux deviendra vaine et vide, puisqu'ils rendent honneur à des êtres qui ne peuvent rien faire. 75. Mais ces divinités étonnantes étaient prises en ceci qu'elles n'avaient pas le pouvoir de secourir contre les maux des hommes ; qu'on les voyait ouvertement se délecter des histoires basses et abominables sur leur propre divinité et des sacrifices méchants et illégaux des hommes. D’après ces choses, il nous appartient donc de juger de ces mêmes dieux, comme faisant de telles choses parmi les hommes de cette époque ; car, comme leur nature était attachée aux maux et aux guerres, ils étaient convaincus par leurs propres actes. 76. Mais maintenant, à notre époque, toute inquiétude concernant les Êtres que nous venons de mentionner a soudainement perdu de son pouvoir ; et les choses appartenant à cette ancienne maladie ont été retranchées : chaque ville, région et localité, parmi les païens, restant maintenant dans la paix la plus profonde ! L'Asie entière, l'Europe, la Lybie et l'Egypte, qui autrefois n'étaient qu'un navire dans une tempête, sur lequel les vents violents et les tempêtes s'étaient précipités de toutes parts, et avaient jusqu'ici, ---- et plus loin encore par le souffle du nord, ---- contribué à son immersion ; sont maintenant tellement redressés par la direction heureuse du gouvernail de la paix, dans une sérénité paisible et un calme resplendissant, qu'ils souscrivent au UNIQUE Navire gouverneur de toutes choses. Telles sont toutes choses maintenant, puisque celui qui était à Delphos est désolé ; depuis que ce Pythien (dis-je) a été éteint, et depuis que le souvenir du reste des dieux a été entièrement caché à l'oreille de l'humanité. Des choses telles que cette nécessité du destin, ou ces démons épris de guerre, n'ont pas non plus agité les villes. Car, puisque la doctrine de notre Sauveur s'est répandue dans toute la création de l'homme, dans chaque ville, village et lieu ; et encore, puisqu'aucune race de Démons, mais Lui seul qui est le Roi de tous, Dieu, et ce Créateur du monde entier, LA PAROLE DE DIEU, n'a été fait connaître et honoré par tous les hommes, Barbares et Grecs ; toute parole sur le destin est devenue vaine : toute nécessité de guerre a également été éloignée : la PAROLE divine pacificatrice est chantée sur toute la terre : le genre humain est réconcilié avec Dieu son Père ; et la paix et l'amour ont été restaurés dans toutes les nations ! Les choses qui appartenaient aux dieux ne se font plus désormais ; ----et ceux qui ont établi le système de guerre (que les hommes menaient) les uns contre les autres, lorsque leurs (leurs) anciens églises occupaient les positions les plus élevées sur toute la terre entière,----(maintenant que ceux-ci) sont tombés à l'extrême de la désolation, et tous ces Dieux, qui autrefois poussaient leur cri en tout lieu, ont été réduits au silence, soit par honte, soit par peur, 218 : chaque ville aussi, nation et région, ont été réduites au moyen de la main droite de l'amour. faits immédiatement pour jouir de la paix, et se réjouissent sous un gouvernement unique dans l'ordre et l'accord établis les plus profonds. Il n'est pas nécessaire de montrer maintenant de quelle manière vivaient autrefois tous les Grecs et les Barbares, lorsqu'ils honoraient les dieux bien plus que leurs propres amis, nous n'avons pas besoin de le montrer longuement, après avoir déjà exposé ces choses, si ce n'est (pour dire) que ces choses anciennes, en tant que telles, sont des faits historiques. 77. Mais pourquoi devrait-on dire que ce sont des choses récentes ? puisque, dès (la mort) d'Alexandre de Macédoine, peu de temps avant la manifestation de notre Sauveur, de nombreux gouvernements ont surgi. Car Arridée 219, le frère d'Alexandre, reçut le royaume de Macédoine : de ceux qui étaient en Europe, Antipater en prit possession ; Ptolémée, d'Egypte et d'Alexandrie ; Séleucus devint gouverneur de Phénicie et de Coelo-Syrie : Philotos, de Cilicie ; Antigone, d'Asie ; Casandre, de Carie ; Léonat, de l'Hellespont ; Eumène, de Paphlagonie ; et Lysimaque, de la région limitrophe de la Thrace. A partir de ce moment, ceux-ci, avec ceux qui avaient reçu leurs gouvernements, se déversèrent comme des fleuves les uns contre les autres dans la guerre. Car Ptolémée, fils de Lagus, sortit quinze fois d'Égypte. Séleucus rencontra également Ptolémée, roi des Macédoniens, et fut tué. Perdiccas entra également en Égypte avec une armée. Ptolémée s'empare de Chypre et Démétrius s'empare de la Syrie. Un autre aussi s'en alla vers un autre endroit et, avec la violence qui accompagne habituellement le vol, s'empara de ceux qui résidaient sur ses frontières. 78. Ainsi donc, pendant ce même temps, les choses se sont produites les unes après les autres dans toutes les parties du monde. Lorsque le culte de nombreux dieux prévalait, il n’y avait ni paix ni accord ; tandis que l'inimitié mutuelle abondait. Les lieux sacrés, les Fanes et les Églises aussi, leur étaient abondamment appropriés dans chaque ville. De nombreuses offrandes votives étaient ornées de ces églises. On parlait beaucoup aussi du respect de ces dieux, de la part des rois de cette époque, ainsi que de la part du peuple, des habitants des villages et de tout autre lieu ; de sorte qu'ils honorèrent avec des images et des autels ces (divinités) de leurs pères, dans leurs maisons, leurs trésors mêmes et leurs chambres intérieures. Néanmoins, dans ces circonstances, ils ne valaient pas mieux que des démoniaques dont l'âme avait été pervertie par la folie, (et) que pendant toute leur vie, ils se sont souillés avec le sang de leurs propres compatriotes ! Et ils étaient véritablement démoniaques dans leurs guerres les uns contre les autres et dans leur obstination à réduire les villes : les démons, les dirigeants égarés du monde, étant leurs aides dans ces affaires ! 79. Ceux aussi qu'on croyait être des dieux, qui donnaient à leurs adorateurs la divination et la prescience (des choses à venir), n'étaient pas assez perspicaces pour connaître d'avance ou prédire leur propre destruction 220 : ce qui est arrivé à tous, lors de la manifestation de notre Sauveur parmi les hommes ! C'est aussi une grande preuve de leur infériorité, comme c'est un reproche bien fondé aux divinations qui étaient autrefois publiées chez tous les Grecs. En effet, aucun des devins n'a prédit cette manifestation de notre Sauveur 221 qui (a eu lieu) parmi les hommes ; ni encore la nouvelle doctrine qu'il a donnée à toutes les nations. Ni ce Pythien (Apollon), ni aucun autre des grands démons, n’avaient prévu sa propre destruction ; il n'a pas non plus prophétisé concernant Celui qui devait venir (pour être) le destructeur et le déracineur de tous ; il n'avait pas non plus prévu de respecter tous ceux des nations, tant grecs que barbares, qui devraient abandonner l'erreur d'une pluralité de dieux et reconnaître le Dieu qui est au-dessus de tout. 80. Qu'est-ce donc que le Devin 222, ou l'Enchanteur ? Quel demi-dieu, démon ou Dieu a prédit par la divination, que leurs beautés devraient s'éteindre, quand il serait manifesté, qui devait être une chose nouvelle 223 dans la vie de l'homme, et (est) la « connaissance 224 de Dieu » qui est au-dessus et au-dessus de tout, et dont le culte a maintenant été communiqué à toutes les nations ? Qui est celui (je le demande) qui a prophétisé la destruction de leurs églises et leur propre ruine totale ? Et qui, en supposant que ces images d'or et d'argent qui se trouvent partout, dont la fusion se faisait par le feu et dont le changement d'apparence était tout à fait inutile, étaient suprêmement utiles à l'homme ? leurs partisans, qu'ils n'ont prêté aucune aide à leurs églises, lorsque ceux-ci ont été rasés par les hommes ? Et, comment ceux qui, dans les temps anciens étaient engagés dans la création de guerres, ont-ils pu regarder avec complaisance leurs déracineurs, qui étaient dans la paix la plus profonde 225 ? sur la vie des hommes : tout arrive au contraire, lorsque les dieux étaient en paix ! Car, pendant leur prospérité, les guerres, les conflits, les troubles et la réduction des villes, comme le montre l'histoire, et comme nous l'avons déjà dit, (prévalaient) parmi les hommes ; Ce n'étaient pas de bons démons, mais au contraire des démons vicieux. Ceux-ci devaient aussi être des destructeurs, dont la prospérité était une cause de malheur pour l'humanité et dont la ruine a conduit à l'apport de tout bien à tous. Mais nous savons maintenant comment tout était autrefois en agitation parmi les Grecs et comment les nations de toute la terre entière étaient agitées. 81. Nous pouvons donc comprendre pourquoi les nominations, dont le caractère variait, ont bouleversé la vie de tous. Car les Égyptiens avaient une loi qui leur permettait de prendre leurs propres sœurs pour épouses 226 ; les Perses, d'avoir des conversations honteuses et pécheresses avec leurs propres mères 227 ; d'autres, de polluer leurs propres filles par un mariage illégal 228 : et parmi celles-ci, l'étendue était telle que (« l'usage naturel de) la femme était interdit. La méchanceté des philosophes eux-mêmes, ainsi que leurs relations avec les hommes qui sont hors de la nature, avaient réduit tous les Grecs à la folie 229 . En outre, il y en avait qui croyaient devoir cacher (les leurs pendant leur vie) dans la terre des sépulcres 230 ; et par d'autres, pour les livrer aux flammes ! D'autres, cependant, abandonnèrent ces choses comme impies 231 et exposèrent leurs morts (uniquement) aux chiens et aux oiseaux de proie. D'autres ont assassiné ceux qui venaient chez eux en tant qu'invités 232 ! D'autres aussi se régalaient de chair humaine 233 ! Et encore, il y avait ceux qui, lorsque leurs amis étaient à l'agonie (de la mort), les sacrifiaient et s'en régalaient, avant qu'ils expirent 234 ! D'autres, qui approchaient de la vieillesse, en jetaient du haut des pierres 235 ! D'autres ont cédé à l'étranglement 236 ! D'autres 237, ils les jetèrent aux chiens, alors qu'ils étaient encore en vie ; et d'autres, en mourant 238 ! D'autres ont été enterrés avec ceux-ci (239 vivants) ! tandis que d'autres mettaient les vivants à mort sur le bûcher ; ceux (dis-je) que ceux (maintenant) morts avaient aimés 240 ! 82. Ainsi donc, le genre humain tout entier a-t-il été conduit au dernier stade de la brutalité, de sorte que celui qui était (autrefois) rationnel est devenu le plus irrationnel de tous. Et il n’y avait aucun autre être plus vicieux que l’homme parmi ceux qui existaient sur la terre ; qui avait été (tellement) entraîné dans toutes les viles affections, et avait (tellement) corrompu son esprit par toutes sortes de méchancetés, qu'il abandonnait facilement même la réflexion qui appartenait à sa nature, et ne faisait rien de bien, ni des choses appartenant à l'âme, ni au corps, ni à celles qui lui étaient extérieures ; mais, partout, il est devenu sujet à vice sur vice ! ---- Car la vie des hommes est divisée entre les choses qui appartiennent à l'âme, au corps et à celles qui sont extérieures (aux deux). Mais l'erreur des Démons avait (maintenant) tellement possédé sous toutes ses formes et avait tellement corrompu la vie des hommes, que les choses de l'âme étaient en guerre contre eux, à cause de la folie du culte des Démons qui s'était (ainsi) saisi sur eux, et à cause de leur folie et de leur aveuglement quant à la vérité, ---- à propos de laquelle (la vérité) même la famille des Philosophes était dans un état d'agitation. Et quant aux choses du corps, (elles consistaient) en sacrifices humains qui (régnaient) sur toute la terre ; et encore, dans les pratiques basses, illégales et corrompues, qui étaient étrangères à la nature. Les choses aussi qui étaient extérieures (aux deux consistaient) en ceci que dans les villes, les localités et les nations, toutes étaient à la fois divisées en partis ; tantôt, lorsqu'ils furent réunis, ils se luttèrent les uns contre les autres, au moyen des désolations et des réductions des villes, dans lesquelles ils travaillaient mutuellement. Et la durée de la journée ne me suffirait pas, si je devais raconter tout ce qui concerne cette maladie ancienne, qui s'est (ainsi) emparée de tout le genre humain. Et, à ce propos plus particulièrement, Dieu le Sauveur était-il nécessaire à notre vie (mortelle), comme à ceux qui avaient été précipités jusqu'à la dernière extrémité du mal : et il n'y avait pas non plus d'autre remède ou secours (pour cela), que par le moyen de la manifestation glorieuse et divine (du Christ). 83. Qu'était-il donc juste que la PAROLE, le Père des êtres raisonnables, le Sauveur de tous, le Gardien, le soin providentiel, le berger du troupeau raisonnable qui est sur la terre, fasse, après (l'arrivée de) ces choses, pour élever à un grand honneur l'Essence rationnelle et intelligente qui est dans l'homme, (et) qui était (ainsi) tombée dans les vastes profondeurs du mal ? Et pour que celui qui avait entraîné de ses propres mains la cause de sa ruine puisse voir (et Le connaître comme) son ami ? Aurait-il été bien qu'un homme (même) néglige la sécurité de ses amis et les néglige sans pitié en périssant ainsi, qui avaient le plus grand droit à ses soins providentiels ? En effet, aucun capitaine ne serait jamais considéré comme sage, s'il abandonnait son navire et son équipage pour couler, ayant avec lui ce qui (assurerait) la sécurité de ceux qui naviguaient avec lui, mais ne l'appliquant pas. Il n'y a jamais eu non plus de général assez impitoyable pour livrer, sans vengeance, les soldats de son armée à leurs ennemis. Il n’y a pas non plus de bon berger qui néglige insensiblement la (seule) brebis qui s’est éloignée de son troupeau ; mais, il laisse ceux qui ne sont pas perdus et dans un lieu sûr, et subit tout pour la découverte de ce qui s'est égaré ; et, si cela s'avère nécessaire, il engagera même le combat contre les bêtes sauvages 241 (pour sa défense). Cependant, les soins providentiels de LA PAROLE, le Sauveur, ---- de Celui qui a tout pourvu pour (Ses) créatures raisonnables, ---- n'ont pas été mis en avant (simplement) pour un troupeau irrationnel. Car parmi les créatures qui sont sur la terre, c'est l'homme (le seul) qui est (ainsi) aimé de Dieu ; et c'est aussi l'homme, à qui il a, en tant que Père, abandonné toute espèce d'animal irrationnel et l'a soumis. C'est aussi à l'homme, à qui Il a confié la navigation des mers ; et pour qui il a orné la terre de toutes sortes de plantes. Il lui a soumis à la fois les (diverses) espèces d'êtres qui nagent dans les profondeurs invisibles et les oiseaux qui volent dans les hauteurs. C'est d'ailleurs à l'homme qu'il a accordé la faculté de connaître pour recevoir toutes sortes d'instructions. Il lui a également expliqué l'observation des choses dans les cieux, la course (annuelle) du soleil, les changements (mensuels) de la lune et la progression des étoiles tant planétaires que fixes 242 . 84. Comment donc, après l'apparition de ces choses, aurait-il pu être opportun que l'inquiétude paternelle et la sollicitude providentielle qui sont au-dessus de tout, qui avaient si justement exercé leur soin pour les autres choses du corps et de ce monde sensible, soient paralysées au point de devenir inactives, car elles respectaient la guérison de l'Essence rationnelle dont l'homme est investi ? Il avait fourni toutes sortes de provisions à l'homme, toutes sortes de remèdes et (moyens) de santé pour le corps, la croissance aussi, la force, la beauté, la richesse, les délices et l'augmentation des possessions pour (sa) commodité. Et ne déploierait-il pas ne serait-ce qu'un seul effort de soin, pour qu'ils puissent se familiariser avec les choses qui sont les plus excellentes en eux, avec leur propre âme et avec l'Essence qui est intelligente ? Mais ainsi, il est probable qu'on préférerait blâmer l'imbécillité (ou) l'insouciance, non pas des brebis errantes loin du troupeau, mais du berger : et encore une fois, pas des infirmes d'âme, ou de ceux qui se trouvent dans des circonstances calamiteuses ; mais le mépris ou l'imbécillité du médecin, s'il ne donnait pas toutes sortes de médicaments pour la guérison et le secours de ceux qui en avaient besoin. Toute nécessité ferait donc appel à Celui qui est le Gardien et le Sauveur de tous, pour la guérison de son troupeau (rationnel). 85. Il est donc probable que la PAROLE compatissante de DIEU, en tant que bon Berger, Sauveur et Gardien, lorsque son troupeau rationnel sur terre était (ainsi) impliqué dans les plus grands maux, daignerait ouvertement faire une manifestation divine d'elle-même ; depuis, voilà ! Il n'avait jamais laissé passer une seule période pendant laquelle il n'exerçait pas pleinement son soin providentiel pour fournir toutes les bonnes choses à ceux qui étaient dans le besoin. À chaque époque donc, dans tous les âges du monde, il a regardé et s'est occupé des choses appartenant à la terre ; et ainsi, sans reproche, il démontra la promptitude de sa sollicitude providentielle envers tous les hommes, qu'il instruisit même ceux parmi les hommes qui en étaient dignes, par des révélations d'anges et en suscitant de saints ministres de Dieu. étant enseigné dans les mystères du culte de Dieu : à cette époque aussi, il donnait l'instruction qui venait de lui à nos Pères, comme à ceux qui étaient encore des enfants et inexpérimentés dans le mal. 86. Parce qu'alors, par une perversion qui n'était pas bonne, ils se sont élevés à partir de leur liberté et de la volonté de leur esprit, et sont tombés de la vie excellente dans de nombreux maux ; il est probable que la même PAROLE DE DIEU, comme le Médecin des âmes, secourrait par des secours adéquats ceux qui souffraient de cette maladie, et ramènerait par des médecines amères ceux qui n'avaient pas bénéficié de ses dons 243 . C'est pourquoi il se vengea de ces graves maladies du vice par des pestes, des famines, des guerres, des incendies et des inondations (d'eaux) ; et ainsi il se tourna vers lui-même, ceux qui avaient besoin de ces choses. Tantôt il purifiait toute la vie de tous, par la destruction des eaux ; tantôt, il punissait les méchants par des pluies excessives en (certains) endroits, par des coups de foudre, par des incendies, ou en retenant les pluies (nécessaires). Et encore une fois, dans l'abondance de sa miséricorde, il a assuré par ces mêmes actes, à la fois (ses) réprimandes et ses enseignements contre les erreurs des démons. Les églises aussi de ceux que l'on croyait être des dieux, et (leurs) Fanes, ainsi que les images et les dieux eux-mêmes, furent-ils désolés par des coups de foudre destructeurs ; et ainsi il a fait honte à ces folies. Ce n'était pas seulement cela, mais il leur enseignait à distinguer par leur propre raison qu'ils n'étaient jamais des dieux et qu'il n'était même pas en leur pouvoir de s'aider eux-mêmes ; et aussi qu'ils n'étaient ni de la maison de Dieu le Roi de tous, ni amis de Celui qui (ainsi) leur faisait la guerre. Car, comment celui qui est la cause de tout bien pourrait-il livrer à la destruction par le feu les églises que (les hommes) avaient construits pour son propre honneur ; à moins (en effet) qu’il ait fait cela pour se plaindre de leur erreur ? Car, s'il voulait que les démons qui résidaient en eux soient honorés, pourquoi a-t-il détruit leurs églises ainsi que leurs images ? Au moyen des flèches envoyées d'en haut par Dieu, il chassa loin de leurs éminences ceux qui résidaient dans ces (églises), et prêcha pleinement, de cette manière (et) par ces actes, à l'oreille de tous les hommes, criant (pour ainsi dire) : Cessez de l'égarement des démons et (d'affirmer) qu'il y a plusieurs dieux ; et reconnaissez ce Seigneur du ciel et de la terre et de l'univers tout entier, qui est Dieu (en effet) : ce Sauveur, ce nourrisseur, ce conservateur ; ---- Celui qui, (comme) ils peuvent le voir de leurs propres yeux, a ouvertement montré sa sollicitude providentielle à leur égard ; tantôt, en fournissant sans ménagement les pluies saisonnières, les fruits de tout ce qui jaillit de la terre, la richesse et le confort, tantôt, par les châtiments envoyés de Dieu et par les modes de discipline qui venaient de lui, il a ramené comme avec une bride ceux qui étaient insensibles aux bonnes choses dont il les avait pourvus. Ce n'était pas seulement cela, mais il a aussi tellement guéri l'erreur de ceux qui pensaient que c'étaient des dieux, par une continuation des éclairs et des incendies qui (se sont abattus) sur eux, que les églises des dieux ont même été incendiés, ainsi que ceux qui s'étaient fabriqués des dieux pour eux-mêmes, par des embuscades d'hommes : montrant clairement à ceux qui voyaient, le reproche qui était dû à l'erreur de ceux-ci. Néanmoins, lorsque ces adorateurs des Dieux furent témoins de ces premiers événements, ils n'étaient pas plus disposés à corriger leur impiété ! 87. Et encore, lorsqu'ils croyaient en ces Dieux, qui avaient (presque) avoué par leurs divinations qu'ils ne pouvaient rien faire au-delà de ce qui avait été prévu ; car le Destin est la cause de tout (dans cette acception) ; nuire à l’humanité en quoi que ce soit. Et seulement alors ? ----S'il était juste d'honorer le destin, comme la cause de tout ; mais cela, comme étant une nécessité imperméable au changement, ne pouvait avoir aucun pouvoir même sur lui-même ! Mais Il a manifesté la connaissance de Lui-même, afin que (les hommes) puissent connaître qu'Il est le Seigneur de ceci (destin) et aussi de toute (autre) chose ; ---- autrefois, par la fourniture de toutes sortes de bonnes choses ; tantôt en châtiant l'erreur d'une pluralité de dieux dans les tonnerres et les éclairs. C'est pourquoi il est devenu historique que l’église de Delphes, de ce Pythien (Apollon) qui fut tant prêché autrefois, fut soumis en une seule fois à un incendie entier ; mais ceux-ci, restant dans leur erreur, le relevèrent une seconde fois ; et Dieu l'a détruit une deuxième fois ! Ils le renouvelèrent aussi une troisième fois ; et Lui encore, expulsé entièrement de sa place, non pas du Église, mais du Démon qui résidait dans sa chambre, par sa manifestation divine ! de sorte que maintenant, ce n'est plus une maison de divination ; et celui qui autrefois égarait les Grecs n'y pratique plus. 88. L’église de Diane à Éphèse a également été détruit à trois reprises. Une fois, les Amazones l'ont brûlé ; sur un autre, Hérodode 247 (Hérostrate), un des habitants d'Éphèse ; et enfin, sur un autre, (il a été ruiné) par Dieu qui est au-dessus de tout. De sorte que maintenant, après la manifestation de notre Sauveur, rien d'autre n'est visible même là, sauf la grande (et) marque signalétique de la victoire de (son) renversement. 89. Ils ont rapporté en outre que l’église de Junon à Argus fut détruit une fois par un incendie 248 ; comme ce fut aussi le cas dans Abas 249, de la même manière, lorsque les Thébains firent une incursion et l'incendièrent, et avec eux cinq cents hommes ! 90. On dit aussi qu'un jour la foudre frappa la statue de Jupiter 250 à Olympie. 91. Les histoires romaines nous apprennent également que l’église de Vesta 251 qui est à Rome, et qu'on appelle le Panthéon 252, ---- (tous) les dieux y étant assemblés, à ce qu'il semble, ---- fut de nouveau détruit par la foudre. 92. Et encore une fois, la foudre tomba du ciel sur ce qu'ils appellent le Capitole, et détruisit cette maison de chaque Église (253). 93. Avec tous ces modes de discipline donc, la Providence qui est au-dessus de tout, LA PAROLE DE DIEU, a fait honte de tous les temps, ceux qui adoraient les Démons. Ce n'était pas seulement cela, mais il leur enseignait aussi, depuis les temps anciens, par des doctrines dignes de Dieu, qu'ils devaient adorer son Père. Il a également jeté (comme semence) parmi les hommes mortels les doctrines propices à la vie ; les lois divines et les préceptes de justice, comme herbes (productives) pour les choses bonnes et comme médicaments pour le salut des âmes raisonnables. C'est ce qu'il fit dans les temps anciens avec les Hébreux par l'intermédiaire des prophètes, des hommes qui participaient à l'Esprit divin. Et encore une fois, depuis une antiquité très lointaine, par l'intermédiaire d'autres Amis de Dieu 254 : et encore plus tard, par l'intermédiaire de ceux qui étaient investis de la Divinité, Il a appelé ceux qui avaient été rejetés à la mort, à (les moyens de) guérison. Il a également semé (pour ainsi dire) dans les âmes des hommes les rudiments des lois divines ; ---- de diverses sortes d'instructions ; de doctrines de toutes sortes; de prédictions et de prophéties sur les choses à venir ; ainsi que l'amour de cette vie (qui est consacrée) à l'adoration de Dieu. C'est pourquoi la semence s'est répandue comme d'une fontaine, même dans chaque partie de la création, (et de là) les observances rationnelles (de la vie) : et c'est pourquoi des lois et des législateurs ont été vus parmi toutes les nations ; et le nom de vertu et de philosophie devint connu parmi les hommes. (Maintenant) est né l’amour des choses les plus excellentes ; et le désir de découvrir la vérité était si actif chez beaucoup que l'erreur de leurs ancêtres était devenue un mépris total et, chez les intelligents, les choses qui appartenaient au culte et à l'amour de Dieu, étaient devenues réputées. La vérité aussi manquait ; et grandes avaient été les divergences à ce sujet avec la plupart, tout comme les disputes et les divisions de ceux qui disputaient sur les doctrines. Et ainsi ces choses montraient que la Providence (exercée) sur l'humanité était grande de tous les temps, (et) manifestait un soin pour chaque homme, qui était à la fois approprié et suffisant. 94. Parce qu'alors, le changement pour le mieux chez chacun serait grand, lorsque la vie humaine se calmerait et que la conduite commune (de tous) serait changée de son ancienne sauvagerie en quelque chose qui se rapproche de la bénignité ; il est probable que le Sauveur commun à tous, la PAROLE compatissante de DIEU, ferait plus particulièrement et plus facilement sa manifestation divine à un moment qui serait (le plus) approprié 255 . Il est donc venu par sa propre mission et a montré aux hommes, qui ne pouvaient par aucun autre moyen parvenir à la connaissance de la vérité, par l'intermédiaire d'un vaisseau humain, le Dieu de la vérité. Le Dieu de vérité a alors, par les opérations divines et les miracles étonnants qui étaient évidents pour tous, manifesté la doctrine de l'enseignement céleste qui respectait son Royaume ; afin que, par ces moyens, il puisse désormais, comme il avait autrefois apporté son aide au moyen des choses déjà mentionnées, instruire le genre humain tout entier dans la doctrine qui est céleste. Il était en effet impossible, dans les temps anciens, de purifier par des paroles (seulement) ceux qui avaient été poussés au dernier stade du vice, en les invitant à la parfaite connaissance de Dieu et à une vie meilleure de pureté et de justice. C'est pourquoi, de même que les médecins prescrivent leurs remèdes à ceux qui sont malades et affaiblis par les douleurs et les souffrances, non pas la nourriture saine propre aux robustes, mais des choses qui donnent de l'inquiétude et de la douleur ; et, s'il est nécessaire, ne vous excusez pas d'appliquer des cautères et des potions amères pour contraindre la maladie : non pas les aliments propres aux personnes saines, mais ceux qui conviennent aux malades ; mais, lorsqu'ils seront devenus convalescents, ils leur permettront désormais de prendre une nourriture saine et fortifiante : ---- 95. De même, le Sauveur commun de tous, comme berger et médecin de ses troupeaux raisonnables sur la terre, a enseigné à ceux qui, avant sa dernière manifestation divine, étaient entrés dans les nombreuses folies d'une pluralité de dieux et avaient été rendus fous par les maux et la férocité qui accompagnent cette corruption d'esprit, par des châtiments amers, par des pestes, des famines et la continuation des guerres les uns contre les autres. Et encore, par des pluies excessives, par le refus des pluies et par des coups de foudre calamiteux, il anéantit ces exemples d'obstination : en outre, il donna l'occasion aux adorateurs des démons de voir, par la vengeance prise dans les coups de foudre envoyés sur les idoles, le reproche dû à l'erreur d'une pluralité de dieux. 96. Lui aussi, en tant que bon Père, instruisit les insensés ; car il leur a accordé sans réticence les dons qui venaient de lui, en leur fournissant toute chose bonne et riche : des pluies en leurs saisons ; la production de fruits ; les changements des saisons; et la transmission de la vie animale. Le moyen rationnel aussi de toutes sortes d’art ; Il a jeté leurs graines et leur (dû) considération dans les âmes des hommes. Encore une fois, il a semé (pour ainsi dire), au moyen des prophètes prêchés parmi les Hébreux, les rudiments des préceptes divins ; l'instruction relative à la crainte de Dieu ; l'entrée, les étapes et les choses principales qui accompagnent les lois divines ; tels (dis-je) qui convenaient aux hommes de cette époque. Lui aussi, grâce à ses soins providentiels, (et) par l'intermédiaire de beaucoup d'autres, a également apporté l'aide qui convenait aux hommes comme alors (existants). 97. Parce que par conséquent, la vie de l'homme avait désormais subi un changement, au moyen de ces choses, vers un état de paix et de repos, et était préparée à recevoir la doctrine parfaite relative à Dieu ; Eh bien encore, le Sauveur commun de tous, la PAROLE unique (engendrée) de DIEU, le Roi de tous, a-t-il manifesté au moment qui convenait et par ces mêmes opérations, la manifestation divine de Lui-même. Mais comme ces choses ont déjà été largement exposées, il est (maintenant) temps de passer à celles qui (devraient) les suivre. Le troisième livre de (Eusèbe) de Césarée 1. PARCE 256 qu'alors la vie humaine avait subi un changement, à travers les choses déjà mentionnées, vers un état désormais de paix et de repos, et avait été préparée à recevoir la doctrine parfaite relative à Dieu ; Eh bien encore, le Sauveur commun de tous, la seule PAROLE (engendrée) de DIEU, le Roi de tous, a-t-il manifesté la révélation divine de lui-même par des actes mêmes et au moment qui convenait. Car immédiatement et immédiatement, lorsqu'Il apparut dans le monde, ce qui appartenait à l'ancien service des Démons fut détruit par le renversement, pour ainsi dire, d'une machine de guerre (en ruine) ; des nouvelles annonçant de bonnes choses furent prêchées à toutes les nations, et Dieu qui est au-dessus de tous, le Propitiateur des enfants des hommes, fut annoncé. Toute l’erreur d’une pluralité de dieux fut également renversée, et toutes les opérations des démons furent immédiatement mises de côté. Encore une fois, les hommes n'étaient plus sacrifiés ; ni les massacres d'êtres humains, qui depuis des temps anciens avaient ruiné le monde, (ont persévéré). Il n’y avait pas non plus de multitudes de dirigeants, de princes, de tyrans et de gouverneurs du peuple. Il n'existait pas non plus de choses à cause desquelles les guerres et la réduction des villes avaient été déclenchées dans toutes les villes et dans tous les lieux : au contraire, un Dieu unique était prêché à tous les hommes ; l'unique empire des Romains s'était également étendu sur tout ; Et, comme la connaissance du Dieu unique et de la conduite juste et juste qui en résulte, a été, par l'enseignement de notre Sauveur, transmise à tous les hommes ; de même, un seul roi fut établi en même temps sur tout l'empire romain, et une paix profonde régnait en tout. Aussitôt aussi, et à une époque, comme à l'instigation du Dieu unique, deux avantages singuliers surgirent parmi l'humanité ; l'instruction qui était dans la justice, et l'empire des Romains. Car autrefois, cette erreur des Démons avait gravement asservi les nations ; et comme le tout avait été divisé en plusieurs (parties), les uns prenaient la Syrie en guise de portion ; d’autres règnent en Asie ; d'autres, en Macédoine ; d'autres découpent et s'emparent de l'Égypte ; d'autres, de la même manière, sur le pays d'Arabie : la race des Juifs possédait à nouveau la Palestine 257 . Et, dans chaque village, ville et lieu, ils étaient, comme par folie (et) comme des maraudeurs et des démoniaques en réalité, soucieux (uniquement) de la guerre et des querelles les uns contre les autres ; - ce dont nous avons déjà assez parlé. 2. Mais (maintenant), deux grandes puissances surgirent pleinement, comme (c'était) d'un seul courant ; et ils donnèrent la paix à tous et rassemblèrent tous dans un état d'amitié : (à savoir) l'Empire romain, qui, à partir de ce moment, apparut (comme) un seul royaume ; et le pouvoir du Sauveur de tous, dont l'aide fut à la fois étendue et établie avec chacun. Car la supériorité divine de notre Sauveur a balayé l’autorité de nombreux démons et de nombreux dieux ; de sorte que le royaume unique de Dieu fut prêché à tous les hommes, Grecs et Barbares, et à ceux qui (résidaient) aux extrémités de la terre. L'Empire romain également, puisque ceux qui avaient été à l'origine de la domination de plusieurs avaient été déracinés auparavant, subjugua bientôt tous (les autres) et rassembla rapidement dans un état d'harmonie et d'accord toute la race (des hommes). Et voilà ! elle rassembla désormais une telle multitude de nations, qu'elle en prit bientôt possession (de tout), jusqu'aux extrémités de la terre ; l'enseignement 258 de notre Sauveur ayant, par la puissance divine, déjà préparé tous les partis, et établi (tous) dans un état d'équanimité. Et c'est en effet un grand miracle pour ceux qui s'attachent à l'amour de la vérité et ne veulent pas être envieux contre ce qui est bon. Car aussitôt, l’erreur des mauvais démons fut mise hors de vue ; et, en même temps, l'inimitié et la querelle des nations, qui avaient toujours existé, perdirent de leur puissance ; et de nouveau, en même temps, l'unique Dieu et l'unique connaissance de Lui furent prêchés à tous les hommes par l'enseignement de notre Sauveur ; en même temps aussi, l'empire des Romains fut établi parmi les hommes ; et, aussitôt, (l'état ou) la race humaine entière fut changée en (celui) de paix ; et tous, professant une fraternité commune, se mirent à instruire leur propre nature. Aussitôt aussi, ils sont nés, pour ainsi dire, d'un seul Père (commun), et comme enfants d'un seul Dieu ; d'une Mère aussi, la justice et la vérité ; et ils se reçurent ainsi les uns les autres avec le salut de la paix, que désormais la création entière n'était rien de moins que comme une seule maison et comme une race gouvernée par une seule loi. Il était (maintenant) également possible que quiconque désirait envoyer des marchandises et se rendre là où bon lui semblait, le fasse avec la plus grande facilité. Ceux de l'Occident pourraient venir sans danger vers l'Est ; et de plus, ceux qui étaient ici (en Orient) pourraient s'y rendre comme à la maison de leurs propres pères, selon les paroles d'anciennes prophéties et de nombreux autres fardeaux des prophètes, que nous n'avons pas le loisir de mentionner maintenant, à l'exception de ceux concernant notre Sauveur, la PAROLE DE DIEU, qui proclamait ainsi : « Il dominera d'une mer à l'autre, et des fleuves jusqu'aux extrémités de la terre. 260 :" et encore : «En ses jours germera la justice et une abondance de paix 261 :" et encore. "Ils forgeront de leurs épées des hoyaux de charrue, et de leurs lances des faucheurs 262, et une nation ne lèvera pas l'épée contre une nation ; et ils n'apprendront pas la guerre 263." 3. Ces choses ont été prédites dans la langue des Hébreux, (et) ont été publiées il y a très longtemps : elles sont aujourd'hui attestées dans leur opération, confirmant les témoignages de ces anciennes déclarations 264 . Si donc tu désires d'autres preuves de l'excellence de la vérité, (montrant) qu'elle n'est pas de nature mortelle, mais qu'elle est la parole de Dieu en vérité ; et (que) la « puissance de Dieu », le Sauveur, a été révélée dans le monde, non pas par des paroles (seulement), mais par des actes ; accepte-les. Ouvre les yeux de ton entendement, ouvre les portes de ton esprit ; et que ton âme soit entièrement recueillie en toi. Considérez-vous et interrogez-vous, comme si vous étiez interrogé par un autre, et enquêtez ainsi sur la nature des choses (à présenter à vous). 4. Quel est, parmi ceux qui ont jamais existé, l'homme mortel, roi, philosophe, législateur ou prophète, qu'il soit grec ou barbare, qui a porté toute cette prééminence, non après sa mort, mais pendant qu'il était encore en vie et respirait, et a pu faire tant de choses qu'il devait être prêché sur toute la terre ? et que son nom remplisse les oreilles et les langues de tous les peuples sur la face de la terre entière ? Mais cela, personne ne l'a fait, si ce n'est notre Sauveur seul, qui a dit à ses disciples en parole et l'a accompli par des actes: «Allez et enseignez toutes les nations 265». une grande distance dans le temps, la création entière était remplie de Ses paroles ! 5. Maintenant. Que peut-il dire à ce sujet, celui qui ose s'opposer à la vérité ; puisque le témoignage donné par la vue est meilleur que celui donné par n'importe quelle sorte de paroles ? Mais si tu abandonnes cette première (sorte de preuve), tourne-toi vers la seconde. Et maintenant réfléchis en toi-même : 6. Quelle nature mortelle est jamais apparue qui a établi comme lui, par la parole seulement et non par écrit, des lois justes et pures, et qui les a envoyées par les mains de ses disciples, d'une extrémité de la création à l'autre ? et qui a tellement répandu ses doctrines sur toute la terre, qu'immédiatement et jour après jour, les instructions qu'il convenait de donner par lui étaient suffisamment prêchées à l'oreille de tous les hommes, à la fois des barbares et des grecs ? Mais si tu cherches, tu n’en trouveras pas d’autre : car c’est une œuvre qui résulte de la puissance de notre Sauveur à tous, seul. Cela ne persuadera pas non plus celui qui ne doit pas être persuadé. Qu'ils nous disent donc, car nous sommes disposés à apprendre : 7. Qui, de ceux qui ont été loués pour la sagesse de leurs observances, a jamais délivré les barbares et les brutaux des nations barbares, par ses lois miséricordieuses, pour que ceux qui sont devenus (ses) disciples parmi les Scythes ne se régalent (maintenant) plus d'êtres humains ? et chez les Perses, ils ne prennent pas non plus leur propre mère (pour épouse) ? d'autres aussi ne jettent-ils pas leurs morts aux chiens ? et d'autres ne livrent-ils pas ceux qui sont âgés pour être étranglés ? et d'autres choses brutales et bestiales ne sont-elles pas alliées à celles-ci, faites avec d'autres 267 ? Mais ce ne sont là que de petites preuves de la révélation de la Divinité de notre Sauveur à tous. Maintenant, regarde aussi les autres et réfléchis avec toi-même : 8. Quel mortel, parmi tous les princes, et les rois, et les armées, et les compagnies, et les habitants, et les nations, a jamais existé pendant toutes ces périodes, qui a ajouté ceci (à ses exploits), que même ceux que beaucoup croyaient être des dieux, devaient lui faire la guerre, - et qui à tout moment lui ont fait la guerre; exultation, et (que) sa doctrine a eu effet dans le monde entier ? 9. Et quel est cet autre (personne) qui, depuis que la vie de l'homme a été établie, a toujours cherché à constituer un peuple selon son propre nom, chose dont on n'a jamais entendu parler, et cela, non pas dans un coin, ou obscurément dans quelque partie de la terre, mais dans toute la terre sous le soleil ? (et) est-ce qu'il s'est tellement établi par la puissance du règne de sa Divinité, et a si bien réalisé son souhait, qu'il a transmis la connaissance du Dieu unique qui est au-delà des cieux, le roi du monde entier, ainsi que sa crainte, à tous les hommes sur la face de la terre entière, aux nations barbares et grecques ? 10. Qui a jamais entrepris d'enseigner et, après s'être ainsi engagé, a amené, comme dans ce cas remarquable, l'affaire à son juste effet ? et aussitôt, par ses propres efforts, il fit tellement connaître son entreprise que, par l'amour de Dieu, il ferma plutôt les bouches que les portes de tous ; et a proclamé Dieu qui est au-dessus de tout ? Il a en outre ordonné que toutes les nations Le reconnaissent véritablement seul ? Et parce qu'il a voulu ce qui était agréable à Dieu, il a daigné lui apporter son aide et son assistance. Qui était son propre ambassadeur ? Les doctrines accompagnant cette prédication furent donc délivrées ; ils furent également reçus à l’oreille de tous les hommes, et ils furent confirmés par les actes ! – Comment ils allaient, vois et réfléchis ; 11. Quel autre homme s'est jamais levé (comme le soleil) avec sa lumière rationnelle sur les âmes des hommes, et les a préparés à rire de l'erreur des démons de leurs ancêtres, au point de n'attacher plus le nom divin au bois, à la pierre et à la matière inanimée ? 12. Quel autre, que notre Sauveur, a persuadé les Égyptiens, plus attachés qu'aucun autre peuple à la crainte des démons, et de qui est venue l'erreur d'une multiplicité de dieux chez les Grecs, que désormais ils ne devraient plus être entichés et ne plus donner ce nom vénérable aux bêtes, aux reptiles, aux animaux nuisibles et irrationnels ; mais devrait-il reconnaître ce Dieu unique qui est au-dessus de tout, et lutter pour sa justice dans toutes sortes de mort ? 13. Et qui, invisiblement, et par les moyens puissants et la force de sa doctrine prêchée partout, chassa, comme de mauvaises bêtes, du milieu de son propre troupeau humain, cette famille nuisible et destructrice de démons, qui, depuis les temps anciens, régnait sur toute la race humaine ; et, grâce au pouvoir excitant des idoles, avait-il provoqué parmi elles d'innombrables erreurs, afin que ces démons ne fassent plus leurs divinations aux sources et aux fontaines ? Et encore une fois, les esprits terrestres, qui égarent le monde, ne devraient-ils pas impliquer l’humanité dans l’erreur ? La fontaine donc qui était en Castalia se tut, ainsi que l'autre qui était en Colophon 268 : d'autres fontaines de divinations se turent aussi ; le Pythien, le Clarien, le Néméen ; celui de Delphos et de Milet ; celui de Colophon et de Lebadia, dont on se vantait tant depuis les temps anciens. Ils ont tous adhéré à la doctrine du Christ. Où sont (maintenant) Amphilocus et Mopsus ? Il n’y a pas un homme à (ni l’un ni l’autre) lieu ! Où sont Amphiaraus et Esculape 269 ? Où est cette (image) d'Ammon, et (qui était) dans le désert de Lybie ? Tous ces dieux se sont glissés sous la terre, alarmés au nom de notre Sauveur 270 ! un peu comme leurs princes qui ne pouvaient pas, lorsqu'il se promenait parmi les hommes, porter les rayons de sa divinité 271, mais se plaignaient gravement, s'écriant : « Qu'avons-nous à voir avec toi, Jésus ? » (tu) « Fils de Dieu », et disant : « Es-tu venu avant le temps pour me tourmenter ? Nous savons qui tu es, que tu es le Saint de Dieu 272. " Les démons égyptiens, en apprenant donc que la doctrine de notre Sauveur était prêchée dans tout leur pays, avouèrent qu'eux-mêmes n'étaient rien ! Ils abandonnèrent donc les lieux soumis à leurs coutumes à détruire, ainsi que (leurs) Fanes et Images, et se mirent à la fuite 273 et au départ, chassés comme ils l'étaient par la puissance divine. Les divinations aussi de chaque lieu furent détruites ; et le Christ de Dieu seul, et du Dieu unique qu'il prêchait à tous les hommes, devint l'objet du culte divin. 14. Quelle autre personne, comme notre Sauveur, a donné un tel pouvoir à ceux qui sont parvenus, dans la pureté et la sincérité, à la vie d'excellence et de sagesse qu'il leur a délivrée, qu'en l'invoquant et au moyen de pures prières offertes par lui au Dieu Tout-Puissant, ils chassent du corps humain cette surabondance de mauvais démons ? 15. Qu'est-ce que d'autre que Lui seul a accordé à ceux qui s'approchent de Lui. qu'ils doivent accomplir les services rationnels et non sanglants qui sont (offerts) au moyen de la prière et de (l'utilisation) secrète des annonces divines ? et c'est pourquoi il a établi, dans toute la création de l'homme, des autels sans feu, des services dignes de Dieu, la mise à part des églises, et que des sacrifices intellectuels et rationnels doivent, au moyen de rites dignes de la Divinité, être offerts à ce Dieu unique, qui est le roi de toutes les nations ? 16. Qui d'ailleurs, tacitement et au moyen de sa puissance invisible, a aboli ces sacrifices qui étaient accomplis avec du sang, de l'impureté, de la fumée et du feu ? -- ces abominables sanctuaires aussi pour le massacre des hommes ; et ainsi à condition que les sacrifices humains ne soient plus offerts, et que ces choses ne soient plus faites ? -- que les écrits des Grecs devraient aussi attester que ce n'est pas depuis les temps anciens, mais (seulement) après l'enseignement divin de notre Sauveur, au temps d'Hadrien 274, que les sacrifices humains ont cessé sur toute la terre ? 17. Depuis lors, tout cela sont des preuves claires confirmant la puissance divine de notre Sauveur à tous. Quel est celui dont l'âme (partage) tant de fer qu'il ne rend pas son témoignage à la vérité ? et confesser sa puissance (active) divine et vivante ? Car ce sont les vivants, et non les morts, que sont ces actes. Car la perception visuelle de quelque chose de lointain est, dit-on, (l'effet) de quelque chose (réellement) visible. 18. Ainsi donc, la Race qui luttait contre Dieu, perturbait la vie de l'homme, et introduisait, dirigeait et pouvait effectuer beaucoup de choses, a soudainement, récemment et il y a peu de temps, parce qu'elle a été chassée du milieu des hommes, été jetée sur la terre, comme un objet méritant le plus grand mépris, essoufflée, immobile, sans voix et encore une fois, privée à la fois d'expression et de souvenir ! 19. Cette nature mortelle, ainsi que celle qui n'a pas d'existence propre, n'est donc rien. Et ce qui n’est rien est également inopérant. Mais quant à Celui qui agit à tout moment, qui agit à chaque instant et qui est plus puissant que n'importe quelle créature vivante, comment peut-on supposer qu'il n'a pas d'existence propre, bien qu'il ne soit pas visible aux yeux corporels ? Mais la discrimination ne se fait pas par les sens ; nous n'essayons pas non plus les termes de l'art, la perception des doctrines, ni encore l'esprit de l'homme, par les sens corporels : encore moins l'homme peut-il jamais voir avec les yeux la personne ou la puissance de Dieu. Néanmoins, ces choses peuvent être connues par les effets de leurs (plusieurs) opérations. C'est pourquoi il est de notre devoir de nous informer sur la puissance invisible de notre Sauveur à tous, de prouver ses œuvres et de distinguer si nous devons confesser que les choses qu'il a faites jusqu'ici sont celles d'un seul vivant ; ou, si nous devons affirmer, qu'ils appartiennent à quelqu'un qui n'a pas eu d'existence propre ; ou si cette même chose est insensée et la question la concernant est incohérente. Car celui qui n'a pas d'existence propre dans toutes ses parties, n'a, évidemment, aucune existence propre du tout, et est incapable ni d'agir, ni d'effectuer quoi que ce soit. Telle est la nature qui est morte ; tandis que ce qui lui est opposé est vivant. Mais il est maintenant temps que nous examinions les œuvres de notre Sauveur qui appartiennent à nos jours et que nous examinions les œuvres vivantes (efficaces) du Dieu vivant. Car les œuvres vivantes de Dieu sont véritablement la vie. Apprenez (alors) ce que sont les choses sur lesquelles vous vous interrogez, et Celui (en même temps) qui vit dans ses œuvres. 20. Quelque 276 des adversaires de Dieu ont récemment, par rébellion, par la force et d'une main puissante, rasé jusqu'aux fondations et renversé ses maisons de prière, jusqu'à ce que les églises disparaissent. Mais Lui, bien qu'il ne soit pas vu, s'est vengé secrètement d'eux. Et ils (ont ressenti cela) à nouveau, non pas par une seule indication de Dieu (seulement). Eux (je dis) qui, peu de temps auparavant, se réjouissaient et étaient heureux ; — eux qui étaient adorés de tous les hommes, comme s'ils eussent été des dieux, et qui, pendant les révolutions de plusieurs années, administraient glorieusement les affaires de leur gouvernement : car avant de lui faire la guerre, ils avaient la paix et l'amitié la plus parfaite (avec tous) ; mais quand ils furent changés et osèrent lutter contre Dieu, et disposèrent leurs divinités devant eux en bataille contre Celui qui est notre (Dieu), afin que (ceux-ci) puissent être leur force ; fuite), et a confessé sa divinité ! Ils permirent aussi et persuadèrent que (les hommes) devaient hardiment faire le contraire de ce qui existait depuis les temps anciens. Il établit donc rapidement sur toute la terre le signal de la victoire, et la décora, comme dès le début, de églises purs et distingués (mis à part) comme pour les prières de toute la création ; de sorte qu'Il a consacré des lieux saints et dédiés, dans chaque village, ville, lieu et même dans les déserts des Barbares, au Dieu Unique (et) Roi de tous ; -- à Celui qui est le Seigneur de tous 277 ; -- afin qu'Il puisse ainsi honorer les choses (ainsi) mises à part, du nom de Celui qui était leur Seigneur. Ce n’était pas non plus l’homme qui (cette) heureuse appellation leur revenait ; mais c'était de Celui qui est le Seigneur de tous, qu'ils étaient donc chacun dignes du nom de «la Maison du Seigneur 278». Que quiconque le souhaite se tienne alors au milieu et sache qui est celui qui, après toute cette subversion et cette destruction, a élevé de la terre des bâtiments comme ceux-ci dans toute la création ; et qui s'est porté garant d'accorder à ces choses, dont tout espoir avait été coupé, une rénovation bien meilleure qu'avant ! Le grand miracle de la PAROLE, qui les a renouvelés, n'a pas non plus été retardé jusqu'après la mort de ceux qui disputaient avec Dieu, mais (a eu lieu) pendant leur séjour dans le monde. Ces mêmes personnes (je dis) qui ont rasé (les églises) ont prêché par leurs paroles et leurs écrits la nouvelle naissance, qui s'opposait directement à leurs propres (anciennes) audaces : et ils ne l'ont pas fait en profitant du repos, afin que chacun puisse imaginer qu'il s'agissait de l'amitié des hommes ; mais lorsqu'il est poussé par le coup de Dieu. 21. Il a donc, même après toutes ces tempêtes de persécution, au moyen de calamités aiguës et de son enseignement divin, éclairé et établi dans toute la création des hommes zélés pour la vie de sagesse, des multitudes d'hommes et de femmes servantes, et des congrégations de vierges, qu'ils (tous) furent (ainsi) établis pendant toute leur vie dans une parfaite sainteté. 22. Qui a d'ailleurs persuadé des femmes, des multitudes d'enfants et d'hommes, de souffrir volontairement la privation de nourriture et de vin pendant plusieurs jours ? dormir sur terre ? avoir recours à une discipline dure et robuste, doublée de chasteté ? et leur a fait échanger la nourriture du corps contre ces provisions spirituelles et rationnelles de l'âme, les unes contre les autres, qui sont obtenues par la lecture divine ? 23. Et qui a enseigné aux hommes, barbares et rustiques, ainsi qu'aux femmes, aux enfants et à d'innombrables multitudes d'esclaves païens, à mépriser la mort ? être persuadé que leurs âmes étaient immortelles ? que l'œil de la justice était ouvert, observant les actes de tous les hommes, justes et injustes ? et espérer le jugement de Dieu ? — Qu'il était, à cause de ces choses, de leur devoir de veiller à une vie de justice et de tempérance ? Et que s’ils ne l’étaient pas, ils ne pourraient pas autrement être soumis à ce joug de justice, qui jusqu’ici avait été mis en œuvre par Celui seul que nous appelons Dieu ? 24. Mais laissons de côté ces choses, et approchons-nous autrement de celui dont l'esprit est (comme) le rocher ; et interrogeons-le ainsi, avec les questions (qui découlent) de ces choses (suivantes) : - Ô fais sortir la parole de raison, non pas d'un cœur impliqué dans l'erreur 279, mais en avançant (cela) comme le fruit de l'âme intelligente et rationnelle ; et après avoir beaucoup médité, dis entre toi et ton âme : 25. Parmi ceux qui ont été prêchés dans les temps anciens, qui a jamais été connu, établi et déclaré, par les déclarations d'en haut des prophètes, il y a bien des siècles, parmi ces anciens amis de Dieu, la famille hébraïque, comme celui que nous appelons Dieu ? 26. Ou : Qui est apparu si soudainement comme un exécuteur de vengeance contre ceux qui osaient s'opposer à lui, que, contre les Juifs agissant (ainsi) impiement, il a immédiatement infligé un châtiment au moyen de sa puissance invisible sur toute leur nation ? et a-t-il renversé jusqu'aux fondations leur lieu et leur domination ? Car il a immédiatement rasé leur église et leurs (choses) sacrées ! 27. Et qui, comme notre Sauveur, a clairement prédit les choses concernant les impies (les Juifs) et concernant l'Église qu'il a établie par lui-même dans toute la création et dans les choses mêmes ? et a-t-il montré leur confirmation dans leurs effets ? -- qui a dit des impies (Juifs) : « Voici, votre maison est abandonnée 280 ; et il ne restera pas pierre sur pierre en ce lieu, qui ne soit pas renversée 281 . " Et de Son Église Il dit : " Sur ce rocher je bâtis mon Église, et les barres de l'Enfer ne prévaudront pas contre elle 282 ? " 28. Et cela aussi, pour qu'il change les hommes pauvres et rustiques, de la profession de pêcheur à celle de gouverneur ? et qu'Il devrait en faire les Législateurs et les Instructeurs de toute la création de l'homme ? Comment peux-tu imaginer qu'Il a alors fait la promesse en parole et l'a réalisée en actes, qu'Il a fait d'eux des « pêcheurs d'hommes » ? Il leur a donné en outre toute cette excellence et toute cette puissance, pour qu'ils composent et achevent des livres ; et qu'ils devraient leur donner une telle confirmation, qu'ils devraient être reçus dans toute la création, dans les langues des Grecs et des Barbares ? et que dans toutes les nations ils devraient être enseignés et crus comme contenant les paroles écrites de Dieu 283 ? 29. Et comment te semble-t-il qu'il ait prédit ce qui allait arriver ? et devraient auparavant témoigner à ses disciples, que, parce qu'ils lui donneraient leur témoignage, ils devraient se présenter devant les rois et les gouverneurs : et qu'ils devraient être punis et subir de graves tourments 284 ?-- 30. Et cela aussi, pour qu'Il les prépare de telle sorte qu'ils souffrent volontairement ? et qu'ils arment leur âme si fermement de l'armure de la justice que de l'inflexibilité, afin qu'ils soient vus (engagés) en conflit contre ceux qui s'opposaient à eux ; comment cela ne dépasse-t-il pas toute description ? 37. Quel Dieu ou quel Héros, lorsqu'ils lui faisaient ainsi la guerre, établit, comme notre (Sauveur) l'a fait, une telle marque de victoire contre ses ennemis ? Car ils n'ont cessé de lutter à la fois contre sa doctrine et contre son peuple, du début à la fin : tandis que lui, étant invisible, les renversait secrètement et faisait avancer les siens ainsi que les maisons de Dieu vers une grande gloire ! Mais pourquoi devrions-nous vouloir circonscrire par des mots les pouvoirs divins de notre Sauveur à tous, qui dépassent toute description ? Quand voici ! si nous nous taisions, les choses elles-mêmes crieraient à ceux dont l'âme a des oreilles ? 38. Ce 292 est en effet étrange et quelque chose qu'il n'imagine pas ; à toute époque aussi, il doit s'agir d'une chose singulière (qu'Il a) apporté à ce monde de l'humanité, et que le Fils unique de Dieu soit en vérité toujours apparu à ceux qui sont sur la terre : - et que toute la race humaine reçoive par Lui quelqu'un qui, dans sa propre nature (humaine), l'introduit à la justice qui est vraie, qu'il soit désormais établi dans toute la création de l'homme, des lieux d'instruction dans les déclarations et l'enseignement divins ; et que les hommes, barbares et féroces, devraient tellement changer d'avis en faveur de la paix, que la disposition rationnelle de leur âme reçoive sa vertu ; et, par Son moyen, reconnaissent leur Père qui est aux cieux, avec le Sauveur de tous, la SEULE PAROLE (engendrée) DE DIEU, le Roi de tous ; et qu'à lui, et par celui qui est la cause de tout bien, ils doivent rendre les louanges qui sont dues, et les bénédictions et actions de grâces qui sont justes, de telle sorte que désormais les justes louanges et actions de grâces, qui conviennent aux compagnies des anges qui sont dans le ciel, soient également élevées jour et nuit par les habitants de cet élément de la terre ! 39. Ces actes donc, qui concernent le salut et qui sont utiles au monde et à la manifestation divine de la Parole de Dieu parmi les hommes, ainsi que d'innombrables autres semblables, à cause desquels il est venu dans le monde des hommes (293), il ne les a pas accomplis de sa manière habituelle, c'est-à-dire de manière incorporelle ; car il avait agi secrètement dans le monde entier et, par ces œuvres, avait montré à ceux qui sont dans les cieux et à ceux qui sont sur la terre ses innombrables opérations. Mais récemment, (il l'a fait) d'une manière étrangère à sa propre habitude. Car Il a, au moyen d'un vaisseau mortel, — un peu comme le roi, qui (agit) par l'intermédiaire d'un interprète, — a déclaré ouvertement Ses édits et ses méthodes de gouvernement parmi les hommes ; afin qu'Il puisse manifester Son souci providentiel envers les mortels, par ce qui leur était semblable, (et) qu'ils puissent trouver la vie. Mais comme on a vu que ce n’est pas une seule, mais plusieurs causes qui expliquent pourquoi le Sauveur de tous a fait sa divine manifestation parmi les hommes ; il devient nécessaire que nous disions aussi en quelques mots, dans leur ordre, pourquoi il s'est servi de ce vaisseau humain et est venu dans le but de régner parmi les hommes. Comment donc l'Essence divine, cachée, invisible et intangible, cet esprit non incarné et incorporel, LA PAROLE DE DIEU, pourrait-elle autrement se montrer aux hommes immergés dans les profondeurs des maux et aux substances corporelles (de la nature), cherchant Dieu sur terre, mais autrement ne le trouvant pas ; une forme connue de nous-mêmes et, pour ainsi dire, par un interprète ? Car autrement, comment les yeux du corps pourraient-ils regarder la nature incorporelle de Dieu ? Et comment la nature mortelle pourrait-elle découvrir Celui qui est caché, (et) invisible, qu'ils ne connaissaient pas à cause de la multitude de Ses œuvres ? C'est pourquoi il avait besoin d'un vaisseau mortel, d'une aide qui convenait à la conversation (avoir) entre les hommes ; parce que cela leur serait agréable ; car ils disent: «Tout ce qui aime, c'est pareil 295.» Car, tout comme un grand roi pouvait avoir grand besoin d'un interprète, capable de prononcer ses paroles aux habitants des pays et des villes, dont la compréhension (des langues) était diverse ; ainsi fit aussi la Parole ou Dieu, qui était sur le point d'être pour la guérison des âmes, afin qu'il se manifeste dans un corps et sur la terre. Il voudrait un médiateur, un peu comme un interprète, et un composé corporel. Et ce serait un instrument humain, au moyen duquel il pourrait faire connaître aux hommes quelles étaient ces (propriétés) cachées de la Divinité. Ce n'était pas non plus seulement cela, mais aussi que Lui, la PAROLE compatissante de DIEU, devait se montrer à ceux qui se réjouissaient du sens des choses vues et cherchaient Dieu au moyen d'images inanimées et d'idoles sculptées ; et imaginer, à travers des (simples) corps matériels, qu'il y avait un Dieu ; mais, à cause de l'infirmité et de la déficience de leur esprit, ils donnaient aux hommes, mortels dans leur nature, le nom de dieux. C'est pour cette raison qu'il s'est préparé une église plus saint que tout ; un vaisseau corporel et une habitation sensible pour le pouvoir rationnel ; une Image pure, et excellente en toutes choses, et plus honorable que l'ensemble des images inanimées 296 . Car ce qui était de matière inanimée, et sous la forme d'une image d'airain, de fer, d'or, d'ivoire, de pierre ou de bois, a été fabriqué par les mains d'artisans de (simple) matière, entièrement pour la résidence des démons et pour administrer l'erreur des insensés. Mais l'image divine, diversement ornée par la sagesse de la puissance divine, participait à la vie et à l'essence qui est intelligente : l'image, remplie de toute excellence, l'image divine, la demeure de la PAROLE DE DIEU et le saint église du Dieu saint, fut préparée par la puissance du Saint-Esprit, afin que celui qui y résidait puisse se faire connaître parmi les hommes mortels au moyen de celui qui était leur égal, pour ainsi dire par un interprète ; mais qui ne doit pas tomber à la manière de ses passions, ni être lié dans le corps, comme c'est le cas pour l'âme de l'homme ; et pourtant, lorsqu'il paraît petit (en réputation), il ne doit subir aucun changement à cause de cela quant à sa divinité. Car 297, comme les rayons du soleil ne souffrent rien du fait qu'ils remplissent tout, ni lorsqu'ils pénètrent les corps impurs des mortels ; ainsi, à un degré bien plus élevé, la Puissance qui est incorporelle, la PAROLE DE DIEU, ne souffre rien dans sa propre Essence, elle n'est ni mutilée, ni jamais diminuée, quand, si incorporelle qu'elle est, elle imprègne ce qui est corporel. C'est donc de la même manière que le Sauveur de tous s'est présenté à chacun comme l'assistant et le Sauveur, au moyen du vaisseau humain qu'il a présenté, tout comme le musicien 298 (le fait) qui veut montrer son talent au moyen de sa lyre. L'histoire des Grecs nous enseigne aussi qu'Orphée par son chant émussait toutes sortes d'animaux et apaisait leurs sentiments de colère au moyen d'un instrument creux dont il frappait les cordes. C'est d'ailleurs ce qu'on chante dans les assemblées des Grecs ; et on croit qu'une lyre inanimée apaisa à la fois les animaux et les arbres, et transforma ainsi même les chênes au point qu'ils devinrent des imitateurs de musique. Ce (personnage) donc, rempli de toute sagesse et de toute prudence, LA PAROLE DE DIEU, produisit toutes sortes de guérisons pour les âmes des hommes qui avaient été réduites à toutes sortes de maux. Il a pris entre ses mains l'instrument du musicien, œuvre de sa propre sagesse : il l'a frappé de sa main, (produisant) des chants et des accords doux pour l'homme rationnel, non pour les animaux irrationnels ; et guérit 299, par les médicaments de son enseignement céleste, toutes sortes de féroces, tant des Grecs que des Barbares, ainsi que des passions grossières et bestiales de l'âme ; et, en médecin habile, il montra, avec l'aide d'un de leurs égaux, et qui était semblable à eux-mêmes, aux âmes impliquées dans la maladie et cherchant Dieu parmi les corps et les substances élémentaires, Dieu dans l'homme ! Il n'était pas non plus moins attentif au corps qu'à l'âme. Car il a prévu que les choses qu'il a faites au moyen du corps 301 soient visibles aux yeux corporels des hommes ; (c'est-à-dire) qu'ils devraient voir des miracles, des signes et (d'autres) pouvoirs divins étonnants. Et encore une fois, Il a prêché à l'audience du corps, ces doctrines à travers une langue corporelle 302 . Il a donc transmis toutes ces choses au moyen du corps qu'il portait, comme par un interprète, à ceux qui autrement ne pourraient pas, sauf de cette manière, être rendus sensibles à sa divinité. Ces 303 choses aussi étaient (ainsi) administrées par la volonté de Son Père : Lui restant toujours avec Son Père, comme Il était auparavant, immatériel, incorporel, (et) inchangé quant à Son (éternelle) Essence. Il n’a pas non plus souffert de la corruption de sa (ancienne) nature ; il n'était pas non plus confiné par les liens du corps ; Il n'était pas non plus ici, seulement tel qu'était son vaisseau humain ; il n'était pas non plus empêché d'être dans d'autres lieux de (ce) tout : au contraire, même alors, lorsqu'il conversait avec les hommes, il remplissait toutes choses : il était avec son Père 304 et était en lui ; et puis aussi, il prenait pleinement et providentiellement soin de toutes choses, que ce soit au ciel ou sur la terre. Il n’a jamais été, comme nous, empêché d’être proche de tout ; il n’a pas non plus été empêché d’agir selon sa propre manière divine. Au contraire, les choses qui lui appartenaient, il les a données à l'homme ; mais ceux qui appartenaient à l'homme, il ne les a pas pris. De sa puissance divine aussi, il a pourvu aux mortels ; tandis que de sa participation avec le mortel, il n'a rien reçu. Celui qui était incorporel, pollué en naissant dans le corps, n'était pas non plus 305. Celui qui était imperméable à la passion n'a pas non plus souffert dans son essence (éternelle), même lorsque la nature mortelle lui avait été assignée. En effet, celui qui frappe la lyre n'est sujet à aucune souffrance, même si l'instrument est brisé ou les cordes coupées. De la même manière, nous ne disons pas que lorsqu'un châtiment est infligé à la personne d'un sage, la sagesse du sage ou l'âme qui est dans son corps est soit retranchée, soit consumée. Il est donc encore moins juste d'affirmer que la puissance de la Parole divine peut recevoir quelque chose qui ressemble à une perte des souffrances du corps. Rien n’empêche non plus d’affirmer que, puisque, dans notre exemple, les 306 rayons du Soleil descendus du ciel sur la terre pénétraient l’argile, la boue et toutes sortes d’impuretés, la lumière n’était donc en aucune manière polluée, bien que ces choses recevaient de la lumière de leur splendeur. Car la lumière n'est pas devenue de l'argile, et le Soleil n'a pas non plus été pollué par son mélange avec un tel corps ; parce que ces choses ne sont pas étrangères dans leur nature aux corps. Mais Lui, qui est immatériel et incorporel, PAROLE DE DIEU, qui est à la fois vie et lumière intelligente, pousse, par la puissance divine qui est incorporelle, tout ce qu'il approche, à la fois à vivre et à demeurer dans cette lumière rationnelle. De la même manière aussi, le corps dont il est proche devient sanctifié ; et il l'éclaire rapidement : toutes les maladies aussi, les douleurs et les souffrances disparaissent (d'elle) ; et ce qui était défectueux est comblé par (Sa) plénitude. C'est pour cela qu'il a renoncé à sa vie entière, exposant autrefois son image sous des souffrances semblables à celles que nous connaissons tous ; à un autre, se révélant, Dieu LA PAROLE, dans des œuvres et des actes grands et étonnants, comme Dieu. Et, quand il a prédit quelque chose par ses paroles prophétiques qui devait arriver, il a également montré Celui qui était invisible aux yeux de beaucoup, LA PAROLE DE DIEU, par des œuvres et par des actes étonnants ; par des signes, des prodiges et des pouvoirs extraordinaires (mis en avant) : et encore, instruisant les âmes des hommes par les doctrines divines, il les prépara à s'approcher de la cité céleste qui est au-dessus de 308, et à se hâter vers ceux de leurs concitoyens là-bas, comme à leurs propres frères et égaux ; vivez désormais en toute pureté et sainteté, afin (dis-je) qu'ils puissent rendre leur départ vers ce lieu facile et sans entrave ; et qu'ils soient prêts à recevoir immédiatement, avec les compagnies des saints anges, la vie éternelle avec Dieu le Roi de tous, et la lumière qui ne peut être décrite, et le royaume des cieux. 40. Ainsi donc, le SEUL PAROLE ou DIEU (engendré), qui s'est servi d'un instrument humain et a établi son propre interprète, a administré tout pour la guérison des hommes par la volonté de son Père ; restant toujours immatériel et incorporel, tout comme il l'était autrefois, avec son Père 309 . Par l'intermédiaire d'un homme aussi. Il a montré Dieu à l’homme, par des actes puissants et des œuvres merveilleuses. Dans la puissance divine et dans la vraie sagesse, il a dispersé sa doctrine (comme semence) ; et il enseigna ces choses, avec d'autres alliés. Il n'est pas non plus devenu inférieur par ce qu'il a fait ; et, ce faisant, il n'est pas devenu moins digne de ce qu'il a enseigné et délivré. Les doctrines de la vie et les paroles de lumière, il ne les a écrites dans aucun livre de papier, ni dans les peaux périssables des animaux ; mais il inscrivit dans l'âme même de ses disciples, comme sur des tablettes intellectuelles, les doctrines concernant le royaume de Dieu. Dans toutes ses instructions sur les choses célestes, des déclarations cachées et qui n'avaient jamais été entendues auparavant ont été faites. C'est aussi par ces choses qu'il enseignait que les âmes qui étaient sur la terre étaient aimées de Dieu ; délivré le mémorial de la vie qui est avec Dieu le Père, dans les cieux ; et aussi, il a incité (les hommes) à crier dans la prière et à dire : « Notre Père qui es aux cieux », et à ce qu'ils soient conscients de leur famille qui est d'en haut. Si donc tu désires participer à la contemplation de ces choses, aucun sentiment de jalousie ne t'empêche de t'approcher de l'audition des Écritures de ses disciples et de la connaissance de son récit dans toutes ses parties, tant en ce qui concerne ses actes que ses paroles ; de sorte que tu peut en vérité voir Dieu et la PAROLE DE DIEU ; et voir comment Il a existé au moyen d'un Interprète avec les hommes, dans l'exemple de (Ses) souffrances ; comment Lui, qui était immortel, a conversé avec les mortels ; comment l'Image (de Dieu), qui est incorporelle, a été investie de la nature qui est humaine ; et comment l'Image de Dieu, qui était en Lui, l'a ému ; le Sauveur de tous a guéri toutes sortes de maladies et d'infirmités ; dont les âmes ont été corrompues par toutes sortes de péchés ; tantôt, infligeant des souffrances (qui étaient) utiles et justes, tantôt, livrant une vue du mystère et de la doctrine de sa Divinité à ceux qui étaient capables de le recevoir. Et, pourquoi devrions-nous dire, avec quelle (quelle) juste réprimande il a reçu ceux qui étaient ennemis de la vérité, en les guérissant et en les instruisant à la fois, par l'énonciation ouverte et avec quelle douceur ? Il a présenté sa personne à tous comme un secoureur, et aussi longtemps souffrant et passif comme médecin, non seulement des âmes, mais aussi des corps ? C'est pour cette raison que le nom de JÉSUS a été auparavant imposé à notre Sauveur, 311 ; - qui est un mot hébreu, désignant JÉSUS comme le médecin 312 de tous. Il l'a fait), car il a instruit les âmes des hommes par la doctrine céleste, tandis qu'il guérissait le corps de toutes souffrances, douleurs et infirmités, par la puissance de la Parole guérissante. Tantôt, il a purifié les lépreux dans le corps, 313 ; à lui, dont le corps était affaibli et tous ses membres impuissants, il dit en paroles seulement : « Lève-toi, prends ton lit et marche 315 ;» et cet (homme) a fait ce qu'Il a commandé ! 43. Car dit (l'Évangéliste) « Il poussa de grands cris et rendit son Esprit à son Père 324 : et (ainsi) il effectua une libération de son âme et fit sa sortie du corps. C'est pour cette raison qu'il avait auparavant confié sa mort à ses disciples, en les enseignant et en leur disant : »Aucun homme ne me prend la vie;» et : « J'ai le pouvoir de le donner : » et encore : « J'ai le pouvoir de le reprendre 325 : et encore : « Je suis le bon berger, et je connais les miens, et les miens me connaissent ; et je donne ma vie pour mes brebis 326 ». La cause de sa mort aussi, il l'établit en quelques mots, lorsqu'il dit : « Si le grain de blé ne tombe pas en terre et ne meurt, il reste seul ; mais s'il meurt, il produit beaucoup de fruit 327 . 44. Après avoir fait de telles représentations concernant sa propre mort, il effectua la libération de son âme et fit son départ du corps. Après cela, son corps fut récupéré par ses connaissances et envoyé à son enterrement. Le troisième jour encore, il reprit cet (être) dont il s'était auparavant séparé par l'exercice de sa propre volonté. Et encore une fois, il a montré à ses disciples la même personne, tant dans le corps que dans la substance, telle qu'elle était autrefois : à ceux (je dis) avec qui il a conversé un peu et avec lesquels il est resté peu de temps. Il fut alors enlevé là où il était auparavant et, sous leurs yeux, il fit son départ et son ascension au ciel, afin que ceux à qui il avait donné son engagement quant aux actes, puissent devenir les enseignants de la crainte de Dieu qui est d'en haut, pour toutes les nations. 45. Maintenant, 328. Que peut-il manquer après ces choses, sinon que nous exposions la cause de CELA, qui était la principale de toutes ? Je parle (maintenant) de la fin de sa vie, dont tous ont parlé ; de la manière de sa passion et du grand miracle de sa résurrection après la mort. Après avoir vu ces choses, revenons maintenant à nos preuves ; et confirmons-les par des témoignages ouverts. Il s'est donc servi d'un vaisseau mortel, pour les raisons déjà indiquées, comme d'une image devenant la Divinité ; et c'est ainsi qu'il l'a mis en œuvre, et grâce à cela, comme un grand roi, par l'intermédiaire d'un interprète, il a accompli tout ce qui était digne de la puissance divine. 46. Car s'il avait agi autrement, après avoir agi parmi les hommes, de manière à ne pas être vu, s'il s'était soudainement enfui et avait secrètement volé son interprète ; ou avait, en s'échappant, pris soin d'éloigner son image de la mort ; ou encore, avait conduit cet (être) mortel, par le moyen de sa personne, à la corruption et à la perdition ; Il aurait semblé à beaucoup (mais) comme un spectre. 47. Il n'aurait pas non plus pu faire ce qu'il était juste de faire, comme étant la VIE, la PAROLE et la PUISSANCE de Dieu ; ayant livré son interprète à la corruption et à la ruine. 48. Les choses qu'Il a faites contre les démons, (ou) dans Sa lutte contre la mort, ne pouvaient pas non plus être dignes d'être achevées. 49. On ne pouvait pas non plus savoir où Il restait. 50. Ceux à qui Il ne l'avait pas donné ne pouvaient pas non plus croire, et on ne l'avait pas vu non plus, que Sa nature était supérieure à la mort. 51. Il n'aurait pas non plus pu délivrer la mortalité de sa propre nature (mortelle). 52. Il n'aurait pas non plus pu persuader ses disciples de mépriser la mort. 53. Il n'aurait pas non plus pu établir l'espérance de la vie qui est avec Dieu après la mort, chez ceux qui se sont approchés pour recevoir sa doctrine. 54. Il n'aurait pas non plus pu accomplir les promesses de ses propres paroles ; nous n’avons pas non plus donné aux prophéties qui l’ont précédé le respect de leur accomplissement. 55. Ni le 329, n'aurait pu vaincre le dernier conflit de tous, celui qui s'opposait à la mort qui existe dans toutes ces choses. Car il était avant tout juste que ce vase mortel, après avoir achevé le service qu'il rendait à la PAROLE DE DIEU, obtienne une fin digne de Dieu, (et que cela) se fasse par cette même ordonnance de mort. Car deux choses reposaient sur (cette) consommation ; (c'est-à-dire) soit qu'Il devrait livrer (Son vaisseau) à la corruption et à la destruction totales, et (ainsi) faire de tout Son conflit et de sa sortie de ce monde une question de honte ; ou, qu'il fournisse la preuve que celle-ci était supérieure à la mort ; et (ainsi), par la puissance divine, rendez immortel ce qui était mortel. Mais la première était incompatible avec la promesse. Car ce n’est pas la propriété du feu d’avoir froid ; ni de lumière, qu'il soit obscur : il n'est pas non plus de vie, qu'il meure ; ni, de LA PAROLE DE DIEU, qu'Il devrait agir de manière inappropriée. Car, quelle raison aurait-il, lui qui a promis la vie aux autres, pour ne pas se soucier de son propre vase lorsqu'il est sujet à la corruption, pour avoir livré son image à la destruction et pour avoir livré l'interprète de sa propre divinité à la corruption de la mort ? Il fallait donc deux choses : celle-ci, dis-je, qu'Il lui montre (Son interprète) qu'il est supérieur à la mort. Et comment se fait-il qu’il ait été nécessaire qu’il fasse cela ? Secrètement et furtivement ? ou, ouvertement devant tous les hommes, et manifestement ? Mais si ce fait s’était produit secrètement et secrètement ; elle serait alors restée inconnue et inutile à l'homme. Mais, comme cela a été prêché (à tous) et entendu de tous ; cela a donné à tous l'avantage qui (est né) du miracle. Eh bien donc, parce qu'il était nécessaire qu'il montre que son vaisseau était supérieur à la mort, il l'a également fait, non en secret, mais sous les yeux de (tous) les hommes. Il n'a pas échappé à la mort ; car cela aurait été pusillanime, et on aurait pensé qu'il était inférieur à la mort. Mais, par cette dispute avec la Mort comme avec un contemporain, Il a établi l'immortalité de ce qui était mortel ; et, ce dernier conflit qui était pour le salut de tous, assurait (à tous) la vie qui est immortelle. Car cela a été fait en premier lieu contre les démons, pour détruire l'erreur d'une multitude de dieux, quand il a commencé à être connu parmi les hommes. Il lui paraissait aussi particulièrement nécessaire que, pendant qu'il devait faire ses tournées parmi les troupeaux des hommes, il devait immédiatement (et) en présence de tous, chasser les ennemis et les ennemis de l'humanité, comme étant les princes de la méchanceté et semblables à des bêtes cruelles et féroces, ceux (je dis) qui avaient, depuis des temps anciens et à tort, été estimés des dieux. C'est pourquoi Lui, LA PAROLE DE DIEU, conduisit immédiatement son vaisseau dans le pays de ces ennemis et de ces haineux, ce (pays que je dis) que les mots mystérieux appellent « le désert » comme (étant) dépourvu de toute bonne chose ; et là « quarante jours et autant de nuits 330 », il a travaillé et accompli ces choses dont aucun mortel ne connaissait et que les yeux de l'homme n'ont pas vu. Mais les témoignages de la prophétie enseignent que les déclarations des Écritures prophétiques s'accordent à ces choses, où il est écrit que « Jésus fut conduit par le Saint-Esprit dans le désert, afin d'être tenté par Satan ». Et il resta là quarante jours et quarante nuits 331, et il fut avec les bêtes sauvages 332. " Et que sont-ils sinon les princes des démons, que le Saint-Esprit a dit être, - et a nommé en guise de figure, -" Serpents " " Vipères " " Lions " et " Dragons " à cause de la similitude avec la méchanceté de chacun d'eux : (en disant) " Tu marcheras sur le serpent et la vipère, et tu piétineras le lion et le dragon 333 ?" Les autres choses aussi qui ont été faites dans le désert, cette déclaration le laisse entendre, disant ainsi en la personne du vase qu'il portait : « Sa vérité te ceindra (comme) une arme : tu n'auras pas peur de la peur de la nuit, ni de la flèche qui vole de jour ; ni de ce qui marche dans les ténèbres, ni du vent qui souffle à midi. Des milliers tomberont à tes côtés, et des dizaines de milliers à ta droite : mais ils ne te toucheront pas 334 . 56. Ces choses ont été dites en paraboles et mystiquement, sur le conflit qui (a eu lieu) dans le désert entre le vase de salut et les esprits invisibles. Pendant toutes ces nuits donc, et pendant autant de jours, Il combattit toute la race (des Démons) qui était sous les airs. Ce n’est pas non plus tardivement que LA PAROLE DE DIEU les chassa, ni qu’Il poursuivit toute la congrégation de l’ennemi ; ni cela (Il l'a fait) en tant que Dieu dans sa puissance abstraite et non incarnée, mais au moyen du corps qu'Il a pris. Parce que toute la race humaine, depuis les temps anciens, y était soumise comme aux dieux : c'est donc principalement pour cette raison qu'il a soumis toutes les familles des démons à cela (son vase). Car il était juste qu'Il fasse de celui qui avait été vaincu et iniquement soumis à ses ennemis, non seulement le Libérateur (de l'homme), mais aussi le Vainqueur de ses ennemis ; et qu'Il (LA PAROLE) devait montrer que Son Ami, qu'Il avait fait à Sa propre image et similitude, était, en raison de sa participation à LA PAROLE, supérieur aux Démons qui étaient autrefois considérés comme des Dieux ; tout comme il est écrit dans les paroles du mystère 335 (les Écritures). 57. Parce qu'alors, notre Sauveur de nous tous ayant achevé le combat qui nous opposait à ces (esprits), il monta de là, revêtu (pour ainsi dire) de victoire, entra dans la vie commune aux hommes et délivra leurs âmes. "Ayez bon courage, j'ai vaincu le monde 336." Il enseigna également la manière de sa victoire par les choses qu'il dit à ses disciples en paraboles (à savoir) : "Nul ne peut entrer dans la maison d'un homme fort et gâcher ses biens, à moins qu'il ne lie d'abord l'homme fort ; et ensuite il ruinera sa maison 337." Il ligota donc l'homme fort et chassa toute la race des démons. Et aussitôt, Il a agi sur les âmes de ceux qui lui appartenaient, qu'Il les a libérés de l'état amer, de l'esclavage et de l'erreur d'une multiplicité de Dieux. Cependant, son premier conflit contre les démons s'acheva au début de sa manifestation parmi les hommes. Mais la dernière (sa crucifixion) fut le début de sa souveraineté sur la mort. Car il était juste que Lui, qui était supérieur à (ce qui n'était) aucun Dieu et à l'erreur des démons, et qui avait été attaché à DIEU LA PAROLE, devait recevoir l'honneur compatible avec son acte (c'est-à-dire) la victoire sur la mort. Car les démons, qui s'étaient rassemblés contre lui, avec leur tête et avec les esprits résidant au-dessus de la terre dans les airs, (et) invisibles aux yeux des mortels, lui tournèrent le dos (en fuyant) lors de son premier conflit (avec eux) ; dirigeant leur regard vers le second, et attendant sa dernière sortie et son départ par la mort, du monde, dont ils s'attendaient à ce qu'il soit comme celui des autres hommes. Car ils n’avaient aucune idée qu’une nature mortelle puisse jamais exister, qui devrait être supérieure à la mort ; ou que la mort n'était (pas) le roi commun de tous ceux qui avaient autrefois connu la naissance des mortels. Ils pensaient aussi que c'était là, de tous les maux, celui qu'aucun homme ne pouvait ni éviter, ni se soustraire. Mais, immédiatement après le signal de sa première victoire sur les démons, il s’engagea également dans un conflit avec la mort. Et 338, de même que celui qui voulait montrer qu'un vase est incombustible et que sa nature est supérieure au feu, ne pouvait établir ce fait étonnant d'une autre manière qu'en mettant dans le feu celui qu'il tenait en main, puis en le retirant du feu sain et sauf ; de même, la PAROLE DE DIEU, qui donne la vie à tous, voulant faire savoir que le vase mortel, dont il s'était servi pour la rédemption de l'homme, était supérieur à la mort, et, pour montrer qu'il l'avait fait participer à sa propre vie, conduisit l'affaire à la fois bien et vertueusement comme cela convenait le plus. Il a quitté le corps pendant une courte période et a condamné la mortalité à la mort, pour réprimander sa nature (pécheresse) ; et de plus, il le ressuscita bientôt de la mort, dans le but de prouver que la puissance divine, qui était par lui, cette vie éternelle (je dis) qu'il prêchait, était supérieure à toute espèce de mort. 58. Ce 339 était donc la première cause. La seconde était de montrer que la puissance divine résidait dans le corps humain. Parce que les hommes s'étaient autrefois fait des dieux de ceux qui étaient des hommes mortels en réalité, qui avaient été vaincus par la mort, (et) en qui la dernière extrémité commune avait été observée ; et avait nommé ces héros et dieux qui avaient été emportés par la mort ; C'est pourquoi il s'est montré avec bonheur ; et pour cette raison, la même PAROLE compatissante de DIEU a montré aux hommes la nature qui était supérieure à la mort, et a amené la mortalité – après sa dissolution – à une seconde vie. Il a également donné à tous les moyens de voir la victoire éclatante de la vie immortelle sur la mortalité ; et il (leur) enseigna par (sa) mort à confesser que Lui seul était le Dieu de vérité, qui avait (ainsi) lié la couronne 340 de la victoire sur la mort, autour de Sa propre tête. 59. La troisième cause de (Sa) mort était la rédemption qui est (enseignée) en termes cachés (mystiques), qui sont en effet ceux-ci : Il était le sacrifice qui était voué à la mort, pour les âmes de toute la race (de l'homme) ; Le sacrifice donc, la grande offrande et celle qui était supérieure à tous les (autres) sacrifices, était le corps de notre Sauveur, qui était immolé comme un agneau pour toute la race humaine ; et il revenait pour les âmes de toutes les nations qui avaient été tenues dans l'impiété de leurs ancêtres, l'erreur des démons. Et de là, tout le pouvoir impur et impie des démons fut détruit ; tout ce système d'erreurs vain et terrestre, fut instantanément dissous et ruiné par une puissance supérieure ! Celui donc qui était, parmi les hommes, le sacrifice de la Rédemption, le vaisseau corporel de la PAROLE DE DIEU, a été sacrifié pour le troupeau de toute l'humanité. Et c'est Lui, qui a été, par l'accusation des hommes, livré en sacrifice à la mort ; dont les paroles divines s'exclament, parlant autrefois ainsi : « Voici ! L'Agneau de Dieu : voici ! C'est Lui qui enlève les péchés du monde 341 . " Et à un autre, déclarant ainsi auparavant : " Comme un agneau il fut conduit à l'abattoir ; et comme une brebis devant celui qui la tondait, il se taisait 342 . " Et la même (parole divine) enseigne la cause, en disant : « En vérité, il a subi nos souffrances et a porté nos douleurs ; mais nous le considérions meurtri et frappé par Dieu et humilié. Il a été tué à cause de nos péchés et a été humilié à cause de notre iniquité. Le châtiment de notre paix est tombé sur lui, et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. Nous nous sommes tous égarés comme des brebis, et (chacun) homme s'est tourné vers son côté ; et le Seigneur a fait répondre en lui nos péchés à tous 343.» Ce vaisseau corporel de LA PAROLE DE DIEU fut donc, pour ces raisons, sacrifié. Mais Lui, le grand Souverain Sacrificateur qui officie comme Prêtre de Dieu, Roi de tous et Seigneur de tous, est un autre distinct du sacrifice, (à savoir) LA PAROLE DE DIEU, LA PUISSANCE DE DIEU et LA SAGESSE DE DIEU : Lui aussi, après peu de temps, a ressuscité la mortalité de la mort, faisant de lui (ainsi ressuscité) par participation, le début de notre rédemption à tous et de cette vie immortelle qui est avec Dieu. Lui aussi, (ainsi) revêtu de la marque de la victoire sur la mort et sur les actes des démons ; C'est parmi ces sacrifices humains qui avaient été offerts depuis les temps anciens qu'Il a constitué le Destructeur, pour le bien de toute l'humanité. De là aussi le nom de Messie (Christ) lui fut donné ; qui, chez les Hébreux, attache de la même manière 344 au grand prêtre. Il reçut donc les deux noms : le nom de Jésus, impliquant le sacrifice du salut ; et celle du Grand Prêtre, la PAROLE DE DIEU, qui officie comme Prêtre pour nous tous : - la coutume des Hébreux laissant entendre (ceci) le Messie (Christ.) 60. Après ce qui a été dit, cette dernière fut la grande cause de (Sa) mort, à savoir. la Rédemption dont parle 345 : parce que, il était nécessaire aux disciples qu'ils voient de leurs propres yeux la vie qui était après la mort, Il leur enseignait (ainsi) ouvertement à placer leur espérance dans cette seconde naissance. Et parce qu’Il ​​les a également encouragés à être forts sous le joug de la justice, Il a bien fait cela, afin qu’ils puissent le voir de leurs propres yeux. Car il était nécessaire pour ceux qui allaient être amenés à la vie de justice, que tout d'abord, ils reçoivent cette doctrine la plus nécessaire au moyen d'une vue dégagée ; et bien plus encore, pour ceux qui devaient bientôt le prêcher dans toute la création, et faire que la connaissance de Dieu, (ainsi) donnée par eux, se lève (comme le soleil) dans toutes les nations, (et) parmi tous les hommes. Il était nécessaire que ces hommes reçoivent la plus forte persuasion de la vie qui est après la mort, afin qu'ils puissent accepter sans crainte et sans que leur esprit soit ému par la mort, le combat contre l'erreur de nombreux dieux. Car si on ne leur avait pas appris à mépriser la mort, ils n’auraient jamais été préparés à aborder les afflictions. C'est pour cela qu'Il les a armés plus particulièrement contre la puissance de la mort. Ce n'est pas non plus par des préceptes et des paroles (seulement) qu'il leur a transmis cette doctrine ; ni, en termes persuasifs ou par similitudes, qu'il a composé (ses discours) comme le font les hommes, sur l'immortalité de l'âme ; mais Il leur a montré dans l'acte lui-même, le signe distinctif de la victoire (obtenue) sur la mort. 61. Car la mort avait été, depuis les temps anciens, effrayante pour tous les hommes en tant que destructrice de notre race mortelle ; son pouvoir étant considéré comme la destruction de toute la nature de l'homme, à la fois de l'âme et du corps. Il n’y a jamais eu non plus un homme qui ait pu soulager la nature humaine de cet être effrayant. Tous étaient transpercés, (pour ainsi dire) petits et grands, princes et sujets, rois et peuples à la fois, ainsi que les habitants et les sociétés de toutes les nations et de toutes les familles, par la peur de la mort. L'humanité n'avait pas non plus de réconfort pour ce mal, ni en paroles, ni en forme, ni en manière de vivre, ni dans l'opinion des sages, ni dans les écrits des Anciens, ni dans les prophéties des prophètes, ni dans la révélation des anges. Il était supérieur à tous, suprême sur tout et victorieux sur tout ! La mort, comme un vantard gonflé, qui s'était soumis à lui-même toute la race mortelle, était au courant de toutes les espèces d'iniquité, aussi bien des impuretés du sang versé que des actes injustes ; avec l'erreur aussi de toute sorte d'impiété vile (et) impie. Car de toutes ces choses, il était la cause ; et, comme s'il n'y avait plus d'existence après la mort, la plupart ont fait dans leur conduite des choses qui méritaient la mort, et comme s'ils n'étaient pas soumis à (la peur) d'un châtiment imminent. A cause de cette dissolution (résultant) de la mort, ils menèrent une vie qui (en réalité) n'était pas une vie : ils n'avaient ni Dieu dans leurs pensées, ni le juste jugement de Dieu ; ils ne chérissaient pas non plus le souvenir de l'Essence rationnelle de leur propre âme. Ils connaissaient (seulement) le seul souverain dur, la Mort ; et ils se réconcilièrent avec la corruption qui en résulta, et qui fut la perte de toute leur âme. C'est pour cette raison qu'ils donnèrent à la mort le nom de Pluton 346, le dieu des richesses : et la mort devint leur dieu ! Et non seulement lui, mais aussi ces choses précieuses qui étaient en sa présence et contribuaient à une vie de luxure, devinrent leurs dieux ! La convoitise même du corps est donc devenue pour eux un Dieu ! les aliments communs, un Dieu ! la graine tombée en terre, un Dieu ! les agréables fleurs de ce Dieu ! les fleurs des pommes, un Dieu ! le plaisir qu'il y avait dans l'ivresse, un Dieu ! l'amour du corps, un Dieu ! et le désir même de ces choses ! De là les mystères de Déméter et de Proserpine : ainsi que le viol de la Pucelle aux Enfers ; et encore, son retour. De là les fêtes de Dionysos (Bacchus) – et d’Hercule – qui fut vaincu par l’ivresse comme par un grand dieu ! D'où les mystères de l'adultère de Mars et de Vénus ! De là la folie de Jupiter après les femmes, et son amour pour Ganymède ! les histoires décousues sur les Dieux amoureux de la luxure et attachés aux affections les plus viles ! Et de tout cela, la Mort était-elle la Cause (originelle) : car ils croyaient que la Mort était la fin et la conclusion de tout, la dissolution et la corruption des corps et des âmes ; et qu'il n'y avait pas d'autre vie que celle du corps, et qui est corporelle : vivre une vie pire que celle de toute la nature irrationnelle des bêtes ! C'est pour ces raisons que le roi universel, LA PAROLE DE DIEU, désira, à la demande de son Père miséricordieux, et dans le but de leur venir en aide, de se hâter, comme un roi grand en miséricorde, et d'entreprendre la répréhension de la mort, au moyen de la nature humaine ; étant comme Il était, LA VIE, LA PAROLE et LA PUISSANCE. DE DIEU. Ce n'est pas non plus parce qu'il fallait obtenir du secours, qu'il fit réprimander cet être redoutable parmi les hommes : c'est pourquoi lui, qui était incorporel, utilisant l'armure humaine et un corps mortel, par le moyen de la mortalité, vainquit la mortalité. Ainsi fut institué son mystère premier, celui de son Corps ; et par conséquent, le signal de la victoire de la Croix ; de là aussi, la commémoration de la vie qui est éternelle et immortelle, il a nommé son souvenir. De l'armurerie qui est mortelle, il s'est servi et a montré à tous les hommes le plus grand des miracles, la marque de la victoire de la vie éternelle, qu'il a établie contre la mort. Car, Il a renoncé à la mortalité pour être la nourriture des bêtes 348 ; et Lui-même fut immédiatement apposé sur la croix de la crucifixion, afin que tous puissent connaître la nature de la mortalité. Et ce qui a été fait n’a été caché d’aucune manière ; ni des hommes, ni des démons, ni des puissances supérieures. Car il était nécessaire que tous aient une vision précise de la mortalité, comme dans un grand théâtre 349, quand Il (ainsi) témoignait de la nature de Sa personne (humaine) ; et ensuite (voyez) la mort venant comme une bête féroce : et (voyez aussi) pourquoi elle l'a tué : et (que) alors, la puissance de la vie est entrée après la mort, et a de nouveau établi pour tous la victoire qui est sur la mort, quand il avait ainsi rendu immortel ce qui était mortel. La Puissance qui s'était donc emparée de lui, (à savoir) LA PAROLE DE DIEU, quitta le Corps pendant une courte période ; et il fut suspendu un court instant sur la croix et devint un cadavre. Mais la PAROLE, qui donne la vie à tous, n'est pas devenue un cadavre. Il attestait donc (ainsi) la nature mortelle de sa Personne. Ce cadavre aussi, dont la Mort avait (ainsi) pris possession, était désormais porté par les hommes ; et, étant digne des soins habituels, il fut ensuite consigné, selon les lois des hommes, à l'enterrement. La tombe elle-même était une grotte récemment creusée ; une grotte désormais creusée dans un rocher, et qui n'avait connu (la réception) d'aucun autre corps. Car il fallait que lui, qui était en soi une merveille, n'ait le soin que de ce cadavre. Car il est étonnant de voir même ce rocher se dresser debout et seul dans un terrain plat, et n'avoir qu'une seule caverne en son sein ; de peur que, s'il y en avait eu beaucoup, le miracle de Celui qui a vaincu la mort n'aurait été obscurci. Le cadavre fut donc déposé là, le vase de la PAROLE vivante ; et une grande pierre retenait (l'entrée de) la grotte. Et la mort en exultait, comme si, voici ! il avait (maintenant) pris même ce (Personnage) sous son pouvoir, ainsi que ceux qu'il avait toujours (ainsi pris). Mais, alors que le délai de trois jours n'était pas encore écoulé, la même vie se montra, après le reproche qui suffisait contre la Mort 350 . Car s’il était ressuscité plus tôt (et) immédiatement, on n’aurait pas alors cru qu’il était mort. Mais puisqu’Il ​​était (ainsi) en réalité ressuscité, Il était aussi en réalité mort ; et avait, pendant un certain temps, été en réalité soumis à la mort ; alors aussi la PAROLE vivifiante de DIEU a manifesté l'espérance qui est réservée à tous les hommes, au moyen de la seconde naissance de ce même mortel (corps) ! 62. Ce qui est arrivé ensuite, quant à leur accomplissement (effectif), je n'ai plus l'intention d'être désormais ton maître. Ceux qui les ont vus seront les témoins les mieux adaptés à la vérité (à cet égard) ; ceux (je dis) qui, après avoir vu les actes eux-mêmes, ont attesté, tant par leur sang que par leurs personnes, leur foi en Lui ; et qui, par la puissance de Celui à qui ils ont rendu leur témoignage, a rempli toute la création de la justice qu'ils prêchaient. Ceux donc, qui étaient spectateurs des choses alors faites, et qui ont vu de leurs propres yeux la Seconde Naissance qui est devenue la leur 351 , l'ont délivré par leurs propres témoignages. Ce n'était pas en effet qu'ils avaient entendu parler des choses faites, en ce qui concerne la parole ou l'énonciation (allait) ; mais ils avaient été vus et ressentis avec précision par ceux qui en témoignaient : et c'est pour cela que ceux-là, qui avaient par vision ouverte et en réalité appréhendé (ces choses), et avaient reçu la marque signale de la victoire sur la Mort, ont bien appris à être audacieux contre la Mort ; et enseigna cette même chose à leurs disciples, (c'est-à-dire) qu'ils avaient reçu de leur Sauveur la vérité concernant la vie immortelle. Et ainsi aussi, toute la race mortelle fut alors rafraîchie (comme libérée) de la peur de la mort : parce que lui, qui avait autrefois été terrible, avait subi des réprimandes en présence de tous ; et la vie qui était après la mort, mauvaise (maintenant) reçut une certaine crédibilité ; non pas des déclarations artificielles des sophistes, ni de la découverte de mots persuasifs ; mais, par les actes qui ont été révélés. Les hommes ne tremblaient pas non plus devant la mort comme autrefois, mais ils riaient beaucoup et beaucoup à l'heure de cet être effrayant ; à tel point qu'ils ont même suivi la mort, à cause de (leur) désir de cette vie immortelle qui devait lui succéder. 63. De là en effet sont nés le souci de l'humanité pour une vie sainte et pure, et la diligence d'atteindre à toute (sorte d') excellence : le souvenir (constant) de Dieu et des nombreuses déclarations concernant la justice de la vérité et le détournement du vice et de l'impiété. Ce n'est pas seulement cela, mais aussi la vraie notion de la vie après la mort qui a été suscitée parmi tous les hommes, et (ainsi l'était) l'état d'esprit juste et vrai, respectant le juste jugement de Dieu, le Roi de tous. C'est pour cette raison que le genre humain tout entier, qui avait été (maintenant) transformé en un état de vertu au moyen de déclarations indescriptibles, crachait désormais au visage des idoles, foulait aux pieds les lois injustes des démons et se moquait de l'ancien système traditionnel d'erreur de leurs ancêtres. 64. Désormais donc, les hommes furent tellement instruits de la doctrine céleste et des déclarations concernant la connaissance de Dieu, qu'ils ne regardèrent plus avec révérence cette création visible avec les yeux corporels ; et, en regardant vers le haut et en voyant le Soleil, la Lune et les étoiles, ils ne leur adressaient pas leur vénération ; mais ils reconnaissaient Celui qui est au-delà de ceux-ci, Celui qui est secret et invisible, Celui qui est le Créateur de tout et le Créateur de toute chose, comme on leur avait appris à le craindre seul. 65. Celui qui avait été instruit dans la nouvelle doctrine, n'imaginait pas non plus comme autrefois que cette nature du corps, qui est passagère et corruptible, inanimée (en elle-même) et irrationnelle ; ni que les éléments primitifs, la Terre, l'Eau, l'Air et le Feu, étaient des Dieux ; puisqu'on lui avait également appris que la supériorité de sa propre âme les surpassait grandement. 66. Il n'est pas non plus, comme autrefois, esclave de ses propres convoitises ; il n'est pas non plus vaincu par les désirs les plus vils : car il a alors été vaincu et n'a pas pu vaincre : (ni 352) celui à qui il a été ordonné de prendre soin d'extirper soigneusement le péché (de l'idolâtrie) de son esprit et de son âme, ainsi que tout mauvais désir et toute folie, ne peut-il pas se fabriquer à nouveau des Dieux, ou même oser regarder une femme avec convoitise. 67. Il ne vénérera plus, comme autrefois, l'interprète 353 de sa propre âme, ni n'osera l'appeler un Dieu : et il n'appellera pas non plus son propre esprit Minerve 354 ; ni en effet, aucune de ces autres choses, qui se déroulent de la même manière mais pour une heure ; mais Celui seul qui est au-delà de tout, la PAROLE DE DIEU, l'Artificier de tous, la SAGESSE DU DIEU DE TOUS, reconnaîtra-t-il et bénira-t-il comme son Sauveur. 68. Ce n'est pas non plus le cas, comme autrefois, de celui qui a souscrit à celui qui seul est supérieur à la mort ; au Conquérant, qui s'est emparé de la marque signalétique de la Victoire sur le pouvoir de la Mort ; à son Sauveur; --donnez les noms et les appellations de héros et de dieux aux mortels qui ont quitté ce monde dans la honte et ont livré leur vie à la domination de la mort. 69. Il ne révérera pas non plus, comme autrefois, les idoles inanimées. Il n'honorera pas non plus la nature irrationnelle et celle des bêtes, à travers cette peur des démons qui est hors de la nature. Mais il se moquera de l'erreur de ses ancêtres et détournera son visage de leur manière de vivre, qui était dépourvue à la fois de la connaissance de Dieu et de sa contemplation. 70. Il n'exprimera pas non plus, comme autrefois, sa terreur devant les images des démons maléfiques, ni devant les fantasmes vains et erronés des esprits terrestres : celui (je dis) qui est contraint par la puissance dominante de LA PAROLE UNIQUE, le Roi de tous, a été enseigné à défaire par Lui toute la race des accusateurs des hommes, et (ainsi) à abolir et à expulser, tant des âmes que des corps, ces (causes de) blessures. 71. Il ne se souillera plus, comme autrefois, par des libations, des fumées, du sang et des sacrifices ; ni encore des sacrifices d'animaux irrationnels : il se réjouira encore moins du massacre des hommes et des sacrifices humains. On lui a enseigné que Dieu n'a besoin de rien. Il ne se réjouira pas non plus de la matière corporelle, ni des fumées des sacrifices terrestres ; mais seulement dans l'esprit éclairé, dans la pureté de l'âme et dans la sainteté de la vie ; dans les sacrifices aussi qui sont sans fumée ni sang : ceux qui sont dans les paroles des mystères : ceux (je dis) que le Sauveur de tous a désigné pour être délivrés dans toute la création de l'homme, en souvenir de lui-même 355 . 72. Celui qui a appris par les paroles de son Sauveur à « mortifier ses membres qui sont sur la terre » n'osera pas non plus, comme autrefois, donner le titre de dieux aux aliments du corps et à l'ivresse ; ni encore aux convoitises et aux passions. 73. Celui qui a souscrit à Celui qui est au-dessus de tout, la PAROLE vivifiante de Dieu, qui est son Sauveur et le Vainqueur de la Mort, n'aura pas non plus peur de la dissolution de son âme, du corps qui (maintenant) l'accompagne. Il n’appellera pas non plus la mort, Dieu. 74. De toutes ces instructions de justice sera donc armé celui qui a été instruit dans la nouvelle doctrine. Il ne cédera pas non plus, en opposition à la vérité, à ceux qui osent lutter avec Dieu ; mais il se lèvera, dans l'esprit (ainsi) confirmé, contre le feu et l'épée ; résistera aux bêtes féroces, aux profondeurs de la mer et à toute autre terreur de la mort. Ceux aussi qui, dans leur nature, ne sont que des enfants et des femmes, se divertiront avec cette mort qui était autrefois (si) douloureuse et dont entendre parler était (si) terrible. Les Barbares et les Grecs, qui ont reçu la puissante persuasion concernant la vie immortelle, au moyen de la résurrection de notre Sauveur, suivent la vie de cette meilleure sagesse, la crainte de Dieu, marque signale de leur victoire sur la mort et de la vie éternelle qui suit, après avoir souscrit à leur Sauveur. 75. De là vient que cette race humaine raisonnable, puisque c'est son lot de résider sur la terre, celle-là (dis-je) agit désormais selon sa nature ; être enseigné à vivre dans le souvenir de Dieu, dans la plénitude de tout bien, et conformément à la prédiction des prophètes qui, il y a de nombreuses années (inspirés) d'en haut, prêchaient ainsi auparavant : « Toutes les extrémités de la terre se souviendront d'elles-mêmes et se tourneront vers le Seigneur leur Dieu ; et devant lui se prosterneront toutes les familles des nations, car le royaume appartient à l'Éternel, et il est le gouverneur des païens 358 . 76. C'est pourquoi des lieux d'instruction ont été établis dans toute la création de l'homme ; afin que les paroles de Dieu, la doctrine de la pureté de la vie et de la crainte de Dieu, soient prêchées aux oreilles de toutes les nations. 77. C'est pourquoi, dans chaque ville et lieu, des congrégations (assemblées) parmi tous attribuent, dans des chants de victoire, l'honneur à la PAROLE vivifiante de Dieu. 78. De là les hymnes qui conviennent aux assemblées des anges dans le ciel, même le genre humain tend à Dieu le Roi de tous. Et désormais, avec ces esprits, les puissances intelligentes et non incarnées qui sont avec Dieu qui est au-dessus de tout ; ceux aussi, dont le sort est de résider en bas sur cet élément de la terre, ainsi que les âmes raisonnables des justes, envoient, au moyen du corps, comme par un instrument de musique, les hymnes qui se conviennent et les bénédictions qui sont dues, à leur unique Sauveur, cause de tout bien. Et ce qui n'a jamais existé, le fruit qui est dû à Dieu le Roi universel, est maintenant rendu quotidiennement (à Lui) dans toute la création de l'homme, par chaque race comme par un accord général, et en même temps et selon les saisons 359 . 79. Ces généalogies des Démons et ces récits sur les Dieux, qui sont maintenant surannées, ont péri lorsqu'ils ont été (ainsi) voués à l'oubli. Mais la parole du Christ se renouvelle, et dans la jeunesse (vigoureuse) avec tous. Les lois et les leçons divines sont désormais prêchées sur toute la terre, et elles réussissent à purifier tous les hommes. L'instruction aussi de la crainte de Dieu en vérité a rempli tous les lieux, tant chez les Barbares que chez les Grecs. Or, ceux qui parlent des langues étrangères, aussi bien que ceux de plusieurs langues, envoient d'une même manière de vie et d'un seul consentement les attributions de bénédictions qui conviennent au Créateur de tous : une seule énonciation, la même loi et un seul mystère 360, convenable à Dieu : et ils adhèrent à cette même conduite. Or, dans toute la création, une seule combinaison d'âmes et une seule concordance de doctrine ont été établies. C'est pourquoi, à un moment donné, ceux dont le sort est de résider ensemble à l'est, ainsi que ceux au coucher du soleil, glorifient, au moyen des mêmes doctrines, le Dieu unique qui est au-delà de tout, le Seigneur du monde entier. Ils ne souscrivent à aucun autre, sinon seulement au Christ de Dieu, qui est la cause de leur bonheur. Ceux aussi qui possèdent les régions du nord, ainsi que ceux qui sont au sud, l'appellent aussitôt LE SAUVEUR. Et ainsi ils honorent Dieu dans les mêmes (formes de) mots, qu'aucune différence ne se fera bientôt plus, bien qu'on puisse l'imaginer quant au langage, entre le barbare et le grec 361 ; ni que le Grec soit une personne à distinguer du Barbare ; car avec Dieu » il n’y a ni barbare ni grec 362 .» Car quiconque craint Dieu est (ici) un homme sage. Et maintenant, les Égyptiens, les Syriens, les Scythes, les Italiens, les Maures, les Perses et les Hindous, tous et à la fois, sont devenus sages grâce aux doctrines du Christ. Dans ces choses aussi, ils sont tous à la fois rendus sages et instruits, au point d'être intrépides contre la mort ; mépriser les choses de cette vie et mettre en avant la seule bonne espérance qui est dans la promesse de la parole de notre Sauveur. Mais ils apprennent aussi qu'ils recevront cette vie de l'âme qui est immortelle et qui leur est désormais promise en dépôt, dans l'habitation du cercle des cieux et dans le royaume de Dieu. Cette promesse, leur Sauveur l'a confirmé par des actes dans son conflit avec la mort ; par lequel il prouva à ses disciples que la mort, qui avait été (jusqu'ici) si effrayante pour tous les hommes, n'était rien. De plus, la vie qu'il avait promise, il l'établit en les rendant visibles jusqu'à leurs yeux ; pour qu'ils le voient même; et il en a fait son image (corps), par sa résurrection, le commencement de notre espérance, de la vie impérissable de nos corps, de l'âme comme étant immortelle, et de notre grandeur comme semblable à celle des anges. 80. Voici donc les actes relatifs à la Rédemption et à l'aide au monde, quant à la révélation de la PAROLE DE DIEU parmi les hommes. Mais si quelqu'un a besoin d'une plus grande abondance, afin d'être pourvu de nombreuses autres preuves de la puissance divine (à cet égard), il aura besoin de loisirs personnels pour examiner les choses qui ont été écrites à son sujet. Parmi ceux-ci, j'en choisirai quelques-uns parmi les écrits de ses disciples, qu'il prêcha auparavant comme prédisant les choses qui devraient être faites par lui, pour prouver sa divinité : et je le présenterai ainsi à ceux qui ne reconnaissent pas le caractère concluant de mes déclarations précédentes, celle-ci comme la dernière (et la plus grande). Le quatrième livre de (Eusèbe) de Césarée 1. Il est donc souhaitable que nous entendions le Sauveur commun à tous lui-même, qui, parlant avec les hommes à la manière d'un bon parent, est devenu comme un enfant et a donné (ses) réponses, comme la nature des mortels était capable d'entendre, au moyen du vaisseau qu'il a pris, comme par l'intermédiaire d'un interprète. Car, lorsqu'il a fait sa divine manifestation parmi les hommes, il a donné de nombreuses autres preuves de la puissance de sa divinité, au moyen d'actes que quiconque veut peut recueillir dans les livres (qui ont été écrits) à son sujet. Ce ne sera pas non plus une conviction insignifiante quant à sa vérité, qui prend position sur les paroles qu'il a prononcées, et qu'il est nécessaire de présenter contre ceux qui n'accordent pas facilement crédit à ses étonnantes performances divines. Même dans les autres choses qui ont été prêchées à son sujet, et qui consistent dans la puissance de ses paroles, il n'y a pas de petite preuve fournie à ceux qui possèdent de l'esprit. Car, comme en bien des occasions, nous connaissons ceux que nous n'avons jamais vus de nos yeux, et dont nous seuls avons entendu les paroles ; et distinguez l'orateur par ce que nous entendons, s'il est grec, selon le cas, ou romain, ou même égyptien ; ou, que ce soit en âge ou en jeune ; ou, que la tension soit celle de l'homme ou de la femme ; ou, l'énonciation celle des sages et des rationnels, ou, au contraire, des insensés ou des ignorants ; de même, bien que nous n'ayons peut-être pas vu de nos yeux les actes divins que la PAROLE DE DIEU accomplissait lorsqu'il faisait sa conversation sur terre ; cependant, de l'enseignement de ses paroles, dont l'énonciation était étrangère et surpassait l'appréhension générale ; – aussi, de la prescience des choses à venir qu'il a prédites ; – et, des choses qu'il a promis qu'il ferait dans la suite ; – ainsi que de l'issue des choses (ainsi) prédites, dont l'accomplissement est maintenant sous nos yeux, (et) provoqué par sa puissance ; (déclarations) qui témoignent de sa divinité. Car les miracles qu'Il a accomplis peuvent être divisés en (deux) périodes ; celle dans laquelle les conversations qu'il a faites sur terre sont commémorées, et celle qui a réussi, et s'étend jusqu'à nos jours. Il était donc en leur pouvoir de voir ouvertement ces grands actes qu'il accomplissait autrefois lorsqu'il était avec les hommes qui existaient alors ; mais pour nous, ces éléments étaient invisibles ; et ils sont déposés, (comme) ayant été invisibles. Et ainsi encore, les choses qui se sont accomplies à notre époque, — dans l'ordre dans lequel ses paroles les ont prédites, et dont nous sommes jusqu'à présent témoins dans les faits mêmes, — ne pouvaient pas encore, à celles des temps dans lesquels elles ont été prédites, être connues quant à leurs résultats ; et ceux qui n'y croyaient pas les considéraient sans doute comme impossibles. Il est néanmoins probable que même alors, ceux dont le caractère était celui d'un bon jugement, bien que n'étant pas témoins des résultats des prédictions, y croyaient encore, à cause de ses autres actes. Car est-il probable que ceux qui ont vu de leurs yeux les puissances évidentes de Dieu, les miracles et les actes et les actions étonnants qui ont éclipsé toute nature mortelle, ont cru seulement aux choses qui ont été vues alors, mais, (comme) confirmées par ceux de sa prescience, n'ont pas (aussi) cru aussi facilement à celles qui devaient se produire ensuite ? par ses Disciples. Car les choses mêmes qui ont été prononcées devant (nos) prédécesseurs seulement sont (maintenant) visibles à nos propres yeux : et elles suffisent à ceux dont le jugement est intact, comme preuves scellant les choses qui ont été enregistrées. Et ce sont des choses qui n’existaient pas alors ; ils n’avaient pas non plus encore été créés ; ils n'étaient pas non plus entrés dans l'esprit des hommes : mais ils avaient été prédits par Lui, d'après sa divine prescience de l'avenir ; et, dans les temps ultérieurs, ils se sont accomplis, et nous sommes visibles dans (ces) temps, même jusqu'à ce jour. Parmi ceux-ci, nos moyens de connaissance sont à portée de main. 2. Un certain homme, illustre par son service au gouvernement et au pouvoir des Romains, était dans un état d'attente, parce que son garçon préféré 364 était devenu paralytique dans ses membres et était couché dans sa maison ; qui, lorsqu'il vit que notre Sauveur manifestait de tels pouvoirs sur les autres, guérissant les malades et guérissant toute douleur et toute infirmité, il comprit dans son propre esprit que ce miracle n'était pas celui de l'homme. Il s'est donc approché de lui comme de Dieu ; il ne regarde pas au vase du corps qui était visible et au moyen duquel il tenait ses discours avec les hommes, mais à ce Dieu qui était invisible ; à Celui qui, par l'intermédiaire d'un être mortel, a fait connaître ses excellentes actions ; il est tombé et l'a adoré, priant et s'efforçant (365) (avec Lui) de lui accorder pour son enfant l'aide qui vient de Dieu. Et lorsque notre Sauveur lui dit : « Je viendrai le guérir », le Chiliarque 366 lui répondit, car il avait été jugé digne de cette règle parmi les Romains, et lui dit : « Seigneur, je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit ; mais dis seulement un mot, et l'enfant sera guéri. va: et, à un autre, Viens; et il vient: et, à mon serviteur, je dis: Fais une telle chose: et il le fait.» Écoutez donc ce que notre Sauveur a fait à cette demande, non de moi, mais de l'écrivain lui-même, - nous enseignant ainsi - dans les mots mêmes : « Mais, après avoir entendu cela, il s'étonna et dit à ceux qui le suivaient : Même en Israël, je n'ai pas trouvé une telle foi. Et je vous dis que beaucoup viendront de l'Orient et de l'Occident, et s'assiéront avec Abraham, Isaac et Jacob dans le royaume des cieux ; mais les enfants du royaume sortiront dans les ténèbres du dehors.» Et, après ces paroles, il parla ainsi au Chiliarque : « Va : comme tu as cru, il te sera fait. Et son fils fut guéri à partir de cette heure-là.» Et lorsque le Chiliarque revint chez lui, à l'heure même il trouva son fils bien portant. 3. C'est pourquoi la parole de notre Sauveur s'est répandue avec tant de puissance, et a montré tant de vertu, et elle était si pleine de puissance et de miséricorde, et les bonnes aides (qu'elle apportait) ont été données avec une telle facilité, qu'il a facilement promis qu'il viendrait. Et tel était en effet le miracle qui accompagnait l'acte, qu'il est impossible de le concevoir comme il le faudrait. En effet, il n'a dit au Chiliarque que : « Comme tu as cru, ainsi te sera-t-il » et, par cette parole, il a donné la santé à son fils : Comme cela montre efficacement que c'est Dieu qui a parlé d'une voix mortelle ! Mais si quelqu'un en était difficilement persuadé, à cause de la grandeur du miracle ; cependant, cela ne peut pas être excusé équitablement quant à sa prédiction, dans laquelle un argument puissant sera fourni en faveur de l'acte, si quelqu'un considère qu'à cette époque, le Romain qui s'est approché de notre Sauveur, était UN (uniquement), à savoir le Chiliarque, qui a fait de lui une plus grande et meilleure profession que (l'ensemble) du peuple juif ; et que notre Sauveur a prophétisé qu'au lieu d'UN, ceux qui, comme cet homme, s'approcheraient de Lui, devraient être BEAUCOUP ; et qu'il s'agisse de ceux qui résident en Orient et en Occident 367 : ceux (dis-je) qui, au moyen de sa connaissance et de la confession (faite) de lui, doivent être considérés comme dignes d'honneur auprès de Dieu, égaux à ceux des Pères hébreux : même celui qui est prêché comme étant le Père de leurs pères, Abraham, qui est sorti du milieu de ses ancêtres idolâtres et a changé sa manière de vivre ; et, laissant l'erreur de plusieurs dieux, a reconnu le DIEU UNIQUE qui est au-dessus de tout. Il a également prédit que, comme cet homme et ses fils Isaac et Jacob, il y aurait des myriades d'hommes dans toute la création ; et particulièrement de ceux qui résidaient à la fois à l'Est et à l'Ouest. Il ajouta à ces choses, et ceci (constitue) la grandeur de la prédiction, que ces mêmes Juifs, descendants de ces amis de Dieu, qui se vantent d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, devraient, à cause de leur résistance à lui et de leur manque de foi en lui, - comme s'ils étaient coupés de la lumière de la connaissance, aller dans les ténèbres extérieures et, à cause de leur extrême ignorance et de leur folie, (être voués à) une séparation totale de la lumière. du salut. Ainsi Il a prédit : Il est juste que nous devrions maintenant considérer l'accomplissement de ces choses, et recevoir du témoignage de nos yeux comment ces mêmes Juifs, qui se vantaient d'être issus de la famille de ceux appelés les Amis de Dieu, ont été chassés, non seulement du royaume de Dieu, mais aussi de leur propre métropole, le lieu de gouvernement le plus excellent, dans lequel la loi prévoyait que leur service le plus noble devait être accompli ! et (comment) ceux qui étaient autrefois libres, et les enfants vertueux de ces Pères, sont devenus esclaves ; et, étant mêlés à des nations étrangères, ce qui leur est interdit, ils errent dans des pays qui ne leur appartiennent pas et ne sont pas autorisés à voir, même de loin, le pays de leur propre culte religieux ! De plus, privés de ces princes et de ces rois qui étaient investis du pouvoir par le droit traditionnel, ils restent maintenant soumis à ceux qui ont rasé leur église et ont soumis toute leur nation ! Il n’y a pas non plus, comme autrefois, ni prophète ni révélation ; il n’y a pas non plus d’aide ou d’acte de Dieu. De toutes ces choses, aucune n’existait depuis les temps anciens ; c'est (seulement) après que notre Sauveur eut détourné sa face d'eux que ceux-ci tombèrent sur eux, selon ses prédictions ; et telles sont les choses concernant les Juifs. 4. Au lieu de cela, parmi ce Chiliarque qui s'est approché de notre Sauveur à cette époque, un nombre d'hommes au-delà de toute description se sont approchés de lui, de toutes les nations, non seulement parmi les Chiliarques, mais aussi dans la masse des armées romaines ; de sorte que même des myriades de princes et de gouverneurs règnent parmi les nations et dans les (diverses) régions ; et aussi d'autres, beaucoup plus honorables et exaltés que ceux-ci, ceux qui sont grands et se glorifient dans les appartements royaux, se sont, comme le Chiliarque, approchés du Christ de Dieu ; et ont, au moyen de sa doctrine, reconnu le Dieu de ces amis de la Divinité, qui (autrefois) sont apparus parmi les Hébreux ; et ils ont en conséquence été considérés comme dignes d'un retour de Dieu le Roi suprême, égal à celui qui leur est accordé. Si en effet quelqu'un veut considérer combien de chrétiens, d'églises et de vastes congrégations on dit qu'il y a dans le pays des Perses et des Hindous, résidant en Orient ; et combien il y a parmi eux, par les paroles de notre Sauveur, des femmes, des vierges qui désirent et des hommes qui accèdent à la sainteté et aux provisions qui sont pour la vie de la philosophie et de la pureté, et combien sont nombreux les confesseurs qui vivent parmi ceux-ci : 5. Et comment ceux-là mêmes qui confessent celui qui est né de la postérité d'Abraham et qu'il est le Christ de Dieu ; et sont devenus, grâce à la nouvelle naissance qui est en Lui, les enfants d'Abraham ; et ont (ainsi) apposé leur sceau sur la Parole prophétique de notre Sauveur : et cela aussi, que, de la même manière, dans les parties occidentales du monde, dans toute l'Espagne et la Gaule 368 , dans les pays des Maures et des Africains, dans (les îles de) l'Océan lui-même et en Grande-Bretagne 369 , les hommes souscrivent au Christ et reconnaissent même le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob : ils l'invoquent également dans leurs prières et sont regardés. (comme) participent avec ces mêmes (Pères) au culte de Dieu : - Si (je dis) quelqu'un prend donc ces choses en considération, il comprendra alors quelle est la puissance de la parole prophétique (était) qui a déclaré et dit : « Plusieurs 370 viendront de l'Orient et de l'Occident et s'assiéront dans le sein d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, dans le royaume des cieux. » C'est pourquoi il dit et prédit ces choses au Chiliarque, et en bien d'autres occasions, des choses qui ne sont pas sans rappeler celles des docteurs juifs. Et ainsi Il parla : « 371 Quand vous verrez Abraham, Isaac, Jacob et tous les prophètes dans le royaume de Dieu, et vous-mêmes en sortir. Et ils viendront de l’Orient, et de l’Occident, et du Sud, et s’assiéront dans le Royaume de Dieu.» De ces choses, une confirmation ouverte est donnée par le fait que toutes les nations ont été converties au Dieu qui est au-dessus de tous. C'est pourquoi il leur dit qu'il s'agissait de la conversion de toutes les nations à Dieu, qui est au-dessus de tous. Mais ces choses, qui étaient alors entendues par la parole, n'étaient que des paroles et des sons, et rien de plus : c'était un effort de la Puissance divine elle-même, qui, à un moment peu éloigné, les réalisait ; et il accomplit si bien par des actes les choses qui avaient été prédites, qu'en peu de temps il s'empara de toute la création de l'humanité, - des congrégations innombrables, - au moyen de ces hommes pauvres et analphabètes ; et que ses églises étaient partout remplies, tant de Grecs que de Barbares. Car ce n’était pas par cette seule parole divine de promesse qu’il enseignerait ses disciples, mais qu’il en ferait des pêcheurs d’hommes. Ce n’est pas pour cela qu’il savait seulement ce qui devait arriver ; ni qu'Il a prédit cela; mais qu'il devait également être considéré comme l'effectuateur de toute cette connaissance. Il a parlé en paroles, et il a accompli et établi l'acte : cette chose (dis-je) qui devait être provoquée (il a prédit) par démonstration et représentation ; et il en a donné l'accomplissement dans le fait lui-même ! Car, à ceux qui autrefois travaillaient toute la nuit prolongée, qui était sombre et dépourvue de la vraie lumière et de la connaissance de Dieu, et qui ne pouvaient rien trouver qui puisse conduire au salut, Il se leva (comme le soleil) dans son éclat, et ordonna à ceux qui étaient dans la lumière et le jour, - non par leur art, mais en se confiant en sa parole, - de jeter leurs filets dans l'abîme. Et ils enfermèrent tellement cette grande multitude de poissons, que leurs bateaux de pêche furent pressés de se briser, et les navires eux-mêmes de rester dans les profondeurs à cause de leur poids. Et parce que ces choses se passaient ainsi, un étonnement et une grande crainte s’emparèrent de Simon. Mais notre Sauveur lui dit (pour ainsi dire) ces choses : Que ces choses ne t'alarment pas : ce ne sont (que) des récitations pour le présent, et des représentations de quelque chose qui doit arriver dans l'avenir : car ce sont des poissons qui ne sont dotés ni de voix, ni de raison ; ceux-là aussi sont des navires et des filets, composés de matière (terrestre), et sont inanimés ; mais ce ne sont pas ces choses qui sont celles dont elles sont les représentations : car peu de temps après, c'est-à-dire immédiatement, et immédiatement, tu seras pêcheur d'hommes pour la vie (éternelle). Cette pêche laborieuse et qui ne rapporte aucun profit, tu l'abandonneras ; et tu deviendras un pêcheur de créatures raisonnables, à la place de celles qui sont irrationnelles. Tu ne feras plus sortir ceux que tu attraperas des profondeurs de la mer, mais à cause de l'amertume d'une vie qui est odieuse ; des chambres des ténèbres impies et du péché, vers la lumière qui est intellectuelle ; et à l'élévation de la pureté. C'est-à-dire que tu les attraperas pour la vie, au moyen de ce qui est de la vie : ce n'est pas la mort que tu leur prépares. En effet, ceux-là, les premiers, qui sont sortis de la mer et qui jouissaient autrefois de la vie dans les ténèbres et dans les profondeurs, périssent immédiatement après leur ascension et la réception de la lumière. Mais ceux que tu saisiras parmi les hommes seront tirés des ténèbres de l’ignorance et seront transformés à la vie qui vient de Dieu. Ces choses donc, (à savoir) : « Tu ramèneras désormais les hommes à la vie », prédit notre Sauveur par la puissance divine ; et celles-là, notre Sauveur l'a montré par ses actes, étaient sûres et vraies. Ce pêcheur syrien donc, ce lanceur de filet, attrapa, au moyen de son filet dont la texture était par la puissance divine composée de paroles mystérieuses, une multitude innombrable d'hommes. Et, «La perception visuelle de quelque chose de caché, est quelque chose de visible 375 .» Les choses donc que la longue vie du monde, et qui dès le début n'ont pas connu le lever (comme celui du Soleil) de notre Sauveur, n'ont pas pu réaliser : les choses que ni Moïse, qui a donné la loi aux Hébreux, ni les prophètes qui sont venus après Moïse, n'ont pu le faire ; ni la multitude d'autres qui, depuis les temps anciens, comme pêcheurs ont apporté à l'homme la doctrine de Dieu, et qui ont travaillé toute la nuit qui a précédé sa manifestation, n'ont pu le faire, ce Galiléen, ce pauvre, ce barbare, ce Simon l'a fait, au moyen de sa voix. En effet, les démonstrations alors données par Simon sur ces choses, sont les Églises qui se sont élevées jusqu'à présent, bien plus nombreuses que les navires (alors présents), et celles-ci, remplies de poissons rationnels. Telle est celle de Césarée de Palestine 376 , et telle est celle d'Antioche de Syrie ; et telle est celle de Rome ; car ces choses sont commémorées par ces églises que Simon a fondées et par tous ceux qui sont à proximité. Ceux qui sont en Égypte et à Alexandrie même, l'ont de nouveau redressé, non par ses propres moyens, mais par ceux de Marc, son disciple. Parmi ceux qui sont en Italie et parmi les nations voisines, il était l'intendant (distributeur) ; et il fit de son disciple Marc le maître et le pêcheur de ceux d'Égypte. Maintenant, pensez également aux autres disciples de notre Sauveur, à ceux qu'il a dit qu'il ferait pêcheurs d'hommes ; et c'est sa parole qu'il a montrée par les actes. Car jusqu'à présent, Il a fait et a fait en sorte que, immédiatement et dans toute la création de l'homme, son filet rationnel soit rempli de toutes sortes de poissons rationnels, barbares et grecs ; et qu'Il devrait tirer des profondeurs du mal et des ténèbres de l'impiété les âmes des hommes ; les tournant quotidiennement et toutes les heures vers la lumière et la connaissance de Dieu qui avaient été délivrées par Lui-même. Ces choses, vues telles qu'elles sont de nos propres yeux, établissent, à ce qu'il me semble, hors de tout doute, la manifestation divine de notre Sauveur. 7. Désirez-vous donc entendre une troisième déclaration de la parole divine, qui prédit que ses disciples se lèveraient (comme le Soleil) dans le monde entier ? Écoutez aussi ceci, car c'est de cette manière : « Vous êtes la lumière du monde » et : « Une ville bâtie sur une colline ne peut pas rester cachée : » « Les hommes n'allument pas non plus une bougie et ne la placent pas sous le boisseau, mais sur un chandelier ; et il éclaire tous ceux qui sont dans la maison. Que votre lumière brille donc devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes œuvres et glorifient votre Père qui est aux cieux.» Ici encore, ces mêmes pêcheurs, qui sortaient de Galilée, un coin de la Judée soi-disant, qui est situé sur la mer ; et dont Isaïe, l'un des prophètes, faisant connaître à la fois son obscurité et en même temps le lever (comme celui du soleil) de notre Sauveur, qu'il annonçait comme devant avoir lieu là, proclama (en disant) : « Galilée 378 des Gentils, un peuple assis dans les ténèbres |221 a vu une grande lumière : » ceux (je dis) qui sont sortis de là ; des hommes méchants, nécessiteux, analphabètes et pauvres en circonstances ; ces mêmes pêcheurs, dit-il, devraient être la lumière du monde ; et il confirma cette promesse par des actes ; (à savoir), que ce même Simon qui s'appelait Céphas, (et) qui sortit de Capernaüm, qui est un village de Galilée, devait éclairer beaucoup d'âmes d'hommes avec la lumière de la connaissance de Dieu ; et qu'il soit connu dans toute la création, même dans les régions de l'Occident : et que, même à cette époque, sa mémoire soit plus célèbre parmi les Romains que celle de ceux des temps anciens, afin qu'il soit considéré comme digne d'un sépulcre honorable devant leur ville ; et que de grandes multitudes de l'Empire romain y courraient, comme vers un grand asile et église de Dieu. Comment donc la vérité ne rend-elle pas témoignage à Celui qui disait à ses disciples : « Vous êtes la lumière du monde ? » De même, le nom de Jean, fils de Zébédée, qui pêchait avec son père et ses frères et réparait le filet, qu'il (Jésus) vit et jugea digne à la fois de cet appel et de cette promesse, apparut (comme le Soleil) dans toute la création ; et dont les paroles ont, par l'intermédiaire de l'Évangile qu'il a délivré, éclairé aussi les âmes des hommes ! - qui a été traduit dans toutes les langues, tant des Grecs que des Barbares, et est prêché quotidiennement aux oreilles de toutes les nations ! Et plus particulièrement, le sépulcre de ce (Disciple) qui se trouve à Éphèse en Asie, rend un honneur glorieux à sa mort et montre au monde le mémorial de cette lumière qui ne peut être cachée. De la même manière, les écrits de l’apôtre Paul sont prêchés dans toute la création et éclairent les âmes des hommes. Le martyre de sa mort et le sépulcre qui est érigé sur lui sont, encore aujourd'hui, grandement et abondamment honorés dans la ville de Rome. Et pourquoi devrions-nous dire que le mode de vie établi par les disciples de notre Sauveur dans toute la création, comme l'exposition d'une bannière de victoire, est comme une ville célèbre qui n'a rien de caché en elle ? mais qui a autorité au milieu de toutes les autres villes, (et) selon l'énoncé de notre Sauveur : « Est-ce comme une ville placée sur une colline ? » Et c'est la parole même qu'ils prêchaient concernant leur maître. Ce n'était pas, comme (si) caché sous un boisseau, ou livré à l'erreur et aux ténèbres ; mais, comme sur un chandelier élevé, élevé à une éminence exaltée, et éclairant tout ce qui était dans la maison du monde entier ! Et ceci, (à savoir) « Que votre lumière brille ainsi devant les hommes » démontrait (à la fois) la prescience et la prophétie ; non seulement un précepte, mais aussi une indication de ce qui devrait arriver. Lui aussi les a tous nommés pleinement (ici), la lumière quand Il a dit : « VOUS êtes la lumière du monde ». Non pas qu’il y ait plusieurs lumières ; mais qu'ils constituaient tous ensemble une seule lumière : comme si d'une égalité de 379 d'entre eux tous, il devait y avoir immédiatement une apparition (de la lumière comme du Soleil) pour le monde entier. Car c'était à Lui seul de dire: «JE SUIS 380 la lumière du monde.» Et de Lui, il a été dit avec raison : « Il est la lumière venue dans le monde, qui éclaire tout homme. » Mais puisque ces choses ont été ainsi prédites et accomplies ; observez comment il en a encore parlé et expliqué à ses disciples : « Ce que je vous dis dans les ténèbres, dites-le dans la lumière ; et ce que vous entendez dans vos oreilles, prêchez-le sur les toits. Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps, mais qui ne peuvent pas tuer l'âme. Mais craignez plutôt Celui qui est capable de détruire l'âme et le corps en enfer.» Il a également promis par ces choses, dès les débuts (du ministère) de ses disciples, alors qu'ils n'en savaient rien, mais qu'ils étaient comme s'ils avaient été dans les ténèbres, la connaissance de la lumière. Il a également prophétisé, à ceux qui écoutaient alors ses préceptes, qu'ils devraient prêcher ouvertement à tous les hommes ce qui était (maintenant) secret, dans les ténèbres et invisible. Il leur apprit aussi à ne pas être perplexes, mais à souffrir l'affliction de toute leur âme ; le prêcher aux oreilles de tous ; et ne pas craindre ceux qui voudraient tuer le corps mortel : l'âme n'étant pas sujette à la perte de la vie par les hommes, car elle est incorporelle et immortelle. Car Dieu seul est capable d'infliger le châtiment et la mort, à la fois au corps et à l'âme. On peut donc observer qu'il a enseigné par ces choses que l'âme est incorporelle ; et établit, en quelques mots, les ordonnances de la (vraie) philosophie, - En ce qu'il a prédit dès le début à ses disciples qu'il en ferait des pêcheurs d'hommes ; et qu'ils devraient éventuellement, ouvertement, immédiatement, (et) par sa puissance, faire des disciples de toutes les nations. Extrait de l'Évangile de Matthieu 383 . 8. Après sa résurrection d'entre les morts, tous, étant ensemble comme il leur avait été ordonné, se rendirent en Galilée, comme il le leur avait dit. Mais quand ils le virent, certains l’adorèrent, mais d’autres doutèrent. Mais il s'approcha d'eux, leur parla et dit : « Tout pouvoir (tant) dans le ciel que sur la terre m'a été donné par mon Père. Allez, faites de toutes les nations des disciples, et baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Et apprends-leur à observer tout ce que je t'ai commandé. Et voilà ! Je suis toujours avec toi, même jusqu'à la fin du monde.» Observez maintenant, dans ces choses, la considération et la prudence manifestées par les disciples : (c'est-à-dire) qu'ils ne l'ont pas tous adoré lorsqu'ils l'ont vu. Certains d’entre eux l’ont effectivement fait avec fidélité et dévouement, mais d’autres s’en sont abstenus pour le moment. Ce ne fut pas facilement et soudainement qu'ils cédèrent à ce miracle ; mais c'est après de longues recherches et avec toutes les précautions qu'ils en furent finalement persuadés qu'ils se rendirent auprès de toute l'humanité. Ils sont devenus aussi les prédicateurs de sa résurrection ; parce qu'il avait dit prophétiquement dans les Écritures des Prophètes, en Sa Personne : « Demande-moi, et je te donnerai les païens pour ton héritage et (pour tes) possessions, les extrémités de la terre 384 ». De même que le témoignage de cette prophétie s'est maintenant accompli en fait, Il dit à Ses Disciples : « Tout pouvoir m'est donné, comme au ciel, ainsi sur la terre. » Car, Il possédait la souveraineté des choses qui sont dans le ciel depuis l'éternité 385 ; mais maintenant, dit-il, ceux qui sont sur la terre lui ont été donnés par son Père, conformément à ceci (c'est-à-dire) « Demandez-moi, et je vous donnerai les nations pour votre possession. Car, dès les temps anciens, comme Moïse l'atteste, « Le Très-Haut, en séparant les nations, délimitait les peuples selon le nombre des anges 386. » De sorte que les anges de Dieu étaient, depuis les temps anciens, les dirigeants de tout ce qui était sur la terre. Mais, lorsque l'humanité avait été pervertie par l'erreur de nombreux dieux, et que les anges, qui étaient les dirigeants, n'étaient pas en mesure d'apporter aucun remède à cela ; le Sauveur commun à tous a enseigné lui-même, au moyen de sa manifestation divine et après sa victoire sur la mort, que l'empire des nations sur la terre ne devait plus être donné par son Père aux anges, mais à lui-même. Et c'est pour cette raison qu'il a ordonné à ses disciples, non pas depuis les temps anciens, mais maintenant, de faire le tour et de faire des disciples de toutes les nations. Et Il a nécessairement ajouté le mystère de la purification. Car il était nécessaire que ceux qui se convertiraient parmi les païens soient purifiés par sa puissance de toute souillure et impureté ; parce qu'ils avaient été souillés par l'erreur des démons, et avaient été retenus par le culte des idoles et par toutes sortes d'impuretés, mais qu'ils avaient maintenant d'abord été changés de cette vie d'abomination et de pratiques illégales. C'est donc à ces mêmes personnes qu'il ordonna d'enseigner, après cette purification, qui est par le mystère de sa doctrine, non pas qu'ils devaient observer les préceptes des Juifs, ni la loi de Moïse, mais tous ceux qu'il leur ordonnait d'observer. Et ce sont ceux-là que l'ensemble des disciples, formant séparément le circuit de toutes les nations, ont également transmis à chaque Église dans toute la création. Il les a donc nécessairement incités et les a amenés à se confier facilement, à entreprendre le circuit de toutes les nations et à faire des disciples de toutes les races d'hommes, par la promesse par laquelle il les a conseillés, en disant : « Voici, je suis moi-même avec vous. » À cette parole de promesse, Il a également ajouté la performance. Il était présent dans la Puissance Divine avec chacun d'eux ; il était immédiatement présent à tous, et avec eux il agissait et œuvrait. Il a confirmé aussi, jusqu'à la victoire, (la promesse) les constituant Maîtres de toutes les nations, de cette crainte de Dieu 387 qui a été délivrée par Lui-même. Ils avaient donc confiance en cette promesse ; et aussitôt ils accomplirent ses paroles par des actes ; ils n'hésitèrent en rien ; mais ils s'en allèrent avec toute la volonté de discipliner toutes les nations, et ils s'engagèrent dans cette œuvre. De leurs yeux, ils avaient vu celui qui était mort peu de temps auparavant, puis vivant ; et celui qu'ils avaient renié en le maudissant (388), à cause de ce qui leur était alors arrivé, ils l'avaient vu ouvertement, présent et dans sa propre personne ; et, comme c'était sa coutume, il avait conversé avec eux et leur avait promis les choses dont nous avons déjà parlé. Ils ne pouvaient pas non plus mécréer Ses promesses, à cause de Son apparition (à eux) ; sur lequel (apparaissant) ils avaient enquêté. Or, dans ce précepte, il devait y avoir (beaucoup) de choses qui les décourageaient, connaissant comme eux-mêmes la rusticité et le caractère analphabète qu'ils entretenaient ; c'est pourquoi ils auraient pu chercher à s'excuser, et auraient bien imaginé qu'il était impossible que ceux dont la langue était le syriaque (uniquement) et qui ne connaissaient rien d'autre que l'art de pêcher le poisson, puissent être les enseignants des Grecs et des Romains, des Égyptiens aussi, des Perses et du reste des nations barbares. à eux de tous âges, respectant les dieux de leurs ancêtres. Mais il n'était pas possible pour eux de penser de telles choses, qui avaient entendu la voix de Dieu leur disant: «Voici, je suis moi-même toujours avec vous.» Eux aussi avaient ouvertement vu la Divinité de Celui qui leur parlait. On l'avait considéré comme supérieur à la mort : à l'égard de laquelle pourtant ils avaient eu peur. Au contraire, ils entendent (maintenant) que désormais ils subiront des afflictions de toute leur âme. Ils avaient désormais repris de leur Maître la certitude de la vie après la mort ; Ils sortirent donc avec confiance pour faire le tour de toutes les nations, afin de confirmer par les faits les promesses de son Seigneur, leur Seigneur. Mais il attachait aux promesses qui leur étaient faites, une parole plus excellente ; et, ce qui dépasse toute merveille, c'est qu'il le montre même jusqu'à présent ; (c'est-à-dire) «Voici, je suis moi-même toujours avec vous», ajouta-t-il aussi, «même jusqu'à la fin du monde» Et cela s'applique non seulement à eux, mais aussi à tous ceux qui sont venus après eux, et d'eux ont reçu sa doctrine; et désormais, jusqu'à présent, il est présent à tous ceux qui sont devenus ses disciples. Par conséquent, son Église, qui est gardée par lui-même, grandit et se multiplie chaque jour jusqu'à des myriades ; et par Sa Puissance, il sera rassemblé, même jusqu'à la fin du monde ! Sur la conversion de toutes les nations à Dieu. Extrait de l'Évangile de Luc. 9. Encore une fois, après sa résurrection d'entre les morts, il apparut aux autres disciples, et à eux, doutant pourtant et ne croyant pas en lui, il énonça et dit ces paroles 389 : « Voici les paroles que je vous ai dites, lorsque j'étais encore avec vous, afin qu'il soit nécessaire que s'accomplisse tout ce qui est écrit à mon sujet dans la loi de Moïse, dans les prophètes et dans les Psaumes. afin qu'ils comprennent les Écritures : et Il dit : Il était donc juste que Christ souffrît et qu'il ressuscite des morts le troisième jour ; et (que) la repentance et la rémission des péchés soient prêchées en son nom parmi toutes les nations, à commencer par Jérusalem. En effet, il a dit une fois qu’« en son nom il faudrait prêcher la repentance à toutes les nations ». (Maintenant), si l’Acte ne suivait pas la Parole ; et sa résurrection d’entre les morts ne peut pas non plus être créditée. Mais si, même jusqu'à présent, les choses que sa prédiction a prédites demeurent en fait, de sorte que sa parole vivante, (énergique) et agissante soit visible (en effet) à travers toute la création à nos yeux ; alors il est inconvenant que nous ne croyions pas celui qui a dit cela. Car Lui, dont le pouvoir est vivant (énergétique), opératoire et visible aux yeux, nous pousse puissamment avant tout à confesser qu'Il est vivant ; et qu'Il réalise les êtres vivants de Dieu, dont les actes vivants (réels) accomplissent Ses paroles. Il a donc rendu ces paroles intelligibles à tous, variées et traduites dans toutes les langues, tant des Grecs que des Barbares, de sorte que sa doctrine soit entendue par toutes les nations, et qu'elle ait suscité des myriades de congrégations de ceux qui autrefois étaient méchants entraînés dans l'erreur de plusieurs dieux, dans le culte des idoles et dans (le cours de la vie) qui ne sied pas, à la conversion et à la repentance. Il ne leur a pas ordonné de prêcher d'abord la rémission des péchés, puis la repentance ; mais d'abord le repentir, puis la rémission. Car c'est à ceux qui ont fait preuve d'un repentir sincère de leurs péchés antérieurs que la grâce de notre Sauveur a accordé le pardon de leurs actes ; à cause desquels il a en effet souffert la mort et a donné son âme en rançon pour les âmes de ceux qui devaient être sauvés par lui. Ainsi donc, ses disciples, hommes grossiers de langage et totalement illettrés, pauvres et nécessiteux, (tel qu'ils l'étaient dans leur caractère), se confiaient en la puissance de Celui qui leur était apparu après la mort et s'entretenaient ouvertement avec eux. Et ils partirent de Jérusalem, selon ses commandements, et allèrent dans toutes les nations ; ils accomplirent aussi les choses qui leur avaient été commandées et prêchèrent à tous la repentance et la rémission des anciens péchés de l'âme. Et telle était toute leur supériorité qu'ils manifestaient, que, même à notre époque, la doctrine de ces hommes pauvres et analphabètes est en action active dans toute la création de l'homme. Comment ses actes devraient être entendus et prêchés dans le monde entier. Extrait de l'Évangile de Matthieu et de Marc. 10. Lorsque notre Sauveur était à Béthanie, un village non loin de Jérusalem, après avoir été invité par un nommé Simon et qu'il était assis là, une certaine femme prit une boîte d'albâtre contenant du baume (onguent), qui était très précieux, et vint la verser sur ses pieds ; mais ses disciples le lui défendirent ; se plaindre de ce qui s'était passé. Mais il reçut le carrelage fait comme un signe et laissa entendre que cet acte devait être prêché et entendu dans le monde entier. Il prophétisa en conséquence et dit : « Je vous le dis, partout où mon Évangile sera prêché dans le monde entier, ce que cette (femme) a fait sera également mentionné en mémoire d'elle 391. » Or, il a prédit ces choses, alors qu'à cette époque, l'écriture de l'Évangile n'était encore entrée dans l'esprit de personne, ni n'était parvenue à l'audience de personne. Et, comme il est probable, ce qui se faisait alors n'avait été appris par aucun des résidents. mais il laissa cependant toute cette déclaration en paroles et prophétisa que les évangiles, qui seraient écrits par ses disciples, seraient prêchés dans le monde entier. car il n'y a ni peuple, ni région, ni lieu où le souvenir de cette femme, tel que rapporté dans l'Évangile, n'ait été mentionné, et, avec la doctrine le concernant, n'est-il prêché dans le monde entier. - Parmi les choses donc, concernant cet 392 (Evangile) et concernant son Église, écoutez (maintenant) comment il a fait ses promesses : - Comment il a mentionné son Église par son nom, alors qu'elle n'existait pas encore, et comment il a déclaré que les portes de l'enfer ne prévaudraient jamais contre elle. Extrait de l'Évangile de Matthieu. 11. Interrogant en une certaine occasion ses disciples ce que les hommes disaient de lui, et ils répondirent selon l'opinion de la plupart, il leur demanda une seconde fois : « Mais que dites-vous ? » et, quand Simon lui eut dit : « Tu es le Christ du Dieu vivant », il lui répondit et dit : « Tu es béni, Simon, fils de Jonas, puisque ce n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. Et moi aussi dis-toi : Tu es Céphas ; et sur ce rocher je bâtis mon Église, et les barreaux de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. » Le (terme) « ceci » Il a pris (comme impliquant) la connaissance qu'Il était le Messie, le Fils du Dieu vivant ; et Céphas (le rocher), car il ne faut ni le déchirer ni le déplacer. Il n'est pas improbable qu'Il ait nommé (dans) « CECI » tout le sens compris ici. C'est aussi pour cette raison qu'il désigna ce même disciple, qui s'appelait autrefois Simon, Céphas (Pierre), en référence à cette connaissance ; (et) dont il a ensuite prophétisé et a dit : « Sur ce rocher je bâtis mon Église, et les barres de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. » Il prédit aussitôt que quelque chose arriverait et promit que lui-même la bâtirait (l'Église) et mènerait l'œuvre à son terme, par les choses de cette connaissance qui lui avaient été données maintenant ; qu'il doit être rendu ferme comme sur une base confirmée ; et que son Église devrait être construite uniquement au moyen de sa propre puissance qui est éternelle, et que les portes de l'enfer ne devraient jamais la vaincre. Il en a lui-même fourni une preuve dans l'accomplissement, meilleure que n'importe quel (que) mot (peut donner). Car d’innombrables persécutions et de nombreuses formes de mort ont surgi contre son Église, mais en aucun cas elles n’ont pu l’emporter contre elle. Il a donc ouvertement confirmé l’annonce de sa prédiction par des actes ; c'est sa vérité qu'Il a montrée, par l'accomplissement. L'Église aussi, qu'il appelait la congrégation, sur le point d'être fondée en son nom, faisait preuve d'une grande préscience : car les congrégations des Juifs avaient été appelées Synagogues ; et, pendant qu'il parcourait les hommes, il fréquentait la synagogue des Juifs. Jusqu’à présent, il n’y avait pas non plus une seule synagogue qui lui était réservée. Et qui n'est pas étonné qu'il ait ainsi connu d'avance ces congrégations qui devaient ensuite être fondées, à une grande distance du temps, en son nom, et qu'il ne les nomme pas, selon la coutume juive, synagogues, mais églises ? Il ajouta aussi que les barreaux des portes de l'Enfer ne devaient pas prévaloir contre eux : des choses que nous percevons de nos propres yeux ! Il ne faut pas non plus s'étonner seulement de la prédiction, mais aussi de sa promesse, à savoir : « Je bâtis mon Église sur le roc, et les barreaux de l'enfer ne prévaudront pas contre elle » : qui est (toute) si proche en fait que nous pouvons le voir ! Car ce n’est pas par la puissance des hommes, ni encore par la supériorité des enseignants (employés), que son Église s’est élevée ; mais c’est Lui qui a promis, et qui a effectivement tenu Sa promesse ! - Celui (dis-je) qui jusqu'à présent a, par la puissance divine, édifié et élargi son Église dans toute la création de l'homme ! Sur les divisions qui existent jusqu'à présent dans les maisons et les familles, à cause de sa doctrine. Extrait de l'Évangile de Matthieu. 12. Ne pensez pas que je suis venu pour envoyer la paix sur la terre : je ne suis pas venu pour envoyer la paix, mais une épée. Car je suis venu diviser l'homme contre son père, et la fille contre sa mère, et la belle-fille contre sa belle-mère ; et les ennemis de l'homme seront ceux de sa propre maison. (Ou), comme Luc l'a annoncé ; « Pensez-vous donc que je suis venu apporter la paix sur terre ? Je vous dis : Non ; mais des divisions. Car il y en aura désormais cinq dans une maison, qui seront divisés, trois contre deux et deux contre trois. Et le Père sera divisé contre son Fils, et le Fils contre son Père ; et la Mère sera divisée contre sa Fille, et la Fille contre sa Mère ; et la belle-mère, contre sa belle-fille ; et la belle-fille, contre sa belle-mère.» Et qui n'est pas étonné que les choses qui devaient se produire dans chaque maison individuelle, à des époques très éloignées (de celles de la prédiction), et même jusqu'à présent, ne soient pas restées cachées à la prescience de notre Sauveur ? Car il a prédit à ses disciples les choses qui se sont produites jusqu'à présent, de la même manière qu'on présente les choses elles-mêmes et qu'on fait le tour des habitations de tous les enfants des hommes : des choses qui n'existaient pas jusqu'ici, et qui n'existaient pas non plus à l'époque où il a prononcé ces paroles. De tels actes n’existaient pas non plus ; ils n'étaient alors entendus que dans l'oreille. Mais maintenant que la prédiction est effectivement parvenue à son achèvement et est visible aux yeux, comment quelqu'un qui voudrait penser justement pourrait-il ne pas confesser que ce sont en vérité les paroles de Dieu ? Et encore dans ces choses : « Car je suis venu pour diviser et envoyer l'épée et les divisions parmi les enfants des hommes », nous voyons également de nos propres yeux qu'aucune parole d'homme, ni de philosophe ni de prophète, qu'il soit grec ou barbare, n'a jamais manifesté une telle puissance, qu'il devrait tenir la création entière de telle sorte qu'il y ait des divisions dans chaque maison ; qu'il devrait traverser et distinguer chaque race, à travers toutes leurs familles ; comme les siens, et d'autres contrairement à ceux-ci ! Mais c'est notre Sauveur seul, et cette PAROLE DE DIEU, qui a promis de faire cela, et Il a confirmé la promesse, en fait ! La cause donc des divisions d'âme qui se produisaient dans les maisons qu'Il a lui-même enseignées, comme nous l'avons trouvé dans un endroit de l'Évangile existant parmi les Juifs en langue hébraïque 396 , dans lequel il est dit : « Je choisirai pour moi ces choses : très très excellents sont ceux dans lesquels mon Père, qui est en le ciel, m'a donné.» Et on peut en tirer une leçon, comment dans chaque maison où la parole de Jésus devait prévaloir, les excellents se distingueraient des vils. Car, si un homme fait une comparaison entre frères, ou serviteurs, ou dans les familles en général, quant aux coutumes, aux formes, à la manière de vivre, et à la pureté et à la douceur de ceux qui ont choisi la doctrine de notre Sauveur ; --il percevra de quelle sorte de pouvoir il s'agit, dont il a fait usage ; et qu'il n'a pas seulement prédit ce qui devait arriver, mais qu'il a aussi, selon la prédiction, réalisé les œuvres ; et, avec d'autres choses, celles-ci aussi dans lesquelles il est écrit qu'il a dit : « Je choisirai pour moi les 397 très excellents, ceux que mon Père qui est aux cieux m'a donnés. » Néanmoins, (ce qu'Il) dit maintenant : « Je ne suis pas venu pour apporter la paix sur la terre », entre autres choses, il l'expliqua aux disciples eux-mêmes et dit : « Je vous laisse la paix, je vous donne ma propre paix : ce n'est pas comme le monde donne la paix, que moi aussi je vous donne la paix. » C'était la connaissance et l'amour de Dieu, qu'il avait préparés pour ses disciples ; et ceci, afin que l'âme ne soit pas perturbée. Et c’est ainsi qu’Il a nommé la lumière et la confirmation de l’esprit. Il a donc prédit ces choses, et aussi concernant ces (hommes) ; mais, quant à ceux qu'il a connus d'avance et prédits concernant le peuple juif, (le temps) est proche où nous devons enquêter. Sur les choses qu'il a prophétisées contre le peuple juif en paraboles. Extrait de l'Évangile de Matthieu. 13. Lorsque les chefs du peuple juif, les principaux sacrificateurs et les docteurs de la Loi furent assemblés à Jérusalem, et qu'il était dans le Église ; Il prédit secrètement et par parabole les choses qu'ils allaient oser contre Lui et la destruction qui les surprendrait à cause de cette audace, de cette manière : « Il y avait 398 un certain maître de maison, (qui) planta une vigne, l'entoura d'une clôture, y creusa un pressoir, y construisit une tour, la livra aux vignerons et s'en alla. Et lorsque la saison des fruits approchait, il envoya ses serviteurs vers les cultivateurs pour qu'ils lui apportent les fruits. Mais ces laboureurs s'emparèrent de ses serviteurs, les frappèrent les uns, lapidèrent les autres et tuèrent les autres. Et encore une fois, il envoya d'autres serviteurs, plus que les premiers ; et ils firent de même avec ceux-là. Mais finalement, il envoya son Fils et dit : Ils révéreront sûrement mon Fils. Mais ces laboureurs, voyant le Fils, dirent entre eux : Celui-ci est son héritier ; Venez, tuons-le, et l'héritage sera à nous. Alors ils le prirent, le jetèrent hors de la vigne et le tuèrent. Quand donc le maître de la vigne viendra, que fera-t-il à ces vignerons ? Ils lui disent qu'il les détruira lamentablement ; et il livrera sa vigne à d'autres vignerons, qui lui en rendront les fruits en leur saison. Jésus lui-même leur dit : N'avez-vous jamais lu dans l'Écriture : « La pierre que les bâtisseurs ont rejetée est devenue la principale pierre angulaire de l'édifice : celle-ci est du Seigneur, et c'est un miracle à nos yeux ? C'est pourquoi je vous le dis : Le royaume de Dieu vous sera ôté et sera donné à un peuple qui en rendra les fruits » (dont.) Et cette parabole est du genre de celle qui est dans le prophète Isaïe, qui est (donné) de cette manière : « Mon bien-aimé avait une vigne au sommet d'un lieu gras. Il le cultiva, l'entoura d'une clôture, y planta des vignes et y bâtit une tour. Il y fit aussi un pressoir. Et il s'attendait à ce qu'elle produise des raisins ; mais il produisait des raisins sauvages.» Mais ce qui est dans le Prophète accuse la vigne ; ce qu'il interprète ainsi, quant à qui était (réellement) destiné, quand il dit : « Car la vigne de l'Éternel des armées est la maison qui est en Israël, et les hommes de Juda sont (Son) une seule plante bien-aimée. J'ai cherché le jugement, mais il y a eu la rapine ; et pour la justice, mais voici, hurlant ! » 14. La parabole donc, prononcée par notre Sauveur, ressemblait tellement à celle du Prophète, qu'on savait désigner ceux qui étaient présents et l'entendaient. Mais ce n’était pas de la vigne qu’il était question, car le Prophète en avait déjà fait sa prédiction. Cependant, les choses qui n'étaient pas mentionnées dans le Prophète, il les a fournies dans sa parabole : celles, dis-je, qui respectaient les vignerons ; Et c'étaient là les anciens du peuple, les principaux sacrificateurs, les chefs et les docteurs : ceux-là, en effet, qui étaient la cause de toute la congrégation, pour qu'elle produise de mauvais fruits, et à cause desquels la vigne elle-même fut laissée à la destruction. Autrement dit, tout leur peuple, avec sa clôture, était déraciné ; ceux qui autrefois combattaient pour le peuple et veillaient sur le peuple et sur sa place. La Tour qui s'y trouvait était le Église ; le pressoir, l'autel. Et tout cela fut donc entièrement enlevé, jusqu’à leurs fondations ; parce que les laboureurs étaient devenus souillés de sang ; ceux (dis-je) qui avaient ouvertement tué les serviteurs en premier et en dernier ; ces prophètes qui, à maintes reprises, leur avaient été envoyés. L'Ancien Testament donne également son témoignage (autrement) à ce sujet ; et, des Prophètes, Elie qui dans sa prière à Dieu dit : « Seigneur, ils ont tué tes Prophètes et démoli ton Autel : et je suis resté seul, et ils cherchent à m'ôter la vie 399 . " C'est pourquoi ce Prophète, par sa prière, accuse les dirigeants du peuple juif. Mais la souillure du sang des Prophètes ne les avait pas satisfaits, et ils finirent par tuer le Fils lui-même, c'est-à-dire le Fils de Dieu ! Ce n'était pas non plus qu'ils ne le connaissaient pas, mais lorsqu'ils savaient pleinement et exactement qu'il était l'héritier ! Notre Sauveur lui-même a donc livré ces choses par parabole, se respectant, avant ses souffrances. Il a aussi prédit, par ses la prescience, ce qui devait arriver, (c'est-à-dire) ces choses en marchant dans le Église, - aux vignerons de son temps, aux principaux prêtres, aux docteurs et au reste de ceux qui étaient à la tête du peuple. Et il les prépara beaucoup (et) ouvertement, dans la parabole, à prononcer une condamnation contre eux-mêmes : leur demandant à la fin de la parabole, et disant : « Que fera le Seigneur de la vigne, quand il viendra, à ceux-là ? des laboureurs ?» Et eux, ne comprenant pas encore que cela avait été dit d'eux-mêmes, se jugeèrent contre eux-mêmes, en disant : « Il les détruira très misérablement, et abandonnera la vigne à d'autres vignerons, qui lui en rendront les fruits en leur saison. " Jésus leur dit alors : « 400 n'avez-vous jamais lu dans les Écritures, La pierre que les bâtisseurs ont rejetée, est devenue l'angle (pierre) principal de l'édifice : Ceci vient du Seigneur, et est-ce un miracle à nos yeux ?» De manière très constante, après la prédiction de sa mort, il a souligné, à partir du témoignage des prophètes, sa propre résurrection d'entre les morts. Car il avait déjà enseigné que le Fils du Seigneur de la vigne devait être tué par les méchants vignerons, et il avait obtenu d'eux-mêmes (leur propre) condamnation. Après cela, Il avança ceci : « La pierre que les bâtisseurs ont rejetée est devenue l'angle (pierre) principal de l'édifice : » qui, dans la prophétie, avait été donnée en guise de parabole sur sa résurrection. Car, après avoir été rejeté par les laboureurs qui étaient aussi les bâtisseurs, celui (je dis) qui était (comme) une pierre précieuse, et dont le prophète Isaïe dit : « Voici 401, j'ai posé à Sion une pierre de choix et précieuse, l'angle (pierre) principal du fondement : et celui qui y croit n'aura pas honte. dit : » Et 402 c'est un miracle à nos yeux : » par quoi Il entendait Son Église. Et c'est ainsi qu'Il les a récompensés à juste titre, selon leur propre jugement sur eux-mêmes, en disant : « Le royaume de Dieu vous sera enlevé et sera donné à un peuple qui en rendra les fruits » (de celui-ci) : ce qui correspond à cette déclaration (déjà) mentionnée, (c'est-à-dire) « d'eux » ; qu'il « donnerait la vigne à d'autres vignerons, qui lui en rendraient les fruits en leur saison. » Car Il a nommé le « royaume de Dieu », ces observances en lesquelles consistait le culte de Dieu ; et il a déclaré que ces choses devraient être retirées à ces laboureurs : et (cela) il l'a très ouvertement montré et réalisé ; donner (la vigne) à un autre peuple, qui en porte les fruits. Et c'est le peuple chrétien, qui, dans toute la création, produit les fruits à la fois conformes et appropriés aux observances de Dieu ; et il le montre quotidiennement, tant par ses paroles que par ses œuvres. Sur le rejet des Juifs à la fois et sur l'appel des Gentils : aussi sur ceux qui devraient indignement être rassemblés dans son Église ; et à la fin de ceux-ci, Extrait de l'Évangile de Matthieu. 15. Après la parabole déjà évoquée, la parole de la Divine Écriture dit que « Quand 403 les principaux prêtres et les pharisiens eurent entendu ses paraboles, ils savaient qu'il parlait contre eux-mêmes, et ils cherchaient à le prendre ; mais ils craignaient le peuple, parce qu'ils le tenaient pour prophète. " " Et 404 Jésus leur répondit et dit encore dans une parabole : Le royaume des cieux est semblable à un (certain) homme, un roi, qui fit un festin (de mariage) pour son fils et envoya ses serviteurs appeler ceux qui avaient été invités à ce festin ; mais ils ne viendraient pas. Et encore, il envoya d'autres serviteurs, et leur ordonna de dire à ceux qui avaient été invités : Voici, mon dîner est prêt, mes bœufs gras sont tués, et tout est préparé pour vous : Venez au festin. Mais ils n'en firent pas attention et s'en allèrent, l'un vers le village (la ferme), et l'autre vers (ses) marchandises. Mais ceux qui restèrent s'emparèrent de ses serviteurs, les maltraitèrent et les tuèrent. Et le roi fut furieux, et envoya son armée, tua ces meurtriers et incendia leur ville. Il dit alors à ses serviteurs : Mon dîner est prêt, mais ceux qui étaient conviés n'en étaient pas dignes. Sortez donc par les chemins et les sentiers, et tous ceux que vous trouverez, appelez à la fête. Alors ces serviteurs s'en allèrent dans les chemins, et ils rassemblèrent tout ce qu'ils purent trouver, mauvais et bons. » Or, dans la parabole précédente, la vigne, la tour, le pressoir et les vignerons étaient mauvais : et les serviteurs envoyés, les premiers et les derniers, furent tués. Et, enfin, même le Fils du Seigneur de la vigne fut lui-même tué : par quoi furent désignés le peuple, l’église, l'autel et les dirigeants des Juifs ; et aussi ces méchants laboureurs qui, se tenant à la tête du peuple, tuèrent à la fois les premiers et les derniers prophètes, et enfin le Fils de Dieu lui-même ! 16. Or, la parabole devant nos yeux introduit évidemment la fête familière et le rassemblement de l'époux et de la mariée, avec un souper de noces : et encore les serviteurs aussi, qui sont ici détruits et tués, et les premières et dernières personnes invitées. C'est encore par là qu'Il souligne secrètement les choses qui se sont produites après sa résurrection d'entre les morts. Car l’Époux est LA PAROLE DE DIEU ; l'Épouse, l'âme rationnelle, qui lui est associée et qui reçoit la semence divine qui vient de lui. Et (cette) association divine et rationnelle, (représente) celle de son Église : et, en conséquence de ces choses, la fête rationnelle et le souper de noces, (représentent) les aliments divins et célestes (ainsi préparés). Il ne parle pas ici des serviteurs invitants, en référence à ceux qui étaient autrefois envoyés à la vigne, mais en référence à ces derniers. Car c’étaient là les prophètes ; mais ceux-ci, ses propres apôtres, qui furent envoyés pour appeler, (et) en premier, ceux qui étaient circoncis. Car, lorsqu'il les envoya pour la première fois, il leur donna cet ordre, en disant : « N'allez pas dans le chemin des païens ; et n’entrez pas dans une ville des Samaritains ; mais allez plutôt vers les brebis errantes de la maison d'Israël.» Ce sont donc ces mêmes personnes que les serviteurs invitèrent les premiers ; mais, comme ils n'écoutaient pas l'appel, il envoya aussi, pour la deuxième fois, de nombreux évangélistes et prédicateurs de l'Évangile ; ceux qu'il choisit, après les douze apôtres, les soixante-dix autres disciples, qui furent aussi les premiers à prêcher l'Évangile au peuple juif et à l'appeler à la fête du Nouveau Testament. Mais ils ne servaient à rien, car ceux qui avaient été invités étaient occupés avec leurs marchandises ; et qui, après avoir entendu l'appel des serviteurs, maltraitèrent les uns et tuèrent les autres. Et il est en notre pouvoir de découvrir, d'après les Écritures, combien de disciples de notre Sauveur ils ont ensuite tués, tant à Jérusalem que dans le reste de la Judée. Stephen fut alors, en premier lieu, immédiatement tué par eux par lapidation. Après lui, Jacques le frère de Jean 406 . Et encore après eux, celui qui le premier choisit (d'accepter) le trône 407 de l'Église de ce lieu, Jacques, appelé le Frère de notre Seigneur, qu'on appela, à cause de sa grande excellence, « le Juste 408 ». Lui aussi, les Juifs de cette époque furent tués par lapidation. Comment ils maltraitèrent les Apôtres par des coups, le Livre des Actes raconte. leur arriver des Juifs. Au moyen d'une parabole également, il a prédit ce qui devait arriver avant que ces choses n'arrivent, par ces expressions, (à savoir) « Le roi était furieux » des abus et du massacre de ses serviteurs, « et envoya son armée, tua ces meurtriers et incendia leur ville. » Et quoi de plus évident que cette prescience et l’accomplissement des choses elles-mêmes (ainsi prédites) ? Car l'armée des Romains arriva peu après, prit la ville et détruisit par le feu le Église lui-même. Et de qui, sinon de Celui qui est le Roi de tous, Dieu sur tous, a-t-il été ainsi dit : « Le roi enverra son armée, tuera ces meurtriers et incendiera leur ville ? À cette époque même, les vestiges de l'incendie qui a eu lieu dans diverses parties de la ville sont visibles à la vue de ceux qui s'y rendent. Mais il n'est pas nécessaire de dire comment ces meurtriers des apôtres ont été pris lors de la réduction (de la ville) et ont subi le châtiment qu'ils méritaient, car les choses qui leur ont été faites peuvent être facilement trouvées dans le récit des Romains 409 par Flavius ​​​​Josèphe 410. Après leur massacre et la réduction de la métropole de leur royaume, ceux qui restaient des serviteurs qui avaient entendu pour la première fois ce que leur Seigneur disait : « Ceux qui ont été appelés les premiers n'en étaient pas dignes ; mais sortez par les chemins et les sentiers, et tout ce que vous trouvez, appelez à la fête » - accomplissez même la chose commandée. Notre Sauveur leur dit donc, après sa résurrection : « Allez et faites de toutes les nations des disciples en mon nom. » Et il dit ces choses, lui qui avait autrefois ordonné : « N'allez pas dans la voie des païens », mais (a enjoint) qu'ils prêchent aux Juifs seulement. Mais ceux-ci ayant abusé de ceux qui invitaient, il renvoya les serviteurs une seconde fois et dit : « Ceux qui étaient appelés n'en étaient pas dignes. Allez dans les chemins et les sentiers, et tout ce que vous trouvez appelle à la fête.» Et ils l’accomplirent en actes. Ils parcourèrent toute la création et prêchèrent à toutes les nations la vocation divine et céleste ; et « ils en rassemblèrent autant qu'ils purent en trouver, tant mauvais que bons ». Que personne donc ne s'étonne que, parmi ceux qui sont rassemblés dans l'Église du Christ, tous ne soient pas bons ; mais que dans le mélange avec les bons, les mauvais seront également rassemblés. Église, il le montre lui-même ; car il enseigne ensuite ces choses dans la parabole, en disant : « Et la fête était remplie d'invités ; mais, lorsque le roi entra pour voir les invités, il vit là un homme qui n'avait pas d'habits de noces. Et il lui dit : Mon ami ! pourquoi es-tu sérieux en n'ayant pas mis d'habits de noces ici ? Et il resta silencieux. Alors le roi dit aux ministres : Liez-lui les mains et les pieds, et jetez-le dans les ténèbres du dehors. Il y aura des pleurs et des grincements de dents. Car nombreux sont les appelés, mais peu sont les élus.» Il a également réprimandé auparavant, avec ces paroles prédictives, ceux qui se comporteraient injustement dans Son Église. Encore une fois, sur le rejet du peuple juif. Extrait de l'Évangile de Matthieu. 17. « Vous, 412 serpents, génération de vipères, comment échapperez-vous à l'enfer ? C'est pourquoi voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes ; terre, depuis le sang d'Abel, jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachias, que vous avez tué entre les marches et l'autel, je vous le dis, toutes ces choses arriveront sur cette génération.» Il n’est pas nécessaire d’affirmer que toutes ces choses sont si claires qu’elles ne nécessitent aucune explication ; qui, s'étant ensuite accompli dans des actes concrets, a été confirmé par (leur) accomplissement ouvert, la prescience de notre Sauveur. Car les Apôtres furent flagellés par les Juifs à une époque ultérieure, à Jérusalem même ; alors aussi, ils sortirent de leurs synagogues, "réjouissants 413 d'avoir été trouvés dignes d'être insultés à cause de son nom." Stephen fut également lapidé par eux ; et Jacques fut tué par l'épée 414 ; et encore une fois, le deuxième Jacques fut mis à mort à coups de pierres 415 . Et Siméon, qui après Jacques occupa la chaire épiscopale à Jérusalem 416, fut livré à la crucifixion, comme (nous le rappelle) l'histoire. Et bien d’autres encore, qui ont été tués par les Juifs, ont ainsi apposé leur sceau sur la prescience de notre Sauveur. À cause de tout cela, le jugement de Dieu s'est vengé de la génération qui a osé faire tout cela et a renvoyé sur elle la (juste) conséquence de tous ses actes. Car c'est de cette génération que leur église et leur autel furent déracinés, et que le royaume, qui, par la tradition de leurs ancêtres, avait été préservé jusqu'à cette époque même, fut dissous. Et de même, leur liberté leur a été enlevée : et, d'après les effets eux-mêmes, il était évident que la vengeance du sang de tous les justes était sur cette génération, conformément aux paroles de notre Sauveur. Il faut alors voir avec quelle entière puissance et par quelle sorte de force il a été dit : « Voici, je vous envoie des prophètes et des sages. » Car (ceci), « Voici, j'envoie » est une indication de la puissance de Dieu. Et le fait qu'Il ait appelé les dirigeants des Juifs en face, une « génération de vipères », n'apporte aucune preuve de déficience (à cet égard). La prédiction aussi de la destruction qui devrait les atteindre, apporte, après tout le reste, une ample confirmation quant à ces déclarations ; et c'est ce que prouve leur accomplissement complet 417 . Ces choses sont donc suffisantes (ici). Examinons donc maintenant comment cela est arrivé à la terre qui leur avait toujours été précieuse, et à ces gloires de la métropole du royaume qui avaient été (si) célèbres auprès d'eux ; dont, par sa divine prescience, il a attesté, pleurant amèrement sur eux de sa miséricorde, que l'ensemble subirait un changement jusqu'aux extrêmes de la calamité, à cause de l'insolence de ses habitants contre lui. Sur la destruction du Église de Jérusalem. 18. La fin de ces choses qui avaient été annoncées à l'égard du peuple juif a déjà été dite et montrée. Mais comme Lui, LA PAROLE DE DIEU, a prophétisé aussi concernant ces lieux eux-mêmes, il est nécessaire que nous voyions Ses paroles à leur sujet. Maintenant, alors que les dirigeants des Juifs ne voulaient pas supporter la pureté de sa doctrine, sa publication, ni ses réprimandes, ils agissaient de manière à débarrasser leur ville de lui. Lui alors, quittant Jérusalem, prononça ces paroles sur leur ville : « Jérusalem 418, Jérusalem ! qui as tué les prophètes et lapidé ceux qui t'étaient envoyés, combien de fois aurais-je voulu rassembler tes enfants, comme la poule rassemble ses poulets sous ses ailes : mais vous ne l'avez pas fait. Voici, ta maison est déserte. Car je vous le dis, vous ne me verrez désormais plus jusqu'à ce que vous disiez : Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur.» L'impureté (et) la pollution marquèrent ensuite leurs actes : et c'était le péché dans lequel ils osèrent persister contre notre Sauveur. Et il était juste que non seulement les habitants de la ville, mais aussi le pays lui-même, dont ils se vantaient tant, devaient souffrir les choses que méritaient les actes de ses habitants. Et ceux-là, ils les ont souffert ! Car les Romains ne tardèrent pas à attaquer la ville ; et parmi les habitants, ils tuèrent certains par la loi de la guerre ; ils en détruisirent d’autres par la famine ; d'autres, ils les emmenèrent captifs ; et d'autres qu'ils ont persécutés. Ils ont brûlé le captif 419 (Ville) et le Église et les ont réduits à une désolation totale ! Mais les choses qui se sont produites par la suite, notre Sauveur, d'après sa prescience en tant que PAROLE ou DIEU, a-t-il prédit qu'elles se produiraient, au moyen de celles qui sont (maintenant) devant nous. Car Il a nommé tout le peuple juif, les enfants de la Ville ; et le Église, Il a donné le style à leur Maison. Et ainsi Il a témoigné qu'ils devraient, pour leur propre compte méchant, supporter la vengeance qui serait ainsi infligée. Bien des fois, il aurait rassemblé leurs enfants sous le joug du culte de Dieu, comme c'était le cas autrefois ; de même qu'il avait pris soin d'eux dès les temps anciens et qu'il les avait, de tout temps, instruits par l'un ou l'autre des prophètes et les avait appelés, mais qu'ils n'écoutaient pas son appel ; c'est pour cette raison qu'il a prononcé un jugement contre eux et a dit : « Voici, votre maison est désolée. » C'est donc avec un soin particulier qu'Il dit que non seulement la Ville elle-même devait être désolée, mais aussi la Maison qui s'y trouvait, c'est-à-dire le Église ; (et) qu'Il ne voulait pas, devrait à nouveau être appelé le Sien, ou encore «la Maison de Dieu», mais le leur (uniquement). Il a également prophétisé qu'elle ne serait désolée que parce qu'elle serait privée des soins providentiels qui étaient autrefois exercés sur elle : c'est pourquoi il a dit : « Voici, votre maison est abandonnée. » Et il est juste de s’étonner de l’accomplissement de cette prédiction, car à aucun moment cet endroit n’a connu une désolation aussi complète que celle-là. Pas au moment où il fut rasé jusqu'à ses fondations par les Babyloniens, à cause de leur grande méchanceté, de leur culte des idoles et de la pollution du sang des prophètes. Pendant soixante-dix ans fut toute la période de désolation du lieu à cette époque : parce qu'il ne leur était pas (ainsi) pleinement dit à cette époque : « Voici, votre maison est abandonnée. » Il n’était pas non plus abandonné (à l’époque); un événement survenu peu de temps après, qui lui a conféré un renouveau beaucoup plus illustre que son ancien état, comme l'avait prédit l'un des Prophètes : (à savoir) « La gloire de cette dernière Maison sera plus grande que celle de la première 420. » Après donc que notre Sauveur a annoncé qu'ils devraient être abandonnés ainsi et que leur maison serait amenée, par le jugement de Dieu, à une désolation totale ; à ceux qui visitent ces lieux, la vue elle-même offre l'accomplissement le plus complet de la prédiction. La période aussi a été de plusieurs années, et (de durée) si longue, qu'elle était non seulement le double de la désolation de soixante-dix ans, qui était celle du temps des Babyloniens, mais même elle dépassait quatre fois (sa durée) ; et (ainsi) confirmant le jugement prononcé par notre Sauveur. Encore une autre fois, notre Sauveur, marchant à côté du Église dont nous venons de parler, et ses disciples s'étonnant du bâtiment qui l'entourait et lui montrant la grandeur et la beauté de ce même Église, revint vers eux et leur répondit : « Voici ! ne voyez-vous pas toutes ces choses ? Je vous le dis, il ne restera pas ici pierre sur pierre qui ne soit pas renversée. " Les Écritures montrent en outre que l'ensemble du bâtiment et l'ornementation extrême du Église étaient en effet ainsi dignes d'être considérés comme miraculeux : et, pour preuve (de cela), il reste, même à cette époque, quelques vestiges de ces anciennes décorations. Mais, de ces choses anciennes, le plus grand miracle de tous est la parole divine (déclarant) la prescience de notre Sauveur, qui a pleinement annoncé à ceux qui s'étonnaient des bâtiments (du Église), le jugement, qu'il ne devait pas rester à l'endroit où ils s'étonnaient, « une pierre sur une autre qui ne devait pas être soulevée ». Car il était juste que cet endroit subisse une destruction et une désolation entières, à cause de l'audace de ses habitants, parce qu'il était la résidence d'hommes impies ; Les murs, ainsi que les bâtiments ornés et magnifiques qui se trouvaient à l'intérieur et qui dépassaient toute description, ont souffert depuis lors d'une désolation qui s'est encore accrue avec le temps, et la puissance de la Parole a continué à détruire, de sorte que, dans de nombreux endroits, aucun vestige de leurs fondations n'est maintenant visible, que quiconque le désire puisse voir de ses propres yeux. Attendez-vous à juste titre à leur destruction, car leur ruine augmente chaque jour : la parole prédictive, que je viens de mentionner, agissant quotidiennement par une puissance invisible. Je sais aussi, car je l'ai entendu de personnes qui interprètent différemment le passage devant nous, que cela n'a pas été dit sur tous les bâtiments, sauf seulement à l'endroit que les disciples, en exprimant leur émerveillement, lui ont montré, car c'est sur cela qu'il a encore prononcé la parole prédite de ses disciples ; enseignez-le à son égard, (enseignez-nous) ces choses (qui suivent), sur la destruction totale du lieu. Sur la prise de la Ville. Extrait de l'Évangile de Luc. 19. " Et 422, quand il vit la ville, il pleura sur elle, et dit : Si tu avais connu, même en ce jour, les choses de ta paix. - Mais maintenant, elles sont (tellement) cachées à tes yeux, que les jours viendront sur toi, dans lesquels tes ennemis t'entoureront et te presseront de partout chez toi : et ils te déracineront complètement, toi et tes enfants au milieu de toi. » Les choses antérieures à celles-ci avaient été prédites concernant le Église ; celles-ci, qui sont maintenant devant nous, concernant la Ville elle-même ; que les Juifs appelaient la Cité de Dieu, à cause du Église de Dieu qui y avait été construit. Pendant tout cela, le compatissant (Sauveur) a pleuré. Ce n’est pas qu’Il ait eu autant de pitié pour les bâtiments, ni même pour le pays, qu’Il en avait d’abord pour les âmes de ses habitants, puis (ensuite) pour (la perspective de) leur destruction. Il a souligné en outre la cause de leur désolation lorsqu'il a dit : « Si tu avais connu, même aujourd'hui, les choses de ta paix », laissant entendre aussi sa propre venue, qui devrait être pour la paix du monde entier. Car c'est Lui dont il a été dit : « En ses jours surgira la justice (comme le soleil) et une abondance de paix 423 . Il est venu aussi dans ce but, afin «qu'il 424 puisse prêcher la paix à ceux qui étaient proches et à ceux qui étaient loin.» Et, de ceux qui l'ont reçu, il a dit : « La paix 425 je vous la laisse je vous la laisse ; Je vous donne ma paix :» la paix qu'ont reçue toutes les nations qui ont cru en Lui dans toute la création. Mais le peuple, qui était circoncis et ne croyait pas en Lui, ne connaissait pas les choses de sa paix ; et c'est pour cela qu'Il dit ensuite : « Il est maintenant (tellement) caché à tes yeux, que les jours viendront sur toi, (dans lesquels) tes ennemis t'entoureront 426 . » Les choses (dis-je) qui devaient donc s'emparer d'eux peu de temps après, lors de la réduction (de la ville) : (et), parce qu'ils n'avaient aucune perception préalable de la paix, qui leur avait été autrefois prêchée, elle devait maintenant être cachée à leurs yeux. Ils n’avaient donc aucune perception préalable de quoi que ce soit qui devait leur arriver ensuite ; Il a alors clairement prédit ces choses par sa prescience, et a donné ouvertement allusion à la réduction (de la ville), qui devrait leur arriver par l'intermédiaire des Romains, (en disant) : « Les jours viendront sur toi... parce que tu ne connaissais pas les choses de ta paix. » Car, c'est pour cette raison que « viendront sur toi des jours où tes ennemis t'entoureront, tourneront autour de toi et te presseront de partout autour de toi ; et ils te déracineront, toi et tes enfants au sein de toi 427. " Dans ces (paroles) a donc été enregistrée la forme de guerre qui devait s'abattre sur eux. Et comment elles se sont accomplies, nous le découvrirons bientôt dans les écrits de Josèphe, qui était lui-même juif et descendant d'une tribu des Juifs, -- l'un des hommes bien connus et célèbres parmi ce peuple. Au moment de la réduction (du lieu), il s'est engagé à écrire tout ce qui se faisait parmi eux ; et (ainsi) ont montré que les prédictions qui nous étaient faites se sont réalisées, dans leurs faits. Encore une fois, sur la réduction de la Ville. Extrait de l'Évangile de Luc. 20. "Quand 428 vous verrez Jérusalem encerclée par une armée, sachez que sa désolation est proche. Alors que ceux qui sont en Judée fuient vers les montagnes. Et que ceux qui sont à l'intérieur (Jérusalem) abandonnent 429 ; et que ceux qui sont dans ses frontières n'y entrent pas. Car ce sont les jours de vengeance, pour que tout ce qui a été écrit s'accomplisse. Mais malheur à celles qui sont enceintes et à celles qui donnent sucerez en ces jours-là, car il y aura une grande tribulation sur le pays et une grande colère contre ce peuple. Ils tomberont sous le tranchant de l'épée et seront emmenés captifs dans toutes les nations et Jérusalem sera piétinée par les Gentils, jusqu'à ce que les temps des Gentils soient accomplis. Avant cela, Il dit : « Voici, votre maison est déserte. » Il donne maintenant par les paroles devant nous, les signes des temps de la destruction définitive du lieu ; et il les montre en disant: «Quand vous verrez Jérusalem entourée par une armée, sachez alors que sa désolation est proche.» Maintenant, que personne n'imagine qu'après la réduction du lieu et la désolation qui devrait y être, un autre renouvellement aura lieu, comme ce fut le cas au temps de Cyrus, roi des Perses ; et ensuite dans ceux d'Antiochus Epiphane ; et encore, dans ceux de Pompée. Cet endroit a souvent subi des réductions, et a ensuite été honoré par une restauration plus excellente. Mais, lorsque vous le verrez réduit par les armées, sachez que ce qui s'ensuit sera une désolation et une destruction définitives et complètes 430 . Il désigne la désolation de Jérusalem, par la destruction du Église et la suppression des services qui étaient, selon la loi de Moïse, autrefois accomplis en son sein. Vous ne devez pas supposer que la désolation de la ville, mentionnée dans ces (paroles), devait être telle que personne ne devrait plus y résider : car Il dit après cela que la ville ne sera pas habitée par les Juifs, mais par les Gentils, en disant ainsi : « Et Jérusalem sera foulée aux pieds par les Gentils 431 ». Il savait donc qu'elle serait habitée par des païens. Mais Il a appelé cela sa désolation (à savoir), parce qu'il ne devrait plus (être habité) par ses propres enfants, ni le service de la loi qu'il a établi en son sein. Et comment ces choses se sont accomplies, beaucoup de mots ne sont pas nécessaires (pour le montrer) ; parce que nous pouvons facilement voir de nos propres yeux comment les Juifs sont dispersés dans toutes les nations ; et comment les habitants de ce qui était autrefois Jérusalem, et que Aelius Hadrian appelle maintenant Aelia, sont des étrangers et les descendants d'une autre race. Ce qui est donc merveilleux dans la prophétie, c'est qu'il dit des Juifs : « Ils devraient être emmenés captifs dans toutes les nations » ; et, des Gentils, «que Jérusalem soit piétinée par eux.» Ce miracle est alors complet : les Juifs étant désormais pleinement (dispersés) dans toute la création, de sorte qu'ils se (retrouvent) restant parmi les Éthiopiens, les Scythes et aux extrémités de la terre. C'est seulement dans leur propre ville et dans le lieu où se déroulait autrefois leur culte qu'ils ne peuvent entrer 432 ! Mais si la ville elle-même avait été complètement désolée et sans habitants, les hommes auraient pensé que c'était la cause (de leur exclusion). Mais maintenant que le lieu est habité par des étrangers, descendants d'une race différente, et qu'il n'est pas permis à eux seuls d'y mettre même les pieds, de sorte qu'ils ne peuvent pas voir même de loin la terre de leurs ancêtres 433 ; les choses qui en ont été prédites s'accomplissent, en accord exact avec la prédiction : (à savoir). « Ils seront emmenés captifs dans toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les Gentils. » La manière d'ailleurs de la captivité, rappelle la guerre. dont il a parlé ; »Car (dit-il) il y aura (434) (grandes) tribulations sur le pays, et une grande colère contre ce peuple : et ils tomberont sous le tranchant de l'épée.» Nous pouvons également apprendre, grâce aux écrits de Flavius ​​Josèphe, comment ces choses se sont produites dans leurs localités et comment celles qui avaient été prédites par notre Sauveur se sont en fait accomplies. Il montre aussi clairement l'accomplissement de la prédiction de notre Sauveur, lorsqu'il dit : « Malheur à celles qui seront enceintes et à celles qui allaiteront en ces jours-là 435 ». Car il a raconté comment les femmes rôtissaient leurs enfants près du feu et les mangeaient, à cause de la pression de la famine qui régnait dans la ville. réduction qui était sur le point de s'abattre sur les Juifs, ce n'était pas à eux de se réfugier dans la ville comme dans un lieu gardé et préservé par Dieu, mais dans lequel beaucoup devaient souffrir, mais qu'ils devaient en partir et « fuir vers les montagnes » ; et que ceux qui devraient être en Judée devraient abandonner aux Gentils ; et ceux qui se trouvaient sur ses terres ne devaient pas s'y réfugier comme dans une place fortifiée. C'est pourquoi il dit : « Que ceux qui sont dans ses frontières n'y entrent pas, car ce sont les jours de vengeance, afin que tout ce qui a été écrit s'accomplisse. » Quiconque le désire peut donc apprendre les résultats de ces choses par les écrits de Josèphe. Extrait du sixième livre de Josèphe 437 . 21 . « Et comment peut-il être nécessaire que je décrive la gravité de la famine, quant aux choses inanimées ? J'arrive donc à la connaissance d'un fait dont l'équivalent n'a été rapporté ni chez les Grecs ni chez les Barbares : un fait qui, il est choquant à mentionner, et, à l'entendre, incroyable. Moi-même, j'aurais volontiers quitté cette calamité (non mentionnée) - afin que ceux qui viendront après ne puissent pas penser que je puisse avoir raconté des mensonges - si je n'avais pas eu beaucoup de témoins parmi ceux de notre temps. En effet, j'aurais autrement rendu un bien douteux à la terre de mes pères, si j'avais omis de mentionner les choses qu'elle a en fait souffert. Une certaine femme, parmi celles qui résidaient de l'autre côté du Jourdain, et dont le nom était Mirian, bien connu à cause de sa famille et de sa richesse, se réfugia avec beaucoup (d'autres) à Jérusalem, et avec eux fut enfermée (dans le siège). Les autres biens de cette femme, tels qu'ils étaient après qu'elle ait quitté le passage (du Jourdain) et soit entrée dans la ville, les Tyrans s'en emparèrent. De plus, le reste de ses trésors, s'il aurait suffi à sa subsistance quotidienne, fut envahi et saisi par les soldats qui l'accompagnaient. Une grave indignation s'empara donc d'elle ; et plusieurs fois elle excitait les voleurs contre elle-même, par des malédictions et des reproches. Mais quand personne ne l’a mise à mort, soit à cause de son indignation, soit par miséricorde ; et elle se lassa de chercher de toutes parts de la nourriture pour les autres, et comme les soupçons s'excitaient contre elle, même si elle les trouvait, la faim restant en même temps dans ses entrailles et l'indignation l'enflammant plus que la faim ; elle prit pour conseillères l'impétuosité et la nécessité, et osa faire ce qui était contraire à la nature. Elle saisit son fils, car elle allaitait un enfant, et dit : « Misérable (bébé) ! car qui te préserverai-je dans la guerre, la famine et le tumulte ? pour que tu sois l'esclave des Romains ? Si tu vis effectivement heureux avec eux, la famine précède néanmoins la servitude ; et les séditieux sont cruels. Viens; sois pour moi une nourriture ; aux séditieux, la vengeance ; — et au monde, le récit qui seul manque (parachever) les souffrances des Juifs ! Et en disant cela, elle tua aussitôt son fils. Elle l'a ensuite rôti et en a mangé une partie ! le reste, elle l'a caché et en a gardé 438 !» Ces souffrances, parmi tant d'autres, je les ai exposées ici à cause de la prédiction divine de notre Sauveur, qui déclarait : « Malheur à celles qui seront enceintes et à celles qui allaiteront en ces jours-là » ; et parce qu'elle ajoute aussi ceci aux paroles prédictives de notre Sauveur : « Il y aura une grande tribulation sur le pays et une grande colère contre ce peuple » ou, comme Matthieu l'a dit 439, « Car il y aura en ce temps-là une grande tribulation dont il n'y en a pas eu de pareille. depuis le commencement du monde, même jusqu'à présent ; et il n'y en aura pas non plus » (ci-après) Il sera donc bon d'entendre cet écrivain lui-même, en consignant ainsi l'accomplissement de ces mêmes choses. Extrait du cinquième livre de Josèphe 440 . 22. « Il serait impossible de rendre compte de chacune de leurs iniquités isolément ; nous disons donc sommairement qu'aucune (autre) ville (jamais) n'a subi toutes ces choses ; et qu'il n'y a jamais eu de génération aussi féconde en vices que celle-ci 441 : car ils ont détruit la ville elle-même 442 ! et c'était la raison pour laquelle les Romains devaient être enregistrés, comme forcés par eux contre leur propre volonté, à cette triste victoire ! Ils les traînèrent donc immédiatement, sans opposition, jusqu'au Église ; et vu de la ville haute, le feu qui y brûlait.» Ils n’étaient pas non plus peinés, ni pleurés à cause de ces choses ! Parce que «il devait y avoir à cette époque une grande tribulation telle qu'elle n'existait plus depuis le commencement du monde». C’est précisément cette chose qui a été prédite par notre Sauveur, ce que cet auteur atteste ! tout cela fut pleinement réalisé quarante ans plus tard, au temps de Vespasien, l'empereur romain. Notre Sauveur ajouta en outre à ses prédictions, déterminant le temps, combien de temps Jérusalem serait piétinée par les Gentils ; car Il a dit : « Jusqu'à ce que les temps des Gentils soient accomplis », laissant entendre par là la fin du monde. Encore une fois, sur les lois des Juifs, (c'est-à-dire) qu'elles ne doivent plus être observées, ni sur le mont Garizim, ni à Jérusalem. Et, sur le service digne de Dieu, qui doit être institué dans son Église. Extrait de l'Évangile de Jean. 23. Du côté de notre ville voisine, Néapolis de Palestine, qui n'était pas petite, mais qui est même (aujourd'hui) une ville célèbre, une femme de Samarie s'approcha de lui ; et, après d'autres mots, lui dit : « Monsieur, je vois que tu es un prophète. Nos pères adoraient sur cette montagne ; mais vous dites qu'à Jérusalem est le lieu où (les hommes) doivent adorer. » Sur quoi, notre Sauveur lui retournant cette réponse, lui dit : « Croyez-moi, femme, l'heure vient où, ni sur cette montagne, ni à Jérusalem, on n'adorera le Père. » Et, après quelques autres choses, Il dit : « L'heure vient, et elle est maintenant venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité : car le Père cherche même ceux-là pour l'adorer. Dieu est un esprit, et il est juste que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité 444. " Et par ces choses aussi, Il prouva pleinement que Sa prescience n’était pas petite. Car autrefois, au temps de Tibère, empereur romain, au temps duquel ces choses ont été dites, les Juifs étaient particulièrement rassemblés à Jérusalem pour observer les préceptes de leur loi ; et les Samaritains, sur la montagne appelée Garizim qu'ils honoraient, du côté de Néapolis, affirmant qu'il était juste que la loi de Moïse y soit observée. Or, ces montures sont pour ainsi dire des anathèmes de Dieu. Dans les deux cas, certaines parties ont été mises à l'honneur ; et des deux, l'Écriture de chacun rend témoignage ; celui de Moïse, concernant Garizim ; et celles des prophètes hébreux, concernant Jérusalem 445 . La sentence de jugement donc, prononcée dans la déclaration divine de notre Sauveur, était : Que plus, ni à Jérusalem, ni sur le mont Garizim, ceux qui adhéraient alors avec tant d'obstination à ces lieux ne devraient plus adorer, ce qui arriva peu de temps après. (Car), au temps de Titus Vespasien, et dans la réduction qui arriva sous ceux d'Hadrien, ces deux montagnes étaient, selon ses paroles, désolées. Celle du côté de la ville de Néapolis fut souillée par des images inconvenantes, par des idoles, par des sacrifices et par l'effusion du sang, et (ainsi) rendue abominable. Le Église de Jérusalem a également été rasé jusqu'aux fondations et est resté, pendant tout le temps mentionné, dans une totale désolation et (destruction par) incendie. Et, depuis ce temps-là et jusqu'à présent, s'est accomplie la prédiction de notre Sauveur, qui déclarait : « L'heure vient où l'on n'adorera ni sur cette montagne ni à Jérusalem », il appelle le temps (signifie) « l'heure » ; ce qui n'était pas encore à portée de main, mais qui allait le devenir. Et, parlant à ses disciples du service rationnel qu'il devait accomplir par lui-même, il ajouta : « L'heure vient, et elle est maintenant, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité. » Il ajouta donc nécessairement ici : « elle est maintenant ». Car immédiatement, à partir de l'heure même (à laquelle) il prononça ces paroles, (c'est-à-dire) « les vrais adorateurs » – dont il était le chef et l'enseignant – ses disciples, qui reçurent de lui le service rationnel, accomplirent le service de Dieu, «en esprit et en vérité». Mais la chose la plus prophétisée dans ces paroles implique que ce ne sont plus sur aucune montagne, ni dans aucun coin distinct de la terre, mais dans toute la création, que ces « vrais adorateurs » doivent adorer le Dieu qui est au-dessus de tous et lui présenter les services divins, qui doivent être accomplis sans sang, « en esprit et en vérité ». Ce n'est pas par similitude, ni par les choses dont Il était l'antitype, comme celles de Moïse observées à la fois par les Juifs et les Samaritains, dans le massacre, les sacrifices, l'encens, le feu et bien d'autres modes corporels, que tout cela devait être aboli par les choses qui sont maintenant devant nous, ce que la PAROLE DE DIEU a prédit ici. Il dit aussi désormais « en esprit et en vérité ». C'est-à-dire que « les vrais adorateurs » rendront à Dieu le service qui est digne de Lui, d'une manière divine et avec l'âme et l'esprit. Sur les peuples qui devraient être établis parmi les nations étrangères, au moyen de son enseignement. Extrait de l'Évangile de Jean. 24 . " Je suis 446 le bon Berger, et je connais les miens, et les miens me connaissent. De même que le Père m'a connu, ainsi je connais le Père... Et je donne ma vie (lit. moi) pour mes brebis. Et j'ai d'autres brebis, celles qui n'étaient pas de ce troupeau ; et il est nécessaire que je les amène et qu'elles entendent ma voix. Et il y aura un seul troupeau et un seul berger.» En d'autres termes (aussi) Il a enseigné et dit : « Je ne suis venu que vers les brebis égarées de la maison d'Israël 447 . » C'est donc le peuple juif qu'il nomme sous ce chiffre ; mais, d'après les choses qui nous ont été présentées, Il a prédit que ce n'étaient pas seulement ceux qui étaient devenus ses disciples parmi les Juifs qui étaient considérés comme faisant partie du nombre de son troupeau ; mais aussi ceux qui n'avaient pas ce pli. Car ainsi, le mot (Écriture) désigne généralement à un moment donné l'ensemble du peuple juif ; dans un autre, Jérusalem, et le service qui y était accompli selon la loi de Moïse. « Que » il rassemblerait d'autres brebis qui n'étaient pas de ce troupeau » implique la création entière ; et Il a prédit par ces choses que, d'eux (ce) troupeau raisonnable serait rassemblé vers Lui de telle sorte qu'à l'unique et même culte de Dieu, tous, (à la fois) les Juifs 448 et les idolâtres croyant en Lui, viendraient ; et qu'il devrait y avoir «un troupeau et un seul berger». C'est Son Église, qui a été établie parmi les Juifs et les Gentils. Et c’est ainsi que cela s’est produit ! Car aussitôt, au début de la prédication de l’Évangile, de grandes multitudes de Juifs furent convaincues qu’il était le Christ de Dieu, dont les prophètes avaient prêché. Et avec ceux-ci, (ceux) qui croyaient en Lui parmi les Gentils, furent rassemblés dans une seule Église, sous la main d'un seul Berger, de Celui qui est LA PAROLE ou DIEU. Car à Jérusalem même surgirent parmi les Juifs, l'un après l'autre, quinze évêques de l'Église, de Jacques qui fut le premier 449 . Il y avait là aussi des milliers de Juifs et de Gentils qui avaient été rassemblés, même au moment de sa réduction, à l'époque d'Hadrien. Et qu'Il était le (bon) Berger dont on a souvent parlé dans les paroles des Prophètes, cela nous est évident : les paroles (dis-je) qui mentionnent LA PAROLE DE DIEU et enseignent qu'Il est le Berger des âmes des hommes, comme des troupeaux raisonnables. Car il est ainsi dit une fois par les Prophètes : « Le Seigneur me nourrit (comme un berger), et je ne manquerai de rien 450 . » Et dans une autre : « Berger d'Israël, regarde, (toi) qui conduis Joseph comme un troupeau 451 : » et, dans une autre, il introduit (l'un) en disant : « Il est le Seigneur et le berger des brebis 452 . » Lui seul est donc vraiment déclaré être le berger des âmes raisonnables. Car, de même que Il en est ainsi parmi les hommes : la nature de la brebis est une, et celle du berger en est une autre ; et, comme) la nature rationnelle gouverne et conduit ce qui est irrationnel ; il en est de même en ce qui concerne la supériorité du berger (ici), la PAROLE DE DIEU, la nature dépasse de loin celle de l'homme, et, comparée à sa puissance, nous sommes moins rationnels que n'importe quelle brebis. il peut être dévoré par les loups, c'est-à-dire par les méchants démons, corrupteurs des âmes. Cela nous contraint à regarder sa parole qui déclarait avec beaucoup de puissance et de force : « Je suis le bon Berger » ; et qui disait aussi : « Je donne ma vie pour mes brebis. » (Ceci) Il a dit dans un mystère concernant sa mort. Il enseignait aussi en même temps la cause ; à savoir. que c'était pour la rédemption des âmes des troupeaux raisonnables qu'Il a donné Sa vie. Et ceci aussi : « J'ai d'autres brebis », montre que les Juifs n'étaient pas son seul bien ; mais aussi que toutes les nations lui avaient été données par son Père, selon cette (déclaration) : « Demande-moi, et je te donnerai les nations pour ton héritage. » Comment sa mort fut la cause de la rédemption de beaucoup. Extrait de l'Évangile de Jean. 25. Il était souvent avec les Juifs, car ils connaissaient les prédictions des prophètes à son sujet. Mais comme les Grecs s'approchèrent aussi un jour de ses disciples, désireux de le voir, il est écrit que, après lui avoir dit cela, il dit : « L'heure est venue pour que le Fils de l'homme soit glorifié. Je vous le dis, à moins que le grain de blé ne tombe en terre et ne meure, il restera seul ; mais s'il meurt, il portera beaucoup de fruits.» Par ces choses aussi, il déclara évidemment dans un mystère que, parmi les Grecs, parmi les nations étrangères et les enfants d'une génération différente, ceux qui comprenaient les louanges de sa divinité devaient être embrassés. Car ce n'est pas lorsqu'il était parmi les Juifs qu'il dit : « Son heure était venue pour qu'il soit glorifié », mais lorsque les Grecs s'approchaient de lui. Après cela, il continuait nécessairement à manifester sa propre mort, sa résurrection et l'appel du peuple parmi lequel il se trouvait alors. Car, tout comme le grain de blé, avant de tomber en terre, reste seul, mais contient la puissance génératrice de vie, avec les énergies 455 de la graine qu'il contient, (et) que les épis produiront ; mais, après être tombé en terre, tout comme celui qui vit après la mort, il augmentera et, grâce à la puissance qui lui est conférée, produira de nombreux épis de maïs ; ainsi a-t-il également déclaré à son égard que les choses devaient être. Et cela, en effet, le résultat de ces mesures l’a clairement démontré. Car ce ne sont pas seulement les Grecs qui, après sa mort, reçurent sa puissance et les provisions de sa divinité, mais aussi de nombreuses nations. Il était donc cette graine qui tombait et renaissait, « Celui qui était mort, mais qui est vivant 456 .» Celui qui, après sa chute par la mort, s'est considérablement accru, est celui qui, par sa résurrection, a rempli les terres des païens, comme des champs cultivés, de la puissance divine ineffable. A ce propos, Il dit : « La moisson 457 est grande, mais les ouvriers sont peu nombreux. » Et encore : « Levez les yeux et voyez les champs, qu'ils sont blancs pour la moisson. » Il a également prédit ces choses (au sens figuré) de ceux qui, après sa mort, devraient s'établir en lui, par la foi pure qui est en lui ; dont la multitude devrait, tout au long de toute la création des Grecs et des Barbares, constituer l'Église qui serait établie en myriades de congrégations ; - rassemblées, pour ainsi dire, (le produit de) champs rationnels et bien cultivés, en un seul lieu ; (c'est-à-dire) les âmes des hommes, dans les greniers de Son Église. C'est pourquoi il a été dit : « Celui qui a son éventail dans sa main, qui nettoiera son aire et rassemblera le blé dans ses trésors ; mais il brûlera la paille dans un feu inextinguible. » Comment Simon, le chef des disciples, devrait, comme son Maître, être livré à la crucifixion et quitter cette vie. Extrait de l'Évangile de Jean. 26 . "Mes 460 enfants, je suis un peu de temps avec vous; et vous me chercherez: comme j'ai dit aux Juifs, où je vais, vous ne pouvez pas venir; et ainsi aussi je vous le répète. Simon 461 Pierre lui dit: Où vas-tu? Et Jésus lui répondit: Où je vais, tu ne peux pas venir maintenant, mais, après un temps, tu viendras.» Et encore, dans la dernière partie du livre, Jésus, après sa résurrection d'entre les morts, dit à Pierre : « Je te le dis : Quand tu étais jeune, tu ceignais tes reins, et tu allais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et d'autres te ceindront les reins et te conduiront où tu ne voudras pas. Et ces choses qu'il a dit (devaient) montrer, par quelle mort il devait glorifier Dieu. Et après avoir dit cela, il lui dit : Suis-moi. Et qui n'est pas étonné que, lorsqu'il disait ces choses à ses disciples, ils soient préparés et prêts à adhérer à lui jusqu'à la mort ? Car il ne les a pas trompés en leur laissant entendre ou en leur promettant les choses considérées comme bonnes dans cette vie ; Il ne les a pas non plus incités par de tels moyens à lui donner leur adhésion ; mais Il a simplement prédit les tortures évidentes qui devraient, à cause de Lui, leur arriver. Et (ainsi) il montra auparavant à Simon le mode de crucifixion par lequel il termina ensuite sa vie dans la ville de Rome, en ce qu'il dit: «Quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et d'autres te ceindront les reins.» Et de même, Il l'a également montré mystiquement en disant : « Où je vais. tu ne peux pas venir maintenant ; mais, après un temps, tu viendras.» Or, ces choses ne furent pas dites à tous, mais seulement à Pierre ; car c'est lui seul qui, dans l'Écriture, (dit-on) doit mettre fin à sa vie à la manière des souffrances de notre Sauveur. Comment il a prédit au reste de ses disciples les persécutions qui allaient survenir à maintes reprises contre eux. Extrait de l'Évangile de Matthieu 463 . 27. «Méfiez-vous des hommes, car ils vous livreront à leurs chefs, et vous fouetteront dans leurs synagogues, et vous amèneront devant les gouverneurs et les rois à cause de moi, pour témoignage pour eux-mêmes et pour les païens.» Et encore 464 : « Bienheureux serez-vous lorsqu'ils vous persécuteront, qu'ils vous injurieront et qu'ils diront tout mal contre vous, à cause de moi. Réjouissez-vous et exultez, car votre récompense est grande dans le ciel ; car c'est ainsi qu'ils ont persécuté les prophètes qui étaient avant vous.» Maintenant, ce qui est étonnant, c'est ceci (c'est-à-dire) le mot supplémentaire ici qui dit : « pour moi ». Car il ne suffisait pas qu’il connaisse et prédise seulement les persécutions qui s’élèveraient contre ses disciples ; mais, afin qu'il puisse aussi en montrer la cause, il dit qu'ils devaient souffrir ces choses à cause de lui. Ce n’était pas non plus à cause de mauvaises pratiques, ni encore pour aucune autre faute ; mais, comme il l'a déjà témoigné, que tout (de ce genre) devrait leur arriver à cause de lui : ce qui est présent dans le fait pour notre information ! Car si quelqu'un, au temps des persécutions, niait seulement qu'il était chrétien, il était dégagé de tout blâme et de toute cause d'accusation. Mais la vie de ses disciples était si irrépréhensible et sans péché qu'ils ne devaient souffrir toutes sortes de calamités pour aucune autre cause, sauf seulement pour le confesser et pour lui rendre témoignage. Il les a en effet pleinement excités et préparés (pour cela), en les comparant aux anciens prophètes et amis de Dieu ; car 465, (dit-il), de même qu'ils ont persécuté les prophètes qui étaient avant vous, ainsi ils vous chasseront sans motif ; et, à la manière des prophètes, vous serez punis, parce que vous adorez le Dieu qui est au-dessus de tout ; c'est pour cette raison qu'ils ont également persécuté les prophètes. Maintenant qu'il devait prédire que même les gouverneurs et les rois devraient être émus par ces choses ; que le moment était alors proche ; qu'Il devrait (ainsi) parler avec Ses Disciples ; et que ses paroles s'accomplissent ainsi et restent dans les faits : à quel point cela dépasse-t-il (tout) l'émerveillement ? Car il y en a eu beaucoup d'autres, tant Barbares que Grecs, qui ont dit et promis beaucoup de choses sages à leurs disciples. Parmi eux, certains pensaient que Dieu n’existait pas ; d'autres annihilaient toute considération concernant la Providence ; et d'autres (reçurent) ceux que beaucoup considéraient comme des dieux : d'autres surgirent (comme) les chefs de factions vicieuses ; d'autres (qui pensaient), que le Reste 466 était l'extrême (le bien) : et d'autres, que le Repos l'était sans discernement ; et qui en effet parlaient selon les circonstances. Mais jamais aucun d’entre eux n’a déterminé auparavant de telles choses pour ses disciples. Nous ne connaissons pas non plus de persécutions qui les opposèrent, comme celles qui s’opposèrent à l’enseignement de notre Sauveur. Comment alors ne nous étonnerions-nous pas et ne confesserions-nous pas que ce sont bien les paroles de Dieu ? Ces paroles (dis-je) qui non seulement attestaient auparavant, par la prescience divine, les persécutions qui devaient s'abattre sur ses disciples ; mais aussi, a-t-il indiqué précédemment la cause de ces choses, par ce qu'il a dit, que ces choses leur arriveraient à cause de lui ? Comment ceux qui étaient égaux devaient se lever et se persécuter les uns les autres, au temps des persécutions. Extrait de l'Évangile de Matthieu 467 . 28. « Le frère livrera son frère à la mort, et le père son fils ; et les enfants se soulèveront contre leurs parents et les feront mourir. Et vous serez haïs de tous les hommes à cause de mon nom ; mais celui qui supportera jusqu'à la fin vivra. » Or, comment ces choses se sont-elles accomplies, même jusqu'à présent, en fait. Quel besoin avons-nous de montrer longuement, puisque ces faits sont supérieurs à tous les bruits ? Nous avons vu aussi de nos propres yeux combien de choses de ce genre se sont produites, tant pendant les persécutions qu'à notre époque. Vous n'entendez pas non plus simplement que « le frère doit livrer son frère à la mort » ; car même cela aurait pu être une simple question d’opinion. Mais nous pouvons enquêter (sur le cas), et nous renseigner sur comment il se fait que « le frère a livré son frère à la mort. » - Quand on s'abandonne à l'affection fraternelle, et choisit l'amour de la vie, et nie Dieu, et particulièrement à l'égard de son frère, qu'il sollicitera et persuadera d'adorer des idoles ; excitera et attirera, en manifestant (son) affection fraternelle, de manière à lui faire ignorer le commandement de notre Sauveur ; alors, en effet, le frère livrera son frère à la mort de son âme. De même, le père incitera-t-il son fils à s'égarer (en le séduisant), et le persuadera-t-il d'adorer les idoles, et (ainsi) le livrera-t-il à la mort. De même les enfants, leurs parents : ils les conduiront, par leur affection pour eux, de telle sorte qu'ils choisiront la vie mortelle qui est maintenant, plutôt que celle qui est avec Dieu ; et deviendront (ainsi) la cause, à la fois de la mort et de la perdition de l'âme de leurs parents 468 . Et nous avons été témoins de bien des choses semblables de nos propres yeux, au temps des persécutions ; de sorte qu'en eux s'accomplit la (prédiction) : « Vous serez haïs de tous les hommes à cause de mon nom. » C'est également à cet endroit que cet ajout a été soigneusement fait, enseignant aux disciples que ce ne devait pas être pour un acte haineux, mais pour l'amour de son nom, qu'ils devaient être haïs. Sur ceux qui devraient se rassembler impurement dans Son Église, et sur le châtiment qui devrait les infliger. Extrait de l'Évangile de Matthieu 469 . 29. " Le royaume des cieux est comme un filet qui tombe dans la mer et ramasse toutes sortes de poissons ; et quand il fut plein, ils le remontèrent jusqu'au rivage, et s'asseyant, ils sélectionnèrent ceux qui étaient bons et les mirent dans des vases ; mais les mauvais, ils les jetèrent. Ainsi en sera-t-il à la fin de ce monde : les anges sortiront, sépareront les méchants d'entre les justes et les jetteront dans un four ardent : il y aura des pleurs et des grincements de poissons. les dents.» Le "filet" -- qui est ici (mis) par une figure pour le mot, -- et qui est tissé (pour ainsi dire) à partir de l'esprit divers des Écritures anciennes et nouvelles, Il nomme Sa propre doctrine : la vie fluctuante de l'homme, qui est sujette à des difficultés dans ses actions à cause des calamités qui l'accompagnent, « la mer ». De cette (sorte de) vie, comme de la mer, le « filet », ainsi prédit, devait en attraper des dizaines de milliers. Et au-dessous devaient être (pris) les diverses multitudes de ceux qui s'opposaient les uns aux autres dans leurs caractères, et parmi eux, les bons et les mauvais dans leurs dispositions. hommes 470." Ce rassemblement de tels hommes, mauvais et bons, dans son Église, réunis (comme ils le sont) jusqu'à présent, ne lui était donc pas inconnu : car il enseignait que ces mêmes hommes devaient enfin être séparés par les anges, qui devraient être désignés pour cette (œuvre) ; et (ainsi) la punition, en raison de la disposition de chacun, devrait-elle être infligée. Comment les imposteurs et les séducteurs devraient s'investir de sa doctrine et se présenter formellement à lui. Extrait de l'Évangile de Matthieu 471 . 30. " Méfiez-vous des prophètes menteurs qui viennent à vous vêtus d'agneaux, mais qui sont intérieurement des loups rapaces. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Car les hommes ne cueillent pas de raisins sur les épines, ni de figues sur les chardons. Ainsi, tout bon arbre produit de bons fruits, mais un mauvais arbre donne de mauvais fruits.» Il (ici) leur a conseillé, par sa prescience, de se méfier de ces impies qui, profitant des 472 opinions des autres et des paroles des Écritures de sa divinité, devraient plus tard prendre formellement le nom de christianisme. Il montre également les marques et les preuves du mal caché en eux, et qui devrait tromper beaucoup, en disant : « Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. » Voici les fruits de tout cela : les paroles impies prononcées par eux ; leur manière de vivre injuste et perverse. Ces choses donc, lorsqu'elles ont été prononcées et prédites par notre Sauveur, n'ont fourni à ce moment-là aucun témoignage visible à ceux qui les ont entendues (quant à leur vérité) ; mais, plus tard, les faits ainsi déclarés devinrent ouvertement visibles à tous : les partisans de Marcion 473, Valentinus 474, Basilides 475 et d'autres corrupteurs d'âmes surgirent, à savoir Bardesanes 476, et ce fou de l'opinion d'hier et de notre temps, dont le nom devint l'insigne titulaire de l'hérésie manichéenne 477 ; qui sont tous devenus les sources d’une doctrine mensongère et impie. Ils ne sont pas non plus apparus autrement, mais comme extérieurement vêtus de la peau des agneaux de notre Sauveur. Et il a clairement appelé ses disciples « brebis » ; disant : «Mes brebis entendent ma voix 478 : " et encore : " Voici, je vous envoie comme des brebis parmi les loups 479 .» Ils en prenaient donc extérieurement la forme, alors qu'en eux-mêmes ils étaient des « loups rapaces ». (Et) Combien de milliers de brebis de notre Sauveur ces trompeurs ont-ils arrachés ? Qui, présentant leur personne sous la forme de Christ, se sont attachés à son instruction et aux termes des doctrines relatives à sa divinité, et se sont présentés comme (ses) agneaux ! Mais cette amertume impie (480) qui les tenait en embuscade, adhérait secrètement à ceux qu'ils avaient pris au piège. Ceux-là donc, qu'on croyait maintenant être des « brebis », à cause de leur (ainsi) rapprochement (de Lui), apparurent ouvertement plus tard comme des « loups rapaces ». C'est pourquoi notre Sauveur nous a déjà enseigné à nous en méfier, lorsqu'il a dit en guise d'instruction : « Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. » Comment même lui et ses disciples devraient-ils être considérés comme ayant capturé des hommes, au moyen de magiciens et de relations avec des démons. 31. " Le disciple n'est pas plus grand que son maître, ni le serviteur que son seigneur. Il suffit au disciple d'être comme son maître, et au serviteur comme son seigneur. Et s'ils ont appelé le maître de la maison Belzébuth, combien plus encore les enfants de sa maison ? Ne les craignez donc pas, car il n'y a rien de caché qui ne doive être révélé, ni de caché qui ne doive être connu 481 ." Les Juifs considéraient Belzébuth comme un mauvais Démon et le prince des Démons : ils blasphémèrent notre Sauveur en conséquence, (affirmant) que par ce pouvoir, Il chassa le reste des Démons des hommes 482 . Mais Il a donné la vraie réponse à ceux qui pensaient cela, qui est également écrite dans Ses paroles. Il a également prédit à ses disciples qu'ils devraient eux aussi vaincre les hommes, par leurs relations avec les démons et les magiciens : ce qui même, maintenant affirmé par beaucoup, a scellé et confirmé la prédiction de notre Sauveur. Il a également donné son témoignage, que cette notion, (ainsi) attribuée à eux, ne devrait aboutir à rien, d'après (la considération) de leur vie et de leur conduite ; leur pureté de doctrine, et cela (inculquer) l'adoration de Dieu. Il dit donc : « Ne les craignez pas ; car il n'y a rien de caché qui ne doive être révélé, ni de caché qui ne doive être révélé.» Il réprimanda donc ces (Disciples) pendant un temps considérable, parce que les choses qui échappaient autrefois au grand nombre avaient, pour cette raison, été considérées (par eux) comme incapables de publication ; ainsi que ceux, appartenant aux doctrines du (vrai) culte de Dieu, qui doivent être révélés ouvertement. Mais ses ordonnances et ses préceptes ont maintenant été portés à la connaissance de tous ; et Il a éteint cette opinion (préjudiciable) à leur sujet (Ses Disciples) qui avait été autrefois soutenue par la plupart 483 . Sur ceux qui doivent rester en parfaite sainteté dans Son Église et dans la Société inexpérimentée (en conjugale). Extrait de l'Évangile de Matthieu. 32. Lorsqu'Il détermina pour eux qu'il ne fallait pas quitter sa femme sauf en cas de fornication 484 , et Ses Disciples Lui dirent : « Si la cause d'un homme avec sa femme est ainsi, il n'est pas avantageux de prendre des femmes ; » Il est écrit qu'Il a dit à ce sujet : « Chacun ne suffit pas pour cela, sauf ceux à qui cela est donné. Il y a des eunuques qui étaient ainsi dès le ventre de leur mère ; et il y a des eunuques, qui ont été (faits) eunuques par des hommes ; et il y a des eunuques qui se sont fait eux-mêmes eunuques, à cause du royaume des cieux. Celui qui peut le supporter, qu'il le supporte.» Il ressort clairement du contexte des Écritures qu'il n'y a jamais eu parmi les hommes, et particulièrement parmi les Juifs, personne qui ait prononcé par révélation quelque chose de semblable ; ou, qui a fait quelque chose de semblable : ou que, dans toute la création et parmi toutes les nations, que ce soit dans les villes ou les villages, il y avait des multitudes, non seulement d'hommes (seulement), mais aussi de femmes, qui se maintenaient dans une parfaite sainteté et l'état de virginité, par l'espérance et l'attente du royaume des cieux. Nous avons vu dans l’expérience elle-même qu’ils ont appris qu’ils devraient bientôt s’y préparer. Cependant, l'accomplissement de la prétention à la prescience n'a pas été simplement (réalisé ici) ; car nous avons vu beaucoup d'hommes, bien connus de nous, qui (en fait) se sont servis du fer (couteau) et se sont fait des eunuques pour aucune autre raison que celle de l'espérance du royaume des cieux : qui n'ont ni hésité ni n'ont été faibles dans la doctrine de notre Sauveur, mais se sont simplement et hardiment livrés à la chose elle-même (486). De sorte que la prescience de notre Sauveur, même concernant ces choses, porte le sceau que sa parole était en vérité la parole de Dieu. Sur la distinction de ceux qui ne devraient pas dignement recevoir la semence de sa doctrine. Extrait de l'Évangile de Matthieu. 33. Lorsqu'une grande multitude d'hommes s'étaient approchés de lui, il prédit ainsi par une parabole quels seraient ceux qui recevraient la semence de sa doctrine, en disant : « Voici 487, un semeur sortit pour semer ; et comme il n’y avait pas de profondeur de terre sous sa racine, elle se desséchait. Et quelques-unes tombèrent parmi les épines, et les épines poussèrent et l'étouffèrent ; et d'autres tombèrent sur une bonne terre, et elle donna du fruit, l'un cent, l'autre soixante, et l'autre trente. Après ces choses, il s'écria et dit : Celui qui a des oreilles pour entendre, qu'il entende. Après cela également, ses disciples lui demandèrent quelle devait être l'interprétation de la parabole ; et il les enseigna, disant : « Écoutez donc la parabole du semeur. Quiconque entend la parole du royaume, mais ne la comprend pas, le Malin vient et arrache la semence de son cœur. C'est cela qui est semé du côté de l'ivay. Et ce qui est semé sur le rocher, c'est celui qui entend la parole et la reçoit volontiers ; mais, n'y étant pas confirmé, il est offensé par une petite affliction. Et ce qui est tombé parmi les épines, c'est celui qui entend la parole, mais les soucis du monde et la tromperie des richesses étouffent la parole, et elle reste sans fruit. Mais ce qui est semé dans une bonne terre, c'est celui qui entend la parole, la comprend et produit du fruit, l'un cent, l'autre soixante et l'autre trente fois.» Or, d'où aurait-il pu arriver à la nature humaine, non seulement de déclarer par la prescience quelque chose qui devait naître ; mais aussi, pour déterminer les sortes et sortes de personnes (qui devrait), à moins qu'il ne soit vraiment LA PAROLE de Dieu ? - Lui (dis-je) qui à cette époque (ainsi) prophétisait et enseignait ; - dont il est dit : « La PAROLE DE DIEU est vive (énergique), et plus tranchante et plus tranchante que l'épée à deux tranchants, et va jusqu'aux parties de l'âme et du corps, et aux articulations et à la moelle ; et est-il le Juge des pensées et des intentions du cœur, et à qui aucune créature n'est cachée 488 ? » Il a donc bien exposé les marques distinctives de ceux qui devaient ensuite recevoir ses doctrines ; et Il a également prédit que ceux qui recevraient dans l'impureté la semence de son instruction seraient de trois sortes ; il en va de même pour les bons, qui aiment la bonne terre, entendent beaucoup et donnent un grand développement à la parole elle-même. Parmi ces corrupteurs de la semence qui devait tomber dans leurs âmes, il a déclaré qu'il devrait y avoir trois causes (émouvantes): soit des considérations de la vie et du soin des choses qui ne sont pas (absolument) nécessaires, et des richesses et des plaisirs, immergeant (pour ainsi dire) la semence semée en eux et la faisant ressembler à la semence étouffée par les épines; la troisième cause peut être que la source de la destruction de la semence en eux est l'abandon d'une ouïe laxiste et prompte aux (hommes) souhaitant les séduire et leur arracher la semence qui était tombée dans leur âme. Et ces mêmes ne sont en aucune manière empêchés de porter le fruit qui est de Dieu, sauf par l'un ou l'autre des moyens que nous venons de mentionner. Mais ceux qui s'y opposent et reçoivent la semence du salut dans une âme pure et un esprit dévoué, font encore, quelle que soit leur puissance, augmenter considérablement leurs fruits. Il assimile d'ailleurs les distinctions de celles-ci à celles des bonnes et excellentes terres qui en rapportent trente, quelques soixante, quelques-unes cent fois. Car tels sont ces pouvoirs, on les trouve occasionnellement dans les âmes des hommes. C'est pourquoi il a prophétisé ces choses-là. Mais, parmi la multitude de ceux qui devaient plus tard porter (beaucoup) de fruit, grâce à l'instruction de ses paroles, il s'est ainsi écrié et a dit : « La moisson est grande, mais les ouvriers sont peu nombreux. Priez donc le Maître de la moisson, qu'Il envoie des ouvriers dans Sa moisson 489 . " Et encore, de ces mêmes Il dit à une autre occasion : " Ne dites-vous pas vous-mêmes qu'il y a encore quatre mois et que la moisson arrive ? Levez les yeux et voyez les champs qu'ils sont blancs pour la moisson 490 ! " Et qui ne s'étonnerait pas qu'il montre même le petit nombre de ceux qui devraient être dans la pureté les chefs de sa parole, car il a dit : « Les ouvriers sont peu nombreux ? » Et comme la prière était nécessaire pour les obtenir, il dit donc : « Priez le Seigneur de la moisson, qu'il envoie des ouvriers dans sa moisson. » Lorsqu'il dit donc : « Le semeur est sorti pour semer », il dit aussi qu'il y avait un autre semeur et une autre semence ; et il montra et enseigna aussi d'où et où il partit par les choses dites dans la parabole qui suit immédiatement celle-ci, qui est sous cette forme : Sur l'enseignement de l'Hétérodoxy 491, qui doit être semé avec Sa parole dans les âmes des hommes. Extrait de l'Évangile de Matthieu. 34. Il ajouta une autre parabole et dit : « Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé du bon grain dans son champ. Mais pendant que les hommes dormaient, l'Ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé et s'en alla. Quand donc le blé germait et produisait du fruit, l'ivraie apparaissait de la même manière. Et ses serviteurs s'approchèrent et lui dirent : Notre Seigneur, n'as-tu pas semé du bon grain dans ton champ ? D'où y a-t-il de l'ivraie dedans ? Mais il leur dit : L'homme (qui est) l'Ennemi a fait cela. Ils lui dirent : Est-ce donc ta volonté que nous allions les rassembler ? Mais il leur dit : Non ; de peur qu'en ramassant l'ivraie, vous n'arrachiez avec elle le blé. Laissez-les pousser tous les deux jusqu’à la récolte. Et au moment de la moisson, je dirai aux moissonneurs : ramassez d'abord l'ivraie, et liez-la en bottes pour la brûler ; mais amassez le blé dans les greniers 492 " (lit. trésors). Cette même parabole aussi, il l'expliqua à ses disciples dans la maison, quand ils s'approchèrent de lui et dirent : " Expliquez-nous la parabole de l'ivraie des champs. Et il leur répondit et dit : Le semeur de la bonne semence est le Fils de l'homme ; et le champ est le monde. ce sont les enfants du méchant ; et l'ennemi qui les a semés est l'accusateur. Et la moisson est la fin du monde, et les moissonneurs sont les anges. Ainsi donc, comme l'ivraie est ramassée et tombe dans le feu, ainsi en sera-t-il à la fin de ce monde, le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils retireront de son royaume toutes les offenses, ainsi que ceux qui font le mal, et les jetteront dans la Géhenne. 493 de feu : il y aura des pleurs et des grincements de dents. Et alors les justes brilleront dans le royaume de leur Père. Celui qui a des oreilles pour entendre, qu'il entende. Notre Sauveur a donc montré, par son explication de la parabole, ces choses (c'est-à-dire), qui était le semeur qui est sorti pour semer la graine, et quelle était la graine qu'il a jetée, dans les expressions : « Le semeur de la bonne graine est le Fils de l'homme ; et le champ, c'est le monde.» Car il s'appelait habituellement « Fils de l'homme », à cause de sa circulation parmi les hommes 494. Il est donc sorti du dedans 495 et est sorti. Où était-il donc au-dedans, mais au-dessus du monde ? hommes comme dans des pays distingués. Car la parabole placée devant nous enseigne concernant le champ, de quelle sorte il est, dans lequel il a jeté la semence ; - qui dit : « Le champ est le monde » ; et cela montre de ce champ qu'il n'appartient qu'à lui-même ; à celui qui est sorti du sein de son royaume, à ceux qui étaient « à l'extérieur » (hors de lui), en disant : « Les serviteurs s'approchèrent et lui dirent : « Notre Seigneur, n'as-tu pas semé de la bonne graine dans TON champ ? » Il enseigna donc clairement que même ce domaine lui appartient : et c'est ce qu'il interpréta et montra : c'était le monde. Par conséquent, dans la première parabole, il a montré sa prescience quant aux distinctions de ceux qui devraient recevoir la semence dans leur âme ; mais dans ce qui nous est présenté, les doctrines perverses et les erreurs des impies hérétiques : alors qu'aucun d'eux ne s'était encore ainsi établi parmi les hommes ! Néanmoins, il ne lui était pas inconnu que cela se produise. Car, de même que de fausses écritures ont été semées à des époques successives sur toute la terre, avec des déclarations assimilées à celles de sa doctrine, par une nature opposée, un peu comme l'ivraie (semée) parmi ses paroles pures et ses doctrines vivifiantes 497 ; -- et il y en a des myriades même à cette époque, dont certains se vantent de Manès, certains de Marcion, et certains d'autres, de ceux (je dis) qui ont présenté une hétérodoxie impie, et « l'ivraie ». (pour ainsi dire), assimilé à la doctrine de notre Sauveur, faisant usage de son nom et détenant de faux livres des Évangiles : - mais celui qui était le Père de ces choses, - celui qui les a semés le premier dans les âmes de ceux qui l'ont reçu, était l'Accusateur lui-même : ainsi Il (notre Sauveur) a bien démontré, par la puissance divine, la prescience de ce qui devait arriver et ces choses qu'il a témoignées auparavant, qui ont été ainsi accomplies ; et comme nous le voyons dans les faits eux-mêmes, l'accomplissement de ces prédictions de notre Sauveur ; de même devons-nous penser que le reste arrivera et que ce sont « la moisson », « la fin », et « les anges les moissonneurs », et aussi que l'ivraie sera récoltée et tombera dans le feu. de ceux qui auront conservé et multiplié la semence vivante, pure et vivifiante ; dont il est dit : « Alors les justes brilleront comme le soleil, dans le royaume de leur Père. » Sur ceux qui devraient faussement se nommer le Christ. Extrait de l'Évangile de Matthieu 498 . 35. "Quand il était assis sur le mont des Oliviers, ses disciples s'approchèrent, disant entre eux et lui : Dis-nous : Quand ces choses arriveront-elles ? et quel est le signe de ton avènement et de la fin du monde ? Et Jésus leur répondit et dit : Gardez-vous que personne ne vous séduise ; car beaucoup viendront en mon nom et diront : Je suis le Christ ; et séduiront beaucoup de gens. » Et encore, après quelques choses, il dit : « Si quelqu'un en ce temps-là 499 dites-vous : le Christ est ici, ou bien vous ne le croyez pas. Car de faux Christs se lèveront et de faux prophètes donneront de grands signes et prodiges, de sorte que, s'il était possible, ils séduiraient même les élus. Voici, je vous l'ai prédit 500. Si donc ils vous disent : Voici, il est dans le désert, ne sortez pas ; Et à une autre occasion, parlant avec les Juifs, il ajouta ces choses et dit : « Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas, mais si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez. » Il a prédit ces choses en mettant en garde ses disciples contre l'Antéchrist menteur qu'ils attendaient : et l'un (d'eux) en a montré un autre dans l'épître aux Thessaloniciens, qui (devrait être) à (le temps de) la fin 502 . Mais pour que d'autres soient aussi devant cela, notre Sauveur lui-même l'a prédit en plusieurs endroits : « Car beaucoup, dit-il, viendront en mon nom et diront : Je suis le Christ, et ils séduiront beaucoup. » Et il y en eut beaucoup après Ses paroles. Ainsi les Samaritains furent immédiatement persuadés que Dosithée 503 , qui était postérieur à l'époque de notre Sauveur, était le prophète dont Moïse avait prédit 504 . Et il les a tellement trompés qu’ils ont déclaré qu’il était le Christ. D'autres encore, au temps des Apôtres, nommaient Simon le Mage « la grande puissance de Dieu 505 » et pensaient qu'il était le Christ. D'autres (pensaient la même chose) de Montanus 506 en Phrygie : et d'autres encore, d'autres, en un autre lieu. Et les trompeurs n’ont pas cessé. Et il faut supposer qu'il y en avait beaucoup comme ceux-ci ; afin que même d'eux, un témoignage puisse être obtenu quant à la réalité de la prescience de notre Sauveur. Notre Sauveur a enseigné en outre que sa glorieuse seconde venue ne devrait plus avoir lieu, comme elle l'était au début, dans un seul endroit, afin qu'elle puisse être supposée être visible dans quelque coin de la terre : et, pour que personne ne pense ainsi, il a dit : « Si quelqu'un vous dit : Voici, le Christ est ici, ou est là, ne le croyez pas. » Car de telles opinions ne correspondent en aucun cas à Lui, mais à ces faux Christs et à ces faux Prophètes. Il est en effet apparu une fois sous la forme d'un homme et dans un certain district. Mais quelle sorte de seconde venue glorieuse du ciel devrait être, Il enseigna et dit : « Car, comme l'éclair part de l'Orient et est visible jusqu'à l'Occident ; ainsi sera aussi la venue du Fils de l’homme.» Sur les événements qui devraient arriver à la fin des choses. Extrait de l'Évangile de Matthieu 508 . 36. " Vous entendrez en effet parler de guerres et de bruits de guerres ; veillez à ne pas vous émouvoir, car il est nécessaire qu'elles le soient ; mais la fin n'est pas encore. Car nation s'élèvera contre nation, et royaume contre royaume. Et il y aura des famines et des pestes, et des troubles 6 en divers lieux. Et tout cela est le commencement des chagrins. Alors ils vous livreront à l'affliction et vous tueront en divers lieux. Et tout cela est le commencement de chagrins. Alors ils vous livreront à l'affliction, et vous tueront ; et vous serez haïs par toutes les nations à cause de mon nom.» Et après cela, il ajouta et dit : « Alors 509 beaucoup trébucheront, se trahiront les uns les autres et se haïront. Et beaucoup de faux prophètes surgiront et séduiront beaucoup de gens. Et, à cause de l’abondance de l’iniquité, l’amour de beaucoup se refroidira. Mais celui qui supportera jusqu'à la fin vivra. Et l'Évangile du royaume sera prêché dans le monde entier, pour le témoignage de toutes les nations ; et puis vient la fin.» Il a clairement prédit aussi par ces choses que son Évangile devrait, par nécessité, être d'abord prêché dans toute la création, pour le témoignage de toutes les nations, « et alors la FIN viendrait ». Car la FIN du monde ne devrait pas arriver avant que (l’Évangile) n’ait été prêché ; mais, alors que sa parole aurait dû si bien prendre effet parmi toutes les nations, qu'il y aurait eu peu de gens parmi lesquels son Évangile n'avait pas été prêché ; de même, le temps de la FIN 510 devrait être court (à venir). Il enseigne en outre et dit : « Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres : veillez à ne pas être émus, car il est nécessaire qu'elles le soient ; mais la Fin n'est pas encore.» Il montre également quand cela se produira, car il dit : « L'Évangile du royaume sera prêché dans toute la création, pour le témoignage de toutes les nations : et alors viendra la fin. » Quand aussi «des famines, des pestes et des troubles (il y aura) en divers lieux, et une nation s'élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume», et il y aura des persécutions accablantes et de grandes afflictions. Après ces choses aussi, Il dit : « Et vous serez haïs de toutes les nations », non à cause d'autres actes haineux, mais « à cause de mon nom 511 ». 37. Ces preuves de la manifestation divine de notre Sauveur, que nous avons vues jusqu'ici, démontrent en même temps que les paroles et les actes (que nous avions en vue) sont divins. Car autrefois, les paroles étaient simplement entendues ; mais maintenant, à notre époque, l'accomplissement de ces paroles est ouvertement visible dans les actes, ainsi que dans des pouvoirs éclipsant ceux de toute nature mortelle. Et si les hommes ne veulent pas se laisser convaincre par ces arguments, nous ne devrions pas nous étonner : parce qu'il est habituel chez l'homme de résister aux choses les plus évidentes, jusqu'à oser même s'opposer par ses paroles à l'existence d'une Providence universelle ; et donc aussi, pour nier Dieu lui-même ! Et c'est ainsi qu'il luttera de manière hypocrite contre bien d'autres choses dont la vérité témoigne. Mais, comme la conduite préjudiciable de ceux-ci n'enlève rien à la parole, qui est vraie en soi ; de même, la méchante incrédulité des hommes ne portera en aucun cas atteinte à l'excellence évidente de la Divinité de notre Sauveur. Mais s’il est juste que nous composions, pour eux aussi, une forme (de prescription) propice à la santé intellectuelle ; il est temps que nous présentions ici à nouveau, pour leur usage, (d'autres) preuves de (la vérité de) l'Évangile, et maintenant aussi de réciter les choses qui ont été étudiées autrefois en référence à d'autres (objecteurs), comme à ceux qui ne se laisseront pas convaincre par les choses (jusqu'à présent) dites. Le cinquième livre de (Eusèbe) de Césarée 1. Telles que celles-ci (alors), sont les preuves de la manifestation divine du Sauveur commun de tous, Jésus le Christ, qui ont été jusqu'à présent visibles aux yeux, montrant à la fois les paroles et les actes divins. Car dans les temps anciens, les paroles dont nous avons déjà parlé concernant les choses qui devaient arriver étaient simplement entendues ; ceux (je dis) qu'il a prophétisés à ses disciples lorsqu'il était près (et) en leur présence. Mais maintenant, à notre époque, l’accomplissement de ces paroles est ouvertement considéré comme un fait, avec des pouvoirs éclipsant ceux de toute nature mortelle. Et si les hommes ne veulent pas être persuadés de ces choses, il ne faut pas s'étonner : parce que l'homme est habitué à résister aux choses les plus claires (possibles) au point d'oser s'opposer dans ses affirmations même à l'existence d'une Providence universelle, et ainsi même de nier Dieu lui-même ! Et ainsi, de manière hypocrite, il combattra aussi bien d'autres choses dont la vérité (elle-même) témoigne. Mais, comme la conduite préjudiciable de ceux-ci ne porte aucunement atteinte à la parole, qui est vraie dans (sa propre) nature ; de même, la méchanceté de l'incrédulité des hommes ne portera aucun préjudice à l'excellence évidente de la Divinité de notre Sauveur. Ne daignons donc pas, même en paroles, nous y attacher. Pour ceux que les œuvres de Dieu ne convaincront pas, la parole de l’homme sera (trop) abjecte pour émouvoir. Néanmoins, reprenons avec plus de vigueur les choses contre telles, que nous avons étudiées autrefois par les questions 512, à l'appui des Évangiles. Si donc, après tout cela, on devait contester la vérité et oser affirmer de manière fallacieuse que le Christ de Dieu n'était pas (tel) que nous croyons qu'il était, mais qu'il était un magicien, un séducteur et un imposteur ; nous lui présenterions, comme un enfant dans l'esprit, ces choses que nous avons également étudiées autrefois : Contre ceux qui supposent que le Christ de Dieu était un magicien et un trompeur. 2. Demandons-nous donc maintenant : a-t-on jamais entendu parler d'un homme qui (en tant que) magicien et trompeur, était (en même temps) un maître d'humilité, de douceur, de pureté et de toute autre vertu ? Et est-ce juste d'invoquer par ces noms Celui qui ne permettrait pas que (les hommes) regardent même les femmes avec de mauvais désirs ? Et s'il pouvait être un magicien, qui a livré la philosophie principale en enseignant à ses disciples, que les indigents doivent lui adhérer dans la mesure de leurs richesses, et que la compassion et la libéralité doivent abonder en eux ? Et s'il pouvait être un magicien, qui défendit le rassemblement des habitants féroces et tumultueux, et leur apprit à n'aimer que la retraite, qui se voue à la parole de Dieu ? Comment celui qui a dissuadé toute espèce de mensonge et a ordonné aux hommes d'honorer la vérité par-dessus toutes choses, afin de ne pas avoir besoin d'un vrai serment, et encore moins d'un faux, pourrait-il être à juste titre appelé un magicien ? Mais pourquoi devrais-je dire maintenant beaucoup de choses (sur ce point), puisque nous pouvons facilement nous informer, d'après ses propres paroles, qui ont encore été prêchées jusqu'à ce jour sur toute la terre, quelle était la sorte de conduite qu'il a répandue dans le monde ? Quiconque aime la vérité confessera de lui, non seulement qu'il n'était ni un magicien ni un trompeur, mais qu'il était la PAROLE DE DIEU en vérité et le maître de la philosophie et de la justice divines ; et non de cette philosophie commune du monde ; 3. Mais voici ce qui concernait sa forme de doctrine. Voyons donc si cette erreur consistait dans (l'une des) nombreuses choses de son enseignement. Remarquez donc : n'est-ce pas Dieu, le Roi de tous, Lui seul, dont il est écrit qu'il est la cause de tout bien, qu'il a enseigné et présenté à ses disciples ? Et les paroles de sa doctrine n'élèvent-elles pas encore aujourd'hui l'esprit de chaque Grec et Barbare existant vers le Dieu qui est suprême, vers Celui (je dis) qui est le Créateur des cieux, de la terre et du monde entier ; les faisant dépasser toute la nature visible, et tout ce qui est fabriqué ? Était-ce donc là son erreur ? Ou bien, était-ce parce qu'il n'a pas permis à ceux qui adoraient plusieurs dieux, à qui il avait été clairement démontré, par ce seul culte de Dieu, qu'il ne pouvait pas être convaincu de mensonge, et qui était tombé après leur chef à cause de cette erreur réelle ? Mais cela n'était pas nouveau, et ce n'était pas non plus sa parole (seulement), mais celle de ces Hébreux, amis de Dieu, qui se sont levés dans les temps anciens. Et c'est d'eux que ces (vrais) philosophes récents ont été aidés dans ces grandes (performances) et ont cédé à leurs doctrines : les sages de la Grèce aussi, se glorifiant des divinations de leurs divinités, ont déclaré ainsi aux Hébreux que « la sagesse est venue aux Chaldéens seuls, et les Hébreux ont purement adoré l'Essence de la personne de Dieu, le Roi de tous 516 ». 4. Si donc ces anciens amis de Dieu, ceux dont (ces) divinations ont plus particulièrement un témoignage familial, ont élevé l'acte d'adoration (le dirigeant) vers le Dieu qui est au-dessus de tout ; Comment devrions-nous avouer qu'il était un trompeur, et non un enseignant des plus merveilleux, qui a étendu ce culte de Dieu, quant aux choses qui n'étaient connues que dans les temps anciens à ces descendants des chefs des pères hébreux, à toute l'humanité ! Et cela à un tel degré, que plus, comme à cette époque, quelques-uns, et ceux faciles à compter, n'ont plus la foi orthodoxe concernant Dieu ; mais des milliers de congrégations à la fois de barbares et de ceux qui dans les temps anciens étaient parfaitement sauvages, aussi de sages et d'hommes grecs, de ceux (dis-je) qui maintenant, comme les prophètes et les justes d'autrefois, ont été instruits dans le culte de Dieu, uniquement au moyen de sa puissance et de son instruction ! 5. Mais examinons également cette troisième (considération). Était-ce donc pour cela qu'ils l'appelaient un trompeur (c'est-à-dire), parce qu'il enseignait que les hommes ne devaient plus honorer Dieu par l'abattage de taureaux ou par des sacrifices d'animaux irrationnels ? Ni avec le sang et le feu, ni avec l'encens, qui sont de la terre, parce que ces choses sont de peu de valeur et terrestres ; et ont montré qu'ils ne pourraient jamais se comporter avec la nature qui est immortelle et incorporelle ? – déterminés également que garder les commandements de Dieu et, par leurs moyens, purifier à la fois l'âme et le corps, était plus acceptable et plus convenable à Dieu que n'importe quelle sorte de sacrifice ? Et si quelqu'un des Grecs trouve à redire à ces choses, qu'il sache qu'il ne faut pas imaginer que les choses (ainsi) reçues soient contre (même) celles de ses propres docteurs, qui ont beaucoup rassemblé sur ce sujet, à savoir ; Que (les hommes) ne doivent pas croire qu'ils honorent Dieu au moyen du sang et des sacrifices d'animaux irrationnels, ou par ceux du feu, de la fumée et des vapeurs de graisse 517 . 6. Nous savons aussi qu'après ces choses, il nous enseigne que le monde a été créé ; et que ces Cieux, le Soleil, la Lune et les Étoiles, sont l'ouvrage de Dieu ; et qu'il n'est pas juste que nous adorions ceux-là, et non Celui qui est leur Créateur et Créateur de tous. Il serait donc bon pour nous de voir comment il a pu tromper les hommes, dont nous avons appris à penser que ce système (de choses) n'est pas nouveau, mais qu'il est celui des Hébreux, les anciens amis de Dieu. Même ce sentiment venait aussi de ces philosophes célèbres ; ils ont livré ces mêmes (particuliers), affirmant que ces castor, le soleil, la lune, les étoiles et le monde entier, ont également été créés par Celui qui est le Créateur de toutes choses. Il nous a également appris à croire que l'âme que nous possédons est immortelle et qu'elle ne ressemble en rien aux animaux qui sont irrationnels, mais que (les facultés) en elle ressemblent aux puissances de Dieu. Il a également enseigné que tous ceux qui étaient barbares et ignorants devraient (immédiatement) s'approprier cela, être et savoir. Et comment se fait-il que nous n'ayons pas été rendus sages par ces sages égyptiens, ni par ces Grecs qui élargissaient leur front 518 ; ceux qui disaient que l'âme qui était dans l'homme n'était en rien meilleure dans son essence que les moucherons, les puces, les vers ou les reptiles ; ni même que l'âme du serpent, de la vipère, de l'ours ou de la panthère ? et que les porcs, quant à leur âme, ne différaient en rien (des hommes) ? 7. Et qu'après ces choses, il a averti avec persévérance (les hommes) du jugement de Dieu, des châtiments et de la vengeance, choses dont nous ne pouvons être exemptés, qui sont enregistrées contre les méchants ; aussi, des promesses de la vie éternelle, du royaume des cieux et de la vie de bonheur avec Dieu, dans le respect des justes. Qui donc a-t-il trompé ? N'a-t-il pas plutôt incité (les hommes) à se précipiter vers la vertu, à cause des victoires réservées aux justes ? et, pour fuir et repousser d'eux tous les vices, à cause des châtiments à infliger aux méchants ? Telles sont donc les instructions contenues dans les ordonnances doctrinales de notre Sauveur ; Quelle place reste-t-il pour imaginer que nous devrions le supposer être un trompeur et un magicien ? Mais examinons aussi ces choses. 8. Lorsqu'un magicien associe ses compagnons aux choses de ce vice, comme à quels hommes les fait-il ? N'est-ce pas aux magiciens, aux trompeurs et aux fabricants de drogues magiques, comme lui à tous égards ? Y a-t-il donc jamais eu parmi toute la race chrétienne un homme qui ait fabriqué des rites magiques ou des drogues, à partir de la doctrine de notre Sauveur ? Il n'existe rien de tel que quiconque puisse dire ; mais, au contraire, on les a vu passer aux préceptes de la philosophie qui est divine. Comment donc peut-il être à juste titre appelé autre, en vérité, que le Maître de la vie qui adore Dieu, le Sauveur commun de tous, - qui est devenu dans tout le monde habitable et pour toutes les nations, la (unique) cause de la pureté et de la sainteté de la vie, et de la connaissance (inculquant) le culte du Créateur de toutes choses ? 9. Ceux qui lui étaient attachés dès le début, ainsi que ceux qui reçurent ensuite le récit traditionnel de leur conversation, étaient, sur toutes ces questions, si éloignés de tout soupçon de mal et d'amertume, qu'ils ne permettaient même pas aux malades de faire beaucoup de choses que la plupart osaient faire ; soit qu'ils écrivent (des charmes) sur des tablettes, soit qu'ils utilisent des amulettes ; ou, qu'ils devraient dans leur esprit avoir du respect envers ceux qui ont promis d'utiliser des enchantements ; ou qu'ils prescrivent aux personnes (des malades), comme remèdes aux maux, soit des vapeurs de racines, soit de pommes, ou de toutes autres choses similaires. Toutes ces choses étaient donc exclues de la doctrine de notre Sauveur : et il n'y a jamais eu aucun chrétien qui utilisait des amulettes, ou des enchantements, ou le moyen de tablettes écrites, ou, en fait, toute autre forme alliée à celles-ci ; dont l'utilisation aveugle était réputée parmi les nombreux. Que peut-on donc dire contre les hommes qui avaient été instruits dans ces choses, pour leur imputer l'imputation d'avoir été les disciples d'un maître qui était magicien ? quand, voici, l'association de quelqu'un parmi les disciples, qui promettait une (nouvelle) doctrine, était sévèrement réprimée ! C'est pourquoi les hommes d'art et de science, pour lesquels il était la cause de leur instruction (chrétienne), l'ont pleinement avoué qu'il était de beaucoup leur supérieur (à ces égards). Car, de même que les médecins sont témoins de la bonté de la doctrine de leur maître ; ainsi, parmi les géomètres, qui a assigné d'autres chefs d'enseignement, à l'exception des géomètres ? et des arithmétiques, sauf les arithmétiques ? Et de la même manière, pour le magicien, les meilleurs témoins de ces choses ont été ses disciples, qui ont (toujours) pleinement ressemblé à leur Maître et ont fait (comme lui). Mais aucun homme n'a jamais été trouvé, pendant toutes ces années, magicien et (en même temps) disciple de notre Sauveur ; quand, voici, les rois et les gouverneurs ont, pendant tout ce temps, fait les enquêtes les plus minutieuses sur (ces) choses au moyen des pires tourments ! 10. Et ainsi en effet, aucun magicien n'a jamais été son disciple, de manière à être laissé libre et exempt de toute (sorte) de condamnation ; étant seulement réduits par eux (les empereurs persécuteurs) au sacrifice 519 . 11. Mais, afin que notre discours ne s'écarte pas de l'Écriture, prenez la preuve de ces choses même dans les écrits de ces connaissances primitives et disciples de notre Sauveur, (tels qu'ils sont trouvés) dans le livre de leurs propres « Actes ». Ils ont tellement travaillé sur ceux des Gentils qui ont reçu leur doctrine, que beaucoup d'entre eux, - qui les accusaient autrefois de magie, - ont si complètement changé de conduite, qu'ils ont hardiment présenté les livres abominables qu'ils avaient autrefois. gardé secret, au milieu des assemblées, et les jeta au feu en présence de tous. Écoutez donc le récit de ces choses, qui s'énonce ainsi : 12. « La plupart de ceux qui pratiquaient la magie apportèrent donc leurs livres et les brûlèrent en présence de tous les hommes ; et ils calculèrent leur prix, et on trouva qu'ils valaient cinquante mille» (pièces d'argent). 13. Tels étaient donc les disciples de notre Sauveur, et telle était toute la puissance de la parole qu'ils exprimaient dans leurs discours avec (leurs) auditeurs, qu'elle s'est fixée au plus profond de leur âme ; devenir témoins contre eux-mêmes de leur propre méchanceté passée. Tels étaient aussi ceux qui devinrent leurs disciples, si purs, si nobles d'âme et si abondants en amour, qu'ils ne laissèrent rien d'impur rester caché en eux, mais, au contraire, ils se glorifièrent et exultèrent de leur passage du vice à la vertu. Depuis 522 donc, les disciples de notre Sauveur étaient considérés comme tels. Leur Maître n'aurait-il pas dû d'abord être bien plus excellent ? Mais si vous voulez savoir de ceux qui sont disciples, quelle sorte était leur Maître, vous avez jusqu'à présent des dizaines de milliers de disciples des préceptes de notre Sauveur ; parmi lesquels il existe une multitude de congrégations d'hommes, qui se sont armés contre les convoitises de la nature du corps, et se sont habitués à préserver leur esprit d'aucune des mauvaises passions : ceux (je dis) qui ont passé toute leur vie, (et) ont vieilli dans la pureté ; et j'ai présenté, à partir des dispositions de sa parole, les exemples les plus brillants (pour les autres). 14. Ce n'est pas non plus que les hommes seuls se sont ainsi attachés à Lui et sont devenus philosophes ; mais aussi des dizaines de milliers de femmes dans toute la création ; celles (dis-je) qui, comme les prêtresses du Dieu suprême, s'attachaient au service le plus élevé et s'appliquaient à l'amour de la sagesse qui est céleste. Ils ont méprisé la génération du corps, donnant tous les soins à leur âme, se gardant purs de tout ce qui est sordide et impur, et étendant leurs désirs vers toute sainteté et jusqu'à la virginité 524 . Les Grecs chantent en effet l'histoire d'un berger qui a quitté sa place pour la philosophie, et ils le colportent ici et là. C'était Démocrite 525. Ils expriment également leur étonnement face à un certain Crates 526, qui a donné ses biens à ses citoyens. Il s'emmena alors seul avec lui et se vanta des dispositions de la liberté. Mais ces contreparties de la parole de notre Sauveur sont au nombre de dizaines de milliers ; ce n'était pas non plus un, ou deux (seulement), qui vendaient leurs biens et les distribuaient aux pauvres et aux nécessiteux : en effet, nous sommes nous-mêmes témoins qu'ils étaient même tels parmi les hommes ; et, dans les effets eux-mêmes, nous avons vu la justesse de la doctrine de notre Sauveur. Et, pourquoi devrions-nous dire, combien de myriades même de barbares eux-mêmes, et non seulement (d'eux) mais aussi de Grecs, ont, par la doctrine des paroles de notre Sauveur, été élevés au-dessus de toute erreur d'une pluralité de dieux, et ont reconnu et confessé l'unique Dieu, le Père et Créateur de tout ce monde ? Celui (dis-je) qu'un certain Platon connaissait autrefois, mais qui avouait qu'il n'osait pas parler de lui devant tous les hommes ; parce qu'une telle puissance d'adoration de Dieu n'était pas avec lui : mais pour ceux-ci, les disciples de notre Sauveur, il était, grâce à l'aide de leur Seigneur, facile de le reconnaître et de le trouver (à portée de main comme) le Père et Créateur de tous. Ils l'ont révélé à toutes les races d'hommes et ont prêché sa connaissance à tous, dans toute la création, de sorte que, d'après leur enseignement, il existe encore aujourd'hui, parmi toutes les nations, des dizaines de milliers de congrégations, non seulement d'hommes, mais aussi de femmes, d'enfants, d'esclaves et de villageois ! Tout cela (leur était alors acquis) de ce philosophe, de sorte qu'ils ne manquaient pas non seulement de le faire connaître (comme) le Créateur et le Créateur de ce monde entier, mais encore de devenir ses ambassadeurs en tout lieu. Telles furent les victoires du Sauveur commun à tous ; celles-là, les tromperies de Celui qu'on croyait être un Trompeur 527 ! Tandis que voici, tels étaient seuls ses disciples et ses connaissances ; de qui c'était (mais) juste, nous devrions apprendre de quelle sorte était leur Maître. 15. Voyons donc, essayons encore une fois la chose ainsi : Vous dites de lui qu'il était un magicien ; et non seulement, mais qu'Il était un créateur de magiciens. Vous le traitez de rusé et de trompeur. Comment se fait-il donc qu’il ait été le premier et le seul à se lever capable de cela ? Ou bien, est-il (pas) juste que nous devrions, selon la coutume, attribuer la cause aux enseignants ? Si donc il était le premier et le seul capable de cela, que personne ne lui ait enseigné, et qu'il n'ait jamais rien appris des autres, ni encore tiré des anciens, comment ne nous incombe-t-il pas donc de confesser de lui que sa nature était divine ? Lui (dis-je), qui sans livre, sans préceptes et sans docteurs, (ainsi) a appris par lui-même, et a été vu connaître par lui-même, le Créateur de toutes ces choses ? alors que, remarquez, il est impossible à quiconque d'acquérir la connaissance de l'art de l'orfèvre, de la logique ou des éléments primitifs (du monde), sans que quelqu'un l'instruise et l'enseigne. Mais s'il était hors de nature, et que personne n'ait jamais été instruit par lui-même, il n'en soit sorti professeur de grammaire ou de rhétorique ; ne pas avoir été enseigné auparavant; il n'y a pas non plus eu de médecin, de constructeur ou de praticien d'aucun autre art : ces choses n'étant que petites et appartenant aux hommes ; mais ceci, pourrait-on dire, concerne l'Instructeur de tout le monde habitable ; (à savoir) qu'il a accompli les miracles enregistrés dans les Écritures, (et) dont les disciples (enseignés) par lui-même étaient tels ; n'ayant rien reçu des anciens, ni eu aucune aide de ces modernes qui ont fait des choses assez semblables à celles d'autres qui l'avaient précédé ; — que pouvons-nous témoigner ou avouer d'autre, sinon que la matière est en vérité divine, et telle qu'elle dépasse toute la nature humaine (529) ? 16. Mais. vous dites de lui qu'il avait des docteurs trompeurs, et que ni les sciences des Égyptiens, ni les mystères qui étaient autrefois prêchés parmi eux, ne lui échappaient : qu'il a rassemblé (ses doctrines) d'eux, et qu'il semble avoir été un homme de cette sorte 530. — Si donc d'autres, ses supérieurs, lui sont apparus et ont été ses docteurs, soit en Egypte, soit ailleurs 531 ; Pourquoi leur renommée n'a-t-elle pas été connue avant son nom parmi tous les hommes, tout comme le sien l'a fait ? et pourquoi leur louange n'est-elle pas également proclamée, même jusqu'à présent, tout comme la sienne l'a été ? et, Qui est le magicien, de ceux qui se sont levés à tout moment, barbares ou grecs, qui a été le professeur de tels disciples ; l'auteur de toutes ces lois et préceptes comme ceux-ci ; et a-t-il montré la puissance de (ce) Sauveur commun de tous ? et de qui a-t-il jamais été écrit qu'il a opéré des guérisons telles que celles qui ont été rapportées à notre Sauveur ? La connaissance aussi de quelque chose qui devait arriver, avec toutes ces prédictions ? ceux aussi qui, comme ceux-là, ont été posés comme principes par leur moyen. Quel autre, avant ou après Lui, a été commémoré comme ayant délivré ? et qui a promis qu'il réaliserait dans tout le monde habitable les choses qu'il avait (ainsi) prédites, et qui a, en fait, tellement confirmé ses paroles, que, même à notre époque, l'accomplissement de ses prédictions soit visible à nos propres yeux ? Et quels sont les disciples et témoins oculaires des choses elles-mêmes (que nous avions en vue ici) qui ont toujours scellé la vérité concernant ce qu'ils ont attesté de leur Seigneur, par l'épreuve du feu et de l'épée, comme l'ont fait ces disciples de notre Sauveur ? tandis que la fin de leur témoignage le concernant était comme celui du Fils de Dieu ! Combien moins les magiciens scelleraient-ils de leur sang leurs témoignages ? Et, Lequel des magiciens, même s'il lui venait un jour à l'idée de fonder un nouveau peuple en son propre nom, n'aurait pas seulement pensé à le faire, mais aurait aussi réalisé son projet ? Comment cela n'éclipserait-il pas toute la nature humaine, qu'il doive également formuler des lois opposées à l'erreur d'une pluralité de dieux, et défavorables aux ordonnances des rois, des législateurs, des philosophes, des poètes et des théologiens ? et qu'il devrait les envoyer et montrer, au cours de la période d'une longue vie, qu'ils étaient (à la fois) triomphants et irréprochables ? 17. Lequel des 532 magiciens est-ce qui a jamais projeté ce que notre Sauveur a fait ? Mais si l’on le faisait, projetez-le ; mais il n’osait pas avancer sur ce point. Mais si l’on l’osait ; mais il n’a pas mis l’affaire à exécution. Il (le Sauveur) dit en une seule parole et en faisant une déclaration à ses disciples : « Allez, faites de toutes les nations des disciples en mon nom, et enseignez-leur tout ce que je vous ai commandé 533. » Et l'acte qu'il a fait pour suivre la parole. C'est pourquoi chaque race des Grecs et des Barbares est devenue à la fois et en peu de temps, (Ses) disciples : Les lois aussi de notre Sauveur n'ont été écrites dans aucun de ses livres ; mais, sans livre. 534, furent répandues sur son ordre parmi toutes les nations ; (et) celles-ci étaient opposées à l'ancien culte d'une pluralité de dieux : – des lois hostiles aux démons et hostiles à toute erreur d'une multitude de divinités ; – des lois purifiant les Scythes, les Perses et autres Barbares, et les convertissant de toute sorte de vie sauvage et sans loi ; Comment donc ont-ils osé dire de lui qu'il avait probablement été aidé dans cette magie par d'autres, les anciens magiciens, qui étaient avant son temps (535) ? nous devrions avouer qu'une nature extraordinaire et divine est entrée dans le monde, qui a d'abord et seule accompli des choses qui n'avaient jamais été commémorées auparavant parmi les hommes. 18. Demandons-nous encore, après ces choses, si quelqu'un a jamais vu de ses yeux, ou appris par l'ouïe, qu'il y avait des magiciens comme lui, et des compositeurs de drogues (magiques), qui, sans libations, sacrifices et invocations de démons, accomplissaient les rites de la magie ? Alors voici, il est bien connu et clair pour chacun que tout le processus de la magie est généralement effectué par ces choses. Car, comment peut-on porter une accusation de ce genre soit contre notre Sauveur, soit contre ses disciples, soit contre ceux qui, même à notre époque, sont dirigés par sa doctrine ? Y a-t-il un homme qui puisse porter une telle accusation contre eux ? N'est-il pas évident, même pour les aveugles, que nous sommes préparés à tout ce qui est contraire à ces choses-là ? Et qu'on ose s'abandonner à la mort en un instant ? mais que nous ne sacrifierons pas aux démons : que nous nous soumettons instantanément à être mis hors de vie ; mais ne vous soumettez pas aux Démons ! Et, qui est celui qui ne sait pas combien il nous est agréable que, par le nom de notre Sauveur, (associé) à des prières pures, nous chassions toute espèce de démon ? Et ainsi la parole de notre Sauveur et la doctrine qui vient de Lui nous ont tous rendus grandement supérieurs à la puissance qui est invisible et imperméable à l'enquête ; et, (de telle sorte) que nous sommes prêts à être ennemis et haineux des Démons, mais pas que nous devrions être amis, ou adeptes, de (leurs) coutumes ; et encore moins être soumis et obéissant (à eux). Comment donc aurait-il pu être l'esclave des démons, qui livraient de telles choses à ceux qui lui étaient dévoués ? Et comment aurait-il pu sacrifier aux mauvais esprits ? Ou bien, comment aurait-il pu faire appel aux démons (comme ses) assistants et aides, alors que tous les démons et esprits impurs ont été agités, comme par un tourment ou une punition, même jusqu'à présent, à la mention de son nom ? (et) sont partis et ont fui devant sa puissance, comme c'était le cas autrefois, lorsqu'il conversait avec les hommes, lorsqu'ils ne pouvaient supporter de le voir ; (l'un et) l'autre, criant d'un autre endroit et disant : « Qu'avons-nous à voir avec toi, Fils de Dieu ? Es-tu venu nous tourmenter avant l'heure ? 19. Or, l'homme dont l'esprit ne s'occupe que de la magie, - et est totalement dépendant des choses (donc) basses, - dans son caractère, n'est-il pas ouvertement odieux, vil, corrompu, inique, impie et impie ? Et étant tel, d'où et comment peut-il enseigner aux autres, soit les choses qui relèvent du culte de Dieu, soit celles qui respectent la pureté ? ou, qui concernent la connaissance de Dieu ? ou, qui sont sur l'immortalité de l'âme ? ou, qui inculquent la justice et le jugement de Dieu qui est au-dessus de tout ? Ne serait-il pas un ambassadeur de ce qui s'oppose à tout cela ? persévérer dans ceux qui s'intéressent à la haine et au reniement de Dieu ? et enracinant comme fabuleuse la (doctrine d'une) providence générale de Dieu ? et rire des paroles qui traitent de la vertu, et (affirment) de l'âme qu'elle est immortelle ? Si effectivement de telles choses avaient été témoignées (de Lui), alors il n'y aurait rien eu, même en ce qui concerne notre (Maître), dont nous aurions pu dire le contraire 536 . Mais si, dans toutes ses paroles et dans ses actes, on le voyait invoquer Dieu qui est au-dessus de tout et Roi de tous ; et a préparé ses disciples à l'être ; et s'il était lui-même tempérant et professeur de tempérance ; si aussi, il était un homme d'action et un prédicateur de justice, de vérité, de miséricorde et de toutes les vertus ; et s'il montrait l'adoration de Dieu, le Roi de tous ; Comment ne découle-t-il pas de ces choses que nous devrions penser à lui, qu'aucun de ces actes merveilleux qu'il a accomplis n'ait été accompli par magie ? et confesser que c'était, en vérité, par la puissance invisible de Dieu 537 ? 20. Ces choses sont donc dirigées contre ceux qui osent, avec des bouches impies, blasphémer contre Lui. Mais s’ils changent et confessent qu’Il ​​a été un enseignant de pureté et de sobriété de vie, et un apporteur de la doctrine du (vrai) culte de Dieu ; néanmoins, qu'il n'était pas l'auteur de ces œuvres merveilleuses, puissantes et miraculeuses qui sont enregistrées de lui, ni de ces actes divins qui sont supérieurs à l'homme ; et que ses disciples ont fabriqué ces mêmes choses ; il est maintenant temps que nous répondions également à cette accusation. Contre ceux qui ne croient pas au témoignage des Disciples de notre Sauveur, concernant ses actes miraculeux. 21. Si donc (ceux-ci) disaient de lui qu'il n'a accompli aucun miracle complet, ni aucune de ces merveilles dont ses disciples ont rendu témoignage, mais que ses disciples les ont faussement déclarés et ont menti dans le but de raconter des histoires miraculeuses à son sujet; Voyons si la parole de ceux-ci doit être considérée comme satisfaisante : puisqu'il n'y a aucune raison (terrestre) qu'ils puissent attribuer, pourquoi eux, les disciples, et Lui leur maître, sont allés dans le monde. Car Celui qui enseigne promet une certaine doctrine ; et eux aussi, les Disciples, aiment à la fois les préceptes et les doctrines, comme s'ils (transmettaient) un art (précieux) 539 et s'abandonnent (en conséquence) au Maître. Quel motif donc peut-on avoir pour parler contre les disciples de notre Sauveur, à cause de leur conversation avec lui ? Et qu'est-ce qui aurait pu les pousser à ce soin à son égard, et qu'ils auraient dû le noter (comme) le professeur de telles doctrines pour eux-mêmes ? Ou bien, est-ce (pas) clair ? Ce qu'ils avaient appris de Lui, ils le déclaraient aussi pleinement aux autres : et tels étaient les objectifs de sa philosophie. Ils furent aussi les premiers ambassadeurs de Dieu qui est au-dessus de toutes choses, de la providence de Dieu, du juste jugement (de Dieu), de l'immortalité de l'âme, de la distinction entre la vie des bons et des méchants, et d'autres choses de ce genre, qui sont écrites dans leur Écriture. C'était aussi un précepte relatif à la vie de cette philosophie, qu'Il leur a posé lorsqu'Il a dit : « N'ayez-vous ni or ni argent dans vos bourses, ni sac pour le chemin 541 » ? avec d'autres choses similaires : mais (son grand précepte était) qu'ils devaient abandonner leur âme uniquement aux soins providentiels du gouverneur de tous, et ne pas s'inquiéter du besoin. Et Il leur a enseigné de telle manière qu'ils devaient considérer (Ses préceptes) bien meilleurs que ceux que Moïse a transmis aux Juifs. Car il leur a imposé une loi, comme à ceux à qui le meurtre serait facile, qu'ils ne devaient pas tuer. Et de même, afin qu'ils ne commettent pas d'adultère, comme les hommes dissolus et adultères. Et encore une fois, qu'ils ne volent pas, quant aux hommes à qui l'esclavage conviendrait ; et qu'ils ne devraient pas nuire, comme aux hommes frauduleux 542 . Mais parmi ceux-ci, il savait qu’il était souhaitable qu’ils n’aient pas besoin de telles lois ; mais que cela soit avant tout précieux à leurs yeux, (c'est-à-dire) que leur âme ne soit soumise à aucune (mauvaise) passion ; et qu'ils déracinent et expulsent du fond de leur cœur, comme de sa racine, le germe de (chaque) vice ; (et,) qu'ils devraient être supérieurs à la colère et à tout désir vil : c'est-à-dire qu'ils ne devraient même pas être en colère, à cause de la supériorité de leur âme, comme étant libre de passion ; qu'ils ne devraient pas regarder une femme avec un mauvais désir ; qu'ils devraient tellement travailler contre le vol, qu'ils devraient donner ce qui leur est propre à ceux qui en ont besoin ; et en outre, qu'ils ne se glorifient pas de ce qu'ils n'ont fait de mal à personne, mais (plutôt) de ce que ceux qui voulaient leur faire du mal, ils les supportaient sans colère 543 . Mais pourquoi ai-je besoin de rassembler toutes les choses que Lui et eux ont enseignées ? Il leur conseilla également, en même temps que toutes ces choses, qu'ils soient tellement confirmés dans la vérité, qu'ils ne soient pas dans la nécessité de prêter même un vrai serment, encore moins un faux, mais qu'ils forment leur caractère de telle sorte qu'en dehors de toute sorte de serment, ils paraissent vrais et n'aillent pas plus loin que « oui 544 » (oui), et qu'ils l'appliquent véritablement dans leur conversation. 22. Nous pouvons donc nous demander s'il y a quelque chose, quelle qu'elle soit, contre ceux qui ont été les auditeurs de ces choses, et qui se sont immédiatement levés pour les enseigner à d'autres disciples, (à partir de) quoi nous pouvons supposer qu'ils ont fabriqué toutes les choses qu'ils ont attestées que leur Maître avait faites. Et qu’est-ce qui nous amène à supposer qu’ils ont tous complètement menti ? Ils étaient, au nombre, les douze qui avaient été choisis, et les soixante-dix restants, dont il est dit qu'il les envoya devant lui, deux par deux, dans chaque lieu et partie où il allait se rendre. Mais il n'y a pas même un mot que l'on puisse dire de toute cette compagnie, (montrant) qu'ils l'ont menti : - des hommes qui aimaient la vie pure et l'adoration du (vrai) Dieu ; qui se souciaient peu de tous les enfants de leur propre famille ; et qui, au lieu de leurs amis, de leurs femmes, dis-je, de leurs enfants et de tout ce qui leur appartenait, ont pris la vie sans possessions ; et ils rendirent pleinement leur témoignage à leur Seigneur, comme d'une seule bouche, parmi tous les hommes. 23. Ce 546 est donc la raison principale, première et vraie. Examinons donc également ce qui s'y oppose. Qu'il soit donc (considéré) le Maître, et eux les disciples ; et ainsi, comme c'était dans une relation d'hypothèse, qu'il n'enseignait aucune des choses déjà mentionnées, mais celles qui leur étaient opposées (à savoir) ; qu'ils devraient immédiatement être des transgresseurs de la loi ; devrait agir de manière impie, inique, frauduleuse et faussement ; devrait jurer faussement et faire (beaucoup) de choses haineuses, et s'il y a un autre vice qui puisse être nommé. Or, toutes ces choses sont totalement étrangères aux doctrines de notre Sauveur ; ils s'y opposent et seraient la (progéniture) de l'arrogance et de l'impudence. Ils ne sont pas seulement opposés à ses paroles et à ses doctrines, mais aussi au mode de vie qui a été jusqu'ici transmis à toutes les nations ; ce qui est pratiqué dans toutes ses Églises. Mais, même si l’affaire est (entièrement) fausse, on ne peut pas en avancer une semblable ; (c'est-à-dire) que nous aurions dû être une race si négligente, au point de ne même pas avoir examiné les choses qui se présentent maintenant à nous ! — Qu'il soit donc (censé avoir été) le docteur de tous les vices et de toutes les iniquités ; et que le principal souci était qu'après tout ces choses restent cachées. Et une telle coutume est très sagement dissimulée sous la forme d’une doctrine pure et proposant un nouveau (mode) d’adoration. Ceux-ci étaient donc dirigés par de telles choses et par d’autres encore pires. Car le vice prend d'avance en piège, et il constitue l'enseignement de lui-même. Ils exalteraient (alors) leur Maître à un état de grandeur par des paroles mensongères, et n'épargneraient pas même une expression de mensonge ; et lui attribuer faussement toute sorte de miracles et d'œuvres merveilleuses, afin que (les hommes) puissent s'en étonner et les féliciter, qu'ils étaient dignes d'être les disciples d'un tel Maître. 24. Voyons maintenant, s'ils l'étaient réellement, s'il était possible que ce qu'ils s'efforçaient de faire pour lui aurait pu être établi. Car ils disent que « le mal est favorable au mal, mais non au bien 547 ». D'où donc cet accord dans le vice peut-il être découvert dans la multitude de tous ces hommes ? Et d'où vient ce témoignage les concernant (c'est-à-dire), que l'objet de tous était à l'unisson ? Et, d'où vient cette doctrine sur les nominations divines et l'enseignement de la (vraie) philosophie ? (inculquer) la fuite de tout vice ? D'où vient aussi la connaissance et l'enregistrement de préceptes comme ceux-ci ? Et d'où vient la gloire de la conduite et de la conversation qui ont été délivrées par eux dans toute la création de l'homme ? Lui, et qui a promis de telles choses ? Ils diraient sûrement (tels étaient les actes) d'un Magicien. Mais, les disciples de ce chef n'étaient en rien vicieux. Et, n'ont-ils pas dû comprendre ces choses à la fin de leur Maître ? Or, qui est-ce qui a volontairement et ouvertement choisi la punition pour rien de profitable ? Car, s'ils avaient désiré la possession, ils auraient aussi eu du profit ; pleinement proclamé devant toutes les congrégations (de chrétiens) ; et aussi, immédiatement instruit (les hommes) de la doctrine des Écritures, (c'est-à-dire) qu'ils devaient fuir tout désir vicieux et bas ; qu'ils devaient éviter tout ce qui était frauduleux ; de facilité, ni de plaisir. Puisque donc ils n'étaient guidés par aucune de ces choses ; comment auraient-ils pu être amenés à subir, sans but, les pires châtiments et les pires vengeances, pour le témoignage rendu par leur Maître, qui, encore une fois, n'avait aucun fondement dans les faits ? 25. Mais il est vrai qu'ils l'ont honoré pendant qu'il était encore avec eux, qu'ils avaient une conversation avec eux et qu'ils les ont égarés par la tromperie, comme il a été affirmé ; Comment se fait-il donc que, même après sa mort, et avec beaucoup plus d'énergie qu'auparavant, ils aient continué à l'appeler Dieu ? Parce que, alors qu'Il était encore parmi les hommes, on dit qu'ils l'ont même abandonné et renié, au moment où ses trompeurs étaient prêts (à le prendre) ; mais, après son départ du milieu des hommes, ils ont choisi avec joie la mort, plutôt que de renoncer au bon témoignage qu'ils avaient rendu à son égard ! Ceux (Disciples) donc, qui autrefois ne connaissaient rien de bon de leur Maître, ni la vie, l'action, la doctrine, ni l'œuvre, qui étaient dignes de louange ; et, qui n'avait reçu de lui aucun avantage, sauf en effet le vice et l'égarement des hommes ; Comment se fait-il qu'ils se soient livrés si facilement à la mort, non pas parce qu'ils étaient coupables à quelque égard que ce soit, mais parce qu'ils avaient attesté des choses si glorieuses et si dignes de louange de sa part ? quand voici, il était au pouvoir de chacun d'eux de vivre en sécurité et de mener une vie confortable chez lui avec ses amis 550 ? Mais comment des hommes, qui étaient eux-mêmes trompés et trompeurs, pourraient-ils se soumettre volontairement à la mort pour un autre, qui, comme ils le savaient avec certitude, (et) mieux que tous les autres, n'avait pas été pour eux une cause de bien en quelque chose, mais, comme on dit, le maître de tout mal ? Un homme doué d'esprit et de vertu peut en effet, pour quelque noble conquête, ou pour quelque personne excellente, parfois avec convenance et même avec gloire, se soumettre à la mort. Mais lui, dont le caractère est si vil qu'il n'a recherché que les choses de la vie temporelle et la jouissance des convoitises, n'a jamais choisi la mort plutôt que la vie ; il n'a pas non plus subi de punition sévère pour le bien de ses amis, encore moins pour celui qui a été reconnu coupable de vice. Comment donc les disciples de cette personne, qui ne pouvaient ignorer qu'il était un trompeur et un magicien, s'il l'était réellement, et conservant même en eux tous les vices odieux, auraient-ils pu volontairement subir toutes sortes de tourments et de châtiments de la part de leurs compatriotes, à cause du témoignage qu'ils avaient rendu de lui ? Mais ce n’est en aucun cas la disposition des vicieux. Car j'en ai vu moi-même beaucoup qui ont fidèlement respecté la société et le serment envers les vivants ; mais qui, aussitôt qu'ils moururent, dissout tout pacte de ce genre conclu entre eux. Et nous savons tous avec exactitude comment les sophistes, rassemblés dans les villes (généralement) et jouissant d'une glorieuse réputation pour leur érudition et la démonstration de leurs paroles, chargent d'éloges les gouverneurs et ceux qui sont investis d'un grand pouvoir et d'un grand pouvoir, aussi longtemps qu'ils conservent cela ; mais, dès qu'un changement (à cet égard) leur arrive, ceux-ci changent aussi leurs paroles ; et ils ne commémoreront plus volontairement ceux qu’ils ont fait autrefois, simplement par peur de ceux (maintenant) au pouvoir. 26. Si donc ces disciples de notre Sauveur étaient trompés et trompeurs, j'ajouterais aussi ceci : ils étaient ignorants et totalement analphabètes ; c'est-à-dire qu'ils étaient même des barbares et ne comprenaient aucune langue sauf le syriaque. Comment donc, après le départ de leur Seigneur du milieu des hommes, sont-ils allés dans toute la création et ont-ils rendu témoignage à sa Divinité ? Et quel genre de conseils ont-ils été incités à tenter cela ? Par quelle puissance aussi ont-ils réalisé ce qu’ils entreprenaient ? Il aurait pu arriver en effet que certains paysans dans leurs propres maisons soient pervertis et égarés. Mais qu'ils (les disciples) soient envoyés dans des pays étrangers et qu'ils ne renoncent pas à leur objectif par négligence, mais qu'ils prêchent le nom de notre Sauveur à chacun 553, ainsi que ses actes prodigieux ; et non seulement cela, mais il devrait aussi enseigner ses commandements tant dans les villages que dans les villes : certains d'entre eux au pouvoir romain (lui-même), et (ainsi) se partager cette ville de l'empire ; d'autres aussi, aux Perses ; d'autres, à ceux des Arméniens ; d'autres, à la nation des Parthes ; et encore, à celui aussi des Scythes : (que) certains d'entre eux devraient sortir, même jusqu'aux extrémités de la création, et arriver au pays des Hindous ; d'autres vont vers les îles au-delà de l'océan, et qu'on appelle la Grande-Bretagne ; elles ne pourraient pas, je pense, avoir été la propriété des hommes ; Combien moins parmi ceux qui étaient déficients et analphabètes ? Combien encore moins de trompeurs et de magiciens ? 27. Comment donc ceux dont l'expérience de leur Maître était qu'il était vicieux et pervers, et qui avaient vu de leurs propres yeux son départ par la mort, auraient-ils pu utiliser entre eux de tels termes, à savoir, pour cela (c'est-à-dire), qu'ils devraient unanimement mentir à son sujet ? Car ils attestaient tous, comme d'une seule bouche, la purification des lépreux, l'expulsion des démons, la résurrection des morts, le rétablissement de la vue aux aveugles, et bien d'autres guérisons opérées par Lui : 28. Et après ces choses, sa résurrection après la mort dont ils avaient été témoins auparavant ? Car de telles choses, qui n'arrivaient pas et n'étaient même pas entendues à leur époque, comment auraient-ils pu, d'une seule bouche, rendre témoignage et se convaincre qu'elles se sont réalisées ? et avez-vous continué à avoir foi en (ce) leur témoignage, même jusqu'à la mort ? Était-ce soit qu'ils s'étaient réunis, et qu'ils aient juré de le faire ? et qu'ils ont conclu un pacte les uns avec les autres, pour fabriquer et présenter faussement des choses qui ne se sont jamais réalisées ? Et dirons-nous qu’ils ont utilisé des termes à cet effet comme prétexte à un tel pacte ? ou, comme ceux-ci ? Hommes, nos amis ! Celui qui était, pour ainsi dire, hier ou avant-hier, un trompeur et un enseignant d'erreur, qui a subi un châtiment extrême sous nos yeux à tous, nous savons mieux et plus précisément que tout autre à quel point il excellait, parce que nous étions les disciples de ses mystères secrets. Il apparaissait pur aux yeux du plus grand nombre et pensait qu’il possédait quelque chose de meilleur que le plus grand nombre. Mais il ne possédait rien de grand, ni rien de digne de sa résurrection ; à moins qu'on ne dise qu'il était rusé et impur de caractère, et que ce sont là des perversions qu'il nous a enseignées, et de fausses vantardises qui étaient favorables à de telles choses ; - allons, donnons-nous la main droite les uns aux autres, et entrons tous à la fois dans un pacte entre nous, afin que nous disons unanimement, parmi tous les hommes, le mensonge à son sujet, et que nous dirons que nous l'avons vu « donner la vue aux aveugles », une chose dont personne (d'entre nous) n'a jamais entendu parler ; et que « Il a purifié les lépreux » et « a ressuscité les morts ». Et nous affirmerons en corps que des choses ont été faites par Lui que nous (en effet) n'avons jamais vues ; et ont été dites (par Lui) que nous n'avons également jamais entendues. Même les choses qui ont été faites, pour ainsi dire en réalité, pour lesquelles nous lutterons (en tant que telles). Et si sa fin dernière a été publiée et qu'il ait reçu sa mort si ouvertement que personne ne puisse la cacher, nous ferons néanmoins impudemment de cela un effet inutile ; attestant avec obstination qu'il est ressuscité des morts ; était également avec nous tous et nous accompagnait tant dans la conversation que dans les repas habituels. Que cela soit donc retenu obstinément et sans vergogne dans toutes ces choses, et qu'il reste avec nous, afin que nous y persistions jusqu'à la mort ! - Car pourquoi pourrions-nous (ne pas) nous exposer à la mort pour rien ? Et pourquoi devrait-il nous molester, pour recevoir volontairement des coups et des tourments dans notre personne, pour rien qui soit nécessaire ? Et s’il est exigé que nous soyons emprisonnés, blessés et affligés, pour rien de vrai ; devrait s'y soumettre instantanément; devrions-nous tous ensemble mentir par consentement et proférer des mensonges sans aucun profit, ni pour nous-mêmes, ni pour ceux qui pourraient être trompés par nous ; ou, à Celui dont nous avons raconté ces mensonges ; affirmant qu'Il était Dieu : et que nous devrions étendre ce mensonge, non seulement à notre propre peuple, mais que nous devrions également sortir parmi toute l'humanité et remplir la création entière des choses que nous avons (ainsi) établies à son sujet ; et devrait donc procéder immédiatement à l'adoption de lois pour toutes les nations, subversives par rapport aux opinions concernant les dieux de leurs ancêtres ; ceux (je dis) qui avaient été établis parmi eux depuis les temps anciens : et que nous devrions d'abord donner nos ordres aux Romains, de ne pas adorer ceux que leurs ancêtres supposaient être des dieux ; que nous devrions alors aussi transmettre aux Grecs et prêcher ce qui est également défavorable à leurs sages ; que nous ne devrions pas négliger les Égyptiens, mais lutter aussi contre leurs divinités, mais ne pas tirer contre eux les choses de Moïse, qui leur étaient autrefois défavorables, mais leur opposer la mort de notre Maître comme quelque chose de terrible ; Seigneur, de Celui qui a été crucifié ; et que nous devrions encore aller jusqu'aux extrémités du pays des Barbares, et renverser les choses (qui prévalent) avec tous les hommes : et à cet effet, aucun de nous ne devrait manquer : car la récompense relative aux choses que nous (ainsi) tentées ne serait pas petite, puisque les triomphes auxquels nous nous présenterions ne seraient pas simples ; mais, comme il est probable, (seraient) des punitions infligées par les lois de chaque lieu ; liens ouverts, tourments, emprisonnements, feu, épée, (mort par) la croix et (par) les bêtes sauvages : mais, parce que nous voudrions acquérir une ressemblance avec notre Maître, nous préférerions volontiers et avec joie tous continuer (participer) à ces calamités ! Car, quoi de mieux que cela, que nous soyons trouvés ennemis à la fois de Dieu et des hommes, sans que rien ne soit profitable ? Et aussi que nous n'obtiendrons rien de facile ? nous ne devrions pas non plus voir nos amis, ni augmenter en aucune manière notre richesse ? ni même posséder l’espoir d’un bien parfait ? mais devrions-nous au contraire nous tromper en vain et sans but et égarer (aussi) les autres ? Car il est utile (que nous avions en vue) que nous soyons à la fois opposés à toutes les nations, et aussi engagés dans une lutte avec ces dieux que tous les hommes ont confessés depuis les temps anciens ; et que nous prêchions de Celui qui fut notre Maître et qui est mort sous nos yeux, qu'Il était Dieu et le Fils de Dieu ; Et que nous devrions l'honorer particulièrement, parce qu'il ne nous a aidé en rien d'excellent ; et que nous devrions en outre tout faire pour glorifier son nom ; souffrez de toutes sortes de blessures et de vengeance, et recevez volontiers toute forme de punition pour rien de vrai ! Car le mal est certainement la vérité, et le mensonge a ce qui s'oppose au vice. C'est pourquoi nous disons qu'« Il a même ressuscité les morts, purifié les lépreux, chassé les démons et fait d'autres œuvres merveilleuses », alors que nous ne savons rien de pareil qu'il ait fait, mais que nous avons fabriqué toutes ces choses pour nous-mêmes et (ainsi) égaré tous ceux que nous pouvions convaincre de le faire ! nous-mêmes, nous avons produit sur nous-mêmes des choses dignes d'un tel système d'erreur. 29. Et ces choses vous paraissent-elles convaincantes ? Et pouvez-vous jusqu'à présent vous persuader qu'ils (ses disciples) ont faussement avancé de telles choses ? Et que des hommes si déficients et illettrés ont effectivement conclu un tel pacte entre eux et ont marché (triomphalement) sur la puissance des Romains ? La nature humaine, possédée par l'amour de la vie, aurait-elle jamais pu se soumettre, sans but et de sa propre volonté, à la mort ? Ou bien, les disciples de notre Sauveur auraient-ils pu être poussés à un tel excès de folie, qu'ils auraient immédiatement, alors qu'ils n'avaient vu aucun acte miraculeux accompli par lui, avoir faussement présenté par contrat de telles choses ? Et encore une fois, auraient-ils pu élaborer de telles déclarations mensongères à son sujet, puis se seraient-ils facilement soumis à la mort pour les soutenir ? 30. Mais ils ne s'en allèrent pas d'un commun accord pour cette (œuvre de) prédication le concernant ; ils n’ont pas non plus conclu de pacte entre eux. D’où donc avaient-ils cet accord parfait de témoignage concernant ses actes ? Est-ce (peu) probable, vu les choses qu'Il a faites ? Car l'une de ces deux choses doit être le fait : (c'est-à-dire) Soit ils ont conclu un pacte entre eux et ont menti ; ou bien, ils attestaient (ce) qu'ils avaient vu de leurs yeux. Si donc ils ont réellement vu (ces choses) et les ont prêchés à tous les hommes ; ils étaient dignes de crédit lorsqu'ils disaient de notre Sauveur qu'il était Dieu ; et qu'Il leur a permis de voir de leurs yeux (la production) des puissances divines, des miracles et des œuvres merveilleuses. S'ils n'ont réellement vu aucune des choses (ainsi) enregistrées, mais ont rassemblé de fausses déclarations ; et en conséquence ont fait serment et ont juré une alliance, sur ce point, (c'est-à-dire) qu'ils ne diraient rien de vrai, et (ensuite) ont menti et ont attesté de leur Seigneur ce qui était faux ; Comment auraient-ils pu en réalité se soumettre à la mort, pour rien de vrai ? et que ni le feu, ni l'épée, ni les bêtes féroces, ni la profondeur de la mer ne pouvaient leur faire falsifier les récits qu'ils avaient ainsi faussement publiés concernant leur Seigneur ? 31. Mais comment pouvez-vous dire qu'ils n'espéraient ni n'espéraient qu'ils souffriraient d'un quelconque malheur à cause de leur témoignage à son égard ? et qu'ils sont donc allés, même hardiment, à la prédication à son sujet ? Au contraire, il était impossible qu'ils n'eussent pas espéré qu'ils souffriraient toutes sortes de calamités, provoquant la destruction des dieux, à la fois des Romains, des Grecs et des Barbares. Or le Livre lui-même, qui (parle) d'eux, montre clairement qu'après la mort de leur Seigneur, certains hommes, ennemis de la parole et qui la guettaient, leur imposèrent la main ; les livrant d'abord à l'emprisonnement, puis leur ordonnant strictement de ne parler à personne au nom de Jésus 554 . Et lorsqu'ils les trouvèrent ensuite en train d'enseigner ouvertement aux foules ce qui le concernait, ils les saisirent violemment, les flagellèrent et leur défendirent d'enseigner ; Simon Pierre leur répondit : " Il est juste que nous préférions écouter Dieu plutôt que les hommes 555 ". Après ces choses aussi, Etienne fut lapidé et mourut, parce qu'il avait ouvertement parlé (de lui) dans l'assemblée des Juifs 556 . Et il y eut une grande persécution 557 contre ceux qui étaient les ambassadeurs du nom de Jésus. de Jean avec l'épée, il enferma également Simon Pierre dans les liens, comme il est écrit dans les Actes des Apôtres 558. Et, tandis que ceux-ci souffraient de telles choses, le reste des disciples persévérèrent, devinrent forts et restèrent dans la doctrine de notre Sauveur et prêchèrent de nouveau à tous les hommes plus particulièrement concernant Lui et ses merveilles. Après ces choses, Jacques, que ceux qui résidaient autrefois à Jérusalem appelaient « le Juste » à cause de sa grandeur. excellence, - fut interrogé auprès des principaux prêtres et docteurs du peuple juif, sur ce qu'il pensait de Jésus ; et, lorsqu'il leur répondit qu'« Il était le Fils de Dieu 559 », il fut également lapidé par eux 560 , et après que sa tête (c'est-à-dire le Christ) fut crucifiée à Rome 562, et Jean fut envoyé dans l'île. (Patmos en exil.) Et tandis qu'ils souffraient de telles choses, aucun des autres n'abandonna la doctrine (de Christ) ; et (en effet) tous prièrent pour que de telles choses leur arrivent, afin qu'ils puissent, pour l'amour de Dieu, être semblables à ceux déjà mentionnés. Et, pour cette raison encore, ils donnèrent ouvertement leur témoignage de notre Sauveur et de ses merveilles. 32. Et remarquez : si les choses qu'ils prêchaient à son sujet étaient des mensonges, et s'ils les avaient fabriquées par pacte ; on devrait se demander comment toute cette entreprise a pu respecter cet accord, dans ce qu'elle avait fabriqué, même jusqu'à la mort. Et aucun d’eux n’a jamais manifesté de crainte à cause des choses qui étaient arrivées à ceux qui avaient été tués auparavant ; ou ont quitté leur société; ou prêché ce qui s'opposait à ce que son compagnon avait ; ou mis en lumière les choses sur lesquelles ils s'étaient (ainsi) mis d'accord. Mais même celui qui, rempli de l'amour de l'argent, a osé le livrer à (ses) ennemis, s'est immédiatement infligé un châtiment de ses propres mains 563 ! 33. Or, n'est-il pas étonnant que des hommes trompeurs et illettrés 564, ne sachant parler ni comprendre aucune langue autre que celle de leurs pères, aient non seulement entrepris de sortir et de passer dans toutes les nations, mais qu'ils aient aussi pu sortir et réaliser (leur) dessein ? Et qu'on considère aussi que pas un seul d'entre eux n'a jamais prononcé un mot contraire aux actions merveilleuses de leur Seigneur ! Si donc l'accord des témoins est suffisant pour trancher n'importe laquelle de ces choses sur lesquelles il y a des doutes et qui sont communément contestées devant les tribunaux, - et la loi de Dieu a déclaré que "565 "dans la bouche de deux ou trois témoins, toute affaire sera établie 566", - la vérité ne sera-t-elle pas aussi établie par ceux-ci, qui furent les douze choisis, et les disciples au nombre de soixante-dix, et des milliers d'autres encore, qui tous à la fois manifestèrent (tellement) merveilleux un accord, et qui a (tellement) rendu témoignage des choses faites par notre Sauveur ? Cela aussi ils l'ont fait, non sans affliction 567 ; mais dans la souffrance des tourments et de toutes sortes de blessures, de flagellations, d'emprisonnement et de morts ! C'est pour cela qu'ils croyaient par Dieu, afin qu'Il puisse partout confirmer la parole prêchée par leur moyen, dans tout le monde habitable, jusqu'à ce jour ! 34. Considérons donc que nous avons accordé ces choses par connivence avec un principe injuste. En effet, afin qu'un homme puisse imaginer ce qui est contraire à l'Écriture, et que nous puissions dire du Sauveur commun de tous qu'il a été un enseignant, non des préceptes justes, mais de ceux du vice, de la fraude et de toute sorte d'abomination ; et que ses disciples apprirent la même chose de lui, et qu'ils étaient tous lubriques et vicieux en tout, au-delà de tous les hommes qui aient jamais existé ; nous avons permis, par connivence, selon l'énoncé (supposé), ce qui est de toutes les choses les plus impropres. Car ce serait, comme si l'on accusait de la même manière injurieuse Moïse qui a dit dans la loi : « Tu ne tueras pas ; tu ne commettras pas non plus d'adultère ; tu ne voleras pas non plus ; et tu devrais dire qu'il a prononcé ces choses par voie d'ironie et d'hypocrisie ; car il souhaitait (néanmoins) que ses auditeurs tuent, commettent l'adultère et agissent en opposition directe avec les choses qu'il a lui-même montrées par la loi ; et présentent (simplement) la forme d'une approche de la pureté de la vie ! les positions des philosophes grecs, dont la vie était celle de la patience, comme l'étaient toutes leurs paroles, et qui pouvaient dire qu'ils étaient dans leur conduite opposés à ce qu'ils écrivaient, et se montraient ainsi qu'ils avaient fait une simple approche (hypocrite) de la vie qui appartient à la philosophie. Ainsi, affirmons-nous, quelqu'un pourrait-il simplement mettre en cause tous les écrits des anciens, et montrer un argument contre la vérité qu'ils contiennent, et pourrait lui-même recevoir celle qui est diamétralement. mais, comme il ne peut être difficile à quiconque possédant du bon sens de déclarer que ce serait une folie, de même, à l'égard des préceptes de notre Sauveur et de ses disciples, si quelqu'un pervertissait la vérité qui s'y trouve, et tentait ensuite de lui imposer des choses diamétralement opposées à son enseignement. fondé) dans une connivence (concession) qu'il est inapproprié de (autoriser) ? 35. Ces 570 choses étant ensuite réfutées, considérons également le témoignage des Écritures de la Divinité, et la manière impeccable et aimant la vérité des Disciples, de notre Sauveur. Quiconque choisit donc (d'exercer) un esprit sain, peut donc voir qu'il était digne de toute dignité, puisqu'il a avoué qu'il était mesquin et illettré dans son discours, et s'est livré à l'amour pour la doctrine du culte de Dieu et de la philosophie. Ils désiraient aussi une vie capable de se soumettre aux souffrances et affligée par le jeûne, (par) l'abstinence de vin et de chair, et (par) de nombreuses autres choses humiliantes du corps ; par la prière et la supplication à Dieu, et plus particulièrement par la tempérance et la sainteté principale du corps. et l'âme. Et qui n'est pas étonné de ce qu'ils se soient même séparés, pour l'amour de l'excellence de la sagesse, des épouses qui leur avaient été légalement données ? et qu'ils n'étaient conduits par aucun désir naturel, et soumis par aucun amour des enfants ; puisqu'ils ne désiraient pas les enfants mortels, mais ceux qui étaient immortels ? Et comment peut-on ne pas s'étonner de leur caractère, du fait qu'ils ne désiraient pas d'argent ? ou (Comment) imaginez-vous qu'ils n'ont pas fui, mais aimé, un Enseignant qui méprisait les possessions d'or et d'argent ? et le Législateur, qui a décrété qu'ils ne devaient pas étendre leurs possessions même à deux manteaux 571 ? que quiconque entendrait chercherait sans aucun doute une excuse à ses exigences sévères ; alors qu'on les voyait agir en conséquence, même à la lettre ! Car, une certaine fois, un boiteux, l'un de ceux qui mendiaient, à cause de l'extrême doute quant à ses provisions, demanda (l'aumône) à ceux qui étaient autour de Simon Pierre ; et, comme Simon Pierre n'avait rien à donner, il avoua qu'il était dépourvu (lit. propre) de toute sorte de possession d'argent et d'or, et dit : « Je n'ai ni argent ni or 572. » Après cela, il fit ressortir le nom précieux, qui est de toutes choses le plus précieux. précieux, et il dit : « Ce que je t'ai donné, je te le donne, au nom de Jésus le Christ, lève-toi et marche. » 36. Et 573, lorsqu'ils s'occupaient de leur Maître, (Jésus) leur enjoignit les choses douloureuses, (qui devaient leur arriver) dans ces paroles qu'Il leur dit, (à savoir) : « Vous aurez des tribulations dans le monde 574 » ; leur caractère n'apparaît-il pas, puisqu'ils n'ont pas fui ces (sévères) exercices de l'âme, ni ne se sont adonnés aux choses des désirs ? Leur Seigneur ne les a pas non plus séduits par voie de tromperie, ni ne les a fait siens en leur promettant les choses qui leur procurent facilité et réconfort ; mais, leur prédit véritablement et librement ce qui devrait leur arriver ; et leur a permis de choisir eux-mêmes le genre de conduite qu'il leur avait prescrite. De telles choses étaient les choses qu'il a prédites et attestées, concernant les persécutions qui devaient leur arriver, à cause de son nom, (c'est-à-dire) « qu'ils se présenteraient devant les gouverneurs et même les rois 576 » ; et qu'ils subiraient toute sorte de châtiment et de vengeance, non à cause de quelque chose de haineux, ni pour aucune autre juste cause ; De plus, sa prédiction est digne de notre admiration, car le témoignage (donné) concernant le nom de notre Sauveur et sa confession avaient généralement pour effet d'enflammer la colère des dirigeants. confessant son nom, mais niant qu'il était un disciple du Christ, il fut immédiatement mis en liberté, même s'il était impliqué dans beaucoup de choses abominables ! Mais, quelle nécessité peut-il y avoir, que je rassemble et m'efforce d'enregistrer, les nombreuses choses relatives à la vie des disciples de notre Sauveur, lorsque les choses sont déjà avancées, seront une preuve suffisante de (tout) ce qui est devant nous ? lieu ; et avec ceux-ci nous conclurons notre discussion. 37. Quant à Matthieu l'Apôtre 577, son ancienne manière de vivre n'était pas celle qui était excellente ; au contraire, il faisait partie de ceux dont le métier était la perception des impôts et la fraude. Cependant, aucun des autres apôtres ne nous l'a révélé, ni l'apôtre Jean qui était avec lui, ni Luc, ni Marc, les auteurs du reste des Évangiles : mais Matthieu, décrivant sa propre manière de vivre, est devenu son propre accusateur ! Écoutez donc avec quelle ouverture il a mémorisé son propre nom contre lui-même dans ses propres écrits, et a parlé ainsi : 38. "Et 578, quand Jésus passa de là, il vit un homme assis parmi les publicains, dont le nom était Matthieu; et il lui dit: Suis-moi; et il se leva (et) le suivit. Et il arriva que, pendant qu'il était assis dans la maison, voici, plusieurs collecteurs d'impôts et des pécheurs étaient assis avec Jésus et avec ses disciples.» Et encore, après ces choses, en mourant, et en récitant le nombre des autres disciples, il ajouta pour lui-même le nom de publicain, et parla ainsi : « Les 579 noms des douze apôtres sont ceux-ci : le premier, Simon, appelé Céphas, et André son frère, Jacques, fils de Zébédée et Jean, son frère, Philippe et Barthélemy, et Thomas et Matthieu, le publicain. » Ainsi donc Matthieu démontre, par la grandeur de (son) humilité, son caractère aimant la vérité, se qualifie de collecteur d'impôts ; ne cache pas son ancien mode de vie et se compte parmi les pécheurs ! Il se classe également au deuxième rang après l'Apôtre qui était avec lui ; car il s'est associé à Thomas, comme (il l'a fait) Simon à André, Jacques à Jean et Philippe à Barthélemy ; placer Thomas en premier et l'honorer comme l'apôtre le plus excellent avec lui-même ; tandis que le reste des évangélistes ont fait le contraire 580 . Écoutez donc comment Luc rend compte de Matthieu, ne lui donnant pas le titre de collecteur d'impôts, ni ne le plaçant après Thomas ; mais parce qu'il le considérait comme le plus digne, il le compta en premier et plaça Thomas après lui, tout comme Marc l'a fait : Ses paroles sont donc celles-ci : « Et 581, quand le jour fut, il appela ses disciples, et en choisit douze, ceux qu'il nomma apôtres : Simon, qu'il nomma Céphas ; et André, son frère 2, Jacques et Jean, Philippe et Barthélemy, Matthieu et Thomas.» C'est pourquoi Luc honora Matthieu, tout comme eux, qui dès le début avaient été témoins oculaires et auditeurs de la parole, le lui avaient confié 582 . Et 583 ainsi Matthieu, par son humilité, se moquait de lui-même, avoua qu'il était un collecteur d'impôts, et se plaça au deuxième (dans l'ordre), après l'Apôtre qui était (nommé) avec lui. 39. Vous constaterez également que Jean est comme Matthieu (à cet égard) ; car dans son épître 585, il ne fait même pas mention de lui-même, ni ne s'appelle Ancien 586 ou Apôtre, ou Évangéliste. Dans l'Évangile qu'il a écrit également, il dit de lui-même que Jésus l'aimait, mais il ne révèle pas son propre nom. 40. Simon Pierre n'a d'ailleurs pas tenté d'écrire un Évangile, à cause de sa grande peur (de la responsabilité). Mais Marc, disent-ils, qui, étant bien connu de lui et de son disciple, a consigné les déclarations de Simon concernant les actes de notre Sauveur. Qui, quand il s'est mis à enregistrer ces choses, (c'est-à-dire) quand Jésus a demandé ce que les hommes disaient de lui, et aux disciples eux-mêmes ce qu'ils pensaient de lui ; Simon répondit et lui dit : « Tu es le Christ » ; il déclara que Jésus ne lui avait même pas répondu et ne lui avait rien dit, mais qu'il avait défendu de dire cela à quiconque. Or Marc a mis ces choses par écrit, bien qu'il n'était pas présent avec Jésus lorsqu'il les a dites ; Mais voici ce que Matthieu a dit de lui : « Mais toi, qui dis-tu que je suis ? Simon lui dit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. sur ce rocher 589 je bâtirai mon Église, et les barres de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. Et je te donne les clés 590 du royaume des cieux ; et quiconque sera lié sur la terre sera lié dans le ciel, et quiconque sera délié sur la terre sera délié dans le ciel. Dans son enseignement 591. Simon Pierre a donc bien gardé le silence, et c'est pourquoi Marc les a omis. Mais il a prêché à tous les choses de son reniement (du Christ) et a fait enregistrer une accusation contre lui-même ! et, voyant qu'il se réchauffait, elle le regarda et lui dit : Tu étais aussi avec Jésus le Nazaréen. Mais il nia et dit : Je ne le connais pas, et je ne comprends pas ce que tu dis. (par) dit à Simon : Vraiment tu es (l'un) d'eux, car tu es aussi un Galiléen. Mais il commença à maudire et à dire : Je ne connais pas cet homme dont vous parlez. Et aussitôt, l'équipage du coq a écrit pour la deuxième fois ; et Simon Pierre a été témoin de ces choses contre lui-même. 41. De 594 donc, ceux qui se sont excusés de dire des choses qui contribueraient à leur propre renommée, et qui ont enregistré contre eux-mêmes des accusations qui ne peuvent jamais être oubliées, s'accusant de leur propre folie, dans des choses qu'aucun de ceux qui sont venus après n'aurait pu savoir, s'ils n'avaient pas été enregistrés par eux-mêmes ; Comment (ne devrions-nous pas affirmer) qu’ils étaient libres de tout sentiment d’amour-propre et de toute déclaration mensongère ? et leur avouer à juste titre qu'ils présentent ouvertement et clairement la preuve d'un amour ardent de la vérité ? Ceux donc qui manifestaient un tel caractère, dont les hommes pensaient qu'ils étaient les auteurs du mensonge et du mensonge, et qu'ils s'efforçaient de calomnier comme des trompeurs, comment ne sont-ils pas (maintenant) considérés comme la risée, amis de la haine et de l'envie et ennemis de la vérité ? Car, comment ne seraient-ils pas tels ceux qui (insistaient) sur des choses qui étaient innocentes et sans observance haineuse ; ces mêmes (je dis), dont les caractères étaient vrais et purs, et qui montraient leurs dispositions habituelles par leurs paroles ? (non) que (les hommes) devraient dire d'eux, qu'ils étaient des sophistes rusés et rusés, et des fabricants de choses qui n'existaient pas, et qui imposaient à leur Seigneur, en guise de faveur, des choses qu'Il n'a jamais faites. Il me semble que nous pouvons très bien leur poser la question : est-il juste que nous devrions ou non accorder crédit aux disciples de notre Sauveur ? Et si nous ne devons pas accorder foi à ceux-ci seulement, que ce soit aussi à tous ceux qui ont prêché autrefois le mémorial de leur conduite et de leurs préceptes, (tant) parmi les Grecs que parmi les Barbares ; et vous êtes-vous engagé à écrire à maintes reprises les victoires associées à cela ? Et aussi, que ce soit juste pour étendre la crédibilité aux autres ; mais le cacher à eux seuls ? Comme il est donc clair que la méchanceté de tels (opposants) n'apparaît pas ! 42. Mais 596, Pourquoi auraient-ils menti à l'égard de leur Seigneur ? et ont-ils livré, dans leurs écrits, des choses de Lui qui n'existaient pas, comme si elles s'étaient réellement produites ? Pourquoi aussi auraient-ils faussement déclaré à son sujet les souffrances et les (autres) choses douloureuses (qu'il a supportées) ? Sa trahison par une seule parole de son disciple (Judas) ? l'accusation de ceux qui l'ont criminel ? le ridicule ? le mépris du jugement (transmis sur Lui) ? le reproche ? les coups sur le visage ? les fléaux posés sur ses reins ? la couronne d'épines qui lui a été placée en guise d'opprobre ? la robe pourpre qu'ils lui ont mise à la manière d'un manteau ? et, enfin, le port de sa croix, signe de sa victoire ? qu'Il a ensuite été apposé sur ceci ? qu'il a été transpercé aux mains et aux pieds ? qu'on lui a donné à boire du vinaigre ? celui-là l'a-t-il frappé à la tête avec un roseau ? qu'il était ridiculisé par ceux qui le regardaient ? Est-il juste (dis-je) que nous supposions que ses disciples ont faussement déclaré même ces choses, et bien d'autres choses similaires qui sont écrites à son sujet ? Ou que nous devrions croire qu’ils ont vraiment déclaré ces choses (peu recommandables) ? mais pour ne pas accorder crédit à ceux qui lui sont honorables ? Mais comment soutenir ce système de contrariété ? Pour cela, que (les hommes) affirment que ces mêmes personnes étaient vraies ; et encore, qu'ils étaient faux, ce ne serait rien d'autre que d'en affirmer ce qui est en soi contradictoire ! De quelle sorte donc devrait être la répréhension de ceux-ci ? Car, si ce stigmate doit être fixé sur eux, (c'est-à-dire) qu'ils ont propagé le mensonge, et ont exalté leur Seigneur par des déclarations mensongères, et l'ont orné au moyen de miracles (fabriqués); ils ne se seraient sûrement jamais engagés à écrire les choses déjà mentionnées, qui leur étaient contraires ; ils n'auraient pas non plus fait savoir à ceux qui devaient venir plus tard, que celui dont ils étaient les ambassadeurs était « opprimé et « extrêmement triste » et qu'il était troublé dans son âme ; ou qu'ils « l'ont abandonné et se sont enfuis », ou que lui, qui était l'élu de tous les apôtres et son disciple, le même Simon Pierre (je dis), dont on prêche, l'a fait, sans aucune douleur (infligée) ni menace de tourment, reniez-le trois fois ! Car ces choses, même si elles étaient dites par d'autres, il fallait qu'ils les nie ; eux (je dis) qui ne se sont livrés à rien d'autre qu'à fabriquer de fausses déclarations favorables à Lui et à se magnifier eux-mêmes et leur Seigneur. 43. Si donc 597 ils semblent aimer la vérité dans les récits douloureux (qu'ils donnent) de Lui ; ils le sont à bien plus forte raison dans ces glorieux. Car ceux qui choisiraient de mentir à un moment donné éviteraient plus particulièrement les choses qui leur causaient des difficultés, soit en les taisant, soit en les niant, car ceux qui viendraient après n'auraient pas le pouvoir de blâmer les choses qu'ils avaient (ainsi) gardées sous silence. Pourquoi alors n'ont-ils pas menti et dit que Judas, qui l'avait trahi, était aussitôt devenu une pierre lorsqu'il avait osé donner le baiser, signe de la trahison ? Et que celui qui osait le frapper sur la joue avait immédiatement la main droite desséchée ? Et le grand prêtre des Juifs, parce qu'il a couru avec ceux qui l'incriminaient, est devenu aveugle à ses yeux ? Mais pourquoi n’ont-ils pas tous menti (et dit) qu’en vérité, aucun grief (quel qu’il soit) ne lui est arrivé ? mais qu'il s'est caché aux hommes et s'est moqué de leur tribunal ? et que ceux qui l'accusaient ont été trompés par des spectres envoyés de Dieu ; pensant qu'ils faisaient quelque chose de défavorable à quelqu'un qui n'était pas près d'eux ? Et pourquoi cela n'aurait-il pas été (considéré) plus glorieux que leur fausse déclaration selon laquelle « Il a ressuscité les morts » et était l'auteur d'œuvres merveilleuses ? Ceci, qu'ils auraient dû enregistrer, que rien d'humain ou de mortel ne lui est arrivé ; mais qu'il a tout fait par la puissance divine ? Qu'il a fait son ascension au ciel dans la gloire divine ? Car ceux qui accordaient du crédit à leurs autres récits n’auraient pas pu refuser leur croyance à ceux-ci. Comment donc devraient-ils être (considérés) dignes d'être exemptés de tout soupçon de vice, ceux qui n'ont rien caché de la vérité quant aux difficultés et aux calamités (ce qui se passe) ; et n'est-il pas également digne de tout crédit, quant aux autres actes miraculeux qu'ils ont attestés à son égard ? Le témoignage de ces hommes concernant notre Sauveur est donc suffisant. Rien n’interdit néanmoins de recourir, encore plus abondamment, au témoin hébreu Josèphe ; qui, dans le dix-huitième livre de ses Antiquités des Juifs, écrivant les choses qui appartenaient au temps de Pilate, commémore notre Sauveur en ces termes : (Le témoignage) de Josèphe concernant le Christ. 44. " A cette époque-là, en 598, Jésus était un homme sage, s'il est juste de l'appeler un homme ; car il était l'auteur d'œuvres merveilleuses et le maître de ces hommes qui, avec plaisir, le recevaient dans la vérité. Et il rassembla beaucoup de Juifs et beaucoup de profanes. Et celui-ci était le Messie (Christ). Et lorsque Pilate, à la suggestion des principaux hommes anciens parmi nous, lui imposa le châtiment de la Croix, ceux qui l'aimaient autrefois ne furent pas réduits au silence. Car il leur apparut de nouveau, le troisième jour, vivant : choses que, avec beaucoup d'autres, les prophètes avaient dites à son sujet : de sorte que depuis lors et jusqu'à présent, la race des chrétiens ne lui a pas manqué.» 45. Si donc, comme (cet) auteur l'atteste de lui, il a fait des œuvres merveilleuses et qu'il a fait ses disciples, non seulement les douze apôtres, ou les soixante-dix disciples, mais aussi attachés à lui-même, des myriades d'autres, tant juifs que païens ; il est clair qu’il possédait quelque chose d’excellent au-delà du reste de l’humanité. Car comment aurait-il autrement pu s'attacher la multitude, tant parmi les Juifs que parmi les Gentils, s'il n'avait fait usage de miracles et d'actes étonnants, et de doctrines (jusqu'alors) inconnues ? Le livre des Actes des Apôtres atteste également que plusieurs milliers de Juifs étaient persuadés qu'il était ce Christ de Dieu dont les prophètes avaient prêché. Il est également reconnu qu'il y avait une grande Église du Christ à Jérusalem ; qui avait été collecté parmi les Juifs, même au moment de sa réduction par Hadrien. On dit également que les premiers évêques qui s'y trouvaient étaient au nombre de quinze (au nombre) les uns après les autres, 600 Juifs ; dont les noms sont publiés aux hommes de ce lieu, même jusqu'à présent. Afin que par ceux-ci, toute accusation contre les disciples puisse être annulée ; puisque, ce qui était antérieur à eux, et indépendant de leur témoignage, ceux-ci attestent de lui, (c'est-à-dire), que lui, le Christ de Dieu, a fait, au moyen de ces œuvres merveilleuses qu'il a accomplies, en réduire beaucoup, tant parmi les Juifs que parmi les Gentils, sous sa puissance 601. 46. ​​Vous connaîtrez également la Divinité de sa puissance, si vous considérez de quelle nature il était ; et comment se fait-il que toute cette supériorité de la puissance divine (opérait) dans la victoire sur des difficultés dépassant toute description. Car, soyons conscients, personne, qui aurait jamais voulu répandre ses lois, ou quelque doctrine étrange parmi toutes les nations, et qui se montrerait comme un enseignant du culte du Dieu unique et suprême, à toutes les races d'hommes, ne serait disposé à se servir comme ministres de sa volonté de ceux qui étaient de tous les hommes les plus rustiques et les plus déficients. Et il est probable, pourrait-on penser, qu’il tenterait cela avec la plus grande inconvenance. Car, comment ceux qui pouvaient à peine ouvrir la bouche pourraient-ils jamais être les enseignants d'un seul homme, et encore moins d'une multitude ? Et comment pourraient-ils, dépourvus de toute sorte d'érudition, s'adresser à des assemblées entières, à moins que ce ne soit effectivement une manifestation de la volonté de Dieu ? Car Il les a appelés, comme nous l'avons déjà montré, et leur a dit en premier lieu « Suivez-moi, et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes 603 .» Et parce qu'il les fit désormais siens, et qu'ils adhérèrent à lui, il leur insuffla la puissance divine (604) et les remplit tous deux de force et de courage : et, comme il était la PAROLE ou DIEU en vérité, et l'auteur de tous ces miracles, il en fit les pêcheurs d'âmes intellectuelles et raisonnables ; ajoutant immédiatement au mot «Suivez-moi, et je vous ferai» l'acte, faisant d'eux à la fois les exécutants et les enseignants du culte de son Dieu 605 . Et c'est ainsi qu'Il les envoya dans toutes les nations de toute la création, et démontra qu'ils étaient les prédicateurs de sa doctrine. Et, qui n'est pas étonné, et probablement incrédule, quant à ce miracle, qui aurait à peine (en effet) pu être imaginé ? Puisque personne, parmi ceux qui ont été éminents, n’a jamais été commémoré pour avoir eu recours à une chose pareille ; ou est arrivé à quelque chose qui y ressemble 606 . Car chacun d'entre eux a voulu créer quelque chose qui lui soit prometteur, dans son propre pays uniquement ; ou, pour pouvoir établir les lois qui lui paraissaient bonnes, parmi son propre peuple. Mais observez celui qui ne s'est servi de rien ni d'humain ni de mortel, comment, en réalité, il a de nouveau présenté la parole de Dieu dans le précepte qu'il a donné à ses disciples impuissants, à savoir : « Allez et faites de toutes les nations des disciples 607 ! » Il est probable aussi que ses disciples s'adresseraient ainsi à leur Seigneur, en guise de réponse : Comment pouvons-nous faire cela ? Car, comment pouvons-nous prêcher aux Romains ? Égyptiens ? Quel langage pouvons-nous utiliser contre les Grecs, étant élevés dans la langue syrienne ? Comment pouvons-nous persuader les Perses, les Arméniens, les Chaldéens, les Scythes, les Hindous et d'autres nations appelées Barbares, d'abandonner les dieux de leurs ancêtres et d'adorer l'unique Créateur de toutes choses ? (c'est-à-dire) que nous légiférerons pour toutes les nations, en opposition directe aux lois établies depuis les temps anciens, (et cela) contre leurs dieux ? Et : Sur quel pouvoir avons-nous confiance, pour que nous réussissions dans cette entreprise ? Ces choses-là donc, auraient pensé ou dit les disciples de notre Sauveur ? Mais Celui qui était leur Seigneur a résolu, par un mot supplémentaire, l'ensemble des choses dont ils doutaient, (et) les a engagés en disant : « Vous vaincrez en mon nom. » Car ce n'est pas qu'Il leur a commandé, simplement et sans discernement, d'aller faire des disciples de toutes les nations ; mais avec cet excellent ajout qu'Il a livré, (à savoir) : « En mon nom. » Puisque c’est par la puissance de son nom que tout cela s’est produit ; comme l'a dit l'Apôtre : « Dieu lui a donné un nom supérieur à tout nom : afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse qui est au ciel, et qui est sur la terre, et qui est sous la terre. » Il est donc probable qu'il montrerait l'excellence de la puissance invisible, qui était cachée au grand nombre, par son nom ; et (en conséquence) Il a ajouté : « En mon nom ». Il a ainsi prédit avec précision en outre quelque chose qui devait arriver, (quand) il a dit : « Il est opportun que mon Évangile soit prêché dans le monde entier, pour le témoignage de toutes les nations 608 .» Or, cette affaire fut alors déclarée dans un coin de la terre, de sorte que seuls ceux qui étaient là pouvaient l'entendre. Mais comment auraient-ils pu le croire quand il disait cela, à moins qu'ils n'aient fait des expériences quant à la vérité de ses paroles, à partir des autres actes divins qu'il a accomplis ? Pour cela, vous êtes obligé d’avouer, après réflexion, qu’ils ont donné crédit à ce qu’Il ​​a dit. Car, lorsqu’Il ​​leur donnait l’ordre, on ne cherchait pas même à s’excuser ; mais ils se confièrent à ce qu'il avait laissé entendre : et, tout comme ses promesses l'avaient été, ils firent de même des disciples de toute la race des hommes ! Ils sortirent de leur propre pays vers toutes les nations ; et, en peu de temps, ses paroles se sont révélées efficaces ! Son Évangile fut donc bientôt prêché, dans toute la création, pour le témoignage de toutes les nations, de sorte que les Barbares et les Grecs reçurent les Écritures, respectant le Sauveur commun de tous, dans l'écriture de leurs ancêtres et dans les paroles de leurs Pères spirituels. 47. Un homme pourrait donc bien avoir des doutes quant à la forme de la doctrine des disciples de notre Sauveur ; comment ils passèrent au milieu des villes et le proclamèrent ainsi au milieu des rues ; élevant la voix, appelant ceux qu'ils rencontraient, et de là conversant avec le peuple ; aussi, quelle était la langue dans laquelle ils s'adressaient à eux, de sorte que nous pouvons imaginer que les auditeurs en étaient persuadés ; et (cela), sinon dans de grandes assemblées, du moins avec le petit nombre qu'ils rencontraient, puis s'adressaient : et, de quoi et de quelle sorte de termes ils utilisaient pour persuader (leurs) auditeurs. Leur effort n’était pas non plus minime, puisqu’ils ne niaient en aucun cas la mort ignominieuse de Celui qu’ils prêchaient. Mais même s'ils le cachaient et n'avouaient pas avant tout ce qu'il avait souffert des Juifs et combien de choses il avait souffert de la part des Juifs, ils n'exposaient que ces choses splendides et glorieuses, je le dis en effet, ses œuvres merveilleuses, ses opérations miraculeuses et ses doctrines de la (vraie) philosophie ; cependant, la question ne sera pas ainsi rendue facile, c'est-à-dire comment ils pourraient faire céder facilement ceux qui les entendaient à leurs déclarations : parce que leur diction serait étrangère. Eux aussi écouteraient maintenant des déclarations entièrement nouvelles, (venant) d'hommes, qui ne possédaient rien de digne de vérité, en témoignage des choses affirmées par eux. 48. Mais au numéro 609, supposons que les arguments avancés maintenant étaient ceux-ci, c'est-à-dire que ceux qui étaient ses ambassadeurs devraient à un moment prêcher qu'il était Dieu ; que, de corps, il était humain ; et que, dans sa nature, il n'était autre que LA PAROLE DE DIEU : c'est pour cette raison aussi qu'il a accompli tous ces miracles et (mis en évidence ces) puissances ; mais qu'à une autre époque, il a subi l'opprobre et l'infamie, et enfin le châtiment capital et honteux de la croix ; qui est infligé à ceux (seulement) qui sont dans leurs actes les pires de tous les hommes. Qui donc ne les traiterait pas (maintenant) en ridicule, comme affirmant des choses opposées les unes aux autres ? Et, qui est celui dont l'intellect prendrait tant de pierre, aussi facilement pour les croire, quand ils disaient qu'ils l'avaient vu après sa mort ? qu'il est ressuscité des morts ? Lui (dis-je), qui ne pouvait s'en empêcher lorsqu'il était parmi les vivants 610 ? Et (encore une fois), qui serait jamais persuadé par des hommes aussi illettrés et déficients que ceux-ci, en disant : Vous devriez mépriser les choses de vos propres ancêtres ; accusez de folie ceux des sages des temps anciens ; Laissez-vous persuader par nous seuls et vous laisser commander par les préceptes de Celui qui a été crucifié : car Lui seul est le bien-aimé et le seul (engendré) de ce Dieu seul, qui est au-dessus de tous ? 49. Moi-même cependant, en recherchant par moi-même avec effort 611 et dans l'amour de la vérité cette même chose (uniquement), je ne devrais y voir aucune vertu (la rendant) crédible, ni même quelque chose de grand, ou digne de foi, ni si persuasif, qui soit suffisant pour persuader même un illettré, encore moins des hommes sages et intellectuels. Néanmoins, quand je considère à nouveau sa puissance et le résultat de ses actions ; comment de nombreuses myriades y ont donné leur assentiment, et comment des églises de dizaines de milliers d'hommes ont été rassemblées par ces personnes très déficientes et rustiques ; - non que celles-ci aient été bâties dans des lieux obscurs, ni dans ceux qui sont inconnus, mais plutôt dans les plus grandes villes, je dis dans la ville impériale de Rome même, à Alexandrie, à Antioche, dans toute l'Égypte, en Libye, en Europe, en Asie, tant dans les villages que dans d'autres lieux, et parmi toutes les nations ; Je suis de nouveau obligé de revenir sur la question de (sa) cause, et d'avouer qu'ils (les disciples) n'auraient pu entreprendre cette entreprise autrement que par une puissance divine qui dépasse celle de l'homme, et avec l'aide de Celui qui leur a dit : « Allez 612 et faites de toutes les nations des disciples en mon nom. » Et, quand il leur eut dit cela, il y attacha la promesse par laquelle ils seraient si encouragés, aussi facilement à s'abandonner aux choses commandées. Car Il leur dit : « Voici 613, je suis avec vous toujours, jusqu'à la fin du monde. » On dit en outre qu'il leur insuffla le Saint-Esprit avec la puissance divine ; (ainsi) leur donnant le pouvoir de faire des miracles, en disant tantôt : « Recevez le Saint-Esprit 614 » ; et tantôt, leur ordonnant de « Guérir les malades, purifier les lépreux et chasser les démons : ---vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement 615 ». 50. Vous-même voyez donc comment leur parole a été efficace ; puisque même le livre de leurs Actes atteste des choses semblables à celles-ci, et qui s'accordent avec elles ; comment, (par exemple) en écrivant aussi sur ceux par qui des actes miraculeux étaient accomplis au nom de Jésus 616, ceux qui étaient présents et voyaient étaient étonnés. Ils étaient étonnés, à ce qu'il semble, de ceux qui avaient autrefois vu (ce pouvoir) au moyen d'actes ; et qui les a alors amenés (c'est-à-dire les principaux sacrificateurs) à demander facilement : Qui était celui-ci, par la puissance et le nom de qui le miracle avait été opéré ? - Et ainsi, pendant qu'ils enseignaient, ils ont constaté que ceux-ci avaient (même) couru dans la foi avant leur instruction. Car ce n’était pas par des paroles qu’ils étaient persuadés ; mais c'est par les actes qui les précédèrent qu'ils furent facilement amenés à adhérer aux choses dites. On dit aussi que les hommes leur apportèrent tout à coup des sacrifices et des libations, comme s'ils eussent été des dieux ; pensant que l'un d'eux était Mercure, l'autre Jupiter : et tout cet étonnement était, à leurs yeux, une démonstration que les actes accomplis étaient miraculeux. Et comme tous ceux qu'ils prêchaient concernant notre Sauveur étaient tels que ceux-ci, ils furent désormais reçus rapidement et convenablement. Ils n’ont pas non plus donné leur témoignage de sa résurrection d’entre les morts, par de simples paroles et sans preuves ; mais, par leur puissance et par leurs actes, ils persuadèrent et montrèrent les œuvres du vivant (Dieu). 51. Si donc 617 ils prêchaient qu'il était Dieu et le Fils de Dieu, et qu'il était avec le Père avant de venir parmi les hommes ; Pourquoi n’auraient-ils pas spécialement ajouté à cela qu’ils croyaient que ce qui était défavorable était impossible et incroyable ? Car ils ont dû penser à juste titre qu'il était impossible que ces actes aient pu être ceux des hommes ; mais, au contraire, celles de Dieu, d'autant plus que personne ne veut le dire. 52. Et ceci, et rien d'autre, est en effet la chose requise, c'est-à-dire par quelle puissance les disciples de notre Sauveur ont gagné du crédit auprès de ceux qui les avaient entendus dès le premier ; et comment ils ont persuadé les Grecs et les Barbares de penser à Lui, comme à la PAROLE DE DIEU ; Et qui n'en est pas également étonné, lorsqu'il considère avec lui-même et se sent satisfait que cela n'a pas pu être de l'homme ; que jamais, à aucune époque antérieure, les nombreuses nations de toute la création n'ont été soumises à l'unique règle souveraine des Romains, sauf seulement depuis l'époque de notre Sauveur ? En effet, dès son passage parmi les hommes, les affaires des Romains devinrent grandes (619) : à cette époque, Auguste était principalement le seul souverain de plusieurs nations ; et qu'en son temps Cléopâtre était enflammée d'amour ; et le (royaume) traditionnel des Ptolémées en Egypte fut dissous 620 . Car, depuis ce temps-là et jusqu'à présent, ce royaume qui existait depuis les temps anciens ; et c'est de là, pour ainsi dire, que l'ancien germe des hommes qui s'était établi en Egypte a été déraciné. Depuis cette époque aussi, le peuple juif a été soumis aux Romains ; de même que celui des Syriens, des Cappadociens, des Macédoniens, des Bithyniens et des Grecs ; et, pour parler collectivement, tous les autres sujets soumis à la domination romaine ; et que cela ne s'est pas produit sans égard à l'enseignement divin de notre Sauveur, qui ne confessera pas, après avoir réfléchi, qu'il n'aurait pas été facile pour ses disciples d'être envoyés et de passer à l'étranger, lorsque toutes les nations étaient divisées les unes contre les autres ? et quand il n'y avait aucun élément unificateur parmi eux, à cause des nombreux satrapes (postés) en tout lieu et dans chaque ville ? Mais, après leur extirpation, ils se mirent immédiatement, sans crainte et avec plaisir, à faire ce qui leur avait été confié ; parce que Dieu, qui est au-dessus de tout, avait auparavant rendu leur course paisible et avait retenu la colère des adorateurs des démons dans les villes, par la crainte du grand empire. Considérez donc : s'il n'y avait pas eu quelque chose pour retenir ceux qui avaient été stupéfaits par l'erreur d'une pluralité de Dieux, comment ils auraient lutté contre la doctrine du Christ. Car vous auriez sans doute vu dans chaque ville et dans chaque village des troubles les uns contre les autres, avec des persécutions et des guerres d'une ampleur considérable 621 , si les adorateurs des Démons possédaient le pouvoir souverain sur nous. Mais maintenant, c'est aussi l'œuvre de Dieu qui est au-dessus de tout, afin qu'il puisse vaincre les ennemis de sa parole, par une plus grande crainte d'un royaume supérieur. Car c'était sa volonté que (sa parole) grandisse chaque jour et s'étende à toute l'humanité ; et encore une fois, pour qu'on ne doive pas penser que c'était par la connivence des dirigeants, et non par la puissance supérieure de Dieu, qu'elle prenait effet. parce qu'il fournirait la preuve à ces combattants pour (établir) l'adoration de Dieu, et aussi pour qu'il soit clairement vu par tous les hommes, que ce n'est pas par la volonté de l'homme que la parole a été établie, mais par la puissance de Dieu lui-même. Et, qui n'est pas instantanément étonné des choses qui arrivent habituellement dans des temps comme ceux-ci 622 ? Car ces anciens combattants parmi les hommes pour le culte de Dieu, gardaient secret la nature de leur supériorité ; à cette époque, ils devinrent connus et vus de tous, lorsqu'ils furent ornés des victoires qui venaient de Dieu : tandis que ceux qui étaient les ennemis du culte de Dieu reçurent les châtiments qui leur étaient justement dus : châtiés (comme ils l'étaient) par des coups envoyés de Dieu, et leurs corps tout entiers dévastés par des maladies graves et incurables, de sorte qu'ils furent rapidement poussés à confesser leur méchanceté en s'opposant à notre Sauveur 624 ! Mais ceux-ci, ainsi que le reste de tous ceux qui étaient dignes du nom divin (chrétien) et qui se glorifiaient de penser aux choses qui appartenaient au Christ, montrèrent en peu de temps, après avoir traversé des épreuves, la pureté et l'affinement de leur esprit, et qu'ils avaient ainsi aussi obtenu la liberté pour leur âme. Et bientôt Dieu fit que, par leur moyen, la PAROLE, le Sauveur, se lève (comme le soleil) sur des dizaines de milliers. Si l'on peut se fier à la date de notre MS. cependant, pour être remarqué maintenant, cette traduction doit avoir existé bien avant l'époque de l'un ou l'autre de ces écrivains. Il convient également de remarquer que non seulement cet ouvrage a été écrit bien avant l'apparition de Mahomet, mais que le MS. lui-même a été écrit près de 200 ans avant sa naissance ! - ce qui peut être considéré comme fournissant une assez bonne matière pour prouver qu'on ne s'attendait pas alors à la venue d'un enseignant tel qu'il était, ou que les Écritures ont subi une modification par la suite dans le but de s'opposer à lui. Cet argument a été exposé plus en détail dans la dernière partie de mes « Controverses perses de Martyn ». Il les acheta au monastère de la Sainte Vierge dans le désert de Nitrie (ou Askit. Le Coenobium Scetense d'Asseman.), situé à l'ouest du Nil, et à un peu plus de 80 milles du Caire. Asseman visita ce monastère en 1715, lorsqu'il nous dit que sa bibliothèque ne contenait pas plus de 200 volumes environ. Il en demanda une centaine, mais ne put en obtenir plus de neuf ou dix bons auteurs, avec quelques autres. (Bibl. Orient. Tom. I. Pref.) Mais dans son Catalogue des « Codices Nitrienses », ib. pp. 561-572, il rend compte de 34 codex. Dont certaines ont peut-être été obtenues à une occasion antérieure par son cousin Elias (ib.) ; d'où, selon Peter Benedict, leur éditeur et traducteur, les œuvres d'Ephrem Syrus publiées à Rome, en 1737-1743. Je suis très heureux de constater que M. Tattam vient de revenir d'une seconde visite dans ce même monastère et a apporté avec lui une autre collection de manuscrits syriaques, dont, j'espère, beaucoup de choses précieuses seront extraites et présentées au public. -- Il est évident que de nombreux MSS. apporté en Angleterre par M. Tattam, était passé par les mains d'Asseman, à cause de certaines marques trouvées sur eux : et je pense que cela est vrai de la nôtre, car on y trouve certaines marques de crayon, qui auraient difficilement pu y être placées par un Oriental. Londres, imprimé pour la Société pour la publication des textes orientaux, vendu par James Madden and Co., 8, Leadenhall-street. 1842. J'ai préfixé à cela une courte préface, renvoyant le lecteur à la plus ample destinée à poursuivre cet ouvrage. La métropole d'Arabie Petraea. Syr. [Syriaque] ou [Syriaque] Gr. et Lat. Bostra. Arabe, [arabe] Bassorah. Assumer. Bibl. Orient. Tom. III. p. II. p. DCCXXX. A ne pas confondre avec le Bozrah, [hébreu] de Jerem. XLIX. 13 , des Iduméens, ni avec celui des Moabites, ib. XLVIII. 24. La Palestine de Reland, Lib. dans. p. 666. Modifier. 1714. Où l'on nous dit que cet évêque était présent au concile d'Antioche, en 363 après J.-C.. Cet ouvrage de Titus a été imprimé par Canisius, dans l'original grec : le texte, cependant, est tout sauf bon et présente de nombreuses lacunes, que cette très ancienne traduction syriaque comblerait bien. Assemani. Bibl. Orient. Tom. II. p. 486. Ses paroles sont : « Erat quoddam Evangelium Edessenum (hoc est Syriecum Edessae exaratum) pervetustam quidem, sed clarum ac dilucidum, ex quo ne jota quidem unum deletum fuerat, legebatur autem clarius quam libri recens exarati, et unus dumtaxat prior quinternio prae antiquitate ex eo exciderat. Ad ejus vero calcem ita scriptum erat.» (J'omets le syriaque et j'en donne la traduction d'Asseman.) « Absolutus est sanctus iste liber Feria quinta, die 18. Canun prioris (hoc est, Decembris) Anno Graecorum 389. (Christi 78.) propria manu Achaei Apostoli, socii Mar Maris Discipuli Mar Adaei Apostoli, cujus Oratio nobiscum sit Amen.» Si l'on doit se fier à ce document, il s'ensuit que cet Évangile syriaque (et il ne dit pas de quel Évangile il s'agit) a été traduit du grec probablement avant la mort du dernier évangéliste ! La raison de cette opinion est fondée sur le fait que bon nombre des noms propres trouvés dans ce MS. sont tellement déformés par les erreurs des copistes qu'il est extrêmement probable que de nombreuses copies aient été faites à partir de l'autographe du traducteur, avant que notre copie ne soit écrite : par ex. p. 71, nous avons [Syriaque] pour [Syriaque] ou similaire : p. 131, [syriaque] pour probablement ; une corruption si grande qu'elle défie totalement les conjectures critiques, si nous n'avions en effet rien d'autre sur lequel nous appuyer : p. 148, [Syriaque], Hérodode, pour Hérostrate : auquel bien d'autres pourraient s'ajouter. Il y a aussi quelques autres erreurs, telles que [Syriaque], pour [Syriaque] voir pp. 187, 223, 302, 276, etc., -- toutes, autant qu'elles me sont venues à l'esprit, j'ai corrigées dans les notes. Selon Asseman (Bibl. Orient. Tom. III. p. II. p. LXIX.) il avait été établi depuis des temps immémoriaux : ses mots sont : « In urbe Edessa Scholam fuisse Persicae gentis, ab immemorabili conditam, in qua sacras literas Christiani Juvenes......docebantur. » Et je. p. CMXXIV--v. on nous dit qu'Eusèbe d'Émèse étudia pendant son enfance à Édesse, mais termina son éducation sous notre auteur à Césarée de Palestine. Ses paroles sont (d'après Socrate, Lib. II. cap. 6), «Eusebium Emessenum Episcopum testatur ab infantia imbutum fuisse literis in schola Edessenae urbis, quae illi patria erat, humaniores deinde hausisse literas, sed tandem reversum esse ad scripturas sacras sub magisterio Eusebii Caesareae Episcopi, et Patrophili Episcopi Scythopolitains.» L.c. cité par Asseman. Ses mots sont : « Scholae sacrarum literarum in utraque urbe erant ». Caesareae nimirum, ubi Pamphilus martyr bibliothecam, ut supra dixi, instituerat et Scythopoli, ubi officium Interpretis de Graeca in Syriecum linguam vigebat, ut in Actis Martyrum Palaestinae ab Eusebio Caesareensi collectis de S. Procopio martyre legitur,» etc. «Socrati suffragatur Sozomemis», etc. Lib. po. cap. v. Le martyre auquel nous faisons allusion s'est produit dans la première année de la persécution de Dioclétien, et c'est le premier dans l'ouvrage de notre auteur sur les martyrs de Palestine. Le passage est, tel qu'on le trouve dans notre MS., en ces mots : -- Sa famille était de Baishan (Bethshan), et il a contribué à la nomination de l'Église dans (trois) détails différents. D'abord il fut lecteur : dans un autre rendez-vous, il interpréta la langue grecque en araméen (syriaque). Et (dans) le dernier, qui était supérieur aux précédents, il s'opposa aux puissances du mal, et les démons tremblèrent devant lui.-- Asseman donne, « Hic genere quidem Hierosolymitanus erat ; in Basan autem urbe.--morabatur» : très différent de notre MS. Il ne participe en aucun cas du dialecte corrompu, appelé par Adler « Hierosolymitana », comme le remarque dans son travail sur les versions syriaques des Écritures, et comme on le trouve dans un MS. découvert par lui dans la Bibliothèque du Vatican. «Cujus sententiae», dit Lactance, de falsa religione, Lib. I. casquette. II., « auctor est Democritus, confirmator Epicurus, sed et antea Protagoras, qui Deos in dubium vocavit ; et postea Diagoras, qui exclusit, etc. Ce sont les athées, a1qeoi, des anciens, sur lesquels on trouvera citées quelques excellentes remarques du Xe Livre des Lois de Platos, Pref. Evang. Lib. XII. capuchon. 1.p. 621. Modifier. 1628. ---- Mais nous reviendrons sur ce sujet quand nous arriverons à notre deuxième Livre. Il ne semble pas que cette exclusion ait eu lieu, sauf lors de la célébration du repas du Seigneur. Cet argument est également utilisé par Athénagoras. Légat. pro-Christ. p. 60. suiv. et par Théodoret à l'endroit que je viens de citer. Faisant allusion à Isaï. XL. 12. Le commentaire de Théodoret sur le lieu est [grec] : «nihil enim otiosum, nihil redundans, in lucem productum est.» Les mahométans, qui ont emprunté aux chrétiens la plupart de leurs premières notions (voir mes Controverses persanes, p. 124 et suiv.), nous disent en outre que les montagnes sont placées comme des clous sur la terre, dans le but de lui donner de la stabilité et d'empêcher une partie de se déplacer vers une autre. Voir les Notes de M. de Sacy sur le Pandnamah d'Attar, p, 35. sen. On trouvera de belles remarques sur ce sujet en général dans Théophile d'Antioche, adressées à Autolycus, vers le début. Parmi nos propres écrivains, Paley, Tucker on the Light of Nature et les auteurs des Bridgewater Treatises seront lus avec intérêt. Un peu comme cela, notre auteur dans son « Oratio de laudibus Constantini », cap. VII. p. 512. D. Modifier. 1695 : et particulièrement casquette. XI. p. 524. A. suiv. qui lui est identique. Il est courant chez notre auteur de considérer le Christ comme le Créateur du monde et le Père de la créature intelligente, l'homme. Syr. [Syriaque] ce qui est une erreur, pour [Syriaque]. Et ici, je peux informer le lecteur que là où j'ai supposé qu'il y avait une erreur dans le texte syriaque, j'ai généralement proposé sa correction entre parenthèses ainsi []. Voir Orat. de Laudd. Constante, ib. p. 524. C. D. dont notre texte diffère légèrement. Imité apparemment par Théodoret, ----Graec. affecter. curé. Modifier. Gaisford, p. 183, etc. : ---- qui, on peut le remarquer, est un imitateur très constant de notre auteur. Le texte grec (c'est-à-dire) de l'Orat. de Laudd. Constant, (p. 525. A.) n'a pas de terme correspondant à cela. Syr. [Syriaque]. Faisant allusion à 1Tim. VI. 16 . Notre auteur soutient dans son traité contre Marcellus, pp. 8, 9, que même avant l'incarnation, le Christ était un médiateur entre Dieu et les anges, et il fonde cela sur Gal. III. 19 ,---- «ordonné par des anges dans la main d'un Médiateur.» Ses mots sont : « [grec] ». Il a mal compris les Écritures ici. Cette phrase ne se trouve pas dans le grec Orat. de Laudd. Constante, ib. p. 525. B. Voir la note de Valésius à ce sujet. Mais c'est dans la Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. VI. p. 155. Faisant allusion à Job XXXVII. 7 . Voir ma traduction et mes notes. Faisant allusion à Job XXXVIII. 10 . Il est évident, d'après ce qui suit ici, qu'il s'agit de l'eau de mer : car, dans aucun autre cas, nous ne pouvons supposer que l'eau dont il est question se change en douceur. Syr. [Syriaque] Cet argument est également magnifiquement et puissamment défendu par Théodoret. Serm. de Provid. Je. Tom. IV. p. 330.C. Cela signifie que tout vient du Père en tant que grande source de la Divinité ; mais il est PAR le Fils en tant que Créateur, Soutien et Gouverneur de toutes choses. Ainsi Didyme sur le Saint-Esprit, tel que conservé dans les œuvres de Jérôme : « Bonus Dominus uoster Jesus Christus ex bono Patre generatus est. » Cet endroit peut être invoqué pour montrer à quel point notre traducteur syrien s'est efforcé d'être littéral, et à quel point il a déformé l'ordre de son syriaque, afin de l'adapter à celui de son original grec. Le syriaque se présente ainsi : [Syriaque]. Rien de plus absurde. Le grec est celui-ci : [grec] Ce qui n'est pas un mauvais exemple du manque de simplicité d'Eusèbe. ---- Cet argument est également donné dans le Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. V. p. 150. D. suiv. Anaxagore imaginait que l’origine de toutes choses était constituée de parties similaires. (Plutarque, p. 876. Vol. II. Edit. 1620.). Sa théorie est manifestement tirée de la Bible. Il dit : [grec] Toutes choses étaient (confondues) ensemble : mais l'ESPRIT les divisait et les ornait : i. e. l'« Esprit » de la Bible. Zénon aussi, selon Aristote, soutenait ainsi (cité au § 30. infra.) On peut peut-être supposer que notre auteur montre ici sa propension arienne. Mais on pourrait en dire autant de Justin Martyr, et même des Pères en général, si cela était permis. Voir Whitby sur Eph. IV. 6 . et la note sur le Livre II. secte. 3. ci-dessous. Il y a beaucoup de raisonnements de ce genre dans le Traité d'Aristote sur Xénophane, Zénon et Gorgias ; et qu'on ne peut que lire ici avec intérêt, notamment la partie sur Zénon. Voir aussi Diog. Laert. La vie de Platon vers la fin. Ce même argument est également avancé par Lac-tantius, Lib. I. casquette. III. Un peu plus bas, casquette. V., il montre comment certains des plus grands poètes et philosophes ont enseigné qu'UN Dieu suprême a formé et gouverné toutes choses. Parmi les poètes, Orphée, Virgile, Ovide, etc. ; parmi les philosophes, Thalès, Pythagore, Anaxagore, Antisthène, etc. Voir aussi Préparation. Evan. Lib. IX. cap. IX.----XIII. Ib. Lib. po. cap. IX. XII. XIII. etc. Faisant allusion au Ps. XIX. 4 ----6. Notre grec (Orat. de laudd. Constant.) nous quitte ici et ne nous rejoint que lorsque nous arrivons au livre 11. Sect. 3. Syr. [Syriaque], paraphrase de Théologien : titre très applicable à saint Jean, qui parlait beaucoup du Lo&goj tou~ Qeou~ . Jean I. 10 . avec le Peschito. Faisant allusion au raisonnement de Platon, voir le livre II. § 33. suiv. Voir la note à la sect. 41. ci-dessous. Il en va de même pour Aristote, Lib. de Juventute et Senectute, cap. II. «Necesse autem est, ut anima vegetatrix in haben-tibus, actu simplex unaque sit, potentia multiplex ac plures.» Notre auteur a su adapter son raisonnement à la classe de lecteurs à laquelle il s'adressait, qui étaient les érudits classiques de son époque. ---- Les conseils des dieux d'Homère ont donné peut-être le premier aperçu de l'esquisse donnée ici : ainsi Ovide ---- Mac iter est superis ad magni tecta Tonantis, Régalemque domum; Dextra laevaque Deorum Atria nobilium valvis Celebrantur apertis. Plèbe habitant diversa locis : a fronte potentes Coelicolae, Clarique suos posuere Penates. Hic locus est; quem, si verbis audacia detur, Haud timeam magni dixisse Palatia coeli. Les stoïciens affirment de la même manière que le monde est une sorte de cité composée à la fois de dieux et d'hommes : les dieux étant les dirigeants, les hommes les sujets, etc. [Grec]. De l'incarnation d'Arius Didymus. Préparation. Evang. Lib. XV. capuchon. XV. ainsi aussi Philo, ib. Lib. XIII. capuchon. XVIII. Éd. Viger. p. 704. faisant les corps célestes, le soleil, la lune, etc. une sorte de ministère envers le tout. Un passage semblable à celui-ci se retrouve également dans l'Oraison de notre Auteur, « de laudibus Constantini », cap. I. près du début. La discussion la plus complète sur ce sujet est peut-être celle du cap. VI. d'Aristote Liber de mundo. Voir aussi la terre céleste de Platos. Préparation. Evang. Lib. XI. capuchon. XXXVII. Ce passage a été introduit dans l'Oratio de laudd. Constante. capuchon. I.p. 409. C. D. Et, comme c'est extraordinaire, et pas très clair, j'en donne à la fois le syriaque et le grec : [Syriaque, grec] Matt, XXVII. 51. etc. L'endroit est apparemment une imitation de Job XXVI. 9 . Voir ma traduction et mes notes, et le grec de la LXX. Dans le même sens mais pas si complet, Clemens Alexandr. Strom. Lib. VII. p. 704. qui compare la puissance omniprésente du Christ à celle d'un aimant agissant sur une série d'anneaux de fer et affectant à la fois les plus petits et les plus grands. Le syriaque est ici ambigu, ce qui peut signifier, soit tel qu'il est donné dans le texte, soit, comme étant fait par son Père, qui est la Parole de Dieu : attribuer la création de tous, comme c'est fréquemment le cas dans cet ouvrage, au Christ. Je pense cependant que le premier est plus probablement le vrai sens. Dans le même sens, notre auteur dans son ouvrage contre Marcellus, Lib. I. casquette. I.p. 4. C. suiv. Syr. allumé. qui se sont assimilés l’image d’un gouvernement frauduleux. [Syriaque], ce qui n'est qu'une manière particulière de faire la comparaison : la Personne dont il s'agit est Satan, par opposition au Christ. Le syriaque est ici particulier, et se présente ainsi : [Syriaque] : une pratique commune à beaucoup des premiers hérétiques. Cité du Psaume CXLVIIIe, avec quelques variantes du texte du Peschito. Syr. [Syriaque], lit. Dans les stades : i. e. lieux désignés pour les courses. On a généralement supposé que l'éther constituait la partie des régions supérieures qui se rapproche de celle des étoiles fixes : certains ont pensé qu'il était constitué de feu, d'autres d'un fluide très subtil. L’opinion d’Aristote peut peut-être être considérée ici comme la plus autorisée. Il dit donc (Lib. de Mundo, cap. II.), [grec] « Coeli porro siderumque substantiam appellamus setherem : non quidem ideo quod ignita flagret ipsa, ut aliqui censuerunt, plurimum utique aberrantes circa potentiam illam maxime ab ignea natura abhorrentem : origine vero hujus vocabuli inde ducta, quod sempre aether currat motu circumductili : cum sit illud elementum a quatuor illis diversum : tum divinum, tum interitus expers.» Gen. I. 27, 1Cor. XI. 7 . L'argument montrant que la religion révélée est beaucoup plus ancienne que les vanités de l'idolâtrie est admirablement défendu dans la Préparation. Evang. Lib. X. casquette. IV. Clémens Alexandre. Strom. Lib. I.p. 302. A. suiv. Syr. [Syriaque], lit, dans la doctrine de leur esprit : qui, comme elle est censée s'opposer au culte des images, me semble impliquer une doctrine reçue et appliquée mentalement. Cette expression sera comprise si l'on considère que les anciens supposaient que les cieux étaient constitués de sphères sur sphères, s'entourant les unes les autres, comme les tuniques d'un oignon. «Partage avec son seigneur le plaisir et le fusil.»----PAPE. Cet argument est également soutenu par Plutarque, (De Fortuna,) p. 98. Modifier. 1620.) [grec, latin] Ps. VIII. 5 . différent à certains égards du texte du Peschito. Syr. [Syriaque]. Des sentiments similaires, quoique non identiques, se retrouvent dans des extraits donnés par Clemens Alexandr. Strom. Lib. V. p. 492. Modifier. 1029 ; par Théodoret, Gr. Affect, curat. Serm, I. p. 477. Modifier. 1642. Ib. Modifier. Gaisford, p. 193. Le plus proche se trouve peut-être dans un fragment de Ménandre conservé par Plutarque (De consolat. ad Apoll. p. 103. Edit. 1620.) ..... «a0sqene/staton ga_r o2n ( zw~|on ) ...... «cum sit infirmissimum (animal) Un autre qui n'est pas sans rappeler celui-ci est (ib. p. 104) cité d'Homère : «Ou_de\n a0kidno&teron gai~a tre/fei a0nqrwpo&io .» «Nil homine in terris infirmius aetheris aura vescitur.» De la matière, semblable à celle-ci à certains égards, se trouvera dans l'Orat. de Laudd. Constante. Capuchon. V. p. 509. B. suiv. et préparation. Evang. Lib. XI. capuchon. XXVIII. p. 556. suiv. Il y a un passage chez Plutarque très proche de cela, qui a probablement en vue le même poète (Pindare), il est le suivant : [grec] « Medicinam enim animae, quse Justitia cognominatur, omnium esse artium maximam, praeter sexcentos alios etiam Pindarus testatur, principem et dominum omnium deum appellans Aristotechnam, id est, artificum praestantissimum : quippe justitise administrativeem, quae jus habet determinandi quando, quomodo, et quatenus quilibet malorum sit puniendus.» Il n'est pas improbable, je pense, que notre auteur ait eu cette place à l'esprit lorsqu'il a écrit le paragraphe ci-dessus. Clémens Alexandre. cite également le lieu de Pindare, Strom. Lib. V. p. 598. B. mais dans un sens différent. Plutarque, de son qui sero, etc. ib. p. 550. A. Autrement dit, considérant Christ comme étant désigné comme le Juge final de tous, l'homme agit ici comme lui. C'est à dire. la section d'un arbre formait un bateau, comme c'était souvent le cas autrefois. Voir la préparation. Evang. Lib. I. casquette. X.p. 35. A. Syr. [Syriaque]. allumé. heures, traduction littérale, selon toute probabilité, du grec w[rai, signifiant saisons. On croirait par là que les anciens Astrolabes étaient munis d'un appareil destiné à montrer la nature animée, tandis qu'ils présentaient les lieux et les groupes des étoiles ; un peu comme nos planétaires modernes, peut-être, en les supposant accompagnés d'une sorte de coucou. Lactance décrit ainsi la sphère d'Archimède, Lib. n. capuchon. V. p. 115. Éd. 1698. «An Archimedes siculus concave sere similitudinem mundi ac figuram potuit machinari, in quo ita solem, ac lunam composuit, ut inaequales motus et coelestibus similes, conversionibus singulis quasi diebus efficerent: et non modo accessus solis, ctcessus, vel incrémenta, diminutionesque lunae, vel etiam stellarum, vel inerrantium vel vagarum, dispares cursus, orbis ille dum vertitur exhiberet, » etc. Selon les Grecs la sphère aurait été inventée par Anaximandre : Diog. Laert. dans la vie de ce philosophe. Alors Porphyre, Prép. Evang. Lib. IV. capuchon. XXII. [Grec] «Qui...nec oculis, nec alio quovis humano sensu attingi omnino possunt.» Eusèbe, peut-être, fait ici d'abord allusion à la pratique de l'exorcisme, telle qu'on y recourait dans l'Église primitive : voir Suiceri Thesaurus, sub voce, Ecorkismo&j. Il y avait d'ailleurs une croyance très générale qu'une sorte de vertu magique consistait dans la prononciation de certains mots. Origène (contre Cels. Lib. V. pp. 261----2) nous dit que tout nom, ou mot, ayant un effet dans les incantations, s'il était changé ou traduit dans une autre langue, perdait immédiatement toute son efficacité magique. Ses exemples sont : Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob : les noms Israël, Adonaï, Sabaoth, etc. Il ne limite pas non plus ces usages aux professeurs de la vraie religion. Voir aussi ib. p. 374, et la très curieuse note de Spencer à la p. 17. C. 41 : notes, p. 16----19, où nous avons tout ce dont nous pouvons avoir besoin à ce sujet. Il s'agit peut-être d'un exemple d'hypallage, comme on le rencontre parfois dans les Écritures (voir la note au §. 57 ci-dessus.) Ainsi Rom. VII. 24 . [grec] Syr. [Syriaque]. Ici, le [Syriaque], par les désirs des liens (les convoitises) de la nature. Notre auteur entend probablement (par hypallage) les mortifications auxquelles les personnes de ce genre se soumettaient habituellement, tout comme c'est le cas aujourd'hui des dévots de l'Hindoustan ; qui estiment tous généralement qu'ils ont du pouvoir sur les agents démoniaques. Cependant, une croyance en ces choses, telle qu'elle est exprimée ici, doit être classée parmi celles que des temps plus éclairés ont très justement rejetées. Notre auteur aurait pu, cependant, considérer cela comme une sorte d'argumentum ad hominem, car il est religieusement soutenu par les païens de son temps, comme on peut le voir dans Prep. Evang. Lib. IV. C. XXII. suiv. Où (p. 173. D.) il nous dit que dans cette facilité il a utilisé non pas le témoignage des chrétiens, mais des philosophes païens eux-mêmes, [grec]. Voir ib. capuchon. XXIII. sur les moyens utilisés pour expulser et s'opposer à ces démons, de Porphyre. Voir aussi la sect. 12. Livre II. ci-dessous. D'après Celse (Origène contre Cels. Lib. VII. p. 367), Anaxarchus fut jeté dans un mortier et, lorsqu'il y fut battu, prononça ces paroles remarquables. Le tyran qui l'a réduit à cela était Aristocréon de Chypre (ib. p. 368.). Epictète est ici également célébré pour un acte de courage similaire. On trouvera d'ailleurs longuement ce récit d'Anaxarchus dans Diogène Laërce, sous sa vie. Rom. VIII. 35 . différant considérablement du texte des versions Peschito et Philoxenian. Rom. VII. 24 , comme dans le Peschito. 2Cor. X. 3 , différant considérablement du Peschito. Phil. III. 20 , comme auparavant. Héb. XII. 22 , cité de mémoire, apparemment. Plusieurs passages semblables à celui-ci, bien que non identiques, se trouvent chez Plutarque et d'autres écrivains. Les opinions de certains Pères sur ce sujet étaient extrêmement sombres et perplexes, ce qui explique évidemment le Purgatoire des Catholiques Romains. Dans quelle mesure notre auteur a participé à cela, je n'ai pas pu le déterminer. Origène nous dit dans son Hom 24, sur Luc, que, comme Jean baptisait d'eau, ainsi le Christ baptisera dans un fleuve de feu tous ceux qui passeront au Paradis ; mais ici, le baptême d'eau doit d'abord avoir eu lieu. Dans ce cas, tous doivent se soumettre à ce deuxième baptême purificateur. Encore une fois, vers la fin de son 8ème livre d'explications de l'Épiste. aux Romains, il dit que celui qui méprise les purifications de la Parole de Dieu et de l'enseignement évangélique se réservera les tristes et pénales purifications du feu de l'enfer : conformément à l'Écriture, « je te purifierai par le feu jusqu'à la purification. » ( Is. I . 25. Sept.) Il continue en nous disant que combien de temps durera cette purification par le feu des pécheurs, Lui seul, à qui le Père a remis tout jugement, peut le savoir : il est évidemment enclin à l'idée qu'il n'est pas éternel. C'est pourtant, selon lui, une de ces choses que l'Apôtre considérait comme un mystère, et que les fidèles devaient tenir comme telles, secrètement en eux-mêmes : et, pour cela, il cite « Mysterium Regis (ut ait Scriptura) celare bonum est ». ( Prov. XXV. 2 ?). Mais qui ne voit que tout cela n’est qu’une misérable perversion de l’Écriture ? Voir les notes de Spencer sur Origène contre Cels. pp. 47-50 : il. p. 77. L'Eccl. de l'évêque de Lincoln. Hist, illustré de Tertullien, p. 342. suiv. Camb. 1826. De là naquit également le purgatoire mahométan, appelé [arabe] . Elaraf. Ils ont aussi un Basson (étang), appelé [arabe], dans lequel tous les fidèles doivent boire avant d'entrer au Paradis. Mais notre auteur parle aussi de fléaux terrestres envoyés comme purificateurs. Voir Livre II. §. 80, ci-dessous : tout comme Origène contre Cels. Lib. IV. p. 173, où Platon est cité comme utilisant une phraséologie similaire. Ps. VIII. 5, 6 , légèrement différent du Peschito. Un raisonnement similaire se trouvera dans le Phédon de Platon, Edit. Londres. p. 170 ; et dans Plutarque de consolat. et Apollonium. (p. 107. suiv. Edit. 1620) commençant par, [grec] Faisant allusion à Matt. VII. 3, 4, 5 : et signifiant apparemment que, si la lumière est empêchée par quelque moyen que ce soit de passer par les entrées naturelles jusqu'à l'âme, l'âme doit rester dans l'obscurité et dans l'obscurité intellectuelle. Platós [grec] Phédon. Modifier. Londres. p. 183. Et ainsi un poète cité par Plutarque, (de consolat. ad. Apoll. 108. E.) [grec] Faisant allusion à 2Cor. IV. 7 . Dans le même sens que Platon, Phédon. Modifier. Londres. p. 178. suiv. Il en va de même pour Clemens Alexandr. (Strom. Lib. V. p. 740.)... [Grec] ... «Quinetiam precatur cum Angelis, ut qui jam sit etiam aequalis Angelis, neque est unquam extra sanctam custodiam, et licet oret solus, habet chorum Angelorum una assistentem.» C'était une des erreurs de Tatien, qu'il croyait que l'âme participait à la matière du corps : Orat. contre Graecos, p. 169. B. suiv. Modifier. Syr. [Syriaque]. Les fours de l'Est ne sont pas sans rappeler les grandes jarres de pierre, comme on peut le voir dans les fragments de M. Taylor de son édition du dictionnaire Calmet, n° CIX. Planche 38. fig. 5. Modifier. 1838. L'allusion faite à l'étincelle de feu, dans la dernière section, est peut-être destinée à être maintenue ici, avec la notion d'un processus silencieux se déroulant, comme lors de la cuisson de n'importe quoi dans un four. Ps. XLIX. 21 . selon le Peschito, sauf que nous avons [syriaque] au lieu de [syriaque] : mais différent légèrement de la Septante, comme c'est aussi le cas du sens de l'hébreu. Ceci, selon notre auteur, Demonstr. Evang. Lib. IV. capuchon. IX. est la personne dont on parle, Is. XIV. 12 . Il ne fait aucun doute qu'il s'agit ici en premier lieu du roi de Babylone ; mais la question de savoir si « l'ennemi commun » de l'homme est secondaire peut être sujet à débat. Revenons maintenant à certains passages de l'Orat. de Laudd. Constantini, identique à certains dans cette œuvre. Capuchon. XIII. pp. 531, D. 632, etc. Voir aussi Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. X. Il doit, je pense, être suffisamment certain de cet endroit qu'Eusèbe n'était pas arien. Un passage tout aussi fort se trouve dans son Orat. de Laudd. Constantini, (cap. II. p. mihi 501. A----D.) en ces termes : [grec] « Et ille quidem unigenitus Dei Sermo, a saeculis principio carentibus, ad infinita usque et interminata saecula regnat cum Patre. » Voir ci-dessus le livre i. §. 4, 30 : également III. 19, 39 : IV. 8 : V. 51. et surtout Theodoriti Hist. Eccles. Lib. je. cap. XI. XII. dans ce dernier, une copie du Credo de Nicée est donnée, comme émanant d'Eusèbe, et ceci dans le but spécifique de montrer qu'il n'était pas arien. Voir aussi son Eccl. Hist. Lib. I. casquette. II. ainsi que l'introduction à cet ouvrage. Voir aussi, en général, les deux ouvrages de notre auteur contre Marcellus. Dans Lib. II. Eccl. Théologien. capuchon. XIV. il parle, en effet, de son commencement, mais c'est en référence à son origine du Père : en d'autres termes, sa révélation aux existences rationnelles créées. Cet argument est admirablement défendu dans la Prep. Evang. Lib. III. capuchon. XIII. p. 117. suiv. comme c'est aussi le cas dans le «Graecarum affectionum Curatio», de Théodoret, Sermo. I. suiv. Voir aussi De laudd. Constante, plafond. VII. p. 513. B. où nous avons une recension similaire de ces divinités. Notre passage, cependant, se trouve ib. capuchon. XIII. 532. A. Voir aussi la Homilia Clementina Quinta. XXII. XXIII. suiv. Cicéron (de Natura Deorum in. 15:16) a admirablement dépeint cet état de choses : « Piscem Syri venerantur : omne fere genre bestiarum Aegyptii consecraverunt. Jam vero en Grèce multos habent ex hominibus Deos ; Alabandum alabandi ; Tenedii Tenem ; Leucotheam, quae fuit Ino, et ejus Palaemonem filium, cuncta Graecia ; Herculem, Esculape, Tyndaridas ; Romulum nostri, aliosque complures, quos, quasi novos et ascriptitios cives, in coelum receptos putant... Haec igitur indocti. Quid votre philosophie ? qui meliora? . . . Quare igitur plures adjungimus Deos ? quanta autem est illorum multitudo? . . . singulas enim stellas numeras Deos; eosque aut belluarum nomine appellas, ut Capram, ut Nepam, ut Taurum, ut Dionem ; aut rerum inanimatarum, ut Argo, ut Aram, ut Coronam. Sed, ut haec concedantur, reliqua qui tandem non modo concedi, sed omnino intelligi possunt ? Cum fruges, Cererem; vinum, Liberum dicimus, genere nos quidem sermonis, utimur usitato : sed ecquem tam amentem esse putas, qui illud, quo vescatur, Deum credat esse ?» Orat. de Laudd. Constante, ib. B. Voir aussi Clemens Alexandr. Admonition ad Gentes, p. 34. suiv. Donc Horace Serm. Lib. Je. Sam. VIII. 1. «Olim truncus eram» etc. Athénagoras Légat. pro-Christ, p. 66, donne un récit admirable des premières images et des premiers créateurs d'images chez les Grecs. Donc Tertullien, Eccles. Hist, des deuxième et troisième siècles, par l'évêque de Bristol, Cambridge, 1826, p. 216. Une image parmi les idolâtres n'est rien tant qu'elle n'est pas consacrée et qu'une divinité n'est pas supposée y résider. Ils sont alors considérés comme des Églises. ([Arabe], Pocock. spec. Hist. Arab. pp. 91, 144, suiv.) ou Chapelles de la Divinité. D'après le passage suivant de Lactance (Lib. it. cap. XVIII. p. 103), il est évident que les images n'auraient pas pu avoir place dans l'Église :... « non est dubium, quin religio nulla sit, ubicunque simulacrum est. Nam si religio ex divinis rebus est ; divini autem nihil est, nisi in coelestibus rebus; carent ergo religione simulacra, quia nihil potest esse coeleste in ea re, quae fit ex terra. Voir sect. 63. Livre I.----Gr. (Orat. de laudd. Constant, ib.) «katade/smoij;» qui, comme le montre Valésius, ib. remarques, p. 255, est un terme appliqué aux usages magiques. Voir cette note. Voir aussi la préparation. Evang. Lib. VI. capuchon. IX. p. 271.C. Lactance (Lib. II. cap. XIV.) dit d'eux qu'ils étaient à l'origine des anges envoyés du ciel pour protéger et gouverner les hommes ; mais, tombant dans la convoitise à cause des tentations de Satan, ils devinrent enfin ses ministres : ce qui a évidemment été retiré aux Juifs. Voir les targums sur le général VI. 2 . Il nous dit en outre que les grammairiens disent qu'ils sont ainsi appelés, comme étant dah&monej, c'est-à-dire. connaissance. Telle est, je pense, la Botte ([?] à l'origine Boodhi, sage) de l'Est, jusqu'à ce jour. ---- Hésiode en fait aussi les gardiens des hommes, «fu&lakej qnhtw~n a0nqrw&pwn.» (Oper. et Dies. Lib. 1. 122.). Cette opinion prévaut encore en Orient : et on affirme que des régions entières sont soumises à leur contrôle, comme on peut le voir dans le Dabistan, le Hakk olyakeen ([arabe]), et bien d'autres ouvrages persiques et arabes. Lactance nous dit, un peu plus bas, depuis Hermès Trismégiste, que la piété, consistant dans la connaissance du vrai Dieu, suffisait pour sauver les hommes de leur mauvaise influence. Porphyre nous dit (Prep. Evang. Lib. V. cap. X. p. 197. et Theodoret, Gr. affect. curat. Ed. Gaisford. p. 131.) qu'ils sont tous de mauvais démons : leur chef étant Sarapis, c'est-à-dire Pluton, ou Hécate : et (Prep. Evang. ib,) à peu près la même chose est dite par Anébo l'Égyptien. Voir Préparation. Evang. Lib. I. casquette. X. : II. capuchon. I. Diodore. Sicul. Lib. I. X ---- XIII. Lactant. Lib. I. casquette. VIII ---- XV. qui poursuit longuement cet argument, et nous donne même le philosophique Cicéron déifiant sa propre fille ! Syr. [Syriaque], Gr. Meli/kamqoj, l'Hercule phénicien selon Sanchoniathon, Prep. Evang. Lib. I. casquette. X.p. 38. Dans l'Orât. de Laudd. Constante, p. 532. il est écrit Melka&qaron. Le mot a été fortement déformé par les copistes dans notre texte. Voir la note de Valésius à l'endroit ci-dessus, cap. XIII. p. (notes) 255. [Syriaque] Orat. de Laudd. Constante, p. 533. Ou!swron. Préparation. Evang. p. 35. Ou!swron. Syr. [Syriaque], Orat. de Laudd. Constante, p. 533, Dou&sarij : le Dusa&rhj des écrivains grecs et latins, comme le note Bochart, et, après lui, par Pococke, Spec. Hist. Arabe. p. 106, et qu'il pense être l'arabe [arabe] Dhushara, ou Bacchus. Voir aussi la note de Valesius ad cap. XIII. Orat. de Laudd. Constante, p. 255. Syr. [Syriaque]. Probablement le 0Obo_d, Uranius d'Etienne de Byzance, cité par Pococke Spec. Hist. Arabe. p. 137, etc. et diversement expliqué par lui. Le passage se trouve dans «Euseb. Orat. de Laudd. Constante." p. 532----3. 1Obdon. Mais voyez la note de Valésius à ce sujet, ib. p. 255, qui est complet et précieux. Syr. [Syriaque] Gr. Za&lmocij, ou Za&molcij. Voir Vossius de Idololatria, Lib. I. casquette. XXXIX. Hérodote. IV. 94. et Photius. Le Zalmoxis ou Zamolxis, des Gètes. Le syriaque ne soutient pas ici la conjecture (pai~dej) de Valésius. Dans ces cas, le traducteur syriaque semble avoir pris la fin du procès accusatif grec. Syr. [Syriaque]. Gr. Mo&yoj. Ovide. Métam. VIII. 350. appelé Ampycides, comme étant le fils d'Ampycus. Il. ib. XII. 456. 528. Voir aussi Orat. de Laudd. Constante, p. 533. Mo&yion, et la note de Valesius. Syr. [Syriaque]. Gr. 0Amfia&rewn. Laudd. Constante, ib. Voir l'Odyssée. O. 244. Hor. Od. III. 16. Cic. de Nat. Déor. II. 3. Ovide. Ex. Pont. Épist. Lib. dans. 1. 52. &c. Eusèbe. laudd. Constante. 0Amfia&rewn. Valésius. remarque ib. 0Amfia&rew. Les Troyens aussi, selon Athénagoras, adoraient Hector et Hélène, les Lacédémoniens Agamemnon et Phylonae, et ainsi de suite. Legat pro Christianis, à son commencement, So ib. p. 60. Encore une fois, ib. p. 63, il nous raconte l'histoire de l'œuf banal ; qui identifie cette mythologie, avec celle des brahmanes de l'Hindoustan. Il en va de même pour Theophilus ad Autolycum, Lib. II., qui se réfère aux « Aves » d'Aristophane comme son autorité : p. 116. il. Clemens Alexandr, Admonitio ad Gentes. p. 35. suiv. Le texte grec, Orat. de Laudd. Constant, est défectueux ici, comme Valesius l'a fait remarquer à juste titre, et comme certains MSS. l'avons laissé entendre en insérant le mot «lei/pei». (p. 533. et 255 notes). . . . « Quod si ita est, Coeli quoque parents Dii habendi sunt, Aether, et Dies, eorumque fratres et sorores, qui a genealogis antiquis sic nominantur, Amor, Dolor, Metus, Labor, Invidia, Fatum, Senectus, Mors, Tenebrae, Miseria, Querela, Gratia, Fraus, Pertinacia, Parcae, Hespérides, Somnia ; quos omnes Erebo et Nocte natos ferunt. Aut haec monstra probanda sunt, aut prima illa tollenda.» Cic. de Nat. Déor. III. 17. «Ergo salut Dii sunt habendi, mortalibus nati matribus ? (sc. Apollon, Vulcanus, Mercurius, Hercules, Esculape. Bacchus. &c.) Cic. ib. c. 18. Comp. Clémence. Alexandre. Admon. ad Gentes. p. 18. suiv.» « Jam vero quid vos illa delectat explicatio fabularum, et enodatio nominum ? exsectum à filio Coelum, vinctum itidem à filio Saturnum ?» etc., Cic. ib. III. 24. D'après des passages de ce genre, trouvés chez des auteurs profanes, il semblerait que les mieux informés de cette époque se lassaient des folies du paganisme. Néanmoins ils ont adhéré à ces erreurs, et les ont même défendus : ce pour quoi Lactance les fustige très justement, et Cicéron en particulier, Lib. II. II. Gr. [grec] le vol des femmes, qui fut la cause de tant de guerres dans les temps anciens. Orat. de Laudd. Constante, p. 533. A.B. Le texte grec de l'Orat. de Laudd. Constant, nous laisse ici ; mais. revient à ce passage, ib. p. 534. D. Les cas les plus célèbres de ce genre étaient. peut-être, offert par le Église de Vénus à Chypre ; à laquelle on recourait de toutes parts. Un usage similaire obtenu chez les Babyloniens. Hérodote. I. 199. Le viol bien connu de Ganymède, fils de Tros, roi de Phrygie. Ovide. Rencontré. X. 155. détaille brièvement l'affaire ainsi : « Rex Superum Phrygii quondam Ganymedis amore Arsit : et inventum est aliquid, quod Jupiter esse, Quam quod erat, maillet. » Voir aussi Lactance de falsa Relig. Lib. I. casquette. X.p. 34. Modifier. 1698. « Illud vero summae impietatis ac sceleris, quod regium puerum rapuit ad stuprum : » suiv. Voir aussi Clemens Alexandr., qui récite plusieurs cas similaires. Ib. Théodoret. Grec. affecter. curé. Serm. III. p. 520. suiv. Et Arnobius adversus Gentes, Lib. I.p. 165. suiv. Modifier. 1604. Rom. I. 27 . Notre texte diffère tellement du Peschito qu'il permet de supposer qu'il a été traduit pour l'occasion. Cela se présente ainsi : [Syriaque]. Cet endroit se trouve dans l'Orat. de Laudd. Constante, plafond. XIII. p. 535. R. Que notre auteur n'ait pas exagéré ce sujet, cela ressort clairement de nombreux écrivains anciens de la plus grande respectabilité. Ce qui suit est de Cicéron, De Nat. Déorum. I. 16. « Exposui fere, non philosophorum judicia, sed delirantium somnia. Nec enim multo absurdiora sunt ea, quae Poetarum vocibus fusa, ipsa suavitate nocuerunt ; qui et ira inflammatos et libidine furent induxerunt Deos, feceruntque, ut eorum bella, pugnas, proelia, vulnera, videremus ; odia praeterea, dissidia, discordias, ortus, interitus, querelas, lamentationes, effusas in omni intemperantia libidines, adultria, vincula, cum humano genere concubitus, mortalesque ex immortali procrée.» Et, selon Cicéron lui-même, les philosophes n’étaient en rien meilleurs. Comparez les premières sections de l’ouvrage De Natura Deorum. Dans le même sens, Porphyre en préparation. Evang. Lib. IV. capuchon. XXII. p. 172. D. Et ib. Lib. XII. capuchon. XLIX. p. 618. Origène contre Cels. Lib. VII. p. 365. Platon dans ses Républiques, Lib. X. ---- Une grande partie de ce genre de choses nocives se retrouve dans certains des auteurs classiques encore existants et qui sont trop souvent remis entre les mains de notre jeunesse, par exemple. g. Les comédies de Plaute, Terence et Aristophane ; les épigrammes, etc. de Martial et Ausonius, etc. ----Voir Theophilus ad Autolycum, Lib. III. p. 142. suiv. Syr. [Syriaque] devrait peut-être être la lecture du deuxième mot ici. La signification de notre auteur est probablement que l'excitation reçue lors de ces expositions n'était pas sans rappeler celle---- avec les autres choses mentionnées ici, ---- témoignée dans le maïs desséché par un feu vif : i. e. en appliquant un stimulus non naturel, cela a mis en évidence une action non naturelle. Cependant, l'ensemble de l'endroit est obscur. Ainsi Tatien (Orat. contra Graecos, p. 176. C. seq.) [grec] « Quid obsecro fit apud vos egregium, aut admiratione dignum ? Obscoena verba naso resonante effutiunt, et motus indécentes moventur, et adultériorum in scena magistros filias et filii vestri spectant, etc. Voir les notes à la secte. 13 ci-dessus ; on trouvera quelques bonnes remarques à ce sujet, citées dans Porphyre, dans la Prep. Evang. Lib. iv. capuchon. XXII. p. 172. D. De Platon, ib. Lib. XII. 49. D. suiv. Dans Théodoret, Gr. affect, curatio, Serm. III. Tom. IV. p. 511. D. suiv. Voir également Theophilus ad Autolycum, Lib. dans. p. 149. D. où l'on trouvera sur ce point une leçon admirable pour les chrétiens. Alors Éph. IV. 18, 19 . «Ayant l'intelligence obscurcie, étant éloignés de la vie de Dieu... ayant perdu tout sentiment, se sont livrés à la lascivité, pour accomplir toute impureté avec avidité.» Platon semble avoir eu à peu près la même opinion sur ces questions, voir l'endroit que nous venons de signaler. Voir également Clemens Alexandr. Admon. ad Gentes. p. 39. suiv. Tels, par exemple, que les travaux d'Hercule ; et, de nos jours, ceux de Bouddha, Rama, etc. aussi abondant dans les fictions poétiques des bouddhistes, des hindous et d'autres. Cicéron a été tellement impressionné par les absurdités avancées par les philosophes, qu'il avoue que, bien qu'il soit très disposé à recevoir la vérité, il doute cependant qu'elle puisse être trouvée sans beaucoup de mélange d'erreur. Ses paroles sont (De Natura Deorum, I, 5.) «Non enim sumus II, quibus nihil verum esse videtur, sed II, qui omnibus veris falsa quaedam adjuncta esse dicamus, tanta similitudine, ut in iis nulla insit certa judicandi et assentiendi nota.» Les opinions de Plató sur ces histoires stupides et abominables peuvent être consultées dans l'édition de Gaisford. de Théodoret. Gr. affecter. curé. p. 121. suiv. Préparation. Evang. Lib. II. capuchon. VII. Voir la préparation. Evang. Lib. X. casquette. I. suiv. il. Lib. XIV. capuchon. IX. p. 740. Aussi Tatiani contre Graecos Oratio. à ses débuts, et Theodoret Gr. affecter, curat. Serm. I. Pour un compte rendu général des Philosophes et de leur succession chronologique, voir la Prep. Evang. Lib. X. casquette. XIV. Diog. Laert. Lib. I. préf. suiv. Bruckeri Hist. Critique. Philos. Tom. I. Notre auteur l'a montré assez longuement, Prep. Evang. Lib. II. capuchon. I.p. 45 : ib. 460 ---- 168, que les Grecs étaient de grands copistes, et même plagiaires, tant de la part des étrangers que les uns des autres. Il en va de même pour Clemens Alexandr. Strom. Lib. vi. vers le début : et, sur la succession des philosophes grecs, ib. Lib. I.p. 300. C. suiv. Modifier. 1620. Ainsi Épicure après Démocrite, selon Plutarque (de Placit. Philosoph. p. 877. Voir aussi leurs vies dans Diog. Laertius.) Les atomes sont, dans notre travail, appelés corps [syriaques] qui ne peuvent être coupés : c'est-à-dire indivisibles. Ainsi appelé, selon Plutarque, [grec] i. e. On l’appelle atome, non pas parce qu’il est très petit, mais parce qu’il ne peut pas être coupé ou divisé. Le traducteur syrien en a profité et l'a adopté en conséquence. Ces atomes avaient, selon Démocrite, une figure et une grandeur ; auquel Épicure ajoutait du poids ; sans quoi, pensait-il, ils ne pourraient graviter. Ils étaient également censés être de formes diverses, ronds, ovales, anguleux, crochus, etc. etc. (Voir Bruckeri Hist. Crit. Philos. p. 1263. Tom. I.) : ce que, je suppose, notre auteur laisse entendre lorsqu'il dit : « sans étendue, ou ayant des parties saillantes », etc. Syr.[Syriaque]. Des sujets similaires à celui-ci se trouveront dans la préparation. Evang. Lib. I. casquette. VIII. Et tout le passage de Plutarque, ib. Lib. XIV. capuchon. XIV. p. 749. A. suiv. qui voit. Ainsi que Numenius, Prep. Evang. Lib. XI. capuchon. XXII. [Grec]. Plutarque attribue la notion de repos à Archidamus (Laconica Apophthegmata, p. 218. seq. Tom. II. Edit. 1620) en ces termes : Kalo_n h9suxi/a : c'est-à-dire que le repos est bon. Encore une fois, (ib. Com. répugnant Stoic, p. 1033), il parle de ce sentiment comme loué par Hiéronyme et Épicure (voir �. 50 ci-dessous), et blâme les Philosophes de l'avoir adopté, alors qu'ils recommandaient une vie active. Ses mots sont : [grec]. Et ainsi Diogène Laertius dans sa vie de Démocrite : [grec]. «Finem vero esse rectum, quietumque animi statum, quam eu0qumi/an vocat, quse, ut quidam oblique performantur, non idem sit quod voluptas, rerum secundum quam animus magna tranquilitate constantiaque beatus est, dum nullo metu, nulla superstitione, aut alia quavis perturbatione agitatur. Eandem vero et Eu0estw_ appellat, a bonitate constantiae, multisque nominibus aliis. « Il semblerait aussi qu'il ait écrit deux livres sur ce sujet, l'un intitulé « De sedatione Animi » et l'autre « Euesto ». Voir ib. C’est probablement là l’origine du principe épicurien selon lequel le plaisir est le bien principal. Voir également Brucker, Hist. Critique. Philos. Tom. I.p. 1177. suiv. il. 1200 : où l'on nous dit que le plaisir du repos était la doctrine épicurienne : celui du mouvement, la doctrine cyrénaïque ; et qu'Épicure a été grandement lésé, en ayant été considéré comme un sensualiste. Ce qui n'est qu'un écho de (Diog. Laert. vie d'Épicure), [grec] Il en va de même pour les Hindous d’aujourd’hui. Lactance entre pleinement et avec éloquence sur ce sujet, Lib. I. casquette. ii. de fausse religion. Tel était, selon Plutarque, Euripide le poète tragique ; n'osant pas professer ouvertement ses idées, par peur de l'Aréopage. De Placit. Philos. p. 880. Vol. II. Athénagoras, Legat, dit à peu près la même chose. pro-Christ, p. 71. D. et dans la Prép. Evang. Lib. XV. capuchon. V. p. 708....[grec] Dans le même sens également Theodoret, Serm. de Provid. Je. Tom. IV. p. 322. A. Tatien. Orat. contra Graecos, au début, et Diog. Laert. dans Vita Arist. vers la fin. Théodoret encore, Gr. affecter. curé. Éd. Gaisford, ajoute à ce sujet. [grec] Inquiter enim ad lunam usque Dei gubernationem deferri ; quae vero sunt infra lunam fato esse subjecta. Platon, cité par Laërce (Lib. III. segm. 78), fait de la santé, de la force, de l'intégrité des sens, de la richesse, de la famille, de la gloire, etc. nécessaire au bonheur; mais il n'exclut pas la vertu. Il en va de même pour Aristote, selon Tatien. Orat. contre les Grecs. init. Les opinions des Anciens sur l'âme sont exposées en détail dans l'ouvrage d'Aristote, « De anima », Lib. I. casquette. II. Aristote, De anima, Lib. n. eap. I. suiv. Diog. Laert. dans Vita Arist. Propre finem. Plutarque de Placitis Philos. (p. 875.) [grec] « Tum ipsa forma, quam vocamus entelecheian. » Il en attribue l'origine à Aristote (ib. p. 878.) comme principe de la nature. [grec] Aristote a créé l'Entelechia, ou la forme, la matière et la privation, les principes, etc. Mais comment Aristote et ses disciples attribuent cela à l'âme, on peut le voir dans un extrait de Plotin, Prep. Evang. Lib. XV. capuchon. X. Modifier. Viger. p. 811. suiv. et Bruckeri Hist. Critique. Philos. Tom. I.p. 821. suiv. Cicéron (Tuscul. Qusest. Lib. I. cap. X. 22.), nous dit que c'était un cinquième élément chez Aristote : i. e. en plus de ceux de la terre, de l'air, du feu et de l'eau : ses mots sont : « Quintum genre adhibet, vacans nomine ; et sic ipsum animum e0ntele/xeian appellat novo nomine : quasi quandam continuatam motionem et perennem.» Voir aussi Justin Martyr. Orat. Parenêt. Éd. Stéph. p. 13. 1. 15. Théodoret Graec. affecter. curé. p. 195. Modifier. Gaisford. [grec] Lactance Lib. I. casquette. V. 22. Éd. 1698. nous dit que, « Aristoteles, quamvis secum ipsa dissideat, ac repugnantia sibi et dicat et sentiat : in summum tamen unam mentem mundo praeesse testatur », ce qui me semble admirablement convenir à ce lieu. Brucker, ---- un écrivain inestimable sur la philosophie des anciens, ---- parle ainsi sommairement d'Aristote, (Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 814. Ed. secund.) Parlant encore de la Démonologie d'Aristote, il dit (ib. p. 831.) « Quibus (c'est-à-dire demonibus) an preces et sacrificia offerenda sint,... cautus non explicitit ; verisimile tamen, Aristotelem ea inter istas fabulas, ad popellum deliniendum...excogitatas, retulisse.» Athénagoras lui reproche de croire que le Dieu unique était constitué à la fois d'âme et de corps ; et que ce corps était éthéré, ou consistait en l'Éther. Légat. pro. Christ. p. 54. La doctrine ici en vue est ainsi énoncée par Aristocle (Prep. Evang. Lib. XV. cap. XIV.) [grec]. Ils disent que le feu est un élément des choses, tout comme Héraclite, et que de cet élément, les créateurs étaient la matière et Dieu, comme Platon. Mais ceux-ci disent que tous deux sont des corps, l'action et la souffrance, tandis qu'il affirmait que la première était la cause active et non incarnée. Ils disent aussi qu'après certaines périodes définies et fatalement désignées, le monde entier sera brûlé, et sera de nouveau remis dans un bel ordre, etc. ---- Il est ajouté (ib.) que ce feu contient en lui, comme semence, les propriétés et les causes de toutes choses, passées, présentes et futures. Voir aussi ib. cap. XV. XVI. Ainsi Porphyre, (tel que cité ib. cap. XVI.) Dieu, disent-ils, est une sorte de feu intelligent, qui consumera et envahira toutes choses, etc. qu'il condamne comme une pure folie. Voir aussi la note de Spencer sur Origène contre Cels. Lib. I.p. 6. lin. 52. Donc Arius Didymus (cité Prep. Evang. Lib. XV. cap. XV.) [Grec]. Ils appellent le monde entier, avec ses parties, Dieu. Ceci, disent-ils, est un être absolu, vivant et éternel, et Dieu : que, en cela tous les corps sont contenus, et qu'aucun vide (vide) n'existe en lui... que le monde est éternel et est Dieu, ---- Il continue en disant, qu'en ce qui concerne l'ordre, etc., il est engendré, et, quant aux périodes de temps infinies par lesquelles il a passé, ou doit passer, il est sujet au changement ; et peut être considérée comme une sorte de manoir pour les dieux et les hommes : ou comme une ville dont les dieux sont les gouverneurs ; les hommes les gouvernés. Cléanthe affirmait que Zénon, avec Héraclite et d'autres, plaçait la nature de l'âme dans le sens, ou dans la vapeur. [Grec]. Et encore. Les âmes naissent sous forme de vapeur des choses humides. [grec] Prép. Evang. Lib. XV. capuchon. XX. D. Voir l'intégralité de l'article, avec la réfutation de Longin, ib. capuchon. XXI. L'âme, dit-on, est à la fois génératrice et périssable ; mais ne se dissout pas avec le corps, mais reste de lui-même pendant quelque temps : mais les âmes des studieux dureront jusqu'à l'incendie général ; tandis que ceux des ignorants ne dureront que pendant un certain temps. [grec] Ib. capuchon. XX. p. 822. C.-B. On ajoute que les âmes des ignorants, ainsi que celles des animaux irrationnels, périront avec leurs corps. Le XXII. Chapitre, ib. contient un article long et précieux sur ces questions de Plotin. ---- Voir aussi Theod. Grec. affecter. Curé. Éd. Gaisford, p. 195. suiv. Il ne fait aucun doute, je pense, que cette notion d’incendie universel a été tirée à l’origine de la Bible et mal appliquée à la fois par les païens et par les croyants. Le premier passage se trouve dans Deut. XXXII. 22 ---- 24. ; le dernier, 2 Pierre III. 7, qui, avec tous leurs parallèles, ne peut, par aucune interprétation légitime, s'étendre à quoi que ce soit au-delà de la chute de Jérusalem et de la Rome païenne. De la même manière, nous avons une sorte de Millénium et d’Antéchrist, communs aux mahométans et aux chrétiens, et mal appliqués par les deux. Syr. [Syriaque]. C'est encore Hélène et les maux d'Ilion. Anaximandre soutenait également que le monde serait dissous et à nouveau produit. Préparation. Evang. Lib. XIV. capuchon. XIV. p. 548. C.-B. suiv. Syr. [Syriaque], Anytus et Melitus. Deux personnes particulièrement hostiles à Socrate, et qui provoquèrent enfin sa condamnation. Voir Apologie de Platós pour Socrate et Diogène Laertius II. 38 : Tatien. Orat. contre Graecos, vers le début : et Origène contre Cels. Lib. IV. p.208. suiv. Sur cette conflagration générale, voir la Prep. Evang. ib. cap. XVIII. XIX. p. 820. Dans le premier cas, Zénon, Cléanthe et Chrysippe auraient été les plus anciens maîtres de cette doctrine. Syr. [Syriaque]. Parmi eux, Thalès, le Milésien, Anaximandre, Anaximène, Anaxagore, Parménide, Xénophane, Leucippe, Héracite, Épicure et d'autres. Celui qui, selon Brucker, portait le nom particulier de «Physicus» était Straton de Lampsaca, le successeur de Théophraste au Lycée. (Vol. I. p. 845. Voir ib. p. 458. suiv.) Syr. [Syriaque] Alors Thales, Brucker, etc. ib. p. 465. suiv. Ainsi en est-il des brahmanes de l'Inde d'aujourd'hui et d'autrefois. Ce qui n’est probablement rien d’autre que le chaos de la Bible. Selon Brucker cependant, il est très douteux que Thales soit athée, en se basant sur les exigences du système d'émanation. Il a obtenu sa philosophie en Égypte, selon Plutarque ; mais voir la préparation. Evang. Lib. XIV. capuchon. XIV. les diverses opinions sur ce sujet, citées de Plutarque, et suivies du commentaire de notre auteur. C'était l'opinion d'Héraclite et d'Hippase, qui ajoutaient que, de même que le feu était l'origine de tout, de même devrait-il être la destruction. Anaximandre aussi, selon Plutarque (de Placit. Philos.), affirmait que Dieu était un globe de feu. C'était l'opinion d'Anaximène, tandis qu'Archélaos faisait de l'air et de l'infini l'origine de toutes choses : Anaximandre, l'infini seulement. Pythagore ---- le prince des philosophes ---- le nombre et ses proportions. Empédocle soutenait que les éléments de tous étaient le feu, l'air, la terre et l'eau ; tandis que les principes étaient l'amitié et la discorde : celle qui unit toutes choses ; l'autre les divise. Pour un récit plus particulier de ces philosophes, voir Brucker, Tom. II. Par. II. Lib. II. capuchon. I. suiv. Dans les abominations pratiquées dans la plupart de leurs mystères, comme celles de Vénus, d'Éleusinien, etc. du Phallus en Egypte, du Fascinus des Vestales et du Lingam des Hindous encore aujourd'hui ; dont beaucoup ont été obtenus parmi les Gnostiques, et le sont maintenant parmi les Druzes du Mont Liban. Voir aussi Théodoret, Gr. affecter. curé. Serm. I.p. 482. Ceux-ci étaient qualifiés d’athées par les philosophes en général. Voir Vossius de Idololatria.. Lib. I.c. 3...Brucker, Tom. I. Index Athéus. Lactane. La fausse religion. Lib. I. casquette. II. etc. C'est à l'attachement de notre auteur pour cette philosophie de la première et de la seconde cause, et à la particularité avec laquelle il l'a suivie, que l'on peut peut-être attribuer toutes les mauvaises réputations que lui ont attribuées, tant les anciens que les modernes. Lorsqu’il discutait avec les philosophes de son temps, il s’emparait naturellement des choses qu’ils semblaient avoir en commun avec lui ; et pourrait alors être tenté également d'adopter leurs illustrations, dans une mesure qui se révélerait finalement défavorable à lui-même, ---- une erreur plus fréquemment commise, peut-être, que la plupart des hommes ne le pensent. Dans sa Praeparatio Evangclica, il en a, je pense, donné de bonnes preuves. Dans le livre VII. ch. XI. et ib. Livre XI. ch. XIII. il a montré que les Hébreux avaient, en commun avec Platon, la doctrine d'un seul Dieu suprême. Encore une fois, le livre VII. capuchon. XII. il nous donne ce qu'il appelle la Théologie des Hébreux sur la Seconde Cause, la seconde Essence, la puissance divine, la première subsistance, LA PAROLE (lo&goj), la Sagesse et la Puissance de Dieu. Il donne ensuite (cap. XIII.) les opinions de Philon Judaeus sur ce sujet, qui sont extrêmement curieuses ; puis (cap. XIV.) ceux d'Aristobule sur le même. Encore une fois (Livre XI, ch. XIV.), nous avons Platon (ch. XV.), Philon, et (ch. XVI.) Platon encore, et (ch. XVII.) Plotin sur Platon, (ch. XVIII.) Numénius sur Platon, et (ch. XIX.) Amelius raisonnant d'après saint Jean, sur le même sujet. Tout cela, affirme notre auteur, est strictement conforme à l'esprit des écrivains sacrés. Et, je n'en doute pas, cela est vrai dans une certaine mesure : et que ces vues proviennent d'une source commune, à savoir. les Saintes Écritures. Mais alors, plusieurs passages cités par Eusèbe ont visiblement été mal compris par lui, par ex. g. Travail XXVIII. 20 ; Ps. XXXII. 6 , etc. D'autres n'ont aucune autorité, à savoir. Sagesse. VI. 24 : VII. 22 : VIII. 1. qui sont apocryphes. Et encore, en suivant ces vues (ib. Livre VII. ch. XV. p. 325), il a malheureusement adopté des comparaisons qui lui ont valu l'accusation d'arianisme : bien qu'il n'ait peut-être rien dit de plus que beaucoup de nos propres théologiens ont fait, dans la comparaison banale, qui fait que le corps du Soleil représente le Père, la lumière qui en sort le Fils et la chaleur le Saint-Esprit. Ce sujet sera cependant repris dans notre Introduction, et abordé plus particulièrement. Cette doctrine d'une cause seconde se retrouve également chez Clemens. Alexandre. Strom. Lib. VII. p. 708.B. Cicéron l'accuse néanmoins (comme le fait notre auteur) de la plus grande incohérence en ces matières, par ex. De Nat. Déor. Lib. 1.13. 20. Éd. 1830. p. 818. «Jam de Platonis inconstantiae longum est dieere..... quod vero sine corpore ullo Deum vult esse, ut Graeci dicunt a0sw&maton...... Idem et in Timaeo dicit, et in Legibus, et Mundum Deum esse, et Coelum, et Astra, et Terram, et animos, et eos quos majorum institutis accepimus : quae et per se sunt falsa perspicue, et inter sese vehementer pugnantia.» De ce Créateur du monde, Cicéron fait également attention ; et, comme cela n’était pas improbable, ---- dans les circonstances comme il l’était, ---- des ridicules. Ib. capuchon. IX. 18. «Audite......non futiles commenticiasque sententias, non opificem aedificatoremque mundi, Platonis de Timaeo Deum : nec anum fatidicam Stoicorum Pro&noian,» etc. Pour un compte rendu complet et précis de Platon, de sa philosophie, de ses écrits, etc., le lecteur peut se référer à Brucker. Hist. Critique. Philos. Tom. I. Index, avec les auteurs cités Voir la préparation. Evang. Lib. XII. capuchon. LI. p. 626. B. suiv. ib. p. 627. BC seq. il. 628. B. suiv. il. capuchon. LII. Ce passage se produit dans la Prep. Lib. XI. capuchon. XVI. et on dit qu'il est tiré de l'Épiménide de Platon. Mais aucun dialogue portant ce titre ne se retrouve aujourd’hui parmi les écrits de Platon, comme le remarque Viger dans ses notes. (Prep. Evang. p. 51. notes.) Cela se produit cependant dans l'Epinomis, . 9. (p. 30. Edit. Lond. 1826.) ... L'endroit est cité (comme nous le dit également Viger) par Cyril. Alexandre. Lib. VIII. contre Julian, (Edit. Spanh. p. 271. 2.) et par Theodoret, Graecar. affecter. Modifier. 1642. Tom. IV. p. 499. Modifier. Gaisford, p. 89. Voir aussi la note au Lond. Edit, de Platon, comme ci-dessus. Ce passage apparaît dans la sixième épître de Platon, (Edit. Londres, 1826. p. 96.) et est donné par Eusèbe, (Prep. Evang. Lib. XI. cap. XVI. Edit. Viger. p. 534.) également par Cyrille d'Alexandrie, contre Julien (Edit. Spanh. p. 271.), par Theodoret ---- pour la plupart ---- (Graec. affect. Le passage ici imité est cité par Laertius, Platon. Lib. po. Segm. 78. [...] Syr. [Syriaque] Le Bendidi/a e9orth_ des Athéniens, appelé aussi Bendi/deia, et Be/ndeia. Dans le Lexique du Timée de Platon, Bendis est dit être le même avec Artémis (Diane), un mot thrace : et que Bendidia signifie la fête de Diane, chez les Thraces. [grec] Le terme apparaît dans Platós Polit. (Lond. Edit, p: 326. Tom. VI. ---- Steph. p. 354.) Eusèbe avait peut-être en vue le passage suivant d'Origeri contre Celsus, (VII. p. 277.) quand il a écrit ceci: à savoir. [grec] Mais eux, qui ont écrit de telles choses sur le bien suprême, descendent au Pirée pour prier la déesse Diane et voir la célébration de la fête de Bendis. J'adopte la lecture d'Hemsterhusius, qui reçoit un degré non négligeable d'autorité de la part d'Eusèbe. La place de Platon est probablement celle sur laquelle le Scholiaste a ainsi fait remarquer : (London Edit. Tom. IX. p. 89.) [Grec]. L’allusion ici est au Polit. I.p. 253. Londres. Modifier. Cela se présente ainsi : [grec]. Voir les notes ici. Sur quoi le Scholiaste (Tom. IX, p. 67. suiv.) donne quelques détails supplémentaires en déclarant que cette fête était commune aux Athéniens et aux Thraces, et qu'elle était célébrée au Pirée le 19e jour du mois de Thargelion. [...] Dans le Phédon de Platon, §. 155. Londres. Modifier. Vol. V. p. 409, voir les notes. Il, Lactance, III. 20, «de fausse sapientia.» Voir aussi la note de Spencer sur Origène (contre Cels. Lib. VI. p. 277. notes, p. 74.), où l'on nous dit que cela doit être pris au sens figuré. De même Cicéron (Natura Deorum, Lib. in. §. 6.)... « Majoribus autem nostris etiam nulla reddita ratione, credere. « Et encore, comme le cite Lactance : « non esse illa vulgo disputanda, ne susceptas publice religiones disputatio talis extinguat. » Lib. II. casquette. II Il est probable, je pense, qu'Eusèbe avait un passage, dans un ouvrage attribué à Justin Martyr, ici en vue : à savoir. [grec] . En effet, Platon, venant d'en haut et ayant vu et appris avec précision toutes choses dans les cieux, dit que le Dieu Très-Haut existe dans une essence ardente. Paeren. ad Graecos, p. 12. Modifier. Stéph. Syr. [Syriaque]. Les « Idées » de Platon sont peut-être ici évoquées. Voir la préparation. Evang. Lib. XI. casquette. XXIII. XV. XIII. XLV. ça. Lib. XII. XIX. p. 593. B. Cet argument est également abordé par Cyrille d'Alexandrie dans son ouvrage contre Julien. (Edit. Spanh. p. 284.) Le syriaque parle ici à la première personne, comme c'est l'habitude chez les écrivains orientaux : ainsi, [syriaque]. Car non pas comme mon opinion, mais comme la leur : c'est-à-dire que Platon fait ici cette déclaration, non pas en s'appuyant sur son autorité, mais sur la leur. Voir aussi Vossius de Orig. et prog, idololatrise, Lib. I. casquette. XLI. p. 15]. et la préparation. Evang. Lib. XIII. casquette. Je. Théodoret (Graec. affect. curat. Serin, V. p. 547 : Gaisford's Edit. p. 207. seq.) donne l'opinion de Platon à peu près telle qu'elle est exposée ici, mais il ne cite pas cet endroit. Je dois remercier M. le professeur Schole-field de me l'avoir signalé : sinon, je crains que l'ouvrage n'ait été mis sous presse sans cela. On le trouvera dans le London Edit. Tom. VIII. p. 446. Bekk. p. 102. Legg. IX. comme suit. [Grec] Notre traducteur ne semble pas avoir lu [grec] dans son exemplaire. Cela semble être le passage cité de l'Apologie de Socrate, dans la Prep. Evang. Lib. XIII. casquette. X. (Edit. Viger. p. 660. B.) ainsi : ----[Grec] Ceci est également tiré de l'Apologie de Socrate et se produit, Prep. Evang. ib. D. tel que parlé par Socrate. Justin Martyr (Param. ad Graecos. p. 27.) introduit ainsi une partie de ce passage ;...[grec].. . qui, dit-il, est copié des Chérubins de l'Écriture. Ce passage, qui figure parmi les sujets les plus fantaisistes et les plus stupides de Platon, et probablement honoré plus fréquemment par des citations que tout autre, se trouve dans le Phèdre (Edit. Lond. 1826.) Vol. I.p. 78, où il se présente ainsi : [grec] Voir les notes ici. Il a été cité par Clemens Alexandr. Cohorte. ad Gentes. et Strom. V. 598. Sylb. (T. II. p. 709. Potter) Stob. Serm. V. p. 67. V. 32. Spanheim. annonce Julien. Orat. I.p. 119. et Athénagoras, Legat. pro-Christ, p. 69, etc. La même chose aussi, et à peu près dans les mêmes termes, est donnée par Théodoret. (Ib. pp. 475, 490. suiv. et 512. suiv.) Il trouvera beaucoup de choses intéressantes à cet effet citées dans Platon, Prep. Evang. Lib. XIII. capuchon. I. suiv. Voir aussi les notes de Vigor. L'endroit auquel il est fait allusion ici se trouve dans le Phèdre, à Londres. Modifier. Vol. je. p. 82. Voir les notes : citées aussi par Origène contre Cels. Lib. VI. p. 288. Modifier. Spencer. C'étaient les disciples d'Aristote. Voir sect. 20 ci-dessus, également Bruckeri, Hist. Critique. Phil. Tom. je. p. 78, suiv. Syr. [Syriaque]. Ceci est tiré du Quatrième Livre des Lois [...] «Il y a peut-être ici une allusion à un passage du Timée, (Edit. Lond. Tom. vn. p. 280. suiv.)...» [grec] «Contra vero agentes cogi in ortu secundo, sexu mutato, fieri mulirem, et qui ne tum quidem finem peccandi faciet, qua tenus depravatur, eatus in brutorum naturam suis moribus similaire permutari.» Ce qui est une pleine reconnaissance de la doctrine de la Métempsychose. Voir aussi la préparation. Evang. Lib. xm. capuchon. XVI. où la même question est discutée. Des passages, ça. Lib. XIII. capuchon. XVIII. dans le même sens se retrouvera dans la Prep. Evang. Lib. XI. cap. XXXI, XXXII. suiv. du Timée, etc. L'Écriture citée est Rom. I. 21, 25 , mais est plutôt adapté ici que cité exactement Des extraits considérables à cet effet sont donnés de l'Epinomis, du Timée et du dixième livre des Lois de Platon, dans la Prep. Evang. Lib. XIII. capuchon. XVIII. Dans le dixième livre des Lois, non loin du début, Platon parle à peu près comme notre auteur ; alors qu'il semble disposé à excuser les errances de l'antiquité sur ces choses. À personne peut-être ne peut-on mieux appliquer les paroles d’Ovide ; « Vidéo meilleure proboque, détérioration suite.» C'est-à-dire qu'ils sont nés comme le nôtre. Voir sect. 33, ci-dessus. Probablement les adeptes de la Nouvelle Académie. Voir Brucker. Tom. I.p. 759. suiv. Syr. [Syriaque]. Pyrrhon, qui fut l'initiateur de cette secte. Voir Diog. Laert. dans sa vie, Bruckeri Hist. Philos. Critique. Tom. I. Par. II. Lib. II. capuchon. XIII. p. 1317 : et Tom. II. Par. II. Par. I. Lib. I. casquette. II. Secte. IX. p. 627. Suidas sous. voix Pu&r0r9wn et Pur0r9w&neioi. Voir aussi Eusèbe. Préparation. Evang. Lib. XIV. capuchon. XVIII. séquence Syr. [Syriaque] Gr. e0poxh& C'est le terme dont les 0Efektikoi/, Éphectiques tirent leur nom : il est ainsi donné en grec par Suidas : [grec] Cet endroit dans Suidas est, cité de Laertius, Lib. ix. seg. 70, qui donne, le/gw de\, pour le/gw dh_; de Suidas. (Edit. Wetst.) Le terme (e0poxh_) apparaît également dans Prep. Evang. Lib. XI. capuchon. IV. p. 512. A. Delphos, Gr. oi9 Delphes/. En Phocide, et qu'on dit être au milieu de toute la Grèce, et de la terre comme nombril, se trouvait cette célèbre ville et Oracle, près des sources de Castalia. Lébadia, Gr. lebadi/a, et leba&deia, était près de la Phocide en Béotie : elle était célèbre par l’église de Jupiter Trophonius, qu'elle renfermait. Syr. [Syriaque]. Dans le même sens Origène contre Cels. Lib. dans. p. 131. suiv. Colophon, Gr. kolofw&n. Célèbre pour le Clarian Apollo, qui y donna des réponses. Syr. [Syriaque] Une ville d'Ionie. Milet, Gr. Mi/lhtoj, une ancienne et grande ville d'Ionie, où se trouvait une église d'Apollon Didyméen, qui fut incendié par Xerxès. Ib. capuchon. III. Syr. [Syriaque]. Des sujets extrêmement intéressants et précieux sur ces oracles et sur d'autres oracles de Grèce, ainsi que d'autres endroits, seront trouvés dans la préparation. Evang. Voir l'index, sous Oracula. Également à Théodoret, Graecar. affecter. curatio, Serm. X. Tom. IV. p. 623. suiv. Ce dernier est particulièrement précieux : tout comme le récit d'Origène à leur sujet (contre Cels. Lib. VII. p. 333. suiv.) Ib. Des atomes. Voir aussi Théophile ad Autolycum. Lib. III. p. mihi 144 suiv. où nous avons quelques remarques admirables à ce sujet. Voir sect. 20, ci-dessus : Remarque. [...] Il y a un autre passage dans Plutarque, qui parle de nourrir les cheveux comme louable : (Vie de Lysandre, 1er par.) parlant de l'image de Lysandre comme, [grec] ornant bien les cheveux, à la manière antique, et faisant tomber une barbe noble. On ajoute, comme dit Lycurgue, que les cheveux rendaient le bien encore plus seyant ; le vicieux, le plus effrayant. [Grec]. Théodoret (Serm. i. de Providentia, p. 321. Tom. IV.) parle ainsi de la barbe et des cheveux des Philosophes, ainsi que de la robe blanche, (tribw_n.) [grec] Nous voyons donc aussi que le tribun était blanc. C'était probablement de la laine, et la même que celle portée par les philosophes Soofee d'Orient ; et ainsi appelé parce que fait de laine ([arabe] soof .) Cela devrait sembler d'après un passage de Diog. Laert. que seuls les philosophes moraux portaient les cheveux longs et flottants. In vita Carnead...[grec] Ici encore nous avons le texte grec, tel que conservé dans l'Orat, de laudd. Constante, plafond. XIII. p. 533.C. Cette clause manque dans le grec. Voir également Clemens Alexandr. Admon. ad Gentes. p. 27. suiv. Modifier. 1629. Cet argument est soutenu, Prep. Evang. Lib. I. casquette. IV. p. 4. et le Gr. texte trouvé comme cité ci-dessus. Cela semble être tiré de Philo Byblius (Sanchoniathon) tel que conservé dans la Prep. Evang. capuchon. X.p. 40. et Lib. IV. capuchon. XVI. p. 156, en ces termes : [grec]. On nous dit alors qu'Israël, qui régnait en Phénicie, et qui n'y était qu'un autre nom pour Saturne, avait ainsi sacrifié son fils Jeud (0Ieou&d) ; qui, en langue phénicienne, signifiait « fils unique » ( mongenou&j ). On dit apparemment que c'est là l'origine de leur coutume. Nous pouvons cependant observer que le nom Israël est évidemment tiré de la Bible hébraïque, tout comme le nom Jeud (Juda) ; car Israël avait certainement un tel fils. Il y a cependant une erreur dans l'application ; car c'est Abraham qui a déposé son fils sur l'autel pour le sacrifice ; et le nom de ce fils était Isaac, pas Jeud. Il y a d'ailleurs ici une autre bévue, car Jahid ([hébreu] Syr. [Syriaque]) ne devait en signifier qu'une seule ; ou monogenh_j en phénicien. On le retrouve dans le Gr. comme cité ci-dessus, mais de manière défectueuse, et a été tiré de Porphyre, Prep. Evang. p. 155. B. [grec] Une partie de ceci se trouve également dans Cyrill. Alexandre. contre Julian, p. 128. suiv. Modifier. Espagnol. [...] Syr. [Syriaque], imitant la forme du cas grec dans Il convient de remarquer ici que Porphyre, ---- de qui ce passage est tiré (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. pp. 155, 102.) ---- dit, cet endroit s'appelait autrefois Coronea, Korw&neia : ce qui me semble avoir généralement échappé aux géographes. Il s’agissait des Salamines de Chypre, comme le montre le contexte. Le Séleucus qui parlait de Dieu : une périphrase pour le grec qeolo&goj. Il était, comme le pense Viger, (notes ib.) un grammairien d'Alexandrie, qui écrivait des commentaires sur la plupart des poètes, etc. et cent livres sur les Dieux ; et que c'est pour cette dernière raison qu'on l'appelait le théologien. Voir aussi la sous-voix de Suidas. Ce lieu est également cité par Cyrill .d'Alexandrie, Edit. Espagnol. p. 128, avec des variétés considérables de lecture de celle d'Eusèbe. [..] C'est une traduction exacte du passage conservé dans Eusèbe (Prep. Evang. ib.), à tel point que l'ordre même, les ellipses, etc. du grec sont suivis. [...] ----Cet Amosis était, selon certains, le Pharaon de l'Exode, Prep. Evang. Lib. X. casquette. X. pp. 490, 493, etc. Cela aussi se retrouve dans Porphyre, la Préparation. Evang. ib. et les notes de Viger, ib. p. 11. ça. Orat. de Laudd. Constante, ib. Disciple et interprète de Callimaque, et auteur de nombreux ouvrages en vers et en prose. Voir la note de Vigor (p. 11.). Syr. [Syriaque] Voir une note très curieuse sur ces mystères. Origène contre Cels. p. 8. ligne 44. Notes de Spencer, p. 11. On ne sait pas vraiment de qui il s'agissait : certains attribuent cela à Gelo, un prince de Syracuse. Voir les notes de Viger, ib. p. 12. Syr. [Syriaque]. Gr. Douma&tioi. Voir les notes de Vigor. Peut-être l'Arabe Doumat'l Jandal, arabe. [Arabe]. Ce dernier mot est probablement un adjuvant moderne, donné à titre de distinction. Cet endroit (Voir Pocock. Spec. Hist. Arab. p. 95. Ed. White) était célèbre pour le culte d'une idole nommée Wadd ([arabe]), notre Woden ou le Bhuddha indien. Le sacrifice de l'Enfant était sans doute une imitation de celui d'Isaac, comme l'étaient évidemment les sacrifices humains de Phénicie, signalés plus haut. Orat. de Laudd. Constante, p. 534. A. mais défectueusement [...]. Selon la tradition, Erecthée eut deux fils et deux filles, tous sacrifiés pour le bien de l'État. De Laudd. ib., mais à certains égards différemment. [...] C'était une ville d'Arcadie, formée de nombreux lieux voisins insignifiants, peu après la bataille de Leuctres, sous les auspices d'Epaminondas. Voir Cellarius Geog. Antiquité. sous-voix.----Orat. de Laudd. ib., omet beaucoup de choses ici. [...] Il faut donc, je pense, désigner la fête de Jupiter, et non les lupercales de Rome, que semblent suggérer les traductions données du grec. La citation de Porphyre se termine ici. Les mots qui suivent immédiatement sont ceux d'Eusèbe. [...] Ce passage est également donné dans la Prep. Evang. mais beaucoup plus longuement (pp. 158----161.) et est tiré de la Bibliotheca de Diodorus Siculus (Lib. XX. cap. XIV.). Syr. [Syriaque] signifiant Carthaginois. [...] Lactance (De falsa religione Lib. I. cap. XXI.) y fait référence en ces termes : « Pescennius Festus in Libris historiarum per satiram refert, Carthaginienses Saturno humanas hostias solitos immolare, et cum victi essent ab Agathocle rege Siculorum : iratum sibi deum putavisse ; itaque, ut diligentius piaculum solvent, ducentos nobilium filios immolasse.» Il donne également d'autres exemples, qui peuvent être ajoutés à ce qui précède : à savoir. «Apud Cyprios (Voir Sect. 55, ci-dessus) humanam hostiam Jovi Teucrus immolavit: idque sacrificium posteris tradidit: quod est nuper Hadriano imperante sublatum.» Ib. capuchon. XX.---- «Erat lex apud Tauros...ut Dianae hospites immolentur: et id sacrificium multis temporibus celebratum est.» (Voir Section 53,64 ci-dessus). Ib.---- «Ne Latini quidem hujus immanitatis experts fuerunt, siquidem Latialis Juppiter etiam nunc sanguine colitur humano.»---- «Non minoris insania; judicanda sunt publica illa sacra, quorum alia sunt matris deum, in quibus homines suis ipsi virilibus litant ;...alia Virtutis, quam eandem Bellonam vocant, in quibus ipsi sacerdotes, non alieno, sed suo cruore sacrificant,» etc. ce qui est probablement le cas remarqué plus haut (Note 15.) par Eusèbe, et est identique à celui des prêtres de Baal, mentionnés dans 1 Rois XVIII. 28. À cette horrible liste de vices, Theophilus ad Autolycum (Lib. M. p. 143. suiv.) en ajoute plusieurs autres trop dégoûtants pour être mentionnés, et pourtant beaucoup d'entre eux sont recommandés par certains des philosophes les plus célèbres ! Voir également Clemens Alexandr. Admon. ad gentes. p. 22. suiv. qui est cité ici dans la Prep. Evang. p. 157. Des pratiques similaires prévalaient parmi les druides de Gaule et de Grande-Bretagne, comme César le laisse entendre, ainsi que parmi les nomades de Tartarie. Le récit en est longuement cité dans la Prep. Evang. Lib. IV. capuchon. XVI. p. 158. suiv. extrait de Lib. I. de l'ouvrage d'Hallicarnassensis : on le trouve aussi Orat. de Laudd. Constante, p. 534. B. avec certaines variantes. On dit que cette circonstance est arrivée aux Pélasges en Italie et qu'elle a été la cause de leur migration vers des pays lointains. On nous dit, ib. p. 159. B. que Myrsilus le Lesbien raconte à peu près les mêmes choses qui sont arrivées aux Tyrrhéniens. L'auteur nous dit en outre que ces offrandes étaient faites à Jupiter, à Apollon et aux Cabires : [grec] et que cette décimation des hommes (des jeunes hommes, semble-t-il) était ordonnée par l'Oracle, et imposée par les magistrats, ---- malgré les migrations qui s'effectuaient alors, ---- jusqu'à ce qu'Hercule y mette fin, en ordonnant que des images d'hommes, habillés comme pour le sacrifice, soient jetées chaque année dans le Tibur. (Edit. Steph. 1540. p. 16.) Il semblerait, d'après les récits maintenant publics, que les sacrifices humains prévalent encore dans une certaine mesure en Orient. Dans le district de Ganjam, dans l'Hindoustan, une tribu d'indigènes appelée Khoonds sacrifie chaque année une victime humaine afin d'obtenir de bonnes récoltes. Les chefs, dit-on, des différents districts, se relaient pour offrir ce sacrifice chaque année : à d'autres moments, l'offrande est faite pour conjurer ou éloigner quelque mal. Ces chefs ont alors un enfant, parfois des enfants, achetés ou emmenés, lors de leurs expéditions de maraude dans les basses terres, pour les élever dans ce but précis : plus il est adulte et parfait, mieux c'est. Cette victime est mise à mort d'un coup de hache : le sang est aspergé sur l'Idole, qui est l'image d'un Paon, ---- sculpté en bois, ---- à trois têtes. Le corps est ensuite divisé en autant de parties qu'il y a de districts, et encore en autant de petits morceaux qu'il y a de familles, qui enterrent chacune leur part soit dans sa maison, soit autour de ses champs. Il est indiqué dans un article du « Journal of the Asiatic Society », n° xiii. p. 136, que «cette horrible coutume... est en bonne voie d'être entièrement éradiquée par les mesures vigoureuses de Lord Elphinstone.» L'auteur du même journal nous parle de monticules dans le sud de l'Inde, qu'il pense être composés des cendres de victimes sacrificielles. Ses paroles sont (ib. p. 1,35.) ---- «Je dois admettre, bien qu'à contrecœur, la possibilité que certains d'entre eux soient les restes de grands holocaustes sacrificiels accomplis par les Rishis d'autrefois dans leurs solitudes, puisque les anciennes annales du pays abondent en allusions à la fois aux sacrifices bestiaux et humains... sur une échelle d'ampleur effrayante.» Il fait allusion (ib.) aux sacrifices druidiques consentis autrefois dans notre propre pays. Comme le font encore en Orient les tribus en maraude des Turcomans, des Tartares, des Bédouins et d'autres. ---- Orat. de Laudd. Constante, ib. D. mais avec certaines divergences. Ceci est dit également dans la Preparatio Evangelica (Lib. I. cap. IV. p. 10. D.) et y est avancé en référence à l'Empire romain consolidé sous Auguste, et jouissant de là, sous un gouvernement global, d'une paix qui lui était inconnue auparavant. Donc aussi ici, Réservez. Sect. 1. suiv. et Livre V. Sect. 52. Les rois énumérés dans Josué XII. 24. sont dans l'Héb. Bible trente et un, en septembre grec vingt-neuf, au nombre. Notre auteur a cru suffisant peut-être de donner le chiffre rond trente. Syr. [Syriaque] Cave. Géogr. Antiquité. Tom. II. Lib. III. capuchon. XIII. p. 316. Le Bethshan de l'Ancien Testament. Jud. I. 27, etc. situé non loin du lac de Génésaret. [...] . Ainsi nommé par Hérode en l'honneur d'Auguste. Voir Cellarius. Géog. Antiquité. p. mihi 112. avec les autorités citées. Ce paragraphe était probablement dans l'esprit de Théodoret, lorsqu'il écrivit le passage (Serm. X. de Oraculis, p. 633. Tom. IV.) commençant à la ligne 10 à partir du bas. Notre auteur se réfère ici aux guerres des Cananéens entre eux et avec les Juifs, telles que racontées généralement par Josèphe. ---- Cet endroit n'est pas sans obscurité. Voir Préparation. Evang. Lib. V. casquette. I.p. 178. D. Syr. [Syriaque]. allumé. Chefs de lieux. Cela semble attribuer l'origine de l'idolâtrie à l'Égypte : les plaines de Shinar ( Gen. XI. 2 . seq. comp. Rev. XVII. 5 .) me semblent y prétendre mieux. L’Égypte l’a peut-être beaucoup parée de sa science, mais Babylone l’a fait aussi. (Voir Is. XLVII. 12, 13. it. ib. XIV. 12----14. avec les commentateurs sur ces lieux.) La Grèce tirait peut-être une grande partie de son idolâtrie de l'Égypte, tandis que l'Orient en était plus particulièrement approvisionné de Bahylon. Voir aussi Vossius de Idololatria, passim. Les lieux de Thucydide mentionnés ici seront facilement trouvés en consultant les index des meilleures éditions de cet écrivain. Ceci est tiré d'Hérodote, Lib. je. c. xlvii. qui le donne ainsi : [grec]. Auxquels trois autres lignes s’ajoutent. Voir les notes dans les meilleures éditions ici. Le passage est évoqué et commenté par Oenomaus dans la Prep. Evang. Lib. V. casquette. XX. p. 210. suiv. Il est cité ib. p. 230. B. avec quelques variantes (voir les notes de Vigor à chaque endroit), comme c'est aussi le cas dans Origène contre Cels. Lib. II. p. 63. Les détails mentionnés ici se trouveront dans Hérodote, 1. c. et suiv. Sur ces Oracles, en général, voir l'Index de la Préparation. Evang. (sub voce « Oracula », Edit de Viger.) Théodoret, Serm. ix. Grec. affecter. conservation, etc. Hérodote. Lib. I. LIX. LXIV. Syr. [Syriaque] Syr. [Syriaque]. Les Orchoméniens. Mais je n’en trouve aucune trace dans les histoires. Un argument semblable à celui-ci est longuement avancé par Cicéron (de Nat. Deor. in. 32 – 33. suiv.), où Pisistrate est également présenté comme un exemple de faiblesse ou de méchanceté chez les dieux. Mat. XII. 33 . La lecture ici, comme ailleurs, diffère légèrement de celle du Peschito. Sur ce sujet, en général, voir la Prep. Evang. Lib. VI. Proème. p. 236. suiv. et casquette. vii. Théodoret, Grec. affecter. curé. Serm. VI. p. 562. Clémens Alexandre. Strom. Lib. IV. p. 495. C. Lactant. Lib. po. cap. XXIX. Notre auteur contre Hiéroclès, p. 541. Modifier. 1628. Plutarque, Libellus de Fortuna et Ephrem Syrus, Tom. II. Syr. et Lat. p. 451. suiv. où notre forme [syriaque] est appliquée encore et encore. D'après Plutarque, qui vécut au temps de Trajan et écrivit un ouvrage très précieux sur la défaillance des Oracles (De defectu Oraculorum), à l'exception de la Lébadie en Béotie seule, les Oracles étaient partout devenus silencieux et leurs fanes ruinés. Ses paroles sont : (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. p. 205.)... [grec] Ceci est suivi (ib.) d'un récit du même auteur, du déclin général de l'influence démoniaque, qui, selon lui, a commencé à l'époque de Tibère César : ---- au moment même, ---- comme Eusèbe continue de le remarquer ---- quand notre Seigneur les chassa et déclara qu'il avait vu Satan tomber du ciel comme un éclair. Il nous dit aussi (ib. p. 164. D.) que les sacrifices humains, qui avaient prévalu partout, cessèrent entièrement au temps d'Hadrien ---- lorsque la religion chrétienne était devenue généralement connue ---- comme nous l'avons remarqué ci-dessus. Syr. [Syriaque]. Il s'agit sans aucun doute de l'Arridaeus, Ar0r9idai~oj de Diodorus Siculus : qui, comme il le dit, était le fils de Philippe, reçut maintenant le nom de Philippe et fut fait roi. Ses mots sont :... [grec] . (Bibl. Tom. VIII. II.) Les auteurs de l'Histoire universelle ont donc tort lorsqu'ils disent que cet homme était le fils de Roxane et qu'il s'appelait Alexandre. Eusèbe donne néanmoins un passage de Porphyre (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. p. 204.; voir aussi p. 238.) dans lequel Apollon est amené à parler de leur échec. Cependant, le contexte dans ce cas est suffisant pour montrer que cette révélation n'a pas été émise avant que la chose prédite ne se soit réalisée. Ceci est suivi (ib.) d'une citation, remarquée plus haut (par. 7C.), de Plutarque, sur l'échec général des Oracles. Voir les notes de Viper sur les deux. Pourtant, il est certain que de très nombreuses allusions à « la venue du Juste » s'étaient répandues parmi les païens ; et, de cela, la Preparatio Evangelica d'Eusèbe en présente de nombreux exemples frappants. Libb. IX. X, etc. voir aussi l'Oratio Constantini ad Sanctor. caet. capuchon. XVIII. suiv. Cependant, ceux-ci ne proviennent pas des Oracles. ---- Tout cela était en effet prédit par Isaïe (chap. XVII. 7. &c.) selon Théodoret. Modifier. Gaisford, p. 395, et accompli à l'époque de Constantin. Voir ib. p. 412. suiv. où il laisse plus que laisser entendre que TOUT a été accompli, tout comme notre auteur l'a fait en de nombreux endroits. De Laudd. Constante, ib. p. 517. D. suiv. C'est peut-être une allusion à Jér. XXXI. 22, où se trouve le texte syriaque de Peschito : Le Seigneur crée une chose nouvelle sur la terre, [syriaque] Faisant peut-être allusion à 2Cor. IV. 6. : ou, peut-être, au terme Sagesse de Dieu, 1Cor. I. 24., si fréquemment donné au Christ dans cet ouvrage. Cicéron évoque le tyran de Sicile, lorsqu'il avait volé le sanctuaire de Proserpine à Locris, et qu'il rentrait chez lui avec un vent de prospérité, en disant ces mots : « Videtisne, amici, quam bona a Diis immortalibus navigatio sacrilegis datur ? » Une chose similaire est dite de Gelo et du Jupiter Olympien (ib. Nat. Deor. iii. 34.), et aussi d'Esculape, etc. Lactance aussi, ---- un contemporain de notre auteur, ---- fait quelques remarques lapidaires à ce sujet. Lib. II. capuchon. IV. p. mihi 108. suiv. tout comme Clemens Alexandr. Admon. ad Gentes. p. 34. ---- Si l'on dit que la religion révélée ne produit pas non plus de pouvoirs vindicatifs, à l'occasion d'insultes offertes par des incroyants, la réponse est la suivante : la religion révélée a effectivement produit des pouvoirs miraculeux justifiant sa propre autorité, quand il était nécessaire qu'elle le fasse. Le faire à chaque occasion ne servirait à rien de bon. La religion non révélée n’a jamais fait cela, et n’a jamais pu le faire, quand elle le voulait le plus. C'est la vraie distinction : et elle est adéquate La plupart des déclarations faites ici se retrouveront également dans la préparation. Evang. Lib. I. casquette. IV. pp. 11, 48, 275 ---- 279, etc. Voir aussi Orat. de Laudd. Constante, p. 53.5. A. B. ce qui nous permettra de connaître ici l'intention de notre auteur, où il est parfois obscur. Ce premier est cité de Diodorus Siculus (Prep. Evang. p. 48. D.) en ces mots : . . [grec] Ib. p. 11. ça. 275 . C. où l'on nous dit que les lois perses autorisaient le mariage avec les sœurs, les filles et les mères, sous l'autorité de Bardesane. Voir p. 279. ib. Comme vient de le citer Bardesanes. Et, à son époque, beaucoup de ces choses étaient pratiquées en Médie, en Égypte, en Phrygie et en Galatie, comme y étaient apportées par les mages. Voir la note de Viger (ib. p. 25. «para_ Pe/rsaj») Bardesanes aussi, (ib. p. 276. D.) accuse les Philosophes de Grèce de ce détestable crime)... [grec] (Ib. p. 277.) On dit que cela a été pratiqué sous la sanction des lois en Gaule. Que Socrate, le plus vertueux de tous les philosophes, était adonné à cette pratique, on peut citer de nombreux auteurs antiques respectables pour le démontrer ; et Théodoret et d'autres affirment qu'elle a été recommandée par Platon dans sa République. Voir Théod. Grec. affecter. curé. Serm. IX. p. mihi 618. I). Tom. iv. Viger se trompe certainement lorsqu'il imagine que le Zerasdas de Théodoret signifie Platon ; il va de soi, à mon avis, que le persan Zerducht, ([arabe]) ou Gr. Zoroastre, ça devait être prévu. Notes à la préparation. Evang. p. 25. suiv. où l'on voit qu'Autolycos accuse les épicuriens et les stoïciens du même crime. Césaire impute la même chose aux Chaldéens et aux Babyloniens, (ib.) Voir aussi la Prep. Evang. (p. 11.) et Théodoret, Gr. affecter. curé. Éd. Gaisford, p. 472. suiv. On peut peut-être se demander si certaines de ces accusations peuvent être fondées. Voir Luzacii de Theodoreto judicium, préfixé aux travaux du Dr Gaisford. ---- Ces abominations sont à nouveau évoquées, Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. X.p. 361, et Origène contre Cels. Lib. V. p. 248. suiv. Ces précisions semblent être reprises plus spécifiquement vers la fin de cette section. Notre texte contient [Syriaque] ici, pour [Syriaque] je présume. Je l'ai donc traduit par dans les sépulcres : faisant peut-être allusion au sacrifice et à la destruction d'enfants. Donc, dans la préparation. Evang. (p. 11. C.).. [Grec] (Voir aussi Plutarque, Tom. II. p. 409.) De même Bardesane, qui attribue cela aux Mèdes, etc. (ib. p. 277.) [Grec] Théodoret dit sur le même sujet :...[Grec] (p. 615. voir aussi p. 614.) Voir aussi Cicéron. Toscane. Quête. Lib. I. casquette. XLV. Donc Bardesanes. (Prep. Evang. p. 275. B.) [Grec] Voir aussi la Note de Viger, (p. 25.) où beaucoup de matières intéressantes, à cet effet, sont rassemblées, it. Orat. de Laudd. Constante, p. 535. B. Ceci est appliqué aux Scythes, en général, dans la Prép. Evang. (p. 11.) dans ces mots [grec] Bardesanes affirme qu'il y a aussi un peuple en Inde, qui se livre au cannibalisme, (ib. p. 278. D.) [grec] Cela semble s'appliquer aux Derbices de Perse, (Prep. Evang. ib. p. 11.) et aux Massagetae...[...] Ceci, selon Euseb. (l.c.) et Theodoret, (l.c.) a été réalisé par les Tibareni. Théod. [grec] Il en est fait mention (Prep. Evang. ib.) dans ces mots, [...] Lit. Et, comme autrefois, ils ne jettent pas sur les vieillards avec un piège (noeud coulant, etc.). Une pratique peut-être assez semblable à celle des chasseurs et des guerriers persans, qui jetaient une sorte de noeud coulant, appelé le Camand [arabe], ---- sur la tête de l'animal qu'ils voulaient prendre. [...] Ainsi les Hyrcanéens et les Bactriens (Prep. Evang. pp. 11, 12, et Théodoret comme ci-dessus.) Ainsi les Caspiens (Prep. Evang. ib.) et les Bactriens (ib. p. 12.) Strabo Geogr. Lib. XI. p. 356. Modifier. Casaubon. Ceci, selon Théodoret, (Graec. affect, curat. p. 615.) a été fait par les Scythes : [grec] Ainsi Ibn Batuta nous dit (Voyages, p. 220,) qu'il a vu, aux funérailles de l'empereur de Chine, six Mamelouks préférés et quatre esclaves toutes enterrées vivantes avec lui ! Voir aussi Préparation. Evang. (ib. p. 156. C.) Ainsi les Indiens, comme nous le raconte Bardesanes, brûlaient les femmes, ainsi que le cadavre du mari, sur le bûcher (Prep. Evang. p. 277. D.), tout comme c'est encore la pratique dans l'Hindoustan. Voir aussi Plutarque, Tract. [grec] Tom. II. p. mihi 499. Voir aussi Origène contre Cels. Lib. V. p. 254. suiv. tel que donné par Celse lui-même. Faisant peut-être allusion au cas de David. 1Sam. XVII. 34 ----36. Un peu comme ce Porphyr. annonce Boeth. Préparation. Evang. Lib. XI. capuchon. XXVIII. p. 556. C. Voir Eccl. Hist. Lib. IX. capuchon. VIII. Voir Préparation. Evang. Lib. VI. cap. I-III. p. 236 ; où casquette. III. nous avons un poème de Porphyre sur les incendies des Églises. Voir aussi ib. Lib. III. capuchon. II. p. 134.D. [...] Eusèbe, Prép. Evang. (p. 134. D.) Ceci (Simson's Chron. p. 640) s'est produit en 3457 AM ; ses mots sont : « A Pisistratidis incensum prodidit Philochorus apud Pindari Scholiastem ad Od. 7. Python. Non multo post ab Alcmaonidis instauratum.» Syr. [Syriaque]. Il a été affirmé par certains (Simson. Chron. A. M. 2948) que les Amazones ont construit cette église en premier ; d'autres nient cela et affirment qu'un certain Crésus, avec Ephèse, fils de Carter, l'a construit ; tandis que Strabon fait de Chersiphron son premier constructeur. Cependant, je n'ai rencontré aucun rapport indiquant qu'il aurait été détruit par les Amazones. Syr. [Syriaque] Strabon, cependant, Lib. XIV. p. 440, nous dit que c'est Hérostrate qui, pour s'assurer sa renommée, l'a brûlé une seconde fois. Voir aussi Valerius Maximus, Lib. VIII. capuchon. XIV. Externe. 5. C'était le Église dans lequel on disait qu'on conservait l'image tombée de Jupiter (Actes XIX. 35.) : laquelle image, selon Pline, fut faite d'ébène par un certain Canitia. (Lib. XIX. cap. IV.) Ainsi, les auteurs de l'Histoire universelle, et, après eux apparemment, l'Encyclopédie de Rees, Art. Diane. Mais je ne trouve rien de tel chez Pline, ni aucune statuaire du nom de Canitia. Les mots de Pline sont (Lib. XVI. 79) : « De ipso simulacro Dea ? ambiguïté : ceteri ex ebeno esse tradunt. Mucianus ter consul, ex his qui proxime viso scripsere, vitigineum, et nunquam mutatum septies restituto templo.» Donc Thucydide, Lib. IV. 133 ; un peu comme ça aussi, Pausanias Descript. Gr. Lib. VII. capuchon. V. Cela s'est produit (Simson's Chronicon. p. 769.) A. M. 3582 ---- qui voit. Cette église était, selon Hérodote, très riche et plus ancien que celui de Delphes, et fut incendié par les Mèdes en conjonction avec les Thessaliens, Lib. vni. 33. Eusèbe, cependant, parle d'une invasion et d'un incendie par les Thébains qui eurent peut-être lieu à une autre occasion. Voir aussi Pausanias, Graec. Décrire. Lib. X. casquette. XXXV. Cela s'est produit le matin 3658. (Sims. Chron. p. 905.) C'était, selon Strabon, (Lib. VIII. p. mihi 244.) l'une des plus belles œuvres de Phidias. Il était fait d'ivoire, en position assise, et si grand, que si le Église debout n'avait pas pu le contenir, sa hauteur aurait été si grande. Voir aussi Pausanias, Lib. I. casquette. XVIII. Cette église fut autrefois détruit par une inondation de la mer. Pause. Lib. po. cap. IX. Je ne trouve aucun récit de la destruction de cette statue par la foudre. Voir Préparation. Evang. p. 135. A. On en trouve un récit dans Hérodien, comme cela se passait au temps de Commode (Lib. I. 14.). Il nous dit d'abord que le Église de la Paix souffrit de la foudre après que de nombreux prodiges fussent apparus dans les cieux, avec des pestes, etc. sur la terre. [grec] « Maximum autem nefas cum in praesens dolorem attulit, tum in futurum pessimo augurio universos conterruit. Nam cum neque imbres ulli neque nubes, tantumque exiguus terrae motus antecessisset, seu nocturni casu fulminis, sive igni aliquo in ipso terrarum motu velut extrito, totum de improviso Pacis templum consumptum incendio est: quod unum scilicet opus cunctorum tota urbo maximum fuit atque pulcherrimum: idem templorum omnium opulentissimum...inter qua; etiam Vestae templum, sic ut Palladium quoque conspiceretur: quod inprimis colunt atque in arcano habent Romani, Troja (ut perhibent) avectum.» Voir aussi Xiphilinus vers la fin de Commode. Zosime dit que le Église de la Fortune à Rome fut incendié de la même manière. (Lib. II. Constantinus et Licinius.) L’église de Vesta fut également incendié lors des premières guerres puniques. Voir Dion. Hallicarn. Lib. II. p. 94. Modifier. 1546, où l'on parle aussi de ce Palladium. Voir aussi Clémens. Alexandre. Admon. ad Gentes. p. 30-85. suiv. et Pausan. Lib. V. [...] Xiphilinus nous raconte dans son Epitomé de Dion, qu'au temps de Titus, les Églises de Sérapis et d'Isis ; les Septa ; le Église de Neptune ; les bains d'Agrippa ; le Panthéon ; le Diribitorium ; le Théâtre de Balbus ; la scène de Pompée ; les maisons d'Octave, avec les livres ; l’église de Jupiter Capitolin, ainsi que les églises adjacents, furent tous détruits par un incendie, que l'historien pense être un événement divin plutôt qu'humain. (Edit. Sylburg. Ed. 1590. p. 827.) Voir également Prep. Evang. Lib. po. capuchon II. p. 134. D. suiv. Il. Simsoni de Sibylle. Vatican. disquis. col. 1712. [...] Cela s'est produit à l'époque de Domitien, dont Suétone (Lib. XI. cap. XV.) donne le récit suivant. [...] etc. On nous dit dans le chapitre suivant qu'en consultant un devin allemand au sujet de cet éclair, on lui dit que cela présageait un changement de choses. Ce qui s’harmonise bien avec les attentes générales de l’époque. Le devin semble cependant avoir perdu la vie à cause de cette réponse. Comp. Tacite. Hist. Lib. IV. 54, et Simson, Chron. Catholique. par. VII. p. 1674. Le Capitole fut également incendié l'année avant Jésus-Christ 80, ainsi que la Chapelle et les livres sybillins. Simson, Chron. A.M. 3923. De la même manière dans l'Orat. de Laudd. Constante, plafond. XIII. p. 535.C. Dans le même sens Origène contre Cels. Lib. II. p. 79.[...] Voir aussi Préparation. Evang. Lib. I. casquette. IV. p. 10. suiv. On y revient encore, Livre V. par. 52. Faisant allusion à ce qui a été dit plus haut, à propos des successeurs d'Alexandre, Livre II. secte. 77. Des questions presque liées à celles de ce paragraphe se trouveront dans la Prep. Evang. Lib. V. casquette. I.p. 178. suiv. aussi, dans la Demonstratio Bvangelica, Lib. SALUT. vers la fin, et au-dessus, le livre II. secte. 66. Faisant allusion aux jugements, etc. parlé ci-dessus. Livre II. par. 80. Préparation. Evang. Lib. V. casquette. I.p. 178. D. Ps. LXXIII. 8, selon le Peschito. Ces deux lieux sont cités par Origène, Philocalia, cap. I.p. 4. Modifier. Spencer. Est. II. 4 . selon le Peschito, [...]. Un grand nombre de prédictions à cet effet seront rassemblées dans le Demonstr. Evang. Lib. III. cap. I. II.–Je ferai remarquer ici que, d'après la manière dont des sentiments, semblables à ceux qui se produisent dans cet ouvrage, sont donnés ailleurs par notre auteur, c'était probablement sa première production. Ainsi Lactance, qui était contemporain de notre auteur : « Atqui impleta esse implerique quotidie illorum » (Prophetarum sc.) « vaticinia videmus ». De fausse religion, Lib. I. casquette. IV. Faisant allusion à ce qui a été dit ci-dessus. Livre II. par. 81. Ainsi Clemens Alexandrinus, tel que cité, Prep. Evang. Lib. II. capuchon. III. [Grec] Voir ici les notes de l'édition Viger, p. 3. Voir aussi Théodoret (Graec. affect. curat. Serm. X. p. 623. Tom. IV.), qui s'étend beaucoup plus longuement sur ce sujet, et mentionne un plus grand nombre de ces Oracles. Ib. p. 624, il cite un passage de Plutarque (De defectu Oraculorum) qui affirme que des Démons, ministres des Dieux, et non les Dieux eux-mêmes, présidaient en ces lieux ; mais rejette l'affirmation audacieuse d'Empédocle, selon laquelle ils étaient mauvais et nuisibles aux hommes. Voir le reste de ce tract. Voir aussi Préparation. Evang. Lib. V. casquette. Je. Voir Préparation. Evang. Lib. V.I.p. 180. A. où l'on trouvera des éléments similaires. Faisant évidemment allusion à Is. II. 18-22 . Préparation. Evang. Lib. V.I.p. 170. C...[grec] Le syriaque parle ici beaucoup plus fort sur la divinité de notre Seigneur. Ses mots sont [syriaque], ce qui est rendu suffisamment littéral ci-dessus. Ces démons étaient considérés comme constituant diverses classes parmi les Grecs : les premiers résidant dans les étoiles ; les seconds étant constitués de ceux qui avaient profité à l'humanité par leurs travaux, et étaient appelés héros, comme Hercule, les Tyndarides, Bacchus, etc. ; le troisième était constitué de ces êtres fabuleux qui avaient été, sous couvert de philosophie, déifiés par les poètes. Le quatrième contenait Vénus, Mercure, etc. Le cinquième contenait ceux que l'on disait célèbres pour l'art, comme Vulcain, Mars, etc. A ceux-ci, ils en ajoutèrent un sixième et un septième, qui prirent tantôt la forme de dieux, tantôt celle de fantômes (manium). Ceux-ci étaient tous divisés en deux classes, l’une composée de bons démons, l’autre de mauvais démons. Préparation. Evang. Lib. V. dans. p. 182. suiv. On ajoute, d'après l'autorité de Plutarque, que tous les oracles grecs ont été donnés de cette dernière sorte. Voir aussi ib. Lib. III. capuchon. V. p. 141. Parmi tous ceux-ci, selon notre auteur, Demonstr. Evang. Lib. IV. capuchon. VIII. p. 157. IX suiv. – Satan est le chef et le prince en chef : et le reste est généralement des esprits déchus. Math. VIII. 29 ; Marc I. 24 ; Luc IV. 34. Notre passage, cependant, ne correspond exactement à aucun des deux endroits. Il s’agit très probablement d’une citation de mémoire uniquement. Voir aussi Préparation. Evang. Lib. V. casquette. I.p. 179. D. Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. X.p. 103.D. Ib. Préparation. Evang. Lib. V.I.p. 180. R. Tout le sujet de la Démonologie est discuté en détail dans la Prép. Evang. à quoi je dois renvoyer le lecteur, car il y trouvera presque tout ce qu'il faut savoir sur ce sujet, donné par les meilleures autorités parmi les Grecs eux-mêmes. Syr. [Syriaque]. Cela se retrouve également dans la Prep. Evang. Lib. IV. capuchon. XVII. p. 164. C. -- [grec] Voir aussi ib. Lib. V. casquette. I.p. 179. C.D. -- Ib. Porphyre est (p. 181.) cité, comme témoignage de ce fait, ainsi : [grec] Ib. p. 156. B, tiré du deuxième livre de Porphyre sur l'abstinence, cité de Pallas sur les mystères de Mithra. Les mots de Pallas cependant sont [grecs]. D'où Valesius soutient (notes de Laudd. Const, p. 258. D.) qu'Eusèbe a plutôt exagéré la question ; en supposant que cela avait été fait partout, alors qu'à cette époque même des sacrifices humains étaient offerts à Rome. Il est évident, je pense, d'après ce mode d'argumentation, qu'Eusèbe voulait effectivement affirmer la nature divine et existant par elle-même du Christ. Voyez aussi ci-dessus la manière dont il argumente contre Platon. Livre II. par. 33, 34, suiv. avec les notes. Orat. de Laudd. Constante, p. 545. A. Donc aussi Prep. Evang. Lib. I. casquette. I.p. 179.B. Syr. [Syriaque] allumé. Il l'a rendu digne du nom de la Chambre de Lordship. Gr. [grec] Orat. de Laudd. Constante, plafond. XVII. p. 546. R. Ce qui précède offre un curieux exemple de la tentative de notre traducteur d'être littéral, ainsi que de la pauvreté de la langue syriaque pour des discussions comme celle-ci. Orat. de Laudd. Constante, p. 540. D. Matthieu, XXIII. 38 : Luc XIII. 35, [...] Math. XXIV. 2 : Marque XIII. 2 : Luc XXI. 6. différant à plusieurs égards du Peschito : ainsi, [syriaque] Cité, peut-être, dans le premier cas de mémoire : et, dans le second, traduit du grec ainsi écrit. Plusieurs prophéties sur la venue de notre Seigneur, les travaux des Apôtres et la chute de Jérusalem se trouvent dans les Philocalia d'Origène, cap. I. Modifier. Spencer, et plus complètement dans le Démonstration. Evang. de notre auteur. Mat. XVI. 18 . Ce dernier membre se lit ainsi : Syr. [Syriaque]. Différent du Peschito uniquement par le terme. Orat. de Laudd. Constante, ib. p. .547. Un Il y a un autre membre ici en grec. (Laudd. Const. ib. B.) Matthieu. X. 18 : Marque XIII. 9 : Luc XXI. 12. Ce passage ne semble cependant pas être une citation littérale, mais seulement une mention générale de la chose en question. Laudd. Constante, p. 547.C. Ib. Laudd. Constante. D. où le grec est plus complet. Orat. de Laudd. Constante. ib. Orat. de Laudd. Constante, ib. p. 548.C. Orat. de Laudd. Constante, ib. C. Donc le grec. (Orat. de laudd. Constant, ib. p. 548. D.) [...] [...] Sur l'observance générale du septième jour (ou dimanche). Voir aussi la préparation. Evang. Lib. XIII. capuchon. XII. p. 667, d'Aristobule ; et ib. capuchon. XIII. p. 677, de Clemens Alexandrinus. Voir aussi le rayon Sermon sur le sabbat, Edit. 2. Londres, 1834, Duncan. D'où il semblerait que ce devait être le jour du sabbat patriarcal, et par conséquent le jour du sabbat primitif. ( Gen. II. 2, 3 .) Le sabbat des Juifs était une chose totalement différente. Cela devait se reproduire chaque année, après le jour de préparation : c'est-à-dire le 15 du mois Abib. (Comp. Exode. XII. 6. avec Marc XV. 42.) Cela n'aurait pas pu se reproduire, donc tous les sept jours : c'était impossible. Les Juifs observent cependant un jour sur sept. Ils ont donc entièrement perdu le sabbat de Moïse. Alors que les chrétiens observent effectivement le sabbat primitif, avec les sanctions supplémentaires de la Résurrection de notre Seigneur et du don de l'Esprit à la Pentecôte. [...] Orat. de Laudd. Const. ib. D. Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 549. A. Orat. de Laudd. Constante. p. 536. A. donne également le sujet suivant. Orat. de Laudd. Constante. ib. B. Cet adage, [grec] se retrouvera dans le «Adagiorum D. Erasmi...Epitome.» Amst. 1649. p. 480. Syr. [Syriaque] Les Perses ont un adage très clairement exprimé à cet effet, dans ces mots : Ce qui peut ainsi être paraphrasé : Gentil envers son espèce avec plaisir, Et faucon avec faucon, pigeon avec pigeon vole. Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 536.C. Cet argument est également donné dans la démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. XIII. p. 170. A. et ib. Lib. VII. capuchon. I.p. 314. C. D. ainsi que dans l'Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 530. D. Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 537. A. il. Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. XIII. p. 168.D. [...] L'Orat grec. de Laudd. Constante. ib. p. 537. B. n'est pas d'accord verbalement avec notre texte. Orat. de Laudd. Constante. ib. il. Démonstration. Evang. Lib. IV. XIII. p. 160. Un Orat. de Laudd. Const. ib. C. ça. Démonstration. Evang. ib. Peu. ib. capuchon. XIV. p. 170. D. il. ib. p. 165.B. Comp. Jean III. 13 ; VI. 46 : XIV. 10, 11 . il. Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 537. D. il. Démonstration. Evang. ib. BC seq. Démonstration. Evang. ib. p. 169. D. Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. XIII. 109. D. il. 170. A. Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 538. A. 1 Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 538. B. ça. Démonstration. Evang. ib. p. 170. A.B. Le texte grec (Laudd. Const, p. 538. C.) nous quitte ici, mais nous rejoint à nouveau, sect. 45, ci-dessous. Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. XIII. p. 169. B.C. Faisant allusion aux châtiments mentionnés ci-dessus, infligés aux païens. Luc I. 31 ; II. 21. Mat. I.21. « Car il SAUVERA son peuple », etc. laissant clairement entendre que la signification de l'Héb. [Hébreu] , devrait y être conservé Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. X. pp. 164, D. 165. A. [...] Matthieu. VIII. 2, 3 ; XI. 5 . Luc VII. 22 ; XVII. 22. Matthieu, IX, .32 : XII. 22 : XVII, 18, etc. Ib. ver. 27 ; XI. 5 ; XX. 30, etc. Mat. VIII. 5 . Luc VII. Moi, 2. Marc V. 22 .–35. suiv. etc. Mat. XIV. 25 . Marc VI. 48 . Jean VI. 19 . Mat. VIII. 24 . suiv. Marc IV. 37 . suiv. etc. Mat. XIV. 19 . suiv. ib. XVI. 9, etc. Orat. de Laudd. Constante. capuchon. XV. p. 538.C. Ib. Orat. de Laudd. Constante. p. 539. A.B. Les différentes méthodes auxquelles on a eu recours dans le but d'expliquer cette partie de l'Écriture, peuvent-elles être vues dans le commentaire de Kuinoel sur Matt. IV. 1. Poolés Synopsis, ib. et sur les places parallèles. Le commentaire donné ici par Eusèbe est certainement audacieux. Il est néanmoins, à mon avis, de beaucoup supérieur à celui préféré par Kuinoel ; à savoir. que le Diable représente ici le grand prêtre des Juifs, qui envoya ses émissaires vers le Christ dans le but d'assurer son influence, si possible, en faveur de leur politique. Voir les commentateurs sur Matt. iv. avec ses lieux parallèles. Comme je ne vois ici aucune nécessité de s'écarter des déclarations simples et évidentes des évangélistes, je remarquerai seulement que notre Seigneur semble avoir été conduit à cela, dans le but exprès d'être tenté ou éprouvé par Satan, [en grec] dit saint Matthieu. Comp. Marc I. 13, Luc IV. 2. Et comme l’influence démoniaque est enseignée de manière répétée et positive dans le Nouveau Testament, je ne vois pas pourquoi on devrait en douter. Il est certain d'ailleurs que cette influence démoniaque a été contenue par notre Seigneur, et que ces démons l'ont connu. Voir Matthieu. VIII. 28-32 ; XII. 22-29 ; XVII. 18-21 . Marc I. 23-26, 34, etc. avec leurs parallèles. Il a également donné pouvoir à ses disciples sur ces esprits impurs, Matt. X.1. Luc IX. 1 : et sur toute la puissance de l'ennemi, ib. X. 19. Ib. ver. 18, Il parle de Satan tombant du ciel. Encore une fois, ces esprits ne pouvaient ignorer la naissance du Christ, telle qu'annoncée par les Anges et d'autres, Luc II. 9-15. ib. ver. 25. suiv. comp. ib. XXI. 14-22. De tout cela, il doit ressortir qu'il s'agissait d'êtres réels, à la fois intelligents et puissants ; et que notre Seigneur les a effectivement retenus et autrement vaincus. La tentation dans le désert avait donc probablement pour but, entre autres choses, de leur montrer que le Rédempteur était maintenant venu et que Jésus était précisément cette personne. Eusèbe a donc, pour l’essentiel, raison ; bien qu'il ne semble pas nécessaire de recourir à tous les chiffres qu'il a introduits Matthieu. IV. 2 , avec l'omission de «à jeun» Ps. XCI. 13 , comme dans le Peschito. Voir aussi Démonstration. Evang. Lib. IX. p. 437. suiv. Ps. XCI. ver. 4, suiv. [...] Voir 1 Cor. XV. 21 . « Car, puisque par l'homme est venue la mort, par l'HOMME est aussi venue la résurrection des morts : » comp. Rom. V. 15-20 . Voir aussi le Dialogue III de Théodoret, intitulé a0paqh&j, « impatibilis », (Deus sc.) Tom. IV. p. 116. suiv. où (p. 134.) traitant, de la nature humaine assumée, [...] Matthieu. XII. 29 . Marc III. 27 . Le grec de l'Orat. de Laudd. Constante. nous rejoint encore une fois ici, cap. XV. p. 539. D. [...]. Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 540. D. 541. A. Jean I. 29, cité également Demonstr. Evang. Lib. capuchon. X.p. 37. A. Ib. ver. 4–7. Orat. de Laudd. Constante. ib. BC Comp. Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. X.p. 164. Syr. [Syriaque] ce qui, je pense, doit être une erreur, pour [Syriaque]. Je l'ai donc traduit en conséquence par attaches. En hébreu, la signification du Messie, [hébreu] oint. Les prêtres, les rois et autres étaient ainsi appelés, parce que consacrés à leurs offices par l'onction d'huile, comme notre Seigneur l'était par une portion extraordinaire de l'Esprit. (Voir Is. LXI.). Christ en grec signifie la même chose. Voir aussi Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. XI. ib. XVI. p. 184. Notre auteur semble, dans cet article, avoir eu fortement imprimé dans son esprit la distinction faite par l'Apôtre, lorsqu'il parle du Christ dans son caractère humain uniquement ; e. g. «Puisque par l'homme est venue la mort, par l'homme est aussi venue la résurrection des morts.» 1Cor. XV. 21 . Donc ib. ver. 47. «Le premier homme est de la terre... le second homme est le Seigneur», etc. Donc 1Tim. ii. 5. « L'homme Jésus-Christ : »... « qui s'est donné lui-même en rançon », etc. Encore une fois, Héb. VIII. 3 ; X. 12 . « Cet homme », parlant du Christ Prêtre, comp. ib. III. 3 ; VII. 4, 24, etc. et de Son Corps, ib. X. 5, 10. L'Apôtre cependant ne fait pas une telle distinction dans ses noms : il n'était pas non plus nécessaire qu'il le fasse. Cette distinction chez Eusèbe est néanmoins précieuse.--Orat. de Laudd. Constante. ib. p. 541. C. où le Grec nous laisse ; mais a le sujet suivant, ib. p. 540. A.B. seq. Voir aussi Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. X.p. 164.D. [...]. Voir Livre II. secte. 4. suiv. Une allusion semble ici être faite au P.s. LXXIV. 14, dans lequel on nous dit que Dieu a brisé les têtes du Léviathan et l'a donné comme nourriture aux habitants du désert. (Gr. Ai0qi/oyi), considérant le Léviathan comme représentant le principe maléfique qui avait corrompu la mortalité. Comp. Est. XXVII. 1, et voir mes notes sur Job XLI. 1. Notre auteur veut probablement dire qu'il a livré son corps aux hommes, etc. qu'on pourrait appeler des bêtes, à cause de la férocité de leur nature. Comp. Ps. XXII. 12, 13, 16, 21 . Donc Paul, Col. II. 15. «Et ayant dépouillé les principautés et les puissances, il les fit ouvertement apparaître, triomphant d'elles en cela» (Sa croix). C'est à dire. pour prouver qu'il est vraiment mort. Ceci était, sans aucun doute, destiné à avoir sa force contre les Docetae, qui soutenaient que c'était seulement un fantôme du Christ qui avait été apposé sur la croix et semblait mourir, (ce que les mahométans, après eux, soutiennent encore) - et niant ainsi virtuellement un point vital dans la foi d'un chrétien. Syr. [Syriaque] allumé. qui les a appréhendés : faisant peut-être allusion à Philippe, III. 12 , où le texte du Peschito utilise ce mot de la même manière. Je pense qu'il est hautement probable que le négatif syriaque, [syriaque] ait été perdu à cet endroit, par erreur de quelque copiste. En appliquant ce terme, comme à plusieurs reprises, en référence à la nature humaine du Christ. Syr. [Syriaque], le grec 0Aqh&nh, Minerve, faisant sans doute allusion aux pratiques des païens, qui faisaient des corps et des facultés mentales des hommes des dieux. Voir Livre 11. Par. 5, etc. Comme ce lieu est extrêmement important sur la question de l'Eucharistie, je donnerai le syriaque, qui se lit ainsi : [Syriaque]. Rien ne peut être plus certain, je pense, que le sacrifice corporel et sanglant de la messe des romanistes ne pouvait pas avoir été prévu ici. Sur les opinions des Pères syriens concernant ce mystère, voir mon Sermon de Visitation (Cambridge, 1839) avec les notes. J'ai l'intention, Deo volente, de publier dès que je le pourrai un compte rendu plus détaillé des opinions des Pères syriens à ce sujet ; et pour cela, j'ai rassemblé des matériaux considérables. Je vais maintenant citer une ou deux phrases du célèbre Bar Salibi, grand favori des romanistes, sur Jean VI. 63 . « C'est l'esprit qui vivifie », etc. Ce Père dit : [Syriaque] c'est-à-dire qu'il est nécessaire que les paroles que je prononce soient reçues spirituellement, afin que vous puissiez hériter de la vie éternelle. Mais si vous les recevez corporellement, vous n’en tirerez aucun profit. Car ce qui est corporel, c'est qu'un homme doute et dise : Comment peut-il être descendu du ciel, quand nous pensons qu'il est le fils de Joseph ? et, Comment cet homme peut-il donner son corps ? Le bon docteur Wiseman cependant, le défenseur infatigable des doctrines catholiques romaines, n'a aucun doute que les Juifs avaient raison de donner l'interprétation que ce Père réprouve ! et aussi que Bar Salibi défendait ses propres opinions ! (Voir mon Sermon, pp. 89, 100, 135--6.) Eusèbe lui-même a d'ailleurs donné son point de vue sur la nature de l'Eucharistie, dans sa Demonstratio Evangelica, (Lib. i. X. 39. A.) dans les mots suivants : en parlant du XL. Psaume, dit-il, [grec] . La même chose est dite un peu plus haut (ib. p. 37.) sur Is. LIII. Encore une fois, (ib. p. 39), il appelle ces sacrifices, [grec] Voir le reste de ce livre jusqu'à la fin, où il montre admirablement que c'était ce genre de sacrifice qui était constamment prédit sous l'Ancien Testament. Il en va de même pour Origène contre Cels. Lib. VIII. p. 416, [grec] Mais le passage le plus remarquable à cet effet se trouve dans Théodoret. Dialogue. II. «Inconfus.» Tom. IV. p. 85. B. [grec] Voir mon Sermon de Visitation, notes, p. 155, et les opinions des Pères syriens, ib. p. 136. suiv. Col. III. 5. Diffère légèrement du Peschito. Le syriaque est obscur ici. J'espère cependant que j'ai réussi à en donner le sens. Ps. XXII. 27, 28 . Ne différant des Peschito que par l'ajout de [Syriaque], leur Dieu. Cité également Démonstration. Evang. Lib. II. capuchon. I. V. p. 40. Où notre auteur a, et dans le livre suivant, rassemblé un très grand nombre de prophéties sur la venue de notre Seigneur. C'est-à-dire aux mêmes jours et aux mêmes heures de prière. Syr. [Syriaque], c'est-à-dire Sacrement de l'Eucharistie. Allié à cela, Orat. de Laudd. Constante. capuchon. I. vers le début Le Syr. a [syriaque]. On s'attendrait plutôt à trouver ici des Médians ([Syriaque]). Pourtant, la lecture pourrait être correcte, dans la mesure où les Mau~roi étaient un peuple ancien habitant une partie de la Colchide. Voir Bochart, Phaleg. Lib. IV. capuchon. XXXI. p. 325. Syr. [Syriaque], lit. son enfant : mais, comme c'est probablement une traduction du grec pai~j, qui signifie garçon, et donc soit enfant, soit serviteur-garçon, j'ai pensé qu'il valait mieux le rendre par l'anglais boy, qui est également indéfini avec le grec. Faisant peut-être allusion au général XXXII. 25-28, comp. avec Hos. XII. 4 . Ce récit et le suivant sont tirés, pour l'essentiel, de Matt, VIII. 5. suiv. avec l'ajout de «bien-aimé», Syr. [Syriaque]) du passage parallèle de Luc VII. 2. Il diffère considérablement du Peschito, et est probablement le rendu de notre traducteur syriaque, avec cependant les paroles du Peschito dans sa mémoire. La plus grande variété consiste en ce que notre texte a ici, Chiliarque (Syr. [Syriaque]) Capitaine de mille, au lieu de Centurion des Écritures grecques et syriaques. J'ai donc donné Chiliarque dans ma traduction. Cette lecture est certainement extraordinaire. Je n'ai pas cru nécessaire de suivre ici le verbiage du syriaque, qui donne, [Syriaque]. De ceux qui résident aux levers du jour, dans les quartiers de l'Orient et au coucher du soleil. J'ajoute ceci simplement pour le bien de l'étudiant du syriaque. Allumé. Espagnols et Gaulois. Les catholiques romains supposent généralement que le christianisme était inconnu en Grande-Bretagne jusqu'à ce qu'Austin le moine l'introduise sur ordre de Grégoire le Grand. Le lecteur verra avec quelle vérité cela est fait, lorsqu'il découvrira que les Pères affirmaient généralement le contraire. Voir le «Lux Evangelica» de Fabricius et «Origines Ecclesiae Britannicae» de Stillingfleet. Comme un extrait de l'original grec de ce lieu a été conservé à la Bibliothèque impériale de Vienne (Lambecii XLII. Nesselii LXXI.) et qui m'a été aimablement communiqué par son savant bibliothécaire, le Dr Kopitar, grâce à l'intervention du très honorable Lord Napier, je le donnerai ici. Je donne la transcription complète du Dr Kopitar. « Exscriptum et Codice Théol. greco. Vindob. fol. 240. v. ad Luc. V. 6. de reti rupto : Eu0sebi/ou ev0aggelik~ qeofa& .:. -- rubro colore. Parakeleu&etai me\n pe&trw o9 KC. xala&sai ei0j a1gran ta_ di/ktua. o9 de\ to_ prostetagme/non e0poi/ei : w9j de\ sune/kleisan plh~qoj i0xqu&wn polu_. kai\ dierrh&gnuto ta_ di/ktua tw~ plh&qei barou&mena, proskalou~ntai me\n ei0j boh&qeian tou_j e0n tw~ geitniw~ni+ ploi/w. ei0t a0nelku&santej tou_j i0xqu&aj, plhrou~sin a1mfw ta_ ska&fh. w9j ki+nduneu&ein au0ta_ budi+sqh~nai: e0f0 oi[j o9 pe&troj a0poqauma&saj e0cepla&gh. a0na&cio&n te e9auto_n th~j srio&n (?) e0piba&sewj w9molo&gei:-- seq. frotter. grh& qéolog.:.» Un autre extrait, dont j'ai été favorisé par le même canal, se trouve au Livre V. sect. 38. L'Orat grec. de Laudd. Constante. l'extrait s'étend à cet endroit. Ceci est donné ci-dessus à titre de principe. Notre auteur parle ici en habitant de Césarée. Si l'on imaginait qu'Eusèbe avait l'intention ci-dessus d'attribuer une prééminence à Pierre dans l'œuvre d'évangélisation du monde, cet endroit serait suffisant pour corriger une telle notion. Pierre était, en tant que premier apôtre des Gentils, très honoré : ce fut néanmoins Paul qui, après sa conversion, devint le travailleur le plus abondant de tous. Matthieu, XXVIII. 18, jusqu'au bout. Les différences avec le Peschito sont légères, et de nature à montrer, comme auparavant, que le traducteur ayant les mots du Peschito dans son esprit, a plutôt traduit à nouveau que de les suivre littéralement. -- Tous ces titres suivants sont, dans le MS. donnés sous forme de rubriques. Ps. II. 8 . Cité également, Demonstr. Evang. Lib. IV. capuchon. X.p. 162.D. Je ne vois pas comment cela pourrait sortir de la bouche d'un arien Le lieu mentionné ici est Deut. XXXII. 8 , tel que donné dans la version de la Septante : où nous avons, [grec] De là semble être née la notion d'Anges présidant les différentes régions de la Terre : et, de là, parmi les païens, de Démons faisant cela : une notion qui prévaut partout en Orient à ce jour même. L'hébreu a ici : « Enfants d'Israël » ; d'où l'idée parmi les Juifs, qu'il y avait 72 nations sur la terre, et autant de langues ; parce que c'était le nombre censé être descendu avec Jacob en Égypte. Cependant, l'ensemble est une grossière erreur, qui résulte d'une fausse interprétation du terme hébreu [hébreu], signifiant énumération, ainsi que nombre. Le sens du lieu sera alors, selon l'énumération (récit ou déclaration) des enfants d'Israël : i. e. comme on le trouve dans leurs Écritures. Cette Écriture est également citée, Démonstration. Evang. Lib. IV. capuchon. VII ; mais le raisonnement diffère. Voir aussi ib. capuchon. X.p. 163. Voir aussi Origène contre Cels. Lib. V. p. 250, etc. Un extrait est donné de la Théophanie, dans le « Scriptorum Veterum Nova Collectio », Tom. VIII. p. 91, par Signior Angelo Mai en ces termes : [grec] Si cet extrait appartient à une partie quelconque de cet ouvrage, il doit, je suppose, être à celle-ci ; comme je ne connais aucun autre endroit semblable, d'après la lettre Beta attachée à l'extrait, on pourrait imaginer qu'il s'agissait du deuxième livre ; mais certainement notre deuxième livre ne contient rien de tel. Tout ce que j'y vois, je dois l'avouer, c'est que l'auteur du Codex mentionné par Signior Mai avait seulement l'intention de donner une sorte de commentaire sur ce lieu de la Théophanie, et qui semble être originaire des Juifs : cela s'accorde beaucoup avec les absurdités traditionnelles entretenues par ce peuple, mais tout à fait étranger à la manière d'Eusèbe, qui ne se livre jamais à des raisonnements cabalistiques de ce genre. Le Seigneur (aujourd'hui Cardinal) n'a pas non plus raison lorsqu'il dit : « Theophania, seu publica Christi vita, (Luc. cap. 3 ) » : ni le terme, ni le contenu de l'ouvrage, ni l'Écriture citée, ne justifient une telle affirmation. Le mot a0nefa&nh| évoqué ne fait même pas allusion à l’existence de cette œuvre. Tout ce que le passage du Chronicon veut évidemment dire, c'est que notre Seigneur est apparu (a0nefa&nh|) la quinzième année de Tibère César. Le Cardinal nous dit d'ailleurs qu'il a découvert le XVIII. d'autres fragments de cet ouvrage, qu'il a imprimé dans la seconde édition de son premier volume. Mais cette édition, je n'ai pas encore pu la trouver dans ce pays ; Je ne peux donc rien dire de ces extraits. Terme très courant, utilisé pour désigner la vraie religion : il est d’ailleurs fréquemment utilisé dans la Bible hébraïque dans ce sens. Faisant allusion au déni de Pierre. Mat. XXVI. 74 . La phraséologie du syriaque mérite ici d’être soulignée. Cela fonctionne ainsi, littéralement : Dans toute l'ouïe (c'est-à-dire la compréhension) de toutes les nations, Il a donc fait de ces paroles Ses paroles ; étant varié et traduit, etc. Le terme [syriaque] est utilisé ici et signifie, comme il le fait aussi ci-dessus, Livre dans. sect. 39, la compréhension des langues. Mat. XXVI. 13 , etc. cité par Théodoret. Gr. affecter. curé. Éd. Gaisford, p. 448. Chrysoste. Hom. Mat. 81 . Modifier. Montf. Tom. VII. p. 705. Le terme ceci (Syr. [Syriaque]) peut, en effet, désigner ici la femme qui vient d'être nommée : je suis plutôt disposé à penser qu'il se réfère à cet évangile, ou doctrine, appelé [Syriaque] ci-dessus. Mat. XVI. 15 . suiv. Comme ce passage est important, j'en donne ici le syriaque, qui se présente ainsi : [Syriaque]. Justin Martyr prend ce passage de la même manière : (Dialog. cum Tryphone. p. 255. 48. Ed. Sylburg,) [grec]. Euthyme donne le sens ainsi : Tu es Pierre, comme sur le point d'être un rocher de la foi, après le reniement (du Christ) ; ou, comme étant déjà ferme d'esprit : de là, sur cette fermeté, je bâtirai mon Église, ou, je te poserai (comme) un fondement des croyants. Car l'Église, ce sont les croyants, etc. [grec] Voir l'admirable note de Hammond sur cet endroit. Il est également ainsi donné en syriaque (dans ce MS.) dans l'ouvrage de Titus, évêque de Bozrah, sur les Manichéens, vers la fin. [Syriaque] Autrement dit: «Sur ce rocher je bâtis mon Église, et les barreaux des portes de Hull ne prévaudront pas contre elle.» C'est pourquoi il appelle tout cela des barrières par lesquelles ceux qui devraient se préparer à affronter la mort du martyre, pour l'amour de la crainte de Dieu. Et après quelques autres choses, quand Simon lui dit : « Tu es le Christ », il répondit : « Sur ce roc je bâtis mon Église. » -- 'Sur quoi ? Sur cette foi, que' «Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.» -- Il continue en disant, non pas comme le fou Manès l'affirme à son sujet, que le Messie est constitué des cinq éléments. -- Il aurait pu ajouter, -- et l'aurait probablement fait, si la chose avait existé de son temps, -- ni, comme le font les papistes arrogants, que par «Céphas» (Pierre), on entend ici les papes de Rome. Eusèbe a, dans son Eccl. Hist. a parfois mentionné cet Évangile : e. g. comme apocryphe, Lib. III. capuchon. XXV. [Grec]. «Sed et in eundem ordinem (c.-à-d. apocr.) jam a quibusdam relatum est Evangelium secundum Hebraeos, quo maxime delectantur Hebraei illi qui Christi fidem susceperunt.» Encore une fois, comme le retiennent les Ébionites et leurs partisans, ib. capuchon. XXVII. Et encore, comme en parle Papias, et dit par lui avoir été écrit par Matthieu, et avoir contenu l'histoire de la femme adultère (Jean VIII.) ib. capuchon. XXXIX. Et encore (Lib. IV. cap. XXII.) Hégésippe aurait cité certaines choses de l'Évangile des Hébreux, et aussi de l'Évangile syriaque. Ce dernier cependant était, sans aucun doute, une seule et même chose avec l'hébreu, et ainsi appelé parce qu'il était écrit dans le dialecte syro-chaldéen en lettres hébraïques. C'est Jérôme qui l'a traduit en langues grecque et latine : une copie de l'original étant, de son temps, conservée dans la bibliothèque de Césarée, qui avait été constituée par Pamphile, le martyr et ami d'Eusèbe. Voir Jérôme sur Isaïe, cap. XI. et Mat. XVIIIe. Et la note de Valésius, p. 47. Voir aussi Jones sur le Canon du Nouveau Testament, Vol. I.pt. 2. casquette. XXV. suiv. - Comme ce passage de l'Évangile (soi-disant) des Hébreux ne semble avoir été cité par aucun écrivain ecclésiastique ou autre, j'ai cru bon de le donner tel qu'il est en syriaque. On peut remarquer qu'Eusèbe cite ici ce passage comme digne de crédit, bien qu'il ne lui attribue directement aucune autorité divine. M. Jones a, dans son très excellent ouvrage sur le Canon du Nouveau Testament, affirmé qu'Eusèbe n'avait jamais ainsi cité cet Évangile - qui, en effet, n'apparaissait pas dans les œuvres alors connues d'Eusèbe. Pourtant, cela ne peut pas être avancé comme affectant de quelque manière que ce soit le caractère de nos Évangiles reconnus. Je suis très disposé à penser avec Grotius, etc. qu'il s'agissait de l'Évangile original de saint Matthieu, largement interpolé par les Juifs hérétiques qui l'avaient reçu. Voir Jones, l. c. Le passage diffère ici de la citation ci-dessus, par l'omission de [syriaque], ces choses ; qui aurait pu être omis car inutile à l’argumentation. Mat. XXI. 33 . suiv. Ce sujet est développé très longuement à partir des prédictions données dans l'Ancien Testament, dans le Démonstration. Evang. Lib, II. capuchon. III. suiv. 1 Rois XIX. 10-14. Rom. XI. 3 . Mat. XXI. 42 . Marc XII. 10, 11 . Luc XX. 17 ; comp. Actes IV. 11 . 1animal de compagnie. II. 7 . Est. XXVIII. 16 . 1animal de compagnie. II. 6 . Mat. XXI. 45 . suiv. avec quelques variétés sans importance du Peschito : et la même chose peut être dite généralement de toutes ces citations de l'Écriture. Mat. XXII. 1–10 , avec quelques variétés sans importance du Peschito, comme auparavant. [grec] Sophrone, cité par Fabricius, Salut. Lux Evang. p. 101, qui montre que c'est Hérode Agrippa qui le fit mourir, la 44e année de Claude. Actes XII. 2 . Le Syr. a [syriaque]. Par ([syriaque]) « trône » on entend ici nécessairement la chaire épiscopale de cette Église : ce qui s'accorde bien avec le jugement que Jacques aurait rendu, Actes XV. 19 ; et où Pierre donne son opinion, non pas en tant que juge, mais en tant que simple individu concerné par la question en cause. Voir également Fabricii Salutaris Lux Evang. p. 47, etc. Hist. Eccl. Eusèbe. Lib. II. capuchon. XXIII. Ainsi appelé ici peut-être, parce qu'écrit par Josèphe après s'être attaché aux Romains et l'avoir dédié à l'empereur romain. Son histoire des guerres juives. Matthieu, XXIII. 33. suiv. s'accordant, à quelques variantes près, avec le Peschito. Voir sect. 10, ci-dessus, note. Jacques le Mineur, appelé dans l'Écriture le « Frère du Seigneur ». Voir Eusèbe. Hist. Eccles. Lib. II. capuchon. XXIII. Selon certains, c'était Simon Pierre, d'autres disent que Simon, fils de Cléopas, était la personne ; et c'est le récit d'Hégésippe, tel que conservé par Eusèbe, Eccl. Hist. Lib. IV. capuchon. XXII. [...] Le sens de notre auteur est, selon le principe précédemment posé, que, comme cette prédiction s'est complètement réalisée, nous ne pouvons entretenir aucun doute raisonnable quant aux autres déclarations faites alors. Matthieu, XXIII. 37. Luc XIII. 34. Syr. [Syriaque], lit. et le. ils ont brûlé la captivité et le Église.; ce qui doit, je suppose, signifier la Ville. Imité par Théodoret (Gr. affect. curat. Ed. Gaisford, p. 446.) [...] Ver. 21. [...] Cité également par Origène (contra Cels. Lib. II. p. 69,) et habilement commenté. Il dit également (ib.) que Phlégon admet dans son Chronicon que les prédictions de notre Seigneur se sont réalisées. Cet auteur a d'ailleurs relaté l'éclipse de Soleil qui a eu lieu lors de la crucifixion. Voir la note de Spencer sur le lieu, (p. 35, notes.) Notre auteur aurait pu ajouter beaucoup, s'il avait choisi de le faire, à partir des Prophètes, confirmant cette position. Je vais fournir un exemple ou deux. Dans Ésaïe XXIV. 1. On nous dit que « le. L'Éternel rend la terre (lire, le pays, c'est-à-dire la Judée) vide, et la dévaste... et en disperse les habitants.» 3. «Le pays sera entièrement vidé et entièrement détérioré.»...5 parce qu'ils ont transgressé les lois,... rompu l'alliance éternelle.» 6. « C'est pourquoi la malédiction a dévoré la terre (la terre)... c'est pourquoi les habitants de la terre (la terre) sont brûlés (comp. Deut. XXXII. 22--27) . . . 20. «Et il tombera, et NE SE RELEVERA PAS.» Le verset 23. identifie cette prédiction avec celles citées ici par Eusèbe, à savoir. Mat. XXIV. et Luc XXI. La conversion des Gentils est d'ailleurs magnifiquement abordée chez Ib. ver. 13-16. Comp. ch. XXV. 1. suiv. Pouce. XXVI. le même sujet est repris, et au v. 5, 6, nous avons littéralement décrit, le piétinement de cette ville impie. Voir aussi XXVI. ver. 10, 11 et XXVIII. 18, également XXIX. 1--7:9--20, qui sont toutes des prédictions évidentes et directes de ces temps : et à celles-ci de nombreuses prédictions similaires pourraient être ajoutées. Que ceux qui soutiennent la restauration des Juifs y réfléchissent. Voir aussi Ézéchiel. V, VI, VII, partout avec les lieux parallèles, tels qu'indiqués dans les marges des Bibles communes. Un grand nombre de passages à cet effet sont cités d'Isaïe, par notre auteur, Demonstr. Evang. Lib. II. XXX.--XXXVII. etc. Luc XXI. 24. Mais parce que a1xri, « jusqu'à » apparaît ici, beaucoup ont été amenés à penser et à argumenter que, pour satisfaire cela, il doit encore y avoir une restauration des Juifs ! Voir Démonstration. Evang. Lib. VII. p. 321. D. et Origène contre Cels. Lib. II. p. 62, etc. il. Lib. IV. pp. 174–5, [...] Il en va de même pour Eccl. Hist. Lib. IV. capuchon. VI. (Éd. 1G95.) p. 95. suiv. où (p. 96 B.) les mots utilisés font écho à ceux-ci : [...] Le témoignage de Tertullien, tout à fait dans le même sens, se trouvera dans le précieux ouvrage de l'évêque de Lincoln, « The Eccles. Hist, des deuxième et troisième siècles;» etc. Camb. 1826. p. 162. Le mot « grand » (syr. [syriaque]) utilisé ci-dessus est omis ici. Luc XXI. 23,24. L'édition d'Hudson. Tom. II. Lib. VI. p. 3274, ligne 27. Deut, XXVIII. 56, 57. «La femme tendre et délicate d'entre vous qui n'oserait pas poser la plante de son pied sur le sol par délicatesse et tendresse, son regard sera mauvais envers le mari de son sein, et envers son fils, et envers sa fille, et envers son petit qui sort d'entre ses pieds, et envers ses enfants qu'elle enfantera; Voir tous les versets précédents, 52 suiv. Comp. Lam. II. 11 ; IV. 3, 10, 11 . Ézéchiel. V. 9, 13, 16, 17 . Ces prédictions se sont en effet terriblement réalisées à la lettre ! Josèphe d'Hudson, Tom. II. Lib. V. casquette. 10, p. 1246, ligne 41. Il y a ici une omission considérable dans notre texte syriaque de Josèphe : mais, comme la question omise ne pouvait avoir que peu de référence aux objets visés par Eusèbe ; il n'y a aucune raison de supposer que le texte de Josèphe lui-même soit redondant à ce sujet. Le syriaque est rédigé ici de manière assez extraordinaire ; ce que je remarque pour le simple bien de l'étudiant. Cela se présente ainsi : [Syriaque]. Lit, Car ils ont détruit la ville et ont forcé les Romains, quand ils ne le voulaient pas, à être enregistrés (comme ayant participé) à une triste victoire. « Les temps des Gentils » doivent, je pense, signifier ces temps mentionnés précédemment dans les Écritures, pendant lesquels les Gentils devaient conserver leur état et leur pouvoir anciens. C'est-à-dire pendant la dernière partie de la quatrième monarchie de Daniel, dans laquelle il est prédit qu'ils devraient régner. Après cela, pendant le cinquième royaume, les saints doivent régner, ce doit donc être leur temps, et non, selon les Écritures, « le temps des Gentils ». Notre auteur a donc tort sur ce point. Voir l'introduction de son œuvre. Il n'est pas le seul à l'avoir pris dans ce sens, comme on peut le constater en se référant au Poolés Synopsis, etc. Les lieux que nous avons en vue ici sont Deut. XI. 29 ; XXVII. 4 . suiv. Josh, VIII. 30. suiv. Les Samaritains, semble-t-il, ont introduit un grand nombre de lectures fallacieuses dans le texte de leur édition du Pentateuque hébreu, et, entre autres, une lecture attribuant un degré d'honneur plus élevé au mont Garizim qu'à Hebal : pour laquelle le Dr Kennicott, il y a quelques années, considérait qu'il était de son devoir de lutter. Voir mes Prolégomènes à la Bible Polyglotte de M. Bagster, Prolog, II. secte. I.XXI. suiv. où j'ai montré que beaucoup de choses relatives à cette controverse n'avaient pas été dûment comprises. Ces juifs, selon notre auteur, manifestent. Evang. Lib. II. XXXVI. capuchon. IV. p. 63. suiv. constituait le Reste, dont on avait souvent prédit qu'il serait sauvé. Et en cela il avait certainement raison. Examinez ces lieux, et comp. Rom. XI. 5, etc. Il en va de même dans Eccles de notre auteur. Hist. Livre, Lib. IV. capuchon. V. Ce n'est pas une citation directe de l'Écriture : c'est peut-être, comme à une occasion antérieure, (ci-dessus p. 18, note), le sens général seulement d'un ou deux versets. Le plus probable me semble être Is. XL. 10, 11 . Il s'agissait cependant probablement de Juifs hellénistiques ; car on nous dit qu '«il y avait parmi eux certains Grecs qui montaient adorer à la fête». Ils auraient pu, en effet, être des prosélytes : mais la première supposition est la plus probable. Syr. [Syriaque] allumé. mots, ou raisons, de la graine. Le lecteur gardera à l'esprit que [syriaque] a souvent été utilisé, dans cet ouvrage, dans le sens de cause revigorante, efficace, etc., comme dérivé de Celui qui est appelé LA PAROLE, [syriaque]. Voir le Livre I. secte. 76. ci-dessus, avec la note. Faisant peut-être allusion à Luc XV. 32. Matthieu. IX. 37 . Luc X. 2. Mat. III. 12 . Luc III. 17 Une exposition paraphrastique de Matt. V. 12 . Luc VI. 23. Voir ci-dessus, Livre II. par. 19, p. 80. avec les notes. Type. X. 21. suiv. Cet endroit, comme dans d'autres cas, diffère légèrement du Peschito. Il est cité dans le même but par Theodoret, Graec. affecter, curat. p. 446. Éd. Gaisford. [...] C’est une interprétation farfelue et inutile. L'intention de ce passage semble être, - ce que disent d'ailleurs habituellement les commentateurs, - que, comme il devrait y avoir des divisions dans les familles (Luc XII, 52, 53), ceux qui étaient opposés à notre Seigneur devraient trahir et abandonner ceux qui étaient ses disciples : ce qui, selon toute probabilité, s'est produit. Type. VII. 1.5, 16, 17, et comme auparavant, légèrement différent du Peschito. Syr. [Syriaque]. Marcion lui-même était originaire du Pont et vivait à l'époque d'Anicète, le onzième évêque de Rome. Il s'étendit sur les erreurs de Cerdon, son prédécesseur immédiat, qui avait épousé et travaillé à propager les opinions de Simon le Magus. Marcion était un blasphémateur ouvert de Dieu et un corrupteur des Écritures. Il était un de ceux qui interdisaient le mariage et recommandaient de s'abstenir de certaines viandes, et en cela il semble avoir été d'accord avec les Manichéens et les Saturnins : en bien des choses avec les Simoniens, les Basilidiens, les Bogomiliens, les Audéens, etc. Cette hérésie s'était étendue, au temps d'Épiphane, à l'Italie, à l'Égypte, à la Palestine, à l'Arabie, à la Syrie, à Chypre et à la Perse. Voir Grabés Irénée, p. 104, avec les notes et références. Syr. [Syriaque]. Ainsi appelé d'après leur chef Valentinus, qui vint à Rome au temps d'Hyginus et vécut sous ceux de Pie et sous ceux d'Anicète. Ses doctrines provenaient de Simon le Mage, qu'il s'efforçait d'introduire très progressivement et avec précaution dans l'Église. Pour lequel il fut finalement privé de la communion. Voir Eusèbe. Hist. Eccl. Indice. Il. Saisissez. Syr. [Syriaque] . Ainsi appelé d'après Basilides leur chef. Il était originaire d'Alexandrie et prospérait au temps d'Hadrien. Il reçut de Ménandre ses doctrines, qui étaient celles de Simon le Magus, selon lesquelles le mariage était interdit et l'abstention de certaines viandes était encouragée. Voir Grabés Irénée, p. 96, avec les notes et l'index. Il était originaire de Mésopotamie et prospéra au temps de M. Aurèle et de L. Verus. Il s'attacha d'abord à Valentinus ; mais il écrivit ensuite contre lui et ses doctrines. On dit qu'il a été un écrivain très élégant et très perspicace : mais il ne s'est jamais purgé, comme cela devrait paraître, de l'hérésie gnostique. Voir Eusèbe. Eccl. Hist. Lib. IV. capuchon. XXX. Asseman. Bible. Orient. Tom. I.p. 47, etc. comme indiqué dans l'Index : en particulier p. 389, remarque. Manès (ou, comme le nomment les Perses modernes, [Perse], Mani, les Syriens [Syriaque] Manni) était un Persan de naissance et, selon le Chronique d'Edesse (Asseman. Bibl. Orient. Tom. I. p. 393, note) est né en 240 après J.-C. Il entra en Mésopotamie en 261 après J.-C., lorsqu'il vint à Archelaus, évêque du Caschari, dans le but de discuter au sujet de la religion ; mais, vaincu, il se retira secrètement en Perse. Il y fut emmené par le roi, écorché vif et exposé aux chiens. Il s'est efforcé de faire progresser la vieille doctrine orientale des deux principes, le bon et le mauvais, parmi les chrétiens ; dont il reste encore aujourd'hui des traces marquées parmi les mahométans de Perse, comme on peut le voir dans le célèbre ouvrage de Kuleini, sous les figures de l'intellect et de la folie (voir mes Controverses persanes, p. 175, et note), ainsi que dans le Dabistan, attribué à Mohsin Fani. Il soutenait avec les Gnostiques que Christ n'était qu'un simple fantôme ; il avança que lui-même était le Christ et le Consolateur (Paraclet) : et ses douze disciples proscrivirent en conséquence le mariage comme étant du Diable, etc. Voir Théodoret, Haeret. Fabuleux. I.XXVI. Tom. IV. avec l'Index. Épiphane. de Mens. et Étang. cité par Asseman. Une traduction syriaque de l'ouvrage de Titus, évêque de Bozra, contre cette hérésie, se trouve dans le volume d'où je tire cet ouvrage d'Eusèbe. Tous ceux-ci, selon Hégésippe, tels que conservés par Eusèbe (Eccl. Hist. Lib. IV. cap. XXII.) provenaient de Thebutis, qui, mortifié de n'avoir pas été nommé évêque, entreprit secrètement de corrompre l'Église. Il appartenait à l’une des sept sectes alors répandues parmi les Juifs. D'où sont également nés Simon, d'où les Simoniens : aussi Cléobius, Dositheus, Gortheus, Masbotheus ; d'où aussi Ménandre, Marcion, Carpocrate, Valentin, Basilide, etc. etc. De là aussi les faux Christs, les faux Apôtres, les faux Prophètes, etc. Voir les notes de Valesius, éd. 1695, p. 69. suiv. Mat. X.16 : comp. Luc X. 3. Cité aussi par Théodoret, Gr. affecter. curé. Éd. Gaisford, p. 446. Syr. [Syriaque], qui, je pense, devrait être lu [Syriaque] : l'intention de notre auteur étant évidemment, de donner un équivalent au « amarum et maligni principis apostasies serpentis venenum » d'Irénée, Edit. Saisissez. p. 105. Matthieu. X. 24, 25, 26 . Diffère légèrement du Peschito, comme auparavant. Cité en partie par Théodoret, Gr. affecter. curé. Éd. Gaisford, p. 447. Matthieu. IX. 84 ; XII. 34 . Marc III. 22 . Rien n'était plus courant, tant parmi les Juifs que parmi les païens, que l'accusation de magie contre les pouvoirs miraculeux du Christ et de ses disciples immédiats. (Voir Wetstein sur Matt. XII. 24.) «Les païens», dit Bingham,... «parce que notre Sauveur et ses disciples ont fait de nombreux miracles, qu'ils imputaient aux arts mauvais et au pouvoir de la magie, ... c'est pourquoi ils ont généralement été déclamés contre eux comme des magiciens, et sous ce caractère les ont exposés à la fureur du vulgaire», etc. En raison de la prédominance d'une croyance en la magie encore en Orient, les mahométans s'opposent fortement à la manière dont nous parlons des miracles ; car, disent-ils, il pourrait encore s'ensuivre que de tels miracles provenaient de l'habileté en magie. Voir mes Controverses persanes, Camb. 1824, sec. II. p. 191. suiv. et Livre V. sect. 2. ci-dessous. Ce passage, qui est obscur, me semble vouloir dire ceci : Il a longtemps supporté l'ignorance de ses disciples, voyant qu'ils connaissaient sa puissance divine, et blâmé leurs doutes quant aux résultats ultimes de son Évangile. La principale difficulté du syriaque est l'introduction de l'interrogatif [syriaque], Comment ? apparemment destiné à avoir la force d’un fort négatif. Mat. XIX. 9 . Différent du Peschito comme avant. Syr. [Syriaque] contre lequel quelque moine pieux a écrit en marge [Syriaque], voir et désirer : comme si c'était un essentiel du christianisme ! Il n'est pas nécessaire de supposer que notre auteur mentionne cela dans le but d'en faire l'éloge : son objectif était probablement de montrer que, comme notre Seigneur l'avait prédit, sa réalisation - une chose des plus contre nature et des plus inouïes - était suffisante pour montrer sa prescience. Dans son Histoire ecclésiastique (Lib. VI. cap. VIII.), il a mentionné cela comme l'acte audacieux d'un jeune homme inexpérimenté, résultant d'une méthode simple et juvénile d'interprétation du passage mentionné : qui, dit-il, était néanmoins une preuve de continence et d'une foi forte ; et c'est peut-être là une partie principale de son objet. Voir aussi Livre V. sect. 14. ci-dessous. Héb. IV. 12 . suiv. Diffère considérablement du Peschito, comme auparavant. Les anciens, comme on le verra dans Poole (Synopsis), faisaient généralement référence à ce passage au Christ, tout comme Eusèbe le fait ici ; et, il faut l'avouer, le sujet contenu dans le verset 13 soutient puissamment ce point de vue. Le sens exégétique cependant est le même dans les deux cas : car, que nous prenions la parole du Christ, avec les modernes ; ou bien, la Parole, Christ, chez les anciens, les effets dont il est question ici doivent tous lui être finalement rapportés. Je préfère le premier point de vue, car il est le plus évident et le plus simple. Jean IV. 35 . Différent dans chaque cas du Peschito, comme auparavant. Syr. [Syriaque], lit. autres opinions : ce qui est probablement mis pour le grec e9terodoci/a ; il est d'usage chez les Syriens de traduire ainsi les composés grecs. Voir ci-dessus, Livre II. par. 19, note, et ib. 69. Matthieu. XIII. 24-31. Différent du Peschito, comme avant. Ib. 36-43. Le grec a ici ka&minon, et le Peschito [syriaque], sa traduction littérale : no MS. a gee/nna, d'où il paraît très probable qu'Eusèbe ait cité le passage de mémoire : chose très courante chez les Pères. Plutôt, pourrait-on penser, du fait qu’il est né en tant qu’homme. Voir ci-dessus, Livre I. sectt. 27, 37, avec les notes. Il suffira de remarquer ici que, par « fin du monde », il faut entendre ici, comme dans de nombreux passages de l’Écriture, cette période au cours de laquelle l’ancien système a disparu et le nouveau, l’Église chrétienne, a été établie. Mais nous en parlerons davantage dans notre introduction à ce travail. Dans le même sens, Eccles. Hist. Lib. IV. capuchon. XXIII. vers la fin. «Voici, je vous l'ai déjà dit», de la version autorisée est ambiguë. J'ai donc évité cela. L’endroit auquel il est fait allusion ici est très probablement 2 Thess. II. 3. suiv. La personne qui devait retenir ([grec], ver. 6.) était très probablement Néron. (Voir Wetstein sur place) ; et «l'homme du péché», en général, chacun des nombreux empereurs romains qui devinrent persécuteurs de l'Église. Telle était l'opinion, et sans doute la vraie, de beaucoup de Pères : elle est fondée sur Dan. VII. 8 ; IX. 27 ; et XI. 36. Voir aussi mes Sermons et dissertations, Londres. 1830, p. 235, 237, note et ib. p. 326. suiv. avec l’introduction de cet ouvrage. Il était, selon certains, aussi ancien que l'époque de Sennachérib ; ce qui semble assez visionnaire. Jérôme le place avant les temps de Notre-Seigneur et fait de lui l'auteur de la secte des Pharisiens. Origène affirme cependant qu'il était contemporain des Apôtres et qu'il se déclarait le Christ. Ceci, Origène s'est probablement appuyé sur un passage des Reconnaissances attribué à Clemens Romanus, qui nous apprend qu'à la mort de Jean-Baptiste Dositheus a fait valoir sa revendication ; Il nomma trente disciples et prit une femme qu'il nomma la lune - (considérant probablement le Soleil comme son propre représentant). A cet homme, Simon le Magus s'attacha et obtint une place parmi les trente dès la première vacance qui survint ensuite ; et peu de temps après, il tomba amoureux de cette femme. Hégésippe rend également Dositheus contemporain des Apôtres, tout comme Eulogius, patriarche d'Alexandrie. Voir la note de Valésius à l'Eccl. Hist. Lib. IV. capuchon. XXII. Et la note ci-dessus, sect. 30. D'un autre côté, Théodoret fait de Simon le Magus le chef. Tom. IV. p. 193. Deut. XVIII. 15, 18, 19 . Il commença sa carrière d'hérésie dans un village de Mysie nommé Ardaba, situé aux confins de la Phrygie. Il emmena avec lui deux femmes, nommées Priscilla et Maximilla ; on dit qu'il était le Paraclet et que ses femmes étaient des prophétesses. Sa secte, qui était les Cataphrygiens, était nombreuse et comptait autrefois Tertullien parmi ses partisans. Entre autres choses, la dissolution des mariages et de nouvelles sortes de jeûnes furent inculquées lorsque cela était nécessaire. Voir Eusèbe. Eccl. Hist. Lib. V. cap. III. XIV. XVI. XVIII. et les notes de Valésius. Voir aussi Théodoret. Haéret. Fabuleux. Lib. III. capuchon. II. Tom. IV. p. 227. Comme ces citations ont probablement toutes été faites de mémoire, le lecteur ne doit pas être surpris de constater qu'elles diffèrent parfois, même dans le même contexte. On pourrait penser que ces passages suffiraient à satisfaire ceux qui sont si attentifs au règne personnel du Christ sur terre que leurs notions sont parfaitement sans fondement. Car, s’il n’est pas visible ici, là-bas ; soit dans le désert, soit dans la chambre secrète, comme l'étaient les faux Christs ; mais dont la venue devait plutôt être comme un éclair en termes de rapidité et d'effet, comme ce fut en effet le cas lors du renversement des Juifs, de la propagation du christianisme et de la chute de l'Empire romain ; et comme particulièrement prédit dans Dan. VII. 13,14 : comp. Mat. XXIV. 24, 30 ; XXVI. 64 . Éphèse. I. 22. Col. I. 23, également Zech. IX. 14, avec le contexte précédent du ver. 9 ; -- alors toutes les spéculations sur un règne personnel sur terre doivent être visionnaires et fausses. Notre auteur semble cependant comprendre cela comme faisant référence à la venue de notre Seigneur en jugement au dernier jour. Si c'est le cas, je n'ai aucun doute qu'il a tort. Type. XXIV. 6–9. ib. ver. 10-14. Cité par Origène (contra Cels. Lib. II. p. 68.), avec cette remarque : [grec] « Quis item non mirabitur, ascendens contemplatione ad illud vaticinium.....cum vidcat juxta illam pradictionem jam praedicatum in omnibus, quae sub coelo sunt, terris Graecorum barbarorumque tum sapientibus, tum insipientibus ? Omnem enim humanam naturam vicit sermo praedicatus cum potentia, nec est videre ullum genre hominum, a quo haec doctrina recepta non sit.» Cet argument est soutenu par Origène (contre Cels. Lib. II. p. 68. Edit. Spencer). D’après ce raisonnement d’Eusèbe, il est évident qu’il croyait que la Fin était venue. Et là-dessus, il n’y a aucun doute, je pense, qu’il avait raison ; mais comme cela implique une question très mal comprise à ce jour, il peut être juste de proposer ici quelques mots sur ce que l'on entend par la Fin. C'est, je pense, que Daniel (IX. 27.) appelle la « consommation » (comp. ver. 26 et vii. 26, 28), c'est-à-dire la fin de ses soixante-dix semaines, (ib. ver. 24. suiv.) quand « la vision et la prophétie » devraient être scellées : c'est-à-dire achevées. Au chap. VIII. 19, il est dit : « au moment fixé, la fin sera. » Encore une fois, ib. type. 27, 28. On dit que la fin de l'affaire sera lorsque le royaume sous tout le ciel aura été donné aux saints (c'est-à-dire) aux chrétiens : en d'autres termes, lorsque les rois de la terre seront devenus ses pères nourriciers, et les reines ses mères nourricières, (Is. XLIX. 23.) Encore une fois, Dan. XII. 7 . Lorsque la puissance du peuple saint aura été dispersée, «toutes ces choses seront terminées», c'est-à-dire lorsque la puissance de la nouvelle Église se répandra au loin, alors ce sera la fin de toutes ces choses. (Comp. Is. LXII. 12, &c. Dan. VIII. 24.) Dans Rev. X. 6, 7, qui est un parallèle exact de Dan. XII. 7, il est juré par l'ange que le temps ne sera plus et que le mystère de Dieu, tel que déclaré par les prophètes, sera achevé. Or, notre Seigneur a identifié ses prédictions (Matt. XXIV. et Luc XXI.) avec celles de Daniel. Dans le premier (v. 14.) Il dit : « alors viendra la FIN. Quand donc vous verrez l'abomination... dont a parlé Daniel le prophète» (IX. 27; XII. 11.)... «alors ce sera une grande tribulation» (ver. 21. comp. Dan. IX. 26; XII. 1 .) ' , ver. 34, «Cette génération ne passera pas tant que toutes ces choses ne seront pas», i. e. commencé (comp. ver. 8.). Dans ce dernier (Luc XXI. ver. 22.) « Ce seront les jours de vengeance, afin que TOUTES CHOSES qui sont écrites PEUVENT S'accomplir » (c'est-à-dire en eux). Que les termes derniers jours, derniers jours, fin du monde, fins du monde, plénitude des temps se réfèrent aux temps des Apôtres et à ceux immédiatement postérieurs à ceux-ci, la Concordance, avec les parallèles marqués dans nos Bibles communes, suffira à le montrer. - Mais le royaume des saints ne doit jamais finir (c'est-à-dire en ce qui concerne la prédiction) ; il ne peut donc pas y avoir de derniers jours, de derniers jours ou autre. Lorsque de tels termes sont évoqués au jugement dernier, le langage est doctrinal et non prophétique. Je conclus donc que cette fin est arrivée lorsque la persécution de Dioclétien a cessé : car alors toutes les conditions de la prophétie étaient remplies. Eusèbe a donc raison. Voir aussi mes Sermons et Dissertations, Londres, 1831, et l'introduction de cet ouvrage. Il l'a prouvé en secte. 28, ci-dessus, que cela s'était produit, comme il l'affirme ailleurs, que l'Évangile avait été reçu dans le monde entier. Et ainsi dit l'Apôtre: «Oui, en vérité, leur son s'est répandu dans TOUTE LA TERRE, et leurs paroles jusqu'à la BOUT DU MONDE.» Rom. X.18 ; et ib. XVI. 26.–«fait connaître à TOUTES LES NATIONS POUR L'OBÉISSANCE DE LA FOI.» Et encore, Col. I. 23.... «L'Évangile, qui a été prêché à CHAQUE CRÉATURE QUI se trouve SOUS LE CIEL.» Le témoignage des Pères en général va dans le même sens. Voir le « Salutaris Lux Evangelica » de Fabricius : et l'Introduction à cet ouvrage. Faisant allusion au mode d'enquête interrogatif poursuivi dans les livres précédents de cet ouvrage. Ce lieu se retrouve également dans le Démonstration. Evang. Lib. dans. III. p. 102. D. seq. — L'accusation selon laquelle Notre Seigneur est un magicien est souvent avancée par Celse, Origène contre Cels. Lib. I. pp. 7, 30, 65, etc. Voir sect. 16, ci-dessous, et les notes de Spencer sur Origène contre Cels. Lib. I.p. 7, remarque. Syr. [Syriaque]. La signification de cela, je suppose, est qu'il souhaitait que ses disciples soient ceux qui ressentaient le plus le besoin de son aide. Le syriaque est probablement défectueux ici. Comp. aussi, ib. p. 106. suiv. [...] Il est cité à nouveau, Prep. Evang. Lib. IX. capuchon. X.p. 413. C. [...] . D'autres oracles sont donnés par Porphyre, Démonstration. .Evang. Lib. III. capuchon. VI. p. 134. B.C. De nombreux témoignages à cet effet sont présentés, Prep. Evang. Lib. IV. cap. X. XI. etc. de Porphyre et Théophraste ; et encore, Démonstration. Evang. Lib. po. cap. III. p. 105, etc. Démonstration. Evang. Lib. III. capuchon. III. p. 106. C.[...] Démonstration. Evang. ib. p. 128. A., mais beaucoup plus complet en grec. Notre auteur semble vouloir dire : Aucun magicien n'aurait jamais subi le martyre, comme le furent ses disciples, car il n'aurait pu éprouver aucune difficulté à sacrifier aux idoles. Actes XIX. 19 . La citation n'est en accord ni avec la version Peschito, ni avec la version philoxénienne ; mais, comme auparavant, il a été à nouveau traduit du grec. Démonstration. Evang. ib. C.-B. Démonstration. Evang. [grec] qui, il faut l'avouer, sent, dans une certaine mesure, l'attachement aux institutions monastiques si malheureusement répandu au temps de notre auteur. Il fut, comme certains le pensent, le véritable initiateur de la secte épicurienne et l'auteur de la doctrine des atomes. Cicéron dit de lui (Tusc. Quest. Lib. V. c. XXXIX.) tout comme Eusèbe ici : « An, ni ita se res haberet, Anaxagoras, auth hic ipse Démocritus, agros at patrimonia sua reliquissent ; huic discendi quaerendique divinae délecationi toto se animo dedissent.» Et Horace, (Epist. Lib. 1.12,12.) parlant de lui comme d'un berger ; «Miramur, si Democriti pecus edit agellos cultaque, dum peregre est animus sine corpore velox.» Voir aussi sa vie par Diogène Laertius : d'où il semblerait qu'il était un homme de la plus grande érudition, ayant écrit des livres sur la morale, la physique, les mathématiques, la géométrie, l'astronomie, la géographie, la musique, la poésie, la médecine, l'agriculture, la peinture, la tactique, sur la littérature sacrée de Babylone, l'histoire chaldéenne, la navigation, etc. [...]. Il s'agit sans aucun doute des Caisses thébaines dont la vie est racontée dans Diogène Laërce (Lib. VI, segm. 85). [Grec] – « Hunc ait Antisthenes in successionibus, cum in Tragoedia quadam cerneret Telephum sportulam tenentem, ad cynicam philosophiam prorupisse, illumque patrimonio vendito, erat quippe vir nobilis, cum congregasset circiter ducenta talenta, civibus ea divisisse : adeoque constanter philosophatum esse, ut et Philemon comicus ipsius mentionneem fecerit: ait nempe: «Aestate crassum vestiebat pallium Sed hyeme pannum, ut temperans evaderet.» Voir aussi Plutarque, « De vitando aere alieno », p. mihi, 831. ib. p. 466. Son amour de la liberté, ib. p. 499. Tom. II. Modifier. 1620. Bruckeri Hist. Philosophe. Critique. Tom. I.p. 888, etc. Tout cela se retrouve également dans le Démonstration. Evang. Lib. III. VI. p. 129. C. Éd. 1628. Origène est peut-être le premier des Pères qui cite ces deux cas : i. e. celle de Démocrite et celle de Cratès, Contra Celsum. Lib. II. p. 84. Sur les deux, voir aussi notae Hoeschelii ad Orig. ib. Modifier. Spencer Les mahométans avancent un argument de ce genre en faveur de leur Prophète, à partir d'une prétendue inimitabilité dans l'élégance du Coran ; ce qui, il n'est pas impossible, aurait pu être tiré à l'origine de cette œuvre, ou d'une œuvre chrétienne similaire. Il ne s’agit en aucun cas d’un cas supposé. «Celsus», dit M. Bingham, (Antiq. Vol. I. Book I. c. II. sect. 5.) «et d'autres prétendaient que notre Sauveur étudiait la magie en Egypte; et saint Austin dit que l'on croyait généralement parmi les païens qu'il avait également écrit quelques livres sur la magie, qui furent remis à Pierre et Paul pour l'usage de ses disciples. C'est pourquoi Suétone, parlant dans le langage de son parti, appelle les chrétiens, Genus homimem superstitionis maleficae, les hommes de la superstition magique. Comme Asclépiade, le juge dans Prudence, qualifie saint Romain de martyr, d'archi-magicien.» Et saint Ambroise observe, dans la Passion de sainte Agnès, comment le peuple criait contre elle : « A bas la sorcière ! éloignez-vous de l'enchanteur !» Voir aussi la note du livre IV. secte. 31, ci-dessus. Origène contre Cels. Lib. I. p. 22, 30. Lib. II. p. 89, etc. Démonstration. Evang. p. 131.D. Matthieu, XXVIII. 19-20. Cité évidemment de mémoire. N’imaginons pas que cela favorise les doctrines modernes sur la tradition non écrite. Les Apôtres ont été, rappelons-le, divinement inspirés expressément pour ce travail et pour écrire les Écritures qui sont les principales sources de vérité divine pour l'Église chrétienne. Et, bien qu'Irénée (Lib. II. cap. II. p. 200. Edit. Grabe) parle de Tradition, non écrite, mais prononcée de vive voix ; il est assez évident qu'il n'entend attribuer à cela aucune autorité indépendante : car dans le même contexte il nous informe que les hérétiques contre lesquels il écrivait se sont trouvés, en s'opposant à cette tradition, résistant également aux déclarations des Écritures. La tradition ancienne, lorsqu'elle est trouvée conforme aux Écritures, peut en effet être invoquée ; mais c'est en l'examinant uniquement par les Écritures que nous pouvons savoir qu'il est bon. Démonstration. Evang. Lib. III. capuchon. VI. p. 132. B. où le Gr. se présente ainsi : [grec] dont le syriaque est une interprétation aussi servile et, en même temps, aussi obscure, qu'on peut peut-être l'imaginer. Le grec ici, comme souvent ailleurs, dépasse notre texte syriaque, ce qui m'incite à croire que notre ouvrage a été écrit avant celui-ci. Ib. p. 133.C. Le grec nous laisse ici, ib. D. Démonstration. Evang. Evang. Lib. III. capuchon. V. p. 109. C. suiv. avec quelques légères variations. Un argument similaire est avancé par Arnobius adversus Gentes. Lib. I.p. 32. Modifier. 1604. Cela ne se produit pas en grec. Cela ne se produit pas dans le grec, ib. Mat. X. 10 . Différent, comme auparavant, du Peschito. Cette dernière clause ne se trouve pas dans le grec, ib. p. 110. A., où se trouve le reste. Donc le Sermon sur la montagne, en général, Matt. V. suiv. Mat. V. 37 . Le grec a cependant, [grec] Ib. Démonstration. Evang. Lib. po. cap. V. p. 110. C. suiv. [...] Un sentiment qui n'est pas sans rappeler celui-ci se produit chez Origène, contre Cels. Lib. I.p. 11. Syr. [Syriaque]. Ce mot n'apparaît dans aucun lexique syriaque à ma disposition. Il s'agit cependant, sans aucun doute, des « Parabolarii », c'est-à-dire des « Parabolarii ». q. «Parabolani» des Latins, et Para&boloi des Grecs. Ce qui suit est le récit de Bingham sur le terme. (Ant. Christ. Church, Livre I. c. II. sect. 9.)... «Ils» (les païens) «leur ont donné» (les chrétiens) «les noms de Parabolarii et Desperati, les hommes audacieux et désespérés, Les Parabolarii ou Parabolani chez les Romains, étaient ces hommes audacieux et aventureux qui s'engageaient pour combattre les bêtes sauvages, sur la scène ou dans l'amphithéâtre, d'où ils avaient aussi le nom de Bestiarii et Confiseurs. Or, parce que les chrétiens ont été mis à lutter de la même manière pour leur vie, et qu'ils ont préféré le faire plutôt que de renier leur religion, ils ont donc reçu le nom de Paraboli et Parabolani ; qui, bien qu'il s'agisse d'un nom de reproche et de moquerie, les chrétiens n'étaient pas réticents à le prendre pour eux, étant l'un des personnages les plus vrais que les païens leur aient jamais donnés, » etc. Et encore (Livre III. c. IX. sect. 3.) « C'étaient ceux que les Romains appelaient Bestiarii, et parfois Paraboli et Parabolarii, du mot grec Paraballesqai, qui signifie exposer la vie d'un homme au danger, comme le faisaient ceux qui combattaient contre les bêtes sauvages... et c'est l'opinion de Gothofred et de quelques autres savants critiques, que l'ancienne lecture des copies grecques de... Phil. II. 30, était [grec], exposant sa vie au danger, comme le dit un vieil interprète latin de Puteanus, « Parabolatus de anima sua ». Voir aussi Wetstein sur place. Ce nom était aussi donné à certains officiers de l'Église, qui risquaient ainsi leur vie en visitant les malades.» Bingham, ib. Gr. ib. D. Les arguments auxquels on répond ici se trouvent généralement dans Origène contre Cels. Lib. II. p. 87, etc. Ib. (Démonstration. Evang.) p. 112. C., avec quelques variantes. Comp. Ép. Col. I. 23, et voir la note ci-dessus, livre IV. par. 36. Donc Origène contre Cels. Lib. II. p. 69. Eusèbe. Eccl. Hist. capuchon. XXIII. Démonstration. Evang. Lib. III. V. p. 116, C.-B. [...] Eccl. Hist. capuchon. XXV. [...] C'était Judas, Matt. XXVI. 14 ; XXVII. 3 , etc. [...] Démonstration. Evang. ib. p. 117. [...] Cette clause n'apparaît pas en grec. Deut. XVII. 6 ; XIX. 15 . 2Cor. XIII. 1 Démonstration. Evang. ib. B. Gr. [grec] . Ib. p. 117. C. Le syriaque est obscur ici, qui se présente ainsi : [Syriaque], lit. Ces choses ont donc été étudiées, ou, qu'elles soient (pensées) étudiées, (comme) nous leur avons donné, par connivence, un début qui n'est pas convenable. [...] Démonstration. Evang. p. 117.D. Démonstration. Evang. ib. p. 118.B. Démonstration. Evang. ib. p. 119. A. Marc IX. 13 . Luc XXI. 12. Voir la note du paragraphe suivant. Démonstration. Evang. Lib. III. p. 119. D. suiv. avec certaines variantes. Mat. IX. 9-11 . Comme auparavant, il diffère considérablement du Peschito. Un extrait du grec original de ce lieu, ayant été conservé à la Bibliothèque impériale de Vienne, et aimablement communiqué à moi, (voir Livre iv. sect. 6, ci-dessus,) je vais maintenant le donner comme avant (1. c.) « Fol. 375. c.Euse B. eu0aggel-qeof a& : (haec rubrica excipit locum Lucae de vocatione Levi 1Acion qanma&sai to_ a1plaston kai\ fila&lhqej h]qoj.. kai\ th_n filosofi/an tou~ eu0aggelistou~ matqai/ou. ou[toj ga_r to_n pro&teron bi/on, ou0k a0po_ semnh~j diatribh~j w9rma~to, e0k de\ tw~n a0mfi\ ta_j telwni/aj kai\ pleoneci/aj sxolazo&ntwn. snnapo&stoloj au0tou~ 'Iwa&nnhj. bi/on.) «kai\ kath&goroj e9autou~ gino&menoj, o0nomasti\, au0to_j e9autou~ memnhme/noj e0n tw~ oi0kei~w suggra&mmati to&nd' i9storei~ to_u tro&pon. a1non'' ( a1vqrwpon) kaqh&menon e0pi\ to_ telw&nion matqai~on o0no&mati, e0le/gxwn e9autou~ to_ trau~ma i3na qauma&shj th_n te/xnhn tou~ i0atreu/santoj kai\ pa&lin prow_n e9ch~j, to&n te. kata&logon tw~n loipw~n maqhtw~n e0cariqmou&menoj, au0to_j e9autw~ to_ tou~ telw&nou prosti/qhsin o1noma di0 u9perbolh_n e0pieikei/aj mh_ e0pikru&ptwn to_n pro&teron au0tou~ bi/on. r.) kai\ a9martwloi~j e9auto_u sunariqmei~. kai\ tou~ sunaposto&lou, deu&teron e9auto_n katale/gei. barqolomai~oj. prota&ttei e9autou~ to_n qwma~n. protimw~n w9j krei/ttona to_n sunapo&stolon. quid si sub Corderii Eusebio et Theophane, quem ille e Bessarionis codice citat, nec definit, lateat Eusebii qeofa&neia ? E nostro nil amplius apparet a Kollarii nota ad Lambecii recensionem, Rich. En examinant. La question concernant le Codex du Cardinal Bessarion, je dois laisser à ceux qui ont accès à ce Codex. Sur d'autres extraits, trouvés par Signor Mai, voir p. 225, ci-dessus, notez que dans cet extrait, ainsi que dans le premier, le « Iota subscriptum » est partout omis : et que, dans cet extrait, quelques mots ont été ajoutés par le compilateur du Catena dans lequel il se trouve également. variations, dans le Demonstr Evang. Démonstration. Evang. ib. p. 120.D. Notre auteur parle ici seulement de la première épître de Jean : la deuxième et la troisième, dans chacune desquelles l'Apôtre est en effet appelé « Ancien », ont été soupçonnées de fausses depuis quelque temps dans l'Église. Voir Eusèbe. Eccl. Hist. Lib. VI. casquette. XXV.–«Au quatrième siècle, quand Eusèbe écrivait son Histoire ecclésiastique, les deuxième et troisième épîtres de saint Jean n'étaient pas comptées parmi les o9mologoumènes, mais étaient au nombre des antilégomènes, ou livres reçus par les uns et rejetés par les autres.» Michaelis de Marsh, Vol. VI. secte. I. chap, XXXII, Ib. « L'auteur ne s'appelle pas Jean et ne prend pas non plus le titre d'Apôtre ; mais se nomme simplement « l'Ancien » (o9 presbuteroj)... Saint Jean pourrait avec la même convenance s'appeler presbuteroj, comme saint Pierre s'appelait sumpresbuteroj ; et après la mort de saint Pierre, le titre de presbuteroj aurait pu être appliqué exclusivement à saint Jean, qui était alors le seul apôtre vivant.» Voyez tout cela : ça. Proleg. Mill, dans le Territoire du Nord-Ouest. Modifier. Kuster, sect. 151, 222 : également les préfaces de Hammond et Whitby à la deuxième épître de saint Jean. [...]. Mat. XVI. 15-20 . En désaccord à bien des égards avec le Peschito, comme auparavant. Démonstration. Evang. ib. p. 121. A.B. Voir ci-dessus, livre IV. secte. 2, où nous avons une bonne explication de ce passage. Il est également cité Prep. Evang. Lib. I. casquette. III. p. mihi. 8. C., également Démonstration. Evang. Lib. III. capuchon. V. p. 121. B. Je ferai remarquer ici que par «lier et délier», on ne peut entendre que la fonction, confiée principalement aux apôtres et secondairement à tous les ministres dûment autorisés du Christ, de prêcher ministériellement la rémission des péchés par la foi en Lui. toute chose telle qu'elle est faite, lorsque seule son énonciation est prévue, étant très fréquemment invoquée dans les Écritures. Voir mon Héb. Gramme. Art. 154, 8 ; 157, 6, deuxième ou troisième édition. Estius (en difficil. Script. loc. dans Marc. VIII. 29.) et le Dr Hammond (Annot. sur le titre de Matt.) l'ont également remarqué, tout comme Eusèbe. (Prep. Evang. Lib. III. cap. vii.) «L'humilité de saint Pierre», dit le premier, «ne lui permettait pas de dire ces» (honorables) «choses à saint Marc, lorsqu'il écrivait son Évangile»... «qui témoignent de la grande modestie de l'Apôtre.» Dr Hammond:... «Il (Pierre, et après lui Marc) le fait, (mentionne son déni, etc.) plus froidement que Matthieu ne l'avait fait, seulement e1klaie... Matthew, e1klaie pikrw~j.» Jones (sur le Canon, Vol. in. p. 65.) remarque bien : « Il n'y a pas un seul exemple dans tout son Évangile (c'est-à-dire celui de Marc) qui tend à faire progresser l'honneur... de Pierre au-dessus du reste des Apôtres ;... qui ne peut être expliqué d'une manière plus probable que de supposer que l'Apôtre n'a pas publié ces circonstances qui étaient tant en sa faveur. » Il remarque également que le fait que Pierre ait fait un miracle pour rendre hommage est omis par Marc. Voir Matthieu. XVII. 24 . Marc IX. 30-33 . Notre Seigneur dit qu'il prierait pour Pierre, Luc XXII. 31--32, est également omis. L'humilité de Pierre, qui ne permet pas au Christ de lui laver les pieds, est également omise. (Jean XIII, 6.). Le zèle de Pierre à couper l'oreille du serviteur du Grand Prêtre, Jean XVIII. 10 , est également omis, tout comme sa foi en sautant dans la mer, Jean XXI. 7 : aussi la charge particulière de nourrir ses brebis, Jean XXI. 15 : ainsi que la prédiction de son martyre, Jean XXI. 18 . Il convient également de remarquer que toutes ces omissions ont été faites dans la ville de Rome, où Pierre enseignait et où Marc, très probablement, a écrit son Évangile ! Assurément, l'Apôtre n'aurait jamais pu avoir l'intention d'y être élevé comme supérieur à tous les Apôtres et comme chef de toute l'Église chrétienne ! N'est-il pas probable que son intention était de se prémunir contre l'hypothèse à laquelle il prévoyait qu'on aurait recours ? Marc XIV. 66 , jusqu'au bout : différent du Peschito, comme auparavant. Démonstration. Evang. ib. p. 122. Un Ib. p. 122. C., avec quelques variantes. Démonstration. Evang. ib. p. 123. B.C. avec quelques variations. Antiquité. Jud. Lib. XVIU. capuchon. IV. secte. 3. Modifiez. Hudson, p. 798. où le passage est ainsi donné, [grec]. Hudson a donné (ib.) une bonne liste de lectures diverses. Il me suffira de remarquer celles observées par notre traducteur syrien. Ce passage est cité par Eusèbe à la fois dans son Histoire ecclésiastique (Lib. I. cap. XI.) et dans sa Demonstratio Evangelica (Lib. in. V. p. 124. B.) comme on peut le voir dans Hudson, a. Ainsi le Syr.[Syriaque] b. Donc le Syr. c. Syr. kai\ dida&skaloj. d. Syr. e~| a0lhqei/a| dexome/nwn. e. Donc le Syr. pas «pellexit», comme dans le latin de Hudson's Edit. f. Syr. kai\ o9 xristo&j. g. Syr. [Syriaque], insimulation ? Ce mot que je n'ai jamais rencontré auparavant dans ce sens, h. le Syr. ajoute [syriaque], oi9 pa&lai, palai~oi, ou a0rxai~oi, si nous n'avons pas ici deux traductions du grec, tw~n prw&twn, ce que je soupçonne être le cas. je. Le Syr. semble avoir eu deux par'h9mi~n. j. Syr. semble avoir eu, oi9 to_ prw~ton. k. Probablement pas dans le grec de notre traducteur. 1. Pas dans la copie de notre syrien, m. Le Syr. semble avoir lu, o3qen ei0j e1ti. n. N'existait pas dans le grec de notre traducteur.--Voir aussi Fabricii Salutaris Lux Evangelii, cap. ii. p. 16. suiv. — Il a été très courant de soupçonner ce passage comme faux, ou en partie ; et certains sont allés jusqu'à accuser Eusèbe de fraude. Voir les notes de Valésius à l'Eccl. Hist. l. c. au-dessus de. Le principal motif de ce soupçon semble être la déclaration de Josèphe : « C'était le Christ », alors qu'en réalité il n'était pas chrétien. Mais est-il nécessaire de le supposer ? Les dirigeants des Juifs devaient savoir que Jésus était le Christ ; et pourtant, ils lui résistèrent jusqu’au bout ! Ils connaissaient ses miracles et sa résurrection. Ont-ils agi en conséquence ? Bien au contraire ! On pourrait dire la même chose des milliers de personnes parmi nous qui donnent volontairement leur témoignage du fait historique selon lequel Jésus est le Christ, mais qui sont toujours aussi peu amis de sa cause que l'était Josèphe. Quoi qu’il en soit donc, quant à cette lecture, je ne vois pas comment elle peut être contestée pour des motifs aussi fallacieux que ceux-ci. Ma propre impression est que ce n’est pas fallacieux. Démonstration. Evang. ib. p. 124. C.D. Donc aussi p. 259, voir la note. La Démonstration. Evang. nous laisse ici. Ib. p. 125. A. Démonstration. Evang. Lib. III. capuchon. VI. p. 185. A., mais avec des variations considérables Voir Livre IV. par. 6, ci-dessus. Cette affaire se produit également dans la Démonstration. Evang. Lib. III. capuchon. V. p. 135. BC seq. Le grec est différent ici, ib. C. Le grec a bien plus ici, ib. D. Démonstration. Evang. ib. p. 136. A. Cité également ci-dessus, p. 159. Démonstration. Evang. ib. p. 137. C.D. Cet argument est avancé par Celsus : Origen contra Cels. Lib. II. p. 94. suiv. [...] Tout ce que notre auteur veut dire, c'est probablement ceci, qu'en regardant un tel projet de conversion du monde, avec de tels moyens simplement, combien il serait disposé à regarder franchement la chose ; pourtant il ne pouvait que conclure que cela ne promettait vraiment rien : i. e. à condition que d’autres pouvoirs tout-puissants n’y aient pas été mis en avant. [...] Tout ce que notre auteur veut dire, c'est probablement ceci, qu'en regardant un tel projet de conversion du monde, avec de tels moyens simplement, combien il serait disposé à regarder franchement la chose ; pourtant il ne pouvait que conclure que cela ne promettait vraiment rien : i. e. à condition que d’autres pouvoirs tout-puissants n’y aient pas été mis en avant. Cela semble faire référence aux Actes III. 7 , etc. IV. 7, etc. Actes XIV. 12 , & Démonstration. Evang. ib. p. 139. B.C. Gr. «Didaskalei~a.» Lat. « schola atque auditoria » : en général, comme lieux d'instruction chrétienne. Voir Livre III. secte. I. suiv. au-dessus de. Les auteurs de « L'Histoire universelle », nous disent, après avoir récité les amours de Jules César et de Marc Antoine avec Cléopâtre, (Vol. IX. p. 480, Edit. 1747,) que « En elle finit la famille de Ptolémée Lagus, le fondateur de la monarchie égyptienne, après avoir régné sur l'Égypte, depuis la mort d'Alexandre, deux cent quatre-vingt-quatorze ans, ou, comme d'autres le diront, deux cent quatre-vingt-treize et trois ans. mois. Car à partir de ce moment, l'Égypte fut réduite à une province romaine et gouvernée par un préteur envoyé de Rome. »-- Sur les prophéties de Daniel relatives à cette période, l'ouvrage de Sir Isaac Newton sur ce sujet, ou l'Histoire ancienne de Rollin, peut être consulté avec avantage. Il faut garder à l'esprit que cela se réfère uniquement aux époques où les Apôtres prêchaient : car, dans ces époques, ils ne souffraient généralement d'aucune persécution, sauf de la part des Juifs incrédules. Nous avons un exemple remarquable illustrant cet argument dans les Actes des Apôtres (ch. XXII, 23-30) : où il est évident que, si Paul n'avait pas été Romain, ou s'il avait omis de se prévaloir de son privilège en tant que tel, il aurait été flagellé, sinon mis à mort, par le centurion ; et aussi, que si aucun centurion n'avait été là, il aurait été lapidé à mort par les Juifs. La puissance romaine, bien que persécutrice par la suite, a donc certainement contribué à l'avancement de l'Évangile. — Cet argument est également soutenu ci-dessus, Livre in. sect, l. suiv.; et dans la préparation. Evang. Lib. I. casquette. IV. p. 10, également dans l'Orat. de Laudd. Constante. Capuchon. XVI. p. 541. Une référence (voir aussi Eccl. Hist. Lib. IX. cap. IX. p. 293. B.) est probablement faite ici à certaines de ces choses merveilleuses faites dans les temps anciens en faveur de l'Église de Dieu. Dans l'Histoire ecclésiastique de notre auteur, la délivrance d'Egypte est ainsi comparée à l'érection de l'Église chrétienne. Paulus Orosius fait une comparaison similaire (Lib. VII. cap. XXVII. Voir mes Sermons et Dissertations, Londres 1830, pp. 309--10.), et Lactance traite cette question très longuement dans son admirable Tract « De mortibus Persecutorum ». Voir aussi, sur la mort de Domitien, Suétone, Lib. XI. capuchon. XVI. suiv. Galère fut l'instigateur de la dernière persécution. Voyez sa fin misérable. Hist. Eccl. Lib. VIII. capuchon. XVI. p. 257. suiv. Voir aussi ib. Lib. IX. capuchon. VI. p. 287. ib. capuchon. X.p. 297. B.C. ib. p. 298. D. suiv. aussi l'orat de Constantini. ad Sanct. coète. capuchon. XXIV. XXV. Vouloir en grec, ib. p. 140.D Ceci, bien que faisant allusion – peut-être – aux plaies d’Égypte et à la chute de Pharaon et de son armée, a une référence plus immédiate aux empereurs romains, qui prirent une part active aux persécutions de l’Église. Voir les autorités que nous venons de mentionner, en particulier Euseb. Hist. Eccl. Lib. VIII. capuchon. XVII. p. 257. Cette partie se termine par Démonstration. Evang. Lib. III. ib. p. 141. A.