Theofania

Содержание Předmluva První kniha Eusebia z Cesareje o božském projevu Druhá kniha proti filozofům Třetí kniha (Eusebia) z Cesareje Čtvrtá kniha (Eusebia) z Cesareje Pátá kniha (Eusebia) z Cesareje Eusebius biskup z Cesareje. Theophania neboli božská manifestace našeho pána a spasitele Ježíše Krista,/přeložená do angličtiny s poznámkami, ze starověké syrské verze řeckého originálu, který je nyní ztracen; před nímž je ospravedlnění pravověrnosti a prorockých názorů tohoto význačného spisovatele./zapsáno se svolením k jeho milosti vévoda z Northumberlandu, kancléř univerzity v Cambridge./ Samuel Lee, d.d./ d.d. univerzity v Halle; člen société asiatique v Paříži; historické společnosti Rhode Island, Amerika; kanovník z Bristolu, rektor Barley, herts., regius profesor hebrejštiny na univerzitě v Cambridge atd./Cambridge: vytištěno v univerzitním tisku Duncan a Malcolm, 37, Paternoster Row, Londýn./1843 K jeho milosti. Hugh vévoda z Northumberlandu atd. &C. &C. Kancléři cambridgeské univerzity, toto úsilí obnovit křesťanské církvi dávno ztracené dílo a obhájit názory jednoho z jejích nejučenějších a nejpracovitějších prelátů je svědectvím hlubokého smyslu pro mnohé štědré laskavosti udělené univerzitě, v níž má čest zastávat úřad, s jeho laskavým přepsaným svolením a nejuctivějším svolením redaktora. MÁM TEĎ splnit velmi příjemnou povinnost prezentovat křesťanské církvi (v překladu) dávno ztracené dílo jednoho z jejích nejučenějších a nejpracovitějších pastýřů, a proto bude mou první povinností podat co nejlepší zprávu o tomto díle; moje druhá, popsat Rukopis, ze kterého byl převzat; za třetí, abych stanovil zásady, kterými jsem se řídil, jak při úpravě syrského textu tohoto Rukopisu, tak při vytváření a ilustrování mého anglického překladu. Až tyto věci udělám, – protože některé názory mého autora byly označeny za kacířské a některé další budou se vší pravděpodobností považovány za neopodstatněné a neudržitelné, mám na mysli ty, které obsahují jeho názory na Proroctví, podám tak stručný a upřímný přehled těchto názorů, jak jen mohu: nechám na čtenáři, aby si sám a spravedlivě učinil závěry, které bude považovat za správné. Jsem si dobře vědom odpovědnosti, která se váže k tak nebezpečnému podniku, jako je nabídnout vzdělaným z Evropy poprvé dílo pocházející od muže tak učeného, ​​tak oslavovaného a tak často velebeného a odsuzovaného, ​​jakým byl biskup z Cesareje a otec církevních dějin. Ale za účelem co nejlepšího uspokojení této odpovědnosti přistupuji nyní k tomu, abych v první řadě podal vše, co mohu, z Díla, které mám tu čest a potěšení představit veřejnosti. První a pravděpodobně jedinou zmínku o tomto Dílu, která se vyskytuje u kteréhokoli starověkého Otce Církve, lze nalézt v katalogu Církevních spisovatelů od Jeronýma. A v tomto vše, co tento Otec říká – poté, co mluvil o některých dalších Eusebiových dílech – je „qeofanei/aj libri quinque“, tj. o Božském projevu, pět knih. Po něm Suidas říká „qeofanei/aj lo&goi e/“, což jsou slova z Jeoromemoca. Graeca z Fabricius, mluví o tom (sv. VII. str. 408), bis citatur in caesareo xlii., tom. III. Harl».--» Fragmentum ex Eusebii opere deperd. e cod. Gött. 81. et Suida, quando inter Eusebii Scripta memorat libros quinque peri\ qeofanei/aj . ortu divino" Katalog Hebed Jesu, na který se zde odkazuje, lze nalézt v Bibliotheca Orientalis of Asseman, tom. III. pt. 1 a místo na str. 18 tohoto: kde, když Hebed Jesu mluvil o Církevních dějinách našeho autora, říká: [Syria], tj. E. a Kniha o Božím projevu. Asseman nás v poznámce odkazuje na Cavés Historia Literaria, str. 95, kde je zmíněno toto Eusebiovo dílo, nazvané peri\ qeofanei/aj , libri quinque; ale Cave nám o tom neřekne nic víc, než že jde o dílo, které se již nedochovalo. Ale to, co si zde nejvíce zaslouží zmínku, je, že nás Asseman vůbec odkazuje na Cavea; když, kdyby dílo existovalo ve Vatikánské knihovně, s největší pravděpodobností by nám jej podrobně popsal, jako to udělal na mnoha jiných místech. Lze dodat, že ačkoli nám Asseman v této práci poskytl velmi obsáhlé seznamy syrských knih uložených ve Vatikánu, nikdy o tom nemluvil jako o tom, že tam jsou. A totéž by se dalo říci o současném velmi vzdělaném vatikánském knihovníkovi, který ve své erudované a namáhavé práci nazvané «Scriptorum Veterum nova Collectio» řekl hodně a upravil některá díla o Eusebiovi, a dokonce dal několik fragmentů z naší Theofanie; přesto nás nikde neinformoval, že se tam nachází buď řecký text, nebo syrská verze tohoto díla. Možná proto mohu dojít k závěru, že není známo, že by v té knihovně existovala. Citace uvedené výše ve Fabriciusovi naleznete v následujícím díle, strany 216, 321–2. Fragment vytištěný v Göttingenu v roce 1740, o kterém se také zmiňuje, bude buď přetištěn, nebo bude uveden dále v tomto díle, pokud jej bude možné získat před tiskem posledního listu. Myslím, že z toho, co bylo nyní řečeno, musí být zřejmé, že dílo našeho autora nazvané Církevní teologie, zmiňované výše, nemohlo být totožné s dílem nazvaným Theophania nebo Evangelical Theophania, protože tímto druhým názvem je naše Dílo označeno ve vídeňské Cateně: – i když musí být stejně jisté, že dílo Eusebia: nesoucí název Jeromenova, kterému nebyl přidělen žádný důvod v Sýrii, lze snad přisoudit, proč by Syřané měli tvořit takové dílo, je pravděpodobné, že jde právě o dílo, které Jeroným popisoval. Opět, z fragmentů tohoto Díla, které jsme dosud zaznamenali (viz výše zmíněná místa), se zdá dostatečně jisté, že se jedná o dílo Eusebiovo, které takto popsal Jeroným. Dodal bych, nechť čtenář na následujících stránkách také prozkoumá, velmi mnoho míst označených jako odpovídající slovo od slova, přičemž několik v nepochybných produkcích našeho autora. V naší druhé knize je například zjištěno, že velmi značný počet oddílů nebo odstavců je shodný s mnoha, které se vyskytují v «Oratio de laudibus Constantini:», zatímco v naší páté knize se mnohem větší část nachází slovo od slova v «Demonstratio Evangelica;» netrvat na několika dalších, nalezených buď v «Praeparatio Evangelica», Církevních dějinách, nebo v nějakém jiném díle našeho autora, jak je uvedeno v Zápiscích. Ve spisech Eusebiových jsou také určité zvláštnosti, které zde mohou být zmíněny; jsou to tyto: Je u něj zvykem, i když ne neustále, začínat následující knihu tím, co bylo a občas i slovy, která tu předchozí uzavřela. Uzavření a zahájení první a druhé a druhé a třetí knihy «Praeparatio Evangelica» poskytne příklady toho; stejně jako odpovídající ty z našeho následujícího Díla, konkrétněji ty ze Čtvrtého a Pátého. K tomu lze přidat Eusebiův styl, kterému je všeobecně dovoleno být čímkoli jiným než jednoduchým a zřejmým. Jeho periody jsou často dlouhé a jeho styl je převrácený a zapojený. Navíc se zdá, že se snažil vyhýbat běžně používanému jazyku a často se přikláněl k tomu, co je pro básníky typické. Tato druhá úvaha nemohla ovlivnit náš původní text, který je pouze překladem; zatímco první má ve velmi značné míře. Neboť náš překladatel, dychtivý ukázat, že je věrný při plnění této své povinnosti, se tak důsledně držel svého originálu tím, že se jej snažil přeložit slovo od slova, že jeho překlad může být občas považován za zosobněnou temnotu; Syřané velmi špatně připouštějí buď inverzi, nebo involuci stylu. Několik příkladů tohoto druhu – ke kterým mohlo být přidáno mnoho dalších – lze nalézt v poznámkách připojených k anglickému překladu. Další úvahou je jeho platónský způsob mluvení o Božstvu jako o samostatně existující Bytosti, o níž nelze říci, že by (správně) existovala žádná jiná, o čemž budeme hovořit konkrétněji o něco dále. Jeho způsob mluvení o Synu má také své zvláštnosti; Jeho bytí Bůh Boží, zrozený z Boha, vycházející z Otce; tedy úplný a ve všech ohledech jako On; Jeho kdy byl a stále je s Otcem a v Otci; přesto se prodlužuje do všech věcí a pokorně se snižuje, aby mluvil s lidmi a podobně; které budou dále zvláště upozorněny. Jeho občasné narážky na věci, které mu procházejí vlastníma očima, jako utrpení mučedníků (s. 50); stav Církve v Cesareji, které předsedal, lze, myslím, považovat za skutečný důkaz toho, že Eusebius byl autorem tohoto Díla; ak tomu lze přidat jeho uvažování obecně po způsobu Platóna a v mnoha případech jeho přijetí termínů používaných tímto filozofem. Z těchto úvah musí být, myslím, dostatečně patrné, že naše Dílo je kopií pravého řeckého díla Eusebia, tak dávno ztraceného. Ale pokud ne, nechť se na chvíli domnívá, že jde o padělek a že jeho autorem byl nějaký Syřan, který, aby bylo lépe zajištěno jeho přijetí, k němu připojil Eusebiovo jméno. Nyní bych se zeptal: Kde máme mezi autory syrské církve hledat muže, který se tomuto úkolu vyrovná? Philoxenus z Mabug a Jacob of Edessa 1 , měli bezpochyby schopnosti, které by stačily ke složení díla na stejné téma; ale ani jeden z nich, ani žádný jiný syrský spisovatel, o kterém nic nevím, neměl nic takového, jako je ráznost a učenost, která se v tomto projevila. Mnohem méně pravděpodobné je, že by při takovém pokusu byl syrský jazyk vystaven nepřirozeným zkroucení a involucím tak viditelným v tomto díle, nebo že by se zjistilo, že kopíroval Eusebia slovo od slova, v rozsahu uvedeném výše. Není ani v žádném stupni pravděpodobné, že by takové vnucování mohlo být někdy praktikováno na učených ze Syrské církve. Kromě toho originál Theophanie musel existovat, když se toto syrské dílo poprvé objevilo, a skutečně ještě dlouho poté; což by ve skutečnosti zalhalo jakýkoli pokus tohoto druhu, kdyby byl učiněn. A o tom, jeho nezpochybnitelné přijetí v syrské církvi, poskytuje plné a dostatečné svědectví. Poté, co jsme se zbavili této otázky, přistupme nyní k naší druhé, kterou je podat určitý popis Rukopisu, z něhož bylo naše dílo převzato. Někdy v roce 1839 se reverend Henry Tattam z Bedfordu, který je vynikajícím koptským učencem, rozhodl navštívit Egypt za účelem získání koptských rukopisů, aby pokud možno dokončil vydání Koptských písem. Na návrh jeho přátel bylo stanoveno peší předplatné za účelem pomoci při hrazení nákladů tohoto podniku a toto předplatné bylo vedeno příspěvkem 300 liber št. vládou. Jednotlivci přispěli v malé míře: a pan Tattam se proto vydal do Egypta. Zakrátko se vrátil, opatřil si několik dobrých koptských rukopisů, jejichž seznam byl vytištěn a rozdán; a také asi 50 svazků syrských rukopisů 2 , z nichž některé byly extrémně staré a velmi cenné. Tyto rukopisy mi poslal pan Tattam se žádostí, abych mu podal nějaký přehled o jejich obsahu; a zároveň říct, co jsem si myslel, že by mohla být jejich hodnota: což jsem udělal, jakmile to moje další angažmá umožnilo. Právě při prohlížení těchto rukopisů jsem měl nesmírné potěšení objevit ten, jehož překladem je následující dílo. Věděl jsem tehdy, stejně jako já, extrémní vzácnost tohoto Díla; jinými slovy, že nebylo známo, že by existovala žádná další kopie, požádal jsem pana Tattama, aby mi umožnil pořídit si její kopii dříve, než opustí mé ruce, aby se Dílo neztratilo, ať se s tímto MS stane cokoliv. Pan Tattam, s nezúčastněností, pro kterou je tak pozoruhodný, okamžitě dal svůj souhlas, což mi navíc umožnilo ponechat si čs. tak dlouho, jak bych to chtěl: a ačkoliv brzy poté, co sbírku obecně předal správcům Britského muzea, byl tak ochotný učinit toto ustanovení, že by mi mělo být dovoleno ponechat si tento čs. dokud to budu považovat za nutné. Mým prvním úkolem nyní bylo vytvořit správnou kopii tohoto velmi vzácného a cenného kodexu, pokud jde o naši práci; a podle toho jsem to zkopíroval sám se vší expedicí, které jsem mohl velet. Brzy poté, co jsem to udělal, jsem požádal Společnost nedávno založenou v Metropolis o tisk orientálních textů s žádostí, aby je vytiskli a rozmnožili tak kopie, aby byla zajištěna bezpečnost a stálost díla. Výbor této společnosti velmi laskavě přistoupil k této žádosti. Dílo bylo v souladu s tím dáno do tisku a vytištěno panem Richardem Wattsem, obchodníkem dlouho a dobře známým svou schopností tisknout orientální díla obecně 3 . V jeho rukou měl navíc výhodu v tom, že byl vytištěn syrským písmem, které bylo vyrobeno před několika lety pod mým vlastním dohledem, za účelem tisku syrské Bible pro potřeby syrských sborů v Malabaru. Zde doplním, že při průchodu archů tiskem jsem každý z nich porovnal s čs., takže věřím, že syrský text, již nějaký čas dokončený, bude shledán tak úhledně a správně vytištěný, jak lze očekávat s největší pečlivostí ze strany redaktora i tiskaře. Čs. obsahující naše Dílo, je velmi úhledně napsáno v Estrangelu, neboli starém církevním rukopisu Syřanů, na velmi jemné a dobře připravené kůži. Má velikost velkého kvarta, každé folio měří asi 14½ palce krát 11½ a obsahuje tři sloupce, každý o šířce 2¾ palce, jak lze vidět na fac simile před tímto dílem. Vnější okraje jsou v průměru 2½ palce na šířku, vnitřní 1¼; a mezera mezi několika sloupci je asi 5/8 palce. Čs. obsahuje 245 folií; 71 z nich první obsahuje syrský překlad Uznání svatého Klimenta, jak se jim říká. Následujících 83, dílo Tita biskupa z Bostra 4 (nebo Bozraha) proti Manichejcům; dalších 76 folií obsahuje naše Eusebiovo dílo; dalších 14, Eusebiův popis mučedníků Palestiny, jak byl zveřejněn v 8. knize jeho Církevních dějin; a poslední folio, Encomiums on their excellences, s názvem, [syriac]. Tato poslední práce je neúplná, některé listy se ztratily z konce MS, a proto původní datum MS. nepřišel k nám v závěru, jak tomu obvykle bývá. Přesto máme na rubu čtvrtého folia, po uzavření našeho Díla, napsaného na vnějším okraji jednoho z folií Traktu o mučednících Palestiny, následující nápis tučným, ale dosti nevzhledným písmem a běžným písmem Peschito; Podívejte se, moji bratři, byla-li poslední část této starověké knihy odříznuta a zanikla spolu s tím (s čím) ji její pisatel uzavřel a dokončil; tak bylo napsáno na jeho konci, viz. že «Tato kniha byla napsána ve městě Edessa v Mezopotámii rukama muže jménem Jákob v roce sedm set dvacet tři (a) byla dokončena v měsíci tešrinu. (Únor). A stejně jako to, co tam bylo napsáno, jsem zde také napsal bez dodatku. A věci, které jsou zde, jsem napsal roku 1398, v (aera) Řeků (tj. Seleucidae). Máme-li tedy vzít první z těchto dat, jak je uvedeno v éře Seleucidae, a tuto poznámku jako obsahující pravdivé prohlášení respektující věk našeho MS, 411 našeho letopočtu bude jeho datem a jeho stáří 1432 let! Bylo nám řečeno, že datum této poznámky je, jak nám bylo řečeno, datum Řeků (nebo Seleucidae), tedy n. l. 1398, což odpovídá r. 1086 n. l., právě před 757 lety, kdy, jak nám říká jeho autor, byl tento rukopis takový, že si zasloužil označení starověký! Kdysi jsem se přikláněl k názoru, že naše čs. nemohlo být tak staré, jak to udělalo toto první datum, a že rok 723 musí být rokem naší společné éry; což by za jeho stáří dalo 1120 let; a že toto, jak ze vzhledu čs., tak z některých dalších úvah, bylo blíže pravdě. Přesto se musím přiznat, protože jsem nikdy neviděl ani neslyšel o syrské čs. nesoucí datum v naší společné éře; a jako všechny syrské MSS. řekl, že je psáno v Edesse, dělejte, pokud vím, vždy noste data podle doby Seleucidae; Nechápu, jak lze toto datum uvést v naší společné éře. Co se týče vzhledu čs, i když je jistě ve velmi dokonalém a čistém stavu, ale vzhledem k tomu, že klima Egypta, ve kterém se pravděpodobně po mnoho staletí udržovala, je extrémně suché, není v žádném případě vyloučeno, že čerstvý vzhled čs. je něco víc, než vyžaduje povaha případu. Určitě existují MSS. ve stejné sbírce s datem, díky čemuž jsou staré jen o málo méně než 1300 let, a přesto se jeví ve stejně zachovalém stavu jako toto, ale které, jak je napsáno na slupkách s popisem značně horším než tento, nevykazují tak čistý a jasný vzhled. Asseman nám také podává zprávu o syrském čs. evangelia, uchovaného ve vatikánské knihovně, které bylo napsáno v roce našeho Pána 78 5 : a on tvrdí, že to bylo v jeho době – asi před 100 lety – tak jasné a dokonalé, jako kdy bylo. Z toho by se mělo zdát, že nelze říci, jak dlouho trvá MS. napsané na dobré kůži a dobře zachované mohou vydržet; a v důsledku toho, jak nebezpečné je vyslovovat se pozitivně o věku jakéhokoli RS, pouze z jeho vzhledu. Barva inkoustu musí ve všech těchto MSS. jak Montfaucon a další dobře poznamenali, nutně vybledly; ale do jaké míry to musí, stejně jako dříve, zůstat z mnoha důvodů nedefinováno. Inkoust v našem čs. je tak vybledlý, i když ne, myslím, v tak velké míře, jako je pozorovatelný u Beza čs. v Cambridge. Ale to mohlo být způsobeno místem nebo způsobem, jakým tento čs. byl zachován, což bylo zřejmě méně příznivé než u nás. Tuto otázku jsem proto připraven ponechat ve stavu nejistoty, ve kterém jsem ji našel. Ve své Předmluvě k syrskému vydání našeho Díla jsem řekl, že čs. ze kterého byl převzat byl pravděpodobně ne méně než tisíc let starý. Tehdy jsem si nebyl vědom, že by v něm mělo být nalezeno datum. Nelituji však zjištění, že jsem jeho stáří velmi podcenil, protože to musí být pro mé čtenáře dobrý důkaz, že jsem neměl sklony přehánět. Lze však naznačit, že toto velmi brzké datum by mohlo být datem MS. ze kterého to, nebo nějaký jiný předchozí, byl kopírován: to není žádná neobvyklá věc u opisovačů přepisovat, s MSS. které kopírují, také jejich data; takže MS. velmi moderního data, může ve svém epigrafu nést jednu z nejvyšších starověk. Na to bych odpověděl: Máme-li výše uvedené poznámce připsat nějaký kredit, tento čs. musel být před 757 lety považován za prastarý: a k takovému čs. možná nemůžeme připsat stáří menší než 600 nebo 700 let: vezmeme-li nejmenší z nich, bude stáří našich kódů 1357 let; pokud největší, 1457: zatímco datum, které je ve skutečnosti připsáno poznámkou, činí 1432 let, jen o dvacet pět let méně, než by činil tento poslední výpočet. Jsou zde však některé úvahy, které by na první pohled vypadaly, že svědčí o opaku, a které skutečně takto násilně působily na mou mysl, když velmi brzké datum dané naší čs. nejprve mě napadlo: jsou to tyto: Za prvé, Eusebius zemřel kolem roku 340 n. l. Pokud pak naše čs. byl napsán A. D. 411, muselo se tak stát až 71 let po smrti autora původního řeckého díla. Nyní tedy budeme mít 71 nebo ještě několik let na dobu, během níž vznikl náš syrský překlad, a jak se mi zdá, musel být před naším čs. několikrát zkopírován. mohl být napsán; což se může zdát málo. Nevidím však žádný důvod, proč by toto Eusebiovo dílo – které muselo být populární – nemohlo být přeloženo do syrštiny velmi brzy poté, co bylo publikováno: a pokud ano, syrská verze mohla být nesčetněkrát zkopírována před datem našeho MS. Kdy byla škola v Edesse poprvé založena, se mi nepodařilo zjistit. Jisté však je, že před rokem 411 AD, datem přiděleným našemu MS 7, byla a byla značná doba v intenzivním provozu. Naše Dílo tedy mohlo být přeloženo do syrštiny v Edesse, dokonce ještě za života svého autora, nebo alespoň dostatečně brzy na to, aby to umožnilo naše MS. byly tam zkopírovány v roce 411 n. l. poté, co byly odebrány nesčetné kopie z autogramu překladatele a jeden od druhého. Ale myslím, že existují lepší důvody pro předpoklad, že náš překlad nevznikl v tomto raném období v Edesse, ale spíše v Palestině. Asseman (l. c. p. CMXXV.) nám říká, že jak v Cesareji, tak ve Skythopolis (Bethshan Starého zákona) v Palestině existovaly školy posvátné literatury; a že ve Scythopolis energicky pokračovalo tlumočení z řečtiny do syrského jazyka; a že k této skutečnosti vydal své svědectví sám náš autor 8 : stejně jako historikové Sokrates i Sozomen. Lze-li se na to spolehnout, není nepravděpodobné, že náš překlad vznikl za života Eusebia a mohl být pod jeho kontrolou a kontrolou Patrofila, který byl tehdy biskupem ze Scythopolis. A myslím, že jsou v něm určité zvláštnosti jazyka, které mají tendenci ukázat, že nebyl vytvořen v Edesse, což jsou tyto: Nikdy nenajdeme tvar ženského množného čísla ve slovesech 9, jak to neustále děláme v dílech Efrema, Jakuba z Edessy a dalších spisovatelů této školy. Zájmeno první osoby množného čísla má spíše hebrejskou než syrskou formu. Zájmenné formy, [Syriac], se nikdy nevyskytují v jazyce Edessa; ani příslovce [syrština], ani neosobní [syrština], ani kombinace [syrština] ve smyslu bezprostředně, ani příležitostná nadbytečnost, ba dokonce vada vztažného zájmena [syrština], pokud vím: to vše bude nalezeno označené v poznámkách. Proto se přikláním k názoru, že náš překlad nevznikl v Edesse, ale v Palestině. Jazyk tohoto překladu se mi – s přihlédnutím k právě zmíněným případům – jeví jako nejčistší syrština 10 , a takový, jak by se dalo očekávat v díle tak dávného data. Již jsem poznamenal, že jeho pořadí je velmi silně převrácené a jeho kolokace zahrnuje, protože byl vyroben servilně, aby následoval řecký originál. S tím se každý uspokojí tím, že porovná kteroukoli z jeho částí s vyznačenými místy, jak se nalézají v řečtině, v některých dosud existujících Eusebiových dílech: což – ačkoli mi to způsobilo velké potíže, stejně jako každému čtenáři syrského textu – je přesto v jiných ohledech okolnost s nekonečnou hodnotou; a zejména, protože se do dnešních dob zachovala nejpřesnější kopie původního řeckého díla našeho autora, které se bezpochyby již dávno ztratilo. Existuje další výhoda vyplývající z okolnosti, že tolik z tohoto díla se stále nachází v řečtině jeho autora, a to je toto; můžeme tedy posoudit rozsah řecké učenosti překladatele. A to, jak jsem přesvědčen, bylo velmi významné. Ve svých poznámkách jsem poukázal na některé případy, ve kterých si myslím, že se mýlil; Přesto musím říci, že se domnívám, že jeho překlad je celkově stejně přesný jako nejlepší překlady řeckých děl Eusebiových dosud publikované. Výše bylo uvedeno, že naše čs. je z velké části napsán úhledně a správně a ve starověkém znaku zvaném Estraghelo. Nyní musím říci, že je zcela bez samohlásek a že interpunkce je často taková, že ke spravedlivému pojetí konstrukce textu nic nepřináší. O tom, že Syřané měli systém interpunkce odpovídající, v některých ohledech, tomu, který poskytuje akcenty hebrejské Bible, o tom nepochybuji; přesto musím říci, že to nebylo dosud uspokojivě rozvinuto. Pan Ewald se o to skutečně snažil v díle vydaném v Göttingenu v roce 1832 nazvaném «Abhandlungen zur Orientalischen und Biblischen Literatur;» ve kterém na str. 103 a následující se zabýval „systémem zvýraznění“ Syřanů podle některých MSS. nalezený v Královské knihovně v Paříži; a to, o tom nepochybuji, udělal se vší věrností. Přesto musím říci, že systém, který vytvořil, dostává jen velmi málo tváří od všech starověkých MS. dosud mnou viděný. Zdá se, že starší autoři přijali systém mnohem jednodušší a méně zatížený známkami; ti modernější, zvláště maronité, kterým vděčíme za interpunkci větších polyglotů, se mi zdají být skutečnými autory jeho systému. Ať je to jakkoli, vše, co jsem při tisku našeho syrského textu udělal, bylo následovat čs. tak blízko, jak jsem jen mohl; Říkám to proto, že nastávají případy, kdy je stěží možné říci, zda Opisovač zamýšlel, aby bod stál na řádku textu, nad ním nebo pod ním. V mých poznámkách nalezneme několik poznámek k použití Ribbui, ( [Syriac] ) značky běžně navštěvující množné číslo u podstatných jmen a příležitostně i u sloves, ve kterých naše čs. zdá se být ojedinělý. I v tomto případě jsem se pevně držel čs. Pravidla, podle kterých jsem postupoval při překladu ze syrštiny, jsou následující. Vzhledem k tomu, že jsem slíbil, že zastávám funkci překladatele, a ne komentátora, považoval jsem za správné omezit se na svůj originál, jak mi to povaha případu a moje nejlepší úsilí dovolí. Pokud jsem se tedy řídil svým originálem tak přesně, jak jsem mohl, věřím, že jsem to neudělal do takové míry, aby byla moje angličtina buď drsná, nebo obtížně pochopitelná. Tam, kde jsem zjistil, že syrština je značně nejasná, jsem obecně přidal poznámku a odkazoval jsem na řečtinu, pokud byla dostupná. A pro lepší pochopení mysli mého autora jsem občas poukázal na paralelní pasáže vyskytující se v Otcích, kteří byli buď před ním, a tudíž jím pravděpodobně napodobeni, jako Justin Mučedník, Theofil z Antiochie, Tatian, Origenes, Clemens Alexandrinus a další; nebo, kdo ho následoval, zvláště Theodoret, který byl evidentně jeho velkým napodobitelem. Citoval jsem také takové pasáže od klasických a jiných autorů, na které můj autor buď odkazoval, nebo je komentoval, jako Hérodotos, Thúkydidés, Diogenes Laer-tius, Platón, Aristoteles, Josephus a další; což mě stálo mnoho času a problémů. Nepovažoval jsem však za nutné za tímto účelem srovnávat všechny nebo některé z řeckých nebo latinských otců: vše, co jsem udělal nebo zamýšlel udělat, bylo poznamenat si takové náhody, které se obecně vyskytly při mém čtení v době, kdy jsem se věnoval této práci. Mnoho dalších podobných pasáží lze bezpochyby nalézt ve spisech církevních otců, zejména v Justinovi mučedníkovi, Tatianovi, Tertullianovi, Origenovi, Clemens Alexandrinus, Arnobius, Lactantius, Zlatoústý a Theodoret, které přenechávám většímu průmyslu a času jiných, kteří se mohou rozhodnout, že budou pátrání sledovat. Takové ilustrace a poznámky, které jsou uvedeny v syrském textu, byly určeny pro použití studentům, kteří mohou být přivedeni ke čtení tohoto díla. Věřím, že jsem tímto způsobem poskytl velmi užitečnou Chrestomathy pro rozvoj syrské literatury. Divize, tj. E. odstavce nebo oddíly, které jsem vytvořil ve svém textu, jak syrského vydání, tak mého anglického překladu, jsou ve všech ohledech přesně takové, jaké jsem je našel v MS. Číslice jsem však přidal za účelem usnadnění odkazu, buď ze syrského textu do mého překladu, nebo z některého z nich do původního syrského rukopisu. Možná bych tyto odstavce nebo oddíly rozdělil rovnoměrněji, ale myslel jsem si, že z důvodů, které jsem právě uvedl, by bylo nejlepší řídit se starým. Také jsem si myslel, že pokud by měl být později objeven původní řecký text, mohlo by být také dobré neměnit toto rozdělení textu – zvláště když jde o velmi starověké datum – za účelem poskytnutí co největší příležitosti vidět, jaký byl jeho starověký stav, a tím snadněji ověřit identitu takového díla, pokud by skutečně bylo někdy nalezeno. Nyní přidám několik poznámek k Dílu samotnému a k období, ve kterém pravděpodobně vzniklo. Myslím, že mohu říci, že samotné Dílo je hodné zbožnosti a učenosti zaslouženě oslavovaného Otce církevních dějin. Jako krátký výklad křesťanství, zejména jeho božské autority a úžasného vlivu, nebyl snad nikdy překonán. Theodoretovo dílo, nazvané «Graecarum Afacionum curatio» nedávno přetištěné Dr. Gaisfordem, je jistě obsáhlejší v konkrétních bodech, které mělo ilustrovat: ale pak vděčí za mnohé průmyslu a učenosti našeho autora a je méně obsáhlé ve svém kontextu. Stromateis od Clemense z Alexandrie a « Civitas Dei “ od Augustina jsou možná bohatší na konkrétní otázky; zatímco dílo Clemense je méně uspořádané a obě tyto zabírají méně široký rozsah zkoumání a nejsou tak dobře přizpůsobeny pro obecné čtení. Když vezmeme v úvahu velmi široký rozsah dotazů, které zaujímá náš autor, velkou rozmanitost, kterou pokládáme za malý prostor, argumenty a informace; vyvarujte se dospět k závěru, že je to velmi mimořádné dílo, které se hodí do naší doby stejně jako do doby, pro kterou bylo napsáno, jeho hlavní předností je, že je argumentační a že jeho argumenty jsou dobře podložené a logicky vedené Pokud jednou nebo dvakrát osloví sílu křesťanství přimět mnohé, aby zasvětili své životy stavu panenství a náboženství slaboch jeho doby, a to z tisíců, kteří mohou být schopni a ochotni to odsuzovat a obviňovat, ani ne tak, jako by se možná člověk chtěl řídit jeho ctnostmi nebo dávat něco podobného jako důkaz skutečné učenosti a křesťanské zbožnosti a horlivosti. Pokud jde o období, ve kterém to bylo napsáno, myslím, že to muselo být po všeobecném míru, který Církvi nastolil Konstantin, a předtím, než bylo napsáno „Praeparatio“, nebo „Demonstratio Evangelica“. Můj důvod pro první z těchto předpokladů je: Náš autor opakovaně mluví o míru obnoveném církvi; kostelů a škol obnovených nebo pak poprvé postavených: výživného stavu Církve Cesarea; o rozšířeném a poté úspěšně se rozšiřujícím stavu křesťanství: o tom všem se nedalo říci v dobách posledního a nejkrutějšího pronásledování. Mé důvody pro druhou z těchto domněnek jsou úvahy, že ať už se nalézají jakékoli části tohoto Díla, ať už v «Praeparatio», «Demonstratio Evangelica» nebo «Oratio de laudibus Constantini», nevyskytují se v žádném pravidelném sledu argumentů, jako tomu je v tomto díle: zvláště v druhém díle, do kterého byly zjevně zařazeny za účelem prodloužení. Kromě toho je mnohá z těchto míst v těchto dílech zesílena, zvláště ve dvou předchozích, jak je uvedeno v mých poznámkách; což, jak se zdá, naznačuje, že takové doplňky byly provedeny buď proto, aby se přizpůsobily nové půdě, do které byly tak přesazeny, nebo aby dodaly nějakou novou hmotu, která se našemu autorovi sama navrhla. A opět, protože jak «Praeparatio», tak «Demonstratio Evangelica», jsou díla, která k jejich dokončení musela vyžadovat velmi mnoho času a která by i tak nebyla vhodná pro všeobecný oběh; zdá se mi pravděpodobné, že toto populárnější a užitečnější dílo bylo poprvé zkomponováno a publikováno, a že další dva – ilustrující, jak to obvykle dělají, pouze některé konkrétní body – v našem díle zdůvodněné v pořádku – byly vyhrazeny pro četbu a příležitostné psaní našeho autora během značného počtu let, stejně jako pro uspokojení jeho vlastní mysli, stejně jako pro všeobecné čtení učených. Zdá se mi proto pravděpodobné, že to byla jedna z prvních Eusebiových inscenací, ne-li první po skončení pronásledování. Z autorů uvedených na následujících stránkách jsem neměl vždy v mých silách citovat nejnovější nebo nejlepší vydání. V mnoha případech jsem mohl konzultovat pouze ty, které byly náhodou v mém vlastnictví, nejen proto, že není vždy v mé moci být v areálu univerzity a využívat jejích knihoven; ale také, i když tam jsou, její knihovny nejsou v tomto ohledu ani velké, ani bohaté. V některých případech jsem napsal vlastní jména tak, jak jsem je našel ve svém syrském originále, čemuž jsem se jen stěží mohl vyhnout, jednak proto, že se zdálo být mou povinností uvést tento spíše než jakýkoli jiný příklad, a také proto, že to občas vyžadovala povaha pasáže. Pokud jsem v některém případě nedokázal pochopit smysl svého autora, mohu jen na obranu říci, že jsem udělal, co bylo v mých silách, abych zajistil přesnost v tomto ohledu. Nešetřil jsem bolestí a nepovažoval jsem žádné vyšetřování za příliš velké, abych mu udělal spravedlnost. Přesto, jak je syrská literatura mezi námi teprve v plenkách, ať už respektuje charakter gramatiky, slovníků, autorů nebo jiných pomůcek tohoto druhu; pokud se mi něco nepovede, mohu snad doufat ve shovívavost, kterou povaha případu vyžaduje: a nic jiného si nepřeji. Ve všech takových případech budu velmi rád, když obdržím návrhy, které mohou zlepšit mou práci, a budu připraven je přijmout a být za ně vděčný. O samotném Dílu mohu říci: Jestliže mě to stálo mnoho práce a výzkumu a nahrnulo na mě nárůst práce, v mnoha případech mě připravilo i o nutnou relaxaci a cvičení; přineslo to však potěšení, na které budu vždy vzpomínat s největší vděčností. Mít privilegium restaurovat křesťanské církvi dílo jedné z jejích nejzářivějších ozdob jako Učenec a teolog v nejlepších dobách, je skutečně poctou, kterou se může pochlubit jen málokdo: zatímco uspokojení z naděje, že může být pro budoucí věky nástrojem k tomu, aby mnohé přivedlo k poznání pravdy, je více než dostačující ke splacení jakékoli práce, kterou by jeho obnova mohla stát. Nyní musím vyjádřit své poděkování Syndics of the University Press za jejich štědrost, když na sebe vzali hlavní část nákladů vynaložených na tisk tohoto díla; a dodat, že doufám, že to nebude při této příležitosti zahozeno. Poznámka k elektronickému textu: Po výše uvedené předmluvě v knize následuje 5 „Předběžných disertací“, které zabírají s. XXIV-CLIX: přes 130 stran! Ty jsou poněkud rozptýlené, ale ne bez zajímavosti. Zabývají se tématy, jako jsou Eusebiovy názory na různé teologické otázky, ale věřím, že pro většinu lidí nebudou zajímavé a jejich přepis by zabral více času, než musím věnovat. Pokud je někdo opravdu chce a je ochoten se podílet na práci při jejich ověřování, rozhodně mě kontaktujte. Jinak si ušetřím práci. RP. [Vybrané poznámky pod čarou: některé byly vynechány, což vyžadovalo přepis syrštiny, ale nebyly zajímavé pro nesyřsky mluvící osoby] První kniha Eusebia z Cesareje o božském projevu 1. TI, kdo o konstituci celého tohoto velkého a krásného světa a o rozmanité existenci a rozmanité struktuře nebes a země říkají, že nemá ani počátek, ani vládce; a že neexistuje žádný Pán a žádná Prozřetelnostní péče (existující); ale to, že to vzniklo samo od sebe, náhodně, neplánovaně a slepou (dosl. pošetilou) náhodou, ať se to stalo jakkoli, jsou naprosto bezbožné a bezbožné 11 : proto jsou vyloučeni z božských shromáždění a náležitě vyloučeni z našich svatých chrámů. Protože ani oni sami nemohou vlastnit dům bez vynalézavosti a péče; ani loď nemůže být dobře postavena se svým příslušenstvím bez loďaře; ani oděv být tkaný, bez umění tkaní; ani se nestaví město, když věda architekta chybí. A jak sami vyznávají tyto věci, nevím, jakým odcizením intelektu to je, že nepovažují běhy slunce (jako bytí) podle svého způsobu; změny měsíce, podle jejich jmenování; (několik) řádů hvězd, jako v jejich pravý čas; a revoluce zakřivení nebes a opakování a změny časů a ročních období 12 . A opět s těmito, že (neberou v úvahu) váhu hor (jak je regulována) vahou 13 ; vyrovnání dnů a nocí; neomezená produkce zvířat; tradiční a neměnná posloupnost dlouhotrvajícího života; byliny všech druhů květin, které vyvěrají ze země; opatření pro všechna zvířata vhodná pro každé z nich; jejich několik smyslů; členy orgánu; jejich vlastnosti excelence, a jak se nacházejí v jejich (několika) situacích, takže (muži) vidí očima a cítí rukama: což také říkají, je nevidomým zřejmé. Takže s ateistickými afirmacemi a škodlivou špatností mysli (tvrdí), že neexistuje dílo ani moudrosti, SLOVA BOŽÍHO, ani prozřetelnosti (v tom všem se projevuje); ale naopak si představují, že (vše) má slepé štěstí a děje se tak, jak to může být, bez předmětu nebo konce. Tito stejní jsou proto jako ateisté vyhnáni daleko od Božího naslouchání (Slova) a zcela ze společnosti těch, kteří se bojí Boha. 2. Na druhou stranu i společnost polyteistů, nařízená proti předchozímu, se mi zdá být v krajním omylu; ---- že se mýlí jako děti v intelektu, které mění uctívání Stvořitele světa, Vládce všeho, Boha, který je nade vším, kvůli (to) věcem, které jsou od Něho; a (proto) ctít slunce, měsíc a ostatní části vesmíru, primární prvky, zemi, vodu, vzduch a oheň, se jménem náležejícím Jemu, který je jejich Tvůrcem a Stvořitelem; a nazývat ty Bohy, 14 kteří nikdy neexistovali; ani neexistovaly, ani nebyly (tak) pojmenovány, kdyby Tvůrce vesmíru, SLOVO BOŽÍ, nechtěl, aby existovaly. Ani se mi nezdají lepší než ti, kteří opouštějí hlavního architekta, aby obdivovali dokonalost zpracování (viditelnou) v domech králů; kované stropy 7 a stěny; jejich mnoho barevných a květovaných obrázků; jejich střechy byly zpestřeny zlatem a sochami z drahých kamenů; a přisuzovat jim chválu a moudrost díky jejich Umělci; které by měli připisovat nikoli viděným věcem, ale Jemu samotnému, který je jejich hlavním architektem; aby Ho vyznali, že je příčinou jejich úžasu a těchto mnoha skutků moudrosti. Neboť On jediný je moudrý, kdo dal příčinu, aby tyto mnohé věci tak měly být. Tyto se tedy v žádném ohledu neliší od pouhých kojenců. Ani ti, kteří obdivují lyru se sedmi strunami, (pouhý) hudební nástroj, ale ani toho, kdo je vynálezcem její struktury, ani toho, kdo zná její použití, ani jeho moudrost. Ani (znovu) nedělají ti, kteří opouštějí toho, kdo je významný ve válce, aby zdobili jeho kopí a štít korunami vítězství. Ani ti, kdo ctí ulice, náměstí, budovy, chrámy, tělocvičny ---- věci neživé ---- s obdivem k velkému králi, který dal postavit takové hlavní město svého království: když to bylo správné, neměli by obdivovat ani sloupy, ani kameny, ale velkého tvůrce a zákonodárce 16 z těchto příkladů moudrosti. 3. V souladu s těmito (uvažováními) také činíme totéž (Bytí) (účinnou) příčinou všeho, co vidíme očima těla; ani slunce, měsíc ani žádné jiné věci na nebesích. Stává se také, že bychom je měli všechny vyznávat jako díla moudrosti, ale ne, že bychom je měli ctít nebo uctívat pomocí jakékoli podoby Toho, který je jejich Tvůrcem a Stvořitelem. Z rozjímání o nich také chválíme a uctíváme s celou náklonností duše Toho, který je opět poznán ne tělesnýma očima, ale pouze myslí, která je čistá a osvícená; Ten (říkám), který je Králem všech, SLOVO BOŽÍ. Nikdo totiž nikdy nezdobil (pouhé) tělo žádného moudrého a inteligentního člověka (nebo) jeho oči 18 , hlavu, ruce, nohy nebo zbytek jeho těla, tím méně jeho vnější oděv, titulem moudrosti; ani ještě nenazval nádoby v domech ani obslužné nádoby filozofů moudrými; zatímco každý myslící člověk vyjádřil svůj údiv nad tou skrytou a neviditelnou myslí, která je v člověku. 4. Tak, a konkrétněji, -----před těmito viditelnými ozdobami, které jsou (ale) těly celého tohoto vesmíru a které byly vyrobeny z jedné (druhu) hmoty,----vyjádřeme svůj údiv nad tím neviditelným a neviditelným SLOVEM, tím Stvořitelem a Ozdobníkem vzorů 19 všech věcí, který je JEDINÝM SVĚTEM, Stvořitelem všeho, BŮH, který je Stvořitelem všechno a především bytí, stvořené ze Sebe jako paprsek světla z Jeho vlastního Božství, a ustanovilo Ho jak Vůdcem, tak vládcem tohoto celku (světa). 5. Neboť nebylo možné, aby se tato pomíjivá bytost těl a tato přirozenost rozumných tvorů (taková), jaká je nyní, mohla přiblížit Bohu, vládci všech, kvůli své nesmírně velké nedokonalosti. Neboť On je Esence za vším a nade vším, kterou nelze ani popsat, pochopit, ani se k ní přiblížit; a (které) přebývá v nádherném světle, jemuž nelze nic přirovnat, ----- jak hlásají Božská slova 20 . Neboť toto neexistovalo a On to vyslal z ničeho. A (proto) to bylo značně odlišné a velmi vzdálené od povahy (Jeho) Esence. Dobře tedy On, plnost všeho dobra, Bůh všeho, nejprve ustanovil Prostředníka 21 , Božskou Sílu, Svou JEDINOU (zplozenou), která by měla být dostatečná pro všechny 22 ; který mohl přesně, hojně a jako přítomný mluvit se svým Otcem 4 , přijímat Jeho niternou a tajnou (přirozenost) a být pokorně snížen do podoby a způsobu těch, kteří byli (tak) vzdáleni Jeho knížecímu stavu. Žádným jiným způsobem by nemohlo být ani slavné, ani správné, aby se On, který je mimo a nade vším, smísil s hmotou, která podléhá zkáze, as tělem. Z tohoto důvodu vstoupilo BOŽSKÉ SLOVO jakousi směsí do tohoto celku a spojilo dohromady pásy (jakoby) všech věcí pomocí Božské síly, která je netělesná: vede dál a nese kupředu a řídí (celek) všemi druhy moudrosti, jak se Mu zdálo dobré. 6. Důkaz tohoto závěru je tedy zřejmý. Neboť pokud ty, které obvykle nazýváme primárními elementy všeho, země, voda, vzduch a oheň, byly samy základními částmi vesmíru a jsou tvořeny smíšenou přirozeností, což vidíme i svýma očima, je tomu tak, ---- a pokud by podstata všeho byla jedna, a která by chápala celek, a byli (jako) všechny tyto věci podstatou lásky (všech těchto věcí jsou ty, které jsou podstatou těchto věcí; a byli bez postavy a viditelnosti a zcela bez duše a rozumu;---- Odkud se lze ptát, bylo to, že tento svět byl stvořen tak, aby sestával z toho, z čeho nyní sestává? Odkud také rozlišení (několika) prvků? A odkud shodný průběh těch věcí, které byly proti dohodě? A kdo přikázal tomuto těžkému živlu země, aby jel přes ten vlhký materiál? 7. A kdo je ten, kdo způsobil vodu, jejíž povahou je stékat dolů, nabírat opačný směr a stoupat k oblakům? 8. A kdo je ten, kdo tak omezil sílu ohně, že se vtiskne do dřeva? a způsobil to, že se smísilo s věcmi, které jsou ve své povaze proti tomu? 9. A kdo pokoušel tento studený vzduch silou tepla; osvobodil je od jejich (přirozených) vzájemných sporů a smířil je (jakoby) s láskou? 10. Kdo je ten, kdo odlišil rasu podléhající smrtelnosti s charakterem prodloužení a protáhl ji do délky života, který je nesmrtelný? 11. Kdo je ten, kdo tak zformoval Muže, vytvořil ženu a spojil je oba jako jednu sloučeninu, a (tak) objevil jeden zdroj generace pro veškerý život zvířat? 12. Kdo je ten, kdo mění toto plynule generující semeno z jeho tekutého, hynoucího a nesmyslného stavu a dělá z něj (to) generování zvířecího života? 13. Kdo je ten, kdo až do této doby provádí všechny tyto věci a nesčetné jiné mimo ně a které převyšují veškerý úžas a úžas? 14. Kdo je ten, kdo denně a každou hodinu, tajně a silou, která je neviditelná, ovlivňuje vytváření a změny těchto věcí? 15. Ale účinnou příčinou všech věcí je právem ten, kdo působí zázraky, SLOVO BOŽÍ. Neboť SLOVO BOŽÍ, které je všemohoucí, se v pravdě rozšířilo do každé věci: nahoře do výšin a pod hlubinami vytáhlo svou nehmotnou duši. Také drží, jakoby ve svých rukou, šířku a délku všeho v (jejím) rozsahu. Toto celé On přinesl a svázal dohromady; a (tak) si pro sebe postavil tuto (obrovskou) nádobu plnou všech druhů sloučenin. I on se všemi druhy moudrosti a silou, která je racionální, podařilo spojit a harmonizovat, podle jejich několika opatření, tuto podstatu těl bez rozumu, formy a viditelnosti; vládnoucí slovy nevyslovitelnými a směrujícími ve prospěch všech 23, Slunce, Měsíce a těch (jiných) svítidel, která jsou na nebesích. 16. Totéž SLOVO BOŽÍ se také přivedlo na zem a (tam) postavilo všechny různé druhy zvířat a všechny krásné formy rostlin. 17. Toto stejné SLOVO BOŽÍ se také ponořilo do hlubin moře 24 a určilo ony plavecké povahy: a zde opět vytvořil myriády podob, které jsou nesčetné, s každým různým druhem živého tvora. 18. Ten samý také dokončuje prostřednictvím umění přírody ty (bytosti), které jsou vnitřně počaty v lůně, a formuje (je) ve zvířata. Totéž způsobí, že vystoupí do výšin jako lehká, tato vlhká, těžká a přirozeně sestupná hmota (mořské vody 25 ), a tak, když dokončí svou vládu, změní ji ve sladkost a přivede ji (znovu) v patřičné míře a v určených obdobích na zemi: a jako vynikající hospodář, který dobře zalévá svou zemi a suchou, mění se v každou chvíli v mokrou krásné květiny; v jiném do forem vlastní každému druhu; u jiného do nádherných vůní; za druhé na různé a rozmanité druhy ovoce; v jiném do každého druhu chuti, která přináší potěšení. 19. Ale proč musím na sebe brát, abych diskutoval o silách SLOVA BOŽÍHO? nebo se pustit do věci, jejíž vykonání je nemožné, a je jasné, že značně převyšuje veškerou smrtelnou mysl? 20. Jiní skutečně jmenují tutéž (Bytí) Univerzální přirozenost; jiní, Univerzální duše; ostatní, osud; a jiní říkají, že On je Bůh, který je nade vše. Ale nevím, jak pletou dohromady věci, které jsou tak velmi a široce odlišné; a (tak) svrhnout na zem a smíchat toho vládce všech, tu sílu (věčné) existence, která je nade vším, s těly (a) s hmotou podléhající zkáze; potvrdit, že je prostředníkem iracionálních i rozumných zvířat a je chápán jak u těch, která jsou smrtelná, tak nesmrtelná. Ale tyto věci oni (dělají). 21. Božská doktrína však prohlašuje, že ten, kdo je nade vším, co je dobré, je (účinnou) příčinou všeho a je mimo veškeré chápání; a že z tohoto důvodu Ho nelze popsat, vyslovit ani pojmenovat: a nejen že je povýšen nad veškerý slovní popis, ale také nad veškerou mentální představivost; že není ani obsažen na místě, ani neexistuje v těle, ani v nebesích, ani v éteru, ani v žádné části tohoto celku. Ale že On je zároveň uvnitř a na všem nezávislý, rezervován v neviditelné hloubce (Jeho vlastního) poznání. Božská prohlášení nás učí poznávat pouze Jeho samotného jako Boha pravdy, který je na hony vzdálený veškeré podstatě těla a je cizinec pro veškerou službu vládě. Bylo nám tedy předáno, že vše je od Něho, ale ne, že je to skrze Něho (nebo skrze něj) 26 . 22. Ale On, jako král ve skrytosti a soukromí, v nichž je nepochopitelný, sedí ve vyvýšenině své vlastní nádhery, vládne a řídí (vše) výhradně silou své vlastní vůle. Neboť z Jeho vůle existuje cokoli, co existuje; a kdyby On (tak) nechtěl, ani by to (tak) neexistovalo. Chce však každou dobrou věc, protože je dobrý i ve svém vlastním bytí. 23. Proto on, skrze něhož jsou všechny věci, SLOVO BOŽÍ, vyšel shůry, od svého dobrého Otce, jako řeka, která vždy teče z neomezené fontány, a destilující jako déšť, slovy nevyslovitelnými, k těm, kdo hynuli, zcela připraveni ke společné spáse všech. A jako v případě nás samých, ona tajná a neviditelná mysl, která je v nás, nikdo nikdy nevěděl, ani jak, ani proč, existuje ve svém vlastním podstatném charakteru, ale (která) sedí jako král v tajnosti svých komnat a uvažuje o věcech, které je třeba udělat; takže jediné slovo z ní vycházející, zplozené jakoby od Otce v soukromí v důchodu, a jako prvotní anděl (posel) pro všechny mysli svého Otce, otevřeně zveřejňuje ty věci, které jeho otec považoval za tajné; a předávající do slyšení všech, plně učiní vůli (tak známou). Tito (slyšící) pak dostávají prospěch slova, zatímco tajnou a neviditelnou mysl, tohoto otce (takového) slova, nikdo nikdy očima neviděl. Tak také -----to jest (svým způsobem) převyšujícím všechny příklady a přirovnání, že dovršení SLOVA BOŽÍHO, Krále všech, bylo jako jediný (zplozený) Syn svého Otce ustanoveno, nikoli pouhou vycházející ctností; ani netvořený v jeho přirozenosti vyslovením jmen a slov; ani označeno žádným zvukem vytvářeným úderem vzduchu: ale SLOVO je živé a je služebníkem Božím, který je nade vším, a ve své podstatě je „Boží mocí a moudrostí Boží“. Navíc vychází z Božství a vlády svého Otce; a je 27 dobrým potomkem dobrého Otce a společným Spasitelem všech. Také vše zalévá a vylévá ze své vlastní plnosti na všechny, život, rozum, moudrost, světlo a každou dobrou věc. Zalévá také, nejen věci, které jsou před Ním a blízko Něj, ale i ty, které jsou daleko na zemi a v moři; a pokud existuje nějaký jiný tvor, v jakékoli věci, která existuje. I on udržuje svou spravedlností a mocí své vlády v pořádku každou hranici, místo, zákon a vlastnictví: každé a každé věci rozděluje a dává to, co je vhodné: přiděluje (toto) některým, kteří jsou ve sféře nad světem; ostatním, kteří sídlí v nebesích; ostatním, jejichž obydlím je éter; ostatním, kteří jsou ve vzduchu; a ostatním na zemi. Poté, co od nich odchází, znovu dobře rozlišuje v jiných oblastech životy všech; s patřičnou diskriminací převádějí jejich zvyky a různá zachovávání. Poskytuje také potravu zvířatům, nejen těm, která jsou racionální, ale i těm, která taková nejsou: (a to) ve prospěch těch, která jsou. 24. Některým poskytuje pohodlí smrtelného a dočasného života; ostatním, aby měli podíl na nesmrtelnosti: a on je činovníkem každé věci jako SLOVO BOŽÍ. A jelikož je blízko každé věci a vše prostupuje silou, která je rozumná, a vzhlíží ke svému Otci, řídí věci, které jsou níže, podle svých pokynů a podle toho po Něm jako Spasitele všech. A tak zprostředkovává a přibližuje (věčnému) Bytí tuto podstatu věcí a vytváří pouto, které nelze přerušit. SLOVO BOŽÍ (říkám), které je uprostřed, které spojuje ty, kteří jsou různorodí, a nechává je neodpadnout (a) pryč, On je Prozřetelnostní péče, která bdí nade všemi, On je Ředitel všeho: On je «Síla Boží a Moudrost Boží»: On je jediný (zplozený) Syn Boží; Bůh, který je zplozený, SLOVO, počátek Božího slova. bylo s Bohem a SLOVO bylo Bohem Všechno bylo skrze Něho a bez Něho nebylo nic: "---- slavná slova božských lidí (tak) učení. 25. Toto je společný Spasitel všech, kvůli němuž je tato univerzální esence produktivní a raduje se, že kdy pije z jeho kapek rosy; je ve své postavě vždy mladistvý a vždy vypadá nádherně. Drží proto její otěže a na pokyn svého Otce správně vede mocnou loď tohoto vesmíru (a) svým vlastním kormidlem ji řídí. Tuto (Byt) vynikající v umění zplodil Ten, který je nade vše Bůh, jako dobrý Otec jako dobré ovoce, JEDNOHO (zplozeného) SYNA a dal (jeho) tomuto světu (jako) nanejvýš vynikající dar; uvrhl jako Duše do těla strádajícího duši a do přirozenosti iracionálních těl, Své vlastní racionální WOHD: a (tak) na základě BOŽSKÉHO SLOVA osvítil a oživil toto (jinak) beztvaré, nevzhledné a bezbarvé, bytí ---- skrze Něj, (říkám), kterého bychom měli uctívat, jak všechny bytosti, které jsou v blízkosti, těla, hmotu a kterou bychom měli vždy znát. To, co bylo nehmotné, bez těla a nevědomé (dosl. nemoudré), se tak jako od jiných stalo vědomím (dosl. stalo se moudrým). Ale On je ŽIVOT a On je SVĚTLO; inteligentní potomek SVĚTLA, které nelze popsat. I on je JEDEN ve Své Esenci, stejně jako je od JEDNOHO Otce. Má však mnoho sil (ctností) ve své vlastní osobě. Neměli bychom se totiž domnívat, že vzhledem k tomu, že (složkových) částí světa je mnoho, tvoří proto mnoho sil (démonů): a protože operací je mnoho, neměli bychom si ustanovit mnoho bohů. 26. Ti, kdo následují mnoho bohů, se tedy jako děti v duši dopouštějí těžké chyby, když dělají na bohy (konstituční) části vesmíru a (prakticky) rozdělují jeden svět na mnoho 28 . Jako by člověk měl vzít z osoby člověka pouze oči a pak potvrdit, že to byl muž; a znovu, že uši byly jiné; a tak opět hlava (jiná); nebo by měl postupně oddělit krk, prsa, ramena, nohy, ruce nebo zbytek údů; nebo, že by měl (tak) rozdělit schopnost rozumu procesem uvažování a pak potvrdit tomuto jedinému muži, že těchto (částí) bylo skutečně mnoho lidí: nezasloužil by si nic lepšího od moudrých, než výsměch kvůli pošetilosti. Takový, jaký by byl tento člověk, by byl také tím, kdo si pro sebe zkonstruoval mnoho Bohů ze (skládajících) částí jednoho Vesmíru a rozdělil by na mnoho částí ta Těla všech, jejichž povaha je pomíjivá a rozptýlená a která jsou vyrobena z jednoho primárního materiálu; a pak znovu, učiní z těchto svých bohů snahou rozumu? . 27. Mnohem horší než toto by byl on, kdo by si také představoval, že tento zcela vytvořený svět -----složený jako celý a celý z mnoha částí, ---- je Bůh: bez ohledu na to, že Božská přirozenost by nikdy nemohla existovat z částí nebo být složitá, nebo by mohla potřebovat nějakou jinou, aby ji složila: ani znovu, že kdyby se skládala z částí, mohla by být božská. Neboť: Jak se může skládat z věcí odlišných a nepodobných, chybných a vynikajících? Protože to, co je složeno, musí být také rozpustné; a to, co se skládá z mnoha částí, je nutně nepodobné 29 : zatímco to, co je ve všem stejné a ve všem neměnné, je jednoduché a nekomplexní. I to, co je složité, je složeno z věcí odlišných. A to, co je nepodobné, má v sobě něco vadného, ​​na rozdíl od toho, co je vynikající. Neboť kdyby celek byl vynikající, byl by (pak) rovný a podobný. A kdyby to tak bylo v celku, bylo by to v celku konzistentní samo se sebou: a tak by to bylo v podstatě jednoduché a bez částí. Ale tato přirozenost (věcí) se takovou neprojevuje, protože tento svět je nahlížen jako zcela podřízený smyslu: neboť se skládá z mnoha částí a je (proto) složen; také se v mnoha svých částech mění. A tam, kde to tak je, existuje také schopnost povahy opačného popisu. A proto tento svět sdružuje bytosti, smrtelné i nesmrtelné, rozumné i iracionální; ve hmotě, studené i horké; mokré a suché. Od toho všeho je Bůh (nutně) svobodný. Neboť je-li přirozenost Boha jednoduchá, je také bez částí a je nesložená; (umístěno) za každým nařízením tohoto viditelného světa a daleko od něj. Z tohoto důvodu Kazatel Pravdy otevřeně říká: » Slovo Boží hlásané, Ten, kdo je přede všemi, je sám Spasitelem všech rozumných bytostí.'' Ale Bůh, který je mimo všechno, je hlavou (zdrojem) generace SLOVA. On jediný je Příčinou všech; a ze Svého JEDINÉHO (zplozeného) SLOVA je skutečně stylizován jako OTEC. Nad Ním tedy nelze přiřadit žádnou jinou Příčinu. On je tedy sám Bůh 30 ; a z Něho vyšel (mocí) Jeho vlastní tajné vůle, která je nevyslovitelná, JEDINÝ (zplozený), Spasitel všech, jediné SLOVO Boží, které (je) skrze všechny. 28. Tento rozumný svět je tedy, ne nepodobný lyře mnoha strun, skládající se z mnoha odlišných částí: akutní a vážný, laxní a intenzivní; a další mezi nimi, všechny dobře spojené dohromady uměním hudebníka. Takový je pak i tento (vesmír), shromážděný (jak je) do jedné sloučeniny, skládající se z mnoha částí a mnoha složení; chladu najednou a teplého jeho opaku; a hmoty, mokré a suché. Navíc je to mocná nádoba a je dílem Boha všech. 29. Ale BOŽSKÉ SLOVO nebylo složeno z částí, ani nebylo složeno z žádné protikladné (přirozenosti), ani se neskládá z (buď) části nebo složeného; ale moudře a dobře se ve všem podobá svému Otci; a králi všech vrací chválu, která je pro něj vhodná a náležitá. (A) jako v jednom těle je mnoho částí, údů, vnitřností a vnitřností, shromážděných dohromady, a jedna neviditelná duše (pouze) je rozptýlena všemi; a jedna je mysl, která (sestává) ani z těla, ani z částí; tak také (říkáme) tohoto jediného světa, který se skládá z mnoha částí. Tak také SLOVO BOŽÍ, mnohonásobné v síle a Všemohoucí, je jedno rozšířené do všech věcí a je jimi neviditelně rozptýleno: a všech, v nichž (tak) existuje, je (účinnou) příčinou. 30. Což svýma očima nevidíš, že jedno nebe obklopuje celý svět? a že se v tom točí mnoho řádů hvězd? A znovu, (že) je jedno slunce, ne mnoho? a že to zastíní jejich nádheru svým nadřazeným světlem? Stejně tak je jeden Otec, jehož SLOVO je také jedno, který musí být dobrým potomkem dobrého Otce. Jestliže si tedy někdo stěžuje, že není mnoho Synů; měl by si také stěžovat, že mnoho sluncí, měsíců a světů není založeno, a v mnoha jiných věcech, po způsobu šílenců, kteří se snaží podvracet ty přirozené, které jsou správné a dobré. Ale jako ve věcech viditelných, jedno slunce dává světlo celému smyslovému světu; tak i ve věcech intelektuálních dává všem světlo jediné SLOVO BOŽÍ, naplněné vší silou, tajně a (svým způsobem) pro nás nepostřehnutelné. Neboť proč by mělo být zapotřebí mnoho sluncí, když jedno stačí k uskutečnění každé věci? A znovu: Jaká může být potřeba mnoha Synů Božích, když JEDEN, Jediný (zplozený), stačí k uskutečnění vůle svého Otce? Neboť kdyby jich bylo mnoho, byly by buď podobné, nebo nepodobné 31 . A kdyby si byli podobní, pak by jejich mnohost byla marná; protože jeden Efektuátor a tento Všemohoucí by stačil pro výkon a řádné uspořádání všech. Ale SLOVO BOŽÍ a MOUDROST BOŽÍ, která je ve své podstatě JEDNA, s sebou přináší světlo a život a (opravdu) veškerou plnost dobra. Množství (tehdy) těch, kteří byli (tak) nadarmo a nebyli dobře spojeni v moc, která byla podobná, nemohlo mít žádnou výhodu. Ale pokud by to bylo nutné, měli by být nepodobní. Jak by pak to, co bylo nepodobné, nebo neúplné a defektní ve své povaze, mohlo být na druhé straně Vykonavatelem, a to dostačujícím pro všechny? Ale nic, co je rohem Božím, není neúplné. Jediné (zplozené) Boha je tedy úplné (účinné). Není ani mnoho BOŽÍCH SLOV. Naopak, BŮH, který je Z BOHA, je dostatečný pro všechny a je Všemohoucí; je jediným Obrazem světla Jeho Esence, jak prohlašují božská slova; který pro pohodlí vládnutí a léčení všech existujících bytostí byl nutně jmenován; který je také ve Své podstatě jeden, ale ve Svých silách je mnohostranný. A jemu jedinému prohlašujeme, že je dostačující k ozdobení všech věcí. 31. Protože také v člověku je (ale) jedna Duše a jedna schopnost rozumu, a ta je zároveň schopná chápat mnoho věcí; ať už (například) obdělává zemi nebo připevňuje loď nebo ji vede nebo staví (dům), stále je to jedno a totéž: nebo, ať se učí a dělá mnoho věcí, stále je v člověku jen jedna mysl a myšlenková schopnost. Navíc je schopen najednou mnoha druhů znalostí: tentýž člověk bude geometrem, nebo bude zručný v kurzech hvězd, nebo bude dokonalý v předpisech gramatiků a rétorů; nebo se stane lídrem ve vědě o léčení nebo v jeho manuálních operacích. Nikdo si také ještě nikdy nepředstavoval, že v (jakémkoli) těle je mnoho duší: ani se nedivilo, že v člověku existuje mnoho esencí kvůli jeho schopnosti mnoha druhů poznání. Neboť kdyby člověk našel beztvarý kus hlíny a potom jej vymodeloval rukama, aby mu vtiskl tvary určitých zvířat; na jedné postavě hlava; na jiném ruce, nohy nebo oči (muže); a znovu, že jinak napodobuje modelářským uměním tváře, uši, ústa, nosní dírky, prsa a ramena, Bylo by také správné předpokládat, že mnoho forem a členů bylo (tak) vypracováno v tomto jediném těle, a proto jich bylo mnoho? Měli bychom raději udělit plnou chválu jedinému umělci celku, který jedním myšlenkovým pochodem a vynaložením jedné výkonné moci (tak) disponoval celek:---- 32. Stejně tak v tomto univerzálním světě, který je jeden, sestávající nicméně z mnoha částí, nemůže být správné vztyčit mnoho sil (viditelných v něm) ve tvůrce; ani znovu nazývat tyto mnohé Bohy, ale spíše žehnat TOMU, který oplývá každým druhem moudrosti a každým druhem složení (síly): Tomu (říkám), který je ve skutečnosti „MOC nebo BŮH a MOUDROST BOŽÍ“; který prostřednictvím jedné (všemohoucí) síly a ctnosti prostupuje univerzální celek a zůstává v něm; který také dává zřízení a život všem: a který, pro celek a jednotlivá tato těla a prvky, v jejich několika situacích, vytvořil ze sebe najednou několik a různé způsoby obživy. 33. Tak i světlo Slunce je jedno; přesto svým jediným dopadem najednou osvětluje vzduch, poskytuje světlo očím, teplo na dotek, dozrává (produkci) země, dává růst rostlině a fixuje několik časových období. Také předchází hvězdy (ve svém běhu), obchází nebesa, stoupá nad světem a jasně stanovuje Boží moc ve vztahu ke všemu 32 . Všechny tyto věci dokončuje v momentálním období přírody. Tak také povaha ohně (je taková), že očišťuje zlato, taví olovo, rozpouští vosk, suší (mokrou) hlínu a spotřebovává hustou (těla): pomocí jedné hořlavé síly působí na všechny tyto věci. 34. Tak podobně SLOVO BOŽÍ, Krále všech, Ten, který je rozšířen ve všem, je a prostupuje vším, to jest jak na nebi, tak na zemi; Je vládcem věcí, které jsou neviditelné a viditelné, a řídí nevyslovitelnými silami, Slunce, nebesa a celý vesmír. Je přítomen všem věcem ve Své působící moci; a On zůstává ve všem. On také dělá destilovat jako déšť, ze Svých vlastních zdrojů, nikdy neuvadající světlo pro Slunce, Měsíc a hvězdy. Ustanovil a trvale drží nebesa (jako) obraz své vlastní velikosti. On také naplňuje z pokladnice, která je s Ním, zástupy andělů a sil inteligentních a rozumných duchů, životem, světlem, moudrostí a veškerou hojností všech druhů krásy a dobra. A jedním a tím samým působícím uměním nikdy neopomene dodat látku hmotným prvkům a Tělům (jejich) smísení a souběhu; (jejich) forem, vzhledů a postav. Jinak také a čas od času mění (Jeho) nesčetné operace (ať už) ve zvířatech, rostlinách nebo v bytostech racionálních nebo iracionálních: najednou poskytuje vše pro všechny, (svou) jedinou silou; a jasně ukazuje, (že toto) není pouhou lyrou (jak to bylo) sedmi nebo mnoha strunami, ale je jediným vesmírem rozmanité kompozice, zpracováním JEDNOHO SLOVA, Tvůrce světa 33 . 35. Takový je tedy společný Spasitel všech, SLOVO nebo BŮH všech, o němž ten, kdo mluví o Bohu 34, takto tajemně mluví: „Byl na světě a svět byl (stvořil) Ním; Stvořitel celého světa, On, který je společným Spasitelem všech, nám byl přímo znám, jako takto existující a jako poskytující tomuto celku veškerou tuto pomoc, ale pokud jde o celý tento svět, který je řízen jedním Vládcem, (a který se skládá z nebes, země a věcí, které jsou v ní), je nyní nutné, abychom v několika slovech ukázali, jaká je přirozenost bytí. 36. Tento (vesmír) má tedy dvě přirozenosti; esence, která je znamenitější a je spojena s BOŽSKÝM SLOVEM; které, jsouc intelektuální a rozumné, je vnímáno myslí a zachycováno rozumem: a k tomu je možné vše, co je nadřazeno (hmotným) Tělům. (Podílí se) také na tom, co bylo nutně zrozeno pro použití tohoto; která je hmotou, je potomkem Těl a rozumí se jí rozumem, existovat i podléhat zkáze: a o které, jak si myslím, bylo dobře řečeno, že nikdy neměla žádnou (nezávislou) bytost 36 . Ale toto, které je viditelné tělesným smyslem, označuje jediný vesmír. Totéž (také), jehož celek je viditelný, stejně jako to, co je neviditelné, lze tedy dobře říci, že tvoří jednu rodinu rozumných bytostí; stejně jako ve věcech, které jsou viditelné, je přirozenost těl jedna; zatímco z cínu, někteří jsou v nebesích a éteru 37,----ty z nich jsou odlišné a odlišné;----některé ve vzduchu a na zemi; a z nichž viditelné jsou zvířata a rostliny. Stejně tak v podstatě, která je inteligentní a neviditelná, je společný druh všech jeden. Jedním z nich je také povaha generace racionálních a inteligentních schopností, zatímco v této oblasti existují mnohé a různé rozdíly 38 . 37. Totéž tedy, co bylo vyrobeno z hmoty a (hmotných) těl; tento, který obvykle nazýváme rozumný svět, který se skládá z nebes, země a věcí v nich, lze přirovnat k císařskému městu, v němž je mnoho občanů, z nichž některé domy byly (jako) byty státu. Z nich do těch vnitřních mnoho nevstupuje ani je nešlape. Některé jsou opět pro stanice bez, (oddělené) pro strážce středních částí. Jiné jsou zase daleko od soudu a jsou ponechány obyvatelům (obecně) a jejich různým shromážděním 39 . Mnohé jsou (tedy) stanicemi na nebesích a mnoho je těch, které jsou nižší než ty v setheru a ve vzduchu nad zemí. Obyvatelná část země, (přidělená) těm, kdo po ní chodí, je tento široký prostor, který známe všichni. Ta (místa), která jsou však za nebesy, jsou (vyvýšená) nade vším duševním chápáním, stejně jako ta, která se vyznačují jako vnitřní prostory božského domu vlády. Ale ty (bytosti), které obklopují Krále všech a jásají po boku BOŽSKÉHO SLOVA, jsou osvíceny i podporovány pomocí paprsků, které z Něho vycházejí, jako z neselhávajících pramenů světla; a jsou usazeni v plnosti světla. (Tak) také všichni osvícení, s nehmotnými shromážděními světla, drží onu hodnost postavení, která je za nebesy, a ctí nejvyšší chválou, (a) kteří jsou hodni Boha, Boha, který je Králem všech. 40 Navíc uprostřed rozprostřel širá nebesa, záclony (jakoby) blankytného prahu, které vylučují ty, kdo jsou venku, z panovnického sídla; zatímco strážci prostřední části v tomto provádějí (svá) kola jako bez brány s těmi, kdo jsou v nebesích obdařeni světlem a drží lampy, jako slunce a měsíc, ctí Toho, který je nade vše, Krále všech. A na jeho pokyn a slovo dodávají světlo prostřednictvím lamp, které nelze zhasnout, těm, jejichž údělem je být na místě temnoty a bez nebes. Tak se k Němu přibližují vzdušné síly, které jsou neviditelné tělesným očím, stejně jako zvířata a jiné pozemské věci (které jsou viditelné): stejně tak je mezi nimi hlavní i člověk, jehož rase nebyla cizí ona inteligentní a rozumná Podstata, která je neviditelná, a který byl stvořen na zemi, aby chválil Božství a vládu Toho, který je Příčinou všech věcí. Jako na zemi je tedy po celém světě rozšířena pouze jedna, a to stejná lidská přirozenost; a protože z toho vzešlo mnoho národů a způsob života každé rasy, její způsoby, způsoby a vlády se liší nejen od barbarů a divokých, ale také u mírumilovných, módních a moudrých; a (jako) mezi těmito jsou jak otroci, tak svobodní, chudí i bohatí; také ti, kteří se liší barvou, jako Skythové, a ti, jejichž údělem je přebývat venku, na západě; Hindúové také při východu slunce a Etiopané při jeho západu; Řekové také a další, jejichž osudem je přebývat mezi princi; a mezi těmi všemi opět někteří vládnou částem národů a jiní jsou zcela podřízeni: s velkým králem všech jsou navíc někteří považováni za místo přátel, někteří jsou povýšeni na největší pocty, jiní jsou zvláště povýšeni za své ctnostné činy: někteří opět zaplňují hodnost otroků; a jiní, nesoucí kopí a štíty, obklopují panovníka: jiní jsou zase vojenští důstojníci ve městech, zatímco jiní v nich naplňují situaci vlády: i jiné potkal osud vulgární; a jiní jsou považováni za místo nepřátel a nenávistníků: přesto jsou všichni tito lidé a jeden je společným druhem všech. Nad nimi všemi je také jeden král, jediná moc, která má svou vlastní autoritu, která je nadevše nejvyšší. A tomu samému, podle zákona a státního ediktu, jemu samotnému, Otci a Zákonodárci, je připsán (titul) velkého krále: zatímco On (SLOVO) sestupuje shůry a běží (jakoby) po všech vladařích a vládne, podřízen jedinému jhu vlády (umístěnému) pod každou rasou; povznášející jedny k nejvyšší cti a jiným za to, co jim náleží 41 . 38. Jak je to s těmito věcmi, (tak) jedna je tvořící, inteligentní a racionální Esence, která je nade vším. A dobře by se dalo říci, že jeden je druh (rod) dokonce i těchto a že všichni nejsou nic jiného než bratři (odvození) z jednoho, jak jsou vyrobeni z Toho, který je Otcem SLOVA BOŽÍHO 42 . Jsou tedy zástupy národů a druhů (těch); a je tu část ctnostnější a naopak. Rozdíly mezi nimi, pokud jde o mysl (názor), jsou nesčetné, stejně jako způsoby, způsoby života, konstituce a naopak; ale ne pokud jde o jejich přirozenost, protože přirozenost všech je jedna a druh je jeden. Je to kvůli rozmanitosti jejich vůle, že zjistili mnoho různých způsobů a způsobů života. Jsou to tedy společnosti andělů, duchů a nehmotných a neviditelných sil; z nichž některé jsou zářivé a slavné, jak je osvítila nádhera BOŽSKÉHO SLOVA; jiní jsou temní, černější než kterýkoli Etiopan a postrádají veškeré racionální světlo. Tento druh si docela zaslouží střední místo, protože je schopen současně vynikajícího i základního. Ale Král je jeden, ta JEDINÁ moc, která je Bohem nade všemi, jak těmi, kdo jsou v nebesích, tak nad nebesy. A on je ten, kdo drží zákonem a ediktem svrchované vlády věci, které jsou ve vzduchu, na zemi a pod zemí a které jsou ze všech a ve všech. Tento zákon a edikt je navíc jeden, (viz.) Ten, kdo žije ve všem, SLOVO BOŽÍ, ministr, (dosl. agent): ne jako ono umírání (výrok), který je vysílán z úst smrtelníků do vzduchu 43 ; ale je -----jak nám bylo nyní (evangelií) oznámeno ---- věcí (ve své přirozenosti) možných, vládcem všech ve vší moudrosti a moci. On (říkám), který jako BOŽÍ BOŽÍ rozděluje všem plně a spravedlivě to, co je pro ně nejvhodnější; a dává každému a každému z nich stanice, která jsou vhodná: těm, kteří jsou blízko, (těm) štěstí; ale ti naopak, těm, kteří upadli ze ctnosti, jak si možná (několika) zasloužili. Okamžitě dává všem ---- jako těm, kteří jsou na zemi, aby přebývali v různých lokalitách; pro některé jásat po boku nebeské svrchovanosti; na ostatní, hlídat bez; zubaté, aby přebývali za (těmi) a na dálku: zatímco všichni jedním ústy a podle nauky a pokynů každého oslavují chválu Krále a Boha všech: ----(všechno, co říkám), kteří nosí tento zákon ve svých srdcích a v mysli své přirozenosti, aby vyznali, že JEDEN, který je podobou obrazu svrchovaného panovníka, který je jediným SVŮM. neviditelný Bůh, prvorozený každého stvoření 44 "---- jak tajemně učí božská slova. 39. A k Jeho úctě jsou všichni, ať už vládci nebo ovládaní v každém domě a městě, zároveň oddáni: ne s neživými barvami, různě znázorněnými v obrazech (nebo obrazech), ale uvnitř, v srdcích jejich intelektuálních schopností jako na inteligentních deskách, je vepsáno uctívání Jeho Božství. Tak činí všichni ti, kteří jsou podřízeni Jeho moci, uctívají, bez ohledu na ty zlé démony a zlé duchy a »vládce tohoto světa», kteří se považují za nepřátele a nenávistníky; ti, kteří se přizpůsobili obrazu podvodného pravidla 45 a vydávali různé knihy místo jiných 46 ; to jest nesčetné množství falešných písem (připisovaných) tomu děsivému jménu a onomu vyjádřenému jménu, kterým se řídí Zákon. Ale mnohem nadřazené Zákonu je jméno (které si tajně přivlastnili. Tak se jim daří svrhnout na zem mezi těla, živly a části světa (celou) rasu smrtelných lidí. Proto se lidé báli tvorů a sloužili jim více než Stvořitel těchto 47 . 40. A opět si pro sebe pojmenovali (jako bohy) právě tyto síly, soupeře a rebely proti Bohu, kteří se ve své zvrácenosti tak stali bohy; tyto (říkám), které nikdy neexistovaly (jako takové). A nechť jsou považováni za nepřátele a nenávistníky, před nimiž nám zákon pravdy přikázal uprchnout a uchýlit se k Tomu jedinému, který je SLOVO, Spasitel všech;----Toho, který vyvrhl semeno, které je ze sebe, aby mohlo plodit nejen v nebesích, ale i na zemi; a přidělil jak těm, kteří jsou v nebesích, tak těm, kteří jsou v živlech země, jeden a tentýž díl druhu. Aby racionální mysl, která je v člověku, (a) byla té netělesné inteligentní podstaty a druhu BOŽSKÉHO SLOVA, které prostupuje vším, co bylo dosud vytvořeno, byla na zemi živena svými meditacemi o Něm a předtím cvičena pro svůj přechod (obrácení) ke ctnosti. Proto je také dříve instruováno a učeno, aby zajistilo jeho předání dětem svého druhu. Zcela je tedy tento jediný z těch, kteří jsou na zemi, díky své účasti na BOŽSKÉM SLOVOU, hoden jména rozumu. Nezbytně tedy přidělil místo na zemi () mysli a rozumové duši; takže malý obraz velkého Božího města, zmíněný v příkladu před malou chvílí (dán), byl postaven na zemi: ani v celé Boží říši, ba ani místo na zemi není osvobozeno od tohoto losu. A bylo správné, že chvála by měla být připisována v každé části vesmíru SLOVU, společnému Otci všech, těmi, kteří byli z Něho stvořeni. Ani živel země tedy není osvobozen od toho, aby mu byla svěřena tato rozumná část. Nejen těmi, kdo jsou za světem a na nebesích, a rozumnými (bytostmi), které jsou ve vzduchu; ale také těmi, kteří přebývají na zemi, je spravedlivá chvála seslaná k Tvůrci a Otci všech, čemuž skutečně učí Boží Slovo, když takto přikazuje každému zpívat chválu, která náleží Bohu 48: „Chvalte Boha z nebes, chvalte ho na výsostech. světlo, chvalte ho nebesa nebes." Po věcech, které jsou na zemi, on (Svatý spisovatel) zdůvodňuje: «Chvalte Boha ze země (všechny)» další věci. On pak také (zdůvodňuje) tuto racionální lidskou rodinu----tuto (říkám), která se od všeho dělí na různé společnosti a řády,--------------» Chvalte ho, ledy země a všichni lidé, vy velcí a všichni soudci země: mladí muži a děvčata. Ať chválí jméno Hospodinovo; neboť jen jeho jméno je veliké; a jeho chvála je na zemi a na „nebi“. 49 41. Těmito (slovy) tedy vede proti a spolu se společnostmi, které jsou v nebesích, i těmi, které jsou na zemi, ke chvále Krále všech. Neboť Jemu jedinému v pravdě, a žádnému jinému Bohu, -----(Tomu, který je za všemi nebesy nahoře, ----- společnosti, které jsou nad zakřiveními nebes, vzdávají čest a chválu. Jemu (jako) jejich Otci dávají zástupy andělů a duchů, potomstvo světla, které je inteligentní, chválu, která je nevyslovitelná. Jemu také slunce, měsíc a hvězdy, které jsou v okruzích vzdálených světů a běží svými prodlouženými kursy v prostorech éteru a tvoří mu (jakoby) korunu; ---- také neviditelné síly, které křižují svou cestu ve volném prostoru vzduchu, hlásají med chvály a požehnání, které je (obojí) náležité. 42. Jak by se tedy po (podrobnostech) těchto věcí mohlo stát, že by v ustanovení, které (převládá) ve všem, chyběl pouze živel země? Nebo, že by tato přirozenost, která je plodem všech těchto plodů, měla zůstat sama v zadržování svého chvály? Nebo, že život, který je (proběhl) na zemi a přináší všechny druhy ovoce, by měl být neplodný jako (život) inteligentního tvora? Nebylo by to spíše tak, že by se mu to zdálo dobré, kdo je plností vší moudrosti, Tvůrce všeho, že by měl kvůli sobě zasít toto místo na Zemi bytostmi inteligentními a rozumnými? a měl by pro použití těchto poskytnout zbytek tvorů, stejně jako to, co plodí ovoce a květiny? A že by se zde také měl připojit ke chvále lidí, k té, kterou vzdávají společnosti všech (jiných) svému vlastnímu Otci? A to se tak dělo v dřívějších dobách: -----toto, že člověk, který byl stvořen k obrazu Božímu 50 , oslavoval chvalozpěvy a písněmi SLOVO, svého Otce, spolu s božskými a rozumnými shromážděními a s několika řády andělů. Jeho mysl se tehdy nezmýlila při vytváření neživých obrazů pod přízraky démonického klamu ani pod příběhy o omylech, které jsou běžné pro polyteismus: neboť tyto věci se nedávno a po čase staly známými díky marnému blábolení básníků. Ti primitivní náčelníci naší rasy, kteří se až dosud nenaučili umění modelování, tesání a řezbářství a nepoužívali toto extrémní kovoobráběcí umění zlých skutků, vzývali Tvůrce celého vesmíru a svého Pána v prostotě svých duší a v mysli své (nesofistikované) přirozenosti: a On jediný byl ze všeho mentální, ve svém pokynu vyznával Boha51. A tak učinili i náčelník naší přirozenosti (Adam) a také hebrejská rasa, která byla ve starověku milována Bohem a jako syn obdržela od svého otce dobré dědictví zachovávání bázně Boží. Ale tito nectili nic čistotou života a zachováváním bázně Boží, kromě jediného Boha, Krále, který je nade vším, a Jeho SLOVA, které je Spasitelem všech. Z tohoto důvodu byli považováni za hodné zjevení Božího slova, proroctví a nauky o spravedlnosti. 43. Tak tedy SLOVO BOŽÍ, Tvůrce všech věcí, naplňuje svým semenem inteligentního a rozumného bytí všechny části a místa, která jsou nad světem, která jsou v nebesích a na tomto prvku země. To semeno, které padá na zem a tvoří inteligentní a racionální rostlinu, je samo poznání, které patří člověku (a které je nyní obsaženo v rozmanitém stonku a rostlině (jakoby) pozemského a pomíjivého těla: mnoha hvězdách života, který je obklopuje. Pokud se s tím pak setká osvícená kultivace, aby byla očištěna od zatvrzelosti hmoty a poznala Rozsévače, SLOVO, které je nad nebesy, a od nynějška Mu vzdávejte chválu, meditujíc jako dítě o Jeho primitivním učení a v pravý čas poskytnou klasy své nadřazenosti, úplným plodům své racionální povahy; jako v době sklizně složí smrtí života, který je smrtelný, ty výdobytky stonku, které jsou vně, spolu s pozemským a porušitelným oděvem těla, který nyní dobře využije k růstu a dokonalosti ovoce. A naštěstí to v pravý čas odloží. Totéž, když se stává znamenitějším a shromažďuje síly své nadřazenosti do pokladnice věcí, které jsou dobré, je zachován (jako) dokonalý, aby s dokonalým mohl být veden dál. Také Jemu, který je Rozsévačem a Pěstitelem všech, poskytuje dokonalé ovoce chvály, která náleží Bohu. A protože v tomto životě poznal jen Jeho samotného jako svého Otce, Krále a Pána, a spolu se svými příbuznými a sesterskými bytostmi (již zmíněnými) Ho pouze vyznal jako Boha, jeho Stvořitele a Stvořitele; Bude, ----- aby Ho také (jako) mohl (jako) na místě společnosti, která je znamenitější, vyvyšovat a ctít ctí, která se stává a spravedlivá, ---- nepojmenovával žádnou jinou věc Bůh, což není správné, aby se nazývalo Bohem, ale pouze On, jemuž všechny věci vydávají (podobné) svědectví; Ten, jehož celé stvoření, viditelné i neviditelné, -----i když on jediný je účinnou příčinou všeho, ---- jmenuje svého Boha a koho uctívá. 44. Když jsou tyto věci takové, přistupme nyní znovu k našemu tématu, jak již bylo uvedeno. Tato nebesa pak a místa v nebesích, která jsou pozorována tělesnými smysly; také tato země a vzduch, stejně jako celá tato struktura (věcí), která z nich je, (a), kterou lze přirovnat k velkému městu, se svou povahou v žádném ohledu neliší od těch neživých prvků, které jsou v jejích částech, země, vod, vzduchu a ohně. Ale není nutné, aby obyvatelé tohoto velkého města byli považováni za ze stejného materiálu; není to ani tak, že bychom měli tvrdit, že semeno rozumné duše a tělo podléhající zkáze jsou jedno a totéž. Neboť mysl, rozum, rozumná duše a celá příroda, která je inteligentní, mohou být přesně a dobře potvrzeny jako semeno SLOVA BOŽÍHO, Stvořitele všeho. Nebyli to ani částí země nebo vzduchu; ani žádné esence studené nebo horké; ale z těch vynikajících schopností, díky nimž byli hodni podílet se na věcech nejznamenitějších. Protože věci předcházející řádu jsou příčinami těch, které po nich následují. A první věci byly ty, které vznikly ze SLOVA: po nich ty, které jsou iracionální. Po primárních esencích tedy byly ty poslední, které následovaly (tyto jako) příčiny. Ale tyto primitivní,----původ výroby,----existují (pouze) v inteligentních duších; na jehož účet to bylo, že semeno pasivních těl bylo také připraveno. Bylo totiž nutné, aby pro ně byl připraven dostatečný dům nebo sídlo. Primární nebesa se tedy jevila jako místo vhodné pro lidi z tohoto města, kteří byli jak nad ním, tak v něm; a zakřivení 52 uvnitř nebes pro ty obyvatele, kteří by měli být podle toho rozlišováni. Ale ty (rozumná duše) bys nikdy neoznačila za obyvatele města na zemi, ani citlivou bytost divokých zvířat, ani žádný druh plaza odmítajícího poučení; nebo skutečně kdokoli ze všech, kteří se podílejí na povaze a jménu iracionálna. Neboť to jsou tvoji otroci, kteří byli podrobeni zákonu přírody; a nutně poskytují službu, která náleží rozumným bytostem, stejně jako jejich pánům. Neboť zemědělský vůl vkládá krk dobrovolně do jha, pro účely zemědělství pro člověka; nosný osel také přiznává svou vlastní povahu; kůň také, na kterém jeho pán jezdí, jásá 53; a lovecký pes mazlí toho, kdo ho krmí. 45. Také stáda a stáda (a) opět všemožné vlastnictví (ve zvířatech) jsou dána lidem; dokonce i divoká zvířata jsou (k jeho pohotovosti) služby. Totéž také zabíjíme a podléháme. Rozumem bereme i ptáka, který létá ve výškách. Vychováváme také ty (bytosti), které jsou dole v hlubinách moře a (jinak) v něm. A příroda jasně učí, že všechny tyto věci byly ustanoveny kvůli člověku. Člověk je tedy potomkem BOŽSKÉHO SLOVA; ne kvůli jakékoli jiné věci, ale kvůli (pouze) svému Otci, SLOVU; aby mohl spatřit a svým poznáním rozlišit veškerou moudrost svého Otce, která (spočívá) v díle viditelném v celém stvoření; a že by se měl tomu samému připodobnit, dokud je dosud mladý, a měl by ve všem napodobovat svého Otce, pokud jde o právo, rozum, vědění a moudrost; měl by žít tak, jak se učil, (že je) obrazem dokonalosti; a měl by se naučit, že spolu se skupinami, které jsou v nebi, by měl jako prorok a kněz sesílat ze země ty chvály, které patří králi všech a Bohu, který je příčinou všech. 46. ​​Proto SLOVO, učitel vší přírody, podivuje se nad různými znamenitostmi přirozenosti, která je v člověku, ne nepodobné těmto, křičí a říká v božské chvále: «Co je člověk, že na něj pamatuješ? a syn člověka, že ho navštěvuješ? Učinil jsi ho o něco menším než anděly. Se ctí a slávou jsi ho oblékl a dal jsi mu vládu nad dílem svých rukou a všechno jsi položil pod jeho nohy: všechna stáda a dobytek; i divoká zvěř pouště a ptactvo, které je na nebesích, a mořské ryby, které přebývají na stezkách mořských." 47. Je to pouze tento rozumný druh, milovaný Bohem, z těch, kteří jsou na zemi, o čemž jiný prorok mluvící o Bohu učí, tedy zjevně (ale) tajemně, že ve své podstatě je k obrazu Božímu: « A Bůh řekl: Učiňme člověka k obrazu svému, podle naší podoby; a ať vládnou nad rybami, které jsou v moři, a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí a nad každým plazem, který se plazí po zemi." A ke slovu přidal i skutek: «Tak Bůh stvořil člověka," a řekl, že ho stvořil k obrazu Božímu. A ještě konkrétněji, z božského vdechnutí utvrdil (skutečnost), že obraz je v podobě Boha, když řekl: »A vdechl mu do chřípí dech života a člověk se stal živou duší 55 ." Učí také, že mu dal vznešenější autoritu a vládu, když řekl: „Ať panují nade vším, co je na zemi, nad zvířaty, ptactvem, plazy a zvířaty. A všem těmto slovům vydává (své) svědectví příroda, která mu dala vše pod ruku a všechny (věci) podřídila tomuto rozumnému stvoření. Ale jestliže božská slova u tebe nedosáhnou slyšení, přesto si nemohu myslet, že tvá mysl je tak úplně zatemněná, že bys v sobě nedokázal myslet, jak to je, že těla a tělesné substance, nebo jakákoli jiná božská věc, která hýbe tělem, by se měla skládat z této možné dokonalosti, ------------------------------------------- z diskriminačního důvodu, pokud jde o to, co je jeho vlastní podstatou?----to, že by mělo poskytovat poučení z paměti?----toto, že by se mělo rozšířit na kontemplaci všech věcí? Ale buď sám sebou a zeptej se, zda povaha těla může pochopit složení světa; operace primárních prvků; začátek, konec, střední část, výčet a posloupnost ročních období; změny časů; revoluce roku; jmenovaný řád hvězd; a (nevím), na kolik dalších věcí, na které lidé poukázali experimenty geometrie, počítání a výčtů. Neboť tyto (výsledky) jsou nehmotné a uvažování o nich je (čistě) racionální: kdyby z nich někdo dělal doplňky kostí, masa nebo krve, byla by nekonečně velká pošetilost. A lze se jich zeptat, kdo takto přemýšlí o těchto věcech, protože těchto pět smyslů rozumí všem schopnostem těla: Který z nich může člověka naučit kontemplaci jakékoli nauky? Je to pohled do očí? To však rozlišuje pouze barvy a formy. Řeknete-li: Slyšení; (pouze) pojmenujete příjemce zvuků akutních a vážných, nikoli však jakéhokoli racionálního vnímání. A opět, podobným způsobem, chuť je smyslem rozlišujícím sladkost nebo jídlo, jak by to mohlo být. Vůně je také trier vůní, ale ne doktrín. A opět, tento smysl, který je rozšířen na celé tělo, se bude dotýkat (a rozlišovat) věcí studených a horkých, tvrdých a měkkých; ale ne ctnost, ani (zatím) ta moudrost, která je mnohem znamenitější. A jak je to s iracionálními zvířaty? Copak nemají oči, uši a nosní dírky? chuť a hmat? Nic z toho se však nemůže přiblížit účinnosti rozumu: protože nauky, které filosofie sama může pojmout, nejsou o těle ani o smyslu, který je iracionální: patří pouze k té nadřazenosti, která doprovází rozumnou duši; která je nadřazena povaze těla a která zaujímá své sídlo pouze v lidstvu. Pokud si však někdo přeje drze setrvat v uvažování a tvrdí, že kromě těchto iracionálních zvířat nemáme nic; že jako tito se rodíme a podléháme zkažení; protože jediné zaopatření nás všech je pozemské: pasivní povaha těla je stejná; smysl není v ničem nadřazený; opět práce a odpočinek jsou stejným způsobem jedno; stejně jako krev nás všech, zkaženost těla a (jeho) rozpuštění v primitivní prvky. Dosud však neříkáte, že kterýkoli z nich může být, jako racionální zvíře, přiveden blízko ke kontemplaci věcí nehmotných; může o tom snést jakýkoli racionální pokyn nebo uložit učení do paměti; dokáže uvažovat o diskurzech o ctnosti a neřesti; a pokud jde o filozofii, že vůbec kdy vstoupila do její mysli. Ale všechny tyto věci mohu vynechat, protože je nevlastní všichni lidé. Ptám se (pouze) vašeho důvodu na tyto věci: Bylo někdy (zatím) město postaveno bytostmi bez rozumu? Nebo je v tom mysl Umělce, Stavitele, Tkalce nebo Zemědělce? Nebo už jimi někdy byla vybavena loď? Nebo jim na mysl tolik vstoupilo úžasné umění vládnout (taková nádoba)? Když, hle! věci, které jsou (jen) tělesné, jsou u nich mnohem znamenitější než u nás: protože ze všech zvířat je člověk nejvadnější, a jak zpívají Básníci: «Lidský rod je neduživý 56 ,» Ani nemůžeme říci, oč je ve velikosti těla nižší než Slon; nebo, pokud jde o sílu a hojnost, s druhem velbloudů. A mnoha dalším zvířatům musí přenechat vítězství, co se týče síly i rychlosti nohou. Co dokážou cítit lépe než pátrací psi, které se učí kurs čichem? nebo prý vidí lépe než kterákoli antilopa; které, protože vidí (dobře), se v řečtině nazývají „vidoucí?" A je tedy nutné, abychom si říkali, o kolik je lidské tělo přirozeně slabší než tělo medvěda, lva, pantera a mnoha jiných zvířat? nebo jak rychle nebo snadno je oklamán a přemožen těmi, kteří na něj útočí? Nicméně, toto maličké (stvůra) nemiluje žádný z těch, kdo se již zmínili, nebo když tělesná síla, protože (v tomto ohledu) je velmi podřadný a nestačí naplnit žaludek ani jednoho Medvěda, ale je v něm jistá přirozenost, lepší než tělo, síla mysli a inteligentní duše, a právě díky nadřazenosti moudrosti působí tyto úžasné věci prostřednictvím těchto věcí velikost jako myslet si, že toto celé tvé tělo je (pouhé) tělo a připodobňuješ toto tělo, s božským a racionálním poznáním, které je v tobě, k těmto iracionálním bytostem, jejichž celek podléhá zkáze, nebude potom ani iracionální povaha zvířat, ani tento obecný název iracionální, ani (zatím) nenesou zjevně zjevné břemeno užitku nebo služebnosti? stačí tě přesvědčit, (že vše je tak), protože Bůh ti dal nadvládu a svrchovanost nad nimi všemi 57 ? 48. Člověk tedy jediný, z těch, kteří jsou na zemi, ten, kdo je k obrazu Božímu, vede a uvádí (své záležitosti) kamkoli se mu zlíbí: najednou cvičí zvířata, která se hodí k chace; u jiného pase stáda, která jsou k tomu uzpůsobena, u jiného využívá k (svých) krotkých zvířat; redukuje (jejich) divokou povahu na mírumilovnou podřízenost: u jiného, když je tak zredukoval, přivádí je do pokojné blízkosti se sebou samým, u jiného, když je svedl dohromady rozmanitými prostředky rozumu, omezuje je do domu. A ne (toto) sám, ale vezme do rukou i ty zranitelné plazy a bude si s nimi hrát: a z těch, kteří vydechují smrt a odmítají poučení, udělá svůj sport. 49. Člověk sám z těch, kteří jsou na zemi, se nemá nechat přesvědčit, aby se usadil v jeskyních, které jsou v pouštích nebo ve výšinách. Podle toho staví města s hradbami a zdobí (tato) ulice, paláce, sídla a další stavby. 50. Člověk sám, z těch, kteří jsou na zemi, nemyslí na (jeho) zaopatření po neměnném způsobu a zvyklostech nerozumných zvířat. Neboť tito, strádající (jak jsou) vědění, využívají pouze pomoci přírody a dostávají svou zásobu ze stonku, nepřipraveného zemědělstvím a neočištěného od plevele. On však svým poznáním očišťuje (toto); tak také rozdrtí, plně okoření a udělá dobře, aby mohl projít ohněm. Z pšenice také udělá chléb, kdykoli bude chtít. Navíc dbá na to, aby zajistil zdravé zásobování potravinami. A každé výnosné zboží, buď vinnou révu, olivu nebo ovocný strom každé chuti, si přivlastňuje; a to on jediný aplikuje na sanativní využití těla. 51. Toto (bytí) samo z těch, kteří jsou na zemi, pomocí vlády a rozumu objevilo ten způsob života, který je pravidelný a uspořádaný: ---- stal se vůdcem armád; zapojil se do veřejných konfliktů a do vedlejších umění: a těchto velmi mnoho (věcí), týkajících se doktríny, svou racionální nadřazeností předložil. 52. Toto (být) samo o sobě z těch, kteří jsou na zemi, zachovávající (v sobě) model dokonalosti, určilo míru, váhy, rozsahy a několik druhů spravedlnosti. I on rozlišuje -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------–- Ryby, ptáci a zvířata se však budou navzájem požírat, protože mezi nimi žádný zákon (nepanuje). Ale lidem (Bůh) dal spravedlnost, což je jejich nejvyšší dokonalost, jak říká jeden z básníků 58 , (a) podle mého názoru mimořádně dobře. 53. Tento (být) sám z těch, kteří jsou na zemi, prokazující v sobě obraz SLOVA BOŽÍHO, staví na výšině dům soudu; a jednajíc po způsobu spravedlivého Božího soudce 59 , náležitě určuje (ocenění) života a smrti; některým přidělit život a jiným smrt. 54. Tento (být) sám z těch, kteří jsou na zemi, svěří svůj život malé části stromu 60 . Objevil také vědu o stavbě lodí. I on povede loď na zadní straně moře; odevzdá svou osobu do hlubin vlhkého živlu a porazí smrt, která stojí po jeho boku. On (sám) vzhlíží k nebesům a k tomu guvernérovi všech, který spojuje všechny vzdálenosti, jako k bezpečí těch, kteří se plaví (moře). 55. Jediný člověk z těch, kteří jsou na zemi, objevil doktríny astronomie: když se pohyboval níže v těle a oděn tíhou smrtelnosti, vystoupil ve své mysli nahoru; a tím, že obchází slunce, měsíc a hvězdy, předpovídá 1, co se stane, stejně jako dělá zatmění měsíce, proměny ročních období a změny časů. 56. Jediný člověk z těch, kteří jsou na zemi, je považován (jako) za pomocníka přírody; objevil způsob léčení; a podle svého chápání aplikoval (na to) síly kořenů a drog s jejich kombinací a směsí podle hmotnosti a náležitého poměru. I on se stal zručným v léčení nemocných těl a pomoci lidskému životu. 57. Toto (být) sám, z těch, kteří jsou na zemi, nedospěli ke způsobu života žravých (zvířat), dobře se (sám) uplatnil na (požadavky své vlastní) přirozenosti. V zimním období podle toho vrhá semeno do země; a když použije pot své práce na zemědělství, je na podzim splacen ovocem vyplývajícím z jeho dřiny. 58. Tato (bytost) sama z těch, kteří jsou na zemi, shromažďuje (svým) rozumovým poznáním doktríny týkající se všech (věcí); věda a kompozice hudby, stejně jako (to) zkoumání diskusí. Pokračuje také ke způsobu života a ke slávě spojené s filozofií; a (tak) urychluje lásku k této nadřazenosti, která je v něm uložena: nevyužívá přitom tělesného smyslu, ale schopnosti poznání a stimulující síly rozumu. 59. Jediný člověk z těch, kdo jsou na zemi, o sobě prostřednictvím své paměti nese historii věcí, které se staly v dřívějších dobách; konverzuje s těmi, kteří (nyní) už nejsou, jako s těmi, kdo jsou po ruce: zkoumá názory moudrých, kteří existovali v jakémkoli období; a z nich, spíše než z těch, kteří jsou jeho současníky, dostává zisk. A (tedy) schopností rozumu, příbuzný s tou myšlenkou, existuje s těmi, kteří již dávno nejsou. 60. Toto (být) samo o sobě z těch, kteří jsou na zemi, náležitě reguluje hlas zpěvu dělením akordu. Také rozdělil základní písmena (abecedy) podle gramatiky a objevil síly a oblast rozumu. Také on určil kombinaci sloves a podstatných jmen, stejně jako rétorika a gramatika. To vše navíc shromažďuje, uchovává ve své paměti a přináší vpřed, jako zásoby naplněné všemi druhy pokladů. Rozumí také v jedné mysli událostem a dějinám dřívějších dob; a ty bude vynášet, kdykoli se mu zlíbí, jako řeku z neutuchajícího zdroje a zaplaví (tím) sluch všech přítomných. 61. Jediný člověk z těch, kteří jsou na zemi, je ve svých dílech podobný Bohu, který je nade vším. Cokoli, co se mu zalíbí, zformuje do zvířat; i tato neživá hmota se změní v podobu, postavu a módu všech druhů tvorů. Prostřednictvím této instruktivní povahy (a) schopnosti uvažování se pustí do napodobování (dokonce) Tvůrce všech věcí; a člověk učiní člověka najednou v kámen; u jiného ve dřevě; u jiného v květech (mnoha) barev; stejně jako ve formách, které se nedají změnit: a (opravdu) každý druh zvířete a rostliny bude stejnými prostředky napodobovat: svými skutky plně ukáže sílu (v něm uloženou) Božího obrazu. 62. Tato (být) sama z těch, kteří jsou na zemi, napodobí na zemi, po které kráčí, nebeskou sféru a vyryje do hmoty mosazi podobu samých nebes, a na to vtiskne kopii hvězd, putujících i pevných. Uměním modeláře také určí hranice časů i ročních období; a obklopí zevnějšek (své koule) obrazy (různých) zvířat. Navíc hojností (svých) znalostí a prostředky (mnoha) pozorování bude napodobovat nebeskou sféru; and,----like God,----will allow the heavens whose revolutions are above the earth, and with the universal whole,---- and whose revolving is an unceasing miracle,----to revolve with the things that are on the earth, (in) the similitude which is of earthly material. Anděl ročních období také zakřičí (jakoby) mocným hlasem a všichni, najednou a v okamžiku, jsou v pohybu; i dveře se při příchodu ročních období 61 samy od sebe otevřou a neživé obrazy ptáků rozmístěné kolem nich (koule) promlouvají cvrlikáním 62 . Měsíc také, který je na zemi, běží svou dráhou s tím na nebesích; a (pouhá) mosaz sama o sobě mění svou módu po způsobu měsíce; ukazuje se nyní dichotomicky, nyní na ústupu a nyní v plném světle. Obrazy ročních období tak následují analogii těch v přírodě a člověkem vytvořený svět se potýká s (tím) zpracováním SLOVA BOŽÍHO! 63. Pouze člověk z těch, kdo jsou na zemi, může slovy, která se nevysloví, modlitbami přijatelnými pro Boha a bázní Boží, (projevenou) slovem i životem, daleko zahnat neviditelnou povahu skrytých démonů 63 . Ale dále, když se dokonce odchýlil od správné cesty, mohl to všechno provést silou, jakou by písněmi a zaříkáváním podrobil takové, které létají ve vzduchu; a opět by se pomocí síly a omezujících schopností přírody zmocnil těch netělesných sil, které létají nad jakoukoli částí země, stejně jako létající vrabci. Vedl nebo vázal (tyto), kdykoli se mu zachtělo, a seděl na obrazech vymyšlených bohů a těmito svými činy ukázal, že jeho vlastní síla je mnohem lepší než síla vymyšleného božstva takového. 64. Člověk sám ukazuje, jakého druhu je nadřazenost (jeho) intelektuálního a netělesného bytí, a prokazuje (skutečnost), že (tato) jeho síla je nepropustná ani vůči podrobení, ani vůči pohromě. Neboť připraví své tělo na oheň, meč, divoká zvířata (a) mořské hlubiny; a přistoupí ke každému druhu muk. Také ví, že je to jeho přirozenost, že je pomíjivá a pomíjivá, pomíjivá a nerozpustná. Ale to, co sídlí uvnitř, je neústupné; a že se to liší od toho, co zahyne, dokázal, kdo zvolal: «Mořina, modřina tvar 65 ; ale mě modřiny neuděláš." A zase jiný, hlásající se svobodou slova: « Tělo spalte nebo upečte a spokojte se se mnou, když vypijete mou zčernalou krev; ale dříve než hvězdy sestoupí na zem a země vystoupí k nebesům, nepředložím ti nikoho smířlivého rozrušeného výrazu." Jeden z Božích přátel navíc, když trpí zlem, pronáší tato slova: «Co mě odloučí od lásky Boží? (bude) soužení, nebo úzkost, nebo pronásledování, nebo hlad, nebo nahota, nebo zima, nebo meč 66?» I já sám jsem v těchto časech viděl některé, kterým byly vykopány oči; jiní, kteří byli kauterem připraveni o nohy; a další, kteří byli ukřižováni; celá jejich těla spěchají k rozkladu a jejich smrtelná povaha podléhá kárání; zatímco vědomá mysl, která v nich sídlí, připoutaná k Bohu, byla nehybná, nepoddajná a nepoddajná těmto těžkostem 3 ; Jasně dokázali těm, kdo mají zdravé mysli, že jejich schopnost excelence je věc úplně jiná než ta, která podléhá zkáze. 65. Toto jediné, ze zvířat, která jsou na zemi a účastní se božského vdechování 67 , si zaslouží přízeň Božstva. I on bude hovořit s anděly Božími a pochopí předvědění věcí, které se mají stát; najednou, prostřednictvím snů; jindy, když je tak obdařen Boží mocí s Duchem, že dokonce vyhlásí proroctví o věcech budoucích; a projevením skutků, jako jsou tyto, potvrdí (skutečnost) své společenství s Božstvem. 66. Toto jediné (zvíře) rozpoznává v každé věci něco většího a znamenitějšího než cokoli, co je viditelné;----Toho, který je neviditelný pro oči a nepostřehnutelný na dotek, stejně jako pro všechny tělesné smysly; ale je viditelný pouze mysli a chápání. On to svým (zvláštním) učením a učením, jehož je jeho přirozenost schopna, vyznávat; a jemu nazývá Boha; jemu také vzdává chválu; a prostřednictvím tohoto (svého) poznání ukazuje svůj vztah k Božstvu. 67. Tato (bytost) jediná povstala (být) pozorovatelem velkých skutků SLOVA BOŽÍHO a je způsobilá uctívat svého Otce ----Toho (říkám), který je vyšší než nebesa, ----- s chválami, které jsou vlastní Božstvu; a být asimilován do společnosti andělů v nebi. Protože pouze jemu, ze zvířat, která jsou na zemi, byla tato nadřazenost přidělena. Díky tomu poznává z mysli své přirozenosti Toho, který je příčinou každého dobra; a je mu přikázáno, aby jako návrat k Otci pronášel chválu díkůvzdání a požehnání, které se stávají. 68. Svědectví o všech těchto věcech potvrzují ono slovo nauky a erudice, které je božské,: (viz.) že tato nehynoucí přirozenost a rovná se občanům, kteří jsou v nebi, je toto (bytí) jediné z těch, kteří jsou na zemi; tato inteligentní a rozumná podstata (říkám), která je v člověku: a že je milým dítětem BOŽSKÉHO SLOVA, společným Spasitelem všech; a že ve své přirozenosti souhlasí s obrazem i formou s (tímto) svým Otcem. 69. Neboť pokud toto rozumné zvíře,----toto, kdo se stal účastníkem celé této nadřazenosti; tento jediný z těch, kteří jsou na zemi, je k obrazu Božímu; tento Bratr božských zástupů a andělů, kteří jsou v nebi, byl náležitě veden svou přirozeností a od pradávna se držel božského zákona; skutečně by byl osvobozen od tohoto pozemského a porušitelného (způsobu) života 4 a pokračoval by ve svém rozhovoru na zemi jako ve stavu stěhování. Kdyby nejprve (ze všeho) studoval božské věci (jedině), skutečně by provedl svůj odchod k věcem, které mu patřily; a byl by zapsán (jako) mezi ty, kteří byli dokonalí, kromě tohoto stavu jeho vady a dětské konstituce. Člověk si tedy z nutnosti oblékl porušitelné a nerozpustné tělo (a to) skrze milosrdenství svého Otce, aby neštěstí nebylo jeho trvalým údělem a aby nebyl nekonečně připoután ke zkaženosti. Proto bude toto porušitelné brzy rozpuštěno a bude mít účast s těmi, kdo jsou neporušitelní. Neboť stejně jako to, co je počato v lůně, obléká oděv svého místa; a dítě, které se má narodit, když nadejde období jeho určených měsíců, to odhodí a podle toho vyjde na světlo, vdechne čistší vzduch a od nynějška je považováno za přirozenost člověka; tak je také tento zdokonalitelný druh, (jak se věří, že je mezi lidmi, a jako) protikladný k (stále) nadřazenému, -----pouhé nemluvně, a dosud plod (pouze) počatý na zemi, ---- oblečený do této porušitelné kůže; který je z milosti velkého Božího daru nutné odhodit, aby nebyl navždy sužován těmito vadami, ale aby v pravý čas vyšel na světlo a přešel do života, který je nepropustný pro zkažení. Z tohoto důvodu dobře společnosti moudrých, připoutaných k Bohu, byly dotlačeny (jako) účastí v těchto porušitelných tělech, toužily po jejich změně k lepšímu a následovaly své rovné, děti svého města, které je nahoře, stejně jako byl (za okolností), který řekl božským slovem: "Ubohý muž, který jsem! A když mě ještě vytrhneme z tohoto těla 6, dokonce ze smrti?" nepracujeme v těle." Uvádí také svůj rozum a říká: « Neboť naše práce (kultury) je v nebi 70 ; a my se přiblížíme k městu živého Boha, které je v nebesích, a ke shromáždění myriád andělů a ke církvi prvorozených, kteří jsou zapsáni v nebi.'' ---- Toto jsou slova významného muže a (všech) těch, kdo milují Boha. 70. Jestliže jsou však mnozí tak pošetilí, že jsou připoutáni k žádostem, které zde jsou, že jsou až do současnosti pouhými dětmi v intelektu; Co to má společného se správným rozumem? Neboť to, co je počato v lůně, jásá v tomto svém obvyklém místě, bojí se svého odchodu z něj, a aby nebylo vytrženo z vnitřní temnoty, a pláče, když vychází na světlo. Přesto i tyto, ale ty věci, které se při jejich přirozeném zrození náležitě odehrály s nimi, vyšly z temnoty do světla, dobře a elegantně zrozené. Tak by se v pravý čas a čas zrodili, (každý) přijali přirozený vzduch a dech a nosili kolem sebe zdravou sílu člověka. Tak by (každý) měl radost z obstarání prsou a dětství; pak dán do rukou sestry a předán instruktorům, učitelům a lékařům, dokud z něj nevyjde úplný muž. Tak by také prožil ctnostný a počestný život, velký v bohatství, v hojnosti majetku, v moci, vládě a dalších stádiích (rozlišování), ve vzrůstu (všech) těch věcí, které vyplývají ze šťastného narození; těch, které se množí pomocí poučení, a těch dalších nesčetných věcí, které vedou ke zkušenosti šťastného života. 71. Pokud by se však přihodilo nějaké nepřirozené zkroucení toho, co je počato v lůně, aby to ovlivnilo takového člověka při jeho narození; K čemu může být, když říkám, že dítě bylo pokřiveno uvnitř (lůno)? a odmítl vyjít na světlo? a že musí trpět železnými nástroji připravenými k porodu, které na něj budou násilně a bolestivě vsazeny, odpor, který je také nepřirozený? Nebylo by hoden ani jediného zrození, ani lidského života, ani věcí k tomu patřících, ale naopak, aby vyšel z temnoty do temnoty a byl zbaven nejen života člověka, ale i jména. 72. Jaké jsou tyto věci, takový je ten, kdo prochází životem, který je lidský na zemi, neliší se v ničem od nerozumného a nevědomého nemluvněte nebo od toho, co ještě je, než od plodu v lůně. Nelze ho srovnávat ani s těmi těly, která jsou vně, s anděly a božskými duchy. Je dokonce (jako) nevědomým dítětem; a pro přemíru své dětinskosti jásá v oděvu těla, které je kolem něho; miluje své lůno (místo úkrytu) a nezná místo, které ho obklopuje, kde se vraždění, temnota a (všechny) další druhy neštěstí živí, jak to bylo, na pastvinách zla. Jeden ze starců říká:----když ukazuje, že vzduch, který je na zemi, je vlhký a nejasný,----že »se skládá z mnoha sloučenin, (vyplývajících) z nesčetných par, které (vznikají) ze země 72 .» Člověk by si také myslel, že (člověk takový byl), i když jako nemluvně dobrý. Pokud však přejde současný život tak, jak se stává jeho přirozenosti, a dá-li podle toho najevo, jaké chování je vhodné pro jeho zákon, «že nepřemýšlí nad míru své postavy», ani nepohrdá přirozeností, která ho porodila jako matka; ani znovu nezůstávejte v nevědomosti o svém Otci, ale poznejte jeho Otce, který je v nebesích, společného Spasitele všech, a prokazujte mu službu díkůvzdání, protože ho přiměl podílet se na věcech, které jsou dobré; ---- buďte vychováni v nauce o spravedlnosti a dříve studujte jeho rozhovor, který je na zemi, život v nebi; dobře bude takový, až odejde z tohoto smrtelného života a složí tělo, mít anděly Boží pro své porodníky;----až se má narodit do života budoucího, pak ho přijmou jako ošetřovatele jak dobré Síly, tak ho naučí Boží shromáždění; to SLOVO BOŽÍ, onen učitel rozhovoru, který je v nebi, jej jako drahé dítě povede k dokončení každé dobré věci a bude ho poučovat o nauce o království nebeském. A když ho učiní úplným a moudrým, vydá ho svému Otci, králi všech, a oblékne ho na tělo i na duši, které jsou (nyní) neporušitelné, rouchem světla, které přesahuje popis. Takže od nynějška bude i pro společný prospěch všech. Takový je poslední stav takového.---- Ale kdo jásá proti běhu své přirozenosti, podílí se na zvrácenosti, která není dobrá, a pohrdá zemí, matkou, která ho porodila; a opět bezbožně neuznává SLOVO BOŽÍ, společného Spasitele všech, ale hlásí se k množství otců, kteří neexistují, místo toho, který existuje; a nazývá ty bohy, kteří nikdy neměli žádné bytí, místo toho, kdo jediný je pravdivý; a znovu se zcela ponoří v honbě za věcmi této vlhké, vlhké a porušitelné bytosti do špinavých a nezákonných žádostí; a to ne jako dítě, nedobrovolně; ale dobrovolně a ze své svobodné rady si volí tyto neřesti, a tak jedná; jeho druhý stav musí být zjevně pouze protějškem toho, na který poukazuje příklad (výše uvedený). Neboť žádná šťastná tvář ani úsměv dobrých andělů ho nepozdraví; ani když vyjde na světlo, nepřijmou ho božské síly jako pěstouny. Naopak, snažíc se ve svém extrémním stavu uniknout východu a schovat se v úkrytu těla a údů:----když se rozpad těla blíží a on by přijal zvrácenost, která je mimo přirozenost; -----(pak) ti, kdo jsou k tomu určení, se k němu násilně přimknou a vytáhnou ho ven. Then too, after his departure hence,----his miserable soul being reduced to sighing and lamentation,----shall he not have the light and life which is good, for his receptacle; ale naopak temnota a místo zkaženosti. Boží soud ho navíc (tedy) nečistého a nečistého jako špinavého a ohavného vydá k očistě 73 a trestu, který je ohněm: protože by nebyl poučen SLOVEM (nebo Rozumem), ani se nedržel Božího zákona, když to bylo v jeho moci. 73. Tedy on, který ve výše uvedeném příkladu byl jako nemluvně počaté v lůně ve všech věcech tak vadný a v každém ohledu tak strádající moc, že až dosud nemohl použít ani myšlenky své duše, ani smysly svého těla; srovnání s těmi netělesnými a božskými rozumovými (bytostmi), které jsou v nebi, být úplně dítětem. I kdyby (takové) byli nejmoudřejší z lidí, nebo dokonce dokonalejší než ti, kteří jsou na zemi; přesto by ve srovnání se svým (budoucím) dokonalým stavem nebyl o nic lepší než nemluvně. Neboť jaký bude stav jeho dokonalosti, až dospěje v mužnost, bude snadné takto ukázat:---- Neboť jestliže dosud (jako) nemluvně a uzavřený v této nepoddajné hradbě pozemského a porušitelného bytí má na sobě takovou schopnost dokonalosti, že zná nejen věci, které jsou na zemi, ale také se jim připodobňuje od Boha. sám sebe; dělá také, kdykoli se mu zachce, podoby věcí v nebesích a těch na zemi; ---- může dělat všechny tyto věci, stejně jako ty, které již byly vylíčeny 74 :----tyto (říkám), když je ponořen (jak je on) do všeho tohoto odpadu těla a krve; Co bychom tedy měli předpokládat, že udělá, až dosáhne dokonalé míry lidského majetku a bude vysvobozen z těchto škodlivých pout zkaženosti?---- těchto vlhkých a chřadnoucích vlastností těla? a stal se účastníkem života, který je neporušitelný, a těla, které je nepropustné pro smrt? Neboť je-li toto jediné semeno rozumové schopnosti takto všemocné a mocné na zemi, když ještě není schopno poskytnout plný návrat (ovoce), ale bylo dokonce vyvrženo do vlhkého místa odpadu porušitelného těla; od nynějška bude moci (plne) vědět, jakého druhu bude návrat dokonalého ovoce tohoto semene jako (zasetého) v duši, když bude přimět k účasti na adekvátní kultuře; budou odtud odstraněny a budou vysazeny na lepším místě, v dobré a úrodné zemi; kde ono nebeské SLOVO, ten rozsévač všech věcí a rozsévač všeho dobrého, přijme (zpět) své vlastní semeno a na pastvinách nehmotných a netělesných duší, jako v ráji těch, kdo milují Boha, sám zalévá svou vlastní rostlinu, živí ji k dokonalosti a učiní ji tak, aby dosáhla nesčetného množství statků. 74. Z jeho změn a přírůstků zde tedy poznáte velikost úplného stavu nadřazenosti člověka, pokud uvážíte, že právě narozené dítě není v žádném ohledu nadřazeno červovi; že po způsobu nerozumného zvířete nemůže používat ani tělesné smysly. Nicméně tato vadná, chromá, neduživá a bezmyšlenkovitá bytost, až vyroste ve své postavě, dospěje v průběhu času ke všem těmto změnám a variacím, ---- přijme všechnu tuto nadřazenost, moc a krásu těla i duše,----takže by ho viděli ti, kteří ho zplodili, nemohli rozlišit, zda je to on, kdo byl zasít (jimi, počat) ve tmě: ten, který vyšel z (této) temnoty, aby byl vychován s mlékem a zavinovačkami; tento,----kdo je nyní mužem, který v moudrosti a vědění uvažuje o celém světě;----tento, který si podmaňuje vše, co je na zemi. A pokud by někdo při srovnání, jak to bylo, božské schopnosti a andělů a právě narozeného dítěte, postavil úplného člověka doprostřed; nenašel by dokonalou rovnost, pokud jde o dítě, s ohledem na dokonalého muže; a dokonalého člověka s ohledem na vyšší moc; ale méněcennost osoby dítěte vůči muži je mnohem větší, než je méněcennost muže vůči schopnosti andělů. Neboť nedávno narozené lidské nemluvně se svou bytostí nemůže srovnávat ani s těmi iracionálními zvířaty, která mohou být právě nyní zrozena. Ale ten, kdo vyšel z dokonalého člověka a je považován za přítele Božího, stane se od nynějška účastným na božském Duchu a bude hovořit s anděly: dospěje k lásce a připoutanosti k rozhovoru, který je v nebi, a dříve se připraví čistotou života a bázní Boží, -----není (umístěn) v žádné velké vzdálenosti a vůli na hranici, učiněnou podílí se jak na (jejich) životě, tak na nadřazenosti: což také ukázalo Boží Slovo, když řeklo: «Co je člověk, že na něj pamatuješ? a syn člověka, že ho navštěvuješ? Učinil jsi ho o něco nižším než andělé, ctí a slávou jsi ho korunoval." je člověk, že na něj pamatuješ? a syn člověka, že ho navštěvuješ? Učinil jsi ho o něco nižším než andělé, ctí a slávou jsi ho korunoval." 75. Jestliže tedy dítě, když je vychováno do (plné) postavy své přirozenosti a je mu poskytnuto náležité zaopatření a poučení, přijme všechnu tuto změnu a rozmanitost; ---- a nikdo nemůže nevěřit (této) jeho změně kvůli otevřenosti experimentu; ----- Proč se musíme divit, zda by i tato zdokonalitelná mysl, která je v člověku, jako je dokonalost, měla být dokončena v době, kdy je ještě dokonalá? k plnému růstu své postavy, být v důstojnosti jako andělé? Vidíme však, že přirozenost člověka se smrtí rozkládá. Ale co s tím? Není to tím, že jsme tím více přesvědčeni, že duše je nesmrtelná? Neboť je-li ponořen do porušitelného a smrtelného těla, ukazuje veškerou tuto sílu nadřazenosti, kterou jsme již ukázali; Jak to, že když se oddělí od své účasti na zkaženosti a položí smrtelnost jako obvaz, nebude jednat ve své vlastní síle, způsobem méně omezeným než nyní? Nevidíte, že pokud má připoutanost k tělu 76 , jedná tedy zásadně? Ale pokud odmítne participaci (s tělem), přežije (pak) v sobě. A proto je jeho podstata jasně známá jako nehmotná. Neboť, jak může to, co je proti tělu, mít (jeho) přirozenost? Také myšlenky duše jsou zdravé, pokud jsou tělesné vášně slabé, ale totéž bude temné a temné, když tělo lopotí pod chtíčem. Dokud je tedy duše poblázněná, celá její připoutanost bude k tělu; a když se připojí k tělu, bude zbaven své dokonalosti. Když však zesílí v opozici vůči tělu a vyletí z chtivých vášní, stane se (pak) moudrým; a když zmoudří, odvrací svou tvář od účasti na smrtelnosti a ihned se vzdává poznání, které je čisté, a v malé míře se vzdaluje podněcující povaze těla. Když je navíc mocný vzhledem k bohatství, které je mu vlastní, stává se (potom) šťastněji osvícenějším, usměrněnějším a vzrušenějším. Bude se také podílet na vědění, moudrosti a každé dokonalosti, když přestane čelit pohybům tělesných vášní. A pokud počítá s (touto) dokonalostí, uráčí se nepřibližovat očima těla; ani nebude jednat žádným jiným ze svých smyslů. Když se navíc (tak) rázně uzavírá, nese v sobě a stahuje se do dálky od věcí, které působí na smysly a jsou viditelné; a (když) je blízko pouze k tělu, stále se obrací s okem duše do jiné čtvrti a je sám se sebou spojen; pak znovu, bude využívat mysl, která je osvícená, a vzpomínky, které jsou čisté; a předloží a vyživí pro sebe rozum, který je narušený: a (tak) bude každá rozumová síla působit bez kontrbul. Kdyby se však něco z toho, co je zraňující, náhle stalo tělu, takže by tříska poranila zrak očí 77 ; okamžitě by byl narušen zrak duše: a kdyby byla tělu dána nedbalost a duše by se účastnila opilství, obžerství, chtíčů a ostatních svých rozkoší; (tak) redukováno samo v sobě na neřest -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- bude plné omylů, pošetilostí a každého druhu poblouznění. Jaká je tedy nutnost, abychom se báli smrti, která je (pouze) určením svobody duše od těla 78 ? A k jakému (účelu) je kladení toho, co je vadné? Není to proto, abychom dostali pomoc z toho, co je lepší? a že bychom měli vyznávat životy těch, kteří milovali Boha, abychom pak byli v pravdě, svatí a šťastní, když je nebude ovládat nic nepříznivého? Jestliže tedy, zatímco tato racionální přirozenost pokračuje v tomto místě, ---- a přebývá v této nádobě (jakoby) na zemi, oděná hustým a pozemským tělem, ne nepodobným nějaké hliněné nádobě, (a) zcela stlačena v tomto svém rouchu, ----bude to takové, že se vznese vysoko v myšlenkách, umrtví jejich chtíče, touhy a trpělivost spolu s jejich touhami. bude urychlen a bude spěchat k životu těch, kteří jsou nehmotní; bude se vždy oddělovat a osvobozovat se podle příkazů moudrosti od směsi s tím, co je odporné; a bude se vždy radovat předem (myšlenkami), že se brzy podrobí smrti:-----li skutečně (takový) bude kdykoli osvobozen z pout a vzrušení křídla (běžných pro) starostí a úzkostí, které zde jsou, a tak odletí při svém odchodu a změní místo na zemi a setká se s tím, co miloval:---- za jakých okolností se pak nezeptá. Nebo když přijme své tělo a změní svou přirozenost z porušení v neporušitelnost; jeho bude rozhovor, který se rovná rozhovoru andělů v nebi: v zdání světla a slunečního paprsku bude; a o podobě, v níž žijí i andělé Boží; a pokud platí důvod s pravděpodobností, bude se okamžitě podílet na jejich nadřazenosti a nesmrtelnosti 80 . 76. Neboť, stejně jako tvar (přiřazený) semenu, které padá na zem, je dáno pro mnohé: SLOVO, které se nazývá semeno, nyní tajně působí v tomtéž semeni, ale tiše po způsobu jiskry uzavřené v nějakém hustém těle;----a (jako) toto stejné semeno, když spadne na zem, která ho obklopí, a rozplyne jej. zkaženost;----pak se ukáže být čilý (energický), uvede do pohybu sílu, která je v něm uložena, a vezme materiál, který je pod ním: pak také začne jednat a vezme si svou živou (energetickou) povahu: svůj starý hustý oděv, který je venku, také svlékne a oblékne si nový, který je mnohem lepší;-- 77. Taková je také povaha rozumové schopnosti, která je v člověku (za okolností), že je nyní svázána v porušitelném těle a ze své vlastní síly působí jen chabě. Pokud by však byla osvobozena od zkaženosti, která ji obklopuje, a získala (jako vlastnictví) místo, které je v nebi, a od nynějška byla zaseta a zasazena (jak to bylo) ve společnosti, která (je daleko) za ní, a měla by být oblečena do oděvu nebes a andělů; jaký to bude, když se bude podílet na životě, který je osvobozený ode mne, nebude pro mě čistý, nebude pro mě nezbytný a nebude pro mě říci: neboť to bude zřejmé všem, kdo vidí, z příkladu (uvedeného). Neboť celá pšenice (semeno) nepodléhá zkažení: je to jen část, bez níž zahyne, když padne na zem: zatímco ono skryté SLOVO a živá síla, která je v něm, žije a zůstává; a znamenitost toho jest taková, že vydá silné klasy. U rostlin je totéž SLOVO (oživující příčina), a tak je to se všemi druhy semen. A má být člověk sám zcela a ve všem podroben zkaženosti, až bude propuštěn smrtí 81? A roucho, které je venku, najednou a společně s tím SLOVEM, které v něm sídlí, podlehne porušení? A pokud jde o poznání, které je netělesné, ---- to, co se podílí na všech těchto silách; to, které je pro svou nadřazenost přirovnáváno k samotnému Bohu;----Nebude (považováno) dokonce za jedno z těch semen, která padají na zem? Nebo spíše výrazně (jejich) nadřazeným? neboť to nejsou vousy, ani čepel, ale ty zralé a tlusté klasy jeho převahy, které vydá. Potom, až bude vzat od zkázy, která je na zemi, a bude vysvobozen jako z otroctví a neprozřetelně nevymění rozhovor, který je v nebi, za ten na zemi; a když bude po boku Boha; (potom) bude vpravdě dávat jako andělé ovoce, které je Bohu přijatelné: ty (říkám), jejichž semeno a moc měl od pradávna ve smrtelném těle a které byly jakoby v peci 82 . 78. Všechny tyto věci byly řečeno za účelem ukázat, že podstata, která je v člověku, je inteligentní a rozumná; pojďme nyní v našem projevu k těm, které na ně navazují. Kdyby pak člověk, vychován jako je v rozhovoru, který je na zemi, (ale) poznal svou vlastní velikost a byl by nadále opatrný učení, které je Boží; nemohla se mu přihodit žádná překážka, aby, když se odtud dostal, neměl radost z rozhovoru jako andělů a neměl účast na životě, který je v království jeho Otce, který je v nebesích. Ale protože to není jeden člověk, ani dva, ani ten zástup není malý;----naopak, je to celá racionální rodina na zemi, která dostala hrnčíř, aby si vládla sama----(a) protože jeho přirozenost, která přijala semeno království od BOŽSKÉHO SLOVA Krále, je svobodná; (přesto) svou moc dobře nevyužil; ale pomocí pomocných umění pracoval ve vší marné slávě po těch jiných věcech, které nutí lidi k tělesným žádostem a jsou prospěšné pro život; stal se zručným v zemědělství, ve stavbě lodí, ve zboží a v nakupování majetku: ani (toto) pouze, ale stal se také velkým ze všech stran, v hojném nárůstu bohatství, které nevyvolává horlivost proti žádnému druhu chtíče. Všechny tyto věci však vedou ke spáse duše a k onomu spravedlivému životu, který se Bohu líbí; všechny tyto, (říkám,) ve své mysli vyhladil od jejich samotných kořenů; nebral ohled na svou vlastní vznešenost a na vznešenost pokolení svých bratří, kteří jsou v nebi, a prostřednictvím svobody své vůle ctí ohavné tělesné žádosti více než (tuto) svou vlastní velikost: spravedlnost svého Otce, který je v nebesích, a Jeho chválu také nedbal. Vybral si tyto iracionální svědění a přeludy dětství: ty, které obvykle dělají hlupáci z dětství, kteří vylétají z poučování a pečlivého výcviku těch, kdo chtějí rozšířit svou mysl; extravagantně ctít věci, které jsou sladké pro současnost, ale které zároveň kazí tělo i duši; a lovit pro sebe chyby a pošetilé vědomosti o té smyslnosti, která je příliš marná na to, aby se dala vymyslet. Celé lidstvo, tedy (za okolností), přírůstek zla, ten závistivý (bytost), nenávistník všeho dobra a podvodník, co se všeho krásného, ve spojení se zlými démony, stal jejich nositelem cesty: ten samý ve své zlé horlivosti připravil sítě a léčky a bohatství, ------------------------------------------------- spása všech; a tak je zahnal shůry do hlubin zla, které nikdo na zemi neviděl, ale překročili zákon své přirozenosti: a (tak) v nich vyrostl zárodek špatnosti místo semene znamenitosti; a ten, kdo byl mírumilovnější, moudřejší a racionálnější než všichni, kteří byli na zemi, tak upadl do posledního stádia brutality a iracionality, že jeden z těch milovaných Boha plakal nad tímto svržením jejich pádu a křičel: «Člověk nerozuměl své vlastní cti; ale byl vydán, aby byl jako surovec, a asimiloval se tomu." 79. Z těchto důvodů pro ně byl zjevně potřebný mocný Spasitel, větší než kterýkoli syn člověka. A takový je Ten, který se úzkostlivě zavázal postarat se o všechny, SLOVO BOŽÍ: Ten, kdo jako dobrý a milující Otec projevil skutky svou prozřetelnostní péči o rozumné duše, které jsou na zemi; a který ve svém poslání spěchal k volání a k uzdravení těch, kteří takto padli a zahynuli. Druhá kniha proti filozofům 1. Lidská rasa, přátelé moji, stála (tak) v nouzi Boha Spasitele: a jedině Bůh byl pomocníkem, který mohl dát hojnost těm, kteří utrpěli ztrátu, a život těm, kteří se stali poddanými smrti. Příchod Boha a božské zjevení společného Spasitele všech;----toho, který povstal (jako slunce) nad lidstvem, byl nutný, protože vše, co bylo na zemi, se díky šílenství (vštěpování) množství bohů a závisti a prosbám démonů zkazilo do posledního stádia neřesti a ponořilo se do neřesti. 2. Ale znovu, aby byla lépe známa příčina Božského projevu společného Spasitele všech mezi lidmi, mluvme nejprve o velkém pádu lidského rodu, o jeho bezbožnosti a nepravosti: a pak přejděme ke skrytým tajemstvím nauky tohoto božského zjevení. 3. Neboť to nebylo jako nějaká nemoc, která (ležela) na člověku a byla mocná na rozdíl od všech ostatních; ale bylo to, že zlý 84 démon tak vedl a vládl celé lidské rase, jako mor, který je smrtelný (a) daleko převyšuje vše, co je (obecně) zlé a nenávistné, že toho, kdo byl mírumilovnější než kterákoli jiná bytost, dohnal do poslední fáze brutality; a ten, kdo byl racionální, k tomu, že je nejiracionálnější ze všech. Proto 85 lidé ve slepotě svých duší nepoznali Boha, který je nade vším; Příčina a Tvůrce všeho; Ctihodné jméno té přirozenosti JEDNOHO (Zplozeného), která neměla počátek, Toho, který byl přede všemi 86, SLOVO BOŽÍ; Otec podstaty, která je inteligentní a racionální; Ten, kdo vládne na nebi i na zemi; Ten, kdo je v každém čase přítomen tomuto světu a je v něm a je (účinnou) příčinou každého dobra pro všechny; Ta prozřetelnostní péče ; Ten Spasitel; Ten Držitel; Ten Dárce deště, Dávkovač světla a Kníže života; Ten Stvořitel tohoto celku (nepoznali, říkám), ale dal to Ctihodné jméno Slunci, Měsíci, samotným Nebesům a hvězdám; ani se neomezili na těchto 87 ,---- 4. Ale také, aby hmota byla teplá a studená, vlhká a suchá, samým vodám, zemi, vzduchu a ohni;----věci, které vnímáme očima, nemají duši ani rozum;----a ostatním částem světa dali jména Neptun, Vulkán, Jupiter, Juno a uctívali je bohům a ostatním tyto,---- 5. Ale také učinili bohy zemité přirozenosti plodů země a pokrmů určených pro těla všech druhů (zvířat a pojmenovali je) Ceres, Proserpina, Bacchus: a z jiných věcí, které jsou s nimi spojeny, vytvořily idoly: ani se neomezovali na tyto, ----- 6. Ale váhali nenazývat myšlenkovou schopnost své mysli a svůj rozum, který je vykladačem těchto, také Bohy. Svou myšlenkovou schopnost pojmenovali Minerva a svou řeč Merkur. Mocnosti vynalézající v morálních doktrínách, nazývané Paměť a Múzy: ani se neomezovaly na tyto věci, ---- 7. Ale rostla v mnohonásobné bezbožnosti a přemírě špatnosti a učinili ze sebe bohy svých vlastních vášní; které se stávalo, měli odložit a vyléčit úsilím čistého rozumu:---- ze svého chtíče, svých nižších slabostí a vášní; jejich hrubších členů také způsobilých pro korupční činy a různých částí těla. A opět, chtíč k nestřídmým žádostem, pojmenovali Amor, Priapus, Venuši a další věci s nimi spojené: ani se neomezovali na tyto, ---- 8. Ale také se klaněli tomu, co se narodilo 89 z lidského těla, a životu, který je podřízen smrti; udělali z lidí bohy; a poté, co prošli společnou smrtelností, o nich zveřejnili, že jsou Bohy a Polobohy; představovat si, že božská a nesmrtelná esence se pohybuje po stranách hrobů a mezi pomníky mrtvých: ani se neomezovali na tyto věci, ---- 9. Ale také poctili jménem Reverend, každý druh iracionálního zvířete a škodlivý plaz 90! ani se neomezili na tyto»,---- 10. Ale také káceli stromy 91 a tesali skály: také kovy země, mosaz, železo a další hmotu hledali a formovali do podoby žen, podob mužů a do podoby divokých zvířat a plazů; a těm zase dali jméno bohů! ani se neomezili na tyto,---- 11. Ale také sloužili, prostřednictvím úliteb a výparů obětí, zlým démonům, kteří se vetřeli do stejných obrazů 92 , které byly usazeny v nejvnitřnějších zákoutích temnoty; a dali jim jméno bohů! ani se neomezili na tyto,---- 12. Ale také k sobě pomocí pout 93 přitáhli ty, kteří používali ohavná zaklínadla, písněmi a jinými násilnými a nezákonnými kouzly, ty neviditelné démony 94 a síly, které létají vzduchem: a opět jich využili jako podněcovatelé omylu (božstev), které vytvořili. A tak ustanovili smrtelné lidi jako Bohy druhých. Neboť Řekové uctívali Baccha, Herkula, Aesculapia, Apollóna a další muže jmény bohů a polobohů; zatímco Egypťané 95 si představovali Hora, Isis, Osirise a opět o dalších lidech, jako jsou tito, že jsou bohy. Ani jejich mudrci, kteří se chlubí pro svou přehnanou moudrost a vynález geometrie, astrologie a aritmetiky, nevěděli nebo nechápali, jak vážit nebo rozlišovat ve svých myslích mezi rozlišující mírou božské síly a mírou iracionální smrtelné přirozenosti. Z tohoto důvodu váhali nedat jméno bohů každému děsivému obrazu zvířat; všem druhům nezkrotného zvířete a plazů; a k nejdivočejším zvířatům. Také Féničané, jmenovaní 96 Malkuthrudun, 97 Ousurun, a další smrtelní muži opovrženíhodnější než tito, Bohové; zatímco Arabové udělali totéž s 98 Dusarinem a 99 Oubadonem; Getové (Gótové), do 100 Zalmacusin: Kilicians, do 101 Mopsus; Thebans, do 102 Amphiaraus. A s jinými zase jiní, kteří se v ničem nelišili od smrtelníků, ale byli ve skutečnosti pouze lidmi, ---- také ctili jméno bohů. 13. Všichni Egypťané tedy současně s Féničany a Řeky (tak) na rozdíl od lidstva využili každého smrtelného druhu, i když východ slunce osvětluje (všechny) části vesmíru, samých živlů, plodů 103, které vyrůstají ze země, dokonce i jejich vášně. a znovu, dokonce i o šílenství démonů a (jiných) klamech; a před těmito, smrtelných lidí 105 ! Ani oni během svého života nezavedli nauku, která je vynikající; ani lidem neukázali na poučení, které se týká čistoty života; ani neukázali požadavky (pravé) filozofie, ani neobjevili praktiky (k tomu příznivé): ani za sebou nenechali žádné učedníky své nadřazenosti, ani nevydali příkazy nebo spisy vedoucí ke štěstí života 106 . Naopak, zaměstnávali se ženami a nižší chtíče; a jak se stalo, nevím, jakým omylem se účastnili skutků démonů, jmenovali (tyto) bohy a polobohy a poctili je oběťmi a službami (spojenými) s omylem kouzelníků! Postavili také Fanes a Chrámy (k nim) jak ve městech, tak ve vesnicích: ale Toho, který jediný je mimo vesmír, SLOVO BOŽÍ v pravdě, Krále všech a Tvůrce všeho, zavrhli! Tito stejní toto vše rozmnožili v šílenství a zkaženosti (své) mysli do takové míry, že ihned nazývali všechny muže, s nimiž se náhodou setkali, bohy; a okamžitě se připojili k stejným vášním smrtelníků! A těm připisovali nezákonná cizoložství, ohavné skutky a zvrácené životy a smrt. Ani tyto věci nepocházely od jiných, aby mohli říci, že to byli jejich pomlouvači; ale oni sami jsou svědky těchto věcí, vyznávají omyl, smutek, smrt; a před nimi cizoložství, zkaženost mužů (s muži) a znásilňování žen 107 . Přesto naplnili všechna svá města, vesnice a (jiná) místa Fanes, Obrazy a Chrámy (těchto)! 14. Ani 108 to nebylo jen toto, ale také z řečí, které pronesli o svých bozích, obdrželi všechna opatření pro život, který byl nezákonný a podlý; a na prvním místě, zkažené všemi druhy ohavností, jak jejich duše, tak těla. A že to byly věci, které dělali, když se přizpůsobili svým Božstvům, můžeme z toho snadno ukázat, že Féničané, naši sousedé, jak jsme sami viděli, jsou těmito věcmi zaměstnáni i nyní v Baalbecku; starověké škodlivé excesy a kazící cesty neřesti, které tam přetrvávají až do této doby; aby tamní ženy nevstupovaly do svazků zákonných sňatků, dokud nebyly nejprve zkaženy způsobem odporujícím zákonu a nebyly nuceny účastnit se nezákonných služeb mystérií Venuše 109 . Nyní skutečně toto město samo zůstává v tomto chorobném stavu pošetilosti, na důkaz těchto prastarých neřestí; kdy od pradávna mnozí takto trpěli, zatímco nemoc způsobená démony měla větší vliv. 15. Nebylo to jen toto, ale také tito muži, kteří odmítli bohy zmíněné (výše), kázali prostřednictvím hymnů, elegií, obětí, mystérií, knih a votivních darů modlám, že Otec a vůdce všech bohů, který byl přemožen tělesnou žádostivostí a zamiloval se do Ganymeda, přestoupili, přestoupili a napodobili svého Boha: přírody a zůstali v tomto přebytku, ve vzdálenosti, kterou nelze popsat, nebo (přijato) jako skutečné do slyšení. Nebojácně se navzájem zneužívali, jak potvrzují Božské deklarace: «Člověk s člověkem dělá to, co je hanebné, a v sobě dostává odměnu, která byla způsobena jejich chybou 111''. 16. Nebylo to samo o sobě, ale také rozvrátili společnou mysl všech, podřídili iracionálnímu osudu a přirozené nutnosti konstituci a podstatu každé věci. Vedli také životy zvířat, dokonce i život, který nebyl životem. Neptali se ani na podstatu duše, ani nepřemýšleli o spravedlivých Božích soudech. Nikdy si nevzpomněli na vítězství, které bylo doprovázeno ctností, ani na trest za zlý život. 17. Nebylo to ani toto, ale také běželi jako stáda doprostřed divadel, staří i mladí společně; matky se svými syny a dcerami; a v souladu s činy (tam) stáhli každou základnu a nestřídmou povahu. Také muži a ženy, když byli (tak) shromážděni dohromady, byli najednou naplněni opojením (jakoby) a chlípností! Jak tedy mohli dělat to, co bylo dobré, když si neukládali sluch tím, že naslouchali slovům, která byla čistá, vštěpovali bázeň Boží? a neuplatňovali oči svých k prospěchu duší svých? ale (slyšení), k poučení citů, které byly nízké; a zrak, k reprezentaci každého (druhu) chlípnosti? Neboť věci jako tyto byly ty, které (byly předloženy) zraku; (a), na které celé zástupy tak upíraly svou pozornost, že v nich (projevilo se) šílené vzrušení hřebce, odporné potěšení (pociťované) nad těmi, které požírala divoká zvěř; (vzrušení) zrn kukuřice pražených 112 (ohněm); (nebo více) těch, kteří byli zabiti při lovu na lva; ale ne (žádný pocit) sounáležitosti s lidskými bytostmi! A opět se drzý smát (nastavit) těm nejhnusnějším věcem; intenzivní a pošetilá touha vzrušená hudbou; lascivní show zosobňující ženy; a hlasité pozdvižení u písní! Neboť toto a podobné věci byly nesmírné zástupy nevědomých obyvatel shromážděných s těmi, kteří byli jejich princi, jejich generály a jejich guvernéry, a byli nasyceni (jakoby) zkažeností, která ponižuje duši 113 . 18. Nebylo to jen to, ale také budovali semináře přikázání bezbožnosti jak mezi (venkovským) lidem, tak ve městech 114 . Místo přikázání spravedlnosti a těch, která byla světu prospěšná; a místo učení, které bylo čisté, a lásky Boží; dostávali do paměti ----- bezbožným blábolením básníků, v nichž byly zkažené recitace a příběhy o jejich mužských a ženských božstvech, -----vášně naplněné vším hanebným, stejně jako těžká utrpení 115, nelišící se v ničem od (těch) smrtelné přirozenosti; (Říkám), že skrze poučení a studium lživých spisů dramatiků, jak tragických, tak komických, tyto věci, kazící a škodící (jakoby byly) životu, zasely nejprve do jejich vlastních duší a poté do duší mladých. And accordingly, (through) the iniquity, which was the first and last of every other,----which was, at once and entirely, that of all men, of Princes and Subjects, of the Sovereigns of nations, of Lawgivers, of Armies, of the Inhabitants both of villages and cities, among both Greeks and Barbarians;----the praise which was due, and was suitable to Him alone who is King of all, they perversely gave to to, co bylo (k Němu) nepříznivé a nazývalo démony, kteří je zkazili, (jejich) bohy! Navíc zpívali chvalozpěvy pozemským a zlým duchům, neživým živlům a rozumným částem vesmíru! A (tak) skupiny rozumných zvířat, která byla na zemi, nevyjadřovaly chválu sloužícího kněze; ani se svými bratřími, kteří jsou v nebi, svatými anděly a božskými duchy, ---- těmi, kteří chválí Krále všech, ---- nevzdávali chválu, chválu (říkám), která je pro takové příslušná, ale naopak zpívali o svých svátcích a svátcích to, co bylo cizí slušnosti a nevhodné pro ty, kdo sváděli svět! I jim vzdali čest uctívání; natolik, že se od nynějška celý živel země, jednotně se všemi národy v celém stvoření, nestal ničím lepším než nádobou v bouři, jejíž celé a prudké ztroskotání v krajních hlubinách záhuby je na chvíli ohroženo! 19. Na základě těchto všech věcí byl tedy Bůh Spasitel a (jediný) pomocník, kterého lidstvo potřebovalo. Kdyby byly některé společnosti přivedeny pouze do tohoto stavu omylu, zlo by skutečně bylo (ale) malé. Nyní však knížata měst, vůdci národů, králové zemí, vůdci území a ctihodní národů okamžitě úplně a úplně onemocněli stejným omylem démonů a plurality bohů. A hle! opět, dokonce i ti, kteří se mezi Řeky chlubili (jejich) filozofií a dělali si povolání, že v nich bylo poznání lepší než jakékoli, které bylo v mnoha; byli pompézní v ulicích, nadýmali se pýchou a volně kolem sebe házeli své pláště; putoval ve velké a širé zemi; svobodně převzal od jiných národů tuto velkolepost nauky o věcech; z tohoto místa, geometrie; z jiné čtvrtiny, aritmetika; a zase odjinud, hudba, umění léčit a ty další věci, které mají své bytí v racionálním experimentu 116: neboť tyto věci a jim podobné se shromáždily ze všech míst: ---- tyto upadly (přesto) do smrtelného a bezbožného stavu mysli! Pouhým objevem přesvědčivých slov navíc někteří z nich nastolili, jako by ani po pravdě nedělali žádné experimenty, že nedělitelných 117 těles (atomů), která nemají žádný rozměr nebo mají vyčnívající části a jsou nekonečná, bylo samozřejmým původem všech věcí! Tito také určili 118 Odpočinek jako krajní dobro: to, co je a evidentně (tak) větší zkaženost než všechny (ostatní) neřesti. Neboť, co by mohlo být hodnější cti než odpočinek s těmi, kdo to položili, že v tom je něco, co existuje, ani Prozřetelnost, ani Bůh, ani duše, která je nesmrtelná, ani inteligentní podstata, ani SLOVO BOŽÍ, které je nade vším, ani (zatím) začátek ani konec? a že samotné věci, které jsou iracionální a neživé, které jsou nedělitelnými a jemnými těly (atomy), a které pro svou přílišnou malost nespadají pod (pozorování) smyslů; ---- že by měly předurčovat právě tyto věci, které jsou neživé, iracionální, jako bytí od počátku, negenerované a ve svých nekonečných, nesčetných dobách rozptýlili se právě tak, jak se to stalo?---- přesto, že věci jsou takto, potvrdily, že toto byly příčinou tohoto univerzálního řádu; a že nebyl ani Bůh, ani Prozřetelnost, ani Rozum, který by viděl nebo ovládal celek? Ale i kdyby existovalo, že by neměl bytí žádné jediné věci; ani by to nedal ostatním 119 ! A jak zní můj úsudek, "Odpočinek", který jim byl (tak) milý a který také připisovali samotnému Bohu 120 ,---- stejně jako skutky těch, kteří povstali jako filozofové školy Epikurovy a Démokritovy, a jako byla celá tradiční (nauka) těch mezi Řeky, kteří byli (toho) života. A jsouce tak znamenití, přiblížili se k zástupům; najednou chození do chrámů s obyvateli (obecně); na jiném se předvádějí jako ti, kteří se bojí bohů; kvůli strachu z trestu (jinak lze očekávat) ze zákona 121 . Ale takoví byli ti, kteří bojovali o odpočinek (jako extrémní dobro). 20. Jiní také stanovili hranice Prozřetelnosti až k Měsíci 122 ; společnost těch, kteří byli také z Aristotelovy školy, ji vyloučila ze všech ostatních částí světa: což také určilo, že krajní dobro není ani ctností, ani filozofií, ledaže by k ní náhodou patřilo bohatství majetku 123 , hojnost zlata a stříbra, rodina a sláva, která s sebou nese mnohé! A co by takovým mohlo bránit v chlubení se těmito věcmi? ---- muži, kteří zmlkli, jako se závorami a dveřmi na dálku měsíce, Prozřetelnost, která je nade vším? nebo, že by měli tvrdit, že inteligentní a rozumná duše, která je v člověku, je smrtelná; a že to není nic, ale dokonce jako tělo, nebo jako jeho barva nebo jeho forma? Obvykle to navíc nazývají Entelechia 125 . Ani v žádném případě nestavěli do souladu s hlavním dobrem, buď životem filozofie, nebo nadřazeností vlády: naopak, upadli do věcí náhody, bohatství, velikosti a rodiny: (potvrzujíce), že s nimi existuje nadřazenost hodná rozumu; a že bez těchto věcí to nebylo nic! Ani moudrý muž neměl nic lepšího, pokud nebyl také bohatý, ani ten, kdo dbal na čistotu života, neměl na něm nic dobrého, pokud nebyl rodinným příslušníkem! ani spravedlnost sama nebo úplná krása ctnosti v osobě kohokoli by nestačila k životu štěstí, pokud by náhodou neměl úplnou symetrii tělesných údů! Tito muži pak považovali tyto věci za oddělené, na místě (odstraněném) od věcí týkajících se lidí (a) vyšším než Měsíc: že božství existovalo; ale tvrdil, že prozřetelnost Boží nehleděla na věci na zemi. Nepoznali ani společného Spasitele všech, SLOVO BOŽÍ, Zachovatele všech věcí; ale přiblížili se za účelem uctění těch Božstev, která byla na určitých místech a ve městech 126: prohlašovali se, že jsou v některých věcech moudří, s těmi, kdo je znali; ale konání druhých v jejich skutcích. Ve svých spisech a společném rozhovoru skládali přísahy svých bohů, ale v jejich myslích nic takového neexistovalo. Tomu se naopak podřídili pro potlesk mnoha 127 . Takže tito stejní byli spíše Démoni než lidé (a kteří jimi opovrhovali všemi druhy zdravé Filosofie). 21. Také jiní, kromě těch, kteří se chlubili (jakožto) nejlepšími z filozofů, se odvážili bezbožnými ústy tvrdit, že Bůh je tělo; a že Jeho přirozenost se v žádném ohledu neliší od ohně. A to je extrémní omyl stoiků, kteří o tomto rozumném světě říkají, že je to Bůh: a (tak) zavedli doktrínu, která je bezbožná a vše kazí. Neboť (potvrzují), že operativní Příčina a pasivita hmoty jsou jedné a téže podstaty; a že tvůrce i stvořené jsou obě těla; a také, že Král všech, Bůh, který je nade vším, se v ničem neliší od rozumného ohně; ale že se s každou věcí míchá najednou, stejně jako oheň ve (svém) postupu, v určených časech. Ale velký je hřích (tvrdit), že Bůh podléhá změně; a znovu ke spalování! Toto je tedy doktrína stoických filozofů, že všechno bytí, dokonce i celý svět, se časem smísí s Bohem 129 v ohni: a (že) celek způsobí změnu, jako u semene; a že z toho bude opět vytvořen univerzální řád, stejně jako to bylo na začátku: a že všichni tito jsou Bohové, stejně jako všechny části světa; a protože celek sestává ze všech svých částí, celý vesmír sám o sobě zcela tvoří Božstvo 130! Tito opět potvrzují, že tato inteligentní a rozumná duše, která je v člověku, je porušitelná, stejně jako je tělesná. Co by tedy takovým mohlo bránit v tom, aby se odvážili mluvit proti Bohu, králi všech? nebo znovu, z určení, že tyto duše (sestávají) z hmoty a těla? a že nejsou nic jiného než hustý kouř a výpary těl 131? a znovu, že po skončení života budou pokračovat v časech jim určených? a (toto) ne všech, ale pouze duší Filosofů 132 ? a že konečně při všeobecném požáru shoří i tito spolu s Bohem a celým vesmírem? a že zároveň budou rozpuštěny duše bezbožných a spravedlivých; věc také spravedlivých, spolu s věcmi ateistů, bude tavena jedním a tím samým ohněm? a znovu, že světy se znovuzrodí z této spotřeby univerzálního ohně, nelišícího se v ničem, ale ve všem, podobné tomu prvnímu; takže opět, jako od počátku 133, budou tyto (světy) v nich reprodukovány; stejně jako tento stejný tradiční (život). Opět způsoby života, které budou ve všech ohledech podobné a nebudou se lišit: v nich budou existovat stejné způsoby, zvyky, předpisy a vášně. Stejným způsobem mezi nimi budou existovat stejné smutky, pocty, rekreace, útlak a budou se dít stejným jednotlivcům. Aby bylo možné znovu očekávat Helenu 134 a pohromy Ilia (Tróje): a znovu Anytus 135 a Melita a smrtící jed Sokrata: opět také spory samotných Filozofů: stejné rozdělení na stejné předměty; a nakonec bude vše opět pohlceno ohněm; a znovu, po spálení, bude znovu obnoven: a bude sestávat ze stejných redukovatelných materiálů 136 . A tito se skutečně tak násilně drželi svého omylu! 22. Avšak potomci Filosofů, kteří byli pojmenováni «primitivní (studenti) fyziky» 137, (a) kteří předcházeli všem (ostatním), položili původ všeho na neživé Živly a neuznávali ani Boha, ani Prozřetelnost, ani Stvořitele, ani Tvůrce jakékoli věci; ale marně, prázdně a falešně si přivlastňovali jméno a projev Filosofů: někteří z nich tvrdili, že země a suchá hmota jsou původem všeho; jiní oceán 138, Rodič všech; neboť tak pojmenovali vlhkou látku a vody: jiní, oheň 139; ostatní, vzduch 140 ; a další, sloučenina 141 z nich. Představili také mnoho mužských, stejně jako oni, ženských Božstev. Také manželství a porody dětí překrucovali přirozenými metaforami a falešnou dikcí fiktivních příběhů básníků k ozdobení (této jejich) marné slávy 142 . Aby i tito znovu spadli jakoby zvráceností z výšek na hmotné prvky a smyslové části vesmíru! 23. Jiní však, kromě těchto, určili opak všech zmíněných;----že v tom (všem), co existuje, nebylo nic božského; ani Bůh, který byl nade vším; ani (Božstva), která byla na určitých místech, ani ono nadřazené jméno, ani vnucování (plastické) ruky hmotě nebyly věci skutečně existující: takže postupovaly do největší míry bezbožnosti 143 . 24. Jediný Platón ze všech Řeků (jak se mi zdá) se věrněji držel (pravé) Filosofie; a držel správně, respektoval tu dobrou Bytost, která je První a Příčinou všeho; a stal se skutečně moudrým, respektujíc Druhého (Příčina 144), který je Stvořitelem všeho. 25. Ustanovil také (to) spravedlivě a dobře, že nebesa, slunce, měsíc, hvězdy a úplně a najednou celý svět stvořil Bůh všech 145 . 26. Také tvrdil o podstatě duše, že je nehmotná a cizí zkaženosti. Byl také obeznámen s inteligentními esencemi; a vyznal, že mysl, která je nade vším, (a kterou nazýváme SLOVO BOŽÍ, je Králem všeho). Témuž dal Řád nade všemi, po způsobu lodního velitele, který se o všechny dobře a náležitě stará: Jemu také ukázal, že je guvernérem 146 . Tento muž jediný ze všech Řeků přiznal ---- stejně jako my ---- ze SLOVA BOŽÍHO, Stvořitele světa. Ale on je po ruce a my můžeme slyšet (to) od něj, když mluví o Bohu takto:---- 27. "Nevzdávejme čest, ani tomu (nebeskému tělu), které je v roce, ani tomu měsíce. Ani těmto skutečně neodřízněme žádnou část: ani čas, ve kterém postupuje na své oběžné dráze a dokončuje viditelný svět, který SLOVO BOŽÍ zařídilo. pokud je smrtelná příroda schopna. 28. Tento muž nyní navíc nazývá BOŽSKÉ SLOVO, Otcem, Pánem všeho a také Guvernérem všech, stejnými slovy a jmenuje Ho stejně jako my; vyjadřuje se takto:---- 29. „Tuto 148 epištolu, všichni, kdo se skládáte ze tří, byste měli číst, zvláště ve společnosti: ale pokud ne, tak mezi dvěma společnými, jak každý může být schopen. Jak často budete moci, využívejte dohody (společně) a Zákona; a při tom Pánu, který je spravedlnost (sám o sobě), přísahej, hned s péčí;----ne bez moudrosti,----a s erudicí sestrou péče; a tím guvernérem všech věcí, které jsou, a těch, které budou; a při Otci guvernéra a (účinné) Věci, Pane, přísahej:----Jeho, kterého, jsme-li opravdovými filozofy, všichni jasně poznáme jako naši moc (možná být) těch, kteří jsou šťastní lidé." 30. Tento (filozof) také učil, že existuje spravedlivý soud Boží a že každému člověku odplatí, jak si zaslouží: také velmi božsky ukázal, že krajní dobro je toto, aby (lidé) byli podobni Bohu 149 ; být připoután ke ctnosti a učinit z nich (jakoby) dvojčata. Nicméně i on padl spravedlivě 4 , (a jak to bylo) pravděpodobně více než všichni pod trestem. Proč? Protože znal Boha takového, jaký byl; ale nectili ho jako Boha. Zatajil také pravdu a na mnohé přednesl lež. K těm, které miloval, mluvil otevřeně a dobře jako Filosof o Otci a Stvořiteli tohoto celku. Ale s obyvateli Athén se choval jako žádný filozof; a na jeho slovo sestoupil do Pirasu k Sokratovi, aby se pomodlil k Bohyni a okamžitě dokončil slavnost Bendis 150 spolu se všemi obyvateli. A zase sám řekl o svém pánovi, že když se blížil konec jeho života, přikázal jim obětovat kohouta! Ani nejlepší z filozofů se nečervenali;----ani nebylo zatajeno:----že jim Otec jeho filozofie přikázal usmířit Božstvo pomocí smyšlené pozemské hmoty a trochy krve;----tělo mrtvého ptáka 151! A znovu nazval ta (Božstva), která byla ve městech uctívána, démony: a to udělal dobře. Ale dále přiznal, že tito stejní byli, a že byli dříve známí jako bytí, smrtelní lidé. A (zde) mluvil pravdu. Přesto radil, že (muži) by je měli uctívat stejně jako bohy! A protože se spolu se zástupy podrobil jejich omylu, mohl být dobře připomínán jako (zapletený) do jejich předstírání, protože zatajil slovo pravdy pod parádou Filosofie a připoutal se ke lži. Slyšte tedy věci, které řekl v Timaeu:---- 31. «Mluvit o ostatních démonech a znát jejich moc je pro nás příliš velké. Souhlasíme však s těmi, kteří před námi řekli, že byli syny bohů, jak tvrdili: a dobře znali své vlastní otce. Je tedy nemožné, neměli bychom schvalovat syny bohů, když hle, nepředkládají ani pravděpodobnosti, ani silné důkazy 152 . Ale jak tvrdili, že vyprávěli v úctě k těm, kteří byli jejich vlastní (otcům); (tak) my, držíce se zákona, věříme. Tak tedy, jak tito tvrdili generaci respektující tyto bohy, (tak) nechť je; a buďte utvrzeni, že Oceán a Tethys byli syny Země a Nebes; a z nich Phorcys, Saturn a Rhea (Ops): a Saturn a Rhea, Jupiter a Juno: a ti ostatní, o kterých víme, že byli všichni bratři zmíněných: a další zase jejich děti." 32. Díváte se (nyní) na samotného Filozofa----který je shora 153 a na příklady, které jsou nad světem, a na inteligentní podstaty, které jsou nehmotné,----pod zemí a na oceánu, ponořeného jakoby do hlubin omylu154! Kromě toho představil generaci bohů,----toho, kdo mohl sám, říci s myslí, jejíž hlas byl vyšší než hlas člověka,---- „Co je to, co vždy je, ale co by mohlo existovat, nemá žádné bytí? A právě to je chápáno věděním spolu s rozumem a existuje ve všech časech podle sebe. Ale to, co je třeba posuzovat smyslem, který je iracionální, byl a je porušitelný; že by mohla plně existovat, nikdy ani nebyla." 34. Tento samý bojovník tedy nyní ctí toto identické (něco) -----to, co bylo a je porušitelné, ale nikdy plně neexistovalo, kvůli svému elementárnímu a nerozpustnému charakteru ----- jménem bohů! A znovu totéž, (prakticky) kárající vykladače tohoto příběhu o bozích, o nich říká, že to nebylo ani z pravděpodobností, ani ze silných důkazů, že mluvili a vykládali omyl těchto Božstev. A když je takto obvinil, pak řekl: "Dáváme jim svůj souhlas a schvalujeme;" kdy, hle! opravdu neřekli nic! Kromě toho, když je nazval syny bohů, jasně věděl, že představuje jejich otce, kteří byli jako všichni (ostatní) lidé vystaveni smrtelnosti! A znovu připomíná smrtelné bohy a smrtelné syny, kteří byli jako jejich otcové a kteří jasně řekli, že znají své vlastní otce. Ani se neskrývá, když říká: "Není tedy nemožné, abychom nevěřili synům Božím." přesto je okamžitě obviňuje, že nepředložili ani pravděpodobnosti, ani silné důkazy, a dodává: «Schvalujeme je, když řekli, že vyprávěli s respektem ke svým» (otcům.) Říká ne ----a (toto) úplně a pečlivě,----že vyprávěli; ale jak «říkali, že vyprávěli;» a my jim «potvrzujeme, že to byli synové bohů». A odkud se to dozvěděl, že by měl potvrdit, jak řekli? Neboť (říká) řekli toto: Nebyl jsem to já. Přesto jim, když mluvíme o sobě a nedokážeme prokázat (tvrzení) respektování sebe samých, ať už pravděpodobnostmi nebo silnými důkazy, dáváme svou důvěru! Po tomto také říká: «Tak tedy, jak tito potvrdili pokolení bohů, (tak) nechť se stane;» nutně, říká on, přesně jak tito říkají! Ne tak, jak je můj názor, ale jako jejich (byl,) ať se tyto věci potvrdí 155 ! 35. Vnímáte tedy, že to radí jako správné, abychom se drželi omylu! A z jakého důvodu to zřídil? Ne kvůli ničemu jinému, kromě Zákona: to znamená kvůli smrti, která byla pozastavena na Zákon! A to otevřeně uznává, když říká: "My, dodržující Zákon, věříme." Strach pak z člověka a ze Zákona, který filozofové zavrhli, ten strach a zákon, které (byly) pravdy! Kde jsou tedy ty skvělé a moudré věci, které ten samý elegantní jazyk----(a) zcela kvůli tomu----říkal úžasným jazykem, a tím velkolepě?---- 36. „Neexistuje totiž ani zákon, ani žádné nařízení nadřazené erudici, ani není spravedlivé, aby mysl byla podřízena nebo podřízena jakékoli věci: je naopak Knížetem všeho, pokud je skutečně svobodná ve své přirozenosti.“ Totéž také řekl, že «Kamkoli se člověk postaví a myslí si, že je to nejlepší, tam by měl, jak si myslím, zůstat (i) v bouři; nezohledňovat žádnou věc, ani smrt, ani žádnou jinou věc před věcmi nenávistnými." Řekl také poté; "Neboť to, že se člověk bojí smrti, ó muži, není nic jiného, než to, že bychom ho měli považovat za moudrého, když takový není." 37. Jak tedy můžeš, ó Filosofe! být po těchto výrazech pohnut smrtí? nebo se přiblížit k |100 cti» smrtelným bohům kvůli Zákonu? A jak je můžete poctít jako syny bohů, abychom je mohli schválit a dát jim (svůj) souhlas? Svými vlastními slovy jim vyčítáte a káráte je, že nic neřekli rozumně, nebo jako důkaz, že respektují (tyto) jejich vlastní Otce. Jak tedy poté, co je takto obvinil, můžete nyní radit mužům, aby je schvalovali? Ale u těchto jejich otců se ptejme:---- 38. Říkáš, že Země a Nebesa, Oceán a Tethys byly potomky: a znovu Phorcys, Saturn a Rhea. A tak po tom všem, Jupiter a Juno! Jupiter, po Zemi a Nebesích! Jupiter, po Saturnu! a Rhea, po tom všem! Co říkáš, ó bojovníku?----Kde je velký Jupiter, který řídil létající vůz v nebesích? Nebo zda to není tvůj cit, nad kterým každé tělo volá a žasne, když takto říkáš:---- 39. «Týž velký Jupiter tedy poháněl a vedl létající vůz v nebesích a k němu přilnul zástupy (oba) Bohů a démonů 159 ? 40. Ale nevím, odkud se má na Jupiter dívat, po těchto (viz.) Země, Moře, Oceán, Rhea a |101 Saturn, smrtelníci! aneb Jak, podle tohoto tvého cítění, můžeme dát svůj souhlas se souhlasem těch, kteří před námi řekli, že »jsou syny bohů, jak tvrdili; jak jasně znali své vlastní Otce. Je tedy nemožné, neměli bychom schvalovat syny Bohů, když, hle! neposkytují ani pravděpodobnosti, ani silné důkazy." A dodává; "Takže tak, jak tvrdili pokolení, respektující tyto bohy (tak) nech to být a buď to potvrzeno." Poté vytvoří dlouhý příběh, který je příběhem generace bohů, (jak) vyprávěných Básníky. A na to nás ujišťuje a říká, že ze Saturnu a Rhei byli Jupiter a Juno a všichni ti, které známe; a bratři tito jsou prý všichni; a zase jiní, kteří byli dětmi těchto. 41. Všimli jste si tedy, jak tento muž pokračuje v tvrzení, ---- také neříká věci, které nejsou těžké, ale bezbožné, a ty, které jsou v přímém protikladu k jeho vlastní Filosofii? Neboť to je on, kdo v republikách opovržlivě (a) zcela od svého společenství odhání ty, které zde nazývá syny bohů! ---- ti starověcí (říkám), kteří mluvili o Božství těchto; Sám Homér, Hésiodos, a před nimi Orfeus! Ale nyní, tentýž Filosof radí, abychom jim dali věrohodnost; nazývat je syny bohů! Prosí také ---- následně zemi a nebesa a onu vlhkou substanci, kterou nazývá Oceán, (zapletený) do zplození a zkažení!----toho Otce všech, jak lidí, tak Bohů; a Juno, s těmi dalšími, kteří po nich nastoupili, o kterých se – jak tvrdí – říká, že jsou jejich bratři; a přiznává, že jsou syny těch, kteří jsou ze Země az Oceánu: a poté radí, abychom je uctívali jako Bohy 160 ! Kde je tedy to množství intelektuálních esencí? A kde je ta nehmotná forma, která je za světem? nebo ten Božský příběh o přírodě, která nemá barvu ani formu? A je-li skutečně každá duše nesmrtelná, proč se podřizuješ smrtelným bytostem, těm, které jsou nesmrtelné? A k tělům démonů to, co je Nehmotné? Inteligentní a racionální Esence také pro ty, kteří jsou rozumní a podléhají korupci? Zdá se mi proto správné považovat tohoto muže za trestuhodnějšího než (všechny) ostatní; protože mě k němu přitáhla připoutanost kvůli příbuznosti jeho doktrín. Neboť, jak se mi zdá, tento muž jediný ze všech Řeků se připoutal k vnějším portálům pravdy a ukázal v mnoha (svých) citech vztah k nám. Takové však nelze ctít pravdou; protože je tím, jak se mi zdá, zavrženíhodnější než všichni ostatní. Neboť on, jehož (hlavní) touhou bylo žít, zatímco věci, které se připojily k jeho nauce (prakticky), způsobily jeho odsouzení k smrti; a zatímco jeho názor byl, že (tito) nebyli žádní bohové;.---- přesto se (jim) podřídil, jako by nepoznal žádný jiný život, než ten, který je pouze přítomný. 42. Také peripatetikové 162, tak připoutaní k víře, podobné víře Původce této Filosofie, že považovali duši, která je v člověku, za smrtelnou; a potvrdili, že jeho forma a tělo bylo (to, co nazývali) Entelechia. Kvůli současnému životu, který jediný uznali, se podřídili mnohým. Také věřili, že to nikdy nebyli Bohové, kteří byli (vytvořeni) takovými zákonem společenství: podřídili se (nicméně těmto) strachem ze smrti a z trestu Zákona. 43. Stoikové, kteří učili, že vše je tělo a že tento rozumný svět je sám o sobě Bůh a že (skládající se) části tohoto jsou Bohové, se znovu přesvědčili, aby dělali věci ---- ačkoli to může být odporné, ---- které byly v souladu s těmito jejich přikázáními! A protože nazývali (konstituční) části světa bohy a uctívali pozemskou podstatu, jak mohli uniknout přísnému pokárání? I tito, protože určili, že původem všech věcí jsou Živly, podle toho uctívali Živly. 44. On však (tj. Platón) určil jako božským zjevením, co to je, «co existuje ve všech časech, ale co nemůže být (samo o sobě);» a co to je, «co je chápáno věděním spolu s rozumem a (je) ve všech časech podle sebe. Řekl také, jakým způsobem to existuje; otevřeně, dobře a moudře, (a) jasně řečeno, pravdivý popis Božstva, jak je (jeho) přirozenost, těmito slovy: «Bůh 163 tedy podle našeho dřívějšího diskursu drží počátek, střed a konec toho všeho, co existuje: a, pokud jde o přirozenost, správně (tím) disponuje. A jemu se spravedlnost vždy drží a uděluje trest těm, kdo se vyhýbají Božímu zákonu." Ale jak přišel k tomu, že se odchýlil od Božího zákona a přemýšlel o spravedlnosti, která je nade vším? a předložit nám tyto zákony smrtelných lidí? tento Filosof také,----toto (říkám), kdo by mohl poslat duši nad zakřivení nebes,----aby se bál smrti? Kromě toho si nemohu myslet, že tentýž muž se pevně držel nesmrtelnosti duše, protože si vzal pojem vulgární za svůj. Neboť to nebylo (podle toho), že pouze lidské duše byly nesmrtelné; ale také (ti) psů, ježků, mravenců, koní, oslů a ostatních iracionálních zvířat; a že se (tyto) v ničem nelišily, pokud jde o jejich podstatu, od duší Filosofů! Po egyptském způsobu 164 (také) tvrdil, že tito stejní způsobili změnu v každém druhu těla; ty muže, kteří jsou transfuzovatelní do zvířecí přírody. Z těchto důvodů je v tomto případě stejně hoden odsouzení, jako v tom, ve kterém dal svůj souhlas 165, ale lhal na druhé straně! A ačkoli to byl (takový) úžasný muž, že dokázal zachytit Tvůrce a Stvořitele tohoto celku; nicméně, protože nevyslovil slovo spravedlnosti, zaslouží si zvláště pokárání každého člověka: protože « znal Boha 166 , ale nectil ho jako Boha; ale uctívali stvoření a sloužili mu, kromě Stvořitele." On také jmenoval ty Gods, a uctíval je (jako takový), který byl (předpokládal být) fixovaný ve viditelných tělech; Slunce, Měsíc a hvězdy, přiznávající současně a zároveň, že byly stvořeny, byly pomíjivé a svou povahou složené z ohně, země a zároveň se zbytkem živlů! A tytéž uctíval, ctil a nazýval je Bohy! A pak znovu, poté přiznal, že tito samí (Božstva) jsou jak nerozpustná, tak podléhají zkažení! Ale můžeme ho slyšet, ---------------------------------------------- 45. "Bohové 167 Bohů, jichž jsem Stvořitel: každá věc, která byla spojena dohromady, je nerozpustná; proto, že jste vznikli, abyste mohli existovat, nejste nesmrtelní: ani (nejste) zcela nerozlučitelní." A znovu (mluví) o jejich bytí, odkud to je a jak to určit, říká: «Co je oheň pro vzduch; takový je vzduch k vodě; a vodu k zemi: z níž svázal a upevnil nebesa viditelná a rozumná. A prostřednictvím těchto věcí a z nich, které jsou takové a jejichž počet je čtyři, vzniklo tělo světa." Potom říká: «A pokud jde o existenci času, aby čas mohl být, vzniklo Slunce, Měsíc a pět dalších hvězd, které mají titul putování (planetární); (a to) pro jeho určení, uchování a výpočet. Bůh tedy stvořil každé z těchto těl a uvedl je (každé) do (jeho) směru.“ A znovu říká o nebesích, jak existovala ve všech dobách; neexistuje žádný počátek podstaty (těchto) ani jeden: nebo bytí, jakého druhu to bylo ve svém primitivním počátku. Pak obrací svůj diskurs ke své duši a říká: „stalo se to existovat, je viditelné, je subjektem, smyslem a má tělo: a že všechny takové věci jsou tedy podřízeny smyslu, a že ty, které podléhají smyslu, jsou chápány myšlením a (tak) vnímány jako existence“. 46. Nebylo to tedy, daleko od zdravé mysli, že ten, kdo o těchto věcech mluvil tak spořádaně a dobře, je nazýval Bohy? že by měl také přiznat, že byly vyrobeny z pomíjivé a tělesné hmoty ohně, vody, vzduchu a země? a tvrdit, že byli podrobeni rozpuštění a ve své podstatě poddajní? a znovu, měl by tyto stejné bytosti jmenovat Bohové, kteří mají být uctíváni 168? Neboť: Jakou účast může mít to Jméno a Čest, která je Příčinou všech věcí, s těly, která podléhají smyslu a rozkladu? Nebo: Jaký druh společenství SLOVA, neoddělitelného od Toho, který je ve všech časech, ale nemůže být 169, (t. j. jako my, podléháme zkažení), s tím, co vždy bylo, ale nikdy neexistovalo (své vlastní), aby tato Božstva nazýval Bohem? Neboť je-li skutečně Bohem, On, který existuje ve všech časech, ale nemá, aby mohl být (jako my); pokud takto neexistoval, nebyl Bohem. Ale pokud je to Bůh, který byl ve všech dobách, ale nikdy neexistoval (sám o sobě): ať by byl jinak, není žádným Bohem. A jaký sentiment může být bezbožnější než tento? Neboť tyto dvě věci jsou ve své povaze protichůdné;----to, co je chápáno rozumem a věděním; a to, co je třeba uvažovat iracionálním smyslem:----i to, co je schopné akce: a to, co je pasivní. Jak si (ptám se) mohou takové protiklady zasloužit jedno (a totéž) jméno? Bylo by to totiž, jako by se člověk měl divit vědě architekta, ale měl by přikládat čest (jemu náleží) práci, kterou vykonal; a (tak) obrátit pořadí (věcí)! A pokud by někdo jmenoval loď, velitel lodi; nebo kočí, vůz s jeho koňmi; stejně tak by jednal nejhloupěji, kdo by se měl odvážit pojmenovat Stvoření Boha Bohy; když hle! neuniklo mu to, ale on otevřeně přiznal, že byli svázáni v poutech Boha Stvořitele všeho a (tvrzeno, že) byli utvořeni z neživých živlů, ohně, vody, vzduchu a země! Přesto i tento muž takto (učil)! 47. Ale, jaká nutnost nyní může být, abych vynesl na světlo, jak se mudrci shromáždili v řadách, jak to bylo, oddělili se, oddělili a mocně se vyzbrojili proti sobě, stejně jako v bitevním seskupení, a setkali se se štíty, kopími a vojsky, jak říká jeden z básníků: «Hleďte na hojnost a zhoustnutí u zahynout?" ---- protože Platón nazval jejich vzájemnou válku, konflikt obrů, když takto promluvil, ---- 48. «A hle! konflikt mezi nimi by se dal přirovnat ke konfliktu obrů kvůli sporu, který mezi sebou měli o hmotu." 49. Nevertheless, Plato himself said these things either against the Philosophers who were before him, or against those who were his contemporaries: and, that these also,----(as) he also afterwards cries out,----were those who took up arms against him, the evidence is clear. Neboť Aristoteles, který se postavil proti Platónovi, opustil celou svou školu od svých doktrín. Znovu se objevili další, později se objevili Junioři 170, kteří napadli filozofické představy Aristotela; a na druhé straně animovaný na stoiky. Jiní, skeptici, předložili Pyrrho 171 a rezervu 172: a okamžitě zesměšnili každé tělo! Neboť všichni se plně vyzbrojili pro mocnou válku duší proti sobě: a (toto) pomocí slov navíc padli, ale jen málo k tomu, aby se vyzbrojili, bojovali a útočili jeden na druhého kopím a štíty! Kde to bylo něco jiného než správné, rozdělili se: ale tam, kde to bylo nutné, měli bojovat se vší silou, nevím, jak to bylo, souhlasili; a zvláště v omylu množství bohů! Shodli se (říkám) v tom, o čemž před všemi lidmi a více než před všemi muži věděli, že je to neentita! To znamená, epikurejci, (souhlasící) se stoiky: stoupenci Aristotela, s těmi Platónovými: profesory fyziky, se skeptiky; (tito) všichni spolu se svými manželkami, dcerami a nevědomým davem, jdouce do chrámů a předvádějící se za účelem uctívání se (svými) sliby, jako bohové, neživé modly, (utvořené) k podobě lidí: a ty uctívali úlitbami, výpary, krví a oběťmi, a to pouze v této iracionální věci. uvolněte své nepřátelství vůči sobě navzájem,---- že všichni pilně dali svůj souhlas k této své chybě. A (opět), když jim byla otevřena pravda, postavili se proti! Neboť bylo správné, že tam, kde bylo jejich poznání správné, měli ukázat svůj charakter, aby byli pevní: že měli bojovat a bojovat za pravdu; a kdyby to bylo nutné, měli by pro to dokonce zemřít: (a) měli by to ochotně přijmout v lásce (k ní), jako lidé, kteří se chlubili, že jsou filozofové. Tito stejní lidé byli proto k sobě přátelští v tom, že se dali dohromady kvůli lži: a o věcech, o které bylo neslušné, měli bojovat ----- kvůli skrytým a neznámým vlastnostem těchto ----- hádali se, jako by to bylo pro pravdu; jejich hádka o stíny snadno pokračovala, zatímco se navzájem napadali a vyčítali si s nesčetnými ranivými výrazy. Ale, jaká může být potřeba, aby (měl bych zaznamenat) spory filozofů proti sobě, jejich kontroverzní výrazy a společné válčení, které zahájili a ve kterém padli; protože využili (pouze) lidské moudrosti a uvažování smrtelné mysli: Bůh, učitel, se jim nepředstavil? 50. Jak to tedy bylo?----Jak to, že ti, kdo se o tyto věci hádali, neměli Boha; kdy, hle! bylo mezi nimi množství Božstev?---- protože to z Delfosu 173 a to z Lebadie 174 bylo (každé) věštcem? ----to z Colophonu 175 dalo odpovědi?----'to z Milétu 176 bylo také Diviner?----a další křičel z jiné čtvrti? Nicméně ani jeden z nich nedokázal tyto moudré muže naučit tak, aby dokázali pochopit pravdu! Všichni je také uctívali, stejně jako jejich Otcové; a všichni Řekové vyznávali, že jsou bohy, ale nebyli tím více nápomocni při objevování doktrín, které jsou božské; kdy, hle! nic jim nebránilo v tom, aby byli okamžitě (tak) poučeni o pravdě, (nebo) aby využili bohů, kteří byli na zemi a byli po ruce, jako (jejich) Učitelé. Neměli se ani zranit a navzájem se hanět; ale měl přestat se hádat a zeptat se bohů na věci sporu; a tak jsme se dozvěděli pravdu, jakoby od lékařů, a (odtud) získali výhodu. A zaprvé bylo povinností Epikurovy školy naučit se nebýt bezbožný a nepodrobit se «Odpočinku» 177 (jako hlavnímu dobru): ani se pobláznit směšnými (představami), připisovat subtilním a nedělitelným tělům 178 sílu stvořit vesmír; ale nechat je přesvědčovat, když je to (také) z věcí (to jest) přesvědčilo. povinnost Aristotelovy školy,----kteří na vlastní oči viděli chrámy, vějíře a modly (které byly) na zemi: ne jeden (pouze), ale myriády (těch), v každém městě a místě,-------------------------------------------------------------------------- nahoře nad nebesy nebo nad nebesy7 ale aby se přesvědčili, že na zemi jsou také bohové a že prozíravě pečují o lidi, mezi nimiž přebývají, a protože bylo v jejich moci učit se od nich svých (Božstev), neměli se již hádat s těmi, kteří byli proti nim nastrojeni, o to, zda je duše smrtelná, a od koho se tedy Bůh měl ptát Bohové, pravé rozhodnutí (o této otázce) Tak také (bylo to povinností) stoiků a tedy i platoniků, tedy i skeptiků, kteří se nazývají pyrrhonisté, a tedy i těch, kteří byli v dřívějších dobách označováni za filozofy fyziky, že neměli upustit od zkoumání, ani se domnívali, že si myslí, že se dívají na pravdu. Pravda, měli se bohů, kteří mezi nimi přebývali, ptát na vše, co bylo neznámé: ale ani jeden z mudrců to neudělal, ani mu to tehdy nepřišlo na mysl, že (úkol) byl pro ně nevítaný, a (že) se tak chovali, a tak byli najednou všichni bohové? mnohem bezbožnější než ti, kteří byli neintelektuálové: ti (říkám), kteří si nedělali nevítaný úkol ptát se bohů na cestu za slepotou nebo tělesnou slabost: i tito, kteří to hledali, to neudělali. ptát se těch Bohů, kteří byli mezi nimi a kterým prokazovali úctu a čest, respektujíce jejich těla (pouze), ale ne o uzdravení jejich duší. Neboť kdyby, když (tito) byli skutečně Bohové, zavrhli je; nebyli to žádní filozofové, ale byli to hlupáci a nevědomí lidé, ale kdyby se skutečně nějak přiblížili lásce k moudrosti a oplývali poznáním více než mnozí; je jasné, že by se s čistým svědomím vysmáli pošetilosti mnohých; a je to pravděpodobné (udělali to). 51. Ale pokud ti, kteří byli zmíněni, byli skutečně bohové; Proč se konverzace, která je na Zemi, stala součástí jejich života? Bylo to pro společný prospěch všech? Pokud tomu tak skutečně bylo; Proč se nevzdali těch (svých) marných příběhů a nekázali všem lidem věci, které by pomohly získat ctnost? A proč se nedali na vydávání zákonů pro člověka, napravujících běžné chování? a (k výkonu) skutků, poukazujících na život ctnosti všem? A proč se jejich péče nevěnovala zvláště uzdravení vášní duše než (utrpení) těla? ---- spíše aby osvobodili ty, kteří k nim uprchli, od pošetilosti a nevědomosti, než od ztráty majetku, když viděli, že lidé touží po moudrosti? že pracovali dnem i nocí, aby objevili pravdu; a hledali (obojí) prací a sporem rozhodnutí ohledně úcty k těmto stejným bohům? A opět (tito) vešli mezi věštce a přinášeli oběti stejně jako jejich Otcové; a poctili ty (bohy) poctami, které jim ze zvyku zůstaly. Proč je tedy nepřijali s náklonností? chválit je za jejich práci? a osvobodit je tak od sporu, který mezi sebou měli, poskytnout jim takovou pomoc při jejich práci, aby se stali skutečně moudrými v Bohu a stali se (skutečnými) filozofy?----a (tak) je učili vědě o té pravé filozofii, která je prostá falše? Ale protože to neudělali, dali každému člověku najevo, že nejsou žádní bohové a že ti, kdo se chlubili, že jsou filozofové, nejsou toho jména hodni! Neboť kdyby byli skutečně moudří, nikdy by se nemohli domnívat, že to jsou Bohové: pokud jim nedali nic, co by si zasloužili Božství, ani nebylo v jejich moci učit ty, kteří úzkostlivě dbali na znalosti, které je respektují, věcem, které se týkají Božství. 52. Tak se tito (Filozofové) stali (vzhledem) tím, čím (ve skutečnosti) nebyli: kromě toho se představili mnohým a nazvali ty Bohy, které znali přesněji než všichni (jiní) lidé, žádnými takovými věcmi nebyli! Jaké jméno si tito zaslouží, nemusím dále říkat, leda, že ti, kteří nechali stékat zdymadel, navštěvovali chrámy společně s hostinskými, s muži odpadky (společnosti) a nevěstkami! A žádali tito mudrci (tehdy) od bohů věci výhodné pro filozofy? Není nikdo, kdo by to o nich řekl!----a podobně, jak to bylo, že se žádné instruující Božstvo nepředstavilo, aby si dovolilo poskytnout erudici, která by jim pomohla. Ale (otáčené věci) byly -----jak říkají věštci (sami), zboží a pomoc života obecně; objevení otroka, kdyby někdo náhodou utekl; rozbité nádoby; nákup nemovitosti; zboží; vzít si manželku; nebo jiné věci podobné těmto. O těch bylo vzýváno jejich obdiv a úcta k jejich bohům; (a to) v malé krvi kohouta, obětování berana nebo býka; (nabízení) hrníčků a misek, nebo malého pšeničného květu, nebo koupených korunek! A měli nějakou pravdu ---- učili Božstvo, pokud jde o věci (spolu) s ctností nebo o ty, které respektovaly uzdravení duše? Ne, ani (ani) jeden! Z tohoto důvodu se mi zdá, že tito filozofové se drze namáhali ve (svém) vzájemném válčení, velmi prohlubovali své vzájemné rozdíly a odchýlili se (dobrovolně) od skutečného poznání Boha: a podle toho od nich bylo možné slyšet ve slovech bohů, synů bohů, všech věcí, polobohů a polobohů, ale v případě polobohů a polobohů. odporující, chlubili se odporem! Stejně jako by byl ochoten ukázat slunce se světly, která jsou na nebesích; ale neochoten pozvednout oči k Tomu, kdo je nahoře (tyto): měl by položit obě ruce a duši na zem a hledat mezi hlínou a blátem Síly, které jsou na nebesích! Tímto způsobem se tedy celá lidská rasa přesvědčila, spolu se svými filozofy a králi, odcizením intelektu a omylem zlých démonů, že rozumná a Božská podstata, která je nad nebesy a za vesmírem, existuje na místě, dole, mezi hmotnými těly a vášněmi a podléhá nesmrtelným tělem. A protože toto odcizení mysli nakazilo celou lidskou rasu, netvrdili jsme pevně, že pro tento náš životní stav je zapotřebí Bůh Spasitel, Boží zjevení a společný Pomocník všech? 53. A znovu, všichni byli přivedeni do takového stavu šílenství, že dokonce obětovali své přátele těm, kteří byli považováni za bohy: ani nešetřili svou vlastní přirozenost; naopak, šílenstvím a otroctvím své mysli usmrtili i své jediné děti 182 a přátele svých dětí! A jaké šílenství může být větší než toto, že (muži) by měli obětovat lidské bytosti a znečišťovat všechna jejich města a domy svou vlastní krví? A hle! Cožpak všichni Řekové nevydávají svědectví o těchto stejných věcech? A není celá jejich historie plná záznamů o nich 183? 54. Neboť Féničané každoročně obětovali (některé) své přátele a své jediné děti Saturnu 184! Tomu samému byl opět obětován muž také na Rhodosu šestého dne měsíce Conun (březen) 185 ! Tentýž zvyk se příliš prosadil, a tak se změnil: Jednoho z těch, kteří byli veřejně odsouzeni k smrti, drželi až do svátku Saturna; a když přišla hostina, vyvedli toho muže za bránu, přes obraz Aristobule (Diany): pak mu dali víno a usmrtili ho. 55. V (místě), které se také nyní nazývá Salamis 186 , ale dříve Coronea, byl muž obětován v měsíci jmenovaném mezi Kypřany Aphrodisius 187, Argaule, dceři Cecropse a snaše Argaulis! A tento zvyk pokračoval až do dob Diomedových; a byl (pak) tak proměněn, že toho muže obětovali Diomedovi! A v jednom (a stejném) krytu byl chrám Minervy, Argauly a Diomeda. On pak, který měl být obětován, byl podle toho ---- když ho jeho sobě rovní ve věku třikrát vedli kolem oltáře, ---- kněz udeřil kopím do břicha. Poté zcela shořel na ohni, který se dal dohromady. Tento zákon však Diphilus,----který byl kyperským králem v dobách Seleuka Teologa 188 ,----zrušil: Také tento zvyk zaměnil za zvyk obětovat býka. 56. Také zákon, podle kterého byli muži obětováni v Heliopolis (městě) v Egyptě, byl Amosisem zrušen, jak Manetho dokládá v tom, co napsal o primitivní spravedlnosti 189 . 57. Muži byli také obětováni Juno a byli vybráni, stejně jako se hledala neposkvrněná telata a byla zabíjena! Byli tam navíc tři, obětováni v jeden den! Amosis však nařídil, aby je nahradily ekvivalenty vosku, které se jim podobají 190 . 58. Obětovali také muže Omadianovi Bakchovi v Chiosu, když ho (na kusy) roztrhali! a také na Tenedosu, jak potvrzuje Euelpis Karystský! 59. Lacedemoniáni také, jak potvrzuje Apollodorus, obětovali Marsu člověka! Také Féničané ve svých větších pohromách, ať už ve válkách, morech nebo hladomorech, obětovali jednoho ze svých přátel, který byl vybrán (pro tento účel), Saturnu. Také dějiny Féničanů ----složené Sanchoniathem v jazyce Féničanů a (které) Philo Biblius přeložil do řečtiny v osmi knihách ---- jsou toho plné, (viz.) jako těch, kteří byli (tak) obětováni. 60. Ister 191 také ve (sbírce) vybraných obětí říká, že Curetes dříve obětovali chlapce! A Pallas, který hojně sbíral tajemství Mithry 192, potvrzuje, že lidské oběti všude úplně ustaly, za dnů Hadriána císaře. 61. Panna byla také každoročně obětována Minervě v Laodiceji v Sýrii; ale teď je to jelen. 62. Také Kartaginci, kteří byli z Libye, přinesli stejnou oběť; které Iphicrates 193 způsobil zastavení. Dumatiáni 194 z Arábie také každoročně obětovali chlapce: pohřbili ho pod oltářem a toho použili jako modlu! 63. Philarchos také zapsal, že všichni Řekové běžně obětovali muže, než vyšli do bitvy! 64. Ale pominu Thráky a Skyty; a také Athéňané, kteří zabili dceru Erecthea a Praxithie 195 . Ale komu uniklo, že dodnes je ve Velkém městě 196 (Megalopolis) obětován muž na svátek Jupitera Latiaris? Neboť až do této doby to nebyli jen Jupiter 197 v Arkádii, ani Saturn v Kartágu, kde všichni běžně obětovali lidi; ale skrze památku zákona prolévají každý rok svou vlastní krev na oltáře 198 ! Nejvybranější filozofové také potvrzují, že se věci měly takto: Diodorus 199, který zkrátil Bibliothecu, potvrdil, že Libyjci 200 veřejně obětovali dvě stě synů šlechticů Saturnu! Ani oni nepřidali k obětem, méně než tři sta dalších 201 ! I on, který psal dějiny Římanů, kteří se jmenují Dionysius (z Halikarnassu), řekl, že Jupiter a Apollo vyžadovali v určité době lidské oběti od těch v Itálii, kterým se říkalo Aboriginci. Tito však obětovali bohům, kteří vybírají část (desátky), jak ze svých plodů, tak květin, což se od nich vyžadovalo. Ale protože nepřinesli žádné lidské oběti, upadli do všech druhů pohromy. Nedosáhli ani žádné úlevy od těchto zl, dokud sami sebe nezdecimovali 202 ! Vybrali tedy desátek z mužů a obětovali je Jupiterovi a Apollónovi a stali se příčinou zkázy (své) země! A celá tato zkaženost duše tak zničila lidský život, že nemohla být předepsána žádná jiná naděje na spasení, kromě té, která byla od Boha Spasitele: toto jediné a nikdo jiný nechtěl smrtelné rase. 65. A tak v těchto (útrapách) duše byli všichni lidé, na každém místě: ani jim nestačilo, aby po těchto věcech jednali na základě; ale byli také sužováni nesčetnými dalšími nevyléčitelnými pohromami zvenčí, na každém místě a ve městě. Neboť všechny národy najednou, v celém stvoření, Barbaři a Řekové, byli tak rozníceni šílenými činy démonů, ---- byli tak rozdmýcháni těžkou a neblahou nemocí (těch), že mezi lidmi neexistoval ani styk, ani shoda, ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- dále že v každém koutě země, kde lidé žili, byli, jak ze svých zvyklostí, tak zákonů, ve stavu vzájemného válčení. Nebylo to jen toto, ale byli také tak zuřiví v nepokojích a válkách, ve kterých se postavili jeden druhému, že se vždy a po celý svůj život tak angažovali, že nikdo, kdo si to přál, nemohl podniknout plavbu za účelem zboží kamkoli, pokud se (nejprve) neozbrojil jako do války. Také ve vesnicích a na polích si zemědělci navlékli meče a vybavili se přebytečným vybavením, které přesahovalo vybavení nezbytné pro obdělávání země. Muži považovali (také) za ctnost okrádat a okrádat své sousedy 203 : a k našemu potvrzení vydávají svědectví všechny spisy, jak Řeků, tak Barbarů. Knihy, které patří mezi Židy, také učí (nás), že od dob před Augustem a Tiberiem 204 ,----v jejichž dnech se zjevil náš Spasitel, byli na světě, v každém městě a vesnici, králové a Toparchové plně (usazení) od nejstarších dob. 66. Židé tedy hned po Mojžíšově odchodu z Egypta, když přišli do Palestiny, vyhnali krále, v počtu třicet 205, ze svých měst. Ti, kteří však nebyli vyhlazeni, zůstali a využívali svého obyvatelstva, místních sídel a králů: ti (říkám), kteří sídlili odděleně v Gaze, Aškelonu, Joppě a Azotu, se opět mezi sebou bouřili. Také Scythopolis 206 a města kolem ní byla podle toho spravována tak, že se stalo, že jejich studium bylo ve sporech a válkách se svými sousedy. A také, když byl v Jeruzalémě postaven nádherný Chrám (a) který Šalomoun postavil: Jaká nutnost může být, když se řekne, kolik následných válek (stalo se) a pomstilo se dokonce i na Židech, kvůli jejich přetvářce v uctívání jejich Boha; a kvůli čemu se od sebe rozdělili? Také povstali proti sobě a využili (pomoci) různých králů a nepřátel; z nichž někteří zaujali metropoli dříve nazývanou Samaří, nyní však Sabastia 207; jiní zase sídlili v Jeruzalémě a vždy se zapojovali do válek se svými vlastními lidmi a tito s nimi 208 . 67. Na rozdíl od nich také trpěli ti, kteří bydleli v Arábii: neboť mezi nimi bylo také množství místních knížat 209 . Totéž bylo také v případě Syřanů, kteří byli podřízeni svým (mnoha) králům. Féničané opět tak střežili svá území, že se s nimi nikdo nemohl smísit ani jimi procházet: zatímco neustále pustošili země těch, kteří sídlili na jejich hranicích, a neustále se zabývali zmenšováním měst a vzájemným zajetím. Nebylo to ani toto, ale i celá Libye a Egypt se podřídily všem těmto knížatům a králům, jako by to byli bohové! Měli také tisíce různých bohů, jak ve vesnicích, tak ve městech, stejně jako měli také krále, kteří uzákonili zákony, které jim byly nepříznivé, a byli vynálezci všech forem Božstva. To byli oni, od nichž mnohá místa v Egyptě přijala svá jména i zákony; které si stále uchovávají. Tato Božstva navíc a Zákony tak ovlivnily ty, kteří jim byli podřízeni, že z nich okamžitě učinili nepřátele i nenávist k těm, kdo byli v jejich sousedství; a že tedy vzdali celé období svých životů sváru! A byli jeden proti druhému tak vzrušení, jako by zaměstnali mnoho princů těch nejodpornějších démonů! Proto také začala chyba množství bohů 210 a získala nadvládu -----jako nějaká zlá a destruktivní nemoc duše ----- nad zbytkem pohanských zemí! Egypťané byli navíc (obsazeni) více než všichni ostatní lidé v uctívání bohů; a byli schopnější než všichni ostatní, vědecky je ctít. Ale že takové ovoce bylo odměnou jejich uctívání, se (teď) neptejte. Neboť příčiny míru a vzájemné dohody, nyní tak viditelné očím, v dřívějších dobách neexistovaly; naopak, každá věc je proti těmto. Z tohoto důvodu byli po celou dobu svého života sužováni válkami a spory proti sobě; a (proto) naplnili své země svou vlastní krví a svou porážkou; právě tato Božstva jim přidělují tyto a podobné skutky jako odplatu za jejich uctívání! 68. Jestliže však tyto věci nejsou všem známy; přesto, kdo z těch, kteří rádi čtou o záležitostech Řeků, o nich může neznat?----válku (například) Peloponésanů a Athéňanů, jejímž autorem je Thúkydidés?----jak Řekové válčili s Řeky?----jak si podmanili Potidaeany?-----jak pošlapali Plataeany a Thracaany? Makedonci jednou pomáhali Athéňanům a jindy se stali jejich nepřáteli?----jak Athéňané zredukovali Korint a zpustošili zemi Epirotae a Traezenii?----jak plýtvali Lacedemony; a tito zase trpěli podobným způsobem od Lacedemoňanů, když vtrhli do Attiky a vylidnili zemi Athéňanů? Jindy Olynthians 211 válku s Athéňany; a tito zase na jiných: a tito na jejich sousedech! Kromě toho se mezi nimi hojně objevovaly všechny druhy válčení: boje na lodích (na moři), boje na souši a boje s kavalérií! Všechny tyto nesčetné věci učinili bohové, jak se dá tvrdit, plně uskutečnit v té době mezi Řeky! Nebylo to pouze (toto), ale byli také obeznámeni mezi lidmi; byli poctěni a byli obslouženi: ne jako nyní; ale,----jak (všichni) potvrzují, ---- jak jejich otcové uctívali tato prastará (Božstva) a odevzdali se jim, aby byli jejich přáteli a mluvili s nimi, jakožto bohové (přítomní) s nimi a přebývající s nimi na zemi. A v mnoha věcech, jak věštěním, tak zjevením, jim tyto pomáhaly. Nicméně ovoce ctění těchto bohů bylo toto; války, sváry, pustiny a zajetí! 69. Chcete-li však prozkoumat věci starší, než jsou tyto, uvažujte svou myslí o tom, kdo byl v Delfosu a držel své místo (tam) v přítomnosti Řeků. Mluvím o Pýthianovi; toho, který byl hlásán všem Řekům a který hlásal Lýdijcům (Krésovi), -----ale byl nemocný, když tak učinil,---» 212 Znám počet písku a míru moře: hluchým rozumím a němým slyším." Poslal proto tomu samému (jako) odměnu za tuto píseň, cihly zlata o dvou talentech (váha), lahvičky zlata a misky podobným způsobem 213 . Nicméně Kroisos byl s tímto svým prohlášením samá slabost: ani toto Božstvo nijak nepomohlo potomkům svého domu, aby mohli žít šťastně a střízlivě. Naopak, Pisistratus 214 zahořkl proti Athéňanům, zatímco tento Pýthian byl věštec mezi Řeky a ostatní bohové nad nimi měli nadvládu a byli dokonce účastníky (jejich) válek! Lidé z Argusu podle toho bojovali proti Korinťanům; Lacedemonians, proti Traezenians; Locriané opět vedli válku s ostatními Řeky a Corcyreans s ostatními. Messena byla také čtyřikrát dobyta Lacedemonians; a Arcadians byl snížen! Zdi Orchomeniů 215 byly také rozdrceny do základů a Athéňané: přemohli lid Aeginy: a znovu Megařané, Korinťané; Lacedemonians, Athenians; Athéňané, Boiótové; a Locriané, lid Phokis! Tyto věci tedy (dělali) všichni Řekové Řekům; Bohové přesto seděli po boku Jupitera, zatímco se to všechno stalo! Clarion Pythius; ten Dodona, který byl v Epiru, dělal ---- protože to byli démoni naplněni výpary, ---- velmi rádi přijímali oběti démonů, jak obětní bestiální hekatomby býků, tak ty lidské oběti, které byly jejich vlastními přáteli! A zatímco byli zaníceni tímto odporným deliriem a láskou k válce a byli (dokonce) jeden proti druhému vzteklý; tito řečtí bohové,----hle! když s nimi; tito přátelé, (říkám) a prozíravé bytosti, tito milenci a strážci Řeků, je neomezovali! Ale musíme-li mluvit skutečně, byli to přátelé války; tito nenávidí lidstvo; to jsou soupeři s Bohem! Neboť oni byli příčinou všech těchto věcí, protože měli zálibu v zabíjení lidstva. A když neměli ve své moci radovat se z války, ihned tak činili v lidských obětech a v úlitbách lidské krve, kterými se nasycovali v každém městě! 70. Jedna ze dvou věcí je tedy (případ): Buď nebyly ničím; a byla to těžká chyba, která se tehdy lidstva tak zmocnila, že je přiměla ctít neživé obrazy jako bohy a marně, naprázdno a jakýmsi šílenstvím obětovat své vlastní přátele (jim): nebo, kdyby měli moc, je pravděpodobné, že by to bylo plně účinné, ať už dobrého, nebo zlého. Nyní, pokud by byli ve své přirozenosti prospěšnými Božstvy, zůstali také na zemi a okupovali střední část měst; nebyli by to dostatečně prokázali, leda by to bylo ve prospěch a bezpečí těch, mezi nimiž žili. Ale kdyby to byli zlí démoni, zabývali by se vším, co je proti dobru. Co tedy může představovat jistější důkaz o těchto věcech, než plody, které (vyrostly) z jejich vlády; neboť, «z plodů jeho jest strom známý 216 .“ 71. Je tedy načase, abychom se zeptali, zda války a spory ---- ne nepřátel, ani ještě barbarů, kteří povstali proti Řekům, ale samotných Řeků, kteří se přihlásili k bohům svých otců a byli proti sobě rozzuření; ---- byly tyto plody: i bohové bytí uvnitř (jejich měst) a blíže než (velmi) brány a denně uctívaní svými občany. Co (potom) dali, hodni tohoto uctívání, těm, kteří je tak uctívali? Byl to především mír? že by mohli žít život v pohodě a pohodlí? ---- a odtud zákony, které byly účinné, a chránily všechno dobré? Pokud skutečně, právě teď řečené věci byly tohoto druhu; není nutné, abychom pochybovali o existenci dobrých guvernérů. Ale kdyby krajnost zla zachvátila celou rodinu Řeků: Bohové byli početnější než obyvatelé, ani to nebylo tak, že by byli uctíváni pouze v každém městě, ale také v každém domě: -----a (pokud) byli (tak) uctíváni, nedali těm, kteří je ctili, nic víc než vyvražďování válek a válek, pustošení měst, pustošení Řekové jsou zapáleni proti Řekům těmito věcmi: ---- Co může být po našem vědění a (tedy) potvrzování jedné ze dvou věcí předpokládaných (výše)? Neboť buď tito bohové nemohli nic dělat, protože byli ničím, a tak byli daleko od toho, aby byli příčinou zla, nebo měli nějakou moc a byli jejich příčinou, nebo že dovolili, aby to tak bylo, nebo že je sami dělali. Pokud by tedy byli původci těchto zla, zdálo by se, že by měli být označeni za knížata zla. Ale jestliže, když tato zla páchali jiní, dováděli (na ně), byli zase zrádci svých přátel: nebyli (jejich) pomocníky, ale (jejich) podvodníky; a proto byli zlí. 72. Neboť kdyby nebyli žádnými bohy a svou přirozeností v žádném případě nebyli nad námi, ale byli by jinak muži, kteří si díky své znamenitosti a moudrosti uvědomili upřímnost; Nebyli by se do toho vložili a nezbavili své přátele sporu?---- buď je přesvědčili rozumem, nebo je zachránili mocí a oddělili je od sebe na dálku? radit jim také ve věcech, které se stávaly?---- když se chovaly (říkám jen) jako dobří lidé; a jako jejich Přátelé je osvobodit od jejich (vzájemného) nepřátelství a svést je dohromady pro mír? 73. Jak by tedy;----neboli dobří lidé byli udělali toto, kdyby se stalo (za okolností, jak bylo právě zmíněno): ---- jednali bohové, byli přítomni Řekům a znali je mezi nimi a všichni je ctili? Zanedbávali své přátele, vydávali je krveprolití, zpustošení a vzájemnému vraždění? a proč? Protože jim nedokázali pomoci? nebo, když mohli, nebyli ochotni? Neboť kdyby, když mohli, nebyli ochotni; nebyl to žádný úřad pomocníků, který vykonávali pro ty, kdo je ctili, ale nepřátel a podvodníků! Neboť ti, kteří se mohou osvobodit z katastrof, ale neudělají to, nejsou v ničem lepší než nepřátelé. Ale pokud, když chtěli, nebyli schopni; zasloužili si dezerci kvůli své slabosti. A pokud byli za těchto okolností, pověst jejich bytostných bohů byla nadbytečná: ani jim lidé skutečně nepřipisovali titul pomocníků; pokud jim nepomohli ke spáse pro slabost jejich vlastní přirozenosti. 74. Pokud však upřednostní dohlížející osud 217 , takový, že se zmocní každé věci, a dokonce i samotných bohů, a (potvrzují), že to byla příčina válek a všeho, co se stalo mezi lidmi; tím se svrhne celý běh našeho života, neboť to učiní vše, co je (ctnostné) mezi námi, marné; a místo toho mezi nás pronikne falešná a krutá doktrína. A tím také budou marné záměry samotných bohů, protože nemohou nic dělat s tím, co jim bylo určeno. Věci, pro které je to nutné, by se měly stát (stanou se), i když bohové nebudou (jim) ne! A tak se opět stane úzkost těch, kteří uctívají tyto bohy, marná a prázdná, protože vzdávají čest bytostem, které nemohou nic ovlivnit. 75. Ale v tom byla tato úžasná (Božstva) chycena, že neměla moc pomoci proti zlu lidstva; že byli otevřeně viděni, jak si libují v podlých a ohavných příbězích o svém vlastním božství a ve zlých a nezákonných lidských obětech. Z těchto věcí se nám tedy stává soudit o těchto stejných bohech, jako když děláme takové věci mezi lidmi té doby; protože jejich přirozenost byla připoutána ke zlu a válkám, byli usvědčeni svými vlastními skutky. 76. Ale nyní v naší době každá úzkost o právě zmíněných Bytostech náhle ztratila svou sílu; a věci patřící k této prastaré nemoci byly odříznuty: každé město, region a lokalita mezi pohany, které nyní zůstávají v nejhlubším míru! Celá Asie, Evropa, Lybie a Egypt, které dříve nebyly lepší než loď v bouři, na kterou se ze všech stran připínaly prudké větry a bouře, a dosud, ---- a ještě dál severním výbuchem, ---- přispěly k jejímu ponoření; jsou nyní tak napraveni šťastným vedením kormidla míru, v klidu, který je mírumilovný a v klidu, který je zářivý, že se hlásí k JEDINÉMU vládci lodi všech věcí. Takové jsou nyní všechny věci, protože ten, kdo byl v Delfosu, byl zpustošen; od té doby, co ten Pýthian (říkám) byl uhašen a od té doby, co vzpomínka na zbytek bohů byla zcela odepřena z doslechu lidstva. Ani takové věci jako nutnost osudu nebo (ti) válkou milující démoni nerozrušili města. Protože nauka o našem Spasiteli se rozšířila po celém stvoření člověka, v každém městě, vesnici a místě; a znovu, protože žádná rasa démonů, ale On jediný, který je Králem všech, Bůh, a ten Stvořitel celého světa, SLOVO BOŽÍ, byl oznámen a uctíván všemi lidmi, Barbaři a Řeky; každé slovo o osudu bylo znehodnoceno: také každá válečná nutnost byla daleko odstraněna: Božské SLOVO vytvářející mír je opěvováno celou zemí: lidská rasa je smířena s Bohem, svým Otcem; a mír a láska byly navráceny všem národům! Věci, které se týkaly bohů, se nyní již nedělají; ----ani ti, kteří nastolili systém válčení (které vedli lidé) proti sobě, když tyto (jejich) starověké chrámy zaujímaly nejvyšší postavení po celé zemi,----(nyní, když tyto) upadly do krajnosti zpustošení a všichni ti bohové, kteří dříve na každém místě pronášeli svůj výkřik, byli buď z hanby, nebo ze strachu, byli zredukováni na: každý region 2, právo 8 příliš zticha, země 2, právo láska, byli okamžitě učiněni, aby si užívali míru, a těší se pod jednou vládou v nejhlubším zavedeném řádu a dohodě. Jakým způsobem života dříve existovali všichni, jak Řekové, tak Barbaři, když ctili bohy mnohem více než své vlastní přátele, není nyní třeba dlouze ukazovat, když jsme tyto věci již krátce otevřeli, kromě toho, že (řekněme), že tyto starověké věci jsou jako takové záležitostí záznamů. 77. Ale proč by měl někdo říkat, že se jedná o věci nedávné? protože až do (smrti) Alexandra Makedonského, nedlouho před zjevením našeho Spasitele, povstalo mnoho vlád. Neboť Arridaeus 219 , bratr Alexandra, obdržel Makedonské království: z těch, kteří byli v Evropě, se zmocnil Antipater; Ptolemaia z Egypta a Alexandrie; Seleukos se stal guvernérem Fénicie a Coelo-Sýrie: Filotos z Kilikie; Antigonus z Asie; Casander z Carie; Leonatus z Hellespontu; Eumenes z Paflagonie; a Lysimachus, z těch částí, které hraničily s Thrákií. Od této doby se tito spolu s těmi, kdo přijali jejich vlády, valili proti sobě jako řeky ve válce. Neboť Ptolemaios, syn Lagus, vytáhl patnáctkrát z Egypta. Seleukos se také setkal s makedonským králem Ptolemaia a byl zabit. Perdiccas také vstoupil do Egypta s armádou. Ptolemaios dobyl Kypr a Demetrius se zmocnil Sýrie. Jiný také odešel na jiné místo a s násilím, které obvykle doprovázelo loupeže, se zmocnil těch, kdo bydleli na jeho hranicích. 78. V této stejné době se tedy ve všech čtvrtích světa děly věci jedna za druhou. Když převládalo uctívání mnoha bohů, nebyl ani mír, ani dohoda; zatímco vzájemné nepřátelství bujelo. Posvátná místa, Fanes a také chrámy, jim byla v každém městě hojně přivlastňována. Tyto chrámy byly ozdobeny mnoha votivními dary. Mnoho řečí bylo věnováno úctě k těmto bohům, králi té doby, stejně jako lidem, obyvatelům vesnic a všech (jiných) míst; takže uctívali obrazy a oltáře tato (Božstva) svých otců v jejich domech, jejich samotných pokladnicích a vnitřních komnatách. Nicméně za těchto okolností nebyli o nic lepší než démoni, jejichž duše byly zvráceny šílenstvím, (a) že se po celý svůj život poskvrňovali krví svých krajanů! A skutečně démoničtí byli ve svých vzájemných válkách a ve své vytrvalosti při zmenšování měst: démoni, vůdci zbloudilého světa, byli jejich pomocníky v těchto věcech! 79. Také ti, kteří byli považováni za bohy, kteří svým uctívačům rozdávali věštby a předzvěděli (o věcech budoucích), nebyli tak prozíraví, aby věděli nebo předpovídali své vlastní zničení 220: což se jim všem stalo při zjevení našeho Spasitele mezi lidstvem! I to je mocným důkazem jejich méněcennosti, protože je to dobře odůvodněná výtka věštbám, které byly dříve zveřejňovány mezi všemi Řeky. Ani žádný z věštců ve skutečnosti nepředpověděl ono zjevení našeho Spasitele 221 , které se (uskutečnilo) mezi lidmi; ani ještě novou nauku, kterou dal Ním všem národům. Ani ten Pýthian (Apollo), ani žádný jiný z velkých démonů, předem nevěděli o své vlastní zkáze; ani neprorokoval o úctě k Němu, který měl přijít (být) ničitelem a vykořenitelem všech; ani ještě nepředvídal respektování všech těch národů, jak Řeků, tak Barbarů, kteří by měli opustit omyl plurality bohů a uznat Boha, který je nade vším. 80. Co tedy Diviner 222, nebo Zaklínač? Jaký polobůh, Démon nebo Bůh předpověděl věštěním, že tyto jejich krásy by měly být uhašeny, když se měl projevit On, který měl být novou věcí v životě člověka, a (je) „poznání Boha“, který je nade vším, a jehož uctívání bylo nyní sděleno všem jejich prorokům (I proroctví? Které chrámy a jejich vlastní naprosté zkázu, a kdo, za předpokladu, že všude jsou tyto obrazy ze zlata a stříbra, jejichž fúze byla způsobena ohněm a jejichž změna vzhledu byla zcela zbytečná, byly člověku nanejvýš užitečné;----že by (tito) jejich bohové byli (ale) roztaveni, měli bych je pohrdavě krájet a opovrhovat? Bohové to někdy zaznamenali? A jak to bylo s jejich příznivci, že neposkytli žádnou pomoc svým chrámům, když je srazili k zemi lidé, A jak to bylo s těmi, kteří se v dřívějších dobách zabývali vytvářením válek, že by ve svých vlastních pohromách měli s uspokojením hledět na své vykořeněnce, kteří byli v těch 25 nejhlubších? byly podrobeny zkáze, mír, poskytující vzrůst každé znamenitosti a dobru, pevně ovládl životy lidí: všechno, co se stalo naopak, když byli bohové v míru, protože během jejich prosperity, válek, konfliktů, nepokojů a zmenšování měst, jak se ukázalo v historii, a jak jsme již řekli, mezi lidmi převládal mír, ale bez zmaru. Odkud musí být každému, kdo je schopen uvažovat, zřejmé, že to nebyli bohové, jak také musí, že to nebyli dobří démoni, ale naopak zlí, museli to být také ničitelé, jejichž prosperita byla příčinou neštěstí pro lidstvo a jejichž zkáza vedla k přinášení všeho dobra všem, ale jak (všichni jsme byli dnes po celé zemi) v rozruchu. víš pár věcí:---- 81. A tak můžeme pochopit, proč schůzky, jejichž charakter byl různý, podvracely životy všech. Neboť Egypťané měli zákon, který jim dovoloval brát si za manželky své vlastní sestry 226 : Peršané, vést hanebné a hříšné rozhovory se svými vlastními matkami 227 : jinými, znečišťovat své vlastní dcery v nezákonném manželství 228 : a těch byl takový rozsah, že ( «přirozené použití) ženy bylo zakázáno. Také ničemnost samotných filozofů, jakož i styk s lidmi, který je mimo přirozenost, přivedly všechny Řeky k nepříčetnosti 229 . Kromě toho byli někteří, kteří považovali za správné ukrýt (své vlastní, zatímco žili) v zemi v hrobech 230; a jiní, aby (tyto) odevzdali plamenům! Jiní se však těchto věcí vzdali jako bezbožní 231 a své mrtvé vystavovali (pouze) psům a dravcům. Jiní vraždili ty, kteří k nim přišli jako hosté 232 ! I jiní si pochutnávali na lidském mase 233 ! A zase byli tací, kteří, když byli jejich přátelé v agónii (smrti), obětovali je a hodovali na nich, než vypršeli 234 ! Jiné, kterým se blížilo stáří, shazovali ze skal 235 ! Ostatní se vzdali škrcení 236 ! Jiné 237 hodili psům, když ještě žili; a další, při umírání 238 ! Ostatní pohřbili s těmito (živými 239 )! zatímco jiní ukládají živé na pohřební hromadu; ti (říkám), které ti (nyní) mrtví milovali 240 ! 82. Kdyby se tedy celá lidská rasa dostala do posledního stádia brutality, aby se ten, kdo byl (kdysi) racionální, stal nejiracionálnějším ze všech. Nebyla ani žádná jiná (bytost) z těch, kteří byli na zemi, zlomyslnější než člověk; který byl (tak) veden do každé ohavné náklonnosti a (tak) zkazil svou mysl všemi druhy špatnosti, že se ochotně vzdal i odrazu, který patřil k jeho přirozenosti, a nedělal nic dobrého, ať už z věcí týkajících se duše, těla, ani z těch, které byly pro něj vnější; ale všude se stal předmětem neřesti za neřestí! ---- Neboť životy lidí jsou rozděleny mezi věci, které jsou duše, těla a ty, které jsou vnější (k oběma). Ale omyl démonů (nyní) tak vlastnil v každé podobě a tak zkazil životy lidí, že věci duše s nimi válčily kvůli šílenství uctívání démonů, které se jich (tak) zmocnilo, a díky jejich pošetilosti a zaslepenosti vůči pravdě, o které (pravdě) byla dokonce i rodina filozofů přesvědčením. A co se týče věcí těla, (ty spočívaly) v lidských obětech, které (panovaly) po celé zemi; a znovu, v base, nezákonné a korupční praktiky, které byly přírodě cizí. Také věci, které byly vnější (oba, spočívaly) v tom, že ve městech, lokalitách a národech byli všichni najednou rozděleni na strany; jindy, když byli shromážděni, bojovali proti sobě prostřednictvím pustošení a zmenšování měst, ve kterých vzájemně pracovali. A délka dne by mi nestačila, kdybych vyprávěl všechny věci týkající se této prastaré nemoci, která (tak) zachvátila celou lidskou rasu. A zvláště z tohoto důvodu byl Bůh Spasitel nezbytný pro tento náš (smrtelný) život, stejně jako pro ty, kteří byli svrženi do posledního konce zla: ani k tomu neexistoval žádný jiný lék nebo pomoc, než prostřednictvím slavného a božského zjevení (Krista). 83. Co tedy bylo správné, že SLOVO, Otec rozumných bytostí, Spasitel všech, Strážce, Prozřetelnostní Péče, Pastýř rozumného stáda, které je na zemi, mělo po (výskytu) těchto věcí učinit, aby pozdvihlo k velké cti racionální a inteligentní Esenci, která je v člověku (a) která upadla do nesmírné hloubky zla? A že ten, který na sebe (tak) přitáhl příčinu své zkázy, mohl vidět (a znát Ho jako) svého přítele? Bylo by dobře, kdyby (i) člověk přešel přes bezpečí svých přátel a nelítostně je zanedbával, když takto hynou, kteří měli nejvyšší nárok na jeho prozřetelnostní péči? Žádný kapitán by nikdy nebyl označen za moudrého, kdo by se měl vzdát své lodi s její posádkou, aby sjel dolů, s tím, co (zajistí) bezpečnost těch, kdo pluli s ním, ale neuplatní to. Ani nikdy nebyl generál tak nemilosrdný, aby se nepomstěný vojáky své armády vzdal jejich nepřátelům. Neexistuje ani dobrý pastýř, který by bezcitně zanedbával (jedinou) ovečku, která zabloudila z jeho stáda; ale ty, kteří se neztratili, nechává na bezpečném místě a podstupuje každou věc, aby objevil to, co zabloudilo; a bude-li to nutné, zapojí se i s divokými zvířaty 241 (na její obranu). Avšak prozřetelnostní péče SLOVA, Spasitele, ---- Toho, který zaopatřil vše pro (Jeho) rozumná stvoření, ---- nebyla věnována (pouze) stádu, které je iracionální. Neboť je to (pouze) člověk ze stvoření, která jsou na zemi, kdo je (tak) milován Bohem; a je to také člověk, kterému se jako Otec vzdal každého druhu nerozumného zvířete v podřízenosti. Je to také pro člověka, kterému určil plavbu po mořích; a pro kterého ozdobil zemi všemi druhy rostlin. Jemu podřídil jak (různé) druhy bytostí, které plavou v neviditelných hlubinách, tak ptáky, kteří létají ve výškách. Navíc je to člověk, jemuž udělil schopnost poznání, aby mohl přijímat všechny druhy učení. Stejně tak mu objasnil pozorování věcí na nebesích, (roční) chody slunce, (měsíční) změny měsíce a vývoj hvězd jak planetárních, tak pevných 242 . 84. Jak se tedy po (vyskytnutí) těchto věcí mohlo stát, že otcovská úzkost a prozřetelnostní péče, která je nade vším, ---- která (tak) správně vynaložila svou péči o ty ostatní věci těla a tohoto rozumného světa, ----by měla být tak ochromena, že by se stala nečinnou, protože respektovala racionální léčení člověka? Poskytoval člověku všemožné zaopatření, každý druh léku a (prostředků) zdraví, tělu, také růst, sílu, krásu, bohatství, rozkoše a zvýšení vlastnictví pro (jeho) pohodlí. A nevyvinul by ani tak jediné úsilí o péči, aby se mohli seznámit s tím, co je v nich nejznamenitější, s jejich vlastní duší a Esenci, která je inteligentní? Ale tak je pravděpodobné, že by se dalo spíše obviňovat imbecilitu (nebo) nedbalost nikoli ovcí putujících ze stáda, ale pastýře: a opět ne nemocných duší nebo těch, kteří se ocitli v katastrofální situaci; ale opovržení nebo imbecilita lékaře, pokud nedal všechny druhy léků na uzdravení a pomoc těm, kteří to (tak) potřebovali. Každá nutnost by tedy volala po Něm, který je Strážcem a Spasitelem všech, aby uzdravil své (racionální) stádo. 85. Je tedy pravděpodobné, že soucitné SLOVO BOŽÍ by se jako dobrý Pastýř, Spasitel a Strážce, když bylo Jeho rozumné stádo na zemi (tak) zapleteno do největších zl, otevřeně rozhodlo učinit Boží projev Sebe; od té doby, hle! Nikdy nedovolil, aby uplynulo ani období, ve kterém plně nevyvíjel svou prozřetelnostní péči, aby poskytl každou dobrou věc těm, kdo byli v nouzi. V každém období, ve všech dobách světa se tedy díval na věci patřící zemi a zabýval se jimi; a v dobách nouze dával zdarma věci, které s Ním byly (složené), a tak bez výčitek ukázal, jak rychle prozřetelně pečuje o všechny lidi, že dokonce poskytuje poučení těm z lidstva, kteří jsou toho hodni, zjevením andělů a pozvedáním svatých služebníků Božích: proroctvím, také on kázal život Boha, který byl nejslavnějším stykem, a hlásal svůj nejznámější styk. těm, kdo byli schopni být vyučováni v tajemstvích uctívání Boha: také v té době dal našim otcům, jako těm, kteří byli ještě nemluvňata a nezkušení ve zlu, poučení, které bylo od něho samého. 86. Protože pak se (lidé) zvráceností, která nebyla dobrá (vyrůstající) z jejich svobody a z vůle jejich mysli, postavili a (proto) upadli ze života, který je vynikající, do (mnoho) zla; je pravděpodobné, že totéž SLOVO BOŽÍ by opět -----jako Lékař duší ----- adekvátními pomůckami pomáhalo těm, kteří trpěli touto nemocí, a přivádělo zpět pomocí hořkých léků ty, kterým tyto Jeho dary neprospěly 243 . Na těchto těžkých nemocech neřesti se tedy pomstil mory, hladomory, válkami, požáry a záplavami (vod); a tak se obrátil zpět k sobě, těm, kteří tyto věci potřebovali. Jednou očistil celý život všech, ničením vod, jindy trestal bezbožníky nadměrnými dešti na (určitých) místech, údery blesku, upálením nebo zadržováním (nezbytných) dešťů. A znovu, v hojnosti svého milosrdenství, zajistil těmito stejnými skutky, jak (svým) napomenutím, tak i učením proti omylům démonů. Také chrámy těch, kteří byli považováni za Bohy, a (jejich) Fanes, spolu s obrazy a Bohy samotnými, zpustošil ničivými údery blesku; a tak zahanbil tyto pošetilosti. Ani to nebylo (to) jen, ale naučil je rozlišovat svým vlastním rozumem, že to nikdy nebyli bohové a že nebylo v jejich moci ani si pomoci, a také, že nebyli ani z rodiny Boha, Krále všech, ani jeho přátelé, který proti nim (tak) válčil. Neboť, jak mohl ten, kdo je příčinou každé dobré věci, vzdát se zničení ohněm, chrámy, které (lidé) postavili k Jeho vlastní cti? pokud to (opravdu) neudělal pro pokárání za jejich chybu? Neboť pokud bylo Jeho vůlí, aby byli uctíváni démoni, kteří v nich přebývají, proč zničil jejich chrámy spolu s jejich obrazy? Pomocí šípů, které byly seslány shůry od Boha, odehnal daleko od jejich eminencí ty, kteří přebývali v těchto (chrámech), a plně kázal tímto způsobem (a) těmito činy, do slyšení všech lidí, křičíce (jakoby): Přestaňte od omylu démonů a (od tvrzení), že je mnoho bohů; a uznejte toho Pána nebes a země a celého vesmíru, který je Bůh (ve skutečnosti): toho Spasitele, toho Živitele, toho Zachovatele;----Toho, kterého (jak) mohou vidět na vlastní oči, otevřeně projevil svou prozřetelnostní péči o ně; jednou v přísunu sezónních dešťů, plodů, které nese všechno (které vyvěrá) ze země, bohatství a pohodlí, nešetrně: jindy tresty seslané od Boha a způsoby kázně, které byly od něho samého, přivedl zpět jako uzdu ty, kteří byli necitliví na dobré věci, jimiž je vybavil. Nebylo to pouze (toto), ale také tak vyléčil omyl těch, kteří se domnívali, že jsou Bohy, pokračováním blesků a požárů, které na ně (přišly), že Chrámy bohů byly dokonce spáleny spolu s těmi, kteří si bohy vymysleli, útoky na lidi, což zjevně ukázal na pokárání těm, kteří to mohli vidět. Nicméně, když tito uctívači bohů byli svědky těchto časných (výskytů), neměli o nic větší sklony k nápravě své bezbožnosti! 95. Stejně tak společný Spasitel všech, jak pastýř a lékař svých racionálních stád na zemi, učil ty ---- kteří před jeho posledním božským projevem vstoupili do mnoha pošetilostí plurality bohů a byli poblázněni zlem a zuřivostí provázející (toto) zkažení mysli, hořkost a škůdce. pokračování válek proti sobě. A opět nadměrnými dešti, zadržováním dešťů a katastrofálními údery blesků zničil tyto případy zatvrzelosti: kromě toho dal příležitost uctívačům démonů, aby pomstychtivým zásahem blesků seslaných na modly viděli pohanu způsobenou omylem mnoha bohů. 96. Opět jako dobrý Otec poskytl poučení pošetilým; neboť on jim neochotně udělil dary, které byly od Něho, při zajišťování všeho dobrého a bohatého: deště v jejich obdobích; produkce ovoce; změny ročních období; a pokračování života zvířat. Rozumné prostředky také všech druhů umění; semena těchto a jejich (náležité) zvážení vyvrhl do duší lidí. Znovu také zasel (jakoby) prostřednictvím Proroků, o nichž se káže mezi Hebrejci, základy Božích přikázání; poučení o bázni Boží; vstup, stupně a hlavní věci, navštěvování Božských zákonů; takové (říkám), jaké byly vhodné pro muže té doby. Opět ze své prozřetelnostní péče (a) prostřednictvím mnoha dalších také poskytoval pomoc, která byla pro muže vhodná jako tehdy (existující). 97. Protože tedy život člověka od nynějška prošel prostřednictvím těchto věcí změnou do stavu klidu a odpočinku a byl připraven přijmout dokonalou nauku o Bohu; Dobře, opět, společný Spasitel všech, jediné (zplozené) SLOVO BOŽÍ, Král všech, ukázal ve vhodný čas a těmito stejnými operacemi Boží projev sebe sama. Ale protože tyto věci již byly z velké části uvedeny, je (nyní) čas, abychom přistoupili k těm, které (by měly) je následovat. Třetí kniha (Eusebia) z Cesareje 1. PROTOŽE 256 tehdy prošel lidský život prostřednictvím již zmíněných věcí změnou do stavu pokoje a odpočinku a byl připraven přijmout dokonalou nauku o Bohu; Dobře, opět, společný Spasitel všech, jediné (zplozené) SLOVO BOŽÍ, Král všech, ukázal božské zjevení o sobě samém velmi skutky a v čase, který byl vhodný. Neboť, okamžitě a okamžitě, když se objevil na světě, ty věci, které patřily k dávné službě démonům, byly zničeny svržením (nějakého ničivého) válečného motoru; Všem národům byla kázána zvěst zvěstující dobré věci a byl zvěstován Bůh, který je nade vším, Smiřitel dětí lidských. Celá chyba množství bohů byla také svržena a všechny operace démonů byly okamžitě odloženy. Muži opět nebyli více obětováni; ani vraždění lidských bytostí, které od dřívějších časů ničilo svět, (vytrvalo). Ani zde nebyly zástupy vládců, knížat, tyranů a guvernérů lidu. Neexistovaly ani ty věci, kvůli kterým se v každém městě a na každém místě rozpoutaly války a zmenšování měst: naopak, všem lidem byl hlásán jeden Bůh: jediná říše Římanů se rozšířila nade všemi a nemilosrdné a nekompromisní nepřátelství, které tak dlouho patřilo mezi národy, skončilo. A jako poznání o jediném Bohu a o jediném spravedlivém a spravedlivém jednání, které z toho plyne, bylo učením našeho Spasitele předáno všem lidem; tak byl také ustanoven jeden král nad celou římskou říší a ve všem zavládl hluboký mír. Najednou a v jednom období, jakoby na pokyn jediného Boha, se mezi lidstvem objevily dvě jedinečné výhody; Poučení, které bylo ve spravedlnosti, a Říše Římanů. Neboť dříve tato chyba démonů těžce zotročila národy: a protože celek byl rozdělen na mnoho (částí), někteří brali Sýrii jako část; jiní vládnou v Asii; jiní, v Makedonii; jiní rozřezávají a zmocňují se Egypta; jiní, podobným způsobem, na zemi Arábii: rasa Židů opět vlastnila Palestinu 257 . A v každé vesnici, městě a místě byli jako od šílenství (a) jako nájezdníci a démoni ve skutečnosti opatrní (pouze) na válčení a sváry jeden proti druhému; o čemž už bylo řečeno dost. 2. Ale (nyní) dvě velmoci plně vyskočily, jakoby (byly) z jednoho proudu; a dali mír všem a přivedli všechny dohromady do stavu přátelství: (jmenovitě) římskou říši, která se od té doby jevila (jako) jedno království; a Síla Spasitele všech, jejíž pomoc byla okamžitě rozšířena a ustanovena s každým. Neboť božská nadřazenost našeho Spasitele smetla autoritu mnoha démonů a mnoha bohů; takže jediné Boží království bylo kázáno všem lidem Řekům a barbarům a těm, kteří (bydleli) v končinách země. Také Římská říše – protože ti, kteří byli příčinou vlády mnoha – byli již dříve vykořeněni, si brzy podmanila všechny (ostatní) a rychle spojila do jednoho stavu souladu a shody, celou rasu (člověka). A hle! napříště shromáždilo takové množství národů, aby se brzy zmocnily (všech), dokonce až do končin země; učení 258 našeho Spasitele, který již božskou mocí připravil všechny strany a uvedl (všechny) do stavu vyrovnanosti. A to je skutečně velký zázrak pro ty, kdo se zaměřují na lásku k pravdě a nejsou ochotni závidět tomu, co je dobré. Neboť chyba zlých démonů byla okamžitě odstraněna z dohledu; a zároveň nepřátelství a sváry národů, které vždy existovaly, ztratily svou moc: a znovu, zároveň byl jediný Bůh a jediné poznání o Něm, hlásáno všem lidem prostřednictvím učení našeho Spasitele: zároveň byla mezi lidmi ustanovena říše Římanů 259; a najednou se (stát nebo) celá lidská rasa změnila na (ta) míru; a všichni, vyznávajíce společné bratrství, se dali na výchově své vlastní přirozenosti. Ihned se také zrodili jakoby z jednoho (společného) Otce a jako děti jediného Boha; také jedné Matky, spravedlnost a pravda; a tak se navzájem přijali pozdravem pokoje, že od nynějška nebylo celé stvoření nic menšího než jako jedna domácnost a jako rasa ovládaná jedním zákonem. Bylo (nyní) také možné, že každý, kdo si přál poslat zboží pro účely zboží a pokračovat, kamkoli se mu zachtělo, to udělal s maximálním pohodlím. Ti ze Západu mohli přijít bez nebezpečí na Východ: a zase ti, kteří byli zde (na Východě), tam mohli postupovat jako do domu svých vlastních otců, podle slov starověkého proroctví a mnoha dalších břemen proroků, o kterých se nyní nemůžeme zmiňovat, kromě těch, které se týkají našeho Spasitele, SLOVA BOŽÍ, které hlásá od řeky k moři takto: » končinách země 260 :" a znovu: «V jeho dnech vyroste spravedlnost a hojnost pokoje 261 :" a znovu. "Své meče přetlučou v radlice a oštěpy v žací háky 262 a národ nepozvedne meč proti národu, ani se nebudou učit válce 263." 3. Tyto věci byly předpovězeny v jazyce Hebrejů (a) byly zveřejněny již před velmi dlouhou dobou: nyní jsou v naší době svědky jejich působení a potvrzují svědectví oněch starověkých prohlášení 264 . Jestliže tedy toužíš po jiných důkazech znamenitosti pravdy, (ukazující), že není smrtelné přirozenosti, ale je slovem Božím v pravdě; a (že) „síla Boží“, Spasitel, byla zjevena ve světě nikoli slovy (pouze), ale skutky; přijměte je. Otevři oči svému porozumění, odemkni dveře své mysli; a nechť je tvá duše zcela shromážděna v tobě. Uvažuj a ptej se sám sebe, jako bys byl vyslýchán někým jiným, a tak zkoumej povahu věcí (které ti budou předloženy). 4. Kdo z těch, kteří kdy existovali, je smrtelný člověk, král, filozof, zákonodárce nebo prorok, ať Řek nebo barbar, který nesl všechno toto prvenství - ne po své smrti, ale když byl ještě naživu a nabíral dech; - a mohl způsobit tolik, že by se o něm mělo kázat po celé zemi? a aby jeho jméno naplnilo sluch a jazyky všech národů na tváři vší země? Ale to neudělal nikdo kromě našeho Spasitele samotného, který řekl svým učedníkům slovem a naplnil to skutkem: «Jděte a učte všechny národy 265 ." Řekl (také) jim, co předpověděl a předtím zjevil, že je nutné, aby jeho evangelium bylo kázáno po celém stvoření, aby bylo svědectví předáno všem národům. neboť celé stvoření bylo okamžitě – a ne ve velké vzdálenosti – naplněno Jeho slovy! 5. Nyní. Co může k této věci říci, kdo se odvažuje pravdě odporovat; protože svědectví, které je prostřednictvím zraku, je lepší než to, které je prostřednictvím jakýchkoli slov? Ale vzdáte-li se tohoto prvního (jakéhosi důkazu), vezměte (sebe) k tomu druhému: a nyní uvažujte sami se sebou: 6. Která smrtelná přirozenost se kdy objevila, která ustanovila jako On, pouze slovem a nikoli písemně, zákony, které byly spravedlivé a čisté, a poslala je rukama Jeho učedníků z jednoho konce stvoření do druhého? a kdo tak otevřel své nauky po celé zemi, že okamžitě a den za dnem by pokyny, kterými se to stávalo, měly být vydány Ním, byly dostatečně kázány všem lidem, barbarům najednou i Řekům? Ale budeš-li hledat, nenajdeš nic jiného, neboť toto je dílo, vyplývající z moci Spasitele nás všech, jediné. To nepřesvědčí ani toho, kdo se přesvědčovat nechce. Řekni nám totéž, protože jsme ochotni se učit... 7. Kdo z těch, kteří byli chváleni za moudrost svých zachovávání, kdy svými milosrdnými zákony tak osvobodil barbarské a brutální barbarské národy, že ti, kteří se stali (Jeho) učedníky mezi Skythy, už (nyní) nehostili na lidech? ani si mezi Peršany nevezmou vlastní matky (jako manželky)? i jiní neházeli své mrtvé psům? ani jiní nevydávají ty, kteří jsou zestárlí na uškrcení? ani s nimi nejsou spojeny jiné brutální a bestiální věci, provedené s jinými 267 ? Ale to jsou jen malé důkazy zjevení Božství Spasitele nás všech. Podívejte se nyní také na ostatní a uvažujte sami se sebou:-- 8. Který smrtelný člověk, ze všech knížat najednou a králů a armád a společností, a obyvatel a národů, kdy existoval během všech těchto období, který také přidal toto (ke svým skutkům), že dokonce i ti, kteří byli mnohými považováni za bohy, by s Ním měli vést válku - a který vždy vedl válku s Ním; - ale to, co předvedl, předvedl tak daleko od svého dne jásání a (že) Jeho nauka vstoupila v platnost po celém světě? 9. A kdo je ten druhý (člověk), který se od doby, kdy byl zřízen život člověka, kdy snažil ustanovit lid podle svého vlastního jména; – věc, o které se ještě nikdy neslyšelo: – a to ne v koutě nebo nejasně v nějaké části země, ale v celé zemi pod sluncem; (a) usadil se mocí vlády svého Božství a splnil tak své přání, že předal poznání jediného Boha, který je za nebesy, krále celého světa, spolu se svým strachem všem lidem na tváři celé země, barbarským i řeckým národům? 10. Kdo se kdy pustil do učení a poté, co se tak zabýval, uvedl, jako v tomto výrazném případě, věc ke správnému výsledku? a hned svým vlastním úsilím dal tak poznat svůj podnik, že z lásky k Bohu zavřel spíše ústa než dveře všem; a hlásal Boha, který je nade vším? Navíc přikázal, aby všechny národy skutečně uznávaly pouze Jeho? A protože chtěl to, co bylo přijatelné pro Boha, rozhodl se poskytnout svou pomoc a pomoc jemu, kdo byl jeho vlastním vyslancem? Doktríny, doprovázející toto kázání, byly tedy doručeny; byli také přijati ke slyšení všech lidí a byli potvrzeni skutky! - Jak se měli, viz a uvažujte;-- 11. Která jiná osoba kdy povstala (jako slunce) svým racionálním světlem k duším lidí a tak je připravila k smíchu omylu démonů jejich předků, že již nepřipojovali božské jméno ke dřevu, kameni a hmotě, která je neživá? 12. Který jiný, kromě našeho Spasitele, přesvědčil Egypťany, kteří byli více připoutáni ke strachu z démonů než kterýkoli jiný lid, a od koho vzešel omyl velkého množství bohů k Řekům, že od nynějška by již neměli být (tak) poblázněni a už by neměli dávat toto úctyhodné jméno zvířatům, šelmám a plazům; ale měl by uznat jediného Boha, který je nade vším, a bojovat o jeho spravedlnost v každém druhu smrti? 13. A který neviditelně a mocnými prostředky a silou své doktríny, která byla všude hlásána, vyhnal jako zlá zvířata ze svého vlastního lidského stáda onu škodnou a destruktivní rodinu démonů, která od pradávna vládla celé lidské rase; a pomocí vzrušující moci Idolů mezi nimi vyvolal nespočet chyb, takže tito démoni už neměli věštit u pramenů a fontán? A také, neměli by nějací pozemští duchové, kteří svádějí svět na scestí, zaplést lidstvo do omylu? Fontána, která byla v Castalii, tedy ztichla, stejně jako druhá, která byla v Kolofonu 268: ztichly i jiné fontány věštění; Pýthian, Clarian, Nemean; to v Delfosu a Milétu; že v Kolofonu a v Lebadii, kterými se (naposledy) tolik honosilo od starověku. Všichni přistoupili k nauce Kristově. Kde jsou (nyní) Amphilocus a Mopsus? Na (žádném) místě není muž! Kde jsou Amphiaraus a Aesculapius 269? Kde je ten (obraz) Ammona a (který byl) v libyjské poušti? Všichni tito Bohové se vplížili pod zem a byli znepokojeni jménem našeho Spasitele 270 ! ne na rozdíl od těch jejich Knížat, kteří nemohli, když šel mezi lidi, snést paprsky jeho Božství 271, ale těžce si stěžovali, křičeli: »Co máme s tebou, Ježíši, "(ty) "Synu Boží," a říkali: "Přišel jsi dříve, než mě mučíš?" Víme tě, kdo jsi, že jsi Svatý Boží 272." Egyptští démoni proto, když uslyšeli, že učení o našem Spasiteli bylo kázáno v celé jejich zemi, přiznali, že oni sami nejsou nic! Vzdali se podle toho míst, která podléhala jejich zvykům, aby byli zničeni, spolu s (jejich) Fanes a Obrazy, a byli zahnáni na útěk. věštby na každém místě byly zničeny a samotný Kristus Boží a jediný Bůh, kterého kázal všem lidem, se stal předmětem božského uctívání. 14. Který jiný (člověk) navíc, jako tento náš Spasitel, dal takovou moc těm, kteří v čistotě a upřímnosti dosáhli života znamenitosti a moudrosti, kterou On vydal, že by měli tím, že k Němu vzývají a prostřednictvím čistých modliteb přednesených skrze Něho všemohoucímu Bohu, vyhnat přemíru zlých démonů z lidského těla? 15. Co jiného, ​​kromě Něho samotného, ​​dalo těm, kdo se k Němu přiblížili. že by měli vykonávat racionální a nekrvavé služby, které jsou (nabízeny) prostřednictvím modlitby a tajných (používání) Božích oznámení? a proto ustanovil v celém stvoření člověka oltáře bez ohně, služby hodné Boha, oddělení církví a aby intelektuální a rozumné oběti byly prostřednictvím obřadů, které se staly Božstvem, přinášeny jedinému jedinému Bohu, který je Králem všech národů? 16. Kdo navíc, mlčky a prostřednictvím své neviditelné moci, zrušil ty oběti, které byly dokončeny krví, nečistotou, kouřem a ohněm? -- ty ohavné svatyně také pro zabíjení lidí ; a tak za předpokladu, že již nebudou přinášeny lidské oběti a tyto věci se již nebudou konat? -- že by i spisy Řeků měly dosvědčovat, že to nebylo od starověku, ale (pouze) po božském učení našeho Spasitele, v dobách Hadriana 274, že lidské oběti přestaly po celé zemi? 17. Od té doby jsou to všechno jasné důkazy potvrzující božskou moc Spasitele nás všech, kdo je ten, jehož duše (podílí se) tolik na železe, aby nevydal své svědectví pravdě? a vyznat Jeho božskou a živou (činnou) moc? Neboť tyto skutky jsou z živých, a ne z mrtvých. Neboť zrakové vnímání něčeho vzdáleného je, říkají, (účinek) nějaké věci (skutečně) viditelné. 18. Rasa, která se hádala s Bohem, narušovala život člověka a zaváděla, vedla a mohla mnohé ovlivnit, byla náhle, v poslední době a ještě před krátkým časem - protože byla vyhnána z lidí - svržena na zem jako předmět zasluhující nejvyšší opovržení, udýchaný, nehybný, bez řečí a znovu, vzpomínka na obojí! 19. Tato smrtelná přirozenost a opět ta, která nemá řádnou existenci, je (jako) nic. A to, co je (jako) nic, je rovněž nefunkční. Ale (pokud jde o) Toho, kdo jedná v každé době a je v každém okamžiku činný a je mocnější než jakýkoli živý tvor, jak lze předpokládat, že nemá řádnou existenci, ačkoli není viditelný tělesnýma očima? Ale diskriminace není smysly; ani nezkoušíme pojmy umění, vnímání nauk, ani mysl člověka tělesnými smysly: tím méně může člověk někdy očima vidět osobu nebo sílu Boha. Nicméně tyto věci lze poznat z účinků jejich (několika) operací. Proto je naší povinností informovat se o neviditelné moci Spasitele nás všech, dokazovat Jeho skutky a rozlišovat, zda máme vyznávat, že věci, které až dosud činil, jsou jednoho živého; nebo, ať už máme tvrdit, že jsou někoho, kdo neměl řádnou existenci; nebo zda je totéž hloupé a otázka, která to respektuje, je nekonzistentní. Neboť ten, kdo nemá řádnou existenci ve všech svých částech, nemá, je jasné, vůbec žádnou řádnou existenci a není schopen ani jednat, ani nic uskutečnit. Taková je přirozenost, která je mrtvá; zatímco to, co je v protikladu k tomu, je život. Ale nyní je čas, abychom prozkoumali skutky našeho Spasitele, které se týkají našich dnů, a abychom se podívali na živé (účinné) skutky živého Boha. Neboť živé skutky Boží jsou skutečně životem. Učte se (potom), o čem jsou věci, na které se ptáte, a o Něm (zároveň), který žije v Jeho dílech. 20. Asi 276 soupeřů s Bohem to udělalo, ale před malou chvílí se vzpurně, násilně a mocnou rukou tak vrhlo do základů a svrhlo jeho modlitebny, že kostely zmizely: také všemi prostředky vedly válku s Ním, který je očím neviditelný, útočili a vyčítali (Jeho) nesčíslnými výrazy. Ale On, i když nebyl spatřen, se na nich tajně pomstil. A oni to znovu (pocítili), ne jediným napomenutím od Boha (pouze). Oni (říkám), kteří se ještě před chvílí těšili a byli šťastní;-- ti, kteří byli uctíváni všemi lidmi, jako by byli bohy, a kteří během revolucí mnoha let slavně spravovali záležitosti své vlády: protože předtím, než s Ním zahájili válku, měli nejdokonalejší mír a přátelství (se všemi); ale když se změnili a odvážili se bojovat s Bohem a postavili před sebe svá Božstva v bitevním seskupení proti Tomu, který je náš (Bůh), aby (tato) mohla být jejich silou; -- (potom), ihned - v jediném okamžiku - a na pokyn Boží a mocí Toho, s nímž se potýkali, učinili všichni ti, kteří proti Němu trpěli, tak troufale, že se obrátili zpět k Němu ve válce. (v letu) a vyznal své Božství! Dovolili také a přesvědčili, aby (muži) směle dělali opak těch věcí, které byly od pradávna. Proto rychle ustanovil po celé zemi znamení vítězství a ozdobil (ji) jako od počátku chrámy, které byly čisté a vyznačovaly se (oddělené) jako pro modlitby celého stvoření; takže zasvětil svatá a zasvěcená místa v každé vesnici, městě, místě a dokonce i v pouštích barbarů Jedinému Bohu (a) Králi všech; -- Tomu, který je Pánem všech 277 ;-- aby tak mohl poctít věci (tak) oddělené jménem toho, který byl jejich Pánem. Ani to nebylo od člověka, že (toto) šťastné pojmenování padlo na jejich úděl; ale bylo to od Toho, který je Pánem všeho, že proto byli každý důstojně pojmenováni «Dům Páně 278 .» Ať tedy každý, kdo si přeje, postaví se doprostřed a dozví se, kdo to byl, že po tom všem podvracení a ničení vyrostly ze země takové stavby v celém stvoření; a kdo to byl, kdo se zaručil dovolit těmto věcem, v něž byly všechny naděje odříznuty, renovaci mnohem lepší, než tomu bylo dříve! Ani velký zázrak SLOVA, které je obnovilo, nebyl odložen až po smrti těch, kteří se hádali s Bohem, ale (uskutečnil se) během jejich pobytu ve světě. Právě ti lidé, (říkám), kteří bouřili (církve), svými slovy a spisy kázali nové zrození, což přímo odporovalo jejich vlastním (bývalým) odvahám: a to nedělali, když si užívali odpočinku, takže by si někdo mohl myslet, že to bylo z přátelství lidí; ale když je hnán Božím úderem. 21. On pak, dokonce i po všech těchto bouřích pronásledování, pomocí ostrých pohrom a svého božského učení tak osvítil a postavil v celém stvoření muže horlivé pro život moudrosti, zástupy mužů i sloužících žen a společenství panen, že (všechny) byli (tak) ustaveni v dokonalé svatosti svého života. 22. Kdo navíc přesvědčil ženy, zástupy dětí a mužů, aby dobrovolně trpěly nedostatek jídla a vína po mnoho dní? spát na zemi? uchýlit se k tvrdé a pevné disciplíně spojené s cudností? a přiměl je vyměnit potravu těla za ta duchovní a rozumná opatření duše – jedno za druhé – které se získávají božským čtením? 23. A kdo naučil muže, barbary a venkovany, stejně jako ženy, děti a nesčetné zástupy pohanských otroků, pohrdat smrtí? nechat se přesvědčit, že jejich duše jsou nesmrtelné? že oko spravedlnosti bylo otevřené a vidělo skutky všech lidí, spravedlivých i nespravedlivých? a doufat v Boží soud? Že bylo kvůli těmto věcem jejich povinností dávat si pozor na život ve spravedlnosti a umírněnosti? A že kdyby takoví nebyli, nemohli by jinak být uvedeni pod ono jho spravedlnosti, které až dosud uváděl v činnost pouze On, kterého nazýváme Bohem? 24. Ale zavrhněme tyto věci a přistupme jinak k tomu, jehož mysl je (jako) skála; a pojďme se ho ptát takto, s otázkami (vyrůstajícími) z těchto věcí (následujících): Ó, přines slovo rozumu, ne ze srdce zapleteného do omylu 279, ale postupuj (to) jako plod inteligentní a rozumné duše; a když jsi hodně meditoval, řekni mezi sebou a svou duší: 25. Který jiný z těch, o nichž se od pradávna kázalo, kdy udělal jako On, který je námi nazýván Bohem, stal se známým, ustanoveným a vyhlášeným prohlášeními shora Proroků před mnoha věky mezi těmi dávnými přáteli Boha, hebrejskou rodinou? - těmi (říkám), kteří také dříve písemně sdělili, v Jeho božských písmech, čas, Jeho slova, zjevení, způsob Jeho příchodu a Jeho příchod, skutky? 26. Nebo: Kdo se tak náhle objevil jako vykonavatel pomsty proti těm, kteří se Mu odvážili odporovat, že na Židy jednající (tak) bezbožně ihned potrestal pomocí své neviditelné moci celý jejich národ? a svrhl do základů jak jejich místo, tak vládu?- Neboť On okamžitě srovnal se zemí jak jejich chrám, tak jejich posvátné (věci)! 27. A kdo, jako tento náš Spasitel, jasně předpověděl věci, které respektovaly bezbožné (Židy) a respektovaly církev, která byla ustavena Ním v celém stvoření, i v samotných věcech? a ukázal jejich potvrzení v jejich účincích?--kdo řekl o bezbožných (Židech): «Hle, váš dům zůstal pustý 280 ; ani na tomto místě nezůstane kámen na kameni, který nebude svržen 281." A o své církvi řekl: "Na této skále stavím svou církev a závory pekelné brány ji nepřemohou 282?" 28. A také to, že by měl změnit lidi chudé a venkovské, z povolání rybaření do toho, kdo vládne? a že by z nich udělal Zákonodárce a Učitele celého stvoření člověka? Jak si to můžeš představit, že pak (tak) učinil slib slovem a uskutečnil ho skutkem, že z nich udělal „rybáře lidí?“ Navíc jim dal veškerou tuto dokonalost a moc, aby skládali a dokončovali Knihy; a že by jim měli dát takové potvrzení, aby byli přijímáni po celém stvoření, v jazycích Řeků i Barbarů? a že ve všech národech by měli být vyučováni a věřili, že obsahují psaná slova Boží 283? 29. A jak se ti zdá, že by měl předvídat, co se mělo stát? a měli by předtím dosvědčit svým učedníkům, že protože by mu měli vydat své svědectví, měli by přijít před krále a místodržitele, a aby byli potrestáni a podstoupili těžká muka 284?-- 30. A také to, aby je tak připravil, aby dobrovolně trpěli? a že by měli |171 tak pevně vyzbrojit své duše brněním spravedlnosti jako neoblomným, že by měli být viděni (zapleteni) do konfliktu proti těm, kteří se jim postavili;--Jak to, že to nepřesahuje veškerý popis? 31. Nebylo to jen tím, že vtiskl do duší těch, kteří Ho (okamžitě) následovali, takovou moc, že ​​když nemajíce klon nic hodné smrti, ochotně podstoupili každý druh trestu a mučení, kvůli spravedlnosti toho Boha, který je celkový; ale také na těch, kteří (to) od nich přijali; a tak znovu na ty, kteří přišli později; a na ty až do této současnosti a (kteří žijí) v našich vlastních časech – Jak to nepřesahuje každý druh zázraku? 32. Kromě toho, který z králů kdy zůstal prosperující ve své vládě po celou tu dobu? A kdo je ten, který po své vlastní smrti tak zvítězil a ustanovil znamení vítězství nad svými nepřáteli, že si podmanil každý kraj, místo a město, jak Řeky, tak Barbary? a porazit skrytou a neviditelnou silou (své) pravé ruky to, co mu odporovalo? 33. Ale 286, hlavní ze všech věcí, které byly zmíněny, je ten pokoj, který byl Jeho mocí dodán celé zemi; o kterém jsme již řekli, co bylo správné. A která ústa pomlouvače by se (úvaha) nezavřela, že láska a svornost tak běžela spolu s Jeho učením v (účinném) působení do všech národů? a že mír, který nastal mezi národy po celém světě, a slovo, které zaséval (jako semeno) Ním mezi všechny národy, byly dříve tak předpovězeny proroky Božími? Ale (celý) den by byl příliš krátký, kdybych se v něm pokusil shromáždit a ukázat otevřené důkazy božské moci SLOVA BOŽÍHO, Spasitele všech, které byly předloženy až do této doby. Takže nikdy nebyl mezi Řeky člověk, který by ukázal takovou transcendentní a božskou moc jako On, který byl zvěstován každému člověku a je Spasitelem všech a jediným (zplozeným) SLOVOM BOŽÍM, které je nade vším. Ale proč říkám "o mužích?" když hle! žádná taková přirozenost jako Jeho se na zemi neobjevila, dokonce ani těch, které všechny národy nazývaly Bohy? Pokud (ne tak), ten, kdo si to přeje, ať ukáže (toto): ať také každý existující filozof předstoupí a řekne nám: O čem Bůh nebo hrdina v kterémkoli období nebo kdy slyšeli, kdo předal nauku o věčném životě a o království nebeském, což není nedávná událost, lidstvu, jako to (udělal) náš Spasitel? kdo způsobil, že nesčetné zástupy v celém stvoření byly poučeny o Jeho vlastních doktrínách moudrosti? a přesvědčil je, aby následovali život, který je nebeský, a pohrdali tím, co je (pouze) času; a doufat v nebeská sídla, která jsou chována pro duše milující Boha? 34. Jaký 287 Bůh nebo Hrdina je to, který kdy tak plně povstal (jako slunce) a dal světlo od Východu až po Západ jasnými paprsky své doktríny, že okamžitě a s rychlostí jakoby běhu Slunce prokázaly všechny národy země (odtud) jedinému Bohu, jedné a téže službě? 35. Který Bůh nebo Hrdina je to, kdo se kdy potýkal se všemi bohy a hrdiny jak Řeků, tak barbarů a stanovil zákon, aby žádný z nich nebyl považován za Boha? a když to tak uzákonili, přesvědčili (muže o tom)? a kteří, když potom všichni vedli válku proti Němu, jsouc jeden a tentýž, svrhli každou moc, která mu odporovala; a ukázal, že je nadřazený všem, bohům i hrdinům, kteří kdy existovali, aby byl v celém stvoření člověka a všemi lidmi nazýván JEDINÝM (zplozeným) SLOVEM BOŽÍM? 36. Který Bůh nebo Hrdina to byl, kdo kdy dal všem národům přebývajícím na velkém živlu celé země - těm na zemi a na moři 289, - aby uspořádali hostinu ve svatosti těla i duše v den každého týdne, který se mezi Řeky nazývá dnem Slunce 290? A aby se shromáždili, ne aby jejich těla slyšela - ale jejich duše - že to bylo prostřednictvím božského učení, měli žít? 37. Který Bůh nebo Hrdina to byl, kdo, když s ním tak vedli válku, postavil, jako to udělal náš (Spasitel), takové znamení vítězství v opozici vůči svým nepřátelům? Přestali se totiž od začátku do konce prát jak s Jeho učením, tak s Jeho lidem: zatímco On, protože byl neviditelný, je tajně svrhl a povýšil své vlastní, spolu s domy Božími, k velké slávě! Ale proč bychom si měli přát ohraničovat slovy, božské síly Spasitele nás všech, které přesahují veškerý popis? Když hle! máme-li mlčet, věci samy by křičely k těm, jejichž duše mají uši? 38. Toto 292 je skutečně zvláštní a něco, co si nepředstavoval; v každém období to také musí být ojedinělá věc (kterou) přinesl do tohoto světa lidstva, a to, že jediný Syn Boží se měl v pravdě vždy zjevit těm, kteří jsou na zemi: - a že celá lidská rasa by skrze Něj měla přijmout toho, kdo by měl ve své vlastní (lidské) přirozenosti, uvést jej do spravedlnosti, která je pravdivá, aby od nynějška byla v celém stvoření zřízena a v celém stvoření zřízena poučení pro člověka. ; a že lidé, barbarští a zuřiví, by měli změnit své smýšlení k mírumilovnosti, aby racionální rozpoložení jejich duší přijalo Jeho ctnost; a Jeho prostředky uznat svého Otce, který je v nebesích, se Spasitelem všech, JEDINÉ (zplozené) SLOVO BOŽÍ, Krále všech; a aby Jemu a skrze Toho, který je příčinou každého dobra, vzdávali náležité chvály a správná požehnání a díkůvzdání, aby od nynějška byly spravedlivé chvály a díkůvzdání, které jsou vhodné pro skupiny andělů, kteří jsou v nebi, také ve dne i v noci vznášeny obyvateli tohoto prvku země! Ale Božský Obraz, různě ozdobený moudrostí Božské Síly, měl podíl na životě a na Esenci, která je inteligentní: Obraz naplněný každou dokonalostí - Božský Obraz, příbytek SLOVA BOŽÍHO a svatý chrám svatého Boha - byl připraven mocí Ducha Svatého, aby se tam mohl stát ten, kdo by mohl přebývat v jejich lidech. jakoby tlumočníkem; ale kdo by neměl podlehnout způsobu svých vášní, ani být spoután v těle, jako je to s duší člověka: ani přesto, když se jeví jako malý (v pověsti), neměl by kvůli tomu podstoupit žádnou změnu, pokud jde o jeho Božství. Neboť 297 , jako paprsky slunečního světla nic netrpí tím, že naplňují každou věc, ani když prostupují nečistá těla smrtelníků; takže v mnohem vyšším stupni Síla, která je netělesná, SLOVO BOŽÍ, netrpí nic ve své vlastní Esenci, ani není zmrzačená, ani se nikdy nezmenšuje, když, jakkoli netělesná, prostupuje to, co je tělesné. Stejným způsobem se tedy Spasitel všech představil každému člověku (jako) pomocník a Spasitel prostřednictvím lidské nádoby, kterou vyložil, stejně jako hudebník 298 (činí), který je ochoten ukázat své umění pomocí své lyry. Historie také mezi Řeky učí (nás), že Orfeus svou písní pohnul všemi druhy zvířat a uklidnil jejich hněvivé pocity pomocí dutého nástroje, na jehož struny udeřil. To se navíc zpívá na shromážděních Řeků; a věří se, že neživá lyra uklidňovala zvířata i stromy, a tak změnila i duby, že se staly napodobiteli hudby. Tato (osoba), naplněná veškerou moudrostí a vší opatrností, tedy SLOVO BOŽÍ, poskytla všechny druhy uzdravení pro duše lidí, které byly sníženy na všechny druhy zla. Vzal do svých rukou hudební nástroj, dílo své vlastní moudrosti: toto udeřil Svou rukou, (vytvářel) písně a sladká napětí pro rozumného člověka, ne pro zvířata, která jsou iracionální; a uzdravil 299 léky Jeho nebeského učení všechny druhy divokých, jak Řeků, tak Barbarů, stejně jako hrubé a zvířecí vášně duše; a jako zručný lékař ukázal pomocí 300 jednoho ze svých sobě rovných, který byl jako oni sami, duším, které byly zapleteny do nemocí a hledajících Boha mezi těly a látkami, které byly elementární, - Boha v člověku! Nebyl ani méně pečlivý, pokud jde o tělo, než o duši. Zajistil totiž, aby věci, které činil prostřednictvím Těla 301 , byly zjevné lidským tělesným očím; (to znamená), že by měli vidět úžasné zázraky, znamení a (jiné) božské síly. A znovu kázal k slyšení těla tyto nauky prostřednictvím tělesného jazyka 302 . Všechny tyto věci tedy předal prostřednictvím Těla, které nesl – jakoby tlumočníkem – těm, kteří by jinak nemohli – než jedině tímto způsobem – vnímat Jeho Božství. Také těchto 303 věcí bylo (tak) spravováno vůlí svého Otce: On stále zůstává se svým Otcem, jako byl předtím, nehmotný, nehmotný, (a) nezměněný, pokud jde o Jeho (věčnou) Podstatu. Ani netrpěl zkažeností ze své (bývalé) přirozenosti; ani nebyl omezován pouty těla; ani zde nebyl, jen takový, jakým byla Jeho lidská nádoba; ani nebyl zdržen od toho, aby byl na jiných místech (tohoto) celku: naopak, i tehdy, když mluvil mezi lidmi, naplňoval všechny věci: byl se svým Otcem 304 a byl v Něm; a pak se také plně a prozřetelně postaral o všechny věci, ať už v nebi, nebo na zemi. Ani mu nikdy nebylo, jako nám, odepřeno být blízko ke všem věcem; ani Mu nebylo bráněno jednat podle svého vlastního božského způsobu. Naopak, věci, které byly ze Sebe, dal člověku; ale ty, kteří byli z člověka, nevzal. Ze své božské moci se také postaral o smrtelníky; zatímco ze své účasti se smrtelníkem nedostal nic. Ani 305 nebyl ten, kdo byl nehmotný, znečištěný, když se narodil v těle. Ani ten, kdo byl nepropustný pro vášeň, netrpěl ve své (věčné) podstatě, i když mu byla přidělena smrtelná přirozenost. Neboť ani ten, kdo udeří na lyru, nepodléhá v ničem utrpení, i když by měl být nástroj rozbit nebo struny přestřiženy; podobně také neříkáme, když je trestán člověku moudrému, že moudrost moudrého člověka nebo duše, která je v jeho těle, je buď odříznuta, nebo zničena. Tím méně je tedy správné, že bychom měli tvrdit, že Síla Božského SLOVA může přijmout jakoukoli věc, jako je ztráta z utrpení těla. Nic nám také nebrání tvrdit, že – protože v našem příkladu paprsky Slunce seslané z nebe na zem pronikly hlínou, bahnem a všemi druhy nečistot – světlo tedy nebylo v žádném ohledu znečištěno, ačkoli tyto věci přijímaly světlo ze své nádhery. Neboť světlo se (tak) nestalo hlínou, ani se Slunce neznečistilo jeho smísením s (takovým) tělem; protože tyto věci nejsou ve své podstatě tělům cizí. Ale 307 On, který je nehmotný a nehmotný, SLOVO BOŽÍ, který je zároveň životem i inteligentním světlem, pohání božskou silou, která je netělesná, každou věc, k níž se blíží, jak žít, tak zůstat v tomto rozumném světle. Podobným způsobem se také tělo, kterému je toto blízko, posvěcuje; a rychle to osvítí: také všechny nemoci, bolesti a utrpení (z toho) pominou; a to, co bylo vadné, je dodáváno z (Jeho) plnosti. Z tohoto důvodu se vzdal celého svého života a najednou vystavoval svůj obraz pod utrpením, jaké jsme měli my sami; v jiném, zjevující se, Bůh SLOVO, ve velkých a úžasných skutcích a skutcích, jako Bůh. A když svými prorockými slovy něco předpověděl, co by se mělo stát, podobně ukázal Toho, který byl pro mnohé neviditelný, SLOVO BOŽÍ, skutky a úžasnými skutky; znameními, zázraky a mimořádnými mocnostmi (přednesenými): a znovu poučil duše lidí božskými naukami a připravil je, aby se přiblížili k nebeskému městu, které je nad 308, a aby spěchali k tamním svým spoluobčanům, jako ke svým vlastním bratrům a sobě rovným: také, aby poznali svého Otce, který je v nebi, a rozumovou znamenitost, to je jejich intelektuál. také, aby již nechybovali, ale aby od nynějška tak žili ve vší čistotě a svatosti, aby (já říkám), aby si mohli usnadnit a bez překážek svůj odchod odtud na to místo; a aby byli připraveni okamžitě přijmout se skupinami svatých andělů věčný život s Bohem, králem všech, a světlo, které nelze popsat, a království nebeské. 40. Tak tedy JEDINÉ (zplozené) SLOVO nebo BŮH, který využil lidského nástroje a ustanovil svého vlastního Vykladače, spravoval vše pro uzdravení lidí z vůle svého Otce; stále zůstává nehmotný a nehmotný, stejně jako dříve byl se svým Otcem 309 . Také prostřednictvím muže. Ukázal lidem Boha prostřednictvím mocných činů a úžasných skutků. V božské moci a v pravé moudrosti rozptýlil svou nauku (jako semeno); a učili tyto věci s ostatními, kteří se k nim připojili. Ani se nestal méněcenným oproti tomu, co dělal, ani se (jakož tak) nestal tím méně důstojným od toho, co učil a poskytoval. – Učení o životě a slovech světla, které nevložil do žádné knihy papíru, ani do hynoucích kůží zvířat; ale do duší svých učedníků vepsal doktríny respektující království Boží jako na intelektuální desky. Ve všech Jeho pokynech o nebeských věcech byla pronesena skrytá prohlášení, která nikdy předtím nebyla slyšena. Prostřednictvím těchto věcí také učil, že duše, které byly na zemi, byly milovány Bohem; vydal památku života, který je u Boha Otce v nebi; a také vyburcováni k tomu, aby plakali v modlitbě a říkali: "Otče náš, jenž jsi na nebesích," a že by si měli být vědomi své rodiny, která je nahoře. Pokud si tedy přeješ být součástí rozjímání o těchto věcech, není žádný pocit žárlivosti, který by bránil tvému přístupu k naslouchání Písmu a Jeho záznamům jak ve všech jeho učednících, tak ve všech jeho učednících. slova, abys v pravdě viděl Boha a SLOVO BOŽÍ a viděl, jak existoval prostřednictvím Vykladače s lidmi, na příkladu (Jeho) utrpení ; přednesl prohlášení a zveřejnil Božské učení a (jak) Spasitel všech uzdravil všechny druhy nemocí a neduhů: a jak byl připraven k dobrým skutkům, které oči neviděly a které nevstoupily do slyšení lidí; popsal a ustanovil je skutečnými kazateli Jeho Božství, a tak znovu uzdravil ty, jejichž duše byly zkažené každým druhem hříchu, jednou způsobil utrpení (která byla) užitečná a správná, poskytl pohled na tajemství a nauku Jeho Božství těm, kteří byli schopni to přijmout, a jak snadno jsme to dostali, a co je tam potřebujeme. nepřátele pravdy: zároveň uzdravil a poučil i tyto, otevřeným pronášením svých slov a jak pokorně představil svou osobu všem jako pomocníka, a tak dlouho trpícího a pasivního i jako lékaře, nejen duší, ale i těl Z tohoto důvodu bylo našemu Spasiteli-brejskému, které je Physian 311, dříve vnuceno jméno JEŽÍŠ? 312 ze všech, vnuknutí jména označujícího uzdravení Ježíši, prokázal skutky (což učinil); (Jeho) přikázal démonům, aby (posedli) muže 314: a znovu, znovu, svobodně uzdravil ty, kteří byli oslabeni nemocí, kdysi také jemu - jehož tělo bylo oslabené a všechny jeho údy bezmocné, - řekl pouze slovem: »Vstaň, vezmi své lože a choď!» a tento (člověk) udělal, co přikázal! A znovu v jiném čase dal vjem světla Slepým 316! A tak znovu, u jiného, ​​žena 317,--která byla postižena výtokem krve a byla během revoluce mnoha let omezena svou stížností, když viděla, že kolem Něho jsou velké skupiny, a nedovolila jí klečet a modlit se, aby mohla být uzdravena ze své stížnosti,- myslela si, že kdyby mohla, jen se dotkla okraje Jeho oděvu (měla by být oblečena), vtlačila se dovnitř a dotkla se okraje jeho oděvu; a najednou byla uzdravena ze zla a okamžitě se uzdravila; nesoucí (pryč s ní) mocný důkaz moci SLOVA BOŽÍHO! Jiný muž, služebník krále, – protože jeho dítě bylo těžce postiženo – před Ním padl a on ho ihned vzal a uzdravil! Byl tu zase jiný, představený synagogy 319 Židů, jehož dcera (On obnovil); ale to bylo po její smrti! A co je třeba, abychom vyprávěli, jak povstal další 320 mocí Spasitele všech, který byl čtyři dny mrtvý a slyšel pouze hlas všeživotodárného SLOVA, které ho povolalo? Nebo jak si vytvořil své stezky na moři jako na souši a způsobil, že jeho loď brázdila zadní část vod 321? Nebo jak 322, když Jeho učedníci pluli a bouře byla proti nim, pokáral moře, bouři a větry;--dal přikázání slovem; a oni okamžitě zmlkli, takže byli obtěžováni jako hlas svého Pána? (Jak) Tak naplnil 323 a nasytil pět tisíc mužů – když s nimi byla společnost mnoha žen a dětí – pěti chleby, že sebrali celý zbytek, který by stačil na naplnění dvanácti košů! Pro koho to není překvapivé? a (ne)zpochybňuje to také vyšetřování, které se týká jeho neviditelné moci? 41. Ať tedy každý, kdo chce, přijme pravou víru spolu s otevřeným důkazem zjevení Božství našeho Spasitele z mnoha dalších velkých zázraků; a zvláště z toho, pokud také uváží, že předvídal božskou mocí, co se má stát, a otevřeně předpověděl velkou změnu své lepší (nauky), která by se měla odehrát mezi lidmi po celém světě; a také předpověděl, že on sám to udělá: a právě z těchto skutků ať víra v (toto) jeho zaslíbení. Navíc mnoho dalších velkých a evidentních důkazů Jeho Božství, (poskytnutých) v mnoha věcech jim podobných, najde každý, pečlivě tázající, z Jeho předpovědí s jejich naplněním: které my sami v tomto díle v pravý čas také prozkoumáme. Ale to, co máme nyní před očima, aby se naše řeč příliš neprodloužila, aby tě zdržely na všech Jeho mocných dílech, je smrt, kterou (Jeho) Vykladač, oděv SLOVA BOŽÍHO a Obraz, který byl otevřeně zjeven, podstoupil a kterou (událost) každý uznává. 42. Tato Jeho smrt, která byla zveřejněna, byla (tak) doprovázena zázrakem, že se nepodobala smrti zbytku lidstva. Neboť to nebylo tak, že by zahynul nemocí, uškrcením nebo ohněm; nebo byl dokonce i na samotném kříži sťat mečem jako znamení vítězství, na způsob jiných, kteří jsou zločinci; ani přesto netrpěl méně než kdokoli z těch, které obvykle zabíjeli; protrpěl smrtí násilí, ale on sám ze své vlastní vůle vydal svou nádobu těm (svým) žalobcům; a hned se zvedl ze země;-- 43. Neboť řekl (evangelista): «Velmi křičel a odevzdal svého Ducha Otci 324: a (tak) způsobil osvobození ze své duše a učinil svůj odchod z těla. Z tohoto důvodu předtím předal stejnou svou smrt svým učedníkům, když je učil a říkal; »Žádný muž mi nevezme život;» a: "Mám moc to položit:» a znovu: "Mám moc to vzít 325 : a znovu: "Jsem dobrý pastýř a znám své a moji znají mě; a pokládám svůj život za své ovce 326." Příčinu své smrti také uvádí několika slovy, když říká: «Pokud pšeničné zrno nepadne do země a nezemře, zůstane samo; ale odumře-li, přinese mnoho ovoce 327 ." 44. Poté, co předal reprezentace tohoto druhu respektující svou vlastní smrt, provedl osvobození ze své duše a učinil (svůj) odchod z těla. Poté bylo Jeho tělo převzato jeho známými a bylo předáno (jeho) náležitému pohřbu. Třetího dne znovu navázal na to (bytost), od které předtím, s vynaložením své vlastní vůle, odešel. A znovu ukázal svým učedníkům tu samou osobu, jak v těle, tak v podstatě, právě tak, jak tomu bylo dříve: těm (říkám), se kterými trochu mluvil a s nimiž krátce pobýval. Potom byl vzat tam, kde byl předtím: a před jejich očima vykonal svůj odchod a vystoupil do nebe, aby oni, jimž dal (svůj) slib, co se týče skutků, se stali učiteli bázně Boží, která je nahoře, všem národům. 45. Nyní 328 , Co může být po těchto věcech nedostatek, kromě toho, že bychom měli uvést příčinu TOHOTO, která byla hlavní ze všech? (nyní) mluvím o konci Jeho života, o kterém všichni mluvili; o způsobu jeho utrpení a o velkém zázraku jeho vzkříšení po smrti. Po zhlédnutí těchto věcí se nyní vraťme k našim důkazům; a potvrďme totéž otevřenými svědectvími. Využil tedy sám sebe, smrtelnou nádobu – z již uvedených důvodů – jako obraz, který se stal Božstvem; a to oba vložil do života a pomocí toho jako nějaký velký král prostřednictvím tlumočníka vykonal vše, co bylo hodné Božské síly. 46. Neboť kdyby to udělal jinak – po svém jednání mezi lidmi – tak, aby nebyl viděn, a náhle utekl a tajně ukradl svého tlumočníka; nebo si při útěku dával pozor, aby odnesl Jeho Obraz ze smrti; nebo opět vedl toho smrtelníka (bytost) prostřednictvím své osoby ke zkaženosti a záhubě; Mnohým by se zdál (ale) jako strašidlo. 47. Ani nemohl udělat žádnou věc, což bylo správné, co by měl udělat, jako ŽIVOT, SLOVO a MOC Boží; poté, co vydal svého tlumočníka korupci a zkáze. 48. Ani ty věci, které udělal proti démonům (nebo) ve svém sporu se smrtí, nemohly být hodné dokončení. 49. Ani nemohlo být známo, kde zůstal. 50. Ani ti, kterým (to) nevydal, nemohli věřit, ani to nebylo vidět, že Jeho přirozenost je nadřazena smrti. 51. Ani nemohl osvobodit smrtelnost z její vlastní (smrtelné) přirozenosti. 52. Ani nemohl přesvědčit své učedníky, aby pohrdali smrtí. 53. Ani nemohl založit naději na život, který je s Bohem po smrti, s těmi, kdo se přiblížili pro (přijetí) Jeho nauky. 54. Ani nemohl splnit zaslíbení svých vlastních slov; ani nedali proroctví, která předcházela jeho respektování, náležité naplnění. 55. Ani 329 nemohl překonat v posledním konfliktu všech, který byl proti smrti, která existuje ve všech těchto věcech. Bylo totiž nade vše správné, aby tato smrtelná nádoba poté, co dokončila službu, kterou prokázala SLOVU BOŽÍmu, získala sama pro sebe cíl hodný Boha (a aby to bylo prostřednictvím stejného obřadu smrti). Neboť na (tomto) dovršení spočívaly dvě věci; (viz.) buď, že by měl vydat (svou nádobu) úplné zkaženosti a zničení, a (tak) učinit celý svůj konflikt a odchod z tohoto světa záležitostí hanby; nebo, že by měl poskytnout důkaz, že totéž bylo nadřazené smrti; a (tak) božskou mocí učinit nesmrtelným to, co bylo smrtelné. První však byl neslučitelný se slibem. Neboť není vlastností ohně být chladný; ani ze světla, aby byla tma, ani ze života, aby zemřela; ani ze SLOVA BOŽÍHO, že by měl jednat nepatřičně. Neboť jaký důvod mohl mít ten, kdo slíbil život druhým, že nedbal na svou vlastní nádobu, když byl vystaven zkáze: - že vydal svůj obraz zničení a vydal vykladače svého vlastního Božství zkažení smrti? - aby tak učinil, kdo předtím slíbil těm, kteří se k Němu uchýlí, život, který je nepropustnou smrtí? Tato (jedna) ze dvou věcí byla tedy nezbytná: - říkám, aby mu (Svému tlumočníkovi) ukázal, že je nadřazený smrti. A jak to, že bylo nutné, aby to udělal? Tajně a tajně? nebo otevřeně přede všemi lidmi a zjevně? Kdyby se však tato skutečnost odehrála skrytě a tajně; pak by zůstal neznámý a pro člověka nerentabilní. Ale, jak se to kázalo (všem) a slyšeli o tom všichni; všem to poskytlo výhodu, která (vyrostla) ze zázraku. Dobře, proto, protože bylo nutné, aby ukázal svou nádobu, aby byla nadřazená smrti, také to udělal, ne tajně, ale před očima (všech) lidí. Neutekl smrti; protože to by bylo vzdorovité a myslelo by se, že je podřízen smrti. Ale tímto sporem se Smrtí jako se současníkem ustanovil nesmrtelnost toho, co bylo smrtelné; a tento poslední konflikt, který byl pro spásu všech, zajistil (pro všechny) život, který je nesmrtelný. Neboť to bylo učiněno především proti démonům, pro zničení omylu množství bohů, když začal být mezi lidmi znám. Zdálo se mu také zvláště nutné, aby, když se měl obcházet mezi stády lidí, okamžitě (a) v přítomnosti všech vyhnal nepřátele a nenávistníky lidstva – jako knížata zla a jako krutá a divoká zvířata, ty (říkám), kteří byli od dřívějších dob a falešně považováni za bohy. Proto, SLOVO BOŽÍ, okamžitě vyvedl Svou Nádobu do země těchto nepřátel a nenávistníků, do země těchto nepřátel a nenávistníků, do země, kterou říkám, kterou slova tajemného stylu »Poušť« jako (bytí) zbavují všeho dobrého; a tam «čtyřicet dní a tolik nocí 330 , 330» dělal a konal věci, o kterých žádný smrtelník nevěděl a které oči člověka neviděly. Svědectví proroctví však učí, že s těmito věcmi souhlasí prohlášení prorockých Písem, kde je psáno, že »Ježíš byl veden Duchem Svatým na poušť, aby mohl být pokoušen Satanem. A byl tam čtyřicet dní a čtyřicet nocí 331 a byl s divokými zvířaty 332." A kdo jsou tito než knížata démonů, o kterých Duch svatý řekl, že jsou a pojmenoval je podle obrázku,--» Hadi" "Přidati" " Lvi" a "Draci" kvůli «podobnosti každého z nich: šlapat po hadovi a zmiji a šlapat po lvu a drakovi 333?" Také ostatní věci, které se děly na poušti, toto prohlášení naznačuje, když říká v osobě Nádoby, kterou nesl: » Jeho pravda tě opásá (jako) zbraň: nebudeš se bát strachu z noci ani šípu, který letí ve dne; ani od toho, co chodí ve tmě, ani od větru, který vane v poledne. Tisíce padnou po tvém boku a desetitisíce po tvé pravici, ale nedotknou se tě 334 .“ 56. Tyto věci byly řečeno v podobenstvích a mysticky o konfliktu, který (se odehrál) na poušti mezi Nádobou spásy a neviditelnými duchy. Během všech těchto nocí a podobných dnů se tedy potýkal s celou rasou (démonů), která byla ve vzduchu. Ani to nebylo tak pozdě, že je SLOVO BOŽÍ vyhnalo, ani že pronásledoval celé shromáždění nepřítele; ani to (udělal to) jako Bůh ve své abstraktní a nevtělené moci, ale prostřednictvím těla, které vzal. Protože celá lidská rasa byla od pradávna podřízena těmto jako bohům: z tohoto důvodu tedy především podřídil všechny rodiny démonů tomuto (své nádobě). Neboť bylo správné, aby z toho, kdo byl přemožen a neprávem podmaněn svým nepřátelům, učinil nejen Vysvoboditele (člověka), ale také Přemožitele svých nepřátel; a že On (SLOVO) by měl ukázat, že Jeho Přítel, kterého stvořil ke Svému Obrazu a podobě, byl díky své účasti ve SLOVE nadřazený démonům, kteří byli dříve považováni za Bohy; tak jak je psáno ve slovech tajemství 335 (Písmo). 57. Protože tehdy Spasitel nás všech dokončil konflikt, který byl proti těmto (duchům), odešel odtud, oblečený (jakoby) vítězstvím, vstoupil do života běžného pro lidi a vysvobodil jejich duše, vysvobodil je z pout démonů a zjevil svým učedníkům ty další tajné věci – stejně jako proti nim, které jsou v rozporu, postavil proti nim (to): «Buďte odvážní, přemohl jsem svět 336 ." Způsobu svého vítězství také učil tím, co řekl svým učedníkům v podobenstvích (viz.): » Žádný člověk nemůže vstoupit do domu silného muže a zkazit jeho majetek, pokud nejprve nesváže toho. silného muže; a pak zničí jeho dům 337 ." Svázal proto silného muže a vyhnal celou rasu démonů. A hned (tak) zapůsobil na duše těch, kteří byli Jeho, že je vysvobodil z hořkého stavu, otroctví a omylů množství bohů. Tento Jeho první konflikt proti démonům byl však dokončen na počátku Jeho manifestace mezi lidmi. Ale poslední (Jeho ukřižování) byl začátek Jeho svrchovanosti nad Smrtí. Bylo totiž správné, že On – který byl nadřazen (to, co bylo) žádnému Bohu a omylu démonů a byl připoután k BOHU SLOVU – by měl získat čest slučitelnou s tímto Jeho skutkem (viz.) vítězství nad Smrtí. Neboť démoni, kteří se proti Němu shromáždili, se svou Hlavou as duchy sídlícími nad zemí ve vzduchu (a) neviditelnými pro smrtelné oči, se obrátili zády (v útěku) v Jeho prvním konfliktu (s nimi); nasměrovali svůj pohled na druhý a čekali na Jeho poslední odchod a odchod smrtí ze světa, který, jak očekávali, bude jako u jiných lidí. Neboť neměli ponětí, že by kdy mohla existovat smrtelná přirozenost, která by měla být nadřazena smrti; aneb, že Smrt (ne)byla společným králem všech, kteří kdysi zažili zrození smrtelníků. Také si mysleli, že toto je ze všech zel to, čemu se žádný člověk nemůže vyhnout, ani se mu vyhnout. Ale hned po signálním znamení svého prvního vítězství nad démony se také dostal do konfliktu se Smrtí. A 338 , stejně jako ten, kdo si přeje ukázat, že nějaká nádoba je nehořlavá a její povaha nadřazená ohni, nemohl žádným jiným způsobem prokázat tuto úžasnou skutečnost, leda tím, že by tu, kterou držel v ruce, vložil do ohně a pak ji v bezpečí a v pořádku z ohně vyndal; tak i SLOVO BOŽÍ, životodárce všech, ochotné dát na vědomí, že smrtelná nádoba, kterou sám využil k vykoupení člověka, je nadřazená smrti, a aby ukázal, že se zapojil do svého vlastního života, vedl věc dobře a ctnostně, jak to bylo nejvhodnější. Na krátkou dobu opustil tělo a smrtelnost odevzdal smrti, aby pokáral její (hříšnou) povahu; a znovu, brzy totéž vzkřísil ze smrti, aby dokázal, že Božská moc, která byla od Něho, ten věčný život, (říkám), který On kázal, je nadřazena všem druhům smrti. 58. Tato 339 byla tedy první příčinou. Druhým bylo ukázat, že božská síla sídlí v lidském těle. Protože lidé si dříve dělali bohy z těch, kteří byli ve skutečnosti lidmi smrtelnými, byli přemoženi smrtí (a) u nichž byl svědkem poslední společný konec; a jmenoval ty hrdiny a bohy, které smrt vzala; proto se šťastně ukázal; a z tohoto důvodu totéž soucitné BOŽÍ SLOVO projevilo lidem, přirozenost, která byla nadřazená smrti a přinesla smrtelnost - po jejím rozpuštění - do druhého života. Také všem poskytl prostředky, jak vidět signál vítězství nesmrtelného života nad smrtelností; a naučil (je) (svou) smrtí vyznávat pouze Jeho samotného jako Boha pravdy, který (tak) přivázal korunu vítězství nad smrtí na svou vlastní hlavu. 59. Třetí příčinou (Jeho) smrti bylo vykoupení, které je (učené) ve skrytých (mystických) pojmech, které jsou ve skutečnosti tyto: On byl obětí, která byla odsouzena k smrti pro duše celé rasy (člověka): oběť (říkám), která byla zabita za celé stádo lidstva: oběť odvracející (lidi) zpět od omylu démonů. Obětí – ta velká oběť a ta, která byla nadřazena všem (ostatním) obětem – bylo Tělo našeho Spasitele, které bylo obětováno jako Beránek, pro celou lidskou rasu: a přišlo pro duše všech národů, které byly drženy v bezbožnosti svých předků, omyl démonů. A odtud byla zničena celá nečistá a nesvatá moc démonů; celý tento marný a pozemský systém omylů byl okamžitě rozpuštěn a zničen nadřazenou mocí! Proto ten, kdo byl z lidí obětí Vykoupení, tělesnou nádobou SLOVA BOŽÍHO, byl obětován za stádo celého lidstva. A to je On, který byl na základě obvinění lidí vydán jako oběť smrti; o nichž božská slova volají, mluvíce najednou takto: «Hle! Beránek Boží: hle! On (to je), který snímá hříchy světa 341 ." A na další, takto již dříve prohlásil: » Jako Beránek byl veden na porážku, a jako ovce před střihačem mlčel 342 ." A totéž (božské slovo) učí příčinu a říká: «Vpravdě podstoupil naše utrpení a nesl naše bolesti; ale považovali jsme Ho za pohmožděného a zasaženého Bohem a poníženého. Byl zabit pro naše hříchy a byl pokořen pro naši nepravost. Trest našeho pokoje byl na Něj a Jeho ranami jsme uzdraveni. Všichni jsme zabloudili jako ovce a (každý) člověk se obrátil ke svému dílu; a Pán v něm vyšel vstříc hříchům nás všech 343.» Tato tělesná nádoba SLOVA BOŽÍHO byla tedy z těchto důvodů obětována. Ale On, velký Velekněz, který slouží jako kněz Bohu, Král všech a Pán všeho, se liší od oběti (viz.) SLOVO BOŽÍ, MOC BOŽÍ a MOUDROST BOŽÍ: I on po nedlouhé době pozdvihl smrtelnost ze smrti, učinil ho (tak vzkříšeným) účastí, počátkem vykoupení, které je pro nás všechny nesmrtelným životem. I jemu (tak) byl udělen znak vítězství nad smrtí a skutky démonů; z těch lidských obětí, které byly přinášeny od pradávna, ustanovil Ničitele pro dobro celého lidstva. Odtud mu také bylo dáno jméno Mesiáš (Kristus); který mezi Hebrejci připojuje 344 podobným způsobem k veleknězi. Dostal proto dvě jména: jméno Ježíš, které znamená oběť spásy; a velekněze, SLOVO BOŽÍ, které slouží jako kněz za nás všechny: zvyk Hebrejů naznačovat (toto) Mesiáše (Krista.) 60. Po tom, co bylo řečeno, bylo toto poslední velkou příčinou (Jeho) smrti, viz. o vykoupení, o kterém se mluvilo 345: protože bylo pro učedníky nutné, aby na vlastní oči viděli život, který byl po smrti, (tak) je otevřeně učil vkládat svou naději do tohoto druhého narození. A protože je také povzbuzoval, aby byli silní v jhu spravedlnosti, dobře to předal, aby to mohli vidět na vlastní oči. Neboť pro tyto, kteří měli být přivedeni k životu spravedlnosti, bylo nutné, aby nejprve přijali tuto nejnutnější nauku prostřednictvím otevřeného pohledu; a mnohem více pro ty, kteří to měli brzy kázat po celém stvoření a způsobit, že poznání Boha, (tak) dané jimi, povstalo (jako slunce) u všech národů (a) u všech lidí. Bylo nutné, aby tito muži dostali to nejsilnější přesvědčování o životě, který je po smrti, aby mohli nebojácně a ve svých myslích nepohnuti smrtí přijmout boj proti omylu mnoha bohů. Neboť kdyby nebyli učeni pohrdat smrtí, nebyli by nikdy připraveni přiblížit se utrpení. Z tohoto důvodu je zvláště vyzbrojil proti moci smrti. Tuto nauku jim nedoručil ani prostřednictvím příkazů a slov (pouze), ani přesvědčivými výrazy nebo podobenstvími skládal (své projevy) jako lidé o nesmrtelnosti duše; ale ukázal je v samotném činu, signálním znamení vítězství (získaného) nad smrtí. 61. Neboť smrt byla od pradávna strašná pro všechny lidi jako ničitel naší smrtelné rasy; jeho síla je považována za zničení celé lidské přirozenosti, duše i těla. Nikdy také nebyl člověk, který by dokázal zbavit lidskou přirozenost této strašné bytosti. Všichni byli (jakoby) malí i velcí, knížata a poddaní, králové i lidé, stejně jako obyvatelé a společnosti všech národů a rodin, proniknuti strachem ze smrti. Ani lidstvo nemělo žádnou útěchu pro toto zlo, ať už ve slovech, ve formě nebo ve způsobu života, v mínění moudrých, v psaní Prastarých, v proroctvích proroků nebo ve zjevení andělů. Byl nadřazený všem, nejvyšší nade všemi a vítězil nade všemi! Smrt, jako nafoukaný vychloubač – který si podřídil celou smrtelnou rasu – znala všechny druhy nepravosti, jak nečistoty prolévání krve, tak skutky, které byly nespravedlivé; s chybou také každého druhu ohavné (a) bezbožné bezbožnosti. Neboť všech těchto věcí byl příčinou; a jako by po smrti opět neexistovala žádná existence, mnozí ve svém chování dělali věci, které si zasloužily smrt, a jako by je nezkrotil (strach z) jakéhokoli hrozícího trestu. Kvůli této rozpustilosti (vyplývající) ze smrti žili životem, který (ve skutečnosti) nebyl životem: nezabývali se Bohem ve svých myšlenkách, ani spravedlivým Božím soudem, ani si nevážili vzpomínku na rozumnou esenci svých vlastních duší. Byli obeznámeni (pouze) s jediným tvrdým Vládcem, Smrtí; a byli smířeni s korupcí vyplývající z toho, která byla zkázou celé jejich duše. Proto dali jméno Pluto 346 ,-- bůh bohatství,-- smrti: a smrt se stala jejich bohem! A nejen on, ale i ty vzácné věci, které byly v jeho přítomnosti a přispěly k životu chtíče, se staly jejich bohy! Samotná žádostivost těla se jim tedy stala Bohem! obyčejná potrava, Bůh! semeno, které padlo do země, Bůh! příjemné květy tohoto, Bože! květy jablek, bože! potěšení, které bylo v opilosti, Bůh! láska k tělu, Bůh! a samotný chtíč těchto věcí! Proto záhady Demeter a Proserpiny: stejně jako znásilnění služebné 347 do pekla; a opět její návrat. Odtud svátky Dionýsa (Baccha) – a Herkula – kterého jako nějaký velký bůh přemohla opilost! Odtud tajemství cizoložství Marsu a Venuše! Odtud to šílenství Jupitera po ženách a jeho lásce ke Ganymedovi! nesourodé příběhy o Božích milovníkech chtíče a připoutaných k těm nejodpornějším náklonnostem! A z toho všeho byla Smrt (původní) Příčinou: protože věřili, že Smrt je konec a závěr všeho, rozpuštění a zkažení těl i duší; a že neexistoval žádný jiný život, kromě tohoto těla, a který je tělesný: - žít život horší, než je život celé iracionální povahy zvířat! Z těchto důvodů se stalo touhou univerzálního Krále, SLOVO BOŽÍ, na pokyn Jeho milosrdného Otce a za účelem poskytnutí pomoci těmto spěchat – jako král velký v milosrdenství – a přijmout trest smrti pomocí lidské přirozenosti; být takový, jaký byl, ŽIVOT, SLOVO A SÍLA. BOHA. Nebylo to kromě toho, že je třeba získat pomoc, že ​​způsobil, aby byla ona strašná bytost mezi lidmi pokárána: proto On, který byl netělesný, využívající lidské zbroje a smrtelného těla, přemohl smrtelností smrtelnost. Proto bylo ustanoveno Jeho primární tajemství, tajemství Jeho Těla; a odtud signální znamení vítězství kříže; proto také památku života, který je věčný a nesmrtelný, nazval svou památkou. Z zbrojnice, která je smrtelná, využil sám sebe a ukázal ten největší ze zázraků všem lidem, znamení vítězství věčného života, které postavil proti smrti. Neboť On se vzdal smrtelnosti, aby byl pokrmem pro zvířata 348; a On sám byl ihned připoután ke kříži ukřižování, aby všichni mohli poznat podstatu smrtelnosti. Ani to, co bylo vykonáno, nebylo žádnými prostředky skryto; ani od lidí, ani od démonů, ani od mocností, které jsou nadřazené. Neboť bylo nutné, aby všichni měli přesný pohled na smrtelnost, jako ve velkém divadle 349 , kdy (tak) svědčil o přirozenosti své (lidské) osoby; a potom (viz) Smrt přichází jako divoká šelma: a (také viz), proč to bylo, že Ho zabila: a (že) potom přišla Síla života po smrti a znovu upevnila veškeré vítězství, které je nad Smrtí, když takto učinil to, co bylo smrtelné, nesmrtelným. Síla, která se ho zmocnila, (viz.) SLOVO BOŽÍ, tedy na krátkou dobu opustila Tělo; a byl na krátký prostor zavěšen na kříži a stal se mrtvolou. Ale SLOVO, které dává život všem, se nestalo mrtvolou. Proto (tak) potvrdil smrtelnou povahu své Osoby. I tuto mrtvolu, které se Smrt (tak) zmocnila, nyní nesli muži; a - být hoden obvyklé péče - byl poté podle lidských zákonů předán k pohřbu. Samotný hrob byla jeskyně, která byla nedávno vytesána; jeskyně, která byla nyní vytesána ve skále a která nezažila (přijetí) žádného jiného těla. Bylo totiž nutné, aby se o ni, což bylo samo o sobě zázrakem, starala pouze ona Mrtvola. Neboť je úžasné vidět i tuto skálu, stojící vzpřímeně a osamoceně v rovinaté zemi a mající v sobě jen jednu jeskyni; kdyby jich bylo mnoho, zázrak Toho, který přemohl Smrt, nebyl zatemněn. Byla tam tedy položena Mrtvola, Nádoba živého SLOVA; a velký kámen držel (vchod) do jeskyně. A Smrt v tom moc jásala, jako by, hle! vzal (nyní) i tuto (Osobnost) pod svou moc, spolu s těmi, které kdy (tak vzal). Ale když ještě neuplynulo období tří dnů, ukázal se tentýž život, po pokárání, které stačilo proti Smrti 350 . Neboť kdyby byl vzkříšen dříve (a) okamžitě, nebylo by pak věřilo, že byl mrtvý. Ale protože byl (tak) ve skutečnosti vychován, ve skutečnosti také zemřel; a po určitou dobu byl ve skutečnosti podřízen Smrti; pak také všeživotodárné SLOVO BOŽÍ ukázalo naději, která je uložena všem lidem, prostřednictvím druhého narození tohoto téhož smrtelníka (těla)! 62. Co se potom stalo po těchto, pokud jde o jejich bytí (skutečně) provedené, není mým záměrem napříště být tvým učitelem. Ti, kteří je viděli, budou svědky nejlépe přizpůsobenými pravdě (v tomto ohledu); ti (říkám), kteří z toho, že viděli skutky samy, dosvědčují svou víru v Něho, a to jak svou krví, tak osobami; a který mocí Toho, kterému vydali své svědectví, naplnil celé stvoření spravedlností, kterou kázali. Ti tedy, kteří byli diváky věcí tehdy učiněných a kteří na vlastní oči viděli Druhé zrození, které se stalo jejich 351, vydali (toto) svými vlastními svědectvími. Nebylo to skutečně tak, že by o tom, co se stalo, slyšeli, pokud šlo o slovo nebo výslovnost; ale byli viděni a přesně pociťováni těmi, kteří svědčili, že je respektují: a z tohoto důvodu se tito, kteří měli otevřenou vizi a ve skutečnosti (tyto věci) zachytili a obdrželi signální znamení vítězství nad Smrtí, se dobře naučili být odvážní proti Smrti; a učili totéž své učedníky, (viz.), co přijali od svého Spasitele, pravdu týkající se nesmrtelného života. A tak také byla celá smrtelná rasa odtamtud osvěžena (jako osvobozena) od strachu ze Smrti: protože on, který byl dříve úžasný, utrpěl kárání před všemi; a život, který byl po smrti, špatný (nyní) získal určitou věrohodnost; ne z umělých výpovědí sofistů, ani z objevů přesvědčivých slov; ale skutky, které vyšly najevo. Ani se (lidé) jako dříve netřásli smrtí, ale hodně a velmi se smáli v hodině této strašné bytosti; natolik, že následovali i po smrti, kvůli (své) touze po nesmrtelném životě, který by měl následovat. 63. Odtud skutečně vznikla péče lidstva o život, který je svatý a čistý, a snaha dosáhnout každé (jakési) znamenitosti: (neustálé) vzpomínání na Boha a mnoha prohlášení respektujících spravedlnost pravdy a odvrácení se od neřesti a bezbožnosti. Nebylo to jen toto, ale také pravá představa o životě, který je po smrti, byla rozvířena mezi všemi lidmi a (také byl) správný a pravý stav mysli, respektující spravedlivý soud Boha, Krále všech. Z tohoto důvodu celá lidská rasa - která byla (nyní) změněna do stavu ctnosti pomocí prohlášení, která nelze popsat - od nynějška plivala do tváří Idolů, šlapala pod nohama nespravedlivé zákony démonů a smála se starému tradičnímu systému omylů svých předků. 64. Od nynějška se tedy lidé natolik poučili o nebeské nauce a prohlášeních respektujících poznání Boha, že už se na toto viditelné stvoření nedívali s úctou tělesnýma očima; ani když se podívali vzhůru a viděli Slunce, Měsíc a hvězdy, nevzdávali jim svou úctu, ale uznávali Toho, který je mimo ně, Toho, který je tajný a neviditelný, Toho, který je Stvořitel všeho a Tvůrce všeho, jak byli naučení bát se pouze Jeho. 65. Ani on, který byl poučen o nové doktríně, si znovu nepředstavoval jako dříve, že tato přirozenost těla, která je pomíjivá a porušitelná, neživá (sama o sobě) a iracionální, ani že primitivní živly, Země, Voda, Vzduch a Oheň, byli Bohové; poněvadž byl také poučen, že nadřazenost jeho vlastní duše nad nimi velmi převyšovala. 66. Ani není jako dříve otrokem svých vlastních žádostí; ani není přemožen nižšími touhami: neboť byl tehdy poražen a nemohl přemoci: (ani 352) může ten, kterému bylo přikázáno, aby dával pozor, aby hřích (modloslužebnictví) vykořenil ze své mysli a duše spolu s každou zlou touhou a pošetilostí, znovu si pro sebe vymyslel bohy, nebo se dokonce odvážil chlípně pohlédnout na ženu. 67. Ani nebude znovu, jako dříve, uctívat tlumočníka 353 své vlastní duše, ani se neodváží nazvat ji Bohem; ani nepojmenuje svou vlastní mysl Minerva 354; ani nic z těch jiných věcí, které jsou podobným způsobem, ale na hodinu; ale pouze Toho, který je nad vším, SLOVO BOŽÍ, Umělce všech, MOUDROST BOHA VŠECH, pozná a požehná jako svého Spasitele. 68. Ani znovu, jako v dřívějších dobách, nedělá ten, kdo se přihlásil k tomu, kdo jediný je nadřazen Smrti; Dobyvateli, který se zmocnil signálního znamení Vítězství nad mocí Smrti; svému Spasiteli; - dejte jména a označení hrdinů a bohů, smrtelníkům, kteří opustili tento svět v hanbě a odevzdali své životy vládě smrti. 69. Ani znovu jako v dřívějších dobách nebude ctít neživé modly. Ani nebude ctít přirozenost, která je iracionální, a zvířat, kvůli strachu z démonů, který je mimo přirozenost. Ale bude se smát omylu svých předků a odvrátí svou tvář od jejich způsobu (života), který postrádal jak poznání Boha, tak rozjímání (o tom). 70. Ani nebude znovu jako v dřívějších dobách vyjadřovat hrůzu z obrazů zlých démonů, ani z marných a mylných přízraků pozemských duchů: ten (já říkám), který je omezen převládající mocí JEDNOHO SLOVA, Krále všech, byl naučen, aby skrze Něj odčinil celou rasu, a to jak od všech lidí, tak od žalobců k duším. těla, tyto (příčiny) zranění. 71. Ani se nebude jako dříve znovu znečišťovat úlitbami, výpary, krví a oběťmi; ani ještě s oběťmi nerozumných zvířat: tím méně se bude těšit ze zabíjení lidí a z lidských obětí. Učili ho, že Bůh nic nepotřebuje. Ani nebude mít radost z tělesné hmoty, ani z výparů pozemských obětí; ale pouze v osvícené mysli, v čistotě duše a ve svatosti života; také v obětech, které jsou bez dýmu a krve: těch, které jsou ve slovech tajemství: těch (pravím), které Spasitel všech ustanovil, aby byly vysvobozeny po celém stvoření člověka, na památku sebe sama 355 . 72. Ani on, který byl naučen slovy svého Spasitele, «umrtvovat své údy, kteří jsou na zemi 356», se již neodváží, jako dříve, udělit titul bohů stravě těla a opilství, ani žádostem a vášním. 73. Ani on, kdo se přihlásil k jedinému, který je nade vše, životodárnému SLOVU BOŽÍMU, který je jeho Spasitelem a Přemožitelem smrti, se nebude bát řešení své duše, z těla, které ji (nyní) doprovází. Ani nebude volat Smrt, Bože. 74. Se všemi těmito pokyny o spravedlnosti bude tedy vyzbrojen ten, kdo byl vyučován v nové nauce. Ani on, v opozici vůči pravdě, neustoupí těm, kteří se odvažují bojovat s Bohem; ale postaví se, v mysli (tak) potvrzeno, proti ohni a meči; snese v přítomnosti divokých zvířat, mořských hlubin a každé jiné hrůzy smrti. I ti, kteří jsou ve své přirozenosti (pouhými) dětmi a ženami, si budou hrát s onou smrtí, která byla dříve (tak) žalostná a slyšení o ní (tak) strašné. Barbaři a Řekové, kteří získali mocné přesvědčování o nesmrtelném životě vzkříšením našeho Spasitele, následují život té lepší moudrosti, bázně Boží, znamení jejich vítězství nad smrtí a věčného života, který následuje, když se přihlásili ke svému Spasiteli. 75. Proto 357 je, že tato racionální lidská rasa – od té doby, co bylo jejím údělem přebývat na zemi – tato (říkám) jedná od nynějška podle své přirozenosti; učeni žít ve vzpomínce na Boha, v plnosti každého dobra a v souladu s předpovědí proroků, kteří před mnoha lety (inspirováni) shůry takto dříve kázali: «Všechny končiny země budou pamatovat na sebe a budou obráceny k Hospodinu, svému Bohu; a před ním se budou klanět všechny rody národů, protože království patří Hospodinu a on vládne nad pohany 358." 76. Proto byla v celém stvoření člověka zřízena místa výuky; aby slova Boží, nauka o čistotě života a o bázni Boží, byla hlásána všem národům. 77. V každém městě a místě tedy shromáždění (shromážděná) ze všech připisují ve vítězných písních čest všeživotodárnému SLOVU Božímu. 78. Proto jsou hymny, které jsou vhodné pro shromáždění andělů v nebi, dokonce i lidská rasa, něžné Bohu, Králi všech. A od nynějška – spolu s těmi duchy, inteligentními a nevtělenými silami, které jsou u Boha, který je nade vším; také ti, jejichž údělem je přebývat dole na tomto pozemském živlu, stejně jako rozumné duše spravedlivých, posílají prostřednictvím těla, jako hudebního nástroje, hymny, které se stávají, a požehnání, která patří jejich jedinému Spasiteli, příčinou každého dobra. A to, co nikdy (dříve) neexistovalo, ovoce, které náleží Bohu, vesmírnému králi, se nyní (Jemu) denně poskytuje v celém stvoření člověka, každou rasou jako na základě jedné obecné dohody a ve stejných hodinách a ročních obdobích 359 . 79. Tyto genealogie démonů a příběhy o bozích, které jsou nyní zastaralé, zanikly, když (tak) upadly v zapomnění. Ale slovo Kristovo je obnoveno a v (energickém) mládí se všemi. Nyní jsou božské zákony a lekce kázány po celé zemi a daří se jim očišťovat všechny lidi. Také poučení o bázni Boží v pravdě zaplnilo všechna místa, jak u barbarů, tak u Řeků. Nyní ti cizí, stejně jako ti z mnoha jazyků, vysílají jedním způsobem života a s jediným souhlasem připsání požehnání, které se stávají, Stvořiteli všech: jedno prohlášení, stejný zákon a jedno tajemství 360, vhodné pro Boha: a téhož chování se drží. Nyní byla v celém stvoření ustanovena jedna kombinace duší a jeden soulad nauky. A proto v jednom okamžiku ti, jejichž údělem je pobývat společně na východě, spolu s těmi, kteří jsou na západu Slunce, prostřednictvím stejných nauk oslavují jediného Boha, který je nade vše, Pána celého světa. Nepřihlašují se ani k žádnému jinému, než jen ke Kristu Božímu, který je příčinou jejich štěstí. Také ti, kteří mají v držení severní části, spolu s těmi, kteří jsou na jihu, ho okamžitě nazývají Spasitelem. A tak ctí Boha stejnými (formami) slov, že již brzy nebude činěn žádný rozdíl – i když si to lze představit jako řeč – mezi barbarem a řečtinou 361; ani, aby Řek byl osobou k odlišení od barbara; neboť u Boha » není ani barbar ani řečtina 362 .» Neboť každý, kdo se bojí Boha, je (zde) moudrý muž. A nyní Egypťané, Syřané, Skythové, Italové, Maurové, Peršané a Hinduové, všichni a najednou, se stali moudrými Kristovými doktrínami. I v těchto věcech jsou všichni najednou moudří a (tak) poučeni, aby byli neohrožení vůči Smrti; pohrdat věcmi tohoto života a vznášet jedinou dobrou naději, která je v zaslíbení slova našeho Spasitele. Ale také se učí, že dostanou onen život duše, který je nesmrtelný a který jim byl od nynějška zaslíben jako záloha, v obydlí nebeského kruhu a v království Božím. Toto zaslíbení jejich Spasitel potvrdil skutky ve svém konfliktu se Smrtí; čímž svým učedníkům dokázal, že smrt, která (až dosud) byla pro všechny lidi tak strašná, není ničím. Navíc život, který jím slíbil, ustanovil otevřeným pohledem do jejich samotných očí; takže by to dokonce měli vidět; a učinil tento svůj obraz (tělo) svým vzkříšením, počátkem naší naděje – nehynoucího života našich těl, duše jako nesmrtelnosti a naší velikosti jako andělů. 80. Skutky, které se týkají Vykoupení a poskytují pomoc světu, pokud jde o Zjevení SLOVA BOŽÍHO mezi lidmi, jsou tedy tyto. Pokud však někdo potřebuje větší hojnost, aby měl k dispozici mnoho dalších důkazů božské moci (v tomto ohledu), bude nutné osobní volno, aby mohl prozkoumat věci, které byly o Něm napsány. Z nich vyberu několik ze spisů Jeho učedníků, které předtím kázal jako předpovědi věcí, které by měl udělat, na důkaz svého Božství: a tak předložím těm, kteří neuznávají přesvědčivost mých dřívějších výroků, toto je poslední (a největší). Čtvrtá kniha (Eusebia) z Cesareje 1. Je tedy žádoucí, abychom slyšeli od samotného Spasitele všech, který mluvil s lidmi po způsobu dobrého Rodiče, stal se dítětem a dával (své) odpovědi, jak byla schopna slyšet povaha smrtelníků, pomocí nádoby, kterou přijal, jako prostřednictvím tlumočníka. Když totiž učinil svůj Božský projev mezi lidmi, podal mnoho dalších důkazů o moci svého Božství prostřednictvím skutků, které může sbírat každý, kdo se rozhodne, z Knih (které byly o Něm napsány). Ani to nebude zase jen malicherné přesvědčení o Jeho pravdě, která stojí na slovech, která pronesl, a kterou je nutné vznést proti těm, kteří nedají pohotově důvěru v jeho úžasné božské výkony. Dokonce i v těch dalších věcech, které byly kázány v úctě k Němu – které (sestávají) v síle Jeho slov – není žádný malý důkaz poskytnut těm, kdo mají mysl. Neboť jako při mnoha příležitostech známe ty, které jsme nikdy neviděli na vlastní oči a jejichž slova jsme slyšeli pouze my; a rozlišovat mluvčího podle toho, co slyšíme, ať už je Řek, --podle případu--nebo Říman, nebo dokonce Egypťan; nebo, ať už ve věku starém nebo mladém; nebo ať už jde o kmen muže nebo ženy; nebo výslovnost moudrých a rozumných, nebo naopak hloupých nebo nevědomých; tak také, i když jsme možná náhodou neviděli svýma očima ty Božské činy, které SLOVO BOŽÍ vykonalo, když vedl svůj rozhovor na zemi; přesto z učení Jeho slov, jejichž vyslovení bylo cizí a převyšující všeobecné chápání; - také z předvídání věcí budoucích, které předpověděl; - a z věcí, které slíbil, že bude dělat po časech; - stejně jako z vydání věcí (tak) předpovídaných, jejichž naplnění (splnění) nám nyní nesmí přinést a dokázat, pokud jde o ty (deklarace), které vydávají svědectví o Jeho Božství. Neboť zázraky, které On vykonal, může rozdělit na (dvě) období; to, ve kterém jsou připomínány rozhovory, které vedl na zemi, a to, co uspělo a zasahuje až do naší doby. Tehdy ty velké činy, které dříve dělal, když byl s muži, kteří v té době náhodou existovali, bylo v jejich moci otevřeně vidět; ale pro nás to byly neviditelné; a jsou položeni, (jako) neviditelní. A tak také věci, které se naplnily za našich časů – v pořadí, v jakém je Jeho slova předpověděla, a jsou dodnes svědky námi samotnými fakty – nemohly být dosud známy, pokud jde o jejich výsledky; a těmi, kteří nevěřili, byli bezpochyby považováni za nemožné. Je nicméně pravděpodobné, že i tehdy ti, jejichž charakter byl zdravý úsudek – ačkoli nebyli svědky výsledků předpovědí – v ně stále věřili kvůli Jeho dalším činům. Neboť je pravděpodobné, že ti, kdo svýma očima viděli zjevné Boží síly, zázraky a úžasné činy a skutky, které zastínily veškerou smrtelnou přirozenost, věřili pouze tomu, co bylo tehdy viděno, ale (jak) potvrdilo toto jeho předvědění, nevěřili (jak) ochotně také těm, které se měly stát později? – Takže opět, věci, které jsme si také dali z těch viděných, je správné, že jsme měli které pak byli svědky jeho Učedníků. Neboť právě ty věci, které byly předneseny při slyšení pouze (našich) předchůdců, jsou (nyní) viditelné našim vlastním očím: a jsou dostačující pro ty, jejichž úsudek je nepravdivý, jako důkazy pečetící věci, které byly zaznamenány. A to jsou věci, které tehdy neexistovaly; ani ještě nebyly zřízeny; ani nikdy nevstoupily do myslí lidí, ale byly jím předpovězeny z Jeho božského předzvědění budoucnosti; a v pozdějších dobách se naplnily a jsou v (těchto) našich časech, které vidíme, až do dnešního dne. Z toho jsou naše prostředky poznání po ruce. 2. Jistý muž, proslulý (svou) službou vládě a moci Římanům, byl ve stavu napětí, protože jeho oblíbený chlapec 364 ochrnul na údy a ležel (umístěn) ve svém domě; který, když viděl, že náš Spasitel ukázal takové síly ostatním, uzdravoval nemocné a léčil každou bolest a slabost, ve své vlastní mysli pochopil, že tento zázrak není od člověka. Přiblížil se k Němu jako k Bohu – nehleděl na nádobu Těla, která byla viditelná a pomocí níž vedl své rozmluvy s lidmi, ale na toho Boha, který byl neviditelný; Tomu, který prostřednictvím smrtelné bytosti dal poznat tyto své skvělé skutky; padl na zem a klaněl se Mu, modlil se a usiloval (s Ním), aby mu poskytl pro svého chlapce pomoc, která je od Boha. A když mu náš Spasitel řekl: „Přijdu a uzdravím ho,“ odpověděl mu Chiliarcha, protože byl mezi Římany považován za hodného tohoto pravidla, a řekl mu: „Pane, nejsem hoden, abys vešel pod mou střechu, ale řekni jen slovo a dítě bude uzdraveno a pod mýma rukama je muž a říkám, já jsem vojákem; Jdi a jde, a jinému: Pojď a přijde. Slyšte tedy, co náš Spasitel na tuto žádost učinil, ne ode mne, ale od samotného Pisatele, a učil nás to samé slovy: «Ale když to Ježíš uslyšel, divil se a řekl těm, kteří ho následovali: Ani v Izraeli jsem nenašel takovou víru, jako je tato. A pravím vám, že mnozí přijdou od východu i od západu a posadí se s Abrahamem, Izákem a Jákobem v království nebeském; ale děti království vyjdou do vnější temnoty." A po těchto slovech takto promluvil ke Chiliarchovi: «Jdi, jak jsi uvěřil, stane se ti. A jeho chlapec byl od té hodiny uzdraven." A když se Chiliarcha vrátil do svého domu, právě v tu hodinu našel svého chlapce dobře. 3. S takovou mocí tedy vyšlo slovo našeho Spasitele a prokázalo tolik ctností, a bylo tak nasycené mocí a tolika milosrdenstvím a s takovou lehkostí byly dobré pomůcky (poskytovány), že ochotně slíbil, že přijde. A takový byl skutečně zázrak, který ten čin doprovázel, že je nemožné si jej představit, jak bychom měli. Proto řekl Chiliarchovi jen: «Jak jsi uvěřil, tak se stane tobě», a slovem uzdravil svého syna: Jak účinně to ukazuje, že to byl Bůh, kdo promluvil smrtelným hlasem! Kdyby se však o tom někdo dal s obtížemi přesvědčit kvůli velikosti zázraku; přesto se to nedá spravedlivě omluvit, pokud jde o Jeho předpověď, ve které bude poskytnut silný argument ve prospěch skutku, pokud někdo uváží, že v této době byl Říman, který se přiblížil k našemu Spasiteli, JEDINÝ (jediný), totiž Chiliarcha, který o Něm učinil větší a lepší vyznání, než (udělal celý) židovský národ; a že náš Spasitel prorokoval, že místo JEDNÉHO by těch, kteří by se k Němu měli rádi přiblížit, mělo být MNOHO; a aby to byli ti, kteří bydlí na východě a na západě 367: ti (říkám), kteří by díky poznání o Něm a vyznání (učiněného) k Němu měli být považováni za hodné cti u Boha, rovnající se cti hebrejských otců: – dokonce i o tom, o kterém se káže, že je otcem svých otců, kteří šli ze svých otců, Abraham, Abraham, způsob života; a po opuštění omylu mnoha Bohů poznal JEDNOHO BOHA, který je nade vším. Také předpověděl, že jako tomuto (člověku) a jeho synům Izákovi a Jákobovi budou v celém stvoření myriády lidí; a zvláště těch, kteří bydleli jak na Východě, tak na Západě. K těmto věcem dodal – a to (představuje) velikost předpovědi – že právě tito Židé, potomci těchto Božích přátel, kteří se chlubí Abrahamem, Izákem a Jákobem, by měli kvůli svému odporu vůči Němu a nedostatku víry v Něho – jako by byli odříznuti od světla poznání, – odejít do (pošetilosti, krajní temnoty) a do pošetilé krajní temnoty: a, odtržení od světla spásy. Tak předpověděl. Nyní je správné, abychom zvážili splnění těchto věcí a ze svědectví svých očí obdrželi, jak právě tito Židé, kteří se chlubili svým původem z rodiny těch, kteří se nazývali přáteli Božími, byli vyhnáni nejen z Božího království, ale také ze své vlastní metropole, nejskvělejšího místa vlády, v níž zákon ustanovil, aby byla vykonávána jejich nejušlechtilejší služba! a (jak) ti, kteří byli dříve svobodní, a ctnostné děti těchto Otců se stali otroky; a když jsou smíšeni s cizími národy, což je pro ně nezákonné, potulují se po zemích, které jim nejsou vlastní, a není jim dovoleno spatřit, byť z dálky, zemi svého vlastního náboženského uctívání! Kromě toho, zbaveni těch knížat a králů, jimž byla svěřena vláda tradičním právem, zůstávají nyní podřízeni těm, kteří zbořili jejich chrám k zemi a podmanili si celý svůj národ! Ani zde není, jako dříve, ani prorok, ani zjevení; neexistuje ani pomoc nebo skutek Boží. Ze všech těchto věcí ani jedna neexistovala od starověku; to bylo (teprve) poté, co náš Spasitel odvrátil svou tvář od nich, že na ně přišli podle Jeho předpovědí; a takové jsou věci k Židům. 4. Místo toho jednoho Chiliarchy, který se v té době přiblížil k našemu Spasiteli, se k Němu ze všech národů přiblížilo mnoho mužů převyšujících popis, nejen z Chiliarchů, ale také z množství římských armád; takže i myriády knížat a místodržitelů vládnoucích mezi národy a v (různých) oblastech; a také jiní, mnohem čestnější a vznešenější než tito - ti, kteří jsou velcí a sláva v královských komnatách - se jako Chiliarcha přiblížili ke Kristu Božímu; a prostřednictvím své doktríny uznali Boha těch přátel božstva, kteří (dříve) povstali mezi Hebrejci; a podle toho byli považováni za hodné návratu od Boha, nejvyššího krále, rovného tomu, který jim byl poskytnut. Pokud skutečně někdo uváží, jaký počet křesťanů a církví a obrovských sborů je údajně v zemi Peršanů a Hindů, sídlících na Východě; a jak jsou s nimi, prostřednictvím slov našeho Spasitele, ženy, panny toužící a muži přicházející ke svatosti a k opatřením, která jsou pro život filozofie a čistoty, a jak mnoho je zpovědníků, kteří mezi nimi žijí: 5. Také, jak právě ti lidé, kteří vyznávají Toho, který vstal ze semene Abrahamova, a že On je Kristus Boží; a stali se, prostřednictvím nového zrození, které je v Něm, dětmi Abrahamovými; a vtiskli (tak) svou pečeť prorockému Slovu našeho Spasitele: a to také, že podobně v západních částech světa, celém Španělsku a Galii 368 , v zemích Maurů a Afričanů, v (ostrovech) samotného oceánu a v Británii 369 lidé uznávají také Krista, Abrahama a Jákoba svou modlitbu: Boha, Abrahama, Izáka. a je na ně pohlíženo (jako na účastníky s těmi samými (otci) na uctívání Boha:-- Pokud (říkám), někdo vezme tyto věci v úvahu, pak pochopí, jakou sílu (bylo) prorockého slova, které prohlásilo a řeklo: "Mnozí 370 přijde z Východu a Západu a usedne do lůna Abraháma, Izáka v nebesích." Tyto věci, řekl a předpověděl Chiliarchovi, a při mnoha jiných příležitostech věci ne nepodobné těmto židovským lékařům. A tímto způsobem mluvil: «Až uvidíte Abrahama, Izáka a Jákoba a všechny proroky v království Božím a sami sebe vycházet. A přijdou z východu, ze západu a z jihu a posadí se v Božím království." Otevřené potvrzení těchto věcí poskytuje skutečnost, že všechny národy byly obráceny k Bohu, který je nade vším. Toto jim tedy řekl, respektujíc obrácení všech národů k Bohu, který je nade vším. 6. Ze spisů Jeho učedníků se navíc dozvíte, že se jejich prostředky chystal brzy povolat národy, které jsou v tomto smyslu: « Když 372 Ježíš překročil část Galilejského moře, uviděl dva bratry, Šimona zvaného Kéfas, a jeho bratra Ondřeje, jak házejí sítě do moře. -- Řekl jim: Pojďte za mnou. a učiním z vás rybáře lidí. A oni v tu hodinu opustili své sítě a šli za ním. A když odtud odcházel, viděl dva bratry, Jakuba, syna Zebedeova a bratra Jana, na lodi se Zebedeem, jejich otcem, a povolal je; a oni v téže hodině opustili loď a svého Otce a následovali Ho." Jiný pisatel také zaznamenal, že mluvil se Šimonem při dvou příležitostech, předpověď podobná této: „Když proti Ježíšovi stál velký zástup“ On (tento pisatel) řekl, že „vstoupil na jednu z lodí, která patřila Šimonovi; a když se v něm posadil, vykládal zástupu." Ale po vyučování, které bylo dostačující, protože bylo vhodné, aby ke svým slovům přidal nějaké božské dílo ve prospěch těch, kteří se na to dívali, přikázal Šimonovi, aby «rozhodil svou síť na průvan; a řekl mu: Celou noc jsme se namáhali a nic jsme nenašli; nicméně na tvé slovo vyhodím síť." A to, co mu bylo přikázáno, učinil. A když vzal velké množství ryb, jejich sítě se roztrhaly, protože byly na to mnoho (ryby) těžké, a volali na ty, kteří byli na lodi po jejich boku, aby jim pomohli. A tak, když vytáhli ryby, naplnili obě své lodě natolik, že byly přitlačeny k potopení; a nad těmito věcmi byl Šimon ohromen a divil se, přiznávaje, že není hoden, aby se k němu přiblížil náš Spasitel 374 . Ale když mu takto ukázal reprezentaci toho, co se mělo stát, také to vysvětlil (tak); «I řekl jemu Ježíš: Neboj se; Od nynějška budeš rybářem lidí až do života." Právě Galilejcům, mužům, kteří neznali nic jiného než syrský jazyk, a toto podlé povolání a nutnost rybaření, které je hnalo, náš Spasitel dobře slíbil, že z nich „udělá rybáře lidí“ a kazatele své nauky. A učinil je (takové). Nepopřel ani svůj slib; ale ukázal „BOŽÍ MOC“, Konatele věci, která zastínila každou lidskou dokonalost! Neboť přivedl k sobě Intelektuální a Moudré, Bohaté a Slavné mezi Židy; a použil tyto (jako) Učitelé Jeho slov; bylo by skutečně pravděpodobné, že by lidé předpokládali, že tato záležitost byla způsobena pouze lidskými prostředky. Neboť tak je většina lidí obvykle překonána; (jmenovitě) jsou buď utvářeni dary bohatých, nebo jsou svedeni z cesty znamenitostí řeči, nebo fantasmaty vědy: nebo se bojí moci slavných osobností. Ale nepoužil žádné takové učedníky, jako jsou tito: naopak, chudými, opovrhovanými; - lidmi neznalými řeči, Syřany v jazyce a svým charakterem pokorným a zlým - otevřeně projevoval své dílo (vykoupení). Byla to samotná Božská síla, kterou použil; to, co projevil, když je předtím povolal a nechal je vycházet; a tak slíbil, že z nich udělá jak „rybáře lidí“, tak kazatele; že místo sítí, které tehdy měli, od Něj obdrží síť, která by svou strukturou měla chápat souhrn prohlášení jak Zákona, tak Proroků, jakož i těch, která jsou chápána ve (veškerém) Božském učení. plní tyto své racionální sítě všemi druhy ryb, které jsou racionální. Ale tyto věci, které byly potom slyšeny slovem, byly slova a zvuky a nic víc: bylo to úsilí samotné Božské síly, která je v žádném vzdáleném čase přivedla k uskutečnění; a tak naplnil skutky to, co bylo předpovězeno, že v krátké době vlastnil celé stvoření lidstva - nespočetné shromáždění - prostřednictvím těchto ubohých a negramotných lidí; a že jeho církve byly všude plné, jak Řeky, tak barbary. Neboť to nebylo tím jediným Božím slovem zaslíbení, že bude učit své učedníky, ale že z nich udělá rybáře lidí. Nebylo to proto, že by věděl pouze to, co se má stát; ani to, že to předpověděl; ale aby se na Něho také pohlíželo (jako na Vykonavatele všeho tohoto poznání). Mluvil slovem, vykonal a ustanovil skutek: to něco (říkám), co má být způsobeno (předpověděl) ​​ukázkou a reprezentací; a toho dal naplnění v samotné skutečnosti! Neboť těm, kteří se dříve lopotili prodlouženou nocí, která byla temná a postrádala pravé světlo a poznání Boha a nemohli najít nic, co by si mohli vzít, (vedlo) ke spáse, povstal (jako slunce) ve svém jasu a přikázal těm, kteří byli ve světle a ve dne, ne svým uměním, ale důvěrou v jeho slova, vrhli hluboko do sítě. A tak uzavřeli toto velké množství ryb, že jejich rybářské lodě byly přitlačeny k prasknutí a lodě samotné zůstaly v hlubině svou váhou. A protože se to tak stalo, přišel na Šimona úžas a velký strach. Ale náš Spasitel mu řekl (jakoby) tyto věci: Nenech se těmito věcmi znepokojovat: jsou to (ale jako) recitace pro současnost a reprezentace něčeho, co se v budoucnu stane: neboť toto jsou ryby neopodstatněné ani hlasem, ani rozumem; i to jsou lodě a sítě, složené z (pozemského) materiálu a jsou neživé; ale ne jako tyto věci, jsou to ty, které toto jsou reprezentace: neboť krátce nato – tedy hned, nmv, a hned – budeš rybářem lidí k životu (věčnému). Tohoto namáhavého rybolovu, který nepřináší žádný zisk, se vzdáte; a staneš se rybářem rozumných tvorů místo těch, která jsou iracionální. Ani ty, které chytíš z hlubin moře, znovu nevytáhneš, ale z hořkosti života, který je nenávistný; z komnat bezbožné temnoty a z hříchu do světla, které je intelektuální; a k povýšení čistoty. To znamená, že je chytíš pro život, prostřednictvím toho, co je ze života: není to smrt, co jim připravuješ. Tyto skutečně první, které jsou vytaženy z moře a které se dříve těšily životu v temnotě a hlubinách, okamžitě zahynou, když vystoupí a přijmou světlo. Ale ti, kteří budou tebou chyceni z lidí, budou vytrženi z temnoty nevědomosti a budou proměněni k životu, který je od Boha. Tyto věci, (jmenovitě:) »Od nynějška chytíš lidi k životu,» náš Spasitel předpověděl božskou mocí: a totéž, náš Spasitel ukázal velmi skutkem, byly jisté a pravdivé. Tento syrský rybář, tento vrhač sítí, tedy pomocí své sítě, jejíž textura byla božskou mocí složena ze slov tajemství, ulovil nespočetné množství lidí. A "Vizuální vnímání něčeho skrytého je něco viditelného 375." Věci, které dlouhý život světa – a které od počátku nezažily východ (jako Slunce) našeho Spasitele – nemohly ovlivnit: věci, které nedokázal ani Mojžíš, který dal zákon Hebrejům, ani Proroci, kteří přišli po Mojžíšovi; ani zástupy jiných, kteří od pradávna přinášeli jako rybáři lidem nauku o Bohu a dřeli celou noc, která předcházela jeho zjevení, nedokázali tento Galilejec, tento Chudák, tento barbar, tento Šimon svým hlasem uskutečnit. Skutečně to, co Šimon tehdy předvedl, co se těchto věcí týče, jsou církve, které až do této doby vznikly, v mnohem větším počtu než lodí (tehdy přítomných), a tyto, plné ryb, které jsou rozumné. Taková je Caesarea Palestina 376 a taková Antiochie Syrská; a takový je Řím; neboť tyto církve – které Šimon zřídil, a všichni ti, kdo jsou v jejich blízkosti – jsou tyto věci připomínány. Také ty, kteří jsou v Egyptě a v samotné Alexandrii, znovu postavil ne svými vlastními prostředky, ale prostředky svého učedníka Marka. Také z těch, kteří jsou v Itálii a mezi přilehlými národy, byl správcem (výdejcem): a učinil svého žáka Marka učitelem a rybářem těch v Egyptě. Nyní uvažujte podobně, ostatním učedníkům našeho Spasitele, o těch, o kterých řekl, že udělá rybáře lidí; a toto své slovo zjevil skutky. Neboť až do této doby činil a způsobil, že ihned a po celé stvoření člověka – Jeho rozumná síť by měla být naplněna všemi druhy rozumných ryb, barbarských i řeckých; a aby vytáhl z hlubin zla a temnoty bezbožnosti duše lidí; obracet je denně a každou hodinu ke světlu a poznání Boha, které dal On sám. Které věci, viděné tak, jak jsou našimi vlastními očima, ustavují – jak se mi zdá – mimo (veškerou) pochybnost, Božský projev našeho Spasitele. 7. Přeješ si tedy slyšet třetí prohlášení Božího slova, které předpovědělo, že Jeho učedníci povstanou (jako Slunce) po celém světě? Slyšte to také, protože je to tímto způsobem: „Vy jste světlo světa:“ a „Město postavené na kopci nemůže zůstat skryto:“ ani lidé nezapalují svíčku a nestaví ji pod koš, ale na svícen; a dává světlo všem, kteří jsou v domě. Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a oslavovali vašeho Otce, který je v nebesích.» Zde jsou opět tito rybáři, kteří vyšli z Galileje, z rohu Judeje, tak zvaného, ​​který se nachází na moři; a o kterém Izajáš, jeden z proroků, který dal okamžitě poznat jeho nejasnost a zároveň, východ (jako slunce) našeho Spasitele, který ohlásil, že se tam má odehrát, prohlásil (říká): "Galilee 378 pohanů, lid sedící v |221: z tmy" - viděl jsem ty veliké; muži, zlí, nezbytní, negramotní v řeči a chudí v poměrech – právě tito rybáři, řekl, by měli být světlem světa; a tento slib potvrdil skutkem; (jmenovitě), že tentýž Šimon, který se jmenoval Kéfas, (a) který vyšel z Kafarnaum, což je vesnice Galileje, by měl osvítit mnoho duší lidí světlem poznání Boha; a měl by se sám stát známým v celém stvoření, dokonce i do oblastí Západu; a aby i do této doby byla jeho památka mezi Římany oslavována více než památka dřívějších dob, takže by měl být považován za hodného čestného hrobu přímo před jejich městem; a že by k němu měly běžet velké zástupy římské říše jako do velkého azylu a chrámu Božího. Jak tedy pravda nevydává svědectví tomu, kdo řekl svým učedníkům: »Vy jste světlo světa?» Takže znovu, jméno Jana, syna Zebedeova, který (byl zaměstnán) rybařením se svým otcem a bratry a opravováním sítě, kterého (Ježíš) viděl a považoval za hodné jak tohoto volání, tak zaslíbení, povstalo (jako Slunce) v celém stvoření; a jehož slova skrze evangelium, které pronesl, také osvítila duše lidí! - které bylo přeloženo do všech jazyků, jak Řeků, tak barbarů, a je denně kázáno v uších všech národů! A konkrétněji, hrob tohoto (učedníka), který je v Efezu v Asii, koná slavnou čest jeho smrti a ukazuje světu památku toho světla, které nelze skrýt. Podobně jsou také spisy apoštola Pavla kázány po celém stvoření a osvěcují duše lidí. Mučednická smrt jeho smrti a hrob, který (je nad ním vztyčen), jsou dodnes ve městě Římě velmi a hojně uctívány. A k čemu je třeba říkat, že způsob života, nastolený prostřednictvím Učedníků našeho Spasitele v celém stvoření – jako výstava praporu vítězství – je jako slavné město, které v sobě nemá nic skrytého? ale která má moc uprostřed všech ostatních měst, (a) podle výroku našeho Spasitele: «Je podobné městu na kopci?» A to je právě to slovo, které kázali v úctě ke svému pánovi. Nebylo, jako by (kdyby) bylo skryto pod bušlí, nebo vydáno omylu a temnotě; ale jako na vznešeném svícnu a vyzdviženém k vznešené eminenci a osvětlující všem, kteří byli v domě celého světa! A toto (viz.) «Ať tak svítí vaše světlo před lidmi» prokázalo (jak) předvědění, tak proroctví; nejen předpis, ale také náznak toho, co se má stát. Plně je také všechny pojmenoval (zde), světlo, když řekl: "JSTE světlo světa." Ne, že by bylo mnoho světel; ale že všichni dohromady (tvořili) jedno světlo: jako by z rovnosti všech mělo najednou vzniknout (světla jako Slunce) do celého světa. Neboť jen On řekl: "JÁ JSEM světlo světa." A o Něm bylo skutečně řečeno, že «On je světlo, které přišlo na svět, které osvěcuje každého člověka.» Ale protože tyto věci byly takto předpovězeny a splněny; všimněte si, jak o nich znovu mluvil a vysvětloval je svým učedníkům: «To, co vám říkám ve tmě, mluvte ve světle; a co slyšíte ve svých uších, kažte na střechách domů. A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou. Ale spíše se bojte Toho, který může duši i tělo zahubit v pekle." Těmito věcmi také přislíbil, na úplných počátcích (služby) svých učedníků – když o nich nic nevěděli, ale byli, jako by byli ve tmě – poznání světla. Prorokoval také těm (tehdy) slyšícím Jeho přikázání, že by měli všem lidem otevřeně kázat to, co bylo (nyní) tajné, v temnotě a neviditelné. Učil je také nebýt zmateni, ale snášet soužení celou svou duší; kázat Ho do uší všech; a nebát se těch, kteří by zabili smrtelné tělo: duše nepodléhá ztrátě života lidmi, protože je nehmotná a nesmrtelná. Neboť jedině Bůh je schopen uvalit trest i smrt, a to jak na těle, tak na duši. Lze tedy pozorovat, že těmito věcmi učil, že duše je nehmotná; a nastavit, několika slovy, obřady (pravé) filozofie,-- Tím, že na začátku předpověděl svým učedníkům, že z nich udělá rybáře lidí; a že by měli nakonec, otevřeně, okamžitě (a) skrze Jeho moc, učinit učedníky všech národů. Z Matoušova evangelia 383 . 8. Po jeho vzkříšení z mrtvých šli všichni společně, jak jim bylo přikázáno, do Galileje, jak jim řekl. Ale když Ho spatřili, někteří Ho uctívali, ale jiní pochybovali. On se k nim ale přiblížil, promluvil s nimi a řekl: «Veškerá moc (jak) na nebi, tak na zemi je mi dána od mého Otce. Jděte a čiňte učedníky ze všech národů a křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého. A učte je zachovávat vše, co jsem vám přikázal. A hle! Jsem s vámi vždy až do skonání světa." Všimněte si nyní v těchto věcech ohleduplnosti a opatrnosti, kterou projevili učedníci: (viz.), že ne všichni Ho uctívali, když Ho viděli. Někteří z nich to skutečně dělali věrně a oddaně, ale jiní se prozatím zdrželi. Nebylo to snadné a náhle, že se poddali tomuto zázraku; ale bylo to po dlouhém zkoumání as veškerou opatrností byli nakonec tak přesvědčeni, že se vydali za celým lidstvem. Stali se také kazateli Jeho vzkříšení; protože prorocky řekl v Písmech proroků v Jeho osobě: „Požádej mě, a dám ti pohany za tvé dědictví a (za tvůj) majetek, nejzazší části země 384.“ Stejně jako se nyní skutečně naplnilo svědectví tohoto proroctví, „tak mi dal veškerou moc jako učedníkům na zemi.“ Neboť měl svrchovanost věcí, které jsou v nebi od věčnosti 385; ale nyní řekl, že mu byl dán svým Otcem, těmi na zemi, v souladu s tímto (viz.) «Požádej mě a dám ti národy do tvého vlastnictví. Neboť od pradávna, jak dosvědčuje Mojžíš, » Nejvyšší, když rozděloval národy, určil hranici lidu podle počtu andělů 386." Takže andělé Boží byli od pradávna Vládci nad vším, co bylo na zemi. Ale když bylo lidstvo zvráceno k omylu mnoha bohů, andělé, kteří byli Vládci, si na to nemohli dovolit žádnou nápravu; společný Spasitel všech sám učil prostřednictvím svého božského projevu a po svém vítězství nad smrtí, že říše národů na zemi by již neměla být dána jeho Otcem andělům, ale jemu samotnému. A z tohoto důvodu přikázal svým Učedníkům – ne od pradávna – ale nyní, aby udělali okruh a udělali Učedníky ze všech národů. A nutně přidal tajemství očištění. Neboť pro ty, kteří se měli obrátit z pohanů, bylo nutné, aby byli Jeho mocí očištěni od každého znečištění a nečistoty; protože byli poskvrněni omylem démonů a byli drženi uctíváním Idolů a nečistotou všeho druhu, ale nyní byli nejprve změněni z toho života ohavnosti a nezákonných praktik. Právě těmto osobám tedy přikázal učit – po tomto očištění, které je tajemstvím Jeho nauky – ne, že by měli dodržovat přikázání Židů, ani ještě Mojžíšův zákon, ale všechna ta, která jim přikázal zachovávat. A to jsou ta, která všichni učedníci – tvořící odděleně okruh všech národů – stejně odevzdali každé církvi v celém stvoření. Nutně je proto podnítil a přiměl je, aby se ochotně svěřili, aby podnikli cestu všech národů a učinili učedníky všech lidských ras, prostřednictvím zaslíbení, kterým jim radil: „Hle, já sám jsem s vámi. K tomuto slibu přidal také představení. S každým z nich byl přítomen v Božské síle; všem z nich byl najednou přítomný as nimi jednal a působil. Potvrdil také, až k vítězství, (slib), že je ustanovil za Učitele všem národům oné bázně Boží 387, kterou dal On sám. V tento slib tedy důvěřovali; a hned naplnili jeho slova skutky; ani v ničem neváhali; šli (tak) se vší připraveností k ukáznění všech národů, aby se zapojili do díla. Svýma očima viděli Toho, který byl krátce před smrtí, pak živého: a Toho, kterého zapřeli s prokletím 388 , - kvůli tomu, co se jim pak stalo, - viděli otevřeně, přítomného a v jeho vlastní osobě; a jak byl Jeho zvykem, mluvil s nimi a slíbil jim věci, o kterých jsme již mluvili. Ani nemohli nevěřit Jeho zaslíbením, protože se (jim) zjevil; které (zjevně) špatně vyšetřovali. V tomto předpisu muselo být (mnoho) toho, co je odrazovalo, protože věděli, jak sami v sobě měli rustikální a negramotný charakter, který si udržovali; kvůli tomu se skutečně mohli snažit být omluveni a dobře si představovali, že je nemožné, aby ti, jejichž jazykem byla syrština (pouze) a kteří neznali nic jiného než umění chytat ryby, mohli učit jak Řeky, tak Římany, také Egypťany, Peršany a ostatní barbarské národy: a pustili se do zákonodárství – – v opozici vůči celému zákonodárci a králům, kteří byli u všech ostatních stvoření. v protikladu k věcem, které jim byly doručovány ze všech věků, respektujíc bohy svých předků. Ale nebylo možné, aby si takové věci mysleli, když slyšeli Boží hlas, jak jim říká: "Hle, já jsem s vámi po všechny dny." Také oni otevřeně viděli Božství Toho, který s nimi mluvil. Bylo vidět, že je lepší než Smrt: respektovali ji, ale měli strach. Naopak (nyní) slyší, že od nynějška budou celou svou duší podléhat útrapám. Nyní převzali od svého Mistra jistotu života po smrti; vyšli tedy s důvěrou, aby obešli všechny národy, aby mohli fakticky potvrdit zaslíbení Jeho Pána, svého Pána. Ale připojil k zaslíbením, která jim byla dána, ještě znamenitější slovo; a – co převyšuje všechen zázrak – to On ukazuje až do této přítomné doby; (viz.) «Hle, já sám jsem vždy s vámi» Dodal také: «až do konce světa» A to platí nejen pro ně, ale také pro všechny, kteří přišli po nich a od nich přijali Jeho učení; a od nynějška, až do této doby, je přítomen všem těm, kteří se stali Jeho učedníky. Jeho Církev, kterou udržuje sám, se tedy denně zvětšuje a množí na myriády; a jeho mocí se shromáždí až do konce světa! O obrácení všech národů k Bohu. Z Lukášova evangelia. 9. Znovu, při jiné příležitosti po svém vzkříšení z mrtvých, se zjevil ostatním učedníkům a jim, ale pochyboval a nevěřil v Něho, vyslovil a řekl tato slova 389: "Toto jsou slova, která jsem vám řekl, když jsem byl ještě s vámi; že je nutné, aby se splnilo vše, co je psáno o mně v prorocích, v prorocích, pak v prorocích." Otevřel jejich porozumění, aby rozuměli Písmu, a řekl: Tak bylo správné, aby Kristus trpěl a aby třetího dne vstal z mrtvých a aby se v jeho jménu kázalo pokání a odpuštění hříchů mezi všemi národy, počínaje Jeruzalémem a vy jste toho svědky. Při jedné příležitosti skutečně řekl, že «v Jeho jménu by mělo být hlásáno pokání všem národům». (Nyní), jestliže Skutek nenásledoval Slovo; ani jeho vzkříšení z mrtvých nemůže být připsáno. Pokud však až do této doby to, co Jeho předpověď předpověděla, ve skutečnosti zůstane, takže Jeho živé, (energické) a operativní slovo je našim očím viditelné (ve skutečnosti) v celém stvoření; pak je neslušné, abychom nevěřili Tomu, kdo to řekl. Neboť On, jehož síla je živá (energetická), činná a viditelná očima, nás mocně nutí především k tomu, abychom na to vyznali, že žije; a že uskutečňuje živé věci Boží, jejichž živé (skutečné) skutky naplňují Jeho slova. Tato svá slova, která byla obměněna a přeložena do všech jazyků, jak Řeků, tak Barbarů, učinil srozumitelnými všem 390, takže Jeho nauku slyšely všechny národy a podnítil myriády shromáždění těch, kteří byli dříve bezbožně vedeni v omylu mnoha bohů, kteří byli v uctívání a uctívání modloslužeb. pokání. Nepřikázal jim nejprve kázat odpuštění hříchů a potom pokání; ale nejprve pokání a pak odpuštění. Neboť právě těm, kteří projevili upřímné pokání z dřívějších hříchů, milost našeho Spasitele odpustila jejich skutky; kvůli nimž skutečně vytrpěl smrt a dal svou duši jako výkupné za duše těch, kteří měli být spaseni skrze Něho. Proto tedy tito Jeho učedníci – muži neslušní na řeč a zcela negramotní, chudí a nuzní, (jak byli svým charakterem) – důvěřovali moci Toho, který se jim zjevil po smrti, a otevřeně s nimi mluvili. A začali z Jeruzaléma podle jeho příkazů a šli do všech národů. také věci, které jim bylo přikázáno, vykonali a kázali pokání všem lidem a odpuštění dřívějších hříchů duše. A taková byla veškerá převaha, kterou prokázali, že i v dnešní době je učení o těchto chudých a negramotných lidech aktivní v celém stvoření člověka. Jak by Jeho skutky měly být slyšeny a kázáno po celém světě. Z Matoušova a Markova evangelia. 10. Když byl náš Spasitel v Betanii, vesnici nedaleko od Jeruzaléma; – když ho pozval jeden, který se jmenoval Šimon, a posadil se tam – – vzala jistá žena alabastrovou krabičku balzámu (masti), která byla velmi drahá, a přišla a vylila mu ji na nohy; ale Jeho učedníci jí to zakázali; stěžovat si na to, co se stalo. Ale přijal obklady provedené jako znamení a naznačil, že tento akt by měl být kázán a slyšen po celém světě. Prorokoval podle toho a řekl: « Říkám vám, že kdekoli bude po celém světě kázáno toto mé evangelium, bude se také mluvit o tom, co tato (žena) udělala, na památku její 391." Nyní tyto věci předpověděl, když v té době sepsání evangelia ještě nevstoupilo do mysli, nikdo se nedozvěděl, ani se o tom nikdo nedozvěděl, ani se to nedozvědělo. od kohokoli, kdo bydlel v sousedství, ale pouze od těch, kteří byli přítomni, nicméně nechal celé toto prohlášení ve slově a prorokoval, že evangelia, která mají být napsána Jeho učedníky, budou kázána po celém světě a ke slovu ihned přidal také skutek a řekl, že s Jeho skutky by mělo být zapsáno i to, co bylo napsáno v celém světě. ona:--což totéž (nyní) viděl potvrzené skutečně skutkem, neboť neexistuje žádný lid, oblast ani místo, kde by památka této ženy, jak je zaznamenána v evangeliu, nebyla zmiňována, a spolu s naukou o Něm je hlásána po celém světě. --- Z věcí tedy, respektuje a respektuje své zaslíbení: 392 Jeho církev: Jak se zmínil o své církvi jménem, když ještě neexistovala, a jak prohlásil, že brány pekla ji nikdy nepřemohou. Z Matoušova evangelia. 11. Když se při určité příležitosti svých učedníků zeptal, co o Něm řekli lidé, a odpověděli podle mínění mnohých, zeptal se jich podruhé: »Ale 393 co říkáte vy?« a když mu Šimon řekl: «Ty jsi Kristus Boha živého», odpověděl mu a řekl: «Požehnaný jsi ty Šimon, syn Jonášův a krve, ale od mého Otce se zjevil. v nebi a také ti říkám: Ty jsi Kéfas, a na této skále stavím svou církev a závory pekelné brány ji nepřemohou." (Termín) „toto“ vzal (jako implikující) poznání, že je Mesiáš, Syn živého Boha; a Kéfas (skála), protože by neměla být pronajata ani přemístěna. Není nepravděpodobné, že pojmenoval (v) „TENTO“ celý význam zde obsažený. I z tohoto důvodu určil téhož Učedníka, který se dříve jmenoval Šimon, Kéfas (Petr), s odkazem na toto poznání; (a) o čemž později prorokoval a řekl: «Na této skále stavím svou Církev a závory pekelné brány ji nepřemohou.» Okamžitě předpověděl něco, co se má stát, a slíbil, že ji sám postaví (církev) a dovede dílo do konce prostřednictvím věcí tohoto poznání, které bylo nyní o Něm dáno; že by měl být pevný jako na potvrzeném základu; a že Jeho Církev by měla být vybudována pouze pomocí Jeho vlastní síly, která je věčná, a že brány pekla by ji nikdy neměly překonat. Sám poskytl důkaz (toho) ve splnění, lepší než jakákoli (taková) slova (mohou dát). Neboť proti Jeho Církvi se objevila nesčetná pronásledování a mnoho forem smrti, ale v ničem ji nedokázaly přemoci. Otevřeně tedy potvrdil vyslovení své předpovědi skutky; Jeho pravdu ukázal naplněním. Také Církev, kterou nazval shromážděním, která měla být zřízena v Jeho jménu, prokázala nemalé předvědění: neboť shromáždění Židů byla nazývána synagogami; a v době, kdy chodil mezi lidmi, navštěvoval židovskou synagogu. Doposud pro Něho nebyla vyčleněna ani jedna synagoga. A kdo se nediví, že tak předvídal ty sbory, které měly být později zřízeny ve velké vzdálenosti jeho jménem, ​​a že je nepojmenoval podle židovského zvyku synagogy, ale kostely? Dodal také, že závory pekelné brány by je neměly přemoci: věci, které vnímáme na vlastní oči! Neměli bychom se divit pouze předpovědi, ale také Jeho zaslíbení, totiž: «Svou Církev stavím na skále a závory pekelné brány ji nepřemohou:» která je (vše) tak blízko, že ji můžeme vidět! Neboť jeho církev nevznikla mocí lidí, ani nadřazeností učitelů (zaměstnaných); ale byl to On, kdo slíbil a skutečně svůj slib splnil! --Ten (pravím), který až do této doby božskou mocí budoval a rozšiřoval svou církev v celém stvoření člověka! O rozděleních, která jsou v domech a rodinách až do této doby, kvůli Jeho nauce. Z Matoušova evangelia. 12. Nemyslete si, 394 že jsem přišel sesílat pokoj na zemi: Nepřišel jsem seslat pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel, abych rozdělil muže proti jeho Otci a Dceru proti její Matce a Dceru proti její tchyni: a nepřáteli člověka (budou) nepřáteli jeho vlastního domu. (Nebo), jak řekl Luke (to); „Myslíte si tedy, že jsem přišel, abych seslal pokoj na zemi? Říkám vám: Ne; ale divize. Neboť od nynějška bude pět v jednom domě, kteří (budou) rozděleni, tři proti dvěma a dva proti třem. A Otec bude rozdělen proti svému Synu a Syn proti svému Otci; a Matka bude rozdělena proti své dceři a dcera proti své matce; a tchyně proti její dceři; a snacha proti své tchyni." A kdo není ohromen, že věci, které se měly dít v každém jednotlivém domě, v dobách vzdálených (od těch předpovědí), a dokonce až do této doby, nezůstaly skryté před vědomím našeho Spasitele? Svým učedníkům totiž předpověděl věci, které se až do této doby dějí, právě tak, jako je přítomen věcem samým a tvoří okruh obydlí všech lidských dětí: věci, které dosud neexistovaly, ani neexistovaly v době, kdy tato slova pronesl. Ani tam ještě žádné takové činy nebyly; byly pak slyšet jen v uchu. Ale nyní, když se předpověď ve skutečnosti naplnila a je viditelná očima, jak může někdo, kdo by myslel spravedlivě, ale vyznal, že jsou ve skutečnosti slova Boží? A opět v těchto věcech také: „Neboť jsem přišel, abych rozdělil a vyslal meč a rozkoly mezi děti lidské,“ – podobně vidíme na vlastní oči, že žádné slovo člověka, ať už filozofa nebo proroka, ať Řeka nebo Barbara, nikdy neukázalo takovou moc, že by tak rozlišoval celé stvoření, aby prošel každým jejich rodem a všemi jejich rody a měl by projít všemi jejich rozděleními; že některé z nich by měly být považovány za jeho vlastní a jiné proti těmto, ale byl to pouze náš Spasitel a toto SLOVO BOŽÍ, kdo to slíbil, a potvrdil to zaslíbení, a to přímo skutkem, příčinu rozdělení duše, která se stala v domech, sám učil, jak jsme našli na jednom místě v evangeliu existujícím mezi Židy v hebrejštině: „V hebrejštině to velmi zvolím! znamenití jsou ti, které mi dal můj Otec, který je v nebesích." A z toho se lze poučit, že v každém domě, v němž by mělo převládat slovo Ježíšovo, by se odlišovali vynikající od ničemných. Neboť pokud někdo srovnává mezi bratry nebo služebníky nebo v rodinách obecně, pokud jde o zvyky, formy, způsob života a čistotu a mírnost těch, kteří si zvolili učení o našem Spasiteli, neboť toto je myšleno těmi, kdo byli Jím vybráni: a těmi, kteří se Ho ještě nestali hodnými; --bude vnímat, co to je za sílu, kterou použil; a že nejen předpověděl, co se má stát, ale že podle předpovědi také uskutečnil skutky, a kromě toho i tyto, v nichž je psáno, že řekl: «Vyberu si pro sebe 397 velmi vynikajících, které mi dal můj Otec, který je v nebesích.» Nicméně (to, co On) nyní (řekl): «Nepřišel jsem, abych seslal pokoj na zemi», s jinými věcmi, vysvětlil učedníkům samotným a řekl; "Pokoj vám zanechávám, svůj vlastní pokoj vám dávám; není to tak, jako dává pokoj svět, ale i já dávám pokoj." Bylo to poznání a láska Boží, které připravil pro své učedníky; a to, aby duše nebyla rozrušena. A tímto způsobem pojmenoval světlo a potvrzení mysli. Tyto věci proto předpověděl a také respektoval tyto (muže): ale z těch, které předvídal a předpověděl s ohledem na židovský lid, (čas) je blízko, abychom se jich zeptali. O věcech, které prorokoval proti židovskému lidu v podobenstvích. Z Matoušova evangelia. 13. Když se v Jeruzalémě shromáždili Vládci židovského lidu, přední kněží a učitelé Zákona a On byl v chrámu; Skrytě a podobenstvím předpověděl, co se proti Němu chystají odvážit, a zkázu, která by je měla postihnout kvůli této odvaze, tímto způsobem: „Byl jistý hospodář, (který) vysadil vinici a obehnal ji plotem, vykopal v ní lis, postavil v ní věž a předal ji vinařům. A když se přiblížilo období ovoce, poslal své služebníky k vinařům, aby mu přinesli ovoce. Ale tito vinaři zajali jeho služebníky a některé z nich pobili, některé ukamenovali a některé zabili. A opět poslal jiné služebníky, více než ty první; a těm učinili podobným způsobem. Ale nakonec poslal svého Syna a řekl: Jistě budou mít úctu k mému Synu. Ale tito vinaři, když spatřili Syna, řekli si mezi sebou: Toto je jeho dědic; pojďme, zabijme ho a dědictví bude naše. A tak ho vzali, vyhodili z vinice a zabili. Když tedy přijde Pán vinice, co učiní těm vinařům? Řekli mu: Nejbědněji je zničí; a svou vinici odevzdá jiným vinařům, kteří mu budou přinášet ovoce ve svých dobách. Sám Ježíš jim řekl: "Nikdy jste nečetli v Písmu: Kámen, který stavitelé zavrhli, se stal hlavním úhelným kamenem stavby: Toto je od Pána a je to zázrak v našich očích?" Proto vám pravím: Království Boží vám bude odňato a bude dáno lidu, který bude vydávat jeho ovoce. A obdělával ji, obehnal ji plotem, zasadil do ní vinnou révu a postavil v ní věž. Vyrobil v něm i lis na víno. A očekával, že z toho budou hrozny; ale produkovala divoké hrozny." Ale to, co je v Prorokovi, obviňuje vinici; což takto vykládá, jak kdo byl (skutečně) zamýšlen, když říká: «Vinice Hospodina zástupů jest dům, který jest v Izraeli, a muži Judští jsou (jeho) jedna milovaná rostlina. Hledal jsem soud, ale byla tam znásilnění; a pro spravedlnost, ale hle, kvílení!" 14. Podobenství, které tehdy vyslovil náš Spasitel, se tak podobalo podobenství Proroka, že bylo známo, že poukazuje na ty, kteří byli přítomni a slyšeli (to). Ale nebylo to řečeno o vinici, protože Prorok to již předpověděl. Avšak věci, které nebyly zmíněny v Prorokovi, poskytl ve svém podobenství: ty, říkám, které respektovaly vinaře na vinici; a to byli starší lidu, vrchní kněží, vladaři a doktoři: ti, kteří byli skutečně příčinou celého shromáždění, aby přinášeli zlé ovoce, a kvůli nimž byla vinice ponechána ke zkáze. To znamená, že celý jejich lid i s jejich plotem byl vykořeněn; ti, kteří dříve bojovali o lid a bděli nad lidmi spolu s jejich místem. Věž, která v něm byla, byl chrám; lis na víno, oltář. A tito všickni byli zcela odňati až do základů; protože vinaři byli znečištěni krví; ti (říkám), kteří otevřeně zabili služebníky první a poslední; ti proroci, kteří k nim byli čas od času posláni. Své svědectví (jinak) o této věci vydává i Starý zákon; a z proroků Eliáš, který ve své modlitbě k Bohu říká: «Pane, zabili tvé proroky a zbořili tvůj oltář, a já jsem zůstal sám a oni mě chtějí připravit o život 399 . "Z těchto věcí tedy tento Prorok svou modlitbou obviňuje vládce židovského lidu. Tyto však znečištění krví proroků neuspokojilo a nakonec zabili samotného Syna, to jest Syna Božího! Nebylo to ani tím, že by ho neznali, ale když poznali plně a přesně, že je jeho dědicem! Tyto věci pak vydal sám před utrpením, když si ho vážil i náš podobihodný Spasitel. předpověděl – svým předvěděním, co se má stát (viz.) tyto věci při procházce v chrámu – těm vinařům své doby, vrchním kněžím, lékařům a ostatním těm, kteří byli v čele lidu, a mnoho (a) otevřeně připravil, aby je v podobenství vyřkl, aby vynesli proti Pánovi odsouzení. vinici, až přijde, udělá těm vinařům?" A oni, kteří ještě nepochopili, že to bylo řečeno o nich samých, odsoudili sami nad sebou a řekli: «On je nanejvýš bídně zničí a dá vinici jiným vinařům, kteří mu budou dávat plody ve svých dobách. “ Ježíš jim tehdy řekl: „Nikdy jste nečetli v písmech: Kámen, který stavitelé zavrhli, se stal hlavním nárožím (kámenem) stavby: Toto je od Pána a je to zázrak v našich očích? Po předpovědi své smrti velmi důsledně poukazoval ze svědectví proroků na své vlastní vzkříšení z mrtvých. Neboť předtím učil, že Syn Pána vinice by měl být zabit zlými vinaři a získal od sebe (svých vlastních) odsouzení. Poté přednesl toto: «Kámen, který stavitelé zavrhli, se stal hlavním nárožím (kamenem) stavby:» který byl v proroctví dán formou podobenství o Jeho vzkříšení. Neboť poté, co byl zavržen těmi vinaři, kteří byli také staviteli, On (říkám), který byl (jako) drahým kamenem a o kterém prorok Izajáš říká: «Hle 401 , pokládám na Sionu vyvolený a drahý kámen, hlavní roh (kámen) základu: A ten, kdo v to věří, se nebude stydět (já) hlavním kamenem (božským kamenem), který se stal hlavním kamenem (božstvím) řekl: »A 402 to je zázrak v našich očích:» tím myslel svou církev. A tak jim to zaslouženě podle jejich vlastního úsudku o nich samých odplatil slovy: «Království Boží vám bude vzato a bude dáno lidu, který bude přinášet ovoce» (jeho): což odpovídá tomuto (již) zmíněnému prohlášení, (viz.) "od nich"; že by „dal vinici jiným vinařům, kteří by mu dávali ovoce ve svých dobách“. Neboť pojmenoval „království Boží“, ty zachovávání, v nichž spočívalo uctívání Boha; a tito Hedeklarovaní by měli být odňati těm vinařům: a (toto) nejotevřeněji ukázal a uvedl v platnost; dávat (vinici) jinému lidu, který nese své ovoce. A to je křesťanský lid, který v celém stvoření přináší ovoce, které je v souladu a vhodné pro Boží zachovávání; a denně to ukazuje jak slovy, tak skutky. O zavržení Židů ihned a povolání pohanů: také o těch, kteří by měli být nehodně shromážděni do Jeho církve; a na konci těchto, Z evangelia Matouše. 15. Po podobenství, které již bylo zmíněno, slovo Písma Božího říká, že «Když 403 přední kněží a farizeové slyšeli jeho podobenství, věděli, že mluvil proti nim samým, a snažili se ho zajmout, ale báli se lidu, protože ho považovali za proroka. “ “ A 404 Ježíš jim odpověděl a řekl znovu v podobenství: Království nebeské je podobné (určitému) muži, králi, který uspořádal (svatební) hostinu pro svého syna a poslal své služebníky, aby svolali ty, kdo byli na slavnost pozváni; ale nepřišli. A znovu poslal jiné služebníky a přikázal jim, aby řekli pozvaným: Hle, moje večeře je hotová, moji vykrmení voli jsou poraženi a vše je pro vás připraveno: Pojďte na hostinu. Ale oni si toho nevšímali a odešli, jeden do vesnice (statku) a druhý do (jeho) zboží. Ale ti, kteří zůstali, chytili jeho služebníky a týrali a zabíjeli (je). A král se rozhněval, poslal své vojsko a pobil ty vrahy a vypálil jejich město. Potom řekl svým služebníkům: Moje večeře je hotová, ale ti, kdo byli vyzváni, toho nebyli hodni. Vyjděte tedy na cesty a stezky a každého, koho najdete, volejte na hostinu. Tak se tito služebníci vydali na cesty a shromáždili vše, co mohli najít, (jak) špatné, tak dobré." Nyní, v dřívějším podobenství, vinice, věž, lis na víno a manželé byli zlí: a vyslaní služebníci, první a poslední, byli zabiti. A nakonec byl sám zabit i Syn Pána vinice, čímž byl zdůrazněn lid, chrám, oltář a vládci Židů; a také ti ničemní vinaři, kteří, stojíce v čele lidu, zabíjeli jak dřívější, tak poslední proroky a nakonec samotného Syna Božího! 16. Podobenství před našima očima zjevně uvádí známou hostinu a setkání ženicha a nevěsty se svatební večeří: a znovu také služebníky, kteří jsou zde zničeni a zabiti, a pozvaní první a poslední. Pomocí nich znovu skrytě poukazuje na věci, které se staly po Jeho vzkříšení z mrtvých. Neboť Ženich je SLOVO BOŽÍ; Nevěsta, rozumná duše, která je s Ním spojena a přijímá Božské semeno, které je od Něho. A (toto) Božské a rozumné sdružení (představuje) sdružení Jeho Církve: a v důsledku těchto věcí rozumná hostina a svatební večeře (představující) božské a nebeské pokrmy (tak připravené). Nemluví zde o zvoucích služebnících s odkazem na ty, kteří byli dříve posláni na vinici, ale s odkazem na ty druhé. Neboť to byli Proroci; ale tito, jeho vlastní apoštolové, kteří byli vysláni, aby povolali (a) nejprve ty, kteří byli z obřízky. Nebo když je poprvé vyslal, přikázal jim, řka: »Na cestu pohanů nechoďte; a do města Samaritánů nevcházejte; ale raději jděte k putujícím ovcím domu Izraele." Tyto tytéž osoby tedy služebníci nejprve pozvali; ale když neuposlechli volání, poslal také podruhé mnoho evangelistů a kazatelů evangelia; ty, které vybral, po dvanácti apoštolech, dalších sedmdesát učedníků, kteří také nejprve kázali evangelium židovskému lidu a povolali je na svátek Nového zákona. Ale nic nevyužili, protože oni, kteří byli vyzváni, byli zaměstnáni svým zbožím; a kteří poté, co slyšeli volání služebnictva, některé zneužili a jiné zabili. A je v naší moci zjistit z Písma, kolik z učedníků našeho Spasitele poté zabili, jak v Jeruzalémě, tak ve zbytku Judeje. Štěpán byl jimi v první řadě okamžitě zabit ukamenováním. Po něm Jakub bratr Janův 406 . A po nich opět ten, který si jako první zvolil (přijmout) trůn 407 Církve toho místa, Jakub, kterému se říkalo Bratr našeho Pána: kterého pro jeho velkou dokonalost nazvali « Spravedlivým 408 ." I on, Židé těch časů zabiti kamenováním. Jak týrali apoštoly ranami, Kniha Skutků, vyprávěl před tím; to, co se jim mělo přihodit od Židů, také prostřednictvím podobenství předpověděl, co se má stát, než se tyto věci stanou, těmito výrazy (viz.) »Král se rozzuřil» nad týráním a zabíjením svých služebníků « a poslal své vojsko, pobil ty vrahy a vypálil jejich město. A co může být zjevnější než toto předvědění a naplnění věcí samotných (tak předvídaných)? Brzy poté přišla armáda Římanů, dobyla město a zničila samotný chrám ohněm. A o kom, kromě Toho, který je Králem všech, Bohem nade všemi, bylo takto řečeno, že »Král pošle své vojsko, zabije ty vrahy a vypálí jejich město?» Dodnes jsou pozůstatky požáru, který se odehrál v různých částech města, patrné pro ty, kdo tam cestují. Ale jak byli tito vrazi apoštolů zajati při zmenšení (města) a vytrpěli trest, který si zasloužili, není nutné říkat, protože věci, které jim byly způsobeny, lze snadno najít v záznamu Římanům 409 od Flavia Josepha 410 . Po jejich vyvraždění a zmenšení metropole jejich království, ti, kteří zůstali z těch služebníků, kteří to poprvé slyšeli, řekli od svého Pána: «Ti, kteří byli prvně povoláni, nebyli hoden; ale vyjděte na cesty a stezky, a vše, co najdete, volejte na hostinu“ – splnili i to, co bylo přikázáno. Náš Spasitel jim tedy po svém vzkříšení řekl: «Jděte a učiňte učedníky ze všech národů v mém jménu» A tyto věci řekl, který dříve přikázal: «Cestou pohanů nechoďte», ale (přikázal), aby kázali pouze Židům. Ale když tito (své) pozvané zneužili, propustil služebníky podruhé a řekl: «Ti, kteří byli povoláni, nebyli hodni. Vyjděte na cesty a stezky a vše, co najdete, volejte k svátku." A to skutečně splnili. Vyšli do celého stvoření a kázali všem národům, božskému a nebeskému povolání; a « shromáždili tolik, kolik mohli najít, (jak) špatných, tak dobrých." Nikdo se tedy nediví, že z těch, kteří jsou shromážděni do Církve Kristovy, nejsou všichni dobří; ale že ve směsi s dobrými bude shromážděno i zlo. Ani to neuniklo předvědění našeho Spasitele. A podle toho je vidět, že zůstávají ve skutečnosti, v souladu s tím, co stojí za to, co jsou shromážděni pro nyní vůli. Sám to ve své církvi ukazuje v podobenství, když říká: „A hostina byla plná hostů, ale když král vešel, aby se podíval na hosty, uviděl tam muže, který neměl (na) svatební šaty. A on mu řekl: Můj příteli! Jak jsi vážný, že jsi se neoblékl do svatebních šatů? A mlčel. Potom řekl král služebníkům: Svažte mu ruce a nohy a vyhoďte ho ven do tmy. Tam bude pláč a skřípění zubů. Neboť mnozí jsou povolaní, ale málo vyvolených." Podobně dříve těmito předpovědními slovy pokáral ty, kteří by se v Jeho Církvi měli chovat nespravedlivě. Opět o odmítnutí židovského národa. Z Matoušova evangelia. 17. "Vy 412 hadi, vy pokolení zmijí, jak uniknete peklu? Pročež, vizte, posílám k vám proroky a mudrce a zákonodárce: a některé z nich zabijete a ukřižujete, a některé z nich budete bičovat ve svých synagogách, a všichni tam na vás budou pronásledovat krev; Spravedlivé, které bylo prolito na zemi, od krve Ábelovy, až po krev Zachariáše, syna Barachiášova, kterého jste zabili mezi schody a oltářem, pravím vám: To vše přijde na toto pokolení.» Není třeba, abychom tvrdili, že všechny tyto věci jsou tak jasné, že nevyžadují žádné vysvětlení; které se poté naplnily velmi skutkem, potvrzeným (jejich) otevřeným naplněním, předvěděním našeho Spasitele. Neboť apoštolové byli bičováni Židy v pozdější době, v samotném Jeruzalémě; když také vyšli ze svých synagog, "radujíce se, 413 že byli shledáni hodnými pohany pro jeho jména, že byli shledáni hodnými pohany pro jeho jména." Také Štěpán byl jimi kamenován; a Jakub byl zabit mečem 414; a opět byl druhý Jakub usmrcen kameny 415 . A Simeon, který po Jakubovi zastával biskupský stolec v Jeruzalémě 416 , byl vydán na ukřižování, jak historie připomíná (nám). A opět mnoho dalších, kteří byli zabiti Židy, (tak) vtiskli svou pečeť předzvědění našeho Spasitele. Kvůli tomu všemu se Boží soud pomstil na generaci, která se toho všeho odvážila, a obrátil zpět (spravedlivý) následek všech svých činů. Neboť právě z té generace byl jejich chrám a oltář vykořeněn a království, které se podle tradice jejich předků zachovalo až do té doby, bylo rozpuštěno. A stejně tak jim byla odebrána svoboda: a ze samotných účinků bylo zřejmé, že na tomto pokolení byla pomsta krve všech spravedlivých, v souladu se slovy našeho Spasitele. Je tedy nutné, abychom viděli, s jakou plnou silou a jakou silou bylo řečeno: "Hle, posílám k vám proroky a mudrce." Neboť (toto) „Hle, posílám“ je náznakem moci Boží. A to, že povolal do tváře Židovské vládce, „generaci zmijí“, neposkytuje žádný důkaz nedostatku (v tomto ohledu). Také předpověď o zkáze, která by je měla zastihnout, ostatně poskytuje dostatečné potvrzení těchto prohlášení; a toto jejich úplné naplnění dokazuje 417 . Tyto věci jsou tedy dostatečné (zde). Ptejme se tedy nyní podle toho, jak se to stalo se zemí, která jim byla vždy vzácná, a oněmi slávami metropole království, která se u nich (tak) proslavila; o čemž svým božským předzvěděním dosvědčil – hořce plakal jako nad nimi ze svého milosrdenství – že celek by měl projít změnou až do krajnosti neštěstí kvůli drzosti svých obyvatel vůči Němu. O zničení jeruzalémského chrámu. 18. Jaký by měl být konec těch věcí, které byly předpovězeny v úctě k židovskému národu, bylo (již) řečeno a ukázáno. Ale jak On, SLOVO BOŽÍ, prorokoval i o respektování těchto míst samotných, je nutné, abychom na nich viděli Jeho slova. Nyní, když Vládci Židů neunesli čistotu Jeho Nauky, její zveřejnění ani Jeho pokárání, jednali tak, aby Ho zbavili svého města. Poté, když opustil Jeruzalém, pronesl nad jejich městem tato slova: « Jerusalem 418 , Jerusalem! která jsi zabila proroky a kamenovala ty, kteří byli k tobě posláni: Kolikrát bych byl shromáždil tvé děti, jako slepice shromažďuje svá kuřata pod svá křídla, ale vy jste nechtěli. Hle, tvůj dům zůstal pustý. Neboť pravím vám, že mě od nynějška neuvidíte, dokud neřeknete: Požehnaný, který přichází ve jménu Páně." Nečistota (a) poté poznamenala jejich činy: a to byl hřích, ve kterém se odvážili setrvat proti našemu Spasiteli. A bylo správné, že nejen obyvatelé města, ale i samotná země, kterou se tak chlubili, by měla trpět to, co si zasloužily činy jejích obyvatel. A oni trpěli! Nebo netrvalo dlouho, než Římané přitáhli proti městu, a z obyvatelů některé pobili zákonem válečným; ostatní zničili hladomorem; jiné odvedli do zajetí; a další, které pronásledovali. Zajatý 419 (Město) a Chrám spálili a proměnili v naprostou pustinu! Ale věci, které se staly poté, předpověděl náš Spasitel ze svého předvědění jako SLOVO nebo BŮH, prostřednictvím těch, které jsou (nyní) před námi. Neboť pojmenoval celý židovský lid, děti města; a Chrám, stylizoval jejich dům. A tak svědčil o tom, že by měli na základě své vlastní ničemnosti nést pomstu, která jim bude takto způsobena. Neboť mnohokrát by byl shromáždil jejich děti pod jhem uctívání Boha, stejně jako to bylo dříve; stejně jako od pradávna na ně dával pozor a po všechny věky je poučoval od jednoho nebo druhého z proroků a volal je, ale oni jeho volání neuposlechli; proto nad nimi vynesl rozsudek a řekl: "Hle, váš dům je opuštěný." Proto se zvláštní péčí řekl, že pusto by nemělo být (pouze) samotné Město, ale Dům, který se v něm nacházel: tedy Chrám; (a), které On nechtěl, by se mělo opět nazývat Jeho, nebo přece „Dům Boží“, ale (pouze jejich). Prorokoval také, že by neměl být pustý jinak, než jako zbavený oné prozřetelnostní péče, která o něj byla dříve vynakládána: proto řekl: "Hle, tvůj dům je zpustlý." A je správné, že bychom se měli divit naplnění této předpovědi, protože toto místo nikdy neprošlo takovou zkázou jako toto. Ne v době, kdy byla Babyloňany zbořena do základů kvůli jejich velké špatnosti, jejich uctívání Idolů a znečištění krví proroků. Sedmdesát let byla celá doba zpustošení toho místa v těch dobách: protože jim tehdy nebylo (tak) plně řečeno: «Hle, váš dům zůstal pustý.» Nebylo ani (tehdy) opuštěno; událost, která se stala brzy poté, která ho poctila obnovením mnohem slavnějším než jeho bývalý stav, jak předpověděl jeden z proroků: (viz.) «Sláva tohoto druhého rodu bude větší než sláva bývalého 420 .» Po prohlášení našeho Spasitele – aby byli opuštěni a jejich dům přišel podle Božího soudu do naprostého zpustošení – těm, kdo tato místa navštíví, poskytuje pohled sám o sobě nejúplnější naplnění předpovědi. 19. "A 422, když uviděl město, plakal nad ním a řekl: Kdybys i v tento den věděl o věcech svého pokoje.--Nyní jsou však (tak) skryty tvým očím, že na tebe přijdou dny, ve kterých tě budou obklopovat tvoji nepřátelé a budou na tebe tlačit ze všech koutů tvého nitra a budou na tebe tlačit kořeny." Věci před tím byly předpovězeny s ohledem na chrám; tyto, které jsou nyní před námi, respektují město samotné; které Židé nazvali Město Boží kvůli chrámu Božímu, který v něm byl postaven. Nad tím vším pak soucitný (Spasitel) plakal. Nebylo to tak, že by měl tolik soucitu s budovami, ani nad zemí, jako nejprve s dušemi jejích obyvatel a (poté) s (vyhlídkou) na jejich zničení. Navíc poukázal na příčinu jejich zpustošení, když řekl: „Kdybys i v tento den znal věci svého pokoje:“ naznačoval také svůj vlastní příchod, který by měl být pro mír celého světa. Neboť to je On, o němž bylo řečeno: «V jeho dnech vzejde spravedlnost (jako slunce) a hojnost pokoje 423 . Přišel také proto, aby » kázal pokoj blízkým i vzdáleným.» A o těch, kteří Ho přijali, řekl: «Pokoj 425 vám zanechávám, vám zanechávám; svůj pokoj vám dávám:» pokoj, který přijaly všechny národy, které v něj uvěřily po celém stvoření. Ale lidé, kteří byli z obřízky a nevěřili v Něho, neznali věci svého pokoje: a proto později řekl: «Nyní je (tak) skryto tvým očím, že na tebe přijdou dny, (ve kterých tě budou obklopovat nepřátelé 426). Věci (říkám), které se jich tedy měly krátce poté zmocnit při zmenšení (města): (a protože předtím nevnímali mír, který jim byl dříve hlásán, měl by nyní být jejich očím skryt. Neměli tedy žádné předchozí vnímání jakékoli věci, která by je potom měla potkat; Svým předvěděním pak tyto věci jasně předpověděl a otevřeně naznačil zmenšení (města), které na ně mělo přijít prostřednictvím Římanů, (když řekl: »Dny přijdou na tebe...protože jsi neznal věci svého pokoje». Neboť z toho důvodu « na tebe přijdou dny, (ve kterých) tě obklíčí tvoji nepřátelé, budou tě ​​obcházet a budou tě ​​tlačit z každé tvé čtvrti; a vyhladí tě a tvé děti v tobě 427." V těchto (slovech) pak byla zaznamenána forma války, která na ně měla přijít. A jak se naplnily, zjistíme v současnosti ze spisů Josepha, který byl sám Žid a pocházel z kmene Židů; - jeden z dobře známých a slavných mužů mezi každým tím lidem, co se stalo mezi nimi (v té době; a (tak) ukázaly, že předpovědi, které před námi byly, se ve skutečnosti naplnily. Opět na snížení City. Z Lukášova evangelia. 20. "Až 428 spatříte Jeruzalém obklíčený vojskem, vězte, že jeho zpustošení je blízko. Pak ať ti, kdo jsou v Judeji, utečou do hor. A ti, kdo jsou v něm (Jeruzalém), ať se vzdají 429 a ti, kteří jsou na jeho hranicích, do něj nevstupují. Protože toto jsou dny pomsty, které se jim zapsaly a které se mají naplnit, se vším, co se naplnilo. těm, kteří budou sát v těch dnech, na zemi bude velké soužení a na tento lid budou padat ostřím meče a budou zajati mezi všechny národy a po Jeruzalému budou šlapat pohané, dokud se nenaplní časy pohanů.» Předtím řekl: „Hle, váš dům je zpustlý. » Nyní dává slovy před námi znamení časů konečného zničení místa; a tyto ukazuje, když říká: "Až uvidíte Jeruzalém obklíčený vojskem, vězte, že je blízko jeho zkáza." Nyní, ať si nikdo nepředstavuje, že po zmenšení místa a zpustošení, které by na něm mělo být, nastane jeho další obnova, jako tomu bylo v dobách Kýra, krále Peršanů; a poté v těch Antiocha Epifana; a znovu v těch Pompeiových. Mnohokrát utrpělo toto místo zmenšení a poté bylo důstojné dokonalejší rekonstrukcí. Ale až uvidíte, že je zmenšována armádami, vězte, že to, co na ni přijde, bude konečnou a plnou zkázou a zničením 430 . Označuje zpustošení Jeruzaléma zničením chrámu a odložením těch služeb, které se v něm dříve konaly podle Mojžíšova zákona. Nemáte se domnívat, že zpustošení města, o kterém se mluví v těchto (slovech), mělo být takové, že by v něm již nikdo neměl bydlet: neboť poté říká, že město bude obydleno nikoli Židy, ale pohany, když takto promluví: «A Jeruzalém bude pošlapán od pohanů 431 . Bylo mu tedy známo, že by měla být obydlena pohany. Ale označil to za jeho zpustošení (viz), protože by už nemělo (bylo bydlet) svými vlastními dětmi, ani by nemělo sloužit zákonu, který v něm ustanovil. A jak se tyto věci naplnily, mnoho slov se nechce (ukázat); protože na vlastní oči můžeme snadno vidět, jak jsou Židé rozptýleni do všech národů; a jak obyvatelé toho, co bylo dříve Jeruzalémem, ale nyní se jmenuje Aelia od Aelia Hadriana, jsou cizinci a potomci jiné rasy. Zázrakem toho proroctví je tedy to, co řekl o Židech: »měli by být zajati ke všem národům;» a z pohanů «že Jeruzalém by jimi měl být pošlapán». Tento zázrak je pak úplný: Židé jsou nyní plně (rozptýleni) po celém stvoření, takže (nalezeni) zůstávají mezi Etiopany, Skythy a v končinách země. Nemohou vstoupit pouze do jejich vlastního města a místa, kde se dříve konalo jejich uctívání! Kdyby však bylo samotné město zcela zpustošené a bez obyvatel, lidé by si mysleli, že to byla příčina (jejich vyloučení z něj). Nyní však, že to místo obývají cizinci, potomci jiné rasy, a že jim samotným není dovoleno do něj ani vkročit, takže ani z dálky nemohou vidět zemi svých předků 433; věci z toho předpovězené se plní přesně v souladu s předpovědí: (viz). « Budou vedeni do zajetí do všech národů a Jeruzalém bude pošlapán pohany " Způsob zajetí navíc poukazuje na válku. o kterých mluvil; »Neboť (řekl) bude (velké) 434 soužení na zemi a velký hněv na tento lid, a padnou ostřím meče.» Ze spisů Flavia Josepha se také můžeme dozvědět, jak se tyto věci odehrály v jejich lokalitách a jak se ty, které předpověděl náš Spasitel, ve skutečnosti naplnily. Také jasně ukazuje naplnění předpovědi našeho Spasitele, když řekl: «Běda těm, kteří jsou těhotní, a těm, kteří v oněch dnech kojí 435 ." Zapsal to totiž do záznamu, jak ženy opékaly své děti u ohně a jedly je kvůli tlaku hladomoru, který ve městě zavládl. Tento hlad ve městě a radu proto zaujal místo našeho Spasitele, Spasitele. že při redukci, která měla přijít na Židy, nebylo jejich, aby se uchýlili do města jako na místo střežené a chráněné Bohem, ale na kterém by měli mnozí trpět, ale aby odtud odešli a » utekli do hor; a aby ti, kteří by měli být v Judeji, se vzdali pohanům; a ti, kteří byli v jeho zemích, by se neměli uchýlit do něj jako do opevněného místa. Proto řekl: «Nechť do ní nevstupují ti, kdo jsou na jejích hranicích, protože toto jsou dny pomsty, aby se naplnilo vše, co bylo napsáno." Každý, kdo si to přeje, se tedy může dozvědět výsledky těchto věcí z Josephových spisů. A pokud je to správné, měli bychom od něj v této knize uvést několik věcí, na základě toho, že by sám historik slyšel nic, co by měl v této knize zapsat, způsobem;-- Ze šesté knihy Josephovy 437 . 21. „A jak může být nutné, abych popsal krutost hladomoru, pokud jde o věci neživé? Dostávám se tedy ke zveřejnění skutečnosti, která nebyla zaznamenána ani u Řeků, ani u barbarů: je to šokující zmínit se a pro sluch neuvěřitelná. Já sám bych skutečně rád opustil tuto pohromu (nezmíněnou) – že by mě ti, kdo přijdou poté, nemuseli myslet, že mám související nepravdy – kdybych neměl mnoho svědků mezi těmi z naší doby. Kdybych se opomněl zmínit o věcech, které ve skutečnosti utrpěla, byl bych skutečně jinak prokázal pochybné dobro, pokud jde o zemi svých otců. Jistá žena z těch, kteří bydleli na druhé straně Jordánu, jménem Mirian, dobře známá díky své rodině a bohatství, se uchýlila k mnoha (jiným) do Jeruzaléma a s nimi byla zavřena (v obležení). Tyrani se zmocnili dalšího majetku této ženy, když opustila průchod (Jordán) a přišla do města. Zbytky jejích pokladů, pokud by jí stačily na každodenní obživu, byly navíc napadeny a zmocněny přisluhovacími vojáky. Zmocnilo se jí tedy žalostné rozhořčení; a mnohokrát popudila lupiče proti sobě, kletbami a výčitkami. Ale když ji nikdo neusmrtil – buď kvůli jejímu rozhořčení nebo z milosti; a unavilo ji hledat obživu pro ostatní ze všech stran, a (jak) se proti ní vzrušovalo podezření, i když (to) nacházela: hlad zároveň zůstával v jejích útrobách a rozhořčení ji rozněcovalo víc než hlad; za svého rádce považovala impulzivitu a nutnost a odvážila se udělat to, co bylo v rozporu s přirozeností. Chytila ​​svého syna – protože měla kojence – a řekla: „Ubohý (dítě)! pro koho tě zachovám ve válce, hladu a nepokoji? - že bys měl být otrokem Římanů? Pokud bys s nimi měl skutečně žít šťastně, stále (toto) porobě předchází hlad; a vzpurní jsou krutí. Přijít; buď mi za pokrm; pobuřujícím, pomstě;--a světu, příběhu, který jediný chce (dokončit) utrpení Židů! A když to řekla, okamžitě zabila svého syna. Pak ho opékala a část z něj snědla! zbytek schovala a nechala si 438!" Tato utrpení z mnoha, jsem zde sepsal kvůli Boží předpovědi našeho Spasitele, která prohlásila: «Běda těhotným a těm, kteří kojí v oněch dnech:» a protože to přidává i to k předpovědím slovům našeho Spasitele: «Na zemi bude velké soužení a velký hněv na tento lid:» ten čas, 39. jaký nebyl od počátku světa, ani nebude » (dále bude tedy dobré slyšet tohoto spisovatele, když takto zaznamenává naplnění těchto věcí). Z páté knihy Josephus 440 . 22. «Nebylo by možné skládat účty z každé jejich nepravosti jednotlivě; říkáme tedy souhrnně, že žádné (jiné) město (nikdy) netrpělo všemi těmito věcmi; a že nikdy nebyla generace tak plodná v neřestech jako tato 441 : neboť zničili město samotné 442 ! a (byli příčinou), že Římané by měli být zaznamenáni - jako donuceni proti jejich vlastní vůli - k tomuto smutnému vítězství! Odvlekli je tedy bez odporu do chrámu; a při pohledu z horního města oheň, který v něm hořel." Ani je to nebolelo, ani nad těmito věcmi neplakali! Protože, «v té době by mělo být velké soužení, takové, že podobné neexistovalo od počátku světa». Právě tuto věc předpověděl náš Spasitel, což tento spisovatel dosvědčuje! celý byl plně uskutečněn o 14 let později, v dobách římského císaře Vespasiana. Náš Spasitel navíc, přidaný k Jeho předpovědím – určujícím čas – jak dlouho by měl být Jeruzalém šlapán pohany; Neboť On řekl: «Dokud se nenaplní časy pohanů:» tím naznačoval konec 443 světa. Opět o zákonech Židů (viz.), že by se již neměly dodržovat, ani na hoře Gerizim, ani v Jeruzalémě. A na službu hodnou Boha, která by měla být zřízena v Jeho církvi. Z Janova evangelia. 23. Na straně tohoto našeho sousedního města Neapolis v Palestině, které nebylo malé, ale je dokonce (nyní) městem celebrit, se k Němu přiblížila žena ze Samaří; a po jiných slovech mu řekl: «Pane, chápu, že jsi prorok. Naši otcové uctívali na této hoře; ale vy říkáte, že v Jeruzalémě je místo, kde (muži) mají uctívat." Načež jí náš Spasitel odpověděl: "Věř mi, ženo, přichází hodina, ve které ani na této hoře, ani v Jeruzalémě nebudou uctívat Otce." A po několika dalších věcech řekl: «Přichází hodina, a nyní je, (ve které) praví ctitelé budou uctívat Otce v duchu a v pravdě: neboť Otec hledá i takové, aby Ho uctívali. Bůh je duch a je správné, aby ti, kdo ho uctívají, uctívali v duchu a v pravdě 444 . A těmito věcmi také plně dokázal, že Jeho předvědění nebylo malé. Neboť dříve, za dnů římského císaře Tiberia, v jehož dobách se tyto věci říkaly, byli Židé zvláště shromažďováni v Jeruzalémě, aby dodržovali přikázání svého Zákona; a Samaritáni na hoře zvané Gerizim, kterou uctívali, na straně Neapole a potvrdili, že je správné, aby se tam dodržoval Mojžíšův zákon. Nyní jsou tyto hory jakoby prokletí Boží. S oběma byly určité části poctěny; a o obojím svědčí Písmo každého; to Mojžíše, respektující Gerizima; a ty hebrejských proroků, respektující Jeruzalém 445 . Soudní rozsudek, vynesený v Božském prohlášení našeho Spasitele, tedy zněl: Aby se již v Jeruzalémě ani na hoře Gerizim neuctívali ti, kteří se pak tak vytrvale drželi těchto míst: což se stalo brzy poté. (Neboť za dnů Tita Vespasiana a za dnů Hadriána byly obě tyto hory podle Jeho slov zpustošené. To na straně města Neapolis bylo poskvrněno neslušnými Obrazy, Idoly, Obětmi a proléváním krve, a (tak) učiněno ohavným. Také jeruzalémský chrám byl zbořen do základů a zůstal po celou zmíněnou dobu v naprosté zpustošení a (zničení) spálením. A od té doby a až dosud se naplnila předpověď našeho Spasitele, která prohlásila: »Přichází hodina, (ve) které se nebudou klanět ani na této hoře, ani v Jeruzalémě,» On nazývá čas (míněno) "hodinou"; který ještě nebyl po ruce, ale měl být. A když mluvil ke svým učedníkům o racionální službě, kterou má dokončit on sám, dodal: „Přichází hodina, a nyní je, že praví ctitelé budou uctívat Otce v duchu a pravdě." Nezbytně zde tedy dodal: „Nyní je." Neboť hned, od samé hodiny (ve které řekl tato slova, viz.) »Opravdoví ctitelé“ – jichž On byl Hlavou, Jeho Učedníky, racionálními, vykonával. služba Bohu „v duchu a v pravdě“. Ale to, o čem se v těchto slovech prorokovalo především (ostatní), znamená, že tito „praví ctitelé“ by už neměli uctívat Boha, který je nade vším, na žádné hoře ani v žádném odlišném koutě země, „v duchu a pravdě“. Ne podobenstvím, ani těmi věcmi, jichž byl předobrazem, jako byly věci Mojžíše, které pozorovali Židé i Samaritáni při zabíjení, obětech, kadění, ohni a mnoha dalších tělesných kvalitách – že to vše by mělo být zrušeno skrze věci, které jsou nyní před námi, předpovědělo zde SLOVO BOŽÍ. Od nynějška také řekl „v duchu a pravdě“. To znamená, že „praví ctitelé“ prokážou Bohu službu, která je ho hodná, způsobem božským a jak duší, tak myslí. O lidech, kteří by měli být ustaveni z cizích národů pomocí jeho učení. Z Janova evangelia. 24. "Jsem 446 dobrý pastýř a své vlastní znám a moji vlastní mě znají. Jako mě poznal Otec, tak já znám Otce....A pokládám svůj život (rozsvíceno) za své ovce. A mám další ovce, které nebyly z tohoto ovčince; a je nutné, abych je přivedl, aby slyšely můj hlas. A bude jedno pastýř." Jinými slovy (také) učil a řekl: «Nepřišel jsem, ale k ovcím, které zabloudily z domu Izraele 447 . Byli to tehdy Židé, které pojmenoval pod touto postavou; ale podle věcí, které jsou před námi, předpověděl, že nejen ti, kdo se stali Jeho učedníky z řad Židů, byli považováni (za) za počet Jeho stáda; ale i ti, kteří byli bez tohoto záhybu. Neboť tak slovo (Písmo) obvykle pojmenovává najednou celý židovský lid; v jiném Jeruzalémě a služba tam vykonávaná podle Mojžíšova zákona. - Že »shromáždí jiné ovce, které nebyly z tohoto ovčince» implikuje celé stvoření; a těmito věcmi předpověděl, že z nich (toto) rozumné stádo bude tak shromážděno k Němu, že k jedinému a stejnému uctívání Boha všichni (oba) Židé 448 a modloslužebníci věřící v Něho mají přijít; a že by mělo být „jedno stádo a jeden pastýř“. Toto je Jeho Církev, která byla založena jak mezi Židy, tak mezi pohany. A tak se to stalo! Neboť hned na počátku kázání evangelia byly velké zástupy Židů přesvědčeny, že On je Kristus Boží, o kterém kázali Proroci. A s těmito (ti), kteří v Něho uvěřili z pohanů, byli shromážděni v jednu Církev, pod ruku jediného Pastýře, toho, který je SLOVO nebo BŮH. Neboť v samotném Jeruzalémě povstalo z Židů jeden po druhém patnáct biskupů tamní církve, od Jakuba, který byl prvním 449 . Byly tam příliš tisíce, najednou Židů i pohanů, kteří byli shromážděni, a to až do doby, kdy se to ve dnech Hadriána snížilo. A že to byl (dobrý) pastýř, o kterém se mnohokrát kázalo slovy proroků, je nám zřejmé: slova (říkám), která zmiňují SLOVO BOŽÍ a učí, že je pastýřem duší lidí, jako rozumných stád. Proroci totiž při jedné příležitosti řekli: «Hospodin mě živí (jako pastýř) a nic mi nebude chybět 450 ." A na druhé straně: «Pastýři Izraele, pohleď, (ty), který vedeš Josefa jako stádo 451:" a při jiné uvádí (jednu) a říká: «On je skutečně pastýř, a proto je pastýřem ona jediná. racionálních duší, stejně jako je tomu u lidí, je přirozenost ovcí jedna a pastýřová jiná, a (jako) rozumná přirozenost vládne a vede to, co je iracionální (zde), SLOVO BOŽÍ, přirozenost daleko převyšuje povahu člověka Pastýře, který tak nezanedbává své stádo, aby je sežrali vlci, to znamená zlí démoni, zkažení duší, to nás nutí hledět na Jeho slovo, které s velkou mocí a mocí prohlásilo: »Jsem dobrý pastýř;» a který také řekl: "Dávám svůj život za své ovce." (To) Řekl v tajemství o jeho smrti. Také učil zároveň příčinu; viz. že to bylo pro vykoupení duší rozumných stád, že (tak) dal svůj život. A také toto: «Mám jiné ovce,» ukazuje, že Židé nebyli jeho jediným majetkem; ale také, že mu byly dány všechny národy od jeho Otce, podle tohoto (prohlášení): »Požádej mě, a dám ti národy do dědictví." Jak Jeho smrt byla příčinou vykoupení mnohých. Z Janova evangelia. 25. Často byl s Židy, protože jim byly známy předpovědi Proroků, kteří Ho respektovali. Ale protože Řekové při jedné příležitosti také přistoupili k Jeho učedníkům a toužili Ho vidět, je psáno, že když mu to řekli, řekl: «Přišla 453 hodina, kdy má být oslaven Syn člověka. Říkám vám, že pokud pšeničné zrno nepadne do země a nezemře, zůstane samo; ale pokud (tak) zemře, přinese mnoho ovoce." I těmito věcmi zjevně v tajemství prohlásil, že mezi Řeky, mezi cizími národy a dětmi jiné generace by měly být přijaty věci, které chápaly chválu Jeho Božství. Neboť to nebylo, když byl mezi Židy, že řekl: «Přišla jeho hodina, aby byl oslaven», ale když se k Němu přiblížili Řekové. Poté nutně pokračoval v ukazování své vlastní smrti, svého vzkříšení a povolání lidí, mezi nimiž tehdy byl. Neboť stejně jako pšeničné zrno, než padne do země, zůstává samo, ale obsahuje životodárnou sílu s energiemi 455 semene obsaženými v něm, (a) které klasy vyprodukují; ale po pádu do země – stejně jako to, co žije po smrti – vzroste a ze síly, která je v ní uložena, vyprodukuje mnoho klasů; tak také prohlásil o sobě, že věci mají být. A jejich výsledek to skutečně jasně prokázal. Neboť to nebyli jen Řekové, kdo po Jeho smrti přijal Jeho moc a opatření Jeho Božství, ale také mnohé národy. Byl tedy tím semenem, které padlo a znovu vzešlo: «Ten, který byl mrtev, ale žije 456 .» Ten, který po svém pádu, který byl smrtí, velmi vzrostl, je tím, kdo svým vzkříšením naplnil země pohanů, jakoby obdělaná pole, božskou nevyslovitelnou mocí. Proto řekl: "Žeň 457 je velká, ale dělníků je málo." A znovu: "Zvedněte oči a pohleďte na pole, že jsou bílá pro sklizeň." Tyto věci také předpověděl (obrazně) o těch, kteří by se po Jeho smrti měli usadit v Něm skrze čistou víru, která je skrze Něj; jejich množství by mělo v celém stvoření Řeků i barbarů tvořit Církev, která má být ustavena v myriádach sborů – shromážděných dohromady, jak to bylo, (výrobky) racionálně dobře kultivovaných polí na jednom místě; (to jest) duší lidí do sýpek Jeho Církve. Proto bylo řečeno: "Ten, jehož vějíř má v ruce a který bude čistit svou podlahu a sbírat pšenici do (svých) pokladnic, ale slámu spálí neuhasitelným ohněm." Jak by měl být Šimon, náčelník Učedníků, stejně jako jeho Mistr vydán ukřižování a odejít z tohoto života. Z Janova evangelia. 26. "Mých 460 dětí, ještě chvilku budu s vámi; a budete mě hledat, jak jsem řekl Židům, kam já jdu, nemůžete přijít; a tak vám také znovu říkám. Šimon 461 Petr mu řekl: "Kam jdeš?" A Ježíš mu odpověděl: Kam já půjdu, teď nemůžeš přijít, ale po čase přijdeš." A znovu, v poslední části knihy, Ježíš po svém vzkříšení z mrtvých řekl Petrovi: « Říkám ti: Když jsi byl mladý, přepásal jsi si bedra a šel jsi, kam jsi chtěl; ale až zestárneš, vztáhneš ruce své, a jiní za tebe přepásají bedra tvá a povedou tě, kam nebudeš chtít. A tyto věci, které řekl (měl) ukázat, jakou smrtí má oslavit Boha. A když to řekl, řekl mu: Pojď za mnou.“ A kdo se nediví, že když tyto věci řekl svým učedníkům, byli připraveni a připraveni přilnout k Němu až do smrti? Neboť je neoklamal tím, že by jim nabádal nebo sliboval věci považované v tomto životě za dobré; ani je žádným takovým způsobem nenalákal, aby Mu dali svou přilnavost; ale jednoduše předpověděl ta zřejmá mučení, která by je měla na jeho účet potkat. A (tak) předtím ukázal Šimonovi způsob ukřižování, kterým poté uzavřel svůj život v Římě, tím, že řekl: „Až zestárneš, vztáhneš ruce a ostatní si za tebe přepásají bedra.“ A podobně také mysticky ukázal v tom, co řekl: «Kam jdu. nemůžeš nyní přijít; ale po čase přijdeš." Nyní, tyto věci nebyly řečeno jim všem, ale pouze Petrovi; protože je to jen on, kdo v Písmu (prý) má ukončit svůj život po způsobu utrpení našeho Spasitele. Jak předpověděl ostatním svým učedníkům pronásledování, které proti nim čas od času nastane. Z Matoušova evangelia 463 . 27. «Mějte se na pozoru před lidmi, protože vás vydají svým Vládcům a budou vás bičovat ve svých synagogách a kvůli mně vás přivedou před místodržitele a krále na svědectví sobě i pohanům.» A znovu 464 , «Blaze vám, když vás pronásledují a haní a mluví proti vám všechno zlé, pro mě. Radujte se a jásejte, protože tvá odměna v nebi je veliká; neboť tak pronásledovali proroky, kteří byli před vámi." Nyní je zázrak, že (viz.) dodatečné slovo, které zde říká: "pro mě." Neboť nestačilo, že pouze předem věděl a předvídal pronásledování, která měla nastat proti Jeho učedníkům; ale aby také ukázal příčinu těchto, řekl, aby tyto věci trpěli pro něho. Ani to nebylo kvůli nějakým zlým praktikám, ani ještě kvůli nějaké jiné chybě; ale,--(as) Již dříve svědčil,--že každá věc (tohoto druhu) by je měla potkat pro Jeho dobro: což je pro naši informaci přítomno ve skutečnosti! Neboť pokud někdo v době pronásledování popíral pouze to, že je křesťan, byl osvobozen od veškeré viny a příčiny obvinění. Ale životy Jeho učedníků byly tak bezúhonné a bezhříšné, že by měli trpět každou pohromou pro žádnou jinou příčinu, kromě toho, že se k Němu přiznali a vydali mu svědectví. Opravdu to udělal, plně je pobouřil a připravil (k tomu) tím, že je porovnal se starými proroky a přáteli Božími; neboť 465, (řekl), stejně jako pronásledovali proroky, kteří byli před vámi, tak vás bez příčiny vyženou; a po způsobu proroků budete potrestáni, protože uctíváte Boha, který je nade vším; proto také pronásledovali Proroky. Nyní, když by měl předvídat, že i vládci a králové by měli být těmito věcmi pohnuti; že ten čas byl tehdy blízko; že by měl (tak) mluvit se svými učedníky; a že jeho slova by se tak měla uskutečnit a zůstat ve skutečnosti, jak moc to převyšuje (všechny) zázraky? Neboť bylo mnoho dalších, jak barbaři, tak Řekové, kteří svým učedníkům řekli a slíbili mnoho moudrých věcí. Někteří z nich se domnívali, že Bůh není; jiní zničili každou úvahu o Prozřetelnosti; a jiní (přijímali) ty, které mnozí považovali za bohy: jiní povstali (jako) vůdci zlých frakcí; jiní (kteří si mysleli), že odpočinek 466 byl extrém (dobrý): a další, že odpočinek bez rozdílu byl; a kteří skutečně mluvili přesně tak, jak by mohli být. Ale nikdy žádná z těchto věcí předtím neurčila takové věci Jeho učedníkům. Nevíme ani o žádném pronásledování, které by jim odporovalo, jako například ta, která odporovala učení našeho Spasitele. Jak bychom se tedy nedivili a nevyznávali, že to jsou skutečně slova Boží? – tato (říkám), která nejenom dříve dosvědčovala, skrze Boží předzvědění, pronásledování, která měla přijít na Jeho učedníky; ale také předtím poukázal na příčinu těchto, tím, co řekl, že se jim tyto věci mají stát kvůli němu? Jak by měli povstat ti, kteří si byli rovni, a navzájem se pronásledovat v dobách pronásledování. Z Matoušova evangelia 467 . 28. "Bratr vydá svého bratra na smrt a otec svého syna: a děti povstanou proti svým rodičům a způsobí, že je zabijí. A budete nenáviděni všemi lidmi pro mé jméno; ale ten, kdo bude nést až do konce, bude žít." Nyní, jak se tyto věci, dokonce až do současnosti, ve skutečnosti naplnily, Jakou potřebu bychom měli obšírně ukázat, protože tato fakta jsou nadřazena všem zprávám? Na vlastní oči jsme také viděli, kolik věcí tohoto druhu se stalo během pronásledování i v naší době. Ani neslyšíte jen to, že «bratr má vydat bratra na smrt;» protože i toto mohla být pouhá věc názoru. Ale můžeme vyšetřit (případ) a informovat se, jak to bylo, že «bratr vydal svého bratra na smrt."-- Když se někdo odevzdá bratrské náklonnosti a zvolí si lásku k životu a zapře Boha, a to zejména s ohledem na svého bratra, kterého bude žádat a přesvědčovat, aby uctíval modly; bude vzrušovat a obtěžovat, projevovat (svou) bratrskou náklonnost, aby ho přiměl ignorovat příkaz našeho Spasitele; potom skutečně bratr vydá svého bratra k smrti své duše. Podobným způsobem také otec přivede svého syna k omylu (sváděním) a přesvědčí ho, aby uctíval modly, a (tak) ho vydá na smrt. Stejně tak děti, jejich rodiče: budou je svou náklonností k nim (tak) vést dál, aby si zvolili smrtelný život, který je nyní, spíše než ten, který je u Boha; a stane se (tak) příčinou smrti i záhuby duše jejich rodičů 468 . A mnoho takových věcí jsme byli svědky na vlastní oči v dobách pronásledování; takže se v nich naplnila (předpověď): «Budete nenáviděni všemi lidmi pro moje jména.» Na tomto místě byl také pečlivě proveden tento dodatek, který učil učedníky, že by to nemělo být za žádný nenávistný čin, ale kvůli Jeho jménu by měli být nenáviděni. Na ty, kteří by se měli nečistě shromáždit do Jeho Církve, a na trest, který by na ně měl přijít. Z Matoušova evangelia 469 . 29. "Nebeské království je jako síť, která spadla do moře a shromáždila se všeho druhu (ryb); a když byla plná, vytáhli ji na břeh a posadili se, vybrali ty, kteří byli dobří, a dali je do nádob; ale špatné odhodili. Tak to bude na konci tohoto světa: andělé vyjdou a tam je oddělíme a oddělíme zlé ohnivé pece ze středu skřípání zubů." "Síť" - která je zde (vyjádřena) postavou pro slovo - a která je utkaná (jakoby) z různých myslí starých a nových Písem, pojmenovává svou vlastní nauku: kolísavý život člověka, který podléhá těžkostem ve svém konání kvůli pohromám, které jej doprovázejí, «moře». Z tohoto (jakéhosi) života, jako z moře, „síť“, jak bylo tak předpovězeno, měla dohnat desítky tisíc. A pod ní měly být (vzaty) různé zástupy těch, kteří si odporovali ve svých povahách; a o těchto dobří a špatní ve svých povahách. I o nich mluvil mysticky, jako by byl vyloven z moře, když jsem jako první řekl o své rybě a po způsobu Discip udělá z vás rybáře lidí 470 .“ Toto shromažďování takových lidí, zlých a dobrých, v Jeho církvi - shromážděných (jak jsou) až do této doby - mu nebylo neznámé: protože učil, že tito by měli být konečně odděleni anděly, kteří by měli být k tomuto (práci) ustanoveni; a (tak) měl by být trest vzhledem k dispozici každého z nich udělen. Jak by se podvodníci a svůdci měli věnovat Jeho nauce a formálně se Mu prezentovat. Z Matoušova evangelia 471 . 30. "Dejte si pozor na lživé proroky, kteří k vám přicházejí v beránčím rouchu, ale uvnitř (jsou) draví vlci. Po ovoci je poznáte. Lidé totiž nesbírají hrozny z trní ani fíky z bodláků. Každý dobrý strom tedy nese dobré ovoce, ale zlý strom dává špatné ovoce." Svým předvěděním jim (zde) poradil, aby se měli na pozoru před těmi bezbožnými osobami, které využívajíce 472 názorů druhých a slov Písma Jeho Božství, by později měly formálně přijmout jméno křesťanství. Ukazuje také známky a potvrzení zla, které se v nich skrývá a které by mnohé oklamalo, když říká: «Po ovoci poznáte je». Nyní jsou tyto plody; bezbožná slova jimi pronášená; jejich nespravedlivý a zvrácený způsob života. Tyto věci, když je náš Spasitel vyslovil a předpověděl, neposkytly v té době žádné viditelné svědectví těm, kdo je slyšeli (o jejich pravdě); ale v pozdějších dobách se (tak) deklarovaná fakta stala otevřeně viditelná všem: podle toho se objevili následovníci Marciona 473, Valentina 474, Basilida 475 a dalších zkorumpovatelů duší, (viz.) Bardesanes 476, a ten šílenec podle mínění včerejška a našich vlastních časů, jehož jméno se zde jmenovalo; kteří se všichni stali zdroji lži a bezbožné doktríny. Ani oni jinak nevyšli na světlo, ale jako navenek oděni do kůží beránků našeho Spasitele. A své učedníky jasně stylizoval jako „ovce“; řekl: «Moje ovce slyší můj hlas 478 : "a znovu: "Hle, posílám vás jako ovce mezi vlky 479 ." Z nich pak navenek přijali způsob, zatímco sami o sobě byli «nasytnými vlky». (A): Kolik tisíc ovcí našeho Spasitele tito podvodníci uchvátili? Kteří, představujíce své osoby v podobě Krista, připojili se k Jeho pokynům a podmínkám nauk týkajících se Jeho Božství a vystavovali se jako (Jeho) beránky! Ale ta bezbožná hořkost, která v nich ležela (jako) v záloze, se tajně držela těch, kteří byli jimi lapeni. Tito, kteří byli nyní považováni za „ovce“, protože se (tak) přiblížili (k Němu), se později zjevně jevili jako „nenásytní vlci“. A proto nás náš Spasitel již dříve učil, abychom se jich měli na pozoru, když řekl jako poučení: »Po ovoci poznáte je.» Jak by se i On a Jeho učedníci měli domnívat, že vzali muže pomocí kouzelníků a při styku s démony. 31. "Učedník není větší než jeho pán, ani služebník než jeho pán. Pro učedníka stačí, aby byl jako jeho pán, a pro služebníka jako jeho pán. A jestliže nazvali Pána domu Belzebubem, čím spíše děti jeho domácnosti? Nebojte se jich proto, protože není nic skrytého, co by nemělo být odhaleno, ani utajeno, co nebude oznámeno." Židé se domnívali, že Belzebub je zlý démon a princ démonů: podle toho se rouhali našemu Spasiteli (potvrzující), že silou toho vyhnal zbytek démonů z lidí 482 . Ale těm, kteří si to mysleli, vrátil pravdivou odpověď, která je také napsána mezi Jeho slovy. Svým učedníkům také předpověděl, že by se také mělo myslet na to, aby přemohli lidi stykem s démony a kouzelníky: což právě ta věc, kterou nyní mnozí potvrdili, zpečetila a potvrdila předpověď našeho Spasitele. Vydal také své svědectví, že tato představa, (tak) jim přisuzovaná, by neměla vyjít z (zvážení) jejich životů a chování; jejich čistota nauky a to (vštěpující) uctívání Boha. Řekl tedy: «Nebojte se jich; neboť není nic skrytého, co by nemělo být odhaleno, ani skrytého, co by nemělo být oznámeno." Proto tyto (učedníky) po značnou dobu káral, protože věci, které dříve mnohým unikaly, měly být (jimi) považovány za nepublikovatelné; stejně jako ti, kteří patří k naukám o (pravém) uctívání Boha, o tom, že jsou veřejně známí. Ale Jeho obřady a příkazy byly nyní oznámeny každému člověku; a On uhasil onen (zraňující) názor respektující je, (Jeho učedníky), který dříve zastávali mnozí 483 . Na ty, kteří by měli zůstat v úplné svatosti v Jeho Církvi a v životě nezkušené (v manželské) společnosti. Z Matoušova evangelia. 32. Když pro ně určil, aby (jeden) neopouštěl svou manželku jinak než ve věci smilstva 484 a Jeho Učedníci mu řekli: «Je-li příčina muže s manželkou taková, není výhodné brát si manželky; » Je psáno, že o těchto věcech řekl: «Každý člověk v této věci nestačí, kromě těch, kterým je to dáno. Existují eunuchové, kteří byli tedy z lůna svých matek; a jsou eunuši, kteří byli (udělali) eunuchy lidmi; a jsou eunuši, kteří se učinili eunuchy pro království nebeské. Kdo to snese, ať to snese.» Z kontextu Písma je zřejmé, že mezi lidmi, a zvláště mezi Židy, nikdy nebyl nikdo, kdo by prostřednictvím zjevení něco takového pronesl; nebo, kdo dělal něco podobného: nebo že po celém stvoření a mezi všemi národy, ať už ve městech nebo na vesnicích, byly zástupy nejen mužů (pouze), ale také žen, které se zachovaly v dokonalé svatosti a stavu panenství díky naději a očekávání království nebeského. V samotném experimentu jsme viděli, že se naučili, že by na to měli být brzy připraveni. Splnění nároku na předzvědění však nebylo prosté (zde realizované); neboť jsme viděli mnoho mužů, nám dobře známých, kteří (ve skutečnosti) využívali železa (nože) a dělali ze sebe eunuchy pro nic jiného, ​​než pro naději na království nebeské: kteří ani neváhali, ani nebyli slabí v učení o našem Spasiteli, ale prostě a směle se pustili do věci samotné 486. Takže předvědění našeho Spasitele, i když tyto věci respektuje, je zpečetěné, že jeho slovo bylo ve skutečnosti slovem Božím. O rozlišení těch, kteří by neměli důstojně přijmout semeno Jeho nauky. Z Matoušova evangelia. 33. Když se k Němu přiblížilo velké množství lidí, předpověděl podobenstvím, jací by měli být ti, kteří by měli přijmout semeno Jeho nauky, řka: «Hle 487 , rozsévač vyšel rozsévat: a když rozséval, někteří padli na stranu cesty a nebeské ptactvo přišlo a hned ji sežralo skálu, a někteří tam nepadli na skálu; a protože pod jeho kořenem nebyla hlubina země, vyschlo. A některé padlo do trní, a trní vzešlo a udusilo ho, a jiné padlo na dobrou půdu a vydalo úrodu, jiné sto, jiné šedesátinásobné a jiné třicetinásobné. Po těchto věcech zvolal a řekl: Kdo má uši k slyšení, slyš.“ Poté byl také svými učedníky dotázán, jaký má být výklad podobenství; a učil je, řka: «Slyšte tedy podobenství o rozsévači. Každý, kdo slyší slovo o království, ale nerozumí mu, přichází ten Zlý a vyrve si semeno ze srdce. To je to, co je zaseto stranou ivay. A to, co je zaseto na skálu, je ten, kdo slyší slovo a ochotně je přijímá; A to, co padlo mezi trní, je ten, kdo slyší slovo, ale starost světa a klam bohatství slovo dusí, a zůstává bez ovoce. Ale to, co je zaseto na dobrou půdu, je ten, kdo slyší slovo, rozumí mu a přináší úrodu, některý sto, jiný šedesátinásobný a jiný třicetinásobný." Nyní, Odkud se to mohlo stát lidské přirozenosti, nejen prohlásit bv (onés) předzvědění něčeho, co by mělo vzniknout; ale také určit druhy a druhy osob (kdo by měl), pokud skutečně nebyl SLOVO BOŽÍ?-On (říkám), který v té době (tak) prorokoval a učil;--o kterém se říká: „BOŽÍ SLOVO je živé (energické), ostřejší a řezavější než dvousečný meč a proniká i do částí těla, duše a šípu; a jest Soudcem myšlenek a úmyslů srdce a před kterým není skryt žádný tvor 488 ? » Dobře tedy prohlásil rozlišovací znaky těch, kteří by poté měli přijmout Jeho nauky; a také předpověděl, že ti, kdo by měli v nečistotě přijmout semeno Jeho pokynů, by měli být trojího druhu; jako by podobným způsobem měli dobří, kteří by měli mít rádi dobrou půdu, mnoho slyšet a slovu samému dát velký rozmach. O těch, kdo kazí semeno, které by mělo padnout do jejich duší, prohlásil, že by měly být tři (pohyblivé) příčiny: Buď z ohledů na život a péče o věci, které nejsou (absolutně) nutné, az bohatství a rozkoší, ponoření (jakoby) semene do nich zasetého a připodobnění semene udusaného druhými, aniž by je okamžitě přijímali do své mysli: nebo, když stihne je trápení: nebo, třetí příčinou může být, že zdrojem zkázy semene v nich je to, že se (muži) vzdali laxního a pohotového naslouchání, kteří je chtějí svést a uchvátit semeno, které padlo do jejich duší. A tito stejní nejsou žádným jiným způsobem odříznuti od toho, aby přinášeli ovoce, které je od Boha, leda jedním nebo druhým z právě zmíněných prostředků. Ale ti, kteří jsou proti nim a přijímají semeno spásy v duši, která je čistá a mysl oddaná, znovu, jak může být jejich síla, velmi rozmnožují své plody. Navíc tyto rozdíly přizpůsobuje těm, které mají dobré a vynikající země, které plodí třicet, šedesát a některé stonásobně. Neboť takové, jaké jsou tyto síly, se občas nacházejí v duších lidí. Tyto věci tedy prorokoval o těchto věcech. Ale z množství těch, kteří by později měli nést (mnoho) ovoce, skrze poučení Jeho slov, takto zvolal a řekl: «Žeň je velká, ale dělníků málo. Modlete se tedy Pána žně, aby poslal dělníky na svou žeň 489." A znovu o nich řekl při jiné příležitosti: "Neříkáte sami, že jsou ještě čtyři měsíce a ženě jsou? Pozvedněte oči a pohleďte na pole, že jsou bílá pro žně 490!" A kdo se nediví, že by měl ukázat i to málo těch, kteří by v čistotě měli být hlavními jeho slova, protože řekl: «Dělníků je málo?» A protože k jejich získání byla nutná modlitba, řekl proto: "Modlete se, Pána žně, aby poslal dělníky na svou žeň." Když tedy řekl: «Rozsévač vyšel rozsévat», řekl také, že byl jiný rozsévač a jiné semeno; a také ukázal a učil, odkud a kam vyšel podle toho, co bylo řečeno v podobenství bezprostředně po tomto, které je v této podobě:-- O učení Heterodoxie 491 , které má být zaseto spolu s Jeho slovem do duší lidí. Z Matoušova evangelia. 34. Přidal další podobenství a řekl: « Království nebeské je podobné člověku, který zasel dobré semeno na svém poli. Ale když muži spali, Nepřítel přišel, zaséval Pýr mezi pšenici a odešel. Když tedy pšenice vzešla a přinesla ovoce, koukol se objevil podobným způsobem. I přistoupili jeho služebníci a řekli mu: Pane náš, nenasel jsi dobré semeno na svém poli? Odkud jsou v něm Tares? Ale on jim řekl: To učinil ten Nepřítel. Řekli mu: Je to tedy tvá vůle, abychom je šli (a) shromáždili? Ale on jim řekl: Ne; abyste při sběru koukolu nevytrhali s nimi i pšenici. Nechte je oba růst až do sklizně. A v čas sklizně řeknu žencům: Shromážděte nejprve koukol a svažte je do snopů ke spálení. ale vy shromážděte pšenici do sýpek 492 " (dosl. pokladnice). Totéž podobenství také vysvětlil svým učedníkům v domě, když se k němu přiblížili a řekli: » Vysvětlete nám podobenství o polním koukolu. A on jim odpověděl a řekl: Rozsévač dobrého semene je Syn člověka; a pole je to království, to je království světa. Tares, to jsou děti toho ničemného, a Nepřítel, který je rozséval, je žalobce, a ženci jsou andělé, i když jsou sbíráni a padnou do ohně, tak to bude na konci tohoto světa, Syn člověka shromáždí jeho anděly a vyženou jeho anděly. 493 ohně: tam bude pláč a skřípění zubů, a tehdy zazáří spravedliví v království svého Otce, kdo má uši k slyšení, slyš." Náš Spasitel tedy svým vysvětlením podobenství tyto věci ukázal (viz.), kdo byl rozsévač, který vyšel rozsévat semeno, a jaké bylo semeno, které vrhl, slovy: «Rozsévač dobrého semene je Syn člověka; a pole je svět." Obvykle se totiž nazýval «Syn člověka,» pro své obcházení mezi lidmi 494. Vyšel tedy zevnitř 495 a vyšel. Kde tedy byl uvnitř, ale nad světem? kde (skutečně) existoval; a na konci světa 496 vyšel a sestoupil k nám, kteří jsme byli vně (ze) nebes. o lidech jako ve význačných zemích, neboť podobenství, které nám bylo předloženo, učí respektovat pole, jakého druhu je, do něhož vrhl semeno, které říká: »Pole je svět;» a ukazuje z tohoto pole, že nepatří nikomu jinému než Jemu samotnému; Tomu, který vyšel z vnitřní části Jeho království, těm, kteří byli „vně“ (z něho), když řekli: „Služebníci přistoupili a řekli mu: „Pane náš, nezaséval jsi dobré semeno na SVÉM poli? Učil tedy jasně, že i toto pole je Jeho vlastní: a to, co vyložil a ukázal, byl svět. V předchozím podobenství tedy ukázal své předvědění o tom, jaké budou rozdíly mezi těmi, kdo by měli přijmout semeno do svých duší; ale v tom, co je před námi postaveno, zvrácené doktríny a omyly bezbožných Heretiků: když se ještě ani jeden z nich tak neprosadil mezi lidmi! Přesto mu nebylo neznámé, že by se to mělo stát. Protože falešná písma byla roztroušena jako semeno v následujících časech po celé zemi, s prohlášeními podobnými těm z Jeho nauky, odpornou povahou, ne nepodobnou koukolu (zasetému) mezi Jeho čistá slova a životodárné nauky 497; – a dodnes existují myriády, z nichž někteří (řekl bych, že někteří se chlubí) muži, dále bezbožná heterodoxie a «Táres» (jak to bylo), asimilované do nauky o našem Spasiteli; užívající Jeho jméno a držení falešných knih evangelií: - ale ten, kdo byl Otcem těchto věcí; - ten, kdo je jako první zasel do duší těch, kteří ho přijali, byl sám žalobce: tak to měl (náš předpověděný Spasitel, dobře vysvobodit) projít; a tyto věci předtím dosvědčil, které se tak skutečně naplnily, a podle toho bylo jejich naplnění, jak to předpověděl, a jak vidíme ve faktech samotných, naplnění těchto předpovědí našeho Spasitele bychom si také měli myslet, „také“ a „to jsou ty, „bude konec; budou shromážděni a padnou do ohně: - také krajně dobré věci těch, kteří zachovají a rozmnoží živé, čisté a životodárné semeno, o němž se říká: «Potom zazáří spravedliví jako slunce v království svého Otce.» O těch, kteří by se falešně jmenovali Kristus. Z Matoušova evangelia 498 . 35. "Když seděl na Olivové hoře, jeho učedníci se přiblížili a řekli mezi sebou a Ním: Řekni nám, kdy to bude? a jaké je znamení tvého příchodu a konce světa? A Ježíš jim odpověděl a řekl: "Hleďte, aby vás nikdo nesvedl: neboť mnozí přijdou v mém jménu a řeknou: Já jsem Kristus, to mnoho" a opět 9 bude klamat, když to bude 4. když vám někdo řekne, Kristus je tady, nebo tam, nevěřte, neboť povstanou falešní Kristové a falešní proroci a budou dávat velká znamení a zázraky, aby svedli i vyvolené Hle, předpověděl jsem vám to 500 , Hle, není v komnatě. Neboť jako blesk svítí od východu a je vidět i na západě, takový bude příchod Syna člověka“ A při jiné příležitosti, když mluvil s Židy, tyto věci dodal a řekl: „Přišel jsem ve jménu svého Otce a nepřijímáte mě, ale přijde-li jiný ve svém vlastním jménu, toho přijmete. Tyto věci předpověděl, když varoval své učedníky před lživým Antikristem, kterého očekávali: a jeden (z nich) ukázal jiný v listu Soluňským, který (měl by být) na konci (času) 502 . Ale že by před tím měli být i jiní, předpověděl sám náš Spasitel na několika místech: „Vždyť mnozí,“ řekl, „přijdou v mém jménu a řeknou: Já jsem Kristus a svedou mnohé. A bylo mnoho (takových) po (těchto) Jeho slovech. A tak byli Samaritáni okamžitě přesvědčeni, že Dositheus 503 , který byl po časech našeho Spasitele, byl prorokem, o němž Mojžíš předpověděl 504 . A tak je oklamal, že prohlásili, že je Kristus. Jiní zase v době apoštolů pojmenovali Šimona Mága «velkou Boží mocí 505» a mysleli si, že je to Kristus. Jiní (mysleli totéž) z Montana 506 ve Frygii: a jiní zase z jiných, na jiném místě. Ani podvodníci nepřestali. A je nutné, abychom se domnívali, že takových bylo mnoho; aby i od nich mohlo být získáno svědectví o skutečnosti předvědění našeho Spasitele. Náš Spasitel navíc učil, že Jeho slavný druhý příchod by neměl být znovu, jako tomu bylo při prvním, na nějakém jediném místě, aby bylo možné předpokládat, že bude viditelný v některém koutě země, a aby si nikdo takto nemyslel, řekl: »Řekne-li vám někdo: Hle, Kristus je zde nebo je tam, nevěřte.» Neboť názory, jako jsou tyto, se v žádném případě neshodují s Ním, ale s těmi falešnými Kristy a falešnými proroky. Opravdu se jednou objevil v podobě člověka a v určité oblasti. Ale jakého druhu má býti jeho slavný druhý příchod z nebe, učil a řekl: «Neboť jako blesk vychází 507 z východu a je vidět až na západ; takový bude i příchod Syna člověka." O událostech, které by se měly stát na konci věcí. Z Matoušova evangelia 508 . 36. "Skutečně uslyšíte o válkách a pověstech o válkách: hleďte, abyste se nenechali pohnout, protože je nutné, aby byly; ale Konec ještě není. Neboť národ povstane proti národu a království proti království. A budou hladomory a mory a nepokoje 6 na různých místech. A to vše jsou počátkem smutku, který vás vzdá na všech místech. Potom vás budou sužovat. to je počátek bolestí, pak vás vydají soužení a zabijí vás a všechny národy vás budou nenávidět pro moje jména.» A potom dodal a řekl: «Potom 509 mnozí klopýtnou a budou se navzájem zrazovat a navzájem se nenávidět. A povstane mnoho falešných proroků a svedou mnohé. A kvůli množství nepravosti vychladne láska mnohých. Ale ten, kdo bude nést až do konce, bude žít. A evangelium o království bude kázáno po celém světě na svědectví všech národů; a pak přijde Konec." I těmito věcmi jasně předpověděl, že jeho evangelium by mělo být nejprve kázáno v celém stvoření na svědectví všech národů, «a pak by měl přijít KONEC». Neboť KONEC světa by neměl přijít dříve, než bude (evangelium) kázáno; ale když jeho slovo mělo tak působit mezi všemi národy, aby bylo málo lidí, mezi nimiž nebylo hlásáno jeho evangelium; takže také by měl být čas END 510 krátký (přichází). Dále učí a říká: «Uslyšíte o válkách a pověstech o válkách. Hleďte, abyste se nepohnuli, neboť je nutné, aby byly; ale Konec ještě není." Ukazuje také, kdy se to stane, neboť říká: «Evangelium o království bude kázáno v celém stvoření na svědectví všech národů, a pak přijde konec.» Když také „hladomory a mory a nepokoje (budou) na různých místech a národ povstane proti národu a království proti království“ a dojde k ohromujícímu pronásledování a velkým útrapám. Po těchto věcech také říká: «A budete nenáviděni všemi národy» ne pro jiné skutky nenávisti, ale «pro mé jméno 511 . 37. Tyto důkazy božského projevu našeho Spasitele, které jsme dosud viděli, jsou zároveň demonstrativní, že jak slova, tak skutky (které jsme měli na mysli) jsou božské. Neboť v dřívějších dobách byla slova prostě slyšet; ale nyní, v naší době, je naplnění těchto slov otevřeně viditelné v skutcích spolu se silami, které zastiňují síly veškeré smrtelné přirozenosti. A nedají-li se lidé o tom přesvědčit, neměli bychom se divit: protože u člověka je obvyklé vzdorovat věcem nejprostším, jako dokonce se odvážit svými slovy oponovat existenci univerzální Prozřetelnosti; a proto také zapřít samotného Boha! A tak také bude nečestně bojovat proti mnoha dalším věcem, o nichž pravda svědčí. Ale protože jejich škodlivé chování v žádném ohledu neodvádí pozornost od slova, které je ve své povaze pravdivé; tak také ničemná nevěra lidí v žádném případě nezraní zjevnou vznešenost Božství našeho Spasitele. Je-li však správné, že bychom i pro ně měli sestavit formu (předpisu) vedoucí k duševnímu zdraví; je načase, abychom zde opět předkládali pro jejich použití (jiné) důkazy (pravdy) evangelia a nyní také recitovali věci, které byly dříve zkoumány s odkazem na jiné (odmítající), jako na ty, které (dosud) řečené věci nepřesvědčí. Pátá kniha (Eusebia) z Cesareje 1. TAKOVÉ (tedy) jsou důkazy božského projevu společného Spasitele všech, Ježíše Krista, které byly až dosud viditelnýma očima, ukazující najednou Boží slova a skutky. Neboť v dávných dobách byla slova, o nichž jsme již mluvili, o věcech, které by se měly stát, jednoduše slyšet; ty (říkám), které prorokoval svým učedníkům, když byl blízko (a) v jejich přítomnosti. Ale nyní, v naší době, je naplnění těchto slov ve skutečnosti otevřeně viděno, přičemž síly zastiňují síly veškeré smrtelné přirozenosti. A nedají-li se lidé o těchto věcech přesvědčit, neměli bychom se divit: protože člověk je zvyklý tak vzdorovat nejjasnějším věcem (možným), že se odváží ve svých tvrzeních oponovat i existenci univerzální Prozřetelnosti, a tím i popírat samotného Boha! A tak nepoctivě bude bojovat i proti mnoha dalším věcem, o nichž pravda (sama) svědčí. Ale protože jejich škodlivé chování v žádném ohledu neubírá na slovu, které je ve (své vlastní) povaze pravdivé; tak také zlovolnost nevěry lidí v žádném ohledu nezraní zjevnou znamenitost Božství našeho Spasitele. Neodvažujme se tedy ani slovem k tomu, abychom se k nim připoutali. Pro ty, které Boží skutky nepřesvědčí, bude lidské slovo (příliš) hnusné. Vezměme však znovu důrazněji ty věci proti takovým, které jsme dříve zkoumali otázkami 512 na důkaz evangelií. Pokud by tedy měl člověk po tom všem zpochybňovat pravdu a odvážit se nepravdivě tvrdit, že Kristus Boží nebyl (takový), jak věříme, že byl, ale byl kouzelníkem, svůdcem a podvodníkem; jako dítěti bychom mu představili ty věci, které jsme dříve také zkoumali:-- Proti těm, kteří se domnívají, že Kristus Boží byl kouzelník a podvodník. 2. Zeptejme se tedy nyní: Zda bylo někdy v nějaké době slyšet o muži, který (jako) kouzelník a podvodník byl (také) učitelem pokory, mírnosti, čistoty a všech ostatních ctností? A zda je to jen volat těmito jmény, Toho, kdo by nedovolil, aby (muži) dokonce hleděli na ženy se zlou touhou? A zda by mohl být kouzelníkem, který předal hlavní filozofii tím, že učil své učedníky, že chudí ze svého bohatství by se k Němu měli držet a aby jimi oplýval soucit a štědrost? A zda by mohl být kouzelníkem, který zakázal shromažďování divokých a bouřlivých obyvatel a naučil je milovat pouze důchod, který se oddává slovu Božímu? Jak mohl On, který odrazoval od všech druhů lži a přikázal, aby lidé tak ctili pravdu nade vše, že by nepotřebovali pravou přísahu, natož falešnou, být spravedlivě jmenován kouzelníkem? Ale co je třeba, abych teď (v tomto bodě) řekl mnoho věcí, protože se můžeme snadno informovat z Jeho vlastních slov, která byla až do dnešního dne kázána po celé zemi, jaké bylo chování, které šířil ve světě? Každý, kdo miluje pravdu, o Něm vyzná, nejen že nebyl ani kouzelníkem, ani podvodníkem, ale byl v pravdě SLOVO BOŽÍ a učitel božské filozofie a spravedlnosti; a ne této společné filozofie světa;-- 3. Ale věci týkající se Jeho formy nauky byly takové.--Pojďme tedy, zeptejme se, zda tato Jeho chyba spočívala v (některé z) mnoha věcí Jeho učení. Všimněte si tedy: Nebyl to Bůh, Král všech, On jediný, o němž je psáno, že On je příčinou každé dobré věci, kterou učil a předkládal svým učedníkům? A nepozvedejte slova Jeho nauky až do této doby mysl každého Řeka a Barbara, který existuje, k Bohu, který je nejvyšší, k Tomu (říkám), který je stvořitelem nebes a země a celého světa; dělat (je) překrývat veškerou viditelnou přírodu a každou věc vymyšlenou? Byla to tedy Jeho chyba? nebo, bylo to tak, že nedovolil těm, aby uctívali mnoho bohů, kterým bylo jasné, pouze z tohoto uctívání Boha, že nemohl být usvědčen z lži: (a) kteří padli za hlavu kvůli této skutečné chybě? Ale to nebylo nové, ani to nebylo jeho slovo (pouze), ale slovo těch Hebrejů, přátel Božích, kteří povstali v dávných dobách. A od nich to bylo, že těmto nedávným (pravým) filozofům pomáhali v těchto velkých (představeních) a poddali se svým doktrínám: i mudrci z Řecka, chlubíce se věštěním svých božstev, dali do záznamu Hebrejům, že » moudrost přišla pouze k Chaldejcům a Hebrejci čistě uctívali osobu Boha Esence5." 4. Jestliže tedy tito dávní přátelé Boha – ti, kterým (tato) věštění mají zvláště domácí svědectví – povýšili akt uctívání (směrovali jej) k Bohu, který je nade vším; Jak bychom o Něm měli vyznávat, že to byl podvodník, a ne nejúžasnější učitel, který rozšířil toto uctívání Boha – pokud jde o věci, které byly známy pouze v dřívějších dobách těmto potomkům hlav hebrejských otců – na celé lidstvo! A to do takové míry, že už ne, jako v těch dobách, několik málo a těch, které lze snadno spočítat, nezastává ortodoxní víru respektující Boha; ale tisíce sborů barbarů najednou a těch, kteří byli ve starověku dokonale divoši, také moudrých a mužů z Řecka – těch (říkám), kteří byli nyní, jako proroci a spravedliví lidé starověku, vyučováni v uctívání Boha pouze pomocí Jeho moci a Jeho pokynů! 5. Prozkoumejme však i tuto třetí (úvahu). Bylo to proto, že Ho nazývali podvodníkem (viz.), protože učil, že lidé by již neměli ctít Boha zabíjením býků nebo oběťmi nerozumných zvířat? Ani krví a ohněm, ani kadidlem, které jsou ze země, protože tyto věci jsou malé a pozemské; a ukázali, že se nikdy nedokážou shodnout s přírodou, která je nesmrtelná a netělesná? – rozhodli se také, že dodržovat Boží přikázání a jejich prostředky očistit duši i tělo je pro Boha přijatelnější a slušnější než jakýkoli druh oběti? – vštípil také, že lidé by si měli dávat pozor, aby byli jako Bůh, jak v osvícení mysli, tak v poznání jeho uctívání? A pokud by některý z Řeků našel v těchto věcech chybu, dejte mu vědět, že si to nelze představit, že věci (tak) přijaté jsou proti (dokonce) těm jeho vlastním učitelům, kteří na této (záležitosti) dali mnoho dohromady, totiž; Aby (muži) nepředpokládali, že ctili Boha prostřednictvím krve a obětí nerozumných zvířat nebo obětí ohně, kouře a výparů tuku 517 . 6. Víme také, že nás po těchto věcech učil, že svět byl stvořen; a že tato Nebesa, Slunce, Měsíc a hvězdy jsou dílem Božím; a že není správné, abychom je uctívali, a ne Toho, který je Tvůrcem a Stvořitelem všech. Můžeme tedy dobře vidět, jak mohl oklamat lidi, od nichž jsme se naučili myslet si, že tento systém (věcí) není nic nového, ale je to systém Hebrejů, dávných přátel Božích. I tento sentiment byl také od těchto slavných filozofů; oni předali totéž (podrobnosti) a potvrdili, že tyto boby, slunce, měsíc, hvězdy a celý svět také stvořil On, který je Stvořitelem všech věcí. Také nás naučil věřit, že duše, kterou vlastníme, je nesmrtelná a že není v žádném ohledu jako zvířata, která jsou iracionální, ale že (schopnosti) v ní připomínají síly Boží. Podobně učil, že všichni, kdo byli barbarští a nevědomí, by si to měli (okamžitě) přivlastnit, být a vědět. A jak to, že jsme nebyli moudří od těch mudrců mezi Egypťany nebo od těch Řeků, kteří si rozšiřovali čela 518; ti, kteří říkali, že duše, která je v člověku, není ve své podstatě o nic lepší než komáři, blechy, červi nebo plazi; dokonce ani než duše hada, zmije, medvěda nebo pantera? a ta prasata, pokud jde o jejich duši, se v ničem nelišila (od lidí)?-- 7. A že po těchto věcech vytrvale napomínal (lidi) před Božím soudem a tresty a pomstou - věcmi, od kterých nemůžeme být osvobozeni - které jsou zaznamenány proti bezbožným; také o zaslíbeních věčného života, království nebeského a života štěstí s Bohem, respektujícího spravedlivé. Koho tedy oklamal? Nepovzbudil spíše (muže), aby spěchali ke ctnosti kvůli vítězstvím vyhrazeným pro spravedlivé? a utéct a odrazit od nich každou neřest kvůli trestům, které mají být uvaleny na bezbožné? Takové jsou tedy pokyny obsažené v naukových obřadech našeho Spasitele; Jaký prostor zbývá pro představu, že bychom ho měli považovat za podvodníka a kouzelníka?--Ale prozkoumejme také tyto věci.-- 8. Když kouzelník spojí své společníky s věcmi této neřesti, jako jaké lidi z nich dělá? Není to pro kouzelníky, podvodníky a výrobce magických drog – ve všech ohledech jako on? Našel se tedy někdy mezi celou křesťanskou rasou muž, který vymyslel magické obřady nebo drogy z nauky o našem Spasiteli? Neexistuje žádná (taková věc), kterou by žádný člověk mohl říci; ale naopak, že byli viděni přecházet k předpisům filozofie, která je božská. Jak tedy může být spravedlivě označen jinak, v pravdě, než Učitel života, který uctívá Boha, společného Spasitele všech, který se stal v celém obyvatelném světě a pro všechny národy (jedinou) příčinou čistoty a svatosti života a poznání (vštěpujícího) uctívání Stvořitele všech věcí? 9. Také ti, kteří se k Němu od počátku drželi, i ti, kteří později obdrželi tradiční zprávu o způsobu svého rozhovoru, byli ve všech těchto věcech tak vzdáleni podezření ze zla a hořkosti, že ani nemocným nedovolili dělat mnoho věcí, kterých se mnozí odvážili; buď, že by měli psát (kouzla) na tablety, nebo používat amulety; nebo že by měli mít ve své mysli úctu k těm, kteří slíbili používat kouzla; nebo aby lidem (nemocným) předepisovali jako léky na potíže buď výpary z kořenů, nebo z jablek, nebo z jiných podobných věcí. Všechny tyto věci byly proto vyloučeny z nauky o našem Spasiteli: ani se nikdy nenašel křesťan, který by používal amulety nebo kouzla nebo prostředky psaných tabulek nebo dokonce jakékoli jiné formy s nimi spojené; jehož nevybíravé použití bylo známé mezi mnoha. Co tedy lze říci proti mužům, kteří byli v těchto věcech poučeni, aby na ně bylo přičteno, že byli učedníky mistra, který byl kouzelníkem? když, hle, společnost kohokoli mezi učedníky, kdo slíbil jakoukoli (novou) nauku, byla přísně potrestána! Tito muži umění i vědy, kterým byl příčinou jejich (křesťanského) poučení, o Něm tedy plně přiznali, že je mnohem jejich nadřazený (v těchto ohledech). Neboť stejně jako lékaři jsou svědky dobroty nauky svého pána; Takže, z geometrů, kdo určil jiné vedoucí vedoucí, kromě geometrů? a aritmetiků kromě aritmetiků? A podobně jako u kouzelníka byli nejlepšími svědky těchto věcí Jeho učedníci, kteří se (vždy) plně podobali svému Mistrovi a dělali (jako on). Ale během všech těch let nebyl nikdy nalezen žádný člověk, kouzelník a (zároveň a) Učedník našeho Spasitele; když, hle, králové a místodržitelé po celou dobu těchto dob nejpečlivěji zkoumali (tyto) věci pomocí nejhorších muk! 10. A tak skutečně nebyl (nikdy) žádný kouzelník Jeho Učedník, aby byl ponechán svobodný a osvobozený od jakéhokoli (druhu) odsouzení; být jimi (pronásledujícími císaři) pouze redukován k obětování 519 . 11. Aby se však naše rozmluva neodchýlila od Písma, vezměte si důkaz o těchto věcech dokonce i ze spisů oněch primitivních známých a Učedníků našeho Spasitele, (jak se nalézalo) v knize jejich vlastních «Skutků». knihy, které dříve tajili, jim doprostřed shromáždění a házeli je do ohně v přítomnosti všech, slyšte tedy prohlášení o těchto věcech, které běží takto:-- 12. "520 větší část těch, kteří praktikovali magii, přinesli své knihy a spálili je v přítomnosti všech lidí; a spočítali jejich cenu, a zjistilo se, že mají hodnotu padesáti tisíc» (stříbrných). 13. Učedníci našeho Spasitele tedy byli takoví, a taková byla veškerá moc slova, které pronesli ve svých projevech se (svými) posluchači, že se upevnilo v hloubi jejich duší; byli tak zasaženi a nakloněni, že každý přijal předsevzetí, že už nebude trpět ty věci, které zůstanou skryty, ale vynesly je do tajů, jimiž se mnozí zapletli do tajnosti. světlo a že by se měli stát svědky proti sobě, své dřívější zlovolnosti. Takoví byli také ti, kteří se stali jejich učedníky, tak čistými, ušlechtilými v duši a hojnými v lásce, že nedovolili, aby v nich zůstalo skryto nic nečistého, ale naopak chválili a jásali ze své proměny neřesti ve ctnost. Od roku 522 se tedy učedníci našeho Spasitele považovali za takové, což nebyl jejich Mistr nejprve mnohem znamenitější? Ale pokud chcete od těch, kteří jsou Učedníky, vědět, jaký druh byl jejich Mistr, máte desítky tisíc Učedníků přikázání našeho Spasitele až do této doby; mezi nimiž jsou zástupy lidí, kteří se vyzbrojili proti žádostem o přirozenost těla a zvykli si zachovávat svou mysl nezraněnou žádnou ze zlých vášní: ti (říkám), kteří prošli celým svým životem (a) zestárli v čistotě; a předložili z ustanovení Jeho slova ty nejskvělejší příklady (ostatním). 14. Ani 523 nebylo to, že by k Němu byli tímto způsobem (připoutáni) pouze lidé a stali se Filosofy; ale také desetitisíce žen v celém stvoření; ti (říkám), kteří jako kněžky nejvyššího Boha, připoutali se k nejvznešenější službě a věnovali se lásce k moudrosti, která je nebeská. Na pokolení těla vrhají pohrdání, věnujíce veškerou péči své duši, udržují se v čistotě od všeho špinavého a nečistého a rozšiřují své touhy na veškerou svatost a panenství 524 . Řekové skutečně zpívají o jednom pastýři, který opustil své místo kvůli filozofii, a tu a tam se s ním potulují. To byl Democritus 525. Vyjadřují také svůj údiv nad jedním Cratem 526, který dal svůj majetek svým občanům. Potom vzal s sebou samotného a chlubil se ustanoveními o svobodě. Ale těchto protějšků slova našeho Spasitele jsou desítky tisíc; nebyl to ani jeden nebo dva (pouze), kdo prodal svůj majetek a rozdal jej chudým a potřebným: sami jsme svědky, že i takoví byli mezi lidmi; a v samotných účincích jsme viděli spravedlnost nauky našeho Spasitele. A co je třeba, abychom říkali, kolik myriád dokonce samotných barbarů, a nejen (z nich), ale i Řeků, bylo naukou slov našeho Spasitele povýšeno nad každý omyl množství bohů a poznali a vyznali jediného Boha, Otce a Stvořitele celého tohoto světa? On (říkám), kterého jeden Platón dříve znal, ale přiznal, že se neodvážil o Něm mluvit přede všemi lidmi; protože taková moc Božího uctívání nebyla s ním: ale pro tyto učedníky našeho Spasitele bylo s pomocí jejich Pána snadné Ho uznat a najít Ho (po ruce jako) Otce a Stvořitele všeho. Zjevili Ho každé lidské rase, a tak kázali poznání o Něm všem v celém stvoření, že z jejich učení jsou dodnes mezi všemi národy desetitisíce sborů nejen mužů, ale také žen, dětí, otroků a vesničanů! To vše (pak jim připadlo) od tohoto filozofa, takže Ho nechtěli nejen učinit známým (jako) Tvůrce a Stvořitele celého tohoto světa, ale stali se také jeho vyslanci na každém místě. Taková byla vítězství společného Spasitele všech; tyto podvody Toho, který byl považován za Podvodníka 527 ! Zatímco, hle, jen takoví byli Jeho učedníci a známí; od koho to bylo (ale) správné, bychom se měli dozvědět, jaký byl jejich Mistr. 15. Pojď 528 tedy, zkusme to znovu takto,-- Říkáš o Něm, že byl kouzelník; a ne (pouze tak), ale že byl tvůrcem kouzelníků. Stylizuješ Ho jako mazaného a podvodníka. Jak to tedy bylo, že On byl první a jediný, kdo povstal schopný této věci? Nebo: Je (ne)správné, abychom podle zvyklostí připisovali příčinu učitelům? Jestliže tedy On byl první a jediný, kdo toho byl schopen – nikdo ho neučil a nikdy se nic nenaučil od jiných, ani to dosud neodvozoval od starých lidí – jak tedy není na nás, abychom o Něm vyznali, že Jeho přirozenost byla Božská? On (já říkám), který se bez knihy, bez přikázání a bez učitelů (tak) učil sám o sobě a bylo vidět, že ví sám od sebe, Tvůrce všech těchto věcí? když, povšimněte si, je nemožné, aby někdo získal znalosti o umění zlatnickém, o logice nebo o primitivních prvcích (světa), aniž by ho někdo učil a učil. Ale pokud byl mimo přirozenost – a nikdo nikdy, (tak) sám ze sebe neučil, nevyšel jako učitel gramatiky nebo rétoriky; nebyl předtím vyučován; ani neexistoval lékař, stavitel nebo praktik nějakého jiného umění: tyto věci jsou jen malé a patří lidem; ale dalo by se říci, že toto je od Učitele celého obyvatelného světa; (viz.) že vykonal zázraky zaznamenané v Písmu, (a) jehož učedníci (učení) byli takoví; když jsme nedostali nic od starověkých, ani jsme neměli žádnou pomoc od těch moderních, kteří dělali věci ne nepodobné tomu, co dělali jiní, kteří Ho předcházeli; – Co jiného můžeme dosvědčit nebo vyznat, než že věc je ve skutečnosti božská a taková, která přesahuje veškerou lidskou přirozenost 529 ? 16. Ale. říkáte o Něm, že měl klamné učitele a že mu neunikly ani vědy Egypťanů, ani ta tajemství, která se mezi nimi dříve kázala: že z nich shromáždil (své nauky) a že se zdá být mužem tohoto popisu 530 .- Jestliže se tedy před Ním nebo jinde objevili jiní, Jeho nadřízení, a byli Jeho učiteli, ať už v Egyptě 531 Proč se sláva o nich také nerozšířila před Jeho jménem mezi všemi lidmi, stejně jako Jeho? a: Proč není také hlásána jejich chvála, až do této doby, stejně jako byla Jeho? a, Kdo je kouzelník, z těch, kteří kdykoli povstali, Barbar nebo Řek, který byl učitelem takových učedníků; původcem všech takových zákonů a přikázání, jakými jsou; a ukázal sílu (tohoto) společného Spasitele všech? a o kom bylo kdy napsáno, že učinil taková uzdravení, jako jsou ta, která byla zaznamenána o našem Spasiteli? - Také znalost něčeho, co se má stát, se všemi těmi předpověďmi? také ti, kteří jako tito, byli svými prostředky stanoveni jako principy, co jiného, ​​ať už před Ním, nebo po něm, bylo připomínáno jako vysvobození? a,Kdo je to, kdo slíbil, že provede ty věci v celém obyvatelném světě, které (tak) předpověděl a ve skutečnosti tak potvrdil Jeho slova, že i v těchto našich časech je naplnění Jeho předpovědí viditelné našim vlastním očím? A čí učedníci a očití svědci věcí sami (zde měl na mysli) tak zpečetili pravdu o tom, co dosvědčovali o svém Pánu, zkouškou ohněm i mečem, jak to udělali tito učedníci našeho Spasitele? - kteří (opravdu) nesl pohanu všech lidí, kvůli věcem, které Ho viděli a svědčili všem druhům. zatímco konec jejich svědectví o Něm byl, jako u Syna Božího! Oč méně by kouzelníci zpečetili svou krví svá svědectví? A koho z kouzelníků, i když ho někdy napadlo založit nový lid svým vlastním jménem, ​​nejen že to napadlo udělat, ale také svůj projekt uskutečnil? Jak by to nezastínilo veškerou lidskou přirozenost, že by měl také stanovit zákony, které jsou v rozporu s omylem plurality bohů a které jsou v rozporu s nařízeními králů, zákonodárců, filozofů, básníků a teologů? a že by je měl poslat dál a ukázat, v období dlouhého života, že byly (najednou) triumfální a bezchybné? 17. Kterých 532 kouzelníků to je, kdo kdy promítl to, co udělal náš Spasitel? Ale pokud to člověk udělal, projekt; přesto se odvážil to nepokročit. Ale kdyby se někdo odvážil; přesto věc neuvedl v platnost. On (Spasitel) řekl svým učedníkům jedním slovem a prohlášením: «Jděte a získávejte učedníky ze všech národů v mém jménu a učte je všemu, co jsem vám přikázal 533 ." A skutek, který učinil, aby se řídil slovem. Z toho důvodu se každá rasa Řeků a Barbarů stala najednou a během krátké doby nebyli naši učedníci zapsáni v žádné knize Zákonů Jeho. Jeho, ale bez knihy 534, byly na Jeho příkaz šířeny mezi všechny národy (a) tyto byly v rozporu se starověkým uctíváním množství bohů: zákony nepřátelské vůči démonům a nepřátelské ke každé chybě množství Božstev: zákony očišťující Skyty, Peršany, konvertování všech sabarvských zákonů (sabary) a jiné zákony; život: zákony podvracející zvyky, které se uplatňovaly v dávných dobách mezi Řeky, a učily novému a opravdovému uctívání Boha, jak se tedy odvážili (prosazovat) takové věci, že by se o Něm dalo říci, že mu v této magii pravděpodobně pomáhali jiní, starověcí mágové, kteří byli před jeho dobou, 535 kdo by se mu tedy nemohl podobat; byly příčinou toho, že má veškerou tuto nadřazenost. Nyní je tedy čas, abychom přiznali, že na svět přišla mimořádná a Božská přirozenost, která jako první a jediná vykonala věci, které se nikdy předtím mezi lidmi nepřipomínaly. 18. Po těchto věcech se znovu zeptejme: Zda někdo někdy viděl svýma očima nebo se dozvěděl ze sluchu, že existovali kouzelníci, jako byl On, a skladatelé (magických) drog, kteří bez úliteb, obětí a vzývání démonů prováděli obřady magie? Když, hle, je každému dobře známo a jasné, že celý proces magie je obvykle ovlivňován těmito věcmi. Neboť, jak může někdo vznést obvinění tohoto druhu buď proti našemu Spasiteli, nebo proti jeho učedníkům, nebo proti těm, kteří jsou až do těchto časů vedeni Jeho učením? Existuje někdo, kdo by proti nim mohl vznést takové obvinění? Není snad ani slepému zřejmé, že jsme na všechno připraveni, opak těchto věcí? A že se odvážíme v okamžiku odevzdat smrti? ale že nebudeme obětovat démonům:--že se okamžitě podřídíme, abychom byli vyřazeni ze života; ale nepodvolujte se, abyste byli vystaveni démonům! A kdo je ten, kdo neví, jak je pro nás potěšením, že jménem našeho Spasitele (spojeni) s čistými modlitbami vyháníme všechny druhy démonů? A tak slovo našeho Spasitele a nauka, která je od Něho, nás všechny učinily mnohem lepšími než moc, která je neviditelná a nepropustná pro zkoumání; a (takové), že jsme připraveni být nepřáteli a nenávistníky démonů, ale ne že bychom měli být přáteli nebo následovníky (jejich) zvyků; tím méně být podřízen a poslušný (jim). Jak tedy mohl být otrokem démonů, kteří doručovali takové věci těm, kteří byli oddáni Jemu? A jak mohl obětovat zlým duchům? Nebo: Jak mohl povolat démony (jako své) pomocníky a pomocníky, když všichni démoni a nečistí duchové byli rozrušeni, jako nějakým trápením nebo trestem až do této doby, při zmínce o Jeho jménu? (a) odešli a utekli před Jeho mocí, jako tomu bylo v dřívějších dobách, kdy mluvil s lidmi, když Ho nemohli snést; (jeden a) druhý křičí z jiného místa a říkají: »Co je nám do tebe, Synu Boží? Přišel jsi nás trápit před časem?" 19. Není tedy muž, jehož mysl je zaměřena pouze na magii – a je zcela závislý na věcech (tedy) podlých – ve své povaze otevřeně odporný, odporný, zkažený, nespravedlivý, bezbožný a bezbožný? A protože je takový, odkud a jak může učit ostatní, buď věcem, které se týkají uctívání Boha, nebo které respektují čistotu? nebo které se týkají poznání Boha? nebo, které jsou na nesmrtelnosti duše? nebo která vštěpují spravedlnost a soud Boha, který je nade vším? Nebyl by vyslancem věcí, které jsou proti tomu všemu? vytrvat v těch, kteří se starají o nenávist a popírání Boha? a zakořenění jako pohádkové (doktrína a) obecné Boží prozřetelnosti? a smát se slovům, která pojednávají o ctnosti, a (potvrzující) duši, že je nesmrtelná? Kdyby skutečně byly takové věci (o Něm) svědky, pak by nebylo nic, dokonce ani respektování tohoto našeho (Učitele), což bychom mohli říci naopak 536 . Ale jestliže ve všech svých slovech a svých skutcích byl vidět, že volá k Bohu, který je nade vším, a ke Králi všech; a připravil své učedníky, aby takoví byli; a pokud byl sám střídmý a učitel střídmosti; pokud také, byl konatelem a kazatelem spravedlnosti, pravdy, milosrdenství a každé ctnosti; a jestliže ukázal uctívání Boha, Krále všech; Jak z těchto věcí skutečně nevyplývá, že bychom si o Něm měli myslet, že ani jeden z těch úžasných činů, které vykonal, nebyl proveden magií? a přiznat, že to bylo ve skutečnosti neviditelnou mocí Boží 537 ? 20. Tyto věci jsou tedy namířeny (proti) těm, kteří se odvažují s bezbožnými ústy se mu rouhat. Pokud se však změní a vyznají o Něm, že byl učitelem čistoty a střízlivosti života a nositelem nauky o (pravém) uctívání Boha; přesto, že nekonal oněch úžasných, mocných a zázračných skutků, které jsou o Něm zaznamenány, ani o těch božských skutcích, které jsou nadřazené člověku; a že Jeho učedníci vymysleli totéž; nyní je čas, abychom se také setkali s tímto obviněním. Proti těm, kteří nevěří svědectví učedníků našeho Spasitele, respektujíc Jeho zázračné skutky. 21. Jestliže 538 pak (tito) o Něm řeknou, že neučinil žádný úplný zázrak, ani ještě žádné z těch úžasných skutků, o kterých Jeho učedníci vydali svědectví, ale že je Jeho učedníci jinak uvedli nepravdivě a lhali, aby o Něm vyvolali zázračné vztahy; podívejme se, zda jejich slova je třeba brát jako uspokojivá: neexistuje žádná (pozemská) příčina, kterou by mohli přiřadit, proč oni, učedníci, a on jejich pán, odešli do světa. Neboť Ten, kdo učí, dává zaslíbení nějaké nauky: a oni zase, učedníci, milují jak předpisy, tak nauky, jako by (sdělovali) nějaké (cenné) umění 539, a odevzdávají se (podle toho) Učiteli. Na jakém základě tedy může někdo mluvit proti učedníkům našeho Spasitele kvůli jejich rozhovoru s Ním? A co je mohlo donutit k této péči o Něho a že si Ho měli (jako) zaznamenat jako učitele takových doktrín? Nebo je to (ne) jasné? O věcech, které se od Něho dozvěděli, také plně oznamovali ostatním: a to byla ustanovení této Jeho filozofie. Byli také prvními vyslanci Boha, který je nade vším, Boží prozřetelnosti, spravedlivého soudu (Boha), nesmrtelnosti duše, rozdílu mezi životem dobrých a špatných a dalších věcí tohoto druhu, které jsou napsány v jejich Písmu. Bylo to také přikázání vztahující se k životu této filozofie, které pro ně stanovil, když řekl: «Nemáte ve svých peněženkách ani zlato, ani stříbro, ani kapsu na cestu 541 ,''? s jinými podobnými věcmi: ale (Jeho velký předpis byl), aby odevzdali své duše pouze do prozřetelnostní péče guvernéra všech a nestarali se o nedostatek. A tak je poučil, že by měli zvážit (Jeho přikázání) mnohem lepší než ta, která Mojžíš předal Židům. Neboť pro ně – stejně jako pro muže, pro které by bylo snadné vraždit – ustanovil zákon, aby nezabíjeli. A podobně, aby se nedopouštěli cizoložství, jako lidé rozpustilí a cizoložní. A opět, aby nekradli, pokud jde o muže, kterým by se otroctví hodilo; a, aby nezranili, jako muži, kteří byli podvodníci 542 . Ale o nich věděl, že je žádoucí, aby žádné takové zákony nepotřebovali; ale to by mělo být nade vše drahé v jejich očích, (viz.) aby jejich duše nepodléhala žádné (zlé) vášni; a že by měli vykořenit a vyhnat ze dna svého srdce, jako z jeho kořene, zárodek (každé) neřesti; (a), že by měli být nadřazeni hněvu a každé nízké touze: to znamená, že by se neměli ani hněvat kvůli nadřazenosti své duše, protože jsou osvobozeni od vášně; aby se na ženu nedívali se zlou touhou; aby tak pracovali proti krádeži, aby jim ze svého dávali, co potřebovali; a dále, aby se tím nechlubili, že nikoho nezranili, ale (spíše) tím, že ty, kteří je chtěli zranit, snášeli bez hněvu 543 . Ale k čemu je potřeba, abych shromáždil všechny věci, které On a oni učili? Také jim poradil – společně se všemi těmito věcmi –, aby byli tak utvrzeni v pravdě, aby nemuseli skládat ani pravou přísahu, natož falešnou, ale aby si tak utvářeli svůj charakter, aby se v ní, bez ohledu na všechny druhy přísahy, jevili jako pravdiví a neměli by pokračovat dál než ve své konverzaci (ano 544) 22. Můžeme se tedy ptát, zda existuje nějaká věc – ať už to může být cokoliv – proti těm, kteří byli posluchači těchto věcí a kteří ihned povstali jako jejich učitelé pro jiné učedníky, (z nichž můžeme předpokládat, že si vymysleli všechny věci, o kterých dosvědčovali, že jejich Mistr udělal). A co nás na tom vede k domněnce, že všichni důkladně lhali? V počtu to bylo Dvanáct, kteří byli vyvoleni, a zbývajících sedmdesát, o nichž se říká, že je poslal před Ním, dva a dva, na každé místo a část, kam se chystal jít. Ale o celé této společnosti nelze říci ani slovo, (ukazující), že Mu věřili: o lidech, kteří milovali život, který byl čistý, a uctívání (pravého) Boha; kteří se jen málo starali o všechny děti svých vlastních rodin; a kteří místo svých přátel, svých manželek, říkám, svých dětí a všeho, co jim patří, vzali život, který neměl žádný majetek; a plně vydali své svědectví svému Pánu, jako z jedněch úst, mezi celým lidstvem. 23. Toto 546 je tedy hlavním, primárním a pravdivým důvodem. Zkoumejme tedy také to, co je proti (tomu). Nechť je tedy (považován) za Učitele a oni za učedníky; a tak, jako by to bylo ve vztahu hypotézy, neučil nic z již zmíněných věcí, ale ty, které jsou proti nim (viz.); že by měli být okamžitě přestupníky zákona; by měl jednat bezbožně, nespravedlivě, podvodně a falešně; měl by křivě nadávat a dělat (mnoho) nenávistných věcí, a pokud existuje nějaká jiná neřest, kterou lze pojmenovat. Nyní, všechny tyto věci jsou zcela cizí naukám našeho Spasitele; jsou proti nim a byli by (potomky) arogance a drzosti. Nestaví se pouze proti Jeho slovům a naukám, ale také proti způsobu života, který byl až dosud dán všem národům; to, co se praktikuje ve všech Jeho církvích. Ale i když je věc (zcela) nepravdivá, pak nemůže být pokročila; (viz.) že jsme byli rasou tak nedbalou, že jsme ani nezkoumali věci, které máme nyní před sebou! - Nechť je tedy (předpokládá se, že byl) Učitelem každé neřesti a nepravosti; a že hlavní péče byla, aby po tom všem zůstali skryti. A takový zvyk je nejmoudřeji skryt pod formou nauky, která je čistá a přináší nový (způsob) uctívání. Tito pak byli vedeni takovými věcmi a jinými ještě horšími. Neboť neřest dříve lapá do pasti a tvoří učení sebe sama. Oni by (potom) povýšili svého Mistra do stavu velikosti lživými slovy a neušetřili by ani jeden výraz lži; a falešně Mu připisovat každý druh zázraku a podivuhodného díla, aby se jim (lidé) mohli divit a blahopřát jim, že byli důstojní tím, že byli učedníky takového Mistra. 24. Pojďme tedy, podívejme se nyní, pokud byli skutečně takoví, zda bylo možné, aby to bylo ustaveno, což se pro Něho snažili udělat. Neboť říkají, že » Zlo je přátelské ke zlu, ale ne k dobru 547 ." Odkud tedy má být tato dohoda v neřesti objevena v zástupech všech těchto lidí? A odkud je toto svědectví o jejich respektování (viz.), že cílem všech bylo jednotně? A: Odkud tato doktrína o Božích ustanoveních a učení (filintento) také o (pravdivé) mysli? ctnost? A odkud ta nauka (vštěpující) útěk od všech těchto neřestí, a odkud ta sláva chování a konverzace v celém stvoření člověka? hořkosti, jak se o Něm říká, a kdo by takové věci jistě řekl (takové byly skutky) o kouzelníkovi, ale učedníci tohoto Vůdce neměli na konci svého Mistra rozumět a jakou smrtí pak byli zahanbeni? že byl Bůh, pokud si to nemysleli, že by oni sami měli trpět podobné věci. Kdo je to, kdo si kdy dobrovolně a otevřeně zvolil trest kvůli ničemu výhodnému? neohroženě vystaveni 548 i smrti, ale pokud kázali, co jim bylo nepříznivé, a plně hlásali (to) v doslechu všech sborů (křesťanů) a také ihned poučili (muži) v nauce Písma, (viz.), že by se měli vyhýbat všemu zlovolnému a podlému a všemu, co by se chovali peníze; navíc, tak učte ty, kteří se stali jejich učedníky, bude pravděpodobné, že neprodávali žádný obchod, nesbírali žádné bohatství a neúčastnili se života, ať už pohody, ani radosti, protože je nevedla žádná z těchto věcí, jak mohli být nuceni trpět nejhoršími tresty a pomstou, což ve skutečnosti nemělo žádné svědectví o jejich Mistrovi? 25. Ale budiž dáno, že ho ctili, dokud byl ještě s nimi, a vedli s nimi Jeho rozhovor a svedli je z cesty podvodem, jak se tvrdí; Jak to tehdy bylo, že i po Jeho smrti a tehdy mnohem usilovněji než předtím Ho nazývali Bohem? Protože když byl ještě mezi lidmi, říká se, že Ho dokonce opustili a zapřeli, v době, kdy Jeho podvodníci byli připraveni (vzít Ho); ale po Jeho odchodu z lidí si s radostí zvolili smrt, než aby se vzdali dobrého svědectví, které o Něm vydali! Tedy ti (učedníci), kteří dříve neznali nic dobrého o svém Mistrovi, ani život, skutek, nauku ani práci, které byly hodné chvály; a který od Něho nezískal žádnou výhodu, kromě neřesti a vedení lidí na scestí; Jak to, že se tak snadno vydali smrti, ne proto, že by byli v nějakém ohledu vinni, ale proto, že dosvědčovali věci tak slavné a hodné Jeho chvály; když hle, bylo v moci každého z nich žít v bezpečí a vést pohodlný život doma se svými přáteli 550 ? Ale jak se mohli lidé, kteří byli sami oklamáni a klamáni, dobrovolně podrobit smrti pro druhého, který, jak s jistotou věděli, (a) lepší než všichni ostatní, nebyl pro ně v žádné jediné věci příčinou dobra, ale - jak se říká - Učitel všeho zla? Člověk obdařený myslí a ctností se skutečně může kvůli nějakému vznešenému vítězství nebo kvůli nějakému vynikajícímu člověku, příležitostně se slušností, a dokonce se slávou, podřídit smrti. Ale ten, který je tak nízký, že se snažil pouze o věci dočasného života a požívání žádostí, si nikdy nevybral raději smrt než život; ani nepodstoupil přísný trest kvůli svým přátelům, tím méně kvůli odsouzenému za neřest. Jak tedy mohli učedníci (Osoby) zmínit – kteří by nemohli nevědomky o tom, že je podvodník a kouzelník, kdyby takový skutečně byl, a dokonce si v sobě ponechali každou nectnost, která byla nenávistná – ochotně podstoupili všechny druhy muk a trestů od svých krajanů kvůli svědectví, které o Něm vydali? Ale to v žádném případě není dispozice ničemných. Neboť 551 sám jsem viděl mnohé, kteří věrně dodržovali společnost a přísahu s živými; ale kteří, jakmile tito zemřeli, rozpustili každou dohodu tohoto druhu, která mezi ně vstoupila. A všichni přesně víme, jak sofisté - shromážděni ve městech (obecně) a se slavnou pověstí pro svou erudici a projevy slov - zatížili chválou guvernéry a ty, kterým byla svěřena velká moc a vláda, dokud si to udrží; ale jakmile se jim nějaká změna (v tomto ohledu) stane, změní i tato slova; a už nebudou ochotně vzpomínat na ty, které dříve dělali, čistě ze strachu těch (nyní) u moci. 26. Jestliže 552 pak byli tito učedníci našeho Spasitele oklamáni a klamáni, dodal bych také toto: Byli neučení a vůbec negramotní; to znamená, že byli dokonce barbaři a nerozuměli žádnému jazyku kromě syrštiny. Jak tedy po odchodu svého Pána z lidí vstoupili do celého stvoření a vydali své svědectví Jeho Božství? A podle jaké rady byli přemoženi, aby se o to pokusili? Jakou mocí také provedli to, co podnikli? Mohlo se skutečně stát, že někteří venkované v jejich vlastních domech budou zvráceni a svedeni na scestí. Ale aby oni (Učedníci) byli vysláni do cizích zemí a neměli se vzdát svého záměru nedbalostí, ale aby každému člověku kázali jméno našeho Spasitele 553 spolu s Jeho skutky zázraku; a nejen to, ale měli by také učit Jeho přikázání jak ve vesnicích, tak ve městech; některá z nich římské moci (samotné) a (tak) si přidělují toto město říše: jiní také Peršanům; jiní, těm mezi Armény; jiní, národu Parthů; a znovu, k tomu také Skythians: (že) někteří tito by měli jít ven, dokonce jak daleko jako konce stvoření, a přijít do země Hindoos; jiní přecházejí na ostrovy za oceánem, které se nazývají Británie; myslím, že to nemohlo být lidské; Oč méně z těch, kteří měli nedostatek a byli negramotní? O kolik ještě méně podvodníků a kouzelníků? 27. Jak tedy mohli ti, jejichž zkušenost s jejich Mistrem byla, že byl krutý a zvrhlík, a kteří na vlastní oči viděli Jeho odchod smrtí, mezi sebou používat takové výrazy (viz.), že by měli jednomyslně lhát a respektovat Ho? Všichni totiž dosvědčovali jako jedny ústa očišťování malomocných, vyhánění démonů, kříšení mrtvých, (navrácení) zraku slepým a mnoho dalších případů uzdravení, které provedl: 28. A po těchto věcech Jeho vzkříšení po smrti, které byli předtím svědky? Neboť o takových věcech, které se v jejich době nedějí, ani o nich není slyšet, jak mohli jedním ústy vydat svědectví a přesvědčit se, že se staly? a pokračovali ve víru v (toto) jejich svědectví až do smrti? Bylo to buď tím, že se dali dohromady, a že přísahali, že to udělají? a že se mezi sebou uzavřeli, aby si vymysleli a falešně předložili věci, které se nikdy nestaly? A řekněme, že používali výrazy v tomto smyslu jako záminku pro takový kompakt? nebo jako tyto? Muži, naši přátelé! – Ten, který byl (jakoby) včera nebo předevčírem podvodníkem a Učitelem bludů – který před očima nás všech vytrpěl extrémní trest – víme lépe a přesněji než kdokoli jiný, jak dalece vynikal, protože jsme byli učedníky Jeho tajných tajemství. Mnohým se jevil jako čistý a myslel si, že má něco lepšího než mnozí. Ale nevlastnil nic velkého, ani nic, co by si zasloužilo (toho) jeho vzkříšení; pokud by se nedalo říci, že byl mazaný a nečistý ve své povaze a že to byly zvrácenosti, kterým nás učil, a falešné vychloubání, které bylo k takovým věcem příznivé; – pojďme, podáme si navzájem pravici a všichni se okamžitě uzavřeme mezi sebou, že mezi celým lidstvem jednomyslně prosadíme faleš, pokud jde o to, co jsme viděli, a nikdo neřekne, us) někdy slyšeli; a že »očistil malomocné« a »křísil mrtvé«. A my v těle potvrdíme, že On udělal věci, které jsme (ve skutečnosti) nikdy neviděli; a byli řečeno (Ním), což jsme také nikdy neslyšeli. Také o ty věci, které byly udělány, jako tomu bylo ve skutečnosti, budeme (jako takové) bojovat. A pokud byl tento Jeho poslední konec zveřejněn a On přijal svou smrt tak otevřeně, že ji nikdo nemůže utajit, přesto to bezostyšně znehodnotíme; vytrvale dosvědčující, že vstal z mrtvých; byl také s námi všemi a doprovázel nás jak při rozhovoru, tak při obvyklém jídle. Nechť je tedy toto vytrvale a nestydatě zadržováno ve všech těchto věcech a zůstaňme tak s námi, abychom v tom setrvávali až do smrti! – Neboť proč bychom se (ne)mohli vystavit smrti za nic? A proč by nás měl obtěžovat, ochotně přijímat rány a muka v našich osobách, pro nic, co je nutné? A je-li požadováno, abychom trpěli uvězněním, zraněním a utrpením, za nic, co je pravda; by se tomu měl okamžitě podřídit; kdybychom všichni společně lhali na základě souhlasu a předváděli nepravdu bez jakéhokoli zisku, ať už sobě nebo těm, kteří mohou být námi oklamáni; nebo Tomu, o němž jsme my řekli tyto lži; potvrzující, že On byl Bůh: a že bychom měli rozšířit tuto faleš nejen na náš vlastní lid, ale měli bychom také vyjít mezi celé lidstvo a naplnit celé stvoření věcmi, které jsme (tak) uložili k Němu; a měl by tedy okamžitě přistoupit k vytvoření zákonů pro všechny národy, které budou podvracet názory respektující bohy jejich předků; ti (já říkám), kteří byli od pradávna mezi nimi usazeni: a že bychom měli především ukládat své příkazy Římanům, aby neuctívali ty, které jejich předkové považovali za bohy; abychom pak také přešli na Řeky a kázali to, co je také nepříznivé pro jejich mudrce: abychom nezanedbávali Egypťany, ale bojovali také s jejich Božstvy, ale nevytahovali na ně věci Mojžíšovy, které jim byly v dřívějších dobách nepříznivé, ale kladli proti nim Smrt našeho Učitele jako něco strašného; a abychom zničili tu slávu, která se týkala příběhů o bohech, které se mezi ně dříve dostaly, a které jim dříve nevycházely. ale mocí našeho Pána, toho, který byl ukřižován; a že bychom měli znovu postupovat až do končin země Barbarů a rozvracet věci (převládající) se všemi lidmi: a za tímto účelem by neměl nikdo z nás mít nedostatek: Protože odměna za to, o co jsme se (tak) pokusili, by nebyla malá, protože triumfy, kterým bychom se měli prezentovat, by nebyla jednoduchá; ale jak je pravděpodobné, (budou) tresty udělované zákony každého místa; otevřená pouta, muka, žaláře, oheň, meč, (smrt křížem) a (u) divokými zvířaty: ale protože bychom získali podobu našeho Učitele, rádi bychom raději a s radostí jeden a všichni pokračovali (účastnili se) v těchto pohromách! Neboť, co může být lepšího než toto, abychom byli shledáni nepřáteli jak Bohu, tak lidem, protože žádná věc není užitečná? A také, že bychom neměli získat nic snadného? ani bychom neměli vidět naše přátele, ani žádným způsobem zvyšovat naše bohatství? ani mít naději na nějaké dobro k dokonalosti? ale měli bychom se naopak marně a bez jakéhokoli předmětu mýlit a svádět ostatní (také) na scestí? Neboť toto je užitečná věc (s ohledem na to), abychom byli jak proti všem národům, tak i ve sporu s těmi Bohy, které všichni lidé od pradávna vyznávali, a abychom kázali o Tom, který byl naším Učitelem a který zemřel před našima očima, že je Bůh a Syn Boží, a abychom sami byli připraveni zemřít za Něho, aniž bychom se od něho nic pravdivého nenaučili! A že bychom Ho měli zvláště ctít, protože nám nepomohl v ničem vynikajícím, a navíc bychom měli dělat vše pro to, abychom oslavili Jeho jméno; utrpět všechny druhy zranění a pomsty a ochotně přijímat všechny formy trestu za nic, co je pravda! Neboť zlo je jistě pravdou a lež má to, co je proti neřesti. Z tohoto důvodu říkáme, že «on vzkřísil i mrtvé, také očistil malomocné, také vyháněl démony a byl konatelem jiných podivuhodných skutků», i když nevíme o žádných takových věcech, které vykonal, ale všechny tyto věci jsme si vymysleli sami; a (tak) svedl z cesty všechny, na kterých bychom mohli přemoci, aby to udělali! vyjednávali jsme mezi sebou – přinesli jsme na sebe věci hodné takového systému omylů. 29. A zdají se vám tyto věci přesvědčivé? A můžete se zatím přesvědčit, že oni (Jeho učedníci) falešně předložili takové věci? A ti lidé tak nedostatkoví a nevzdělaní, skutečně mezi sebou uzavřeli (takovou) dohodu a (vítězně) přešli přes moc Římanů? Mohla by se lidská přirozenost, posedlá láskou k životu, někdy podrobit smrti bez cíle a z vlastní vůle? Nebo mohli být učedníci našeho Spasitele uneseni k takovému přemíru šílenství, že by okamžitě – když neviděli od Něho žádný zázračný čin – falešně předložit takové věci? A znovu: Mohli dát dohromady taková lživá prohlášení o Něm, a pak se na jejich podporu snadno poddat smrti? 30. Ale oni nevyšli na základě dohody k tomuto (dílu) kázání v úctě k Němu; ani mezi sebou neudělali (žádný kompakt). Odkud tedy měli tuto dokonalou dohodu o svědectví respektující Jeho skutky? Je to (ne)pravděpodobné, když vidíme věci, které udělal On?-- Neboť jednou z (těchto) dvou věcí musí být skutečnost: (viz.) Buď se mezi sebou uzavřeli a lhali; nebo jinak dosvědčovali (co) viděli svýma očima. Jestliže tedy skutečně viděli (věci) a kázali (je) všem lidem; byli hodni uznání, když o našem Spasiteli řekli, že je Bůh; a že jim dovolil vidět svýma očima (vydávání) božských sil, zázraků a úžasných skutků. Pokud však skutečně neviděli nic z (tak) zaznamenaných věcí, ale dali dohromady nepravdivá prohlášení; a v souladu s tím učinili přísahu a přísahali smlouvu, (viz.), že neřeknou nic pravdivého, a (pak) lhali a dosvědčovali od svého Pána to, co bylo falešné; Jak se mohli ve skutečnosti podrobit smrti, pro nic pravdy? a že ani oheň, ani meč, ani divoká zvířata, ani mořská hlubina je nemohly přimět zfalšovat účty, které (tak) falešně podávali v úctě ke svému Pánu? 31. Ale jak můžete říci, že ani neočekávali, ani nedoufali, že by měli trpět nějakou pohromou z tohoto jejich svědectví o Něm; a že tedy vyšli, dokonce směle, do (díla) kázání o Něm? Naopak, nebylo možné, aby nedoufali, že by utrpěli všechny druhy neštěstí: přivodit zničení bohů, Římanů, Řeků a Barbarů, stejně jako oni. Nyní samotná Kniha, která (mluví) o nich, jasně ukazuje, že po smrti jejich Pána na ně vložili ruce někteří muži, nepřátelé slova a kteří na něj číhali; nejprve je vysvobodili do vězení a pak jim přísně přikázali, aby s nikým nemluvili ve jménu Ježíše 554 . A když je potom nalezli, jak otevřeně učí zástupy věcem o Něm, násilně se zmocnili a zbičovali (je) a zakázali jim (tak) učit; Šimon Petr jim odpověděl: »Je správné, abychom raději poslouchali Boha, a ne lidi 555 ." I po těchto věcech byl Štěpán ukamenován kameny a zemřel, protože (o Něm) otevřeně mluvil ve shromáždění Židů 556. A nastalo malé pronásledování, 557 proti těm, kteří byli jménem Ježíše zase posly Židů, a zase v době Ježíše, Ježíše vyslance. zabil mečem Jakuba, bratra Jana, uvěznil Šimona Petra v poutech, jak je psáno ve Skutcích apoštolů 558, a zatímco tito trpěli, ostatní učedníci vydrželi, zesílili a zůstali v učení našeho Spasitele a znovu kázali tyto věci všem, kteří Ho, a znovu Jeho skutky, zvláště respektovali v Jeruzalémě nazvaný „Spravedlivý“ pro svou velkou znamenitost – byl vyslýchán od velekněží a lékařů židovského lidu, co si myslí o Ježíši, a když jim odpověděl, že «On byl Syn Boží 559 ,» byl jimi také kamenován 560, po jeho sejmutí z hlavy 5e61 byl také Šimon Petr (zabit) a Jan byl oddán na ostrov (Patmos ve vyhnanství), a zatímco tito trpěli, ani jeden z nich neopustil Jeho (Kristovu) doktrínu a (opravdu) se všichni modlili, aby je takové věci potkaly, aby mohli, kvůli uctívání Boha, byli znovu podobni těm, kteří již byli zmíněni jeho úžasných děl, tím hojněji. 32. A všimněte si: Pokud věci, které o Něm kázali, byly lži a vymysleli je na základě dohody; měli bychom se divit, jak celá tato společnost mohla dodržet tuto dohodu, v tom, co si vymyslela, dokonce až k smrti. A nikdo z nich nikdy neprozradil žádný strach kvůli věcem, které se staly těm, kteří byli předtím zabiti; nebo opustili svou společnost; nebo kázal to, co odporovalo tomu, co měl jeho společník; nebo vynesli na světlo věci, na kterých se (tak) dohodli. Ale i ten, který se - naplněn láskou k penězům - odvážil vydat Ho (Jeho) nepřátelům, okamžitě a vlastníma rukama uvalil na sebe trest 563! 33. Není to plné úžasu, že lidé, kteří byli podvodníci a nevzdělaní 564 , neznajíce ani mluvit, ani rozumět jinému jazyku, než je jazyk jejich otců, by se měli nejen zavázat, že vyjdou a projdou mezi všechny národy, ale měli by také (tak) vyjít a uskutečnit (svůj) záměr? A budiž také uvažováno, že ani jeden z nich nikdy nepronesl slovo v neprospěch podivuhodných skutků jejich Pána! Jestliže tedy dohoda svědků postačuje k vyřešení kterékoli z těch věcí, o kterých jsou pochybnosti a které se běžně u soudů vedou ke sporu; – a zákon Boží prohlásil, že 565 „ústy dvou nebo tří svědků bude každá záležitost doložena 566“ – Zdaž nebudou potvrzena pravda také těmi, kteří byli jednou vyvolenými ze všech dvanácti a ze všech tisíců učedníků? projevili (tak) úžasnou dohodu a kdo (tak) vydal své svědectví o věcech, které vykonal náš Spasitel? To také učinili, ne bez soužení 567; ale v utrpení muk a všech druhů zranění, bičování, věznění a smrti! Proto jim bylo skrze Boha uvěřeno, aby (On) mohl všude potvrzovat hlásané slovo jejich prostředky po celém obyvatelném světě až do dnešních dnů! 34. Uvažujme tedy 568, že jsme tyto věci udělili souhlasem s nespravedlivým principem. Neboť (v) to, aby si člověk mohl představit to, co je proti Písmu, a abychom o společném Spasiteli všeho řekli, že byl Učitelem, ne spravedlivých přikázání, ale těch neřestí, podvodů a všech druhů ohavností; a že tito Jeho učedníci se od Něho naučili totéž a byli všichni chtiví a ničemní ve všem, mimo všechny lidi, kteří kdy existovali; dovolili jsme, schválně, podle výroku (domnělého), to, co je ze všech věcí nejnevhodnější. Neboť by to bylo, jako by se podobným způsobem mělo zraňujícím způsobem obvinit Mojžíše, který v zákoně řekl: «Nezabiješ, nezabiješ; ani nezcizoložíš; ani nepokradeš ; ani nevydáš křivé svědectví“ a měl by říci, že tyto věci pronesl ironicky a pokrytecky; neboť jeho přáním (nicméně) bylo, aby jeho posluchači zabíjeli, cizoložili a jednali v přímém protikladu k věcem, které on sám ukázal Zákonem stanoveným; a předkládali (pouze) podobu takového přístupu k čistotě života, ale nic takového není ani zahanbení! jeden uvádí postoje 569 filozofů mezi Řeky, jejichž životy byly trpělivé, stejně jako všechna jejich slova, a mohli by říci, že se svým chováním stavěli proti tomu, co napsali, a tak se ukázali jako pouhý (pokrytecký) přístup k životu, který patří k filozofii, a tak tvrdíme, že by mohla proti všemu prastarému písmu, tvrdit, že by mohla být proti všemu pravdám. a mohl by sám přijmout to, co je v diametrálním rozporu s těmito, ale jak to nemůže být obtížné pro nikoho, kdo má zdravý rozum, vyslovit to, že by to bylo šílenství, pokud by někdo překrucoval pravdu, která se (nachází) v nich mnohem více se pak bude zdát, že tvrzení odpůrce nemůže obstát, jako (je-li založeno) na schválnosti (ústupku), které je nevhodné (povolit)? 35. Po vyvrácení těchto 570 věcí uvažujme také o svědectví Písma o Božství a o neposkvrněném a pravdymilovném způsobu Učedníků, našeho Spasitele. Každý, kdo se rozhodne (pro cvičení) zdravé mysli, tedy může vidět, že byli hodni veškeré důstojnosti, protože přiznali, že jsou ve svém projevu zlí a nevzdělaní, a zamilovali se do nauky o uctívání Boha a filozofii. Také toužili po životě, schopném podřídit se utrpení a sužované půstem, () zdržováním se vína a masa a () mnoha jinými ponižujícími věcmi těla; modlitbou a prosbou k Bohu, a zejména střídmostí a hlavní svatostí těla. a duši. A kdo se nediví tomu, že se pro dokonalost moudrosti dokonce odloučili od manželek, které jim byly zákonně dány? a že nebyli vedeni žádnou přirozenou touhou a tlumeni žádnou láskou k dětem; protože nechtěli děti smrtelné, ale nesmrtelné? A jak se někdo může nedivit tomuto jejich charakteru, že netouží po penězích? nebo (jak) si to představte, že neutíkali, ale milovali Učitele, který pohrdal majetkem zlata a stříbra? a Zákonodárce, který uložil, aby svůj majetek nerozšiřovali ani na dva kabáty 571 ? který by každý, kdo by slyšel, nepochybně hledal omluvu pro jeho přísné požadavky; zatímco bylo vidět, že podle toho jednají, dokonce do písmene! Neboť při určité příležitosti jeden chromý muž – jeden z těch, kdo prosil kvůli extrémním pochybnostem o zaopatření – požádal (almužnu) těch, kteří byli o Šimonu Petrovi, a když Šimon Petr neměl nic, co by mohl dát, přiznal se, že je prostý (čistý) všeho druhu držby stříbra a zlata, a řekl: »Stříbro a všechno zlato, pro které jsem nepřinesl žádné 7 drahocenné jméno. věci nejcennější - a řekl: "To, co mám, tobě dávám ve jménu Ježíše Krista, vstaň a choď." 36. A 573, když se věnovali svému Učiteli, (Ježíš) jim přikázal těžké věci (které by se jim měly stát) v těchto slovech, která jim řekl, (viz.) » Ve světě budete mít soužení 574 ;" a jak znovu--" Vy budete plakat a naříkat, ale svět se bude hluboce radovat,» 57 (upřímnost) jejich charakteru se neobjevila, protože neutekli před těmito (těžkými) cvičeními duše, ani se neoddali věcem tužeb? ani je jejich Pán nenalákal klamem, ani je neučinil svými sliby věcí, které poskytují útěchu a pohodlí; ale pravdivě a svobodně jim předpověděl, co se jim má stát; a umožnil jim, aby si sami zvolili způsob chování, který pro ně stanovil. Toho druhu byly věci, které předpověděl a potvrdil, respektujíc pronásledování, která se jim měla stát kvůli Jeho jménu, (viz.) «aby přišli před místodržitele, a dokonce před krále 576;“ a aby podstoupili každý druh trestu a pomsty, ne kvůli něčemu nenávistnému, ani kvůli jakékoli jiné zkoušce, pouze kvůli jejich úctě k Němu; viz. (opravdu), jak jsme viděli na vlastní oči, stalo se jeho předpovědi navíc, je hoden našeho obdivu, neboť svědectví (vydané) úcty ke jménu našeho Spasitele a jeho vyznání mělo obvykle za následek rozdmýchání hněvu Vládců, a i když se kvůli jeho jménu nedopustili ničeho nenávistného a potrestali ho kvůli Kristu. zlý a horší než cokoli jiného: ale pokud někdo nepřiznal Jeho jméno, ale popřel, že je Kristovým učedníkem, byl okamžitě propuštěn, i když byl zapleten do mnoha věcí, které byly ohavné. K nim (ovšem) opět přidáme věci (následující), zde na (jejich) místo a tím naši diskuzi uzavřeme. 37. Pokud jde o Matouše, apoštola 577, jeho dřívější způsob života nebyl ten, který byl vynikající; naopak patřil k těm, jejichž předmětem podnikání bylo vybírání daní a podvody. To nám však neodhalil ani jeden z ostatních apoštolů, ani apoštol Jan, který byl s ním, ani Lukáš, ani Marek, pisatelé ostatních evangelií: ale Matouš, který zaznamenal svůj vlastní způsob života, se stal svým žalobcem! Poslyšte tedy, jak otevřeně si ve svém vlastním psaní pamatoval své vlastní jméno proti sobě, a takto promluvil:-- 38. "A 578, když Ježíš odtamtud šel, uviděl muže sedícího mezi celníky, který se jmenoval Matouš; a řekl mu: Pojď za mnou, a on vstal (a) šel za ním. A stalo se, když seděl v domě, hle, mnoho celníků a hříšníků sedělo s Ježíšem a s jeho učedníky." A znovu, po těchto věcech, když odcházel a odříkával počet ostatních učedníků, přidal si v úctě k jménu celníka a promluvil takto: „Těchto 579 jmen dvanácti apoštolů je: První, Šimon, kterému se říká Kéfas, a jeho bratr Ondřej, Jakub, syn Zebedeův a jeho bratr Jan, Filip a Thomas-Bartolomě Taxi Matouš. Tak tedy Matouš prokazuje, skrze velikost (své) pokory, svůj pravdoláskařský charakter, nazývá se výběrčím daní; neskrývá svůj dřívější způsob života a počítá se mezi hříšníky! Také se řadí na druhé místo apoštola, který byl s ním; neboť se stýkal (sám) s Tomášem, jako (spojoval) Šimona s Ondřejem, Jakuba s Janem a Filipa s Bartolomějem; umístit Tomáše na první místo a ctít ho jako znamenitějšího apoštola sám se sebou; zatímco zbytek evangelistů udělal opak tohoto 580 . Slyšte tedy, jak Lukáš podává svědectví o Matoušovi, nedává mu označení výběrčí daní ani ho nestaví po Tomášovi; ale protože ho považoval za hodnějšího, označil ho jako první a umístil Tomáše za ním, stejně jako to udělal Marek: Jeho slova jsou tedy tato: „A když byl den, povolal své učedníky a vybral z nich dvanáct, ty, které nazval apoštoly: Šimona, kterému dal jméno Kéfas; a jeho bratr Ondřej 2, Jakub a Jan, Filip a Bartoloměj a Matouš a Tomáš." Tak tedy Lukáš poctil Matouše, stejně jako oni, kteří byli od počátku očitými svědky a posluchači slova, mu předali 582 . A 583 tak Matouš svou pokorou ze sebe udělal málo, vyznal se, že je výběrčí daní, a označil se za druhého (v pořadí) po apoštolovi, který byl (jmenován) s ním. 39. Vy 584 také zjistíte, že Jan je jako Matouš (v tomto ohledu); neboť ve své epištole 585 se nezmiňuje ani tak o sobě, ani se nenazývá starším 586 nebo apoštolem nebo evangelistou. I v evangeliu, které napsal, o sobě říká, že ho Ježíš miloval, ale své jméno nezveřejňuje. 40. Šimon Petr se navíc ani tak nepokusil o sepsání evangelia pro svůj velký strach (z odpovědnosti). Říká se však, že Marek, který je dobře znám jemu i jeho učedníkovi, zapsal Šimonova prohlášení o skutcích našeho Spasitele. Kdo, když se pustil do zaznamenávání těchto věcí, (viz.) když se Ježíš zeptal, co o Něm řekli lidé, a sami učedníci, co si o Něm myslí; Šimon mu odpověděl: "Ty jsi Kristus" - prohlásil, že mu Ježíš ani neodpověděl, ani mu nic neřekl; ale že zakázal, aby to komukoli řekli. Nyní Marek svěřil tyto věci psaní, ačkoli nebyl u Ježíše, když je řekl; ale slyšel je od Petra, když je učil. Petr však nechtěl věci o něm zkoušet, ani o něm nechtěl, aby ho Ježíš zkoušel. (příznivé) pro sebe, ale to, co o něm řekl, Matouš v těchto (slovech): « Ale ty, za koho mě říkáš, jsi mu řekl: Ty jsi Kristus, Syn Boha živého, a Ježíš mu odpověděl a řekl jsi, že jsi se zjevil Šimonovi a Jonášovi, ale od té doby ses zjevil synu Jonášovi Také ti říkám, že ty jsi Petr a na této skále 589 postavím svou Církev a závory pekelné ji nepřemohou a dávám ti klíče 590 nebeského království a každý, koho svážeš na zemi, bude svázán v nebi, až bude Petr rozvázán na nebi všecko; Ježíš, Marek nezaznamenal tolik jako jeden z nich, protože, jak je pravděpodobné, se o nich nezmínil ani Petr ve svém učení 591 . « A 592 , když byl Petr na nádvoří, přišla k němu jedna ze služebných velekněze, a když viděla, že se zahřívá, podívala se na něj a řekla: Tys byl také s Ježíšem Nazaretským Ale on zapřel a řekl: Neznám (ho) ani nevnímám, a co jsi ho viděl, šel zase do nádvoří. a začal říkat těm, kteří stáli, i tento je (jeden) z nich a zanedlouho zase ti, kteří stáli, řekli Šimonovi: Ty jsi vpravdě také Galilejec, ale on začal svědčit: Neznám toho muže, o němž mluvil ten druhý, ten druhý samého sebe Neboť všechny tyto věci Markovy jsou prý památkami prohlášení samotného Petra 593 . 41. Z 594 tedy těch, kteří se omluvili, že neřekli věci, které by přispěly k jejich vlastní dobré slávě, a kteří si sami proti sobě zaznamenali obvinění, která nelze nikdy zapomenout, obviňují se z vlastní hlouposti, ve věcech, které nikdo z těch, kteří přišli později, nemohl vědět, kdyby je nezaznamenali oni sami; Jak (nebudeme tvrdit) byli osvobozeni od všech pocitů sebelásky a lživých výroků? a spravedlivě se o nich vyznat, že otevřeně a jasně prokázali vroucí lásku k pravdě? Tedy ti, kteří projevili takový charakter, o kterých si lidé mysleli, že jsou autory lží a lží, a které se snažili očerňovat jako podvodníky; - jak se (nyní) shledá, že tito lidé nejsou pro posměch, milovníci nenávisti a závisti a nepřátelé pravdy? Neboť, jak by neměli být takoví, kteří (trvali) na věcech, které byly bezelstné a bez nenávistného zachovávání; tito (já říkám), jejichž charaktery byly pravdivé a čisté a kteří svými slovy dávali najevo své obvyklé sklony?--(ne), že by o nich (lidé) měli říkat, že to byli vychytralí a lstiví sofisté a výrobci věcí, které neexistovaly, a kladli na svého Pána prostřednictvím přízně věci, které nikdy neudělal. Zdá se mi, že bychom jim mohli položit otázku, zda je správné, abychom dali důvěru učedníkům našeho Spasitele, nebo ne? A nemáme-li věřit pouze těmto, zda bychom měli také všem těm, kteří již dávno kázali památku svého chování a přikázání, (oba) mezi Řeky a Barbary; a zavázali jste se, že budete psát čas od času vítězství, které se toho účastní? A také, zda je to jen pro rozšíření důvěry na ostatní; ale jen jim to zatajit? - Jak jasně se tedy neprojevuje zloba takových (odpůrců)! 42. Ale 596 , Proč měli tito lhát v úctě ke svému Pánu? a vydali ve svých spisech věci o Něm, které neexistovaly, jako by se skutečně staly? Proč by také měli falešně říkat o Něm utrpení a (jiné) těžké věci (které nesl)? Jeho zrada jedním slovem Jeho učedníka (Jidáše)? obvinění těch, kteří ho vinili? výsměch? pohrdání soudem (vyneseným na Něho)? výčitka? rány na tváři? metly na jeho bedra? trnovou korunu, která na Něj byla vsazena jako potupa? purpurové roucho, které na Něj oblékli po způsobu pláště? a konečně nesení Jeho kříže, signální znamení Jeho vítězství? že k tomu byl potom připojen? že byl propíchnut rukama i nohama? že mu dali pít ocet? že ho někdo udeřil rákoskou do hlavy? že se mu vysmívali ti, kteří na něj hleděli? Je správné (říkám), že bychom se měli domnívat, že Jeho učedníci falešně uvedli i tyto a mnoho dalších podobných věcí, které jsou o Něm napsány? Nebo, že bychom měli věřit, že skutečně uvedli tyto (neuvěřitelné) věci? ale že bychom neměli důvěřovat těm, kteří jsou ctihodní (Jemu)? Ale jak lze tento systém protikladů podpořit? Za to, že (muži) by měli potvrdit, že tytéž osoby byly pravdivé; a opět to, že byli falešní, by nebylo nic jiného, ​​než o nich potvrdit to, co je samo o sobě protichůdné! Jaké by tedy mělo být odsouzení těchto lidí? Neboť, má-li být na ně uvaleno toto stigma, (viz.), že šířili nepravdu a vyvyšovali svého Pána lživými výroky a zdobili Ho pomocí (vymyšlených) zázraků; jistě by se nikdy nezavázali k napsání již zmíněných věcí, které jim byly nepříznivé; ani by nedali na vědomí těm, kteří měli přijít později, že On, jehož byli vyslanci, byl „utlačován a „nesmírně zarmoucen“ a byl rozrušen ve své duši, nebo že ho „opustili a utekli“ nebo že on, který byl vyvolen ze všech apoštolů a jeho učedník, totéž udělal, jak říkám, Šimon bez bolesti. (způsobil), nebo muka hrozila, třikrát Ho popřít, protože i když to řekli jiní, bylo nutné, aby zapřeli oni (říkám), kteří se zavázali k ničemu jinému, než k vymýšlení falešných výroků Jemu příznivých a zvelebujících sebe i svého Pána. 43. Jestliže 597 pak se jeví jako milovníci pravdy v těch žalostných zprávách (které vydávají) o Něm; mnohem více jsou takoví v těch slavných. Neboť ti, kteří se rozhodli lhát při jedné příležitosti, by se zvláště vyhýbali věcem, které jim přinášely potíže, ať už mlčením, nebo jejich popřením: protože ti, kteří by měli přijít poté, by neměli v moci vinit věci, o kterých (tak) mlčeli. Proč tedy nelhali a neřekli, že Jidáš, který Ho zradil, se okamžitě stal kamenem, když se odvážil dát polibek – signál zrady? A že tomu, kdo se odvážil udeřit Ho do tváře, okamžitě uschla pravá ruka? A velekněz Židů, protože běžel s těmi, kteří ho kriminalizovali, oslepl v jeho očích? Ale proč všichni nelhali (a neřekli), že se Mu ve skutečnosti žádná křivda (ať už vůbec nic) nestala? ale že se skryl před lidmi a vysmíval se jejich soudní síni? a že ti, kdo Ho obvinili, byli oklamáni přízraky poslanými od Boha; mysleli si, že dělají něco nepříznivého vůči tomu, kdo nebyl poblíž? A proč by to nemělo být (považováno) za slavnější, než jejich falešné prohlášení, že «vzkřísil mrtvé» a byl původcem úžasných skutků? To, co měli zaznamenat, že se mu nic lidského ani smrtelného nestalo; ale že všechno udělal božskou mocí? – že vystoupil do nebe v božské slávě? Neboť ti, kteří dali věrohodnost svým dalším účtům, nemohli od nich odmítnout svou víru. Jak by tedy měli být (považováni) za hodni osvobození od každého podezření z neřesti, kteří neskrývali nic z pravdy, pokud jde o obtíže a pohromy (tak se dějí); a nebyli také hodni veškerého uznání, pokud jde o další zázračné skutky, které dosvědčovali, když Ho respektovali? Svědectví těchto mužů respektujících našeho Spasitele je tedy dostatečné. Nic však nebrání tomu, abychom využili, dokonce ještě hojněji, hebrejského svědka Josepha; který v osmnácté knize svých Židovských starožitností, zapisující věci, které patřily do dob Pilátových, připomíná našeho Spasitele těmito slovy: -- (Svědectví) o Josephovi respektujícím Krista. 44. "V tomto období byl v roce 598 Ježíš, moudrý muž, má-li být správné nazývat Ho mužem; neboť byl konatelem podivuhodných skutků a Učitelem těch mužů, kteří Ho s potěšením přijali v pravdě. A shromáždil mnoho (oba) Židů a mnoho profánních (pohanů). A to byl Mesiáš (sami, Kristus). Kříži, ti, kdo ho dříve milovali, nezůstali umlčeni, neboť se jim třetího dne znovu zjevil živý: věci, které spolu s mnoha jinými o Něm řekli Proroci, takže od té doby a až dosud po něm rasa křesťanů nestála. 45. Jestliže tedy 599, jak o Něm (tento) autor dosvědčuje, byl konatelem úžasných skutků a že učinil své učedníky – nejen dvanáct apoštolů nebo sedmdesát učedníků, ale také k sobě připoutané – myriády dalších, jak Židů, tak pohanů; je jasné, že vlastnil něco vynikajícího, než ostatní lidstvo. Neboť, jak by k sobě jinak mohl připoutat mnohé, jak Židy, tak pohany, kdyby nevyužil zázraků a úžasných skutků a doktrín (do té doby) neznámých? Kniha Skutků apoštolů také dosvědčuje, že bylo mnoho tisíc Židů, kteří byli přesvědčeni, že On je tím Kristem Božím, o kterém kázali Proroci. Je také zaznamenáno, že v Jeruzalémě byla velká Kristova církev; které byly sbírány mezi Židy, a to až do dob jeho redukce Hadriánem. Říká se, že prvních biskupů, kteří tam byli, bylo jeden po druhém patnáct (v počtu), což byli Židé 600; jejichž jména jsou mužům toho místa zveřejněna až dosud. Aby jimi bylo každé obvinění proti Učedníkům zrušeno; protože to, co jim předcházelo, a nezávisle na jejich svědectví, tito o Něm dosvědčují, (viz.), že On, Kristus Boží, učinil prostřednictvím těchto podivuhodných skutků, které vykonal, snižuje mnohé, jak Židy, tak i pohany, pod svou moc 601 . 46. ​​Budete také seznámeni s Božstvím Jeho moci, pokud uvážíte, jakou byl přirozeností; a jak to, že veškerá tato nadřazenost Božské síly (působila) při překonávání obkladů přesahujících veškerý popis. Uvažujme totiž, že nikdo – kdo si kdy přál šířit jeho zákony nebo jakoukoli podivnou nauku mezi všechny národy a kdo by se ukázal být Učitelem uctívání jediného nejvyššího Boha pro všechny lidské rasy – by nebyl ochoten využít těch, kteří byli ze všech lidí nejrustikálnější a nejnedostatečnější, jako služebníky své vůle. A je pravděpodobné, někdo by si mohl myslet, že by se o to pokusil s největší nevhodností. Neboť, jak by ti, kteří sotva mohli otevřít rty, mohli být někdy učiteli jediného člověka, tím méně zástupů? A jak by mohli – bez jakékoli erudice – oslovovat celá shromáždění, pokud to skutečně nebylo projevem vůle Boží? Zavolal je, jak jsme již ukázali, a řekl na prvním místě: „Pojďte za mnou a učiním z vás rybáře lidí 603. A protože je od nynějška učinil svými vlastními a oni se k Němu drželi, vdechl do nich Božskou sílu 604 a naplnil je oba silou a odvahou: a jelikož byl v pravdě SLOVEM nebo BŮHEM a Činitelem všech těchto zázraků, učinil z nich Rybáře intelektuálních a rozumných duší; k slovu «Následuj mě a já tě učiním» ihned přidáme skutek, čímž se stanou jak Činiteli, tak i Učiteli uctívání Jeho Boha 605 . A tak je poslal do všech národů po celém stvoření a ukázal, že jsou kazateli Jeho učení. A kdo není ohromen a pravděpodobně nedůvěřivý tomuto zázraku, který si jen stěží (opravdu) dokázal představit? Protože nikdo z těch, kdo byli eminentní, nebyl nikdy připomínán, že by se uchýlil k něčemu takovému, jako je tato; nebo přišel k něčemu podobnému 606 . Neboť touhou každého z nich bylo založit něco slibného pro sebe, pouze ve své vlastní zemi; nebo aby mohl ustanovit takové zákony, které se mu zdály dobré, mezi některými svými vlastními lidmi. Ale pozorujte na Tom, který nevyužil nic lidského ani smrtelného, jak ve skutečnosti znovu předložil slovo Boží v přikázání, které dal těmto svým bezmocným učedníkům, (viz.) «Jděte a učiňte učedníky ze všech národů 607!" Je také pravděpodobné, že by Jeho učedníci takto oslovili svého Pána, prostřednictvím toho můžeme odpovědět? A jak můžeme Římanům odpovědět? rozhovor s Egypťany? Jaký výrok můžeme použít proti Řekům, kteří jsou vychováni pouze v syrském jazyce, jak můžeme přesvědčit Peršany, Armény, Chaldejce a další národy zvané Barbaři, aby opustili bohy svých předků a abychom uctívali tohoto jediného Stvořitele všech věcí? Jak můžeme doufat, že zvítězíme ve věcech, o které se pokoušíme (viz.), že učiníme zákony pro všechny národy, v přímém protikladu k zákonům stanoveným od starověku, (a to) proti jejich bohům, A jakou máme sílu, na kterou můžeme důvěřovat, že tyto věci uspějeme, buď si mysleli, nebo řekli učedníci našeho Spasitele? Ale On, který byl jejich Pánem, vyřešil jedním dodatečným slovem souhrn věcí, o kterých pochybovali, (a) je zavázal tím, že řekl: „V mém jménu zvítězíte." Nebylo to totiž tak, že jim přikázal, jednoduše a bez rozdílu, aby šli a činili učedníky ze všech národů; ale s tímto vynikajícím přídavkem, který vydal, (viz): »V mém jménu." Protože to vše se stalo mocí Jeho jména; jak řekl apoštol: „Bůh mu dal jméno, které je nadřazeno každému jménu: aby se při Ježíšově jménu sklonilo každé koleno, které je na nebi, na zemi i pod zemí“. Je tedy pravděpodobné, že by ukázal znamenitost neviditelné síly, která byla před mnohými skryta svým jménem; a (v souladu s tím) přidal dodatek: "V mém jménu." Tak přesně předpověděl něco, co by se mělo stát, (když) řekl: «Je vhodné, aby toto mé evangelium bylo kázáno po celém světě, na svědectví všech národů 608 .» Nyní byla tato záležitost oznámena v koutě země, takže ji mohli slyšet pouze ti, kdo byli po ruce. Ale jak mu mohli věřit, když to řekl, pokud nezkusili pravdivost jeho slov z jiných božských činů, které vykonal? Proto jste nuceni přiznat, když se uváží, že dali věrohodnost tomu, co řekl. Neboť, když jim dal příkaz, ne tak moc, jako by se člověk snažil omluvit; ale oni se svěřili s tím, co řekl: a stejně jako byly Jeho zaslíbení, tak DĚLALI Učedníky z celé lidské rasy! Vyšli ze své země do všech národů; a za krátkou dobu byla jeho slova spatřena v platnost! Jeho evangelium bylo proto krátce kázáno po celém stvoření na svědectví všech národů, takže barbaři a Řekové přijali Písmo, v úctě ke společnému Spasiteli všech, rukopisem svých praotců a slovy svých duchovních otců. 47. Člověk by tedy mohl pochybovat o tom, jaká byla forma učení učedníků našeho Spasitele; jak přecházeli doprostřed měst a tak (to) hlásali uprostřed ulic; pozvedali svůj hlas, volali na ty, s nimiž se setkali, a pak mluvili s lidmi: také jakým jazykem je oslovovali, takže si můžeme představit, že tím byli posluchači přesvědčeni: a (opět), jak (takové) muži, nezkušení ve slovech a vzdálení všem druhům erudice, mohli mluvit před lidmi; a (toto), ne-li ve velkých shromážděních, stále s těmi nemnohými, s nimiž se setkali a pak oslovovali: a o čem a jakých termínech používali k přesvědčování (svých) posluchačů. Ani jejich úsilí nebylo malé, protože v žádném případě nepopírali potupnou smrt Toho, kterého kázali. Ale i kdyby to zatajili a přede všemi nepřiznali, co a kolik věcí vytrpěl od Židů, ale přednesli pouze ty nádherné a slavné věci – skutečně říkám – Jeho podivuhodné činy, Jeho zázračné operace a Jeho doktríny (pravé) Filosofie; přesto nebude záležitost takto usnadněna (viz.), jak by mohli přimět ty, kteří je slyšeli, snadno ustoupit svým prohlášením: protože jejich dikce by byla cizí. I oni by nyní naslouchali prohlášením zcela novým (přicházejícím) od lidí, kteří nevlastnili nic hodné pravdy, jako svědectví o věcech, které tvrdili. 48. Ale 609, ať se předpokládá, že nyní předložená přesvědčovací byla tato, (viz.), že ti, kteří byli Jeho vyslanci, by měli jednou kázat, že On je Bůh; že v těle byl člověkem; a že ve své přirozenosti nebyl nikdo jiný než SLOVO BOŽÍ: proto také vykonal všechny tyto zázraky a (předložil tyto) síly, ale že v jiné době utrpěl potupu a potupu a nakonec nejvyšší a hanebný trest kříže; která je uvalena na ty (jediné), kteří jsou ve svých činech nejhorší ze všech lidí. Kdo by k nim (teď) náležitě nezacházel s posměchem, jako když si navzájem potvrzují věci, které jsou v protikladu? A kdo je ten, jehož intelekt by (sdílel) tolik kamene, jako by jim ochotně uvěřil, když řekli, že Ho viděli po Jeho smrti? že vstal z mrtvých?--On (říkám), kdo si nemohl pomoci, když mezi živými 610? A (opět), kdo by se kdy nechal přesvědčit muži tak negramotnými a nedostatečnými jako tito, když řekli; Měli byste pohrdat věcmi svých vlastních předků; útočí jako bláznovství od moudrých starověku; nechte se přesvědčit jen námi a nechat se přikazovat příkazy Toho, který byl ukřižován: neboť jen On je milovaný a jediný (zplozený) toho jediného Boha, který je nade vším? 49. Já sám však, když pro sebe s námahou 611 a v lásce k pravdě tutéž věc (jednotlivě) zkoumám, neměl bych v ní vnímat ani jednu ctnost (učinit ji) věrohodnou, dokonce ani žádnou věc velkou nebo hodnou víry, ani tak přesvědčivou, jako adekvátní k přesvědčování byť jen jednoho negramotného člověka, tím méně lidí moudrých a intelektuálů. Nicméně, když se znovu podívám na jeho moc a výsledek jeho činů; jak mnoho myriád dalo svůj souhlas k tomu, a jak církve desetitisíců mužů byly shromážděny těmito velmi nedostatečnými a rustikálními lidmi; --ani že byly postaveny na neznámých místech, ani na těch, která jsou neznámá, ale spíše v největších městech, říkám v samotném císařském městě Římě, v Alexandrii, v Antiochii, v celém Egyptě, v Libyi, v Evropě, v Asii, jak ve vesnicích, tak na (jiných) místech a mezi všemi národy; Znovu jsem nucen vrátit se k otázce (její) příčiny a přiznat, že oni (učedníci) nemohli jinak podniknout tento podnik, než božskou mocí, která převyšuje lidskou sílu, a pomocí Toho, který jim řekl: «Jděte 612 a učiňte učedníky ze všech národů v mém jménu.» A když jim to řekl, připojil k tomu zaslíbení, kterým by měli být tak povzbuzeni, aby se ochotně vzdali přikázaným věcem. Neboť jim řekl: "Hle, 613 já jsem s vámi po všechny dny až do skonání světa." Navíc je řečeno, že do nich vdechl Ducha Svatého s božskou mocí; (tak) dává jim moc činit zázraky, když jednou řekne: «Přijměte Ducha Svatého 614 ;" a jindy jim přikážete, aby »uzdravovali nemocné, očišťovali malomocné a vyháněli démony:---zadarmo jste přijali, zdarma dejte 615 ." 50. I ty sám tedy vidíš, jak se toto jejich slovo projevilo; protože i Kniha jejich Skutků dosvědčuje věci podobné těmto a které s nimi souhlasí; jak,-- (např.) při psaní také o těch, jimiž se konaly zázračné skutky ve jménu Ježíšově 616 ,-- ti, kteří byli přítomni a viděli, žasli. Byli ohromeni, jak by se mělo zdát, nad těmi, kteří dříve viděli (tuto sílu) prostřednictvím činů; a kdo je pak přiměl (t. j. vrchní kněze), aby se ochotně zeptali: Kdo to byl, čí mocí a jménem se stal zázrak? A tak, jak učili, zjistili, že tito ve víře (dokonce) běželi před jejich poučením. Neboť to nebylo slovy, že byli přesvědčováni; ale byly to skutky, které jim předcházely, že byli snadno přemoženi, aby přistoupili na řečené věci. Také se říká, že jim lidé najednou přinášeli oběti a úlitby, jako by byli bohy; mysleli si, že jeden z nich je Merkur, druhý Jupiter: a celý tento úžas byl podle jejich myslí ukázkou, že vykonané skutky byly zázračné. A protože takoví byli všichni, které kázali o úctě k našemu Spasiteli, byli od nynějška rychle a náležitě přijímáni. Ani nevydali své svědectví o Jeho vzkříšení z mrtvých pouhými slovy a bez důkazů; ale svou mocí a skutky přesvědčovali a ukazovali skutky živých (Boha). 51. Jestliže 617 tedy, kázali, že je Bůh a Syn Boží a že byl s Otcem, než přišel mezi lidi; Proč by k tomu neměli zvlášť přidat, že věřili, že to, co bylo nepříznivé, bylo nemožné a neuvěřitelné? Neboť si museli právem myslet, že je nemožné, že tyto činy mohly být činem lidí; ale naopak těch Božích, tím spíše, i když by to nikdo neřekl (toto). 52. A toto a nic jiného je skutečně požadováno (viz.) jakou mocí získali učedníci našeho Spasitele uznání od těch, kteří je od prvního slyšeli: a jak přesvědčili Řeky i barbary, aby o Něm uvažovali jako o SLOVO BOŽÍM: a jak postavili uprostřed měst a ve všech vesnicích uctívané domy. nejvyšší Bůh. A kdo se tomu také nediví, když sám se sebou uvažuje a cítí se spokojeně, že to nemohlo být od člověka; že nikdy v žádné dřívější době nebyly mnohé národy celého stvoření podřízeny jediné suverénní vládě Římanů, kromě pouze od dob našeho Spasitele? Stalo se totiž, hned po jeho procházení mezi lidmi, že záležitosti Římanů se staly velkými, 619 že v té době byl Augustus především jediným Vládcem mnoha národů; a že v jeho době byla Kleopatra zapálena láskou; a tradiční (království) Ptolemaiovců v Egyptě bylo rozpuštěno 620 . Neboť od té doby a až dosud to království, které bylo od pradávna; a z toho, jak by se dalo říci, byl vykořeněn starověký zárodek lidí, který byl založen v Egyptě. Od té doby byl také židovský národ podřízen Římanům; stejně jako Syřané, Kappadočani, Makedonci, Bithyňané a Řekové; a, abychom mluvili kolektivně, všichni ostatní, kdo podléhají vládě Římanů; a že se to nestalo bez ohledu na Božské učení našeho Spasitele, kdo by nevyznal, když uvážil, že pro Jeho učedníky by nebylo snadné vyslat a přejít do cizích částí, když všechny národy byly rozděleny jeden proti druhému? a když mezi nimi nebyl žádný sjednocující prvek, kvůli mnoha satrapům (umístěným) na každém místě a v každém městě? Když je však vyhubili, okamžitě, nebojácně as potěšením se pustili do toho, co jim bylo předloženo; protože Bůh, který je nade vším, předtím učinil jejich cestu pokojnou a zadržel hněv ctitelů démonů ve městech strachem z velkého Impéria. Uvažte tedy: Kdyby nebylo něco, co by bránilo těm, kteří byli ohromeni chybou plurality bohů, jak by se potýkali s naukou Kristovou. Neboť byste nepochybně viděli v každém městě a vesnici nepokoje (vybuzené) jeden proti druhému, s perzekucemi a válkami, které neměly žádný průměr, kdyby nad námi měli suverénní vládu uctívači démonů. Ale nyní i toto je dílem Boha, který je nade vším, aby mohl podmanit nepřátele svého slova větším strachem z vyššího království. Neboť to byla Jeho vůle, aby (Jeho slovo) denně rostlo a rozšiřovalo se na celé lidstvo; a znovu, aby se nemyslelo, že to nabylo účinnosti svolením Vládců, a nikoli vyšší mocí Boží. Když byl některý z tyranů tak povznesen špatností, že se hned pustil do odporování Boží vůli slova Kristova, protože by těm bojovníkům poskytl důkaz pro (zavedení) uctívání Boha a také to, že by to mohli všichni lidé jasně vidět, že to slovo nebylo založeno vůlí člověka, ale mocí samotného Boha. A kdo není okamžitě ohromen věcmi, které se obvykle stávají v dobách, jako jsou tyto 622? Neboť tito dávní bojovníci z řad lidí za uctívání Boha udržovali v tajnosti povahu své nadřazenosti; v té době se stali známými a viděnými všemi, když byli ozdobeni vítězstvími, která byla od Boha: zatímco ti, kteří byli nepřáteli uctívání Boha, obdrželi tresty, které jim právem náležely: káráni (jak byli) ranami seslanými od Boha a celá jejich těla byla zničena těžkými a nevyléčitelnými nemocemi, takže byli urychleně dohnáni, aby přiznali své zlo! Ale tito, ostatní ze všech těch, kteří byli hodni Božího jména (křesťanské) a kteří se chlubili myšlenkou na věci, které patřily Kristu, v krátké době ukázali, když byli podrobeni zkouškám, čistotu a zušlechťování své mysli, a že tak získali také svobodu pro své duše. A Bůh brzy způsobil, že jejich prostředky SLOVO, Spasitel, povstalo (jako slunce) na desetitisících. Pokud se můžeme spolehnout na datum našeho čs. avšak v současnosti, abychom si všimli, tento Překlad musel existovat dávno před časy jednoho z těchto spisovatelů. Za zmínku stojí také to, že nejen, že toto dílo bylo napsáno dlouho před vystoupením Mohameda, ale také MS. sám byl napsán téměř 200 let předtím, než se narodil! – což lze považovat za snesitelně dobrou věc pro důkaz toho, že se tehdy neočekával příchod takového Učitele, jakým byl on, nebo že Písmo bylo později změněno, aby se mu postavilo na odpor. Tento argument byl podrobněji uveden v druhé části mých „Martynových perských sporů“. Ty koupil v klášteře Blahoslavené Panny v poušti Nitrie (neboli Askit. The Coenobium Scetense of Asseman.), který se nachází na západě Nilu a o něco více než 80 mil od Káhiry. Asseman navštívil tento klášter v roce 1715, když nám řekl, že jeho knihovna neobsahovala více než asi 200 svazků. Z nich požadoval sto, ale nemohl získat více než devět nebo deset dobrých autorů, s několika dalšími. (Bibl. Orient. Tom. I. Pref.) Ale ve svém katalogu «Codices Nitrienses» ib. str. 561--572 uvádí 34 kodexů. Některé z nich snad získal při dřívější příležitosti jeho bratranec Eliáš (ib.); z nichž podle Petra Benedikta jejich editora a překladatele byla díla Ephrema Syruse publikovaná v Římě v letech 1737--43. Jsem velmi potěšen zjištěním, že pan Tattam se právě vrátil z druhé návštěvy téhož kláštera a přinesl s sebou další sbírku syrských rukopisů, ze kterých, jak věřím, bude vytěženo a předloženo veřejnosti mnoho cenných věcí. Je zřejmé, že mnoho z MSS. přivezené do Anglie panem Tattamem, prošly rukama Assemana z určitých značek, které se v nich nacházely: a myslím, že to platí i pro nás, protože se v ní nalézají určité značky tužkou, které by tam orientál stěží mohl umístit. London, vytištěno pro Společnost pro vydávání orientálních textů, prodává James Madden and Co., 8, Leadenhall-street. 1842. K tomu jsem uvedl krátkou předmluvu, odkazující čtenáře na tu obsáhlejší, která má v úmyslu pokračovat v tomto díle. Metropole Arábie Petraea. Syr. [syrština] nebo [syrština] Gr. a lat. Bostra. Arab, [arabština] Basra. Assem. Bibl. Orient. Tome. III. p. II. p. DCCXXX. Nebýt zaměňován s Bozrah, [hebrejsky] Jerem. XLIX. 13, z Idumejců, ani s Moábskými, ib. XLVIII. 24. Relandova Palestina, Lib. v. p. 666. Upravit. 1714. Kde je nám řečeno, že tento biskup byl přítomen na koncilu v Antiochii, n. l. 363. Toto Titovo dílo vytiskl Canisius v původní řečtině: text je však cokoli jiného než dobrý a vykazuje mnoho mezer, které by tento velmi starý syrský překlad dobře dodal. Assemani. Bibl. Orient. Tome. II. p. 486. Jeho slova jsou: « Erat quoddam Evangelium Edessenum (hoc est Syriacum Edessae exaratum) pervetustam quidem, sed clarum ac dilucidum, ex quo ne jota quidem unum deletum fuerat, legebatur autem clarius quam libri recens dumouratateio exarateo, ex quo ne jota quidem unum deletum fuerat. exciderat. Ad ejus vero calcem ita scriptum erat.» (Syrštinu vynechávám,. a uvádím Assemanův překlad toho.) « Absolutus est sanctus iste liber Feria quinta, die 18. Canun prioris (hoc est, Decembris) Anno Graecorum 389. (Christi 78.) propria manu Achaei Apostoli Apostoli, sociiis Oratio nobiscum sit Amen.» Pokud se na tento dokument lze spolehnout, bude z toho plynout, že toto syrské evangelium (a neříká, které evangelium je myšleno) bylo přeloženo z řečtiny pravděpodobně před smrtí posledního evangelisty! Můj důvod pro tento názor je založen na skutečnosti, že mnoho vlastních jmen se v tomto čs. jsou tak zdeformováni chybami opisovačů, že je extrémně pravděpodobné, že bylo vyrobeno mnoho kopií z autogramu překladatele, než byla napsána naše kopie: např. p. 71, máme [Syriac] pro [Syriac] nebo podobně: str. 131, [syrština] pro pravděpodobně; korupce tak velká, že by se zcela postavila kritickým domněnkám, kdybychom se skutečně neměli na nic jiného spolehnout: str. 148, [Syrština], Herododus, pro Hérostrata: k němuž by se mohlo přidat mnoho dalších. Jsou zde také některé další chyby, jako [syrština], pro [syrština] viz str. 187, 223, 302, 276 atd. – všechny, pokud mě napadly, jsem opravil v poznámkách. Podle Assemana (Bibl. Orient. Tom. III. str. II. str. LXIX.) to bylo stanoveno od nepaměti: jeho slova jsou: «In urbe Edessa Scholam fuisse Persicae gentis, ab immemorabili conditam, in qua sacras literas Christiani Juvenes......docebantur.» A ib. p. CMXXIV--v. je nám řečeno, že Eusebius z Emesy studoval během svého dětství v Edesse, ale své vzdělání dokončil u našeho autora v Cesareji Palestiny. Slova jeho jsou (po Sokratovi, Lib. II. kap. 6), «Eusebium Emessenum Episcopum testatur ab infantia imbutum fuisse literis in schola Edessenae urbis, quae illi patria erat, humaniores deinde hausisse literas, sed tandem reversum saesseareaeuse sub scripturas. Episcopi, et Patrophili Episcopi Scythopolitani.“ L. c. citoval Asseman. Jeho slova jsou: «Scholae sacrarum literarum in utraque urbe erant. Caesareae nimirum, ubi Pamphilus martyr bibliothecam, ut supra dixi, instituerat et Scythopoli, ubi officium Interpretis de Graeca v Syriacum linguam vigebat, ut v Actis Martyrum Palaestinae ab Eusebio Caesareensi collectis de S. Procopio "Socrati suffragatur Sozomemis," atd. Lib. v. čepici. v. Zmiňované mučednictví se odehrálo v prvním roce pronásledování Dioclesiana a je prvním v našem autorově díle o mučednících z Palestiny. Pasáž je, jak se nachází v našem MS., těmito slovy: -- Jeho rodina byla z Baishanu (Bethshan) a sloužil při jmenování Církve ve (třech) různých podrobnostech. Nejprve byl čtenářem: při dalším setkání vykládal řecký jazyk v aramejštině (syrštině) a (v) posledním, který byl nadřazený těm předchozím, byl proti silám zla a démoni se před ním třásli.-- Asseman říká, « Hic genere quidem Hierosolymitanus erat; in Basan autem urbe.--morabatur»: značně se lišící od našeho čs. V žádném případě se nepodílí na zkorumpovaném dialektu, který Adler nazval „Hierosolymitana“, jak si všiml v jeho práci o syrských verzích Písma a jak se nachází v MS. jím objevené ve Vatikánské knihovně. «Cujus sententiae,» říká Lactantius, de falsa religione, Lib. I. čepice. II., «auctor est Democritus, konfirmátor Epicurus, sed et antea Protagoras, qui Deos in dubium vocavit; et postea Diagoras, qui exclusit,» atd. Toto jsou ateisté, a1qeoi, ze starověku, o nichž lze nalézt citované některé vynikající poznámky z Platós xth Book of Laws, Pref. Evang. Lib. XII. víčko. 1. p. 621. Upravit. 1628. ---- Ale více o tomto tématu, až přejdeme k naší druhé knize. Nezdá se, že by k tomuto vyloučení došlo, leda při slavení večeře Páně. Tento argument používá i Athenagoras. Legat. pro Krista. p. 60. násl. a Theodoret na právě citovaném místě. S narážkou na Isaie. XL. 12. Theodoretův komentář k místu je [řecky]: «nihil enim otiosum, nihil redundans, in lucem productum est.» Mohamedáni ---- kteří si většinu svých raných pojmů vypůjčili od křesťanů (viz moje Perské spory, str. 124 a násl.), ---- nám navíc říkají, že hory jsou umístěny jako hřeby na zemi, aby jí dodaly stabilitu a zabránily jedné části v pohybu na druhou. Viz Poznámky pana de Sacy o Pandnamě z Attaru, str. 35. sen. Některé krásné poznámky na toto téma obecně lze nalézt v Theophilovi z Antiochie, adresovaném Autolykovi, blízko začátku. Z našich vlastních spisovatelů budou se zájmem čteni Paley, Tucker on the Light of Nature a autoři Bridgewaterových pojednání. Ne nepodobný tomu náš autor ve svém „Oratio de laudibus Constantini“, kap. VII. p. 512. D. Upravit. 1695: a zvláště kap. XI. p. 524. A. násl. který je s ním totožný. S naším Autorem je běžné považovat Krista za Stvořitele světa a Otce inteligentního tvora člověka. Syr. [Syriac] což je chyba, pro [Syriac]. A zde mohu čtenáře informovat, že tam, kde jsem předpokládal existenci chyby v syrském textu, jsem obecně navrhl její doplnění v závorkách takto []. Viz Orat. de laudd. Konstantní, ib. p. 524. C. D. od něhož se náš text mírně liší. Napodoben zřejmě Theodoret,----Graec. ovlivnit. kurát. Upravit. Gaisford, p. 183, atd.:----který, jak lze poznamenat, je velmi stálým napodobitelem našeho Autora. Řecký text (tj.) Orat. de laudd. Konstanta, (str. 525. A.) nemá žádný termín odpovídající tomu. Syr. [Syrský]. S narážkou na 1Tim. VI. 16. Náš autor ve svém traktátu proti Marcellovi, str. 8, 9, tvrdí, že již před vtělením byl Kristus Prostředníkem mezi Bohem a anděly, a opírá se o Gal. III. 19 ,---- «nařízeno anděly v ruce Prostředníka.» Jeho slova jsou: «[Řecký] .» Tady špatně pochopil Písmo. Tato věta se nenachází v řečtině Orat. de laudd. Konstantní, ib. p. 525. B. Viz Valesiova poznámka o tomto místě. Je to však v Demonstr. Evang. Lib. IV. víčko. VI. p. 155. S narážkou na Job XXXVII. 7. Viz můj překlad a poznámky. S narážkou na Job XXXVIII. 10. Z toho, co zde následuje, je zřejmé, že je myšlena mořská voda: neboť v žádném jiném případě nemůžeme předpokládat, že by se voda, o níž se mluví, proměnila ve sladkost. Syr. [Syriac] Tento argument je také nádherně a silně podněcován Theodoretem. Serm. de Provid. I. Tom. IV. p. 330 °C Tím je míněno, že vše je od Otce jako velkého zdroje Božství; ale je OD Syna jako Stvořitele, Držitele a Vládce všech věcí. Tedy Didymus o Duchu svatém, jak je zachováno v dílech Jeronýma: «Bonus Dominus uoster Jesus Christus ex bono Patre generatus est.» Toto místo lze uvést, abychom ukázali, jak doslovný se náš syrský překladatel snažil být a jak velmi zkreslil pořadí své syrštiny, aby ji přizpůsobil svému řeckému originálu. Syrský stojí takto: [Syrský]. Než nic nemůže být absurdnější. Řek je toto: [Řek] Což není špatný příklad Eusebiovy potřeby jednoduchosti. ---- Tento argument je také uveden v Demonstovi. Evang. Lib. IV. víčko. V. p. 150. D. násl. Anaxagoras si představoval, že původ všech věcí se skládá z podobných částí. (Plutarchos, str. 876. Sv. II. Edit. 1620.). Jeho teorie je zjevně převzata z Bible. Říká: [Řecky] Všechny věci byly (zmatené) dohromady: ale MYSL je rozdělila a ozdobila: i. E. „Ducha“ Bible. Zeno podle Aristotela také argumentoval (citováno v § 30 níže.) Možná se lze domnívat, že náš autor zde projevuje svůj ariánský sklon. Ale totéž by se dalo říci o Justinu mučedníkovi a vlastně o otcích obecně, kdyby to bylo dovoleno. Viz Whitby na Eph. IV. 6. a poznámka ke knize II. sekta. 3. níže. V Aristotelově traktu o Xenofanovi, Zenónovi a Gorgiovi je mnoho úvah tohoto druhu; a které zde nelze než se zájmem číst, zvláště část o Zeno. Viz také Diog. Laert. Život Platóna se blíží ke konci. Stejný argument prosazuje také Lac-tantius, Lib. I. čepice. III. Trochu níže, čepici. V., ukazuje, jak někteří z největších básníků a filozofů učili, že JEDEN nejvyšší Bůh stvořil a řídil všechny věci. Mezi básníky Orfeus, Vergilius, Ovidius atd.: mezi filozofy Thales, Pythagoras, Anaxagoras, Antisthenes atd. Viz také Příprav. Evan. Lib. IX. capp. IX.----XIII. Ib. Lib. in. capp. IX. XII. XIII. &C. S narážkou na Ps. XIX. 4 ----6. Náš Řek (Orat. de laudd. Constant.) nás zde opouští a nepřipojí se k nám, dokud nedojdeme ke Knize 11. Sect. 3. Syr. [Syriačtina], parafráze na teologa: titul velmi vhodný pro svatého Jana, který mluvil hodně o Lo&goj tou~ Qeou~. Jan I. 10 . s Peschito. S narážkou na úvahy Platóna, viz kniha II. § 33. násl. Viz poznámka k části. 41. níže. Stejně tak Aristoteles, Lib. de Juventute et Senectute, cap. II. «Necesse autem est, ut anima vegetatrix in haben-tibus, actu simplex unaque sit, potentia multiplex ac plures.» Náš autor věděl, jak přizpůsobit své úvahy třídě čtenářů, ke kterým se obracel, což byli klasičtí učenci své doby.---- Homérovy rady bohů daly možná první obrys zde uvedeného náčrtu: takže Ovidius---- Mac iter est superis ad magni tecta Tonantis, Regalemque domum; Dextra laevaque Deorum Atria nobilium valvis celebrantur apertis. Plebs habitant diversa locis: a fronte potentes Coelicolae, clarique suos posuere Penates. Hic locus est; quem, si verbis audacia detur, Haud timeam magni dixisse Palatia coeli. Stoikové podobným způsobem prohlašují, že svět je jakýmsi městem, které se skládá z bohů i lidí: bohové jsou vládci, lidé poddanými atd. [Řecký]. Od ztělesnění Aria Didyma. Přípravka. Evang. Lib. XV. víčko. XV. tak také Philo, ib. Lib. XIII. víčko. XVIII. Ed. Viger. p. 704. vytváření nebeských těles, slunce, měsíce atd. jakousi službu celku. Podobnou pasáž lze nalézt také v Oraci našeho autora, «de laudibus Constantini», kap. I. blízko začátku. Nejúplnější diskuse na toto téma je snad cap. VI. Aristotlés Liber de mundo. Viz také Platós nebeská země. Přípravka. Evang. Lib. XI. víčko. XXXVII. Tato pasáž byla zavedena do Oratio de laudd. Konstantní. víčko. I. p. 409. C. D. A protože je to mimořádné a nepříliš jasné, uvádím z toho jak syrské, tak řecké: [syrština, řečtina] Matt, XXVII. 51. atd. Místo je zřejmě napodobeninou Joba XXVI. 9. Viz můj překlad a poznámky a řečtina LXX. Ve stejném smyslu, i když ne tak plný, Clemens Alexand. Strom. Lib. VII. p. 704. který všeprostupující moc Kristovu přirovnává k síle magnetu působícího na řadu železných prstenů a působícího současně na nejmenší i největší. Syrština je zde nejednoznačná [syrština], což může znamenat, buď jak je uvedeno v textu, nebo jako vytvořené svým Otcem, kterým je Slovo Boží: připisovat stvoření všeho, jak je to často v tomto díle, Kristu. Myslím si však, že to první je pravděpodobnější. Ve stejném smyslu náš Autor ve své práci proti Marcellovi, Lib. I. čepice. I. p. 4. C. seq. Syr. lit. kteří si asimilovali obraz podvodného vládnutí. [Syria], což je pouze zvláštní způsob srovnání: myšlenou osobou je Satan, na rozdíl od Krista. Syrština je zde zvláštní a stojí takto: [Syřština]: praxe běžná mnoha raným heretikům. Citováno z CXLVIII. žalmu, s několika variacemi z textu Peschita. Syr. [syrština], lit. Na Stadii: i. E. místa určená pro závody. O éteru se obvykle předpokládalo, že tvoří tu část horních oblastí, která se blíží části stálic: někteří se domnívali, že sestává z ohně, jiní z velmi jemné tekutiny. Aristotelův názor zde může být považován za nejsměrodatnější. Říká tedy, (Lib. de Mundo, kap. II.), [řecky] «Coeli porro siderumque substantiam appellamus setherem: non quidem ideo quod ignita flagret ipsa, ut aliqui censuerunt, plurimum utique aberrantes circa potentiam origin illamereronehorestura ab vocabuli inde ducta, quod semper aether currat motu circumductili: cum sit illud elementum a quatuor illis diversum: tum divinum, tum interitus expers.» Gen I. 27 , 1Kor. XI. 7. Argument, který ukazuje, že zjevené náboženství je mnohem starší než marnosti modlářství, je v přípravce obdivuhodně stíhán. Evang. Lib. X. čepice. IV. Clemens Alexand. Strom. Lib. I. p. 302. A. násl. Syr. [Syrština], zapálená, v nauce jejich mysli: která, jak je zamýšlena proti uctívání obrazů, se mi zdá, že implikuje doktrínu mentálně přijatou a aplikovanou. Tomuto výrazu bude rozumět, vezmeme-li v úvahu, že staří lidé předpokládali, že nebesa se skládají z koule za koulí, které se navzájem obklopují jako pláště cibule. "Sdílí se svým pánem potěšení a pušku."----POPE. Tento argument je podobně nabádán Plutarchem, (De Fortuna,) str. 98. Upravit. 1620.) [řecky, latinsky] Ps. VIII. 5. se v některých ohledech liší od textu Peschita. Syr. [Syrský]. Podobné, i když ne totožné, pocity najdeme v úryvcích od Clemense Alexanda. Strom. Lib. V. p. 492. Upravit. 1029; od Theodoret, Gr. Afekt, kurátor. Serm, I. p. 477. Upravit. 1642. Ib. Upravit. Gaisford, p. 193. Nejbližší se možná nachází ve Fragmentu Menandru, který zachoval Plutarch (De consolat. ad Apoll. str. 103. Edit. 1620.) ..... «a0sqene/staton ga_r o2n ( zw~|on ) ...... «cum sit infirmissimum (zvíře) Další, ne nepodobná, je (ib. str. 104) citována z Homera: «Ou_de\n a0kidno&teron gai~a tre/fei a0nqrwpo&io .» "Nil homine in terris infirmius aetheris aura vescitur." Hmota, v některých ohledech podobná této, najdeme v Oratu. de laudd. Konstantní. Víčko. V. p. 509. B. násl. a Prep. Evang. Lib. XI. víčko. XXVIII. p. 556. násl. V Plutarchovi je s tím velmi blízko spjatá pasáž, která má pravděpodobně na mysli stejného básníka (Pindar), zní takto: [Řecky] «Medicinam enim animae, quse Justitia cognominatur, omnium esse artium maximam, praeter sexcentos alios deetiam Pindarus A testminatur, apprimemniums et est, artificum praestantissimum: quippe justitise administratorem, quae jus habet determinandi quando, quomodo, et quatenus quilibet malorum sit puniendus.» Myslím, že není nepravděpodobné, že náš autor měl toto místo v oku, když psal výše uvedený odstavec. Clemens Alexand. také cituje místo v Pindar, Strom. Lib. V. p. 598. B. ale v jiném smyslu. Plutarchos, de his qui sero, atd. ib. p. 550. A. To znamená, že vzhledem k tomu, že Kristus byl jmenován konečným soudcem všech, člověk zde jedná jako on. Tj. část stromu se zformovala do člunu, jak tomu bylo v dřívějších dobách. Viz Příprav. Evang. Lib. I. čepice. X. p. 35. A. Syr. [Syrský]. lit. hodiny, doslovný překlad, se vší pravděpodobností, řeckého w[rai , označujícího roční období. Z toho by se dalo usuzovat, že starověcí astrolábové byli vybaveni aparátem pro účely předvádění animované přírody, přičemž představovali místa a skupiny hvězd; možná ne nepodobné našim moderním Orreries, předpokládejme, že je doprovázejí jakési kukačky. Lactantius tak popisuje sféru Archiméda, Lib. n. víčko. V. p. 115. Ed. 1698. «An Archimedes siculus concave sere similitudinem mundi ac figuram potuit machinari, in quo ita solem, ac lunam composuit, ut inaequales motus et coelestibus similes, conversionibus singulis quasi diebus efficerent, inctivementus, non modo diminutionesque lunae, vel etiam stellarum, vel inerrantium vel vagarum, dispares cursus, orbis ille dum vertitur exhiberet,» atd. Podle Řeků kouli vynalezl Anaximander: Diog. Laert. v životě tohoto filozofa. Takže Porphyry, prep. Evang. Lib. Iv. víčko. XXII. [Řecky] «Qui...nec oculis, nec alio quovis humano sensu attingi omnino possunt.» Eusebius se zde možná nejprve zmiňuje o praktikování exorcismu, k němuž se uchýlila v primitivní církvi: viz Suiceri Thesaurus, sub voce, Ecorkismo&j -- Navíc panovalo velmi obecné přesvědčení, že určitý druh magické ctnosti spočívá ve vyslovování určitých slov. Origenes (contra Cels. Lib. V. str. 261----2) nám říká, že jakékoli jméno nebo slovo působící v zaříkávání, pokud bylo změněno nebo přeloženo do jakéhokoli jiného jazyka, okamžitě ztratilo celou svou magickou účinnost. Jeho příklady jsou Bůh Abrahamův, Izák a Jákob: jména Izrael, Adonai, Sabaoth atd. Ani neomezuje tyto zvyky na profesory pravého náboženství. Viz také ib. p. 374 a Spencerova velmi zvědavá poznámka na str. 17. C. 41: poznámky, str. 374. 16----19, kde máme vše, co můžeme na toto téma požadovat. Toto je možná příklad hypallage, jak se s ním občas setkáváme v Písmu (viz poznámka k §. 57 výše.) So Rom. VII. 24. [řecky] Syr. [Syrský]. Zde, [Syřan], prostřednictvím tužeb pout (chtíčů) přírody. Náš autor má pravděpodobně na mysli (hypaláží) umrtvování, kterému lidé tohoto druhu obvykle podléhali, stejně jako je tomu v dnešní době u oddaných Hindustanu; všichni obecně tvrdí, že mají moc nad démonickými agenty. Víra v tyto věci, jak je zde vyjádřena, však musí být zařazena mezi ty, které osvícenější doba velmi správně odmítla. Náš autor to však mohl zamýšlet jako jakési argumentum ad hominem, které bylo nábožensky drženo pohany jeho doby, jak lze vidět Prep. Evang. Lib. IV. C. XXII. seq. Kde (str. 173. D.) nám říká, že v této lehkosti použil ne svědectví křesťanů, ale samotných pohanských filozofů, [řecky]. Viz ib. víčko. XXIII. o prostředcích používaných k vyhnání a vzdorování těmto démonům z Porfyru. Viz také kap. 12. Kniha II. níže. Podle Celsa (Origen contra Cels. Lib. VII. str. 367,) byl Anaxarchus uvržen do hmoždíře, a když ho tam zbili, pronesl tato pozoruhodná slova. Tyranem, který ho k tomu snížil, byl Aristocreon z Kypru (ib. str. 368.). Epiktétos je zde také oslavován pro podobný čin statečnosti. Tato zpráva o Anaxarchovi bude navíc podrobně nalezena u Diogena Laertia za jeho života. Rom. VIII. 35. se značně liší od textu Peschitské a Filoxenské verze. Rom. VII. 24, jako v Peschito. 2Kor. X. 3 , značně se lišící od Peschita. Phil. III. 20, jako dříve. hebr. XII. 22, citováno z paměti, zřejmě. Několik pasáží podobných tomuto, i když s ním ne identické, lze nalézt v Plutarchovi a dalších spisovatelích. Názory některých otců na toto téma byly extrémně temné a zmatené, z čehož evidentně vyrostl očistec římských katolíků. Jak dalece se na tom náš autor podílel, se mi nepodařilo zjistit. Origenes nám ve svém 24. Hom na Lukáše říká, že jako Jan křtil vodou, tak Kristus pokřtí v ohnivé řece všechny, kdo přejdou do ráje; ale zde musí nejprve proběhnout křest vodou. V tomto případě se všichni musí podrobit tomuto druhému očistnému křtu. Znovu, blízko konce jeho 8. knihy vysvětlení Epist. Římanům říká, že ten, kdo pohrdá očišťováním Božího Slova a učením evangelia, se vyhradí smutným a trestuhodným očistám pekelného ohně: v souladu s Písmem: «Očistím tě ohněm až k očištění». (Iz. I. 25. září) Dále nám říká, že jak dlouho bude toto očišťování ohněm s hříšníky pokračovat, může vědět pouze On, jemuž Otec vynesl veškerý soud: zjevně se přiklání k názoru, že není věčné. To je však podle něj jedna z věcí, které apoštol považoval za tajemství a které za takové mají věřící chovat, tajně v sobě: a proto cituje «Mysterium Regis (ut ait Scriptura) celare bonum est.» (Přísl. XXV. 2 ?). Kdo však nevidí, že to vše je ubohé překrucování Písma? Viz Spencerovy poznámky o Origen contra Cels. s. 47–50: it. p. 77. Biskup z Lincolnu Eccl. Hist, ilustrovaný z Tertulliana, str. 342. násl. Camb. 1826. Z toho také vyrostl mohamedánský očistec, stylizovaný [arabsky] . Elaraf. Mají také Bason (rybník), stylizovaný [arabsky], z něhož mají všichni věřící pít, než vstoupí do ráje. Náš autor však mluví i o pozemských ranách seslaných jako očistci. Viz kniha II. §. 80, níže: a stejně tak Origen contra Cels. Lib. IV. p. 173, kde se uvádí, že Platón používá podobnou frazeologii. Ps. VIII. 5, 6, mírně se lišící od Peschita. Podobné úvahy najdeme v Phaedo of Plato, Edit. Londýn. p. 170; a v Plutarchu de consolat. ad Apollonium. (str. 107. seq. Edit. 1620) začínající na [řecky] S narážkou na Matta. VII. 3, 4, 5: a to zřejmě znamená, že pokud by světlu bylo jakýmkoliv způsobem bráněno v průchodu přirozenými vstupy do duše, duše musí zůstat neosvícená a v intelektuální temnotě. Platós [řecky] Phaedo. Upravit. Londýn. p. 183. A tak básník citovaný Plutarchem, (de consolat. ad. Apoll. 108. E.) [řecky] S narážkou na 2Cor. IV. 7. Hodně se stejným účinkem Platón, Phaedo. Upravit. Londýn. p. 178. násl. Stejně tak Clemens Alexand. (Strom. Lib. V. str. 740.)... [řecky] ... «Quinetiam precatur cum Angelis, ut qui jam sit etiam aequalis Angelis, neque est unquam extra sanctam custodiam, et licet oret solus, habet chorum Angelorum una assistentem.» Jedním z omylů Tatiana bylo, že věřil, že duše má podíl na hmotě těla: Orat. contra Graecos, str. 169. B. násl. Upravit. Syr. [Syrský]. Trouby na východě nejsou nepodobné velkým kamenným nádobám, jak lze vidět ve Fragmentech pana Taylora k jeho vydání Calmet's Dictionary, č. CIX. Deska 38. Obr. 5. Upravit. 1838. Narážka na jiskru ohně v poslední části je možná zamýšlena zde zůstat, s představou tichého procesu, který probíhá, jako při pečení čehokoli v peci. Ps. XLIX. 21. podle Peschita, kromě toho, že máme [syrštinu] místo [syrštinu]: ale mírně se liší od Septuaginty, stejně jako to dělá také od smyslu hebrejštiny. Toto, podle našeho autora, Demonstr. Evang. Lib. IV. víčko. IX. je osoba, o které se mluví, Is. XIV. 12. O tom, že je zde míněn především babylónský král, nemůže být pochyb: ale zda druhotným „společným nepřítelem“ člověka je, může být předmětem diskuse. Nyní se znovu dostáváme k určitým pasážím v Oratu. de laudd. Constantini, totožný s některými v tomto díle. Víčko. XIII. str. 531, D. 632 atd. Viz také Ukázka. Evang. Lib. IV. víčko. X. Myslím, že z tohoto místa musí být dostatečně jisté, že Eusebius nebyl žádný Arian. Pasáž, podobně silná, se nachází v jeho Oratu. de laudd. Constantini, (kapit. II. p. mihi 501. A----D.) těmito slovy: [řecky] «Et ille quidem unigenitus Dei Sermo, a saeculis principio carentibus, ad infinita usque et interminata saecula regnat cum Patre.» Viz výše Kniha I. §. 4, 30: též III. 19, 39: IV. 8: V. 51. a především Theodoriti Hist. Eccles. Lib. i. capp. XI. XII. v druhém z nich je uvedena kopie Nicejského vyznání víry, která pochází od Eusebia, a to za zvláštním účelem ukázat, že nebyl žádný Arian. Viz také jeho Eccl. Hist. Lib. I. čepice. II. také Úvod k této práci. Viz také obecně dvě Díla našeho autora proti Marcellovi. V Lib. II. Eccl. teolog. víčko. xiv. skutečně mluví o tom, že má počátek, ale to je s odkazem na jeho vycházení z Otce: jinými slovy, že je zjeven stvořeným rozumným existencím. Tento argument je obdivuhodně stíhán v Prep. Evang. Lib. III. víčko. XIII. p. 117. násl. jak je to také v «Graecarum fesionum Curatio» od Theodoreta, Sermo. I. sekv. Viz také De laudd. Konstantní, víčko. VII. p. 513. B. kde máme podobnou recenzi těchto Božstev. Náš průchod se však nachází ib. víčko. XIII. 532. A. Viz také Homilia Clementina Quinta. XXII. XXIII. seq. Cicero (de Natura Deorum v 15:16) obdivuhodně zobrazil tento stav věcí: «Piscem Syri venerantur: omne fere genus bestiarum Aegyptii consecraverunt. Jam vero in Graecia multos habent ex hominibus Deos ; Alabandum Alabandi ; Tenedii Tenem ; Leucotheam, quae fuit Ino, et ejus Palaemonem filium, cuncta Graecia; Herculem, Aesculapium, Tyndaridas ; Romulum nostri, aliosque complures, quos, quasi novos et ascriptitios cives, in coelum receptos putant...Haec igitur indocti. Quid ves philosophi? qui meliora? . . . Quare igitur plures adjungimus Deos? quanta autem est illorum multitudo? . . . singulas enim stellas numeras Deos; eosque aut belluarum nomine appellas, ut Capram, ut Nepam, ut Taurum, ut Dionem; aut rerum inanimatarum, ut Argo, ut Aram, ut Coronam. Sed, ut haec concedantur, reliqua qui tandem non modo concedi, sed omnino intelligi possunt? Cum fruges, Cererem; vinum, Liberum dicimus, genere nos quidem sermonis, utimur usitato: sed ecquem tam amentem esse putas, qui illud, quo vescatur, Deum credat esse?» Orat. de laudd. Konstantní, ib. B. Viz také Clemens Alexandr. Admonitio ad Gentes, str. 34. násl. Takže Horace Serm. Lib. I. So. VIII. 1. «Olim truncus eram» atd. Athenagoras Legat. pro Krista, str. 66, podává obdivuhodný popis prvních obrazů a tvůrců obrazů mezi Řeky. Takže Tertullian, Eccles. Hist, druhého a třetího století, od biskupa z Bristolu, Cambridge, 1826, str. 216. Obraz mezi modloslužebníky není ničím, dokud není posvěcen a nemá v něm sídlit Božstvo. Jsou pak považovány za chrámy. ([Arab.], Pocock. spec. Hist. Arab. str. 91, 144, násl.) nebo Kaple Božstva. Z následující pasáže Lactantia (Lib. it. cap. xviii. str. 103) je zřejmé, že obrazy nemohly mít v církvi místo:... «non est dubium, quin religio nulla sit, ubicunque simulacrum est. Nam si religio ex divinis rebus est; divini autem nihil est, nisi in coelestibus rebus; carent ergo religione simulacra, quia nihil potest esse coeleste in ea re, quae fit ex terra.»...Quicquid enim simulatur, id falsum sit necesse est: nec potest unquam vere nomen accipere, veritatem.fuco etiturquod Viz sekta. 63. Kniha I.----Gr. (Orat. de laudd. Constant, ib.) «katade/smoij;» což, jak Valesius ukazuje, ib. poznámky, str. 255, je termín používaný pro magická použití. Viz tato poznámka. Viz také Příp. Evang. Lib. VI. víčko. IX. p. 271. C. Lactantius (Lib. II. cap. XIV.) o nich říká, že to byli původně andělé poslaní z nebe, aby chránili a vládli lidem; ale když upadli do chtíče skrze pokušení Satana, stali se nakonec jeho služebníky: což bylo evidentně Židům vzato. Viz Targumy na Gen. VI. 2. Dále nám říká, že Gramatikáři říkají, že se tak nazývají, jako že jsou dah&monej, tj. vědět. Takový je, myslím, Boot ([?] původně Boodhi, moudrý ) Východu, dodnes. ---- Hésiodos z nich také dělá strážce lidí, «fu&lakej qnhtw~n a0nqrw&pwn.» (Oper. et Dies. Lib. 1. 122.). Tento názor převládá stále na Východě: a je potvrzeno, že celé oblasti jsou vystaveny jejich kontrole, jak lze vidět v Dabistánu, Hakk olyakeen ([arabština]) a mnoha dalších perských a arabských dílech. Lactantius nám o něco níže od Herma Trismegista říká, že zbožnost spočívající v poznání pravého Boha stačila k tomu, aby zachránila lidi před jejich zlým vlivem. Porfyrius nám říká (Příprav. Evang. Lib. V. cap. X. str. 197. a Theodoret, Gr. afekt. curat. Ed. Gaisford. str. 131.), že všichni jsou zlí démoni: jejich náčelníkem je Sarapis, tj. Pluto nebo Hekaté: a (prep. Evang. ib, Egypt) je v podstatě totéž. Viz Prep. Evang. Lib. I. čepice. X.: II. víčko. I. Diodor. Sicul. Lib. I. X ---- XIII. Laktant. Lib. I. čepice. VIII ---- XV. který tento argument obsáhle stíhá a dává nám dokonce i filozofického Cicera zbožšťujícího svou vlastní dceru! Syr. [syrština], gr. Meli/kamqoj, fénický Herkules podle Sanchoniathona, Prep. Evang. Lib. I. čepice. X. p. 38. V Orat. de laudd. Konstantní, str. 532. píše se Melka&qaron. Slovo opisovači v našem textu značně zdeformovali. Viz Valesiova poznámka k výše uvedenému místu, cap. XIII. p. (poznámky) 255. [Syria] Orat. de laudd. Konstantní, str. 533. Ou!swron. Přípravka. Evang. p. 35. Ou!swron . Syr. [syrština], Orat. de laudd. Konstantní, str. 533, Dou&sarij: Dusa&rhj řeckých a latinských spisovatelů, jak poznamenal Bochart a po něm Pococke, Spec. Hist. Arab. p. 106, a o kterém si myslí, že je arabský [arabský] Dhushara neboli Bacchus. Viz také poznámka Valesius ad cap. XIII. Orat. de laudd. Konstantní, str. 255. Syr. [Syrský]. Pravděpodobně 0Obo_d, Uran od Štěpána Byzantského, jak uvádí Pococke Spec. Hist. Arab. p. 137, atd. a různě jím vyúčtované. Pasáž se nachází v «Euseb. Orat. de laudd. Konstantní." p. 532----3. 1Obdon. Ale viz Valesiova poznámka o tomto místě, ib. p. 255, která je plná a hodnotná. Syr. [syrština] Gr. Za&lmocij, nebo Za&molcij. Viz Vossius de Idololatria, Lib. I. čepice. XXXIX. Herodot. IV. 94. a Photius. Zalmoxis nebo Zamolxis z Getů. Syřan zde nepodporuje domněnku (pai~dej) Valesia. V těchto případech se zdá, že syrský překladatel přijal ukončení řeckého akuzativu. Syr. [Syrský]. Gr. Mo&joj. Ovidius. Metam. VIII. 350. nazvaný Ampycides, jako syn Ampyka. To. ib. XII. 456. 528. Viz též Orat. de laudd. Konstantní, str. 533. Mo&yion a poznámka Valesius. Syr. [Syrský]. Gr. 0Amfia&rewn. Laudd. Konstantní, ib. Viz Odyss. O. 244. Hor. Od. III. 16. Cic. de Nat. Deor. II. 3. Ovidius. Př. Pont. Epist. Lib. v. 1. 52. atd. Euseb. chválit. Konstantní. 0Amfia&rewn. Valesius. poznámka ib. 0Amfia&rew. Trojané také, podle Athenagoras, uctívali Hektora a Helenu, Lacedemonians Agamemnon, a Phylonae: a tak jiní. Legat pro Christianis, při jeho zahájení, So ib. p. 60. Opět ib. p. 63, podává nám příběh o pozemském vejci; který ztotožňuje tuto mytologii s mytologií bráhmanů z Hindustanu. Stejně tak Theophilus ad Autolycum, Lib. II., který se odvolává na Aristofanovy „Aves“ jako na svou autoritu: str. 116. to. Clemens Alexand, Admonitio ad Gentes. p. 35. násl. Řecký text, Orat. de laudd. Constant, je zde vadný, jak správně poznamenal Valesius, a jako někteří z MSS. naznačili vložením slova «lei/pei». (str. 533. a 255 pozn.). . . . «Co je to, Coeli quoque parentes Dii habendi sunt, Aether, et Dies, eorumque fratres et sorores, qui a genealogis antiquis sic nominantur, Amor, Dolor, Metus, Labor, Invidia, Fatum, Senectus, Mors, Tenebracia, Fratina Querecia, Peretia, Peretia, Gracetia Hesperides, Somnia; quos omnes Erebo et Nocte natos ferunt. Aut haec monstra probanda sunt, aut prima illa tollenda.“ Cic. de Nat. Deor. III. 17. „Ergo ahoj Dii sunt habendi, mortalibus nati matribus? (sc. Apollo, Vulcanus, Mercurius, Hercules, Aesculapius. Bacchus atd.) Cic. ib. C. 18. Komp. Clemens. Alexand. Admon. ad Gentes. p. 18. pokračování » «Jam vero quid vos illa delectat explicatio fabularum, et enodatio nominum? exsectum a filio Coelum, vinctum itidem a filio Saturnum?» &c., Cic. ib. III. 24. Z pasáží tohoto druhu, vyskytujících se u profánních autorů, by se mělo zdát, že ti nejlépe informovaní z té doby byli čím dál unavenější z pošetilostí pohanství. Přesto se těchto chyb drželi a dokonce je bránili: za což je Lactantius velmi správně kritizuje, a zvláště Cicera, Lib. II. II. Gr. [Řecky] kradení žen, které se ukázalo jako příčina tolika válek v dávných dobách. Orat. de laudd. Konstantní, str. 533. A. B. Řecký text Orat. de laudd. Konstanta, nechává nás tady; ale. se vrací k této pasáži, ib. p. 534. D. Nejznámějšími případy tohoto druhu byly. možná, poskytnutý chrámem Venuše na Kypru; ke kterému se lidé uchylovali ze všech stran. Podobný zvyk byl získán mezi Babyloňany. Herodot. I. 199. Známé znásilnění Ganymeda, syna Trose, krále Frygie. Ovidius. Setkal. X. 155. stručně popisuje věc takto: «Rex Superum Phrygii quondam Ganymedis amore Arsit: et inventum est aliquid, quod Jupiter esse, Quam quod erat, palička.» Viz také Lactantius de falsa Relig. Lib. I. čepice. X. p. 34. Upravit. 1698. «Illud vero summae impietatis ac sceleris, quod regium puerum rapuit ad stuprum:» násl. Viz také Clemens Alexand., který uvádí několik takových případů. Ib. Theodoret. Graec. ovlivnit. kurát. Serm. III. p. 520. násl. A Arnobius adversus Gentes, Lib. I. p. 165. násl. Upravit. 1604. Rom. I. 27 . Náš text se od Peschita natolik liší, že to opravňuje k domněnce, že byl pro tuto příležitost přeložen. Stojí takto: [syrsky]. Toto místo se vyskytuje v Orat. de laudd. Konstantní, víčko. XIII. p. 535. A. Že náš autor nepřeháněl tuto věc, je zřejmé z mnoha starověkých spisovatelů největší úcty. Následující je od Cicera, De Nat. Deorum. I. 16. «Exposui fere, non philosophorum judicia, sed delirantium somnia. Nec enim multo absurdiora sunt ea, quae Poetarum vocibus fusa, ipsa suavitate nocuerunt; qui et ira inflammatos et libidine furentes induxerunt Deos, feceruntque, ut eorum bella, pugnas, proelia, vulnera, videremus; odia praeterea, dissidia, discordias, ortus, interitus, querelas, lamentationes, effusas in omni intemperantia libidines, adulteria, vincula, cum humano genere concubitus, mortalesque ex immortali procreates.» Ani podle samotného Cicera nebyli filozofové v žádném ohledu lepší. Porovnejte několik prvních částí díla, De Natura Deorum. Ve stejném smyslu, Porphyry v Prep. Evang. Lib. IV. víčko. XXII. p. 172. D. A ib. Lib. XII. víčko. XLIX. p. 618. Origen contra Cels. Lib. VII. p. 365. Platón ve svých republikách, Lib. X.---- Mnoho z tohoto škodlivého druhu hmoty lze nalézt u některých dosud existujících klasických autorů, kteří jsou příliš často vkládáni do rukou naší mládeže, např. G. Komedie Plauta, Terence a Aristofana; epigramy atd. of Martial a Ausonius, atd.----Viz Theophilus ad Autolycum, Lib. III. p. 142. násl. Syr. [Syriačtina] by zde možná měla být čtením druhého slova. Smyslem našeho autora je pravděpodobně to, že vzrušení na těchto výstavách nebylo nepodobné tomu ---- spolu s ostatními věcmi zde zmíněnými, ----- v obilí vyprahlém ostrým ohněm: i. E. tím, že byl aplikován nepřirozený podnět, prokázal nepřirozené jednání. Celé místo je však nejasné. So Tatian (Orat. contra Graecos, str. 176. C. seq.) [řecky] « Quid obsecro fit apud vos egregium, aut admiratione dignum? Obscoena verba naso resonante effutiunt, et motus indecentes moventur, et adulteriorum in scena magistros filias et filii vestri spectant,» &c. Viz poznámky k sektě. 13 výše; některé dobré poznámky na toto téma lze nalézt, citované z Porphyry, v Prep. Evang. Lib. iv. víčko. XXII. p. 172. D. Od Platóna, ib. Lib. XII. 49. D. násl. V Theodoret, Gr. ovlivnit, curatio, Serm. III. Tome. IV. p. 511. D. násl. Viz též Theophilus ad Autolycum, Lib. v. p. 149. D. kde se v tomto bodě najde obdivuhodné poučení pro křesťany. Takže Eph. IV. 18, 19. "Majíce zatemněné chápání, odcizení od života, Boha... bez cítění, odevzdali se chlípnosti, aby veškerou nečistotu páchali chamtivostí." Zdá se, že Platón zastával na tyto záležitosti téměř stejný názor, viz právě uvedené místo. Viz také Clemens Alexand. Admon. ad Gentes. p. 39. násl. Jako například práce Herkula; a v současnosti Buddha, Ráma atd. jako oplývající básnickými fikcemi buddhistů, hinduistů a dalších. Na Cicera tak zapůsobily absurdity, které filozofové předložili, že přiznává, že ačkoli je nejochotnější přijmout pravdu, přesto pochybuje, zda ji lze vůbec najít bez větší příměsi omylu. Jeho slova jsou, (De Natura Deorum, i, 5.) «Non enim sumus II, quibus nihil verum esse videtur, sed II, qui omnibus veris falsa quaedam adjuncta esse dicamus, tanta similitudine, ut in iis nulla insit a certa jussendi noti.» Platóovy názory na tyto pošetilé a ohavné příběhy lze vidět v Gaisfordově Edit. z Theodoretu. Gr. ovlivnit. kurát. p. 121. násl. Přípravka. Evang. Lib. II. víčko. VII. Viz Příprav. Evang. Lib. X. čepice. I. sekv. to. Lib. XIV. víčko. IX. p. 740. Též Tatiani contra Graecos Oratio. na jeho počátku a Theodoret Gr. ovlivnit, kurát. Serm. I. Obecný popis filozofů a jejich chronologické posloupnosti viz Příp. Evang. Lib. X. čepice. XIV. Diog. Laert. Lib. I. pref. seq. Bruckeri Hist. Crit. Philos. Tome. I. Náš autor ukázal docela obšírně, Prep. Evang. Lib. II. víčko. I. p. 45: ib. 460 ---- 168, že Řekové byli skvělí opisovači, ba i plagiátoři, a to jak od cizinců, tak od sebe navzájem. Stejně tak Clemens Alexand. Strom. Lib. vi. blízko počátku: a o posloupnosti řeckých filozofů, ib. Lib. I. p. 300. C. seq. Upravit. 1620. Tedy Epikuros po Démokritovi, podle Plutarcha (de Placit. Philosoph. str. 877. Viz také jejich životy v Diog. Laertius.) Atomy jsou v naší práci nazývány [syrskými] tělesy, která nelze rozřezat: tj. jsou nedělitelné. Tak zvaný, podle Plutarcha, [řecký] i. E. Říká se mu atom, ne proto, že je velmi malý, ale proto, že jej nelze rozřezat nebo rozdělit. Syrský překladatel toho využil a podle toho to přijal. Tyto atomy měly podle Demokrita tvar a velikost; k čemuž Epikuros přidal váhu ; bez kterého, jak si myslel, nemohou gravitovat. Také se předpokládalo, že budou různého tvaru, kulaté, oválné, hranaté, hákové atd. &C. (Viz Bruckeri Hist. Crit. Philos. str. 1263. Tom. I.): což, předpokládám, náš autor naznačuje, když říká: «bez rozsahu nebo s vyčnívajícími částmi» atd. Syr.[syrština]. Záležitosti podobné této najdete v Přípravě. Evang. Lib. I. čepice. VIII. A celá pasáž z Plutarcha, ib. Lib. XIV. víčko. XIV. p. 749. A. násl. které vidí. Tedy i Numenius, Prep. Evang. Lib. XI. víčko. XXII. [Řecký]. Plutarchos připisuje pojem o odpočinku Archidamovi (Laconica Apophthegmata, str. 218. seq. Tom. II. Edit. 1620) těmito slovy: Kalo_n h9suxi/a: tj. Odpočinek je dobrý. Znovu, (ib. Com. odporný stoik, str. 1033), mluví o tomto sentimentu, jak ho chválí Hieronymus a Epikuros (viz �. 50 níže), a obviňuje Filosofy, že jej přijali, zatímco oni doporučovali aktivní život. Jeho slova jsou: [řecky]. A tak Diogenes Laertius ve svém životě Démokrita: [řecky]. «Finem vero esse rectum, quietumque animi statum, quam eu0qumi/an vocat, quse, ut quidam oblique interpretantur, non idem sit quod voluptas, rerum secundum quam animus magna tranquilitate Constantiaque beatus est, dum nulla autturla metuation agitatura. Eandem vero et Eu0estw_ appellat, bonitate Constantiae, multisque nominibus aliis. „Mělo by se také zdát, že na toto téma napsal dvě knihy, jednu s názvem „De sedatione Animi“ a druhou „Euesto“. Viz ib. Pravděpodobně to byl původ epikurejského principu, že potěšení je hlavním dobrem. Viz také Brucker, Hist. Crit. Philos. Tome. I. p. 1177. násl. to. 1200: kde je nám řečeno, že potěšení z odpočinku bylo epikurejské principy: to pohybu, kyrenaic: a že Epicurus byl velmi ukřivděn tím, že byl považován za smyslného člověka. Což je jen ozvěna (Diog. Laert. Život Epicura), [řecky] A tak Hinduisté současnosti. Lactantius vstupuje plně a výmluvně na toto téma, Lib. I. čepice. ii. de falsa religione. Takový byl podle Plutarcha Euripides tragický básník; neodvážil se otevřeně vyznávat své názory ze strachu z Areopagu. De Placit. Philos. p. 880. Sv. II. V podstatě totéž říká Athenagoras, Legat. pro Krista, str. 71. D. a v Příprav. Evang. Lib. XV. víčko. V. p. 708...[řecky] Ve stejném smyslu také Theodoret, Serm. de Provid. I. Tom. IV. p. 322. A. Tatian. Orat. contra Graecos, na začátku, a Diog. Laert. ve vita Arist. blízko konce. Znovu Theodoret, Gr. ovlivnit. kurát. Ed. Gaisford, dodává na toto téma. [řecky] Inquit enim ad lunam usque Dei gubernationem deferri ; quae vero sunt infra lunam fato esse subjecta. Platón, jak cituje Laertius, (Lib. III. segm. 78) činí zdraví, sílu, integritu smyslů, bohatství, rodinu, slávu atd. nezbytný ke štěstí; ale nevylučuje ctnost. Stejně tak Aristoteles podle Tatiana. Orat. proti Graecos. init. Názory Antiků na duši jsou obšírně uvedeny v Aristotelově díle «De anima» Lib. I. čepice. II. Aristoteles, De anima, Lib. n. eap. I. sekv. Diog. Laert. ve vita Arist. prope finem. Plutarch de Placitis Philos. (str. 875.) [řecky] « Tum ipsa forma, quam vocamus entelecheian.» Původ toho připisuje Aristotelovi (ib. str. 878.) jako princip v přírodě. [Řek] Aristoteles vytvořil Entelechii neboli formu, hmotu a strádání, principy atd. Ale jak se říká, že to Aristoteles a jeho následovníci připisují duši, můžeme vidět v úryvku z Plotina, Prep. Evang. Lib. XV. víčko. X. Upravit. Viger. p. 811. násl. a Bruckeri Hist. Crit. Philos. Tome. I. p. 821. násl. Cicero (Tuscul. Qusest. Lib. I. cap. X. 22.), nám říká, že to byl pátý prvek u Aristotela: i. E. kromě těch o zemi, vzduchu, ohni a vodě: jeho slova jsou: «Quintum genus adhibet, vacans nomine; et sic ipsum animum e0ntele/xeian appellat novo nomine: quasi quandam continuatam motionem et perennem.» Viz také Justin Mučedník. Orat. Parenet. Ed. Steph. p. 13. 1. 15. Theodoret Graec. ovlivnit. kurát. p. 195. Upravit. Gaisford. [řečtina] Lactantius Lib. I. čepice. V. 22. Ed. 1698. nám říká, že «Aristoteles, quamvis secum ipsa dissideat, ac repugnantia sibi et dicat et sentiat: in summum tamen unam mentem mundo praeesse testatur», což se mi zdá obdivuhodně vhodné k tomuto místu. Brucker, neocenitelný spisovatel o filozofii starověku, takto stručně hovoří o Aristotelovi (Hist. Crit. Philos. Tom. I. str. 814. Ed. secund.) Opět, když mluví o Démonologii Aristotelově, říká (ib. str. 831.) «Quibus (t. j. démonibus) an preces et sacrificia offerenda sint,...cautus non explicuit; verisimile tamen, Aristotelem ea inter istas fabulas, ad popellum deliniendum...excogitatas, retulisse.» Athenagoras ho obviňuje z víry, že jediný Bůh se skládá z duše i těla; a že toto tělo bylo éterické nebo sestávalo z éteru. Legat. pro. Kristus. p. 54. Nauku, kterou zde měl na mysli, tak uvádí Aristokles (prep. Evang. Lib. XV. cap. XIV.) [řec.]. Říkají, že oheň je prvkem věcí, stejně jako Hérakleitos, a že původci tohoto (prvku) byli Hmota a Bůh, jako Platón. Také říkají, že po určitých definovaných a osudově určených obdobích bude celý svět spálen a bude znovu uveden do krásného řádu atd. ---- Dodává se, (ib.), že tento oheň v sobě obsahuje jako semeno vlastnosti a příčiny všech věcí, minulých, současných a budoucích. Viz také, ib. capp. XV. XVI. Takže Porfyrij (jak je citováno ib. kap. XVI.) Bůh, říkají, je druh inteligentního ohně, který pohltí a prostoupí všechny věci atd. které odsuzuje jako naprosté bláznovství. Viz také Spencerovu poznámku o Origen contra Cels. Lib. I. p. 6. lin. 52. Takže Arius Didymus (jak citováno Prep. Evang. Lib. XV. cap. XV.) [řec.]. Celý svět i s jeho částmi nazývají Bůh. Říká se, že toto je jedna absolutní, živá a věčná bytost a Bůh: že v tom jsou obsažena všechna těla a že v něm neexistuje žádná prázdnota (vakuum)... že svět je věčný a je Bůh, ---- Dále říká, že s ohledem na řád atd. je zplozený a co do nekonečných časových období, kterými prochází, prošel; a může být považováno za jakési sídlo pro bohy a lidi: nebo za město, jehož jsou bohové guvernéry; muži ovládaní. Cleanthes potvrdil, že Zeno, s Hérakleitem a dalšími, umístili přirozenost duše do smyslu neboli páry. [Řecký]. A znovu. Duše vznikají jako pára z věcí vlhkých. [řecky] Příprav. Evang. Lib. XV. víčko. XX. D. Viz celý článek s vyvrácením Longina, ib. víčko. XXI. Duše, říkají, je jak generativní, tak podléhající zkáze; ale není rozpuštěna s tělem, ale zůstává po nějakou dobu sama od sebe: ale duše pilných vydrží až do všeobecného požáru; zatímco ti nevědomí vydrží jen po určitou dobu. [řecky] Ib. víčko. XX. p. 822 př. Kr. Dodává se, že duše nevědomých, stejně jako duše nerozumných zvířat, zahynou se svými těly. Koneckonců XXII. Kapitola, ib. obsahuje dlouhý a cenný článek o těchto záležitostech od Plotina.----Viz také Theod. Graec. ovlivnit. Curat. Ed. Gaisford, p. 195. násl. Myslím, že nemůže být pochyb o tom, že tato představa o všeobecném požáru byla původně převzata z Bible a nesprávně aplikována jak pohany, tak věřícími. První pasáž se vyskytuje v Deut. XXXII. 22 ---- 24.; poslední, 2. Petr III. 7, který se se všemi svými paralelami nemůže žádným legitimním výkladem rozšířit na nic jiného než pád Jeruzaléma a pohanského Říma. Podobným způsobem máme jakési Milénium a Antikrista, společné jak mohamedánům, tak křesťanům, a oba je nesprávně uplatňují. Syr. [Syrský]. To zase Helen a zlo Ilium. Anaximander také tvrdil, že svět bude rozpuštěn a znovu vytvořen. Přípravka. Evang. Lib. XIV. víčko. XIV. p. 548 př. Kr. seq. Syr. [Syriac], Anytus a Melitus. Dvě osoby, které byly k Sokratovi obzvláště nepřátelské, a nakonec způsobily odsouzení paní. Viz Platósova omluva za Sokrata a Diogenes Laertius II. 38: Taťán. Orat. contra Graecos, blízko začátku: a Origen contra Cels. Lib. IV. str. 208. seq. O tomto všeobecném požáru viz Příprav. Evang. ib. capp. XVIII. XIX. p. 820. V prvním případě se říká, že Zeno, Cleanthes a Chrysippus byli nejstaršími učiteli této doktríny. Syr. [Syrský]. Mezi nimi Thales Milesian, Anaximander, Anaximenes, Anaxagoras, Parmenides, Xenophanes, Leucippus, Heracitus, Epicuros a další. Osoba, která byla podle Bruckera zvláštně stylizovaná jako „Physicus“, byl Strato z Lampsaca, nástupce Theophrastus v lyceu. (Svazek I. str. 845. Viz ib. str. 458. násl.) Syr. [Syria] Takže Thales, Brucker, atd. ib. p. 465. násl. Tedy bráhmani z Indie současnosti a dřívějších časů. Což pravděpodobně není nic jiného než chaos v Bibli. Podle Bruckera je však velmi pochybné, zda byl Thales ateistický, což je založeno na požadavcích systému emanace. Filozofii získal v Egyptě, podle Plutarcha; ale viz Přípravka. Evang. Lib. XIV. víčko. XIV. různé názory na toto téma, jak je citováno z Plutarcha, a po kterých následuje komentář našeho autora. To byl názor Hérakleita a Hippase, kteří dodali, že oheň byl původem všeho, a tak by měl být i zničením. Anaximander také podle Plutarcha (de Placit. Philos.) tvrdil, že Bůh je ohnivá koule. To byl názor Anaximena, zatímco Archelaos učinil původem všech věcí vzduch i nekonečno: Anaximander, pouze nekonečno. Pythagoras----princ filozofů----číslo a jeho proporce. Empedokles si myslel, že Elementy všech jsou oheň, vzduch, země a voda; zatímco Principy byly, Přátelství a Svár: ten, který spojuje všechny věci; ten druhý je rozebírá. Pro konkrétnější popis těchto filozofů viz Brucker, Tom. II. Pars. II. Lib. II. víčko. I. sekv. V ohavnostech praktikovaných ve většině jejich mystérií, jako Venuše, Eleusinian, atd. o Falu v Egyptě, o Fascinovi z Vestálek a o lingamu z Hindúů i v tento den; z nichž mnohé získali mezi gnostiky a nyní mezi Drúzy na hoře Libanus. Viz také Theodoret, Gr. ovlivnit. kurát. Serm. I. p. 482. Tito byli filozofy obecně nazýváni ateisty. Viz Vossius de Idololatria.. Lib. I. c. 3...Brucker, Tome. I. Index Atheus. Lactan. De falsa relig. Lib. I. čepice. II. &C. K zálibě našeho autora v této filozofii První a Druhé příčiny a ke specifičnosti, s jakou na ni navázal, lze možná připsat všechna špatná jména, která mu udělili starověcí i moderní lidé. Když se hádal s filozofy své doby, přirozeně se chopil těch věcí, o kterých se zdálo, že mají společné s ním; a mohl by být proto v pokušení převzít také jejich vyobrazení, a to v míře, která by se mu nakonec ukázala jako nepříznivá, což je možná chyba častěji, než si většina lidí uvědomuje. Myslím, že ve svém Praeparatio Evangclica má o tom dobrý důkaz. V knize VII. ch. XI. a ib. Kniha XI. ch. XIII. ukázal, že Hebrejci měli společně s Platónem nauku o jediném nejvyšším Bohu. Opět kniha VII. víčko. XII. dává nám to, co stylizuje teologii Hebrejů o druhé příčině, druhé esenci, božské moci, první existenci, SLOVO ( lo&goj ), moudrosti a moci Boha. Poté podává (kapitola XIII.) názory Phila Judaea na toto téma, které jsou nesmírně kuriózní; a pak (cap. XIV.) ty Aristobulovy na témže. Opět (Kniha XI. kap. XIV.) máme Platóna (kap. XV.), Filóna a (kap. xvi.) znovu Platóna a (kap. XVII.) Plotina o Platónovi, (kap. XVIII.) Numenia o Platónovi a (kap. XIX.) Améliovu úvahu po svatém Janovi na stejné téma. To vše, jak náš autor potvrzuje, je v přísném souladu s myslí posvátných spisovatelů. A nepochybuji, že je to do jisté míry pravda: a že tyto názory pocházejí z jednoho společného zdroje, viz. Písma svatá. Ale pak, několik pasáží citovaných Eusebiem, bylo zjevně nepochopeno, např. G. Práce XXVIII. 20; Ps. XXXII. 6, atd. Jiní nemají žádnou autoritu, např. Wisd. VI. 24: VII. 22: VIII. 1. které jsou apokryfní. A opět při sledování těchto názorů (tamtéž kniha VII. kap. XV. str. 325) nešťastně přijal přirovnání, která na něj vnesly obvinění z arianismu: i když možná neřekl nic víc, než mnozí naši vlastní bohové v otřesném přirovnání, které činí tělo Slunce reprezentovat Otce, světlo a teplo z něj vyzařující Duch Svatý, Syn. Toto téma však bude obnoveno v našem Úvodu a bude podrobněji uvedeno. Tuto doktrínu, druhé příčiny, lze nalézt také u Clemense. Alexand. Strom. Lib. VII. p. 708. B. Cicero ho přesto obviňuje (jako náš autor) z největší nedůslednosti v těchto věcech, kupř. De Nat. Deor. Lib. 1.13. 20. Ed. 1830. p. 818. «Jam de Platonis inconstantiae longum est dieere..... quod vero sine corpore ullo Deum vult esse, ut Graeci dicunt a0sw&maton...... Idem et in Timaeo dicit, et in Legibus, et Mundum Deum esse, et Coelum, et terras major institute, et Coelum, et astra accepimus: quae et per se sunt falsa perspicue, et inter sese vehementer pugnantia.» Tohoto Tvůrce světa si také Cicero všímá; a, jak to nebylo nepravděpodobné, ---- za okolností jak on byl, ---- výsměch. Ib. víčko. IX. 18. «Audite......non futiles commenticiasque sententias, non opificem aedificatoremque mundi, Platonis de Timaeo Deum: nec anum fatidicam Stoicorum Pro&noian ,» atd. Úplný a přesný popis Platóna, jeho Filosofie, spisů atd., čtenář odkazuje na Bruckera. Hist. Crit. Philos. Tome. I. Rejstřík, s uvedením autorů Viz Příprav. Evang. Lib. XII. víčko. LI. p. 626. B. násl. ib. p. 627. př. n. l. násl. to. 628. B. násl. to. víčko. LII. Tato pasáž se vyskytuje v Prep. Lib. XI. víčko. XVI. a tam prý bylo vzato od Epimenida z Platóna. Ale žádný dialog s tímto názvem se nyní mezi spisy Platóna nenachází, jak poznamenal Viger ve svých poznámkách. (Prep. Evang. str. 51. pozn.) Vyskytuje se však v Epinomis, . 9. (str. 30. Edit. Lond. 1826.) ...Místo cituje (jak nám také Viger říká) Cyril. Alexan. Lib. VIII. proti Julianovi, (Edit. Spanh. str. 271. 2.) a Theodoret, Graecar. ovlivnit. Upravit. 1642. Tom. IV. p. 499. Upravit. Gaisford, p. 89. Viz také poznámka pro Londýn. Edit, Platóna, jak je uvedeno výše. Tato pasáž se vyskytuje v šestém Platónově epištole (Edit. London, 1826. str. 96.) a je uvedena Eusebiem, (Prep. Evang. Lib. XI. cap. XVI. Edit. Viger. str. 534.) rovněž od Cyrila Alexandrijského proti Julianovi (Edit. Spanh. str. 271.), Theodor theodor----- ovlivnit. 1642. str. 87. Pasáž zde napodobenou cituje Laertius, Platón. Lib. v. Segm. 78. [...] Syr. [Syria] Bendidi/e9orth_ Athéňanů, nazývaní také Bendi/deia a Be/ndeia. V Lexikonu k Timaiovi Platónovi se říká, že Bendis je totéž s Artemis (Diana), thráckým slovem: a, že Bendidia znamená svátek Diany, s Thracians. [řecky] Termín se vyskytuje v Platós Polit. (Lond. Edit, str.: 326. Tom. VI.----Steph. str. 354.) Eusebius měl snad na mysli následující pasáž Origeriho proti Celsovi (VII. str. 277.), když toto psal: viz. [Řecky] Ale ti, kteří psali takové věci o nejvyšším dobru, jdou dolů do Pirea, aby se modlili k bohyni Dianě a viděli oslavu svátku Bendis. Přijímám čtení Hemsterhusia, kterému se od tohoto místa Eusebia dostává nemalé autority. Místo Platóna je pravděpodobně tím, o kterém scholiast takto poznamenal: (Londýn Edit. Tom. IX. s. 89.) [Řecky]. Narážka je zde na polit. I. p. 253. Lond. Upravit. Stojí takto: [řecky]. Podívejte se na poznámky zde. Na kterém scholiast (Tom. IX. str. 67. seq.) uvádí některé další podrobnosti, uvádějící, že tento svátek byl společný jak pro Athéňany, tak pro Thráky a slavil se v Pireu 19. dne měsíce Thargelion. [...] Ve Phaedo Platónovi, §. 155. Lond. Upravit. sv. V. p. 409, viz poznámky. To, Lactantius, III. 20, «de falsa sapientia.» Viz také Spencerovu poznámku o Origenovi (contra Cels. Lib. VI. s. 277. poznámky, s. 74.), kde je nám řečeno, že to je třeba brát obrazně. Tak i Cicero (Natura Deorum, Lib. in. §. 6.)... «Majoribus autem nostris etiam nulla reddita ratione, credere. "A znovu, jak citoval Lactantius: "non esse illa vulgo disputanda, ne susceptas publice religiones disputatio talis extinguat." Lib. II. čepice. II Myslím, že je pravděpodobné, že Eusebius měl pasáž v díle připisovaném Justinovi mučedníkovi: viz. [řecky] . Neboť Platón, jak přichází shůry, a když viděl a přesně poznal všechny věci na nebesích, říká, že nejvyšší Bůh existuje v ohnivé podstatě. Paeren. ad Graecos, str. 12. Upravit. Steph. Syr. [syrský]. Možná jsou zde zmiňovány „Myšlenky“ Platóna. Viz Příprav. Evang. Lib. XI. čepice. XXIII. XV. XIII. XLV. to. Lib. XII. XIX. p. 593. B. Tohoto argumentu se dotýká i Cyrill Alexandrijský ve svém díle proti Juliánovi. (Edit. Spanh. str. 284.) Syrský zde mluví v první osobě, jak je obvyklé u orientálních spisovatelů: tedy [syrsky]. Neboť ne jako můj názor, ale jako jejich: t. j. Platón zde prohlašuje, ne jako opírající se o svou autoritu, ale o jejich. Viz také Vossius de Orig. et prog, idolatrise, Lib. I. čepice. XLI. p. 15]. a přípravka. Evang. Lib. XIII. čepice. já Theodoret (Graec. afekt. curat. Serin, V. s. 547: Gaisford's Edit. s. 207. seq.) vyjadřuje názor Platóna velmi přesně tak, jak je zde uvedeno, ale toto místo necituje. Musím poděkovat panu profesoru Schole-fieldovi, že mě na to upozornil: jinak se obávám, že práce musela jít do tisku bez toho. Naleznete jej v London Edit. Tome. VIII. p. 446. Bekk. p. 102. Legg. IX. následovně. [Řečtina] Zdá se, že náš překladatel ve své kopii nečetl [Řečtinu]. Zdá se, že jde o pasáž citovanou z Apologie Sokrata v Prep. Evang. Lib. XIII. čepice. X. (Edit. Viger. str. 660. B.) takto:----[řec.] Toto je také převzato z Apologie Sokrata a vyskytuje se, Prep. Evang. ib. D. jak mluvil Sokrates. Justin Mučedník (Param. ad Graecos. str. 27.) tak uvádí část této pasáže;...[řecky].. . který, jak říká, je opsán z cherubínů Písma. Tento úryvek, který se vyskytuje mezi nejfantastičtějšími a nejhloupějšími záležitostmi u Platóna a je pravděpodobně častěji poctěn citováním než kterýkoli jiný, lze nalézt v Phaedrus (Edit. Lond. 1826.) Vol. I. p. 78, kde stojí takto: [řecky] Viz poznámky zde. Citoval jej Clemens Alexand. Kohorta. ad Gentes. et Strom. V. 598. Sylb. (T. II. str. 709. Hrnčíř) Stob. Serm. V. p. 67. V. 32. Spanheim. ad Julian. Orat. I. p. 119. a Athenagoras, Legat. pro Krista, str. 69, atd. Totéž a téměř stejnými slovy uvádí Theodoret. (Ib. str. 475, 490. násl. a 512. násl.) Mnoho zajímavé věci v tomto smyslu citované od Platóna, našel, Prep. Evang. Lib. XIII. víčko. I. sekv. Viz také Vigorovy poznámky. Místo, o kterém se zde zmiňuje, je ve Phaedru v Londýně. Upravit. sv. i. p. 82. Viz poznámky: citováno rovněž Origen contra Cels. Lib. VI. p. 288. Upravit. Spencer. Byli to stoupenci Aristotela. Viz sekta. 20 výše, také Bruckeri, Hist. Crit. Phil. Tome. i. p. 78, násl. Syr. [Syrský]. Toto je převzato ze Čtvrté knihy zákonů [...] «Narážka je zde možná na pasáž v Timaeu, (Edit. Lond. Tom. vn. str. 280. seq.)...» [Řečtina] «Contra vero agentes cogi in ortu secundo, sexu mutato, fieri mulirem, et qui ne tum quidem finem peccandi tenorustura de natur, suis moribus similem permutari.» Což je plné uznání doktríny metempsychózy. Viz také Příp. Evang. Lib. xm. víčko. XVI. kde se diskutuje o stejné otázce. Průchody, to. Lib. XIII. víčko. XVIII. se stejným účinkem naleznete v Prep. Evang. Lib. XI. capp. XXXI, XXXII. seq. z Timaeus atd. Citované Písmo je, Řím. I. 21, 25 , ale je zde spíše ubytován než přesně citován Značné výňatky v tomto smyslu jsou uvedeny z Epinomis, Timaea a desáté knihy Platónových zákonů v Prep. Evang. Lib. XIII. víčko. XVIII. V desáté knize zákonů, nedaleko od začátku, mluví Platón velmi podobně jako náš autor; zatímco se zdá, že je ochotný omlouvat putování starověku, pokud jde o tyto věci. Na nikoho snad nelze slova Ovidiova vhodněji aplikovat; "Video meliora proboque, deteriora sequor." To znamená, že vznikl takový, jaký je ten náš. Viz sekta. 33, výše. Pravděpodobně následovníci Nové akademie. Viz Brucker. Tome. I. p. 759. násl. Syr. [Syrský]. Pyrrho, který byl původcem této sekty. Viz Diog. Laert. ve svém životě, Bruckeri Hist. Philos. Crit. Tome. I. Pars. II. Lib. II. víčko. XIII. p. 1317: a Tom. II. Za. II. Pars. I. Lib. I. čepice. II. Sekta. IX. p. 627. Suidas sub. hlas Pu&r0r9wn a Pur0r9w&neioi. Viz také Euseb. Přípravka. Evang. Lib. XIV. víčko. XVIII. seq Syr. [syrština] Gr. e0poxh& Toto je termín, ze kterého převzali své jméno 0Efektikoi/, Ephectics: je tedy řecky dán Suidasem: [Řecky] Toto místo v Suidas je, citováno z Laertius, Lib. ix. seg. 70, kdo dává, le/gw de\, za le/gw dh_; ze Suidas. (Edit. Wetst.) Termín (e0poxh_) se také vyskytuje Prep. Evang. Lib. XI. víčko. IV. p. 512. A. Delphos, Gr. oi9 Delfoi/. Ve Fócidě, o kterém se říká, že je uprostřed celého Řecka a země jako jeho pupek, stálo toto slavné město a Orákulum, poblíž pramenů Castalia. Lebadia, Gr. lebadi/a, a leba&deia, byl blízko Fókidy v Boiótii: proslavil se chrámem Jupitera Trophonia, který obsahoval. Syr. [Syrský]. Ke stejnému účinku Origen contra Cels. Lib. v. p. 131. násl. Kolofon, Gr. kolofw&n . Slavný Clarian Apollo, který tam dával odpovědi. Syr. [Syria] Město Ionie. Miletus, Gr. Mi/lhtoj, starověké a velké město Ionie, kde byl chrám Didymean Apollo, který byl vypálen Xerxem. Ib. víčko. III. Syr. [Syrský]. Některé mimořádně zajímavé a cenné věci o těchto a dalších věštcích Řecka, jakož i jiných místech, najdete v Přípravě. Evang. Viz rejstřík pod Oraculou. Také v Theodoret, Graecar. ovlivnit. kuratio, Serm. X. Tom. IV. p. 623. násl. To poslední je zvláště cenné: jako také Origenova zpráva o nich (contra Cels. Lib. VII. str. 333. seq.) Ib. atomy. Viz také Theophilus ad Autolycum. Lib. III. p. mihi 144 seq. kde máme na toto téma několik obdivuhodných poznámek. Viz odd. 20, výše: Pozn. [...] V Plutarchovi je ještě jedna pasáž, která mluví o vyživování vlasů jako o chvályhodném: (Life of Lysander, 1. par.) mluví o obrazu Lysandera jako o [řeckém], který dobře zdobí vlasy, podle starověkého způsobu a sesílá vznešený vous. Dodává se, jak říká Lycurgus, že vlasy dělaly dobro ještě více stávajícím se; krutější, děsivější. [Řecký]. Theodoret (Serm. i. de Providentia, str. 321. Tom. IV.) tak mluví o vousech a vlasech Filosofů spolu s bílým rouchem (tribw_n.) [řecky] Proto také vidíme, že tribw_n byl bílý. Byla pravděpodobně vlněná a stejná jako ta, kterou nosili Soofee Philosophers z Východu; a tak nazvaný protože vyrobený z vlny ([arabsky] soof.) Mělo by se zdát z pasáže v Diog. Laert. že to byli pouze morální filozofové, kteří nosili dlouhé a vlající vlasy. In vita Carnead...[řecky] Opět zde máme řecký text, jak je zachován v Orat, de laudd. Konstantní, víčko. XIII. p. 533. C. Tato věta je v řečtině nedostatečná. Viz také Clemens Alexand. Admon. ad Gentes. p. 27. násl. Upravit. 1629. Tento argument je naléhavý, Prep. Evang. Lib. I. čepice. IV. p. 4. a Gr. text nalezen, jak je uvedeno výše. Zdá se, že je to převzato z Philo Byblius (Sanchoniathon), jak je zachováno v Prep. Evang. víčko. X. p. 40. a Lib. IV. víčko. XVI. p. 156, těmito slovy: [řecký]. Potom nám bylo řečeno, že Izrael, který vládl ve Fénicii a měl jen jiné jméno pro Saturn, tak obětoval svého syna Jeuda (0Ieou&d); což ve fénickém jazyce znamenalo «jediný syn» ( mongenou&j ). To je zjevně řečeno jako původ jejich zvyku. Můžeme však pozorovat, že jméno Izrael je zjevně převzato z hebrejské Bible, stejně jako jméno Jeud (Judah); neboť Izrael měl jistě takového syna. V aplikaci je však chyba; neboť to byl Abraham, kdo položil svého syna na oltář k oběti; a ten syn se jmenoval Izák, ne Jeud. Navíc je zde ještě jedna chyba, protože Jahid ([hebrejsky] Syr. [Syria]) musel znamenat pouze jednu; nebo monogenh_j ve fénickém jazyce. To se nachází v Gr. jak je uvedeno výše, ale chybně a bylo převzato z Porphyry, Prep. Evang. p. 155. B. [řec.] Část toho nalézá se také v Cyrill. Alexandr. proti Julianovi, str. 128. násl. Upravit. spanh. [...] Syr. [Syriac], napodobující formu řeckého případu v Zde stojí za zmínku, že Porfyrij, od něhož je tato pasáž převzata (Prep. Evang. Lib. IV. kap. XVI. str. 155, 102.) ----- říká, že toto místo se dříve jmenovalo Coronea, Korw&neia, kterému se zdá, že Geographi obecně unikli: To byla saláma z Kypru, jak ukazuje kontext. Seleukos, který mluvil o Bohu: perifráze pro řecké qeolo&goj. Byl, jak si Viger myslí, (poznámky ib.) gramatik z Alexandrie, který psal komentáře k většině Básníků atd. a sto knih o bozích; a že z tohoto posledního důvodu byl nazván teologem. Viz také Suidas sub voce. Toto místo také cituje Cyrill .of Alexandria, Edit. spanh. p. 128, se značnou rozmanitostí čtení od toho Eusebiova. [..] Toto je přesný překlad pasáže zachované v Eusebiovi (Prep. Evang. ib.), natolik, že samotný řád, elipsy atd. řeckých následují. [...] ----Tento Amosis byl podle některých faraonem Exodu, Prep. Evang. Lib. X. čepice. X. str. 490, 493 atd. To se také nachází v Porphyry, The Prep. Evang. ib. a Vigerovy poznámky, ib. p. 11. to. Orat. de laudd. Konstantní, ib. Žák a interpret Callimacha a autor mnoha děl jak ve verších, tak v próze. Viz Vigorova poznámka (str. 11.). Syr. [Syriac] Podívejte se na velmi zvláštní poznámku o těchto záhadách. Origen proti Cels. p. 8. řádek 44. Spencerovy poznámky, s. 11. Není příliš jisté, kdo to byl: někteří to připisují Gelovi, princi ze Syrakus. Viz Vigerovy poznámky, ib. p. 12. Syr. [Syrský]. Gr. Douma&tioi. Viz Vigorovy poznámky. Možná arabský Doumat ' l Jandal, Arab. [Arabština]. Poslední slovo je, pravděpodobně moderní doplněk, daný způsobem rozlišení. Toto místo (Viz Pocock. Spec. Hist. Arab. str. 95. Ed. White) bylo známé uctíváním modly jménem Wadd ([arabsky]), našeho Wodena nebo indického Bhuddhy. Oběť Chlapce byla nepochybně napodobeninou obětí Izáka, stejně jako byly zjevně lidské oběti Fénicie, jak jsme si všimli výše. Orat. de laudd. Konstantní, str. 534. A. ale vadně [...]. Podle tradice měl Erectheus dva syny a dvě dcery, z nichž všichni byli obětováni pro dobro státu. De laudd. ib., ale v některých ohledech jinak. [...] Bylo to město Arkádie, vytvořené z mnoha bezvýznamných sousedních míst, brzy po bitvě u Leuctry, pod záštitou Epaminondas. Viz Cellarius Geog. Antiq. sub voce.----Orat. de laudd. ib., zde mnohé vynechává. [...] Domnívám se, že je tedy třeba myslet na svátek Jupitera, a nikoli na římské luperkálie, kterým se zdají být intimní překlady řečtiny. Citace z Porphyry zde končí. Slova bezprostředně následující jsou slova Eusebia. [...] Tato pasáž je také uvedena v Přípravě. Evang. ale mnohem obšírněji, (str. 158----161.) a je převzata z Bibliotheca of Diodorus Siculus (Lib. XX. cap. XIV.). Syr. [Syria] znamená Kartáginci. [...] Lactantius (De falsa religione Lib. I. cap. XXI.) se k tomu odvolává těmito slovy: «Pescennius Festus in Libris historiarum per satiram refert, Carthaginienses Saturno humanas hostias solitos immolare, et cum victi essent ab Agathocle rege putt Siculorum: itaque, ut diligentius piaculum solverent, ducentos nobilium filios immolasse.» Uvádí také některé další příklady, které lze přidat k výše uvedenému: viz. «Apud Cyprios (viz oddíl 55 výše) humanam hostiam Jovi Teucrus immolavit: idque sacrificium posteris tradidit: quod est nuper Hadriano imperante sublatum.“ Ib. víčko. XX.---- «Erat lex apud Tauros...ut Dianae hospites immolarentur: et id sacrificium multis temporibus celebratum est.» (Viz oddíl 53,64 výše). Ib.---- «Ne Latini quidem hujus immanitatis expertes fuerunt, siquidem Latialis Juppiter etiam nunc sanguine colitur humano.»---- «Non minoris insania; judicanda sunt publica illa sacra, quorum alia sunt matris deum, v quibus homines suis ipsi virilibus litant ;...alia Virtutis, quam eandem Bellonam vocant, v quibus ipsi sacerdotes, non alieno, suo cruore sacrificant,» &c. což je pravděpodobně případ, jehož si všiml výše (pozn. 15.) Eusebius, a je totožný s případem Baalových kněží, zmíněných v 1. králi XVIII. 28. K tomuto příšernému seznamu neřestí Theophilus ad Autolycum (Lib. M. s. 143. seq.) přidává několik dalších, které jsou příliš nechutné, než aby je bylo možné zmínit, a přesto mnohé z nich doporučují někteří z nejslavnějších filozofů! Viz také Clemens Alexand. Admon. ad gentes. p. 22. násl. který je zde citován v Prep. Evang. p. 157. Podobné praktiky převládaly mezi druidy z Galie a Velké Británie jako Caesar intimní, stejně jako mezi nomády z Tartarie. Popis toho je obšírně citován v Prep. Evang. Lib. IV. víčko. XVI. p. 158. násl. jak převzato z Lib. I. díla Hallicarnassensis: vyskytuje se i Orat. de laudd. Konstantní, str. 534. B. s jistými obměnami. Tato okolnost se prý stala Pelasgi v Itálii a byla příčinou jejich migrace do vzdálených zemí. Bylo nám řečeno, ib. p. 159. B. že Myrsilus Lesbička vypráví téměř totéž, co se stalo Tyrhéňanům. Autor nám navíc říká, že tyto oběti byly učiněny Jupiterovi, Apollónovi a Cabiri: [řecky] a že toto decimování lidí (mladých mužů, jak by se zdálo) bylo požadováno Orákulem a vynuceno smírčími soudci, ----nehledě na stěhování, které se tak odehrálo, ----- dokud Herkules neučinil konec tomu, aby to Herkules ukončil jako každoroční oběti za muže, vrháním do Tiburu. (Edit. Steph. 1540. str. 16.) Podle zpráv, které jsou nyní před veřejností, by se mělo zdát, že na Východě do jisté míry stále převládají lidské oběti. V okrese Ganjam v Hindustanu kmen domorodců zvaný Khoonds každoročně obětuje lidskou oběť, aby si zajistil dobrou úrodu. Říká se, že náčelníci z různých okresů každoročně přinášejí tuto oběť střídavě: jindy se obětuje, aby odvrátila nebo odstranila nějaké zlo. Tito náčelníci pak mají dítě, někdy i děti, zakoupené nebo odvezené při svých loupeživých výpravách do nížiny, aby je vychovali za tímto jasným účelem: čím dospělejší a dokonalejší, tím lépe. Tato oběť je usmrcena úderem sekery: krví je pokropena modla, což je obraz Páva, vyřezávaného do dřeva, ---- se třemi hlavami. Tělo je pak rozděleno na tolik částí, kolik je okrsků, a opět na tolik malých kousků, kolik je rodin, které každý svůj díl pohřbí ve svém domě nebo na jeho polích. Je to uvedeno v článku v «The Journal of the Asiatic Society» č. xiii. p. 136, že «tento příšerný zvyk ...je spravedlivým způsobem zcela vykořeněn ráznými opatřeními lorda Elphinstonea». Pisatel téhož článku nám vypráví o mohylách v jižní Indii, o nichž si myslí, že jsou složeny z popela obětních obětí. Jeho slova jsou (ib. str. 1,35.)---- «Musím připustit, i když nerad, možnost, že některé z nich jsou pozůstatky velkých obětních holocaustů, které prováděli dávní Rishiové v jejich samotách, protože starověké letopisy země oplývají narážkami na bestiální i lidské oběti... v děsivém rozsahu.» Naráží (ib.) na druidské oběti, které byly dříve učiněny v naší zemi. Jak to skutečně dělají loupeživé kmeny Turkomanů, Tatarů, beduínů a dalších na východě.----Orat. de laudd. Konstantní, ib. D. ale s určitými nesrovnalostmi. To je řečeno také v Preparatio Evangelica (Lib. I. cap. IV. str. 10. D.) a je tam pokročilo s odkazem na to, že Římská říše byla konsolidována za Augusta a odtud požívala -----pod jedinou komplexní vládou ---- mír, který předtím neznal. Takže také zde, Zarezervujte si. Sect. 1. násl. a kniha V. odd. 52. Kings vyjmenovaní v Joshua XII. 24. jsou v hebr. Bible třicet jedna, v září Řeka dvacet devět, v počtu. Náš autor považoval za dostačující dát kulaté číslo třicet. Syr. [Syria] Sklep. Geografické heslo Prag ; Antiq. Tome. II. Lib. III. víčko. XIII. p. 316. Betšan Starého zákona. Jud. I. 27, atd. leží nedaleko Genezaretského jezera. [...] Tak pojmenoval Herodes na počest Augusta. Viz Cellarius. Geog. Antiq. p. mihi 112. s tamními úřady cit. Tento odstavec měl pravděpodobně na mysli Theodoret, když psal pasáž (Serm. X. de Oraculis, str. 633. Tom. IV.) začínající na řádku 10 odspodu. Náš autor se zde zmiňuje o válkách Kananejců mezi sebou a se Židy, jak je obecně vypráví Josephus. ---- Toto místo není bez své nejasnosti. Viz Prep. Evang. Lib. V. čepice. I. p. 178. D. Syr. [Syrský]. lit. Vedoucí míst. Zdá se, že to přisuzuje původ modlářství Egyptu: pláně Shinar (Gen. XI. 2. seq. comp. Rev. XVII. 5.) se mi zdá, že na to mají lepší nárok. Egypt ho skutečně mohl hodně ozdobit svou vědou: stejně jako Babylon. (Viz Iz. XLVII. 12, 13. it. ib. XIV. 12----14. s komentátory o těchto místech.) Řecko možná získalo mnoho ze svého modloslužebnictví z Egypta, zatímco Východ byl zásobován zejména z Bahylonu. Viz také Vossius de Idololatria, passim. Místa Thúkydida, na která se zde odkazuje, lze snadno najít nahlédnutím do rejstříků nejlepších vydání tohoto spisovatele. Toto je převzato z Herodotus, Lib. i. C. xlvii. kdo to dává takto: [řecky]. Ke kterému se přidávají další tři řádky. Podívejte se na poznámky v nejlepších vydáních zde. Na pasáž se zmiňuje a komentuje Oenomaus v Prep. Evang. Lib. V. čepice. XX. p. 210. násl. Je citován ib. p. 230. B. s několika obměnami (viz Vigorovy poznámky na každém místě), jak je to také v Origen contra Cels. Lib. II. p. 63. Podrobnosti zde uvedené naleznete v Herodotovi, 1. c. a násl. O těchto věštcích se obecně podívejte na Rejstřík přípravy. Evang. (vedlejší hlas «Oracula», Viger's Edit.) Theodoret, Serm. ix. Graec. ovlivnit. kuratio, atd. Herodot. Lib. I. LIX. LXIV. Syr. [syrština] Syr. [Syrský]. Orchomeniáni. Ale nemohu o tom najít žádnou zprávu v historii. Cicero (de Nat. Deor. in. 32 – 33. seq.), kde je Pisistratus rovněž uváděn jako příklad buď slabosti nebo zlovolnosti u bohů, dlouze navrhuje argument, který není nepodobný tomuto. Matt. XII. 33. Čtení se zde, stejně jako jinde, mírně liší od Peschita. K tomuto tématu obecně viz Příprav. Evang. Lib. VI. Prooem. p. 236. násl. a čepici. vii. Theodoret, Graec. ovlivnit. kurát. Serm. VI. p. 562. Clemens Alexand. Strom. Lib. IV. p. 495. C. Laktant. Lib. v. čepici. XXIX. Náš autor proti Hieroklovi, str. 541. Upravit. 1628. Plutarchos, Libellus de Fortuna a Ephrem Syrus, Tom. II. Syr. et lat. p. 451. násl. kde se znovu a znovu uplatňuje naše forma [syrština]. Podle Plútarcha, který žil v dobách Traiana a napsal velmi cenné dílo o selhání věštců (De defektu Oraculorum), věštci kromě samotné Lebadie v Boiótii všude utichli a jejich vějíře byly zničeny. Jeho slova jsou: (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. str. 205.)... [řecky] Následuje (ib.) líčení od téhož autora o všeobecném úpadku démonického vlivu, který podle něj začal v dobách Tiberia Caesara:----samá doba,---------------------------------- a prohlásil, že viděl Satana padat z nebe jako blesk. Říká nám také, (tamtéž str. 164. D.), že lidské oběti, které všude převládaly, zcela ustaly v dobách Hadriána ---- kdy se křesťanské náboženství stalo všeobecně známým ---- jak bylo uvedeno výše. Syr. [Syrský]. Toto je bezpochyby Arridaeus, Ar0r9idai~oj Diodora Sicula: který, jak říká, byl synem Filipovým, nyní přijal jméno Filip a stal se králem. Jeho slova jsou:... [řecky] . (Bibl. Tom. VIII. II.) Autoři Univerzální historie se tedy mýlí, když říkají, že tento muž byl synem Roxany a jmenoval se Alexandr. Eusebius nicméně uvádí pasáž z Porfyria (Prep. Evang. Lib. IV. cap. XVI. str. 204.; viz také str. 238.), v níž je Apollón nucen mluvit o jejich selhání. Kontext však v tomto případě postačuje k tomu, aby ukázal, že toto zjevení nebylo vydáno, dokud se nestalo, co bylo předpovězeno. Poté následuje (ib.) citát, uvedený výše (odst. 7C.), od Plutarcha, o obecném selhání věštců. Viz Viperovy poznámky k oběma. Přesto je jisté, že mezi pohany se dostalo velmi mnoho náznaků «příchodu Spravedlivého»; a z toho Preparatio Evangelica of Eusebius představuje mnoho pozoruhodných příkladů. Libb. IX. X. atd. viz také Oratio Constantini ad Sanctor. caet. víčko. XVIII. seq. Ty však nepocházely z věštců. ---- To vše bylo skutečně předpovězeno Izajášem (kap. XVII. 7. atd.) podle Theodoreta. Upravit. Gaisford, p. 395 a splněna za časů Konstantinových. Viz ib. p. 412. násl. kde více než naznačuje, že VŠE bylo splněno, stejně jako to udělal náš autor na mnoha místech. De laudd. Konstantní, ib. p. 517. D. násl. To je možná narážka na Jera. XXXI. 22, kde je v syrském textu Peschito, Hospodin tvoří na zemi novou věc, [syrština] Možná v narážce na 2Cor. IV. 6 .: nebo, může to být, k termínu Moudrost Boží, 1Kor. I. 24 ., tak často Kristu v tomto díle dáván. Cicero naráží na tyrana ze Sicílie, když oloupil fane Proserpiny v Locris a plul domů s prosperující vichřicí, slovy: «Videtisne, amici, quam bona a Diis immortalibus navigatio sacrilegis datur?» Podobná věc se říká o Gelovi a olympském Jupiterovi (ib. Nat. Deor. iii. 34.), a také o Aesculapiovi atd. Také Lactantius, ---- současník našeho autora, ---- uvádí na toto téma několik ubohých poznámek. Lib. II. víčko. IV. p. mihi 108. posl. stejně jako Clemens Alexand. Admon. ad Gentes. p. 34. ---- Pokud by se řeklo, že ani zjevené náboženství nevydává pomstychtivé síly při příležitostech urážky nabízené nevěřícími, odpověď zní takto: Odhalené náboženství předkládalo zázračné síly, které potvrdily svou vlastní autoritu, když to bylo nutné, mělo tak učinit. Dělat to při každé příležitosti by nemělo dobrý konec. Neodhalené náboženství to nikdy neudělalo a nikdy nemohlo, když si to nejvíc přálo. Toto je skutečný rozdíl: a je adekvátní Většinu zde uvedených prohlášení najdete také v Přípravě. Evang. Lib. I. čepice. IV. str. 11, 48, 275 ---- 279, atd. Viz také Orat. de laudd. Konstantní, str. 53,5. A. B. což nám umožní zjistit záměr našeho autora zde, kde je občas nejasný. Toto první je citováno z Diodorus Siculus (Prep. Evang. s. 48. D.) těmito slovy: . . [řečtina] Ib. p. 11. to. 275. C. kde nám bylo řečeno, že perské zákony dovolovaly sňatky se sestrami, dcerami a matkami z pověření Bardesanes. Viz str. 279. ib. Jak je právě citováno z Bardesanes. A za jeho dnů se mnoho z těchto věcí praktikovalo v Médii, Egyptě, Frygii a Galacii, jak to tam přinesli mudrci. Viz Vigerova poznámka (ib. str. 25. «para_ Pe/rsaj») Bardesanes také, (ib. str. 276. D.) obviňuje řecké filozofy z tohoto odporného zločinu)... [Řecky] (Ib. str. 277.) Toto prý bylo praktikováno pod sankcí zákonů. To, že Sokrates, nejctnostnější ze všech filozofů, byl na této praxi závislý, lze doložit mnoha starověkými autory úcty: a Theodoret s dalšími tvrdí, že to bylo doporučeno Platónem ve své republice. Viz Theod. Graec. ovlivnit. kurát. Serm. IX. p. mihi 618. I). Tome. iv. Viger se jistě mýlí, když si představuje, že Zerasdas z Theodoretu znamená Platón; je samozřejmé, jak se domnívám, že perský Zerdusht ([arabský]) nebo Gr. Zoroaster, musel to být záměr. Poznámky k přípravě. Evang. p. 25. násl. kde je vidět, že Autolycus obviňuje epikurejce i stoiky ze stejného zločinu. Caesarius totéž přičítá Chaldejcům a Babyloňanům, (ib.) Viz též Prep. Evang. (str. 11.) a Theodoret, Gr. ovlivnit. kurát. Ed. Gaisford, p. 472. násl. Možná lze pochybovat, zda lze některá z těchto obvinění doložit. Viz Luzacii de Theodoreto judicium, předpona k práci Dr. Gaisforda. ---- Tyto ohavnosti se znovu dotkly, Demonstre. Evang. Lib. IV. víčko. X. p. 361 a Origen contra Cels. Lib. V. p. 248. násl. Zdá se, že tyto údaje jsou uvedeny konkrétněji na konci této části. Náš text má zde [syrštinu], předpokládám, že [syrštinu]. Proto jsem to přeložil do hrobů: snad v narážce na obětování a jinak ničení dětí. Takže v přípravě. Evang. (str. 11. C.).. [Řecky] (Viz také Plutarchos, Tom. II. str. 409.) Stejně tak i Bardesanes, který to připisuje Médům atd. (ib. str. 277.) [řecky] Theodoret říká na stejné téma:...[řecky] (str. 615. viz též str. 614.) Viz též Cicero. Tusc. Quaest. Lib. I. čepice. XLV. Takže Bardesanes. (Prep. Evang. str. 275. B.) [Řecky] Viz také Vigerova poznámka, (str. 25.), kde je v tomto smyslu shromážděno mnoho zajímavé hmoty, to. Orat. de laudd. Konstantní, str. 535. B. Toto je aplikováno na Skythy, obecně, v Prep. Evang. (str. 11.) těmito slovy [řecky] Bardesanes potvrzuje, že v Indii jsou také lidé, kteří se oddávají kanibalismu, (ib. str. 278. D.) [řec.] Zdá se, že to platí pro Derbicy z Persie (Prep. Evang. ib. str. 11.) a Massagetae...[...] To podle Euseba. (l.c.) a Theodoret, (l.c.) provedli Tibareni. Theod. [řečtina] Zmínka o tom (prep. Evang. ib.) v těchto slovech, [...] Lit. Ani, jako dříve, nevrhají na staré lidi léčkou (oprátkou atd.) Praxe, možná ne nepodobná praktikám perských lovců a válečníků, kteří házeli jakousi smyčku, nazývanou [arabský] Camand, ---- přes hlavu zvířete, které si chtěli vzít. [...] Takže Hyrkánci a Baktřané (Příprava Evang. str. 11, 12 a Theodoret, jak je uvedeno výše.) Takže Kaspové (prep. Evang. ib.) a Baktrijci (ib. str. 12.) Strabo Geografické heslo Krab. Lib. XI. p. 356. Upravit. Casaubon. To podle Theodoreta (graec. afekt, curat. str. 615.) provedli Skythové: [Řecky] Ibn Batuta nám tedy říká (Cestování, str. 220), že viděl na pohřbu čínského císaře šest oblíbených mamlúků a čtyři otrokyně, všechny pohřbené zaživa s ním! Viz také Příprav. Evang. (tamtéž str. 156. C.) Indové tedy, jak nám Bardesanes vypráví, spálili manželky spolu s mrtvým tělem manžela na pohřební hromadě (Prep. Evang. s. 277. D.), stejně jako je to dosud v Hindustanu. Viz také Plutarch, Tract. [Řek] Tome. II. p. mihi 499. Viz též Origen contra Cels. Lib. V. p. 254. násl. jak je podal sám Celsus. Možná v narážce na případ Davida. 1 Sam. XVII. 34 ----36. Ne nepodobné tomuto Porphyrovi. ad Boeth. Přípravka. Evang. Lib. XI. víčko. XXVIII. p. 556. C Viz náš autorský Eccl. Hist. Lib. IX. víčko. VIII. Viz Prep. Evang. Lib. VI. capp. I-III. p. 236; kde čepice. III. máme báseň z Porfyria o požárech chrámů. Viz také ib. Lib. III. víčko. II. p. 134. D. [...] Eusebius, Prep. Evang. (str. 134. D.) Toto (Simsonův Chron. str. 640) se stalo A. M. 3457; jeho slova jsou: «A Pisistratidis incensum prodidit Philochorus apud Pindari Scholiastem ad Od. 7. Pýt. Non multi post ab Alcmaonidis instauratum.» Syr. [Syrský]. Někteří potvrdili (Simson. Chron. A. M. 2948), že tento chrám jako první postavili Amazonky; jiní to popírají a říkají, že jej postavil jeden Cresus s Efesem, synem Carterovým: zatímco Strabón dělá z Chersiphrona svého prvního stavitele. Nesetkal jsem se však s žádnou zprávou o tom, že by byl zničen Amazonkami. Syr. [syrský] Strabo však Lib. XIV. p. 440, nám říká, že to byl Hérostratos, kdo, aby si zajistil slávu, ji spálil podruhé. Viz též Valerius Maximus, Lib. VIII. víčko. XIV. Externí. 5. To byl chrám, v němž se údajně zachoval obraz, který spadl z Jupitera (Skutky XIX. 35.): kterýžto obraz byl podle Plinia vyroben z ebenu jednou Canitií. (Lib. XIX. kap. IV.) Takže autoři Univerzální historie a po nich zřejmě Reesova encyklopedie, Art. Diana. Nic takového jsem však u Pliniho nenašel, ani žádné sousoší jménem Canitia. Slova Plinia jsou (Lib. XVI. 79), «De ipso simulacro Dea? ambigitur: ceteri ex ebeno esse tradunt. Mucianus ter consul, ex jeho proxime viso scripsere, vitigineum, et nunquam mutatum septies restituto templo.» Takže Thukydides, Lib. IV. 133; ne nepodobné tomuto, Pausanias Descript. Gr. Lib. VII. víčko. V. To se stalo (Simsonův Chronicon. str. 769.) A. M. 3582----což viz. Tento chrám byl podle Hérodota velmi bohatý a starší než delfský a byl vypálen Médy ve spojení s Thessaliany, Lib. vni. 33. Eusebius však mluví o invazi a vypálení Thébanů, k níž snad došlo při jiné příležitosti. Viz též Pausanias, Graec. Popis. Lib. X. čepice. XXXV. To se stalo A. M. 3658. (Sims. Chron. str. 905.) To bylo podle Straba (Lib. VIII. p. mihi 244.) jedno z nejlepších děl Phidias. Byl vyroben ze slonoviny, v sedě a byl tak velký, že kdyby stál, chrám by ho neunesl, jeho výška by byla tak velká. Viz též Pausanias, Lib. I. čepice. XVIII. Tento chrám byl kdysi zničen záplavou moře. Pausan. Lib. v. čepici. IX. Nemohu najít žádnou zprávu o zničení této sochy bleskem. Viz Prep. Evang. p. 135. A. Zpráva o tom se nachází v Herodianovi, jak se to stalo v dobách Commoda, (Lib. I. 14.) Nejprve nám říká, že Chrám míru trpěl bleskem poté, co se v nebesích objevilo mnoho zázraků s mory atd. na zemi. [řecky] « Maximum autem nefas cum in praesens dolorem attulit, tum in futurum pessimo augurio universos conterruit. Nam cum neque imbres ulli neque nubes, tantumque exiguus terrae motus antecessisset, seu nocturni casu fulminis, sive igni aliquo in ipso terrarum motu velut extrito, totum de improvizo Pacis templum consumptum quod incendio scill est: fuit atque pulcherrimum: idem templorum omnium opulentissimum...inter qua; etiam Vestae templum, sic ut Palladium quoque conspiceretur: quod inprimis colunt atque in arcano habent Romani, Troja (ut perhibent) avectum.» Viz také Xiphilinus blízko konce Commodus. Chrám štěstí v Římě je podle Zosima vypálen podobným způsobem. (Lib. II. Constantinus et Licinius.) Chrám Vesty byl také spálen v prvních punských válkách. Viz Dion. Hallicarn. Lib. II. p. 94. Upravit. 1546, kde se také mluví o tomto Palladiu. Viz také Clemens. Alexand. Admon. ad Gentes. p. 30–85. seq. a Pausan. Lib. V. [...] Xiphilinus nám ve svém ztělesnění Diona říká, že v dobách Tita byly chrámy Serapis a Isis; septa; Neptunův chrám; lázně Agrippa; Pantheon; Diribitorium; Balbusovo divadlo; Pompeiova scéna; Octaviovy domy s knihami; Chrám Jupitera Capitolina a přilehlé chrámy byly všechny zničeny ohněm, o kterém si Historik myslí, že to byly spíše božské než lidské události. (Edit. Sylburg. Ed. 1590. str. 827.) Viz též Prep. Evang. Lib. v. čepici II. p. 134. D. násl. To. Simsoni de Sibyla. Vatikán. disquis. kol. 1712. [...] Stalo se to za časů Domitianových, o nichž Suetonius (Lib. XI. kap. XV.) podává následující zprávu. [...] atd. V další kapitole je nám řečeno, že při konzultaci s německým věštcem ohledně tohoto blesku mu bylo řečeno, že to předznamenává změnu věcí. Což dobře ladí s obecnými očekáváními té doby. Zdá se však, že věštec kvůli této odpovědi přišel o život. Comp. Tichý. Hist. Lib. IV. 54 a Simson, Chron. Katol. pars. VII. p. 1674. Rok před Kristem, 80 let, byl také vypálen Kapitol spolu s kaplí a knihou Sybilline. Simson, Chron. AM 3923. Podobně v Oratu. de laudd. Konstantní, víčko. XIII. p. 535. C. Ke stejnému účinku Origen contra Cels. Lib. II. p. 79 [...] Viz také Příprav. Evang. Lib. I. čepice. IV. p. 10. násl. se znovu opakoval, Kniha V. odst. 52. S narážkou na to, co bylo řečeno výše, o nástupcích Alexandra, kniha II. sekta. 77. Záležitosti téměř spojené s tím v tomto odstavci naleznete v Přípravě. Evang. Lib. V. čepice. I. p. 178. násl. také v Demonstratio Bvangelica, Lib. AHOJ. na konci a výše, Kniha II. sekta. 66. S narážkou na rozsudky atd. mluvili výše. Kniha II. odst. 80. Prep. Evang. Lib. V. čepice. I. p. 178. D. Ps.. LXXIII. 8, podle Peschita. Obě tato místa uvádí Origenes, Philocalia, cap. I. p. 4. Upravit. Spencer. je. II. 4. podle Peschita, [...]. Velké množství předpovědí v tomto smyslu bude shromážděno v ukázce. Evang. Lib. III. capp. I. II. – Zde podotýkám, že ze způsobu, jakým pocity, podobné těm, které se vyskytují v tomto díle, jinde náš autor podává, šlo pravděpodobně o jeho první inscenaci. Takže Lactantius, který byl současníkem našeho autora: «Atqui impleta esse implerique quotidie illorum» (Prophetarum sc.) «vaticinia videmus». De falsa religione, Lib. I. čepice. IV. V narážce na to, co bylo řečeno výše. Kniha II. odst. 81. Takže Clemens Alexandrinus, jak je uvedeno, Prep. Evang. Lib. II. víčko. III. [Řecky] Viz poznámky zde k Viger's Edition, str. 3. Viz také Theodoret (Graec. afekt. curat. Serm. X. str. 623. Tom. IV.), který se tímto tématem zabývá mnohem obšírněji a zmiňuje větší počet těchto věštců. Ib. p. 624, cituje pasáž z Plutarcha (De defektu Oraculorum), která potvrzuje, že v těchto místech předsedali démoni, služebníci bohů, nikoli samotní bohové; ale popírá smělé tvrzení Empedokla, že byli zlí a škodili lidem. Viz zbytek tohoto traktu. Viz také Příprav. Evang. Lib. V. čepice. já Viz Prep. Evang. Lib. V. I. p. 180. A. kde se podobná záležitost najde. Zjevně v narážce na Is. II. 18–22. Přípravka. Evang. Lib. V. I. p. 170. C...[Řečtina] Syrský zde mluví mnohem silněji o božství našeho Pána. Jeho slova jsou [syrština], což je výše uvedeno dostatečně doslovně. Tito démoni byli mezi Řeky považováni za tvořící různé třídy: první sídlili ve hvězdách: druhá sestávala z těch, kteří svou prací prospívali lidstvu a byli nazýváni hrdiny, jako Hercules, Tyndarides, Bacchus atd.; třetí sestávala z těch báječných bytostí, které Básníci zbožňovali pod rouškou filozofie. Čtvrtý obsahoval Venuši, Merkur atd. Pátá obsahovala ty, o kterých se říká, že jsou slavní uměním, jako Vulcan, Mars atd. K nim přidali šestého a sedmého, kteří na sebe vzali jednou formy bohů, jindy formy duchů (manium). Tito všichni byli opět rozděleni do dvou tříd, jedna sestávala z dobrých a druhá ze zlých démonů. Přípravka. Evang. Lib. V. v. p. 182. násl. Z autority Plutarcha se dodává, že z tohoto posledního druhu byla vydána všechna řecká orákula. Viz také, ib. Lib. III. víčko. V. p. 141. Ze všech těchto – podle našeho autora, Demonst. Evang. Lib. IV. víčko. VIII. p. 157. IX seq. – Satan je hlavní hlava a princ: a zbytek obecně padlí duchové. Matth. VIII. 29; Marka I. 24; Lukáš IV. 34. Naše pasáž se však s žádným z míst přesně neshoduje. S největší pravděpodobností to bylo citováno pouze pamětí. Viz také Příprav. Evang. Lib. V. čepice. I. p. 179. D. Demonstrovat. Evang. Lib. IV. víčko. X. p. 103. D. Ib. Přípravka. Evang. Lib. V. I. p. 180. A. Celé téma démonologie je velmi obšírně probráno v Přípravě. Evang. na což musím čtenáře odkázat, protože tam najde téměř vše potřebné k tomu, aby se o tomto tématu dozvěděl, od nejlepších autorit mezi samotnými Řeky. Syr. [Syrský]. To se také nachází v Přípravě. Evang. Lib. IV. víčko. XVII. p. 164. C. -- [řecky] Viz též ib. Lib. V. čepice. I. p. 179. C. D. - Ib. Porfyr je (str. 181.) citován jako svědectví o této skutečnosti takto: [řecky] Ib. p. 156. B, jak je převzato z Porfyriovy Druhé knihy o abstinenci, citované z Pallas o záhadách Mithry. Slova Pallase jsou však [řecká]. Odkud Valesius tvrdí, (poznámky k Laudd. Constovi, str. 258. D.), že Eusebius věc poněkud přehnal; za předpokladu, že se tak stalo všude, když v té době byly v Římě obětovány lidské oběti. Z tohoto způsobu argumentace je zřejmé, že si myslím, že Eusebius chtěl tvrdit božskou a samoexistující přirozenost Krista. Viz také způsob, jakým argumentuje proti Platónovi výše. Kniha II. odst. 33, 34, násl. s poznámkami. Orat. de laudd. Konstantní, str. 545. A. Tedy i Prep. Evang. Lib. I. čepice. I. p. 179. B. Syr. [syrský] lit. Zasloužil se o jméno Sněmovny lordů. Gr. [řecky] Orat. de laudd. Konstantní, víčko. XVII. p. 546. A. Výše ​​uvedené poskytuje zvláštní příklad pokusu našeho překladatele být doslovný, stejně jako chudobu syrského jazyka pro diskuse, jako je tato. Orat. de laudd. Konstantní, str. 540. D. Matt, XXIII. 38: Lukáš XIII. 35, [...] Matth. XXIV. 2: Marek XIII. 2 : Lukáš XXI. 6. lišící se v několika ohledech od Peschita: tedy [syrština] Citováno možná v prvním případě z paměti: a ve druhém přeloženo z řečtiny tak psané. Několik proroctví o příchodu našeho Pána, práci apoštolů a pádu Jeruzaléma najdeme v Origenově Philocalia, cap. I. Upravit. Spencer a ještě více v Demonstraci. Evang. našeho autora. Matt. XVI. 18. Druhý člen zní takto: Syr. [Syrský]. Od Peschita se liší pouze termínem. Orat. de laudd. Konstantní, ib. p. .547. A V řečtině je zde ještě jeden člen. (Laudd. Const. ib. B.) Matt. X. 18 : Marek XIII. 9 : Lukáš XXI. 12. Pasáž se však nejeví jako doslovná citace, ale pouze jako obecná zmínka o dané věci. Laudd. Konstantní, str. 547. C. Ib. Laudd. Konstantní. D. kde je řečtina plnější. Orat. de laudd. Konstantní. ib. Orat. de laudd. Konstantní, ib. p. 548. C. Orat. de laudd. Konstantní, ib. C. Takže Řek. (Orat. de laudd. Constant, ib. str. 548. D.) [...] [...] Na obecné zachovávání sedmého dne (nebo neděle). Viz také Příp. Evang. Lib. XIII. víčko. xii. p. 667, od Aristobula; a ib. víčko. XIII. p. 677, od Clemense Alexandrina. Viz také ray Sermon on the Sabbath, Edit. 2. Londýn, 1834, Duncan. Odkud by se mělo zdát, že to musel být patriarchální, a tedy den prvotního, sabatu. (Gn. II. 2, 3.) Sobotní den Židů byl úplně jiný. To se mělo opakovat každý rok po dni přípravy: t. j. 15. dne měsíce Abib. (Srov. Exod. XII. 6. s Markem XV. 42 .) Nemohlo se to opakovati, proto každý sedmý den: to nebylo možné. Židé však dodržují každý sedmý den. Ztratili tedy Mojžíšovu sobotu úplně. Zatímco křesťané ve skutečnosti zachovávají primitivní sabat s dodatečnými sankcemi Vzkříšení našeho Pána a darem Ducha o Letnicích. [...] Orat. de laudd. Const. ib. D. Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 549. A. Orat. de laudd. Konstantní. p. 536. A. uvádí také následující věc. Orat. de laudd. Konstantní. ib. B. Toto přísloví [řecké] lze nalézt v „Adagiorum D. Erasmi...Epitome“. Amst. 1649. str. 480. Syr. [Syriac] Peršané mají v tomto smyslu velmi úhledně vyjádřené pořekadlo, těmito slovy; Což lze takto parafrázovat,-- S radostí laskavý ke svému druhu, A jestřáb s jestřábem, holub s holubem letí. Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 536. C. Tento argument je uveden i v Demonstraci. Evang. Lib. IV. víčko. XIII. p. 170. A. a ib. Lib. VII. víčko. I. p. 314. C. D. jakož i v Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 530. D. Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 537. A. to. Demonstrace. Evang. Lib. IV. víčko. XIII. p. 168. D. [...] Řecký Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 537. B. slovně nesouhlasí s naším textem. Orat. de laudd. Konstantní. ib. to. Demonstrace. Evang. Lib. IV. XIII. p. 160. A Orat. de laudd. Const. ib. C. to. Demonstrace. Evang. ib. B. to. ib. víčko. XIV. p. 170. D. to. ib. p. 165. B. Comp. Jana III. 13; VI. 46: XIV. 10, 11. to. Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 537. D. to. Demonstrace. Evang. ib. B. C. seq. Demonstrace. Evang. ib. p. 169. D. Demonstrace. Evang. Lib. IV. víčko. XIII. 109. D. to. 170. A. Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 538. A. 1 Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 538. B. to. Demonstrace. Evang. ib. p. 170. A. B. Řecký text (Laudd. Const, str. 538. C.) nás zde opouští, ale opět se k nám připojuje, sekta. 45, níže. Demonstrace. Evang. Lib. IV. víčko. XIII. p. 169 př. n. l. S narážkou na výše uvedené tresty, které byly uvaleny na pohany. Lukáš I. 31; II. 21. Mat. I. 21 . "Neboť on ZACHRANÍ svůj lid," atd. jasně naznačující, že význam hebr. [hebrejština] , měla by v něm být zachována Demonstrace. Evang. Lib. IV. víčko. X. str. 164, D. 165. A. [...] Matt. VIII. 2, 3; XI. 5. Lukáš VII. 22; XVII. 22. Matt, IX, 0,32: XII. 22: XVII, 18, atd. Ib. ver. 27; XI. 5; XX. 30, atd. Matt. VIII. 5. Lukáš VII. Já, 2. Marka V. 22 .–35. seq. &C. Matt. XIV. 25. Mark VI. 48. Jan VI. 19. Matt. VIII. 24. seq. Mark IV. 37. seq. &C. Matt. XIV. 19. seq. ib. XVI. 9, atd. Orat. de laudd. Konstantní. víčko. XV. p. 538. C. Ib. Orat. de laudd. Konstantní. p. 539. A.B. Různé metody byly použity za účelem vysvětlení této části Písma, jak viděl v Kuinoelově komentáři k Mattovi. IV. 1. Synopse Poolés, ib. a na rovnoběžných místech. Komentář, který zde uvedl Eusebius, je jistě odvážný. Nicméně, jak si myslím, je mnohem lepší než ten, který preferuje Kuinoel; viz. že Ďábel zde představuje velekněze Židů, který vyslal své emisary ke Kristu, aby si pokud možno zajistil svůj vliv ve prospěch jejich politiky. Podívejte se na komentátory Matta. iv. se svými paralelními místy. Protože zde nevidím žádnou nutnost odchýlit se od jednoduchých a zřejmých prohlášení evangelistů, poznamenám pouze, že se zdá, že náš Pán k tomu byl veden za výslovným účelem být pokoušen nebo zkoušen Satanem, říká svatý Matouš. Comp. Marek I. 13 , Lukáš IV. 2. A jelikož se v Novém zákoně opakovaně a pozitivně učí démonický vliv, nevidím důvod, proč by se o tom mělo pochybovat. Navíc je jisté, že tento démonický vliv byl omezen naším Pánem a že ho tito démoni znali. Viz Matt. VIII. 28–32; XII. 22–29; XVII. 18–21. Marek I. 23–26, 34 atd. s jejich paralelami. Také dal moc svým učedníkům nad těmito nečistými duchy, Mat. X. 1. Lukáš IX. 1: a přes veškerou moc nepřítele, ib. X. 19. Ib. ver. 18, Mluví o Satanovi padajícím z nebe. Opět, tito duchové nemohli být nevědomí o narození Krista, jak oznámili andělé a další, Lukáš II. 9–15. ib. ver. 25. násl. komp. ib. XXI. 14–22. Ze všeho, co se musí zdát, že to byly skutečné bytosti, zároveň inteligentní a mocné; a že náš Pán je skutečně zadržel a jinak přemohl. Pokušení na poušti jim tedy pravděpodobně mimo jiné mělo ukázat, že nyní přišel Vykupitel a že právě touto osobou je Ježíš. Eusebius má tedy v podstatě pravdu; i když se nezdá být nutné použít všechny údaje, které uvedl Matt. IV. 2 , s vynecháním „půstu“ Ps. XCI. 13, jako v Peschito. Viz také Ukázka. Evang. Lib. IX. p. 437. násl. Ps. XCI. ver. 4, násl. [...] Viz 1Kor. XV. 21. « Neboť skrze člověka přišla smrt, skrze člověka přišlo i vzkříšení z mrtvých:» comp. Rom. V. 15–20 . Sec také Theodoretův dialog iii, nazvaný a0paqh&j , «impatibilis,» (Deus sc.) Tom. IV. p. 116. násl. kde (str. 134.) léčení, domnělé lidské přirozenosti, [...] Matt. XII. 29. Marka III. 27. Řek Orat. de laudd. Konstantní. opět se k nám připojuje, kapitáne. XV. p. 539. D. [...]. Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 540. D. 541. A. John I. 29, citováno také Demonstr. Evang. Lib. víčko. X. p. 37. A. Ib. ver. 4–7. Orat. de laudd. Konstantní. ib. B. C. Comp. Demonstrace. Evang. Lib. IV. víčko. X. p. 164. Syr. [Syriac] což, myslím, musí být chyba, pro [Syriac]. Proto jsem to podle příloh přeložil. V hebrejštině znamená Mesiáš, [hebrejsky] pomazaný. Kněží, králové a další byli tak stylizovaní, protože byli zasvěceni do svých úřadů pomazáním oleje, jako byl náš Pán mimořádnou částí Ducha. (Viz Is. LXI.). Kristus v řečtině znamená totéž. Viz také Ukázka. Evang. Lib. IV. víčko. XI. ib. XVI. p. 184. Zdá se, že náš autor si v tomto článku silně vtiskl do mysli rozdíl, který učinil apoštol, když mluví o Kristu pouze v jeho lidském charakteru; E. G. "Jelikož skrze člověka přišla smrt, skrze člověka přišlo i vzkříšení z mrtvých." 1Kor. XV. 21. Takže ib. ver. 47. «První člověk je ze země... .druhý člověk je Hospodin,» atd. Takže 1 Tim. ii. 5. «Muž Kristus Ježíš:»... «který dal sám sebe jako výkupné» atd. Opět Heb. VIII. 3; X. 12 . "Tento muž", když mluvíme o Kristu jako o knězi, srov. ib. III. 3; VII. 4, 24, atd. a Jeho Těla, ib. X. 5, 10. Apoštol však ve svých jménech nic takového nerozlišuje: ani to nebylo nutné. Tento rozdíl u Eusebia je nicméně cenný.--Orat. de laudd. Konstantní. ib. p. 541. C. kde nás Řek opouští; ale má následující věc, ib. p. 540. A. B. násl. Viz také Ukázka. Evang. Lib. IV. víčko. X. p. 164. D. [...]. Viz kniha II. sekta. 4. násl. Zdá se, že je zde narážka na P.s. LXXIV. 14, ve kterém je nám řečeno, že Bůh rozbil hlavy Leviatanovi a dal ho za pokrm lidu obývajícímu poušť. (Gr. Ai0qi/oyi), přičemž Leviathana považovali za představitele zlého principu, který narušil smrtelnost. Comp. je. XXVII. 1 a podívejte se na mé poznámky k práci XLI. 1. Náš autor má pravděpodobně na mysli, že vydal své tělo lidem atd. kteří by mohli být nazváni šelmami, kvůli zuřivosti jejich povahy. Comp. Ps. XXII. 12, 13, 16, 21. Takže Pavel plk. II. 15. «A zkazil knížectví a mocnosti, zjevně je ukázal a vítězil nad nimi v něm» (Jeho kříž). Tj. aby dokázal, že skutečně zemřel. To bylo nepochybně zamýšleno jako síla proti Docetae, kteří se domnívali, že to byl pouze přízrak Krista, který byl připevněn ke kříži a zdálo se, že umírá, (což Mohamedáni poté stále drží) – a tak prakticky popírali zásadní bod ve víře křesťana. Syr. [syrský] lit. která je zadržela: snad v narážce na Filipa III. 12, kde text Peschita používá toto slovo stejným způsobem. Myslím, že je vysoce pravděpodobné, že syrský negativ, [Syriac] se na tomto místě ztratil chybou nějakého opisovače. Použití tohoto termínu, jako při několika příležitostech, s odkazem na lidskou přirozenost Krista. Syr. [syrština], řecky 0Aqh&nh, Minerva, nepochybně odkazující na praktiky pohanů, kteří z těl i duševních schopností lidí učinili bohy. Viz Kniha 11. Odst. 5, atd. Protože toto místo je mimořádně důležité v otázce eucharistie, uvedu syrský, který zní takto: [syrský]. Myslím, že nic nemůže být jistější než to, že zde nemohla být zamýšlena tělesná a krvavá oběť mše romanistů. O názorech syrských otců respektujících toto tajemství viz moje vizitační kázání (Cambridge, 1839) s poznámkami. Je mým záměrem, Deo volente, publikovat podrobnější popis názorů syrských otců na toto téma, jakmile to bude možné; a k tomu jsem shromáždil značné množství materiálů. Nyní pronesu jednu nebo dvě věty ze slavného Bar Salibi, který je u Romanistů velmi oblíbený, o Janu VI. 63. "Je to duch, který obživuje," atd. Tento Otec říká: [syrsky] t.j. Je nutné, aby slova mnou řečená byla duchovně přijata, abyste mohli zdědit věčný život. Ale přijmete-li je tělesně, nebudete mít prospěch. Tělesné je totiž, že člověk pochybuje a říká: Jak mohl sestoupit z nebe, když ho považujeme za syna Josefova? a, Jak může tento muž dát své tělo? - Dobrý doktor Wiseman, nicméně neúnavný prosazovatel římskokatolických doktrín nepochybuje o tom, že Židé měli pravdu, když podali výklad, který tento Otec odsuzuje! a také, že Bar Salibi byl zastáncem svých vlastních názorů! (Viz moje kázání, str. 89, 100, 135--6.) Sám Eusebius dal navíc svůj pohled na povahu eucharistie ve své Demonstratio Evangelica (Lib. i. X. 39. A.) těmito slovy: mluví o XL. Žalm, říká, [řecký] . Hodně totéž se říká o něco výše (ib. str. 37.) na Is. LIII. Znovu (tamtéž str. 39) tyto oběti nazývá [řecky] Viz zbytek této Knihy až do konce, kde obdivuhodně ukazuje, že právě tento druh oběti byl neustále předpovězen ve Starém zákoně. Tedy také Origen contra Cels. Lib. VIII. p. 416, [řečtina] Ale nejpozoruhodnější pasáž v tomto smyslu se vyskytuje v Theodoretovi. Dialog. II. "Nezmatek." Tome. IV. p. 85. B. [Řecky] Viz moje vizitační kázání, poznámky, str. 85. 155, a názory syrských otců, ib. p. 136. násl. plk. III. 5. Mírně se liší od Peschita. Syrština je zde nejasná. Věřím však, že se mi podařilo dát jeho smysl. Ps. XXII. 27, 28. Od Peschita se liší pouze přidáním [Syriac], jejich Boha. Citováno také Demonstr. Evang. Lib. II. víčko. I. V. p. 40. Kde náš autor a v následující knize shromáždil velmi velké množství proroctví o příchodu našeho Pána. Tedy ve stejné uvedené dny a ve stejné hodiny modlitby. Syr. [syrština], t. j. svátost eucharistie. S tím spojencem, Orate. de laudd. Konstantní. víčko. I. blízko začátku Syr. má [syrský]. Dalo by se očekávat, že zde najdeme spíše Mediány ([Syriac]). Přesto může být čtení správné, protože Mau~roi byli starověcí lidé obývající část Kolchidy. Viz Bochart, Phaleg. Lib. IV. víčko. XXXI. p. 325. Syr. [syrština], lit. jeho dítě: ale protože je to pravděpodobně překlad řeckého pai~j, což znamená chlapec, a odtud buď dítě, nebo sluha-chlapec, považoval jsem za nejlepší přeložit to anglickým výrazem chlapec, který je stejně neurčitý jako řečtina. Možná v narážce na gen. XXXII. 25–28 , sestava s Hos. XII. 4. Tento a následující bod odůvodnění jsou v podstatě převzaty z Matta, VIII. 5. násl. s dodatkem «milovaný» Syr. [Syrština]) z paralelní pasáže v Lukáši VII. 2. Značně se liší od Peschita a je to pravděpodobně ztvárnění našeho syrského překladatele, avšak slova Peschita jsou v jeho paměti. Největší rozmanitost spočívá v tom, že náš text zde má Chiliarcha (Syr. [Syriac]) Kapitán tisíce místo setníka Řeckých a Syrských písem. V souladu s tím jsem ve svém překladu uvedl Chiliarch. Toto čtení je jistě mimořádné. Nepovažoval jsem za nutné se zde řídit slovesností syrštiny, která dává [syrštině]. Z těch, kteří sídlí při východech dne a ve čtvrtích na východě a při západech Slunce. Přidávám to pouze kvůli studentovi syrského. Lit. Španělé a Galové. Římští katolíci se běžně domnívají, že křesťanství bylo v Británii neznámé, dokud jej nezavedl mnich Austin na příkaz Řehoře Velikého. Jak moc se to děje, čtenář uvidí, když zjistí, že Otcové obecně tvrdili opak. Viz „Lux Evangelica“ od Fabricia a „Origines Ecclesiae Britannicae“ Stillingfleet. Protože se v Císařské knihovně ve Vídni dochoval úryvek z řeckého originálu tohoto místa (Lambecii XLII. Nesselii LXXI.) a který mi laskavě sdělil její učený knihovník Dr Kopitar, na zásah ctihodného lorda Napiera, předám jej zde. Dávám celý přepis doktora Kopitara. „Exscriptum e Codice Theol. graeco. Vindob. fol. 240. v. ad Luc. V. 6. de reti rupto: Eu0sebi/ou ev0aggelik~ qeofa& .:. -- rubro colore. Parakeleu&etai me\n pe&trw o9 KC. xala&sai ei0j a1gran ta_ di/ktua. o9 de\ to_ prostetagme/non e0poi/ei: w9j de\ sune/kleisan plh~qoj i0xqu&wn polu_. kai\ dierrh&gnuto ta_ di/ktua tw~ plh&qei barou&mena, proskalou~ntai me\n ei0j boh&qeian tou_j e0n tw~ geitniw~ni+ ploi/w. ei0t a0nelku&santej tou_j i0xqu&aj, plhrou~sin a1mfw ta_ ska&fh. w9j ki+nduneu&ein au0ta_ budi+sqh~nai: e0f0 oi[j o9 pe&troj a0poqauma&saj e0cepla&gh. a0na&cio&n te e9auto_n th~j srio&n (?) e0piba&sewj w9molo&gei:-- seq. třít. grh & qeolog.:.» Další úryvek, se kterým jsem byl zvýhodněn prostřednictvím stejného kanálu, naleznete v knize V. sect. 38. Řecký Orat. de laudd. Konstantní. extrakt zasahuje do tohoto místa. To je uvedeno výše jako princip. Náš autor zde mluví jako obyvatel Cesareje. Pokud bychom si měli představit, že Eusebius měl výše v úmyslu přiřadit Petrovi nějaké prvenství v díle evangelizace světa, toto místo by stačilo k nápravě takového názoru. Petr byl jako hlavní apoštol pohanů velmi ctěn: byl to však Pavel, který se po svém obrácení stal nejhojnějším dělníkem ze všech. Matt, XXVIII. 18, až do konce. Rozdíly od Peschita jsou nepatrné a ukazují, jako předtím, že překladatel, který má na mysli slova Peschita, raději znovu přeložil, než aby je doslovně následoval. Všechny následující nadpisy jsou v MS. uvedeno jako Rubriky. Ps. II. 8. Citováno také, Demonstr. Evang. Lib. IV. víčko. X. p. 162. D. Nechápu, jak to mohlo vyjít z úst Ariana Místo, na které se zde odkazuje, je německo. XXXII. 8, jak je uvedeno ve Verzi Septuaginty: kde máme, [řecky] Zdá se, že z toho vznikla představa andělů, kteří vládnou několika oblastem Země, a odtud, mezi pohany, démonů, kteří to dělají: představa, která právě v tento den převládá široko daleko na východě. Hebrejština zde má „Děti Izraele“; odkud ta představa mezi Židy, že na zemi bylo 72 národů a tolik jazyků; protože toto bylo číslo, které údajně sestoupilo s Jákobem do Egypta. Celek je však hrubá chyba, která vznikla z falešného výkladu hebrejského výrazu [hebrejština], znamenajícího výčet i číslo. Smysl místa pak bude podle výčtu (vyprávění nebo prohlášení) dětí Izraele: i. E. jak se nachází v jejich Písmu. Toto Písmo je také citováno, Demonstr. Evang. Lib. IV. víčko. VII; ale zdůvodnění se liší. Viz také ib. víčko. X. p. 163. Viz též Origen contra Cels. Lib. V. p. 250, atd. Výňatek je uveden z Theophania, v «Scriptorum Veterum Nova Collectio,» Tom. VIII. p. 91, signior Angelo Mai těmito slovy: [Řecky] Pokud tento úryvek patří k nějaké části tohoto díla, předpokládám, že musí být k této; protože nevím o žádném jiném podobném místě, z písmene Beta připojeného k úryvku by se dalo předpokládat, že byla myšlena druhá Kniha; ale naše druhá kniha rozhodně nic takového neobsahuje. Všechno, co v tom vidím, musím přiznat, je, že pisatel kodexu, o kterém se zmiňoval signior Mai, měl v úmyslu pouze podat jakýsi komentář k tomuto místu Theophania, který, jak se zdá, původně pochází od Židů: je to hodně kus s tradičními nesmysly, kterými se ten lid baví, ale zcela cizí způsobu Eusebia, který se nikdy nevyžívá v tomto kabalistickém uvažování. Ani signior (nyní kardinál) nemá pravdu, když říká:-- «Theophania, seu publica Christi vita, (Luc. cap. 3)»: ani termín, ani obsah díla, ani citované Písmo, které takové tvrzení neospravedlňují. Ani slovo a0nefa&nh|, na které se odkazuje, ani nenaznačuje existenci tohoto díla. Vše, co je v Chroniconu zjevně zamýšleno, je, že se náš Pán zjevil (a0nefa&nh|) v patnáctém roce Tiberia Caesara. Kardinál nám navíc říká, že objevil XVIII. další fragmenty tohoto díla, které otiskl ve druhém vydání svého prvního svazku. Ale toto vydání se mi v této zemi ještě nepodařilo najít; Nemohu tedy o těchto výtažcích nic říci. Velmi běžný termín používaný k označení pravého náboženství: v tomto smyslu se také často používá v hebrejské Bibli. S narážkou na zapření Petra. Matt. XXVI. 74. Zde si zaslouží pozornost frazeologie syrštiny. Probíhá to tak, doslovně, V celém slyšení (t. j. porozumění) tedy ze všech národů učinil tato svá slova; být obměňován a překládán atd. Termín [syrština] je zde použit a znamená, stejně jako výše, Book in. sect. 39, porozumění jazykům. Matt. XXVI. 13, atd. citoval Theodoret. Gr. ovlivnit. kurát. Ed. Gaisford, p. 448. Chrysost. Hom. Matt. 81. Upravit. Montf. Tome. VII. p. 705. Výraz toto (syr. [syrština]) zde skutečně může odkazovat na právě jmenovanou ženu: Jsem spíše nakloněn si myslet, že se vztahuje k tomuto evangeliu nebo nauce, nazvané [syrština] výše. Matt. XVI. 15. seq. Protože je tento úryvek důležitý, uvádím zde syrský jazyk, který zní takto: [syrský]. Justin Mučedník bere tuto pasáž stejným způsobem: (Dialog. cum Tryphone. s. 255. 48. Ed. Sylburg,) [řecky]. Euthymius dává smysl takto: Ty jsi Petr, jako bys měl být skálou víry, po zapření (Krista); nebo, jak je již pevně v mysli: odtud, na této pevnosti vybuduji svou Církev, nebo, položím tě (jako) základ věřících. Církev jsou totiž věřící atd. [Řek] Viz Hammondova obdivuhodná poznámka o tomto místě. Je to také uvedeno v syrštině (v tomto čs.) v díle Tita biskupa z Bozra o Manichejcích, blízko konce. [Syriac] To znamená: «Na této skále stavím svou Církev a mříže brány Hull ji nepřemohou.» “ Nazývá proto vše závorami, pomocí kterých by se měli ti, kdo by měli pro strach z Boha vzít na sebe naprostou připravenost čelit smrti mučednictví. A po několika dalších věcech, když mu Šimon řekl: „Ty jsi Kristus,“ „odpověděl: „Na této skále stavím svou církev. -- 'Na základě čeho? Na základě této víry, že ‚Ty jsi Kristus, Syn Boha živého‘. -- Dále říká, ne jak o Něm tvrdí šílený Mánes, že Mesiáš je pět prvků. -- Možná by dodal, -- a pravděpodobně by to tak bylo, kdyby ta věc existovala v jeho dobách, -- ani jak to dělají arogantní papeženci, že «Képhasem» (Petr) jsou zde míněni papežové Říma. Eusebius má ve svém Eccl. Hist. občas zmínil toto evangelium: e. G. jako apokryfní, Lib. III. víčko. XXV. [Řecký]. "Sed et in eundem ordinem (tj. apokr.) jam a quibusdam relatum est Evangelium secundum Hebraeos, quo maxime delectantur Hebraei illi qui Christi fidem susceperunt." Opět, jak si udrželi Ebionité a jejich následovníci, ib. víčko. XXVII. A znovu, jak o tom mluvil Papias a jak to řekl, napsal Matouš a obsahoval historii cizoložnice (Jan VIII.) ib. víčko. XXXIX. A znovu, (Lib. IV. cap. XXII.) Hegesippus prý citoval některé věci z evangelia hebrejského a také ze syrského. Toto poslední však bylo bezpochyby jedno a totéž s hebrejským a tak se nazývalo proto, že bylo napsáno v syro-chaldejském dialektu hebrejskými písmeny. Byla přeložena Jeronýmem do řečtiny i latiny: kopie původní bytosti za jeho dnů uchovaná v Cesarejské knihovně, kterou vytvořil Pamphilus mučedník a přítel Eusebiův. Viz Jeroným o Izajášovi, cap. XI. a Matt. XVIII . A poznámka Valesia, str. 47. Viz také Jones on the Canon of the New Testament, Vol. I. pt. 2. čepice. XXV. seq. -- Protože se nezdá, že by tento úryvek evangelia (takzvaný) Hebrejům nebyl citován žádným církevním nebo jiným spisovatelem, považoval jsem za správné uvést jej tak, jak stojí v syrštině. Lze poznamenat, že Eusebius zde cituje tuto pasáž jako hodnou uznání, ačkoli jí přímo nepřipisuje žádnou božskou autoritu. Pan Jones ve své vynikající práci na kánonu Nového zákona tvrdil, že Eusebius toto evangelium nikdy takto necitoval – což se ve skutečnosti v tehdy známých Eusebiových dílech neobjevilo. Přesto to nelze vyslovit, protože to jakkoli ovlivňuje charakter našich uznávaných evangelií. Jsem velmi ochoten přemýšlet s Grotiem atd. že toto bylo původní evangelium svatého Matouše, značně interpolované heretickými Židy, kteří je přijali. Viz Jones, l. C. Pasáž se zde liší od výše uvedené citace tím, že tyto věci vynechává [syrština]; který mohl být vynechán jako nepotřebný pro argument. Matt. XXI. 33. seq. Toto téma je obšírně stíháno na základě předpovědí ze Starého zákona v Demonstraci. Evang. Lib, II. víčko. III. seq. 1 Králové XIX. 10–14. Rom. XI. 3. Matt. XXI. 42. Marka XII. 10, 11. Lukáš XX. 17; komp. Akta IV. 11. 1 Domácí mazlíček. II. 7. je. XXVIII. 16. 1 Domácí mazlíček. II. 6. Matt. XXI. 45 . seq. s několika nedůležitými odrůdami z Peschita: a totéž lze říci obecně o všech těchto citacích z Písma. Matt. XXII. 1–10, s některými nedůležitými odrůdami z Peschita, jako dříve. [Řek] Sophronius, jak cituje Fabricius, Salut. Lux Evang. p. 101, který ukazuje, že to byl Herodes Agrippa, kdo ho usmrtil ve 44. roce Claudia. Akta XII. 2. Syr. má [syrský]. ([Syrským]) «trůnem» je zde nutně míněno biskupské křeslo této Církve: což dobře souhlasí s rozsudkem, který prý vynesl Jakub, Skutky XV. 19; a kde Petr vyjádří svůj názor ne jako soudce, ale jako pouhý jednotlivec, kterého se týká sporná otázka. Viz také Fabricii Salutaris Lux Evang. p. 47, atd. Hist. Eccl. Euseb. Lib. II. víčko. XXIII. Možná tak stylizovaný zde, protože jej napsal Josephus poté, co se připojil k Římanům a věnoval jej římskému císaři. Jeho Dějiny židovských válek. Matt, XXIII. 33. násl. souhlasit, s několika obměnami, s Peschito. Viz sekta. 10, výše, pozn. Jakuba Menšího, v Písmu zvaném «Bratr Páně». Viz Euseb. Hist. Eccles. Lib. II. víčko. XXIII. Podle některých to byl Šimon Petr, jiní říkají, že tou osobou byl Šimon, syn Kleofášův; a toto je popis Hegesippa, jak jej zachoval Eusebius, Eccl. Hist. Lib. IV. víčko. XXII. [...] Smysl našeho autora je - podle dříve stanoveného principu - že jelikož se tato předpověď zcela naplnila, nemůžeme mít žádné rozumné pochybnosti o dalších prohlášeních, která tehdy byla učiněna. Matt, XXIII. 37. Lukáš XIII. 34. Syr. [syrština], lit. a zajetí a chrám spálili.; což, předpokládám, musí znamenat Město. Napodoben Theodoret (řec. afekt. curat. Ed. Gaisford, str. 446.) [...] Ver. 21. [...] Citováno též Origenem (contra Cels. Lib. II. str. 69,) a zdatně komentováno. Také říká (ib.), že Phlegon ve svém Chroniconu připouští, že se předpovědi našeho Pána splnily. Tento autor navíc podal zprávu o zatmění Slunce, ke kterému došlo při ukřižování. Viz Spencerova poznámka k místu, (str. 35, poznámky.) Náš autor by možná dodal mnoho, kdyby se tak rozhodl, od Proroků, kteří by tento postoj potvrdili. Dodám jednu nebo dvě instance. U Izajáše XXIV. 1. je nám řečeno, že « the. Hospodin činí zemi (čti zemi, tj. Judsku) prázdnou a pustoší...a rozhání její obyvatele." 3. «Země bude zcela vyprázdněna a zcela zpustošena.»...5 protože přestoupili zákony,...porušili věčnou smlouvu.» 6. « Proto kletba pohltila zemi (země).. .proto jsou obyvatelé země (země) upalováni (srov. Deut. XXXII. 22 -27) . . . 20. «A padne a NEVSTÁ SE ZNOVU.» Verš 23 ztotožňuje tuto předpověď s těmi, které zde cituje Eusebius, viz. Matt. XXIV. a Lukáš XXI. Obrácení pohanů se navíc krásně dotýká ib. ver. 13–16. Comp. ch. XXV. 1. násl. V kap. XXVI. přebírá se týž předmět a ve ver. 5, 6, jsme doslova popsali, šlapání po tomto bezbožném městě. Viz též XXVI. ver. 10, 11 a XXVIII. 18, také xxix. 1--7:9--20, což jsou všechno zřejmé a přímé předpovědi těchto časů: a k těmto mnoha podobným lze přidat. Ať se na to podívají ti, kdo zastávají obnovu Židů. Viz též Ezek. V, VI, VII, v celém textu s paralelními místy, jak je uvedeno na okrajích běžných Biblí. Velké množství pasáží v tomto smyslu je citováno z Izajáše od našeho autora Demonstra. Evang. Lib. II. XXX.--XXXVII. &C. Lukáš XXI. 24. Ale protože se zde vyskytuje a1xri, „dokud“, mnozí byli přivedeni k tomu, aby si mysleli a tvrdili, že stále musí existovat obnova Židů, aby to bylo uspokojeno! Viz Ukázka. Evang. Lib. VII. p. 321. D. a Origen contra Cels. Lib. II. p. 62, atd. to. Lib. IV. s. 174–5, [...] Stejně tak Eccl. Hist. Lib. IV. víčko. VI. (Edit. 1G95.) Str. 95. násl. kde (str. 96 B.) jsou použitá slova ozvěnou těchto: [...] Svědectví Tertulliana, velmi podobné, lze nalézt v cenném díle biskupa z Lincolnu «The Eccles. Hist, druhého a třetího století;» &C. Camb. 1826. str. 162. Slovo «velký» (syr. [syrština]) použité výše je zde vynecháno. Lukáš XXI. 23,24. Hudsonovo vydání. Tome. II. Lib. VI. p. 3274, řádek 27. Deut, XXVIII. 56, 57. «Něžná a křehká žena mezi vámi, která se nechtěla odvážit položit chodidlo své nohy na zem pro jemnost a něhu, její oko bude zlé vůči manželovi svého ňadra, vůči jejímu synovi, vůči její dceři a vůči jejímu mláděti, které vychází z jejích nohou, a vůči svým dětem, které ponese; nepřítel tě bude trápit." Viz všechny předchozí verše, 52 seq. Comp. Lam. II. 11; IV. 3, 10, 11. Ezek. V. 9, 13, 16, 17 . Tyto předpovědi se skutečně děsivě naplnily do posledního písmene! Hudsonův Josephus, Tome. II. Lib. V. čepice. 10, str. 1246, řádek 41. V našem syrském textu Josephusa je zde značné opomenutí: ale protože vynechaná záležitost mohla mít jen malý odkaz na předměty, které měl na mysli Eusebius; není důvod se domnívat, že text samotného Josepha je z tohoto důvodu nadbytečný. Syrština je zde formulována poněkud výjimečně; kterého si všímám jen kvůli Studentovi. Stojí takto: [syrsky]. Lit, Neboť zničili město a přinutili Římany, když nebyli ochotni, aby byli zaznamenáni (jako by se zúčastnili) smutného vítězství. Myslím si, že „doby pohanů“ musí znamenat ty časy, o kterých se dříve hovořilo v Písmu, během nichž by si pohané měli zachovat svůj prastarý stav a moc. Tedy během poslední části Danielovy čtvrté monarchie, ve které je předpovězeno, že by měli mít vládu. Poté, během pátého království, mají mít vládu svatí, proto musí jít o jejich časy, nikoli o „doby pohanů“, řečeno v Písmu. Náš autor se tedy v tomto místě mýlí. Viz Úvod k jeho práci. Není jediný, kdo to vzal v tomto smyslu, jak lze vidět z odkazu na Poolés Synopsis atd. Místa, která zde byla v dohledu, jsou německá. XI. 29; XXVII. 4. seq. Josh, VIII. 30. násl. Zdá se, že Samaritáni zavedli do textu svého vydání hebrejského Pentateuchu velké množství falešných čtení a mezi jinými připisovali vyšší stupeň cti na hoře Gerizim než Hebalovi: o což doktor Kennicott před několika lety považoval za svou povinnost bojovat. Viz moje Prolegomena k Polyglotské bibli pana Bagstera, Prolog, II. sekta. I. XXI. seq. kde jsem ukázal, že mnohé související s tímto sporem nebyly náležitě pochopeny. Tito Židé, podle našeho autora, Demonstr. Evang. Lib. II. XXXVI. víčko. IV. p. 63. násl. představoval zbytek, o kterém se často předpovídalo, že má být zachráněn. A v tomto měl jistě pravdu. Prozkoumejte tato místa a porovnejte. Rom. XI. 5, atd. Tedy i v našem autorském Ecclesovi. Hist. Kniha, Lib. IV. víčko. V. Toto není žádná přímá citace Písma: je to možná, jako při dřívější příležitosti, (viz výše s. 18, pozn.) obecný smysl pouze jednoho nebo dvou veršů. Nejpravděpodobnější se mi jeví jako Is. XL. 10, 11. Tito však byli pravděpodobně helénističtí Židé; neboť je nám řečeno, že «mezi nimi byli určití Řekové, kteří se přišli poklonit o svátku». Mohli to být skutečně proselyté: ale první domněnka je nejpravděpodobnější. Syr. [syrský] lit. slova nebo důvody semene. Čtenář bude mít na paměti, že [syrština] byla v tomto díle často používána ve smyslu povzbuzujícího, účinného, ​​příčiny a podobně, jak je odvozeno od Něho, který se nazývá SLOVO, [syrština]. Viz kniha I. sekta. 76. výše, s pozn. V narážce snad na Lukáše XV. 32. Matt. IX. 37. Lukáš X. 2. Matt. III. 12. Lukáš III. 17 Parafrastický výklad Matt. V. 12 . Lukáš VI. 23. Viz výše, kniha II. odst. 19, str. 80. s poznámkami. kap. X. 21. násl. Toto místo, stejně jako v jiných případech, se mírně liší od Peschita. Za stejným účelem ji cituje Theodoret, Graec. ovlivnit, kurát. p. 446. Ed. Gaisford. [...] To je přitažená za vlasy a zbytečná interpretace. Zdá se, že záměr tohoto úryvku je - jak to komentátoři obvykle dělají -, že v rodinách by měly být rozkoly (Lukáš XII. 52, 53), ti, kteří byli proti našemu Pánu, aby zradili a vzdali se těch, kteří byli Jeho následovníky: věc, která se se vší pravděpodobností stala. kap. VII. 1.5, 16, 17 a jako dříve se mírně liší od Peschita. Syr. [Syrský]. Marcion sám pocházel z Pontu a žil v dobách Aniceta, jedenáctého římského biskupa. Rozšířil chyby svého bezprostředního předchůdce Cerdona, který se zastával a snažil se propagovat názory Simona Maguse. Marcion se otevřeně rouhal Bohu a ničil Písmo. Byl jedním z těch, kteří zakazovali manželství a naléhali na zdržování se určitých druhů masa, a v tomto se zdá, že souhlasil s Manichejci a Saturniniany: v mnoha věcech se Simoniany, Basilidiany, Bogomiliany, Audeany atd. Tato hereze se v dobách Epifania rozšířila do Itálie, Egypta, Palestiny, Arábie, Sýrie, Kypru a Persie. Viz Grabés Irenaeus, str. 104, s poznámkami a odkazy. Syr. [Syrský]. Tak nazváno po jejich vůdci Valentinovi, který přišel do Říma v dobách Hygina a žil za časů Pia a Aniceta. Jeho doktríny pocházejí od Šimona Mága, který se velmi postupně a opatrně snažil zavést do Církve. Za což byl nakonec zbaven přijímání. Viz Euseb. Hist. Eccl. Index. To. Grabe. Syr. [syrský] . Tak nazvaný po Basilidesovi, jejich vůdci. Pocházel z Alexandrie a vzkvétal v dobách Hadriána. Své doktríny, které byly nauky Simona Maguse, obdržel od Menandera, v nichž bylo manželství zakázáno a bylo naléhavě vyžadováno zdržování se určitých druhů masa. Viz Grabés Irenaeus, str. 96, s poznámkami a I ndex. Pocházel z Mezopotámie a vzkvétal v dobách M. Aurelia a L. Veruse. Nejprve se připojil k Valentinovi; ale poté psal proti němu a jeho doktrínám. Říká se o něm, že byl velmi elegantním a bystrým spisovatelem: ale nikdy se neočistil, jak by se zdálo, od gnostické hereze. Viz Euseb. Eccl. Hist. Lib. IV. víčko. XXX. Asseman. Bible. Orient. Tome. I. p. 47, atd. jak je vyznačeno v rejstříku: zejména str. 389, pozn. Manes, (nebo, jak ho pojmenovávají moderní Peršané, [Peršan], Mani, Syřané [syrsky] Manni,) byl původem Peršan a podle Kroniky z Edessy (Asseman. Bibl. Orient. Tom. I. str. 393, pozn.) se narodil n. l. 240, když vstoupil do obchodu A2 6. Mesopotami, Bi. z Caschari, za účelem sporu na téma náboženství: ale přemožen, tajně se stáhl do Persie. Byl tam zajat králem, stažen zaživa z kůže a vystaven psům. Usilovně prosazoval mezi křesťany starou orientální doktrínu o dvou principech, dobrém a špatném; jehož výrazné stopy zůstaly dodnes mezi mohamedány z Persie, jak lze vidět ve slavném díle Kuleiniho pod postavami Intelektu a Pošetilosti (viz moje Perské spory, str. 175 a pozn.), stejně jako v Dabistánu, připisovaném Mohsinu Fanimu. S gnostiky zastával názor, že Kristus byl pouhý Fantom; prohlásil, že on sám je Kristus a Utěšitel (Paraclete): a jeho dvanáct učedníků podle toho zakázalo manželství jako ďábla atd. Viz Theodoret, Haeret. Fab. I. XXVI. Tome. IV. s Indexem. Epiphan. de Mens. et Pond. jak cituje Asseman. Syrský překlad díla Tita, biskupa z Bozra, proti této herezi, lze nalézt ve svazku, ze kterého přebírám toto Eusebiovo dílo. Všichni tito, podle Hegesippa, jak uchovaný Eusebius (Eccl. Hist. Lib. IV. cap. XXII.) pocházel z Thebuthis, kdo, být ponížený protože ne dělal biskupa, pustil se tajně zkazit Church. Patřil k jedné ze sedmi sekt tehdy rozšířených mezi Židy. Z čehož povstal také Šimon, odkud Simonové: též Kleobius, Dositheus, Gortheus, Masbotheus; odkud také Menander, Marcion, Carpocrates, Valentinus, Basilides atd. &C. Odtud také falešní Kristové, falešní apoštolové, falešní proroci atd. Viz poznámky Valesia, Ed. 1695, str. 69. násl. Matt. X. 16 : komp. Luke X. 3. Citováno také Theodoretem, Gr. ovlivnit. kurát. Ed. Gaisford, p. 446. Syr. [syrština], což, myslím, by se mělo číst [syrština]: záměrem našeho autora je evidentně dát ekvivalent «amarum et maligni principis apostasis serpentis venenum» Ireneje, Edit. Grabe. p. 105. Matt. X. 24, 25, 26. Mírně se liší od Peschita, jako předtím. Částečně citováno Theodoretem, Gr. ovlivnit. kurát. Ed. Gaisford, p. 447. Matt. IX. 84; XII. 34. Marka III. 22. Mezi Židy i mezi pohany nebylo nic běžnějšího než obvinění z magie proti zázračným silám Kristovým a Jeho bezprostředním následovníkům. (Viz Wetstein o Mat. XII. 24.) «Pohané,» říká Bingham,... «protože náš Spasitel a jeho následovníci dělali mnoho zázraků, které připisovali zlým uměním a moci magie,....proto je obecně prohlašovali za kouzelníky a pod touto postavou je vystavovali zuřivosti vulgárů». Z převládání víry v magii stále na Východě, Mohamedáni silně protestují proti způsobu, jakým mluvíme o zázracích; protože, říkají, by z toho stále mohlo plynout, že takové zázraky pocházely z dovedností v magii. Viz moje perské spory, Camb. 1824, sek. II. p. 191. násl. a Kniha V. sekt. 2. níže. Zdá se mi, že toto místo, které je nejasné, znamená toto: Dlouho snášel nevědomost svých učedníků, když viděl, jak oni činili Jeho božskou moc, a vinil jejich pochyby o konečných výsledcích Jeho evangelia. Hlavním problémem v syrštině je zavedení tázací [syrštiny], Jak? zamýšlené zřejmě mít sílu silného záporu. Matt. XIX. 9. Na rozdíl od Peschita jako předtím. Syr. [syrština], proti které nějaký zbožný mnich napsal na okraj [syrština], viz a chtěj: jako by to bylo podstatné z křesťanství! Není třeba se domnívat, že to náš autor zmiňuje, aby to pochválil: jeho cílem bylo pravděpodobně ukázat, že jak to náš Pán předpověděl, že se to stane – věc nanejvýš nepřirozená a neslýchaná – stačí k tomu, aby ukázal Jeho předzvědění. Ve svých Církevních dějinách (Lib. VI. cap. VIII.) se o tom zmiňuje jako o troufalém činu nezkušeného mladíka, který vyplývá z jednoduchého a mladistvého způsobu výkladu citovaného úryvku: který, jak říká, byl nicméně důkazem zdrženlivosti a pevné víry; a to je možná hlavní část jeho předmětu zde. Viz též Kniha V. sect. 14. níže. hebr. IV. 12. seq. Výrazně se liší od Peschita, jako předtím. Staří lidé, jak to bude vidět v Poole (Synopsi), obecně odkazovali tuto pasáž na Krista, stejně jako zde Eusebius; a nutno přiznat, že věc obsažená ve 13. verši tento názor silně podporuje. Exegetický smysl však přichází ke stejnému z obou pohledů: neboť ať už bereme slovo Kristovo, s moderními; nebo, Slovo, Kristus, se starověkými, účinky, o kterých se zde mluví, musí být nakonec všechny odkázány na Něho. Dávám přednost prvnímu pohledu, protože je zjevnější a jednodušší. Jana IV. 35. V každém případě se liší od Peschita, jako předtím. Syr. [syrština], lit. jiné názory: což se pravděpodobně klade za řecké e9terodoci/a; u Syřanů je obvyklé překládat řecké složeniny. Viz výše, kniha II. odst. 19, poznámka a ib. 69. Matt. XIII. 24-31. Na rozdíl od Peschita, jako předtím. Ib. 36–43. Řek má zde ka&minon a Peschito [syrština], jeho doslovný překlad: žádný čs. has gee/nna, odkud se zdá velmi pravděpodobné, že Eusebius citoval pasáž z paměti: věc velmi běžná u otců. Spíše by si člověk myslel, že od narození jako muž. Viz výše, Kniha I. sectt. 27, 37, s poznámkami. Zde postačí poznamenat, že „koncem světa“ musí být na tomto místě míněno – jako v mnoha pasážích Písma – období, ve kterém starý systém pominul a nový systém – byla ustanovena křesťanská církev. Ale o tom více v našem Úvodu k této práci. Ve stejném smyslu, Ecclesi. Hist. Lib. IV. víčko. XXIII. blízko konce. „Hle, už jsem vám to řekl,“ autorizovaná verze je nejednoznačná. Tomu jsem se proto vyhnul. Místo, o kterém se zde zmiňuje, je s největší pravděpodobností 2 Thess. II. 3. násl. Osoba, která by měla zadržet ([řecky], ver. 6.), byl s největší pravděpodobností Nero. (Viz Wetstein na místě); a «muž hříchu» obecně, každý z několika římských císařů, kteří se stali pronásledovateli Církve. Takový byl názor – a bezpochyby pravdivý – mnoha Otců: který je založen na Danovi. VII. 8; IX. 27; a XI. 36. Viz také má kázání a disertace, Londýn. 1830, str. 235, 237, pozn. a ib. p. 326. násl. s Úvodem k této práci. Podle některých byl stejně starý jako časy Senacheriba; což se zdá být docela vizionářské. Jeroným ho staví před časy našeho Pána a činí ho autorem sekty farizeů. Origenes však tvrdí, že byl současníkem apoštolů a že se prohlásil za Krista. Toto, Origenes pravděpodobně založil na pasáži v Recognitions připisovaném Clemens Romanus, který nás informuje, že po smrti Jana Křtitele Dositheus vznesl jeho nárok; jmenoval třicet učedníků a vzal si ženu, kterou pojmenoval Měsíc -- (s ohledem na Slunce pravděpodobně za svého zástupce). K tomuto muži se Simon Magus připojil a získal místo mezi třiceti na prvním volném místě, které se objevilo poté; a brzy poté se do této ženy zamiloval. Hegesippus také činí Dosithea současníkem apoštolů, stejně jako Eulogius, patriarcha Alexandrie. Viz poznámku Valesia k Eccl. Hist. Lib. IV. víčko. XXII. A poznámka výše, sekt. 30. Na druhou stranu, Theodoret dělá Simona Maguse vůdcem. Tome. IV. p. 193. něm. XVIII. 15, 18, 19. Svou kariéru kacířství zahájil ve vesnici Mysia jménem Ardaba, která se nachází na hranicích Frýgie. Vzal k sobě dvě ženy, jménem Priscilla a Maximilla; prozradil, že je Paraklét a že jeho ženy jsou prorokyně. Jeho sekta, kterou byl katafrýg, byla velká a svého času počítala s Tertullianem mezi své příznivce. Mimo jiné bylo podle potřeby nařizováno zrušení manželství a nové druhy půstů. Viz Euseb. Eccl. Hist. Lib. V. capp. III. XIV. XVI. XVIII. a poznámky Valesia. Viz také Theodoret. Haeret. Fab. Lib. III. víčko. II. Tome. IV. p. 227. Protože tyto citace byly pravděpodobně všechny vytvořeny zpaměti, čtenář nesmí být překvapen, když zjistí, že se občas liší, dokonce i ve stejném kontextu. – Člověk by si myslel, že tyto pasáže by stačily k uspokojení těch, kdo jsou tak zaujatí osobní vládou Krista na zemi, že jejich představy jsou naprosto nepodložené. Neboť nemá-li být viděn ani zde, tam; buď na poušti, nebo v tajné komnatě, jako byli falešní Kristové; ale jehož příchod měl být spíše jako blesk v rychlosti a účinku – jak tomu skutečně bylo v případě svržení Židů, šíření křesťanství a pádu Římské říše; a jak je zvláště předpovězeno v Dan. VII. 13,14 : komp. Matt. XXIV. 24, 30; XXVI. 64 . Ephes. I. 22. plk. I. 23, též Zech. IX. 14, s předchozím kontextem z ver. 9 – pak musí být všechny spekulace o osobní vládě na zemi vizionářské a falešné. Zdá se však, že náš autor to chápe jako odkaz na příchod našeho Pána k soudu v poslední den. Pokud ano, nepochybuji, že se mýlí. kap. XXIV. 6–9. ib. ver. 10–14. Citováno podle Origena (contra Cels. Lib. II. str. 68.), s touto poznámkou: [řecky] «Quis item non mirabitur, ascendens contemplatione ad illud vaticinium.....cum vidcat juxta illam pradictionem jam praedicatum in omnibus, quae sub copelocorum sunt, bar ter bar turis insipientibus? Omnem enim humanam naturam vicit sermo praedicatus cum potentia, nec est videre ullum genus hominum, a quo haec doctrina recepta non sit.» Tento argument nabádá Origenes (contra Cels. Lib. II. str. 68. Edit. Spencer). Z této Eusebiovy úvahy je zřejmé, že věřil, že přišel Konec. A v tomto nemůže být pochyb, myslím, že měl pravdu; ale protože se jedná o otázku, která je v dnešní době velmi špatně pochopena, může být správné zde nabídnout několik slov o tom, co je míněno Koncem. To, myslím, Daniel (IX. 27.) označuje «dovršení:» (srov. ver. 26 a vii. 26, 28,), to jest konec jeho sedmdesáti týdnů (ib. ver. 24. seq.), kdy by «vize a proroctví» měly být zpečetěny: tj. dokončeny. V kap. VIII. 19, je řečeno, «v určený čas bude Konec». Znovu, ib. kap. 27, 28. Konec věci je prý, až bude království pod celým nebem dáno Svatým (t. j. křesťanům): jinými slovy, až se králové země stanou jejími kojícími otci a královny jejími kojícími matkami, (Iz. XLIX. 23.) Znovu, Dan. XII. 7. Až bude moc svatého lidu rozptýlena, «všechny tyto věci budou dokončeny:» t.j. až se moc nové Církve rozšíří široko daleko, pak bude konec všech těchto věcí. (Srov. Is. LXII. 12, atd. Dan. VIII. 24.) Ve Zj. X. 6, 7, což je přesná paralela Dan. xii. 7, je přísahou anděla, že čas již nebude a že tajemství Boží, jak je deklarováno Proroky, bude dokončeno. Nyní náš Pán ztotožnil své předpovědi (Mt XXIV. a Lukáš XXI.) s těmi Danielovými. V prvním (ver. 14.) říká: « pak přijde KONEC. Až tedy uvidíte tu ohavnost... o níž mluvil prorok Daniel» (IX. 27; XII. 11.)... « tehdy bude velké soužení» (ver. 21. komp. Dan. IX. 26; XII. 1.) ', ver. 34, «Toto pokolení nepomine, dokud toto všechno nebude,» i. E. zahájena (srov. ver. 8.). V posledně jmenovaném (Luk. XXI. ver. 22.) «Toto jsou dny pomsty, aby VŠECHNY VĚCI, které jsou napsány, BY SE NAPLNILY» (t. j. v nich). Že výrazy, poslední dny, poslední dny, konec světa, konce světa, plnost času, odkazují na časy apoštolů a ty, které bezprostředně po nich následují, konkordance, s paralelami vyznačenými v našich běžných biblích, postačí k ukázce. Ale království svatých nemá nikdy skončit (tj. pokud jde o předpovědi); nemůže tedy mít žádné poslední dny, poslední dny nebo podobně. Když jsou takové výrazy odkazovány na poslední soud, jde o jazyk doktrinální, nikoli prorocký. Docházím tedy k závěru, že tento Konec skutečně nastal, když ustalo Diokleciánovo pronásledování: neboť tehdy byly splněny všechny podmínky proroctví. Eusebius má tedy pravdu. Viz také má kázání a disertace, Londýn, 1831, a Úvod k této práci. Osvědčil se v sek. 28, výše, že se tak stalo, jak tvrdí na jiných místech, že evangelium bylo přijato po celém světě. A tak říká Apoštol: "Ano, jejich zvuk se skutečně roznesl do CELÉ ZEMĚ a jejich slova až do KONCE SVĚTA." Rom. X. 18; a ib. XVI. 26.–« oznámeno VŠEM NÁRODŮM PRO POSLUŠNOST VÍRY.» A znovu, Kol. I. 23.... «Evangelium, které bylo kázáno KAŽDÉMU TVORU, KTERÉM JE POD NEBEMI.» Ve stejném smyslu je svědectví otců obecně. Viz « Salutaris Lux Evangelica» od Fabricia: a Úvod k tomuto dílu. S narážkou na tázací způsob vyšetřování sledovaný v dřívějších Knihách tohoto díla. Toto místo se vyskytuje také v Demonstraci. Evang. Lib. v. III. p. 102. D. seq. – Obvinění našeho Pána z toho, že je kouzelník, často předkládá Celsus, Origen contra Cels. Lib. I. str. 7, 30, 65 atd. Viz sekta. 16 níže a Spencerovy poznámky k Origenu contra Cels. Lib. I. p. 7, poznámky. Syr. [Syrský]. Předpokládám, že to znamená, že si přál, aby Jeho následovníci byli těmi, kdo nejvíce pociťují touhu po Jeho pomoci. Syrský je zde pravděpodobně vadný. Comp. také, ib. p. 106. násl. [...] Je to znovu citováno, Prep. Evang. Lib. IX. víčko. X. p. 413. C. [...] . Další věštce jsou dány z Porphyry, Demonstr. .Evang. Lib. III. víčko. VI. p. 134 př. Kr. V tomto smyslu se uvádí hojné svědectví, Prep. Evang. Lib. IV. capp. X. XI. &C. od Porfyria a Theofrasta; a znovu, Demonstrace. Evang. Lib. v. čepici. III. p. 105, atd. Demonstrace. Evang. Lib. III. víčko. III. p. 106. C [...] Demonstrace. Evang. ib. p. 128. A., ale mnohem plnější v řec. Zdá se, že náš autor míní; Žádný kouzelník by nikdy netrpěl mučednickou smrtí, jako to udělali Jeho učedníci, protože při obětování modlám nemohl zažít žádné potíže. Jednání XIX. 19. Citace nesouhlasí ani s Peschito, ani s filoxénskou verzí; ale jako dříve byl znovu přeložen z řečtiny. Demonstrace. Evang. ib. B. C. Demonstrace. Evang. [řečtina], která, nutno přiznat, do jisté míry pociťuje připoutanost ke klášterním institucím tak nešťastně převládajícím v dobách našeho autora. Byl, jak si někteří myslí, skutečným původcem epikurejské sekty a autorem doktríny atomů. Cicero o něm praví, (Tusc. Quest. Lib. V. c. XXXIX.) právě tak, jako zde činí Eusebius: «An, ni ita se res haberet, Anaxagoras, aut hic ipse Democritus, agros at patrimonia sua reliquissent; huic discendi quaerendique divinae delectationi toto se animo dedissent.» A Horatius (Epist. Lib. 1.12,12.) mluvil o něm jako o pastýři; "Miramur, si Democriti pecus upravit agellos cultaque, dum peregre est animus sine corpore velox." Viz také jeho život od Diogena Laertia: odkud by se mělo zdát, že byl mužem nejrozsáhlejší erudice, který napsal knihy o morálce, fyzice, matematice, geometrii, astronomii, geografii, hudbě, poezii, medicíně, zemědělství, malířství, taktice, o posvátné literatuře Babylonu, chaldejské historii, navigaci, navigaci [...]. Toto jsou bezpochyby thébské bedny, jejichž život je uveden v Diogenes Laertius (Lib. VI. segm. 85). [Řecky] – «Hunc ait Antisthenes in successionibus, cum in Tragoedia quadam cerneret Telephum sportulam tenentem, ad cynicam philosophiam prorupisse, illumque patrimonio vendito, erat quippe vir nobilis, cum congregassetavisviisse circaiter du adeoque Constanter philosophatum esse, ut et Philemon comicus ipsius zmínky fecerit: ait nempe: „Aestate crassum vestiebat pallium Sed hyeme pannum, ut temperans evaderet.» Viz také Plutarchos, «De vitando aere alieno,» str. mihi, 831. ib. p. 466. Jeho láska ke svobodě, ib. p. 499. Tom. II. Upravit. 1620. Bruckeri Hist. Filozof. Crit. Tome. I. p. 888, atd. To vše se také nachází v Demonstraci. Evang. Lib. III. VI. p. 129. C. Ed. 1628. Origenes je snad první mezi otci, který uvádí oba tyto případy: i. E. to Demokrita a Cratese, Contra Celsum. Lib. II. p. 84. K oběma viz též notae Hoeschelii ad Orig. ib. Upravit. Spencer Mohamedáni naléhali na argument tohoto druhu ve prospěch svého Proroka z domnělé nenapodobitelnosti elegance Koránu; což, to není nemožné, mohli původně vzít z tohoto nebo nějakého podobného křesťanského díla. V žádném případě se nejedná o supozitivní případ. «Celsus,» říká pan Bingham, (Antiq. Vol. I. Book I. c. II. sekt. 5.) «a jiní předstírali, že náš Spasitel studoval magii v Egyptě; a St Austin říká, že mezi pohany se obecně věřilo, že také napsal nějaké knihy o magii, které byly předány Petrovi a Pavlovi pro použití jeho učedníkům. Proto Suetonius, mluvící jazykem své strany, nazývá křesťany, Genus homimem superstitionis maleficae, muži magické pověry. Asclepiades, soudce v Prudentius, stylizuje svatého Romana mučedníka, arcimága." A svatý Ambrož pozoruje v umučení svaté Anežky, jak proti ní lid křičel: «pryč s čarodějnicí! pryč s kouzelníkem!" Viz také poznámka ke knize IV. sekta. 31, výše. Origen proti Cels. Lib. I. str. 22, 30. Lib. II. p. 89, atd Demonstrace. Evang. p. 131. D. Matt, XXVIII. 19--20. Zjevně citováno z paměti. Nemyslete si, že to zvýhodňuje moderní doktríny o nepsané tradici. Apoštolové byli – budiž vzpomenuto – výslovně inspirováni Bohem pro toto dílo a pro uvedení těch Písem, které jsou hlavními zdroji božské pravdy pro křesťanskou církev. A ačkoli Irenej (Lib. II. cap. II. str. 200. Edit. Grabe) mluví o Tradici, není psána, ale živě pronesena; je dost zřejmé, že tomu nehodlá připisovat žádnou nezávislou autoritu: neboť v témže kontextu nám sděluje, že se našli heretici, proti nimž psal, když se postavili proti této Tradici a vzdorovali také prohlášením Písma. Na starověkou tradici, je-li shledána v souladu s Písmem, se lze skutečně spolehnout; ale z jeho zkoumání samotným Písmem můžeme poznat, že je dobrý. Demonstrace. Evang. Lib. III. víčko. VI. p. 132. B. kde gr. stojí takto: [Řečtina] jehož syrština je stejně servilní ztvárnění a zároveň tak temné, jak si snad lze představit. Řečtina zde, jako často na jiných místech, přesahuje náš syrský text, což mě vede k přesvědčení, že naše práce byla napsána dříve. Ib. p. 133. C. Řek nás tu nechává, ib. D. Demonstrace. Evang. Evang. Lib. III. víčko. V. p. 109. C. násl. s některými drobnými obměnami. Podobný argument předkládá Arnobius adversus Gentes. Lib. I. p. 32. Upravit. 1604. To se v řečtině nevyskytuje. To se nevyskytuje v řečtině, ib. Matt. X. 10 . Liší se, jako předtím, od Peschita. Tato poslední věta se nenachází v řečtině, ib. p. 110. A., kde se nalézá zbytek. Takže kázání na hoře, obecně, Matte. V . seq. Matt. V. 37 . Řek však má, [řecký] Ib. Demonstrace. Evang. Lib. v. čepici. V. p. 110. C. seq. [...] Cit ne nepodobný tomuto se vyskytuje u Origena, proti Celům. Lib. I. p. 11. Syr. [Syrský]. Toto slovo se nevyskytuje v žádném syrském lexikonu, který mám k dispozici. Je to však nade vší pochybnost „Parabolarii“, tj. q. «Parabolani» Latinů a Para&boloi Řeků. Následuje Binghamův popis tohoto termínu. (Ant. Christ. Church, Kniha I. c. II. sect. 9.)... «Oni» (pohané) «dali jim» (křesťanům) «jména Parabolarii a Desperati, smělí a zoufalí muži, Parabolarii nebo Parabolani mezi Římany, byli těmi smělými dobrodružnými muži, kteří si najímali jméno, aby bojovali na jevišti nebo v divočině. z Bestiarii a Confectores. Nyní, protože křesťané museli bojovat o své životy stejným způsobem, a raději se rozhodli to udělat, než aby popírali své náboženství, proto dostali jméno Paraboli a Parabolani; což, ačkoli to bylo zamýšleno jako jméno výčitky a výsměchu, přesto křesťané nebyli ochotni vzít si to pro sebe, protože byli jednou z nejpravdivějších postav, jaké jim kdy pohané dali,“ atd. A znovu, (Kniha III. c. IX. sect. 3.) «To byli ti, které Římané nazývali Bestiarii, a někdy Paraboli a Parabolarii, z řeckého slova Paraba&llesqai, což znamená vystavení lidského života nebezpečí, jako to dělali ti, kteří bojovali s divokými zvířaty...a to je názor Gothofreda a některých dalších učených kritiků... II. 30, byl [řecký], vystavoval svůj život nebezpečí, jak to vykládá starý latinský překladatel Puteana, 'Parabolatus de anima sua.' Viz také Wetstein na místě. Toto jméno dostali také někteří úředníci Církve, kteří tak prožili své životy navštěvováním nemocných.» Bingham, ib. Gr. ib. D. Zde zodpovězené argumenty lze obecně nalézt v Origen contra Cels. Lib. II. p. 87, atd. Ib. (Demonstr. Evang.) Str. 112. C., s některými obměnami. Comp. Ep. Col. I. 23, a viz poznámka výše, kniha IV. odst. 36. Takže Origen contra Cels. Lib. II. p. 69. Euseb. Eccl. Hist. víčko. XXIII. Demonstrace. Evang. Lib. III. V. p. 116, př. n. l. [...] Eccl. Hist. víčko. XXV. [...] Tohle byl Jidáš, Matt. XXVI. 14; XXVII. 3, atd. [...] Demonstrace. Evang. ib. p. 117. [...] Tato klauzule se v řečtině nevyskytuje. něm. XVII. 6; XIX. 15. 2Kor. XIII. 1 Demonstrace. Evang. ib. B. Gr. [řecky] . Ib. p. 117. C. Syřština je tu nejasná, která stojí takto: [Syrština], lit. Tyto věci pak byly prozkoumány, nebo, ať jsou (myšleno) prozkoumány, (jako), že jsme jim schválně dali začátek, který není v pořádku. [...] Demonstrace. Evang. p. 117. D. Demonstrace. Evang. ib. p. 118. B. Demonstrace. Evang. ib. p. 119. A. Mark IX. 13. Lukáš XXI. 12. Viz poznámka k dalšímu odstavci. Demonst. Evang. Lib. III. p. 119. D. násl. s určitými variacemi. Matt. IX. 9–11. Stejně jako předtím se značně liší od Peschita. Výňatek z původní řečtiny tohoto místa, který se zachoval v Císařské knihovně ve Vídni a laskavě mi sdělil, (viz kniha IV. oddíl 6, výše), předám jej nyní jako dříve (1. c.) «Fol. 375. v. Euse B . eu0aggel-qeof a& : (haec rubrica excipit locum Lucae de vocatione Levi 1Acion qanma&sai to_ a1plaston kai\ fila&lhqej h]qoj.. kai\ th_n th_n filosofi/an tou~ eu0aggelistou tou~ eu0aggelistou~ mat&ouqaron bi/on, ou0k a0po_ semnh~j diatribh~j w9rma~to, e0k de\ tw~n a0mfi\ ta_j telwni/aj kai\ pleoneci/aj sxolazo&ntwn kai\ tou~to tw~n loipgel~nh~n eu0g. e0poi/hsen. ou0k o9 snnapo&stoloj au0tou~ 'Iwa&nnhj. a0lla0 o9 mě\n louka~j sugkallu&ptwn to_ o1noma th~ a0rxaiote/ra proshgori/a katexrh_to_jato' o katexrh_to_jd au e9autou~ sthliteu/wn u9ion» (lego bi/on.) «kai\ kath&goroj e9autou~ gino&menoj, o0nomasti\, au0to_j e9autou~ memnhme/noj. kai\ para&gwn e0kei~qen o9 i0c ei]den a1non'' ( a1vqrwpon) kaqh&menon e0pi\ to_ telw&nion matqai~on o0no&mati, e0le/gxwn e9autou~ to_ nma trauqu~xma. tou~ i0atreu/santoj. kai\ pa&lin prow_n e9ch~j, to&n te kata&logon tw~n loipw~n maqhtw~n e0cariqmou&menoj, au0to_j e9autw~ to_ tou~ telw&persbol osti/0.q e0pieikei/aj. mh_ e0pikru&ptwn to_n pro&teron au0tou~ bi/on (Fol. 376 ř.) kai\ a9martwloi~j e9auto_u sunariqmei~ gou~n tw~ qwma~, w9j petroj a0ndre/a. kai\ i0a&kwboj i0wa&nnh, fi/lippo&j te kai\ barqolomai~oj prota&ttei e9autou~ to_n qwma~n. tw~n loipw~n eu0aggelistw~n tounanti/on pepoihko&twn:-- Sequitur et hoc loco rubrica: grhgori/ou qeolo&g .“ Dr Kopitar dodává: «Nota quid si sub Corderii nececdario et Theophane, ques de ques citilleat Eusebii qeofa&neia ? nostro nil amplius apparet výňatky, nalezené signorem Maiem, viz str. 225, povšimněte si, že v tomto, stejně jako v předchozím výpisu, je všude vynecháno slovo „Iota subscriptum“: a že do tohoto výpisu bylo přidáno několik slov, s určitými obměnami, v příkladu 1.1.9. Demonstrace. Evang. ib. p. 120. D. Náš autor zde mluví pouze o První epištole Janově: druhý a třetí, v nichž je Apoštol skutečně stylizován jako „starší“, jsou v Církvi nějakou dobu podezřelé z podvržených. Viz Euseb. Eccl. Hist. Lib. VI. čepice. XXV. – «Ve čtvrtém století, kdy Eusebius psal své Církevní dějiny, druhý a třetí list svatého Jana nebyly počítány mezi o9mologoumena, ale byly v počtu antilegomen neboli knih, které jedni obdrželi a jiní odmítli. Marsh's Michaelis, sv. VI. sekta. I. kapitola, XXXII. Ib. «Autor se ani nenazývá Janem, ani nepřijímá titul apoštol; ale pojmenuje se jednoduše ‚starší‘ (o9 presbuteroj)... Svatý Jan se může se stejnou slušností nazývat presbuteroj, jako se svatý Petr nazýval sumpresbuteroj; a po smrti svatého Petra se titul o9 presbuteroj mohl vztahovat výhradně na svatého Jana, který byl tehdy jediným žijícím apoštolem.» Viz celé toto: it. Proleg. Mill, v N.T. Upravit. Kuster, sekta. 151, 222: také Hammondovy a Whitbyho předmluvy k druhému listu svatého Jana. [...]. Matt. XVI. 15–20. V mnoha ohledech nesouhlasit s Peschitem, jako předtím. Demonstrace. Evang. ib. p. 121. A. B. Viz výše, kniha IV. sekta. 2, kde máme dobré vysvětlení této pasáže. Je také citován Prep. Evang. Lib. I. čepice. III. p. mihi. 8. C., též Demonstr. Evang. Lib. III. víčko. V. p. 121. B Chtěl bych zde poznamenat, že „svázáním a ztrátou“ lze chápat pouze úřad – svěřený především apoštolům a sekundárně všem řádně pověřeným služebníkům Krista – kázat, služebně, odpuštění hříchů skrze víru v Něj: skutečností je, že žádný z apoštolů nikdy, ani na druhou stranu, neprohlásil, odsuzovat zatracení: tento způsob mluvení o jakékoli věci jako hotové, je-li zamýšleno pouze její vyslovení, k němuž se v Písmu velmi často odvolává. Viz můj Heb. Gram. Umění. 154, 8; 157, 6, druhá nebo třetí úprava. Jak Estius (in difficil. Script. loc. in Marc. VIII. 29.) and Dr Hammond (Annot. on the title of Matt.) si toho také všimli, stejně jako Eusebius. (Příprava Evang. Lib. III. kap. vii.) «Pokora svatého Petra,» říká první, «by mu nedovolil, aby tyto» (ctihodné) «věci řekl svatému Markovi, když psal své evangelium»... «což svědčí o velké skromnosti apoštola». Dr Hammond:... «On (Petr a po něm Marek) to dělá, (zmíní se o svém popření atd.) chladněji než Matthew, pouze e1klaie... Matthew, e1klaie pikrw~j.“ Jones (on the Canon, Vol. in. str. 65.) dobře poznamenává,... «V celém jeho evangeliu (t.j. Markově) není jediný případ, který by měl tendenci povýšit čest...Petrovou nad ostatní apoštoly;...což nelze vysvětlit o nic pravděpodobněji, než předpokládat, že apoštol, který za jeho okolností tolik nepublikoval. Poznamenává také, že Petr udělal zázrak, aby vzdal hold, Mark vynechal. Viz Matt. XVII. 24. Mark IX. 30–33. Náš Pán říká, že se bude modlit za Petra, Luke xxii. 31-32, je také vynechán. Petrova pokora v tom, že nedovolil Kristu umýt si nohy, je také opomenuta. (Jan xiii. 6.). Petrova horlivost při useknutí ucha veleknězova služebníka Jana XVIII. 10, je také vynechán, stejně jako jeho víra ve skok do moře, Jan XXI. 7: také zvláštní povinnost krmit své ovce, Jan XXI. 15: stejně jako předpověď jeho mučednické smrti Jan XXI. 18. Za zmínku také stojí, že všechna tato opomenutí byla učiněna ve městě Římě, kde Petr učil a kde s největší pravděpodobností Marek napsal své evangelium! Apoštol jistě nikdy nemohl mít v úmyslu být tam povýšen jako nadřazený všem apoštolům a jako hlava celé křesťanské církve! Není pravděpodobné, že jeho úmyslem bylo chránit se před předpokladem, o kterém předvídal, že se bude uchýlit? Marek XIV. 66 , až do konce: liší se od Peschita, jako předtím. Demonstrace. Evang. ib. p. 122. A Ib. p. 122. C., s některými obměnami. Demonstrace. Evang. ib. p. 123. B. C. s některými obměnami. Antiq. Jud. Lib. XVIU. víčko. IV. sekta. 3. Upravit. Hudson, p. 798. kde je takto dán průchod, [řec.]. Hudson poskytl (ib.) dobrý seznam různých čtení. Bude mi stačit, když si všimnu těch, které pozoruje náš syrský překladatel. Tuto pasáž cituje Eusebius jak ve svých Církevních dějinách (Lib. I. cap. XI.), tak v Demonstratio Evangelica (Lib. in. V. p. 124. B.), jak lze vidět v Hudson, a. Takže Syr[Syria] b. Takže Syr. C. Syr. kai\ dida&skaloj. d. Syr. th~| a0lhqei/a| dexome/nwn. E. Takže Syr. ne „pellexit“, jako v latině Hudsonova Edit. F. Syr. kai\ o9 xristo&j. G. Syr. [Syria], simulace ? S tímto slovem jsem se v tomto smyslu ještě nikdy nesetkal, h. Syr. dodává [syrština], oi9 pa&lai, palai~oi nebo a0rxai~oi, nemáme-li zde dva překlady řečtiny, tw~n prw&twn, což tuším jest. i. Syr. zdá se, že měl 2 par'h9min. j. Syr. Zdá se, že měl, oi9 to_ prw~ton. k. Asi ne v řečtině našeho překladatele. 1. Není v kopii našeho syrského, m. Syr. zdá se, že četl, o3qen ei0j e1ti. n. V řečtině našeho překladatele neexistovalo.--Viz také Fabricii Salutaris Lux Evangelii, cap. ii. p. 16. seq. -- Bylo velmi běžné podezírat tuto pasáž jako falešnou, nebo jako částečnou; a někteří zašli tak daleko, že obvinili Eusebia z podvodu. Viz poznámky Valesia k Eccl. Hist. l. C. výše. Zdá se, že hlavním důvodem pro toto podezření je Josephusův výrok: Toto byl Kristus, i když ve skutečnosti nebyl žádným křesťanem. Ale, je nutné to předpokládat? Vládci Židů museli vědět, že Ježíš byl Kristus; a přesto Mu vzdorovali, dokonce až do krajnosti! Byli obeznámeni s Jeho zázraky a Jeho vzkříšením. Jednali podle toho? Právě naopak! Totéž by se dalo říci o tisících mezi námi, kteří ochotně vydávají své svědectví o historické skutečnosti, že Ježíš je Kristus, ale kteří jsou stále stejně malí přátelé Jeho věci jako byl Josephus. Ať je tedy skutečností cokoliv, pokud jde o toto čtení, nechápu, jak by to mohlo být zpochybňováno na základě tak mylných důvodů, jako jsou tyto. Můj vlastní dojem je, že to není falešné. Demonstrace. Evang. ib. p. 124. C. D. Tak také p. 259, viz poznámka. Demonstrace. Evang. nás tu nechá. Ib. p. 125. A. Demonstrace. Evang. Lib. III. víčko. VI. p. 185. A., ale se značnou obměnou Viz kniha IV. odst. 6, výše. Tato záležitost se vyskytuje také v Demonstraci. Evang. Lib. III. víčko. V. p. 135. B. C. násl. Řek je zde jiný, ib. C. Řek zde má mnohem víc, ib. D. Demonstrace. Evang. ib. p. 136. A. Citováno také výše, str. 159. Demonstrace. Evang. ib. p. 137. C. D. Tento argument předkládá Celsus: Origen contra Cels. Lib. II. p. 94. násl. [...] Vše, co náš autor myslí, je pravděpodobně to, že při pohledu na takový projekt přeměny světa s takovými prostředky jednoduše, jak moc by mohl být ochoten dívat se na věc upřímně; přesto nemohl dospět k závěru, že to skutečně nic neslibovalo: i. E. za předpokladu, že v něm nebyly vloženy jiné a všemohoucí síly. [...] Vše, co náš autor myslí, je pravděpodobně to, že při pohledu na takový projekt přeměny světa s takovými prostředky jednoduše, jak moc by mohl být ochoten dívat se na věc upřímně; přesto nemohl dospět k závěru, že to skutečně nic neslibovalo: i. E. za předpokladu, že v něm nebyly vloženy jiné a všemohoucí síly. Zdá se, že to odkazuje na Skutky III. 7, atd. IV. 7, atd. Skutky XIV. 12, & Demonstrace. Evang. ib. p. 139 př. Kr Gr. "Didaskalei~a." lat. «schola atque auditia:» obecně jako místa křesťanské výuky. Viz kniha III. sekta. I. sekv. výše. Autoři knihy «Všeobecné dějiny» nám po přednesu amour Julia Caesara a Marka Anthonyho s Kleopatrou (svazek IX, str. 480, Edit. 1747) říkají, že «V ní skončil rod Ptolemaia Laguse, zakladatele egyptské monarchie, poté, co vládl nad ostatními, Alexandr bude mít Egypt dvě stě devět let, dvě stě devět let, smrt dvou set, a devadesát tři a tři měsíce. Neboť od této doby byl Egypt zredukován na římskou provincii a spravován prétorem vyslaným tam z Říma.»-- O Danielových proroctvích týkajících se tohoto období lze s výhodou konzultovat práci sira Isaaca Newtona na toto téma nebo Rollinovu starověkou historii. Je třeba mít na paměti, že se to týká pouze dob, ve kterých apoštolové kázali: v těch totiž většinou netrpěli žádným pronásledováním, s výjimkou nevěřících Židů. Máme pozoruhodný příklad ilustrující tento argument zaznamenaný ve Skutcích apoštolů (kap. XXII. 23-30): kde je zřejmé, že kdyby Pavel nebyl Římanem, nebo kdyby se opomněl postavit na své privilegium jako takové, setník by ho zbičoval, ne-li usmrtil; a také, že kdyby tam nebyl žádný hejt, byli by tam Židé kamenem. Římská moc proto, i když byla později pronásledující, jistě přispěla k podpoře evangelia. sekv.; a v Příprav. Evang. Lib. I. čepice. IV. p. 10, také v Orat. de laudd. Konstantní. Víčko. XVI. p. 541. Odkaz (viz také Eccl. Hist. Lib. IX. cap. IX. str. 293. B.) je zde pravděpodobně uveden na některé z těch úžasných věcí, které byly ve starověku učiněny ve prospěch Boží církve. V Církevních dějinách našeho Autora je tedy vysvobození z Egypta srovnáváno se zřízením křesťanské církve. Paulus Orosius dělá podobné srovnání (Lib. VII. cap. XXVII. Viz moje kázání a disertace, Londýn. 1830, str. 309--10.), a Lactantius pojednává o této záležitosti velmi obšírně ve svém obdivuhodném Tractu «De mortibus Persecutorum». Viz také o smrti Domitiana, Suetonius, Lib. XI. víčko. XVI. seq. Galerius byl podněcovatelem poslední perzekuce. Podívejte se na jeho nešťastný konec. Hist. Eccl. Lib. VIII. víčko. XVI. p. 257. násl. Viz také, ib. Lib. IX. víčko. VI. p. 287. ib. víčko. X. p. 297. B. C. ib. p. 298. D. násl. též Constantini orat. ad Sanct. coet. víčko. XXIV. XXV. Chtít v řečtině, ib. p. 140. D To, i když to naznačuje - může to být - mor Egypta a pád faraona a jeho hostitele, má bezprostřednější vztah k římským císařům, kteří se aktivně účastnili pronásledování církve. Viz autority, o kterých jsme právě hovořili, zejména Euseb. Hist. Eccl. Lib. VIII. víčko. XVII. p. 257. Tuto část uzavírá Demonstr. Evang. Lib. III. ib. p. 141. A.