The Philocalia

Содержание Kap. I. O inšpirácii Božieho Písma; ako sa má čítať a chápať; prečo je to nejasné; a aký je dôvod nejasnosti v ňom a toho, čo je v niektorých prípadoch nemožné alebo nerozumné, keď sa to vezme doslovne. Z prác na «Princípoch» a rôznych iných diel Origena Kap. II. Že Božie Písmo je uzavreté a zapečatené. Z komentára k 1. žalmu kap. III. Prečo je inšpirovaných kníh dvadsaťdva. Z toho istého zväzku o 1. žalme. kap. IV. O solecizmoch a zlom štýle Písma. Zo zväzku IV. Komentárov k Evanjeliu podľa Jána, tri-štyri strany od začiatku Kap. V. Čo je „veľa rozprávania“ a čo je „veľa kníh“? Celé inšpirované Písmo je jedna kniha. Z úvodu k zväzku V. Komentárov k Johnovi Chap. VI. Celé Božie Písmo je jedným Božím nástrojom, dokonalým a prispôsobeným na jeho prácu. Zo zväzku II. z komentárov k Evanjeliu podľa Matúša: «Blahoslavení tí, čo šíria pokoj» kap. VII. O osobitnom charaktere osôb Božieho Písma. Z malého zväzku o Piesni piesní, ktorý Origenes napísal v mladosti kap. VIII. Že sa nemusíme pokúšať opravovať solekistické frázy Písma a tie, ktoré sú podľa litery nezrozumiteľné, keďže obsahujú veľkú vhodnosť myslenia pre tých, ktorí rozumejú. Z komentára k Hozeášovi kap.IX. Prečo je to tak, že Božie Písmo často používa ten istý výraz v rôznych významoch, dokonca aj na tom istom mieste. Z listu Rimanom, zväzok IX. na slová: „Čo potom? Je zákon hriech?" kap. X. O veciach v Božom Písme, ktoré sa zdajú byť kameňom úrazu a skalou pohoršenia. Z 39. homílie o Jeremiášovi: «Pán nemohol zniesť pre zlo, ktoré ste urobili», kap. XI. Že musíme hľadať potravu, ktorú nám poskytuje celé inšpirované Písmo, a neodvracať sa od pasáží, ktoré trápia heretikov s neuváženými ťažkosťami, ani ich neznevažovať; radšej by sme mali mať na nich svoj podiel bez zmätku, ktorý sa spája s neverou. Zo zväzku XX. na Ezechiela. „Toto hovorí Pán, Boh: Hľa, ja súdim medzi ovcami a ovcami, baranmi i kozlami. Zdá sa vám to maličkosť, že ste sa nakŕmili na dobrej pastve, ale musíte nohami šliapať zvyšok svojej pastvy? a aby ste pili z čistej vody, ale zvyšok musíte zašpiniť nohami? A moje ovce jedia to, čo ste šliapali nohami, a pijú to, čo ste poškvrnili nohami?» kap. XII. Že človek by nemal omdlievať pri čítaní Božieho Písma, ak nedokáže pochopiť temné hádanky a podobenstvá, ktoré sa v ňom nachádzajú. Z 20. homílie o Jozuovi, synovi mníšky Kap. XIII. Kedy a komu môžu byť lekcie filozofie užitočné pri vysvetľovaní Svätého písma s dôkazmi z Písma. List Gregorymu Chapovi. XIV. Tí, ktorí chcú správne pochopiť Božie Písma, musia nevyhnutne poznať logické princípy prispôsobené ich používaniu; bez nich nemôžu pochopiť presný význam vyjadrených myšlienok, ako by to mali robiť. Zo zväzku III. z Komentárov ku Genesis kap. XV. Odpoveď gréckym filozofom, ktorí znevažujú chudobu štýlu Božích Písiem a tvrdia, že vznešené pravdy kresťanstva boli lepšie vyjadrené medzi Grékmi. Ďalej tvrdia, že telo Pánovo bolo znevýhodnené; s dôvodom rôznych foriem Slova. Z traktátu proti Celsovi, ktorý písal proti kresťanom, zväzky VI. a VII kap. XVI. O tých, ktorí ohovárajú kresťanstvo pre herézy v Cirkvi. Kniha III. proti Celsovi kap. XVII. Odpoveď niektorým filozofom, ktorí tvrdia, že nezáleží na tom, či Toho, ktorý je Boh nad všetkým, nazývame menom Zeus, bežným u Grékov, alebo tým, ktoré používajú napríklad Indovia, resp. Egypťania. Knihy I. a V. proti Celsovi Kap. XVIII. Odpoveď tým gréckym filozofom, ktorí tvrdia, že vedia všetko a obviňujú jednoduchú vieru človeka kresťanov; a sťažujú sa, že v živote uprednostňujú hlúposť pred múdrosťou; navyše, že žiadny múdry a vzdelaný človek sa nestal Ježišovým učeníkom; ale lodníci a vyberači daní z najnižšej triedy, ako sa hovorí, získavajú bláznov a hlupákov, otrokov, slabé ženy a deti, aby sa podriadili evanjeliu. Knihy I. a III. proti Celsovi kap. XIX. A opäť, skôr v tej istej knihe, Origenes hovorí, že naša viera v nášho Pána nemá nič spoločné s iracionálnou poverčivou vierou pohanov a že je chvályhodná a je v súlade s pôvodnými morálnymi predstavami ľudstva. Odpoveď aj tým, ktorí hovoria: Ako si myslíme, že Ježiš je Boh, keď mal smrteľné telo? kap. XX. Odpoveď tým, ktorí hovoria, že celý svet, vrátane človeka, nebol stvorený pre človeka, ale pre nerozumné stvorenia; lebo iracionálne stvorenia žijú s menšou námahou ako ľudia; ďalej, že sú múdrejší ako my a sú Bohu milí a majú predstavu o Bohu a predpovedajú budúcnosť; v ktorej sa tiež postavíme proti presťahovaniu duší a budeme mať čo povedať o predzvesti a podvode s ňou spojenom. Z knihy IV, proti Celsovi kap. XXI. O slobodnej vôli, s vysvetlením a výkladom tých výrokov Písma, ktoré ho zrejme ničia; ako napríklad: > a. „Pán zatvrdil srdce faraóna“. > b. «Odstránim ich kamenné srdcia a dám im srdcia z mäsa, aby chodili podľa mojich ustanovení a zachovávali moje nariadenia». > c. "Aby videli, nevideli a počujúci, aby počuli a nerozumeli, aby sa náhodou neobrátili a bolo im odpustené." > d. "Nie je to od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva." > e. "Je od Boha chcieť aj konať." > f. "Tak sa zľutuje, nad kým chce, a koho chce, toho zatvrdzuje." kap. XXII. Aký je rozptyl na zemi rozumových, teda ľudských duší, naznačený pod závojom v budove veže a zmätok jazykov tam? V čom budeme zaobchádzať aj s mnohými pánmi, ktorí sú rozmiestnení nad rozptýlenými podľa ich stavu. Z knihy v. proti Celsovi Kap. XXIII. O osude a o tom, že hoci Boh vopred pozná správanie každého z nás, ľudská zodpovednosť zostáva rovnaká. Ďalej, ako hviezdy nie sú produktívne pre ľudské záležitosti, ale len ich naznačujú; ďalej, že ľudia nemôžu dosiahnuť presné poznanie týchto vecí, ale že znamenia sú dané božskými silami; čo je príčinou príznakov. Zdá sa, že astrológia má určité prvky pravdy. Z knihy III. z Komentárov ku Genezis: »A nech sú znameniami a obdobiami, dňami a rokmi» Kap. XXIV. Hmota nie je nestvorená, ani príčina zla. Z knihy VII. z Praeparatio Evangelica Eusébia z Palestíny kap. XXV. Že „oddelenie“, ktoré vzniká z predvedomia, nezbavuje slobodnú vôľu. Z knihy I. Komentára k Listu Rimanom pri slovách «oddelení k evanjeliu Božiemu» kap. XXVI. O otázke vecí „dobrých“ a „zlých“; že čiastočne závisia od nášho vlastného úsilia a čiastočne nie; a (to) podľa Kristovho učenia, ale nie ako si myslí Aristoteles. Z traktátu o 4. žalme slovami: «Mnohí hovoria, kto nám ukáže dobré veci?» kap. XXVII. Význam Pánovho zatvrdzovania Faraónovho srdca kap. I. O inšpirácii Božieho Písma; ako sa má čítať a chápať; prečo je to nejasné; a aký je dôvod nejasnosti v ňom a toho, čo je v niektorých prípadoch nemožné alebo nerozumné, keď sa to vezme doslovne. Z práce na «Princípy» a rôznych iných diel Origena Nasledujúca analýza Origenovho výkladového plánu môže byť pre čitateľa užitočná: 1. Nakoľko keď skúmame záležitosti takej dôležitosti, nie sme spokojní s bežnými predstavami a takým svetlom, aké nám dávajú veci, ktoré vidíme, posilňujeme svoju pozíciu dodatočnými dôkazmi Písma, o ktorých sa domnievame, že sú božské, t. aj to, čo sa nazýva Starý zákon, aj to, čo sa nazýva Nový, a snažte sa pomocou rozumu potvrdiť našu vieru. Ale keďže sme ešte nikdy nediskutovali o Písmach na strane ich Božskej inšpirácie, zhrňme si o nich niekoľko krátkych poznámok, aby sme ukázali, na základe čoho ich považujeme za božské. A predtým, ako pristúpime k použitiu textu Písma a toho, čo je v nich zjavené, musíme uviesť niekoľko podrobností o Mojžišovi a Ježišovi Kristovi, zákonodarcovi Hebrejov a Autorovi spásnych doktrín kresťanstva. Lebo zo všetkých početných zákonodarcov, ktorí povstali medzi Grékmi a barbarmi, nespomíname na nikoho, kto by mohol primäť iné národy, aby horlivo prijali jeho zásady; a hoci profesori filozofickej pravdy vynaložili veľké úsilie, aby založili svoju doktrínu na zdanlivom základe rozumu, ani jednému z nich sa nepodarilo vniesť do rôznych národov pravdu, ktorú podporoval, alebo ovplyvniť značný počet jedného národa. A predsa by zákonodarcovia boli radi, keby to bolo možné, zaviazať dobré zákony, ako sa javili, na celé ľudské pokolenie, a učitelia by si priali, aby sa to, čo si predstavovali ako pravdu, rozšírilo po celom svete. Vedomí si však, že neuspejú, ak pozvú mužov rôznych jazykov a mnohých národností, aby dodržiavali zákon, ktorý vyhlásili, a prijali pokyn, ktorý im dali, sa o to najskôr ani nepokúšali, lebo bystré tušili, že tento pokus skončí neúspechom. Ale v každej krajine, gréckej i barbarskej, na celom svete možno nájsť nespočetné množstvo prívržencov našej viery, ktorí opustili zvyky svojich predkov a známych bohov, aby sa stali horlivými pozorovateľmi Mojžišovho zákona a horlivými učeníkmi Ježiša Krista; a to napriek tomu, že tí, ktorí sa podriaďujú Mojžišovmu zákonu, sú nenávidení ctiteľmi obrazov a tí, ktorí prijímajú evanjelium Ježiša Krista, sú nielen nenávidení, ale sú v nebezpečenstve smrti. 2. A ak si uvedomíme, v akom krátkom čase, bez ohľadu na sprisahania namierené proti profesorom kresťanstva, kde niektorí zahynuli a iní stratili svoj majetok, Slovo, hoci počet kazateľov nebol veľký, sa kázalo všade po celom svete, takže Gréci a barbari, múdri i blázniví, sa podrobili strachu pred Bohom cez Ježiša, ak, poviem, neváhame v tom, že si to uvedomíme. Ježiš totiž učil so všetkou autoritou a presvedčivosťou, že Slovo zvíťazí, aby bolo možné rozumne považovať jeho výroky za prorocké. 1 Napríklad: «Pre mňa budete privedení pred vladárov a kráľov, na svedectvo im i pohanom». 2 A mnohí mi povedia v ten deň: Pane, Pane, či sme nejedli v tvojom mene a nepili v tvojom mene? A poviem im: Odíďte odo mňa vy, ktorí páchate neprávosť! Nikdy som ťa nepoznal." 3 Možno bolo rozumné myslieť si, že tieto veci povedal náhodne a že to nie je pravda; ale keď sa stalo to, čo sa hovorilo s takou autoritou, je zjavné, že Boh skutočne vzal na seba našu prirodzenosť a ľuďom odovzdal doktríny spásy. 3. Treba dodať, ako bolo predpovedané, že zasľúbené kniežatá odídu z Judska 4 a panovníci z pomedzi jeho stehien pri príchode Mesiáša, pre ktorého je to vyhradené, t. kráľovstvo a pri príchode Očakávania pohanov? Lebo z histórie a z toho, čo vidíme dnes, je iste jasné, že od čias Ježiša nebolo nikoho, kto by sa nazýval kráľmi Židov; lebo všetko, čím sa Židia pýšili, mám na mysli úpravu chrámu a oltára, vykonávanie bohoslužieb a rúcha veľkňaza, bolo zrušené. Lebo sa splnilo proroctvo, ktoré hovorí: «Synovia Izraela zostanú mnoho dní bez kráľa, bez kniežaťa a bez obetí, bez oltára a bez kňazstva 5 a bez urímu a tumimu». 6 A predchádzajúci úryvok obraciame proti našim odporcom, ktorí, zmätení tým, čo Jakub v Genezis hovorí Júdovi, tvrdia, že Ethnarch vzišiel z rodu Júdovcov, je „vládcom ľudu“ a že jeho semeno nezanikne, kým nepríde Mesiáš, o ktorom snívajú. Lebo ak «synovia Izraela zostanú mnoho dní bez kráľa a bez kniežaťa a bez obetí a bez oltára a bez kňazstva a bez Urima a Thummina»; a od doby, keď bol chrám zničený, nebola žiadna obeta, ani oltár, ani kňazstvo, je jasné, že knieža z Judska zlyhalo a vládca medzi jeho stehnami. A keďže proroctvo hovorí: «Knieža z Júdu, ani vládca medzi jeho stehnami, kým neprídu veci, ktoré sú mu rezervované», 7 je jasné, že prišiel tomu, komu patria rezervované veci, t. očakávanie pohanov. A dokazuje to množstvo pohanov, ktorí uverili v Boha skrze Krista. 4. Pieseň v Deuteronómiu obsahuje aj proroctvo o budúcom vyvolení hlúpych pohanov pre hriechy bývalého Božieho ľudu, a to sa stalo jedine prostredníctvom Ježiša. „Veď oni“, ako znie slová, „mňa podnietili k žiarlivosti tým, čo nie je Boh: popudzovali ma k hnevu svojimi modlami. A pohnem ich k žiarlivosti s tými, ktorí nie sú ľudom, popudím ich k hnevu na hlúpy národ." 8 Veľmi jasne rozumieme, ako tí, ktorí nosili meno Hebrejom a popudzovali Boha k žiarlivosti tým, čo nie je Boh, a popudzovali Ho k hnevu svojimi modlami, boli sami popudzovaní k žiarlivosti a popudzovaní k hnevu na tých, ktorí neboli ľudom, na hlúpy ľud, ktorý si Boh vyvolil príchodom Krista a skrze svojich učeníkov. «Vidíme teda, naše povolanie, že nie je veľa múdrych podľa tela, nie je povolaných veľa mocných, nie je veľa vznešených, ale Bôh si vyvolil nerozumné veci sveta, aby zahanbil múdrych; a Bôh si vyvolil podceňované veci a veci, ktorými sa opovrhuje, a čo nie je, aby zničil to, čo bolo predtým, a aby sa Izrael podľa tela nechválil pred Bohom». 9 Lebo keď Apoštol používa slovo „telo“, myslí tým „Izrael“. 5. Čo však máme povedať o proroctvách v žalmoch o Kristovi? Neexistuje „pieseň“ s názvom „Pre milovaného“? 10 Jazyk Milovaného sa nazýva «pero pripraveného pisateľa»; Je krajší ako ľudské deti, lebo milosť sa vlieva do Jeho pier. Dôkazom milosti vyliatej do Jeho úst je skutočnosť, že hoci celé obdobie Jeho učenia bolo také krátke (Učil niečo ako rok a niekoľko mesiacov), svet je naplnený Jeho učením a náboženstvom, ktoré priniesol. Lebo «za jeho dní nastala spravodlivosť a hojnosť pokoja, aby trval až do konca», 11 lebo toto trvanie až do konca je význam slovného spojenia «mesiac už nebude»; a «Bude mať ustavičnú vládu od mora k moru a od riek až do končín zeme». A domu Dávidovmu je dané znamenie; lebo Panna porodila; počala aj porodila syna a Jeho meno je Imanuel, čo v preklade znamená Boh s nami. 12 Splnilo sa proroctvo, ako hovorí ten istý prorok: «Boh je s nami; buďte múdri, národy, a podriaďte sa; vy, ktorí ste mocní, podriaďte sa». 13 My z pohanov, ktorí sme boli vedení do zajatia milosťou Jeho Slova, sme boli premožení a podriadili sme sa. Ale aj miesto Jeho narodenia bolo predpovedané: «Lebo ty Betlehem, zem Júdska, v žiadnom prípade nepatríš medzi judské kniežatá; lebo z teba vyjde vladár, ktorý bude pastierom môjho ľudu Izraela." 14 A naplnilo sa sedemdesiat týždňov, ako ukazuje Daniel, 15 keď prišiel Kristus, „vládca“. A podľa Jóba 16 prišiel On, ktorý si podmanil veľkú morskú príšeru a svojim pravým učeníkom dal právomoc šliapať po hadoch a škorpiónoch a po všetkej moci nepriateľa, pričom mu nijako neublížili. 17 Nech človek vidí, ako všade chodili apoštoli, ktorých Ježiš poslal hlásať evanjelium, a nemôže si pomôcť, aby videl ich nadľudskú odvahu v poslušnosti voči Božiemu príkazu. A ak sa pýtame, ako to, že ľudia, keď počuli nové doktríny a podivné slová, privítali apoštolov a napriek ich túžbe úkladne proti nim premohla určitá Božia moc, ktorá strážila rečníkov, neveríme, ani keby nám bolo povedané, že apoštoli robili zázraky, keď Boh dosvedčoval ich slová znameniami a zázrakmi a mnohorakými mocami. 18 6. Ale tým, že takto stručne zhrnieme dôkazy o Ježišovom Božstve a použijeme slová prorokov o Ňom, súčasne dokazujeme inšpiráciu Písma, ktoré o Ňom prorokuje, a ukazujeme, že tie spisy, ktoré ohlasujú Jeho príchod a učenie, boli odovzdané so všetkou mocou a autoritou; a my hovoríme, že ak zvíťazili nad vyvolením od pohanov, je to preto, že boli inšpirovaní. Ale musíme povedať, že božskosť prorockých výrokov a duchovný význam Mojžišovho zákona vyžarovali z Ježišovho prebývania na zemi. Pred príchodom Krista totiž nemohli existovať žiadne jasné dôkazy inšpirácie starovekých Písiem. Ale Ježišov príchod priviedol mužov, ktorí by mohli mať podozrenie, že zákon a proroci nie sú božskí, k jasnému priznaniu, že boli napísaní s pomocou neba. A pozorný a pozorný čitateľ slov prorokov, ak sa jeho horlivosť ich čítaním len tak málo rozdúcha, na základe vlastnej skúsenosti sa presvedčí, že to, čo považujeme za slová Božie, nie sú ľudské kompozície. A aj svetlo Mojžišovho zákona, hoci bolo skryté závojom, zažiarilo, keď prišiel Ježiš; 19 lebo bola odstránená opona a postupne sa zjavovali dobré veci naznačené v Písme. 7. Bolo by veľkým záväzkom vyrozprávať teraz najstaršie proroctvá, aby sa pochybovač v úžase nad ich božským charakterom mohol s plným presvedčením a sústredeným zámerom podriadiť z celej duše slovám Božím. Ak sa však nadľudský prvok v Písme všade nezdá, že by zasiahol nepoučených, niet divu; pretože pri pôsobení Božej prozreteľnosti na celom svete sa niektoré veci veľmi jasne javia ako prozreteľnosť, zatiaľ čo iné sú tak skryté, že sa zdá, že ponechávajú priestor na pochybnosti o tom, či Boh so svojou nevýslovnou zručnosťou a silou riadi vesmír. Lebo dôkazy v Prozreteľnosti nie sú také jasné vo veciach zeme, ako je to v Slnku, Mesiaci a hviezdach; a nie je to také jasné v premenách a šanciach ľudských záležitostí, ako je to v dušiach a telách zvierat, určite vtedy, keď odborníci v týchto oblastiach poznania zistili, prečo a prečo ich inštinkty, dojmy, povahy a telesné štruktúry. Ale ako učenie o prozreteľnosti nie je zničené našou nevedomosťou v niektorých jednotlivostiach, keď sme to raz navždy priznali, tak nie je narušený ani Boží charakter Písma v celku, pretože naša slabosť sa nemôže v každej fráze priblížiť k skrytej sláve právd ukrytých v chudobnom a opovrhnutiahodnom jazyku. Máme totiž poklad v pozemských nádobách, 20 aby zažiarila nesmierna veľkosť Božej moci a aby sme si nemysleli, že pochádza od nás ľudí. Ak by totiž otrepané spôsoby demonštrácie bežné medzi ľuďmi, ktoré nachádzame na poličkách našej knižnice, 21 zvíťazili nad ľuďmi, naša viera by sa z dobrého dôvodu mala zakladať na múdrosti ľudí a nie na moci Božej; 22 Ale ak človek pozdvihne oči, bude zrejmé, že Slovo a kázanie neovplyvnili zástupy presvedčivými slovami múdrosti, ale preukázaním Ducha a moci. Preto, keď vidíme, že nebeská sila alebo sila dokonca z nebies nás pobáda uctievať iba Stvoriteľa, nechajme opustiť slovo Kristovho počiatku, 23 teda ponechajme základné poučenie, snažme sa pokračovať v dokonalosti, aby múdrosť hovorená dokonalým mohla byť hovorená aj nám. 24 Lebo ten, kto má túto múdrosť, sľubuje, že ju bude hovoriť medzi dokonalými, inú múdrosť, než je múdrosť tohto sveta a múdrosť vládcu tohto sveta, ktorá je zničená. A táto múdrosť bude na nás zreteľne vtlačená podľa zjavenia tajomstva, ktoré bolo počas večných čias v tichosti uchované, ale teraz je zjavené Písmom prorokov 25 a zjavením sa nášho Pána a Spasiteľa Ježiša Krista, 26 ktorému sláva na veky. Amen. 8. Teraz, keď sme sa akoby len pozreli na inšpiráciu Božích Písiem, musíme prejsť na spôsob ich čítania a porozumenia; pretože sa urobilo veľmi veľa chýb, pretože väčší počet čitateľov neobjavil správnu metódu skúmania svätých textov. Zatvrdilí a neučení čitatelia patriaci k Obriezke neverili v nášho Spasiteľa, pretože je ich zvykom riadiť sa holou literou proroctiev o Ňom a nevidia Ho svojimi telesnými očami, ako hlása slobodu zajatcom, 27 ani stavať to, čo si myslia, že je pravé Božie mesto, 28 ani odrezávať koňa a voz, med a voz Jeruzalem a maslo2 z E. skôr, než spozná alebo uprednostní zlo a zvolí dobro. 30 Stále predpokladajú, že proroctvo hovorí, že štvornohé zviera, vlk, sa bude pásť s baránkom a leopard si ľahne s kozliatom; a teľa, býk a lev sa budú pásť spolu, a to malé dieťa ich povedie; a že krava a medveď sa budú pásť spolu, ich mláďatá budú chované spolu a že lev bude žrať slamu ako vôl. 31 Pretože nič také nevideli, keď Ten, o ktorom veríme, že je Kristus, prebýval na zemi, neprijali Ježiša, ale ho ukrižovali, tvrdiac, že ​​nemá právo nazývať sa Kristom. A heretici, keď čítajú slová: «Oheň je zapálený v mojom hneve»; 32 a: «Ja som Boh žiarlivý, ktorý navštevujem neprávosť otcov na synoch v treťom a štvrtom pokolení»; 33 a: «Ľutujem, že som pomazal Saula za kráľa»; 34 a: «Ja som Boh, ktorý pôsobí pokoj a tvorím zlo»; 35 a na inom mieste: «Stane sa zlé mesto, a Hospodin to neučiní»; 36 alebo ešte raz: «Zlo zostúpilo od Pána k bránam Jeruzalema»; 37 a: «Zlý duch od Pána sužoval Saula»; 38 a nespočetné množstvo podobných pasáží: keď si prečítajú tieto, hovorím, neodvážia sa poprieť božský pôvod Písma, ale budú veriť, že pochádzajú od Demiurga, 39 ktorého Židia uctievajú, a myslia si, že Demiurg je nedokonalý a chýba mu dobrota, domnievajú sa, že nášho Spasiteľa, zatiaľ čo on hlásal, že Boh prebýval na zemi dokonalejším. potvrdiť, že nie ste Demiurgom. A keď sa tak raz navždy vzbúrili od Demiurga, ktorý je jediný nestvorený Boh, oddali sa márnej predstavivosti, vymýšľali si rôzne teórie, aby vysvetlili pôvod vecí, ktoré sú vidieť, a pôvod tých, ktorí sa nevidia, a to všetko je potomstvom ich vlastnej fantázie. A predsa, v skutočnosti, tí menej sofistikovaní z tých, ktorí vo svojom sebavedomí opustili Cirkev, nepripúšťajú žiadneho Boha väčšieho ako Demiurga, a zatiaľ majú pravdu; ale ich predstava o Ňom je taká, že by zdiskreditovala mimoriadne krutého a nespravodlivého človeka. 9. Zdá sa, že jediným dôvodom, prečo všetci títo, o ktorých som hovoril, majú falošné a bezbožné názory alebo ignorantské názory týkajúce sa Boha, je to, že Písmo z duchovnej stránky nie je pochopené, ale je brané v čistom doslovnom zmysle. Preto pre tých čitateľov, ktorí sú presvedčení, že posvätné knihy nie sú ľudské skladby, ale že boli napísané a dostali sa k nám vnuknutím Ducha Svätého, podľa vôle Otca všetkých skrze Ježiša Krista, musíme poukázať na to, čo sa javí ako správne metódy, pričom sa držíme vlády nebeskej Cirkvi Ježiša Krista v nástupníctve po apoštoloch. A že existujú určité mystické dispenzácie zjavené prostredníctvom Božích Písiem, uverili všetci, ktorí študovali Slovo, dokonca aj tí najjednoduchší čitatelia; ale čo sú tieto výnimky, spravodliví a skromní muži priznávajú, že nevedia. V každom prípade, ak by bol muž zmätený vzťahom Lóta so svojimi dcérami 40 alebo dvoma manželkami Abraháma, 41 alebo tým, že sa Jakob ožení s dvoma sestrami a slúžkami, ktoré s ním mali deti, 42 títo čitatelia povedia, že tu máme záhady, ktorým nerozumieme. Predpokladajme však, že táto pasáž je o stavbe svätostánku, 43 s istotou, že rozprávanie je typické, budú sa snažiť dať každému detailu, ako najlepšie vedia, duchovný význam. Pokiaľ ide o ich presvedčenie, že svätostánok je typom niečoho, nie sú ani zďaleka mylní; ale keď sa na základe toho pokúsia spôsobom hodným Písma definovať konkrétnu vec, ktorej typom je svätostánok, niekedy zlyhajú. A každý obyčajný príbeh o manželstve, plodení detí, vojne alebo akýchkoľvek historických udalostiach, ktoré by sa za také všeobecne považovali, sa považujú za typické. Ale keď prídu na podrobnosti, niekedy sa stane, že sčasti nie sú dôkladne oboznámení s témou, sčasti preto, že sú príliš unáhlení, sčasti preto, že aj keď je človek dobre vycvičený a premyslený, veci sa veľmi ťažko skúmajú, že niektoré body nie sú celkom objasnené. 10. A prečo hovoríme o proroctvách, o ktorých vieme, že sú plné záhad a temných výrokov? A keď sa dostaneme k evanjeliám, ak máme nájsť ich presný zmysel, keďže tým zmyslom je Kristova myseľ, je potrebná milosť daná tomu, ktorý povedal: «Máme Kristovo zmýšľanie, aby sme mohli poznať veci, ktoré nám dal Boh; čo aj my hovoríme nie slovami, ktoré učí ľudská múdrosť, ale ktoré učí Duch“. 44 A kto zase môže čítať veci zjavené Jánovi bez údivu nad nevýslovnými tajomstvami, ktoré sú v nich skryté, tajomstvá, celkom jasne, hoci človek nerozumie tomu, čo je napísané? Čo sa týka listov apoštolov, mohol by ich nejaký kritik považovať za jasné a ľahko zrozumiteľné, keďže obsahujú nespočetné množstvo vecí najvyššej dôležitosti a hromadiace sa myšlienky, videné ako cez mriežku, 45 a v žiadnom prípade nie sú ľahko dostupné? Preto, keď vidíme, že je to tak a že obrovské množstvo sa kazí, je trochu nebezpečné, keď čítame ľahkovážne prehlásenie, že človek rozumie tomu, čo vyžaduje ten kľúč vedomostí, ktorý bol u právnikov. A želám si, aby tí, ktorí nepripustia, že ľudia mali pravdu pred Kristovým príchodom, nám povedali, čo náš Pán Ježiš Kristus myslí tým, že povedali, že kľúč poznania mali v rukách právnici, pretože podľa našich odporcov nemali právnici žiadne knihy obsahujúce tajomstvá poznania a úplné tajomstvá. Presné slová sú tieto: «Beda vám, právnici! lebo ste vzali kľúč poznania, sami ste nevošli, a tým, čo vchádzali, ste bránili». 46 11. Správny spôsob, ako čítať Písmo a extrahovať jeho význam, pokiaľ sme boli schopní zistiť pri skúmaní samotných orákulí, sa javí nasledovne: Šalamún v Prísloviach dáva pravidlo rešpektujúce božské učenia Písma v tomto zmysle: „Zaznamenaj ich trikrát s radou a poznaním, aby si mohol odpovedať slovami pravdy tým, ktorí tvrdou otázkou odpovedia. 47 Človek má teda tromi spôsobmi zaznamenať vo svojej duši zámery Svätého písma; aby jednoduchí boli budovaní akoby telom Písma (lebo tak označujeme prvotný zmysel), vyspelejší svojou dušou a dokonalí duchovným zákonom, ktorý má tieň budúcich dobrých vecí. Lebo dokonalý človek sa podobá tým, o ktorých hovorí Apoštol: «Ale my hovoríme múdrosť medzi dokonalými; no múdrosť nie z tohto sveta ani od vládcov tohto sveta, ktorí zanikajú, ale hovoríme o Božej múdrosti v tajomstve, o múdrosti skrytej, ktorú Boh pred svetmi predurčil na našu slávu, 48 z duchovného zákona, ktorý má tieň na budúce dobro. 49 Ako sa človek skladá z tela, duše a ducha, tak aj Písmo, ktoré dal Boh na spásu ľudí. A tak vysvetľujeme tú pasáž v Pastierovi, knihe, s ktorou niektorí zaobchádzajú s opovrhnutím, v ktorej je Hermasovi prikázané, aby napísal dve knihy a potom prečítal starším Cirkvi, čo sa naučil od Ducha. 50 Napíšeš dve knihy a jednu dáš Klementovi a jednu Graptovi. A Grapte napomenie vdovy a siroty, Klement pošle do cudzích miest a ty budeš čítať starším Cirkvi." Grapte, ktorý napomína vdovy a siroty, je holou literou Písma; napomína tých čitateľov, ktorých duša je v detskom veku a ešte nemôžu Boha nazývať svojím Otcom, a preto sú štylizovaní ako „siroty“; okrem toho napomína duše, 51 ktoré sa už nestýkajú s nezákonným ženíchom, ale zostávajú vo vdovskom stave, pretože ešte nie sú hodné pravého ženícha. Klement, čitateľ, ktorý sa dostal za list, vraj posiela to, čo sa hovorí, do miest v zahraničí, teda duše, ktoré unikli telesným žiadostiam a nižším cieľom. A potom sa písmo opustí a sám učeník Ducha je vyzvaný, aby „čítal“ múdrym a chrapľavým starším celej Božej cirkvi živým hlasom. 12. Ale keďže niektoré Písma nemajú „telesné“, 52 ako teraz ukážeme, v takýchto prípadoch musíme hľadať iba „dušu“ a „ducha“. Napríklad to môže vysvetľovať, prečo šesť kamenných hrncov, o ktorých sa hovorí, že sú zasadené podľa židovského spôsobu očisťovania, ako čítame v Evanjeliu podľa Jána 53, obsahuje dve alebo tri firkiny v kuse: Slovo temne naznačuje tých, ktorí boli vnútorne Židia, o ktorých hovorí Apoštol, 54 že títo, tak isto, sú očistení, ak môžeme niekedy povedať, že slovo Písma obsahuje dve, «duša» a «duch» Slova: niekedy tri; lebo niektoré Písma majú okrem týchto dvoch aj „telesnú“ časť so svojou mocou budovania. Pokiaľ ide o počet, šesť nádob na vodu môže rozumne odkazovať na tých, ktorí sa vo svete čistia, čo bolo vyrobené za šesť dní, pričom šesť je dokonalé číslo. 55 13. To, že môžeme mať úžitok z primárneho zmyslu Písma, aj keď nezachádzame ďalej, je zrejmé z množstva skutočných a jednoducho zmýšľajúcich veriacich. Vezmime si však to, čo hovorí Pavol v prvom liste Korinťanom, ako príklad vyššieho výkladu „duše“. «Je napísané», hovorí: «Nezaškrtíš volovi náhubok, keď vyšliape obilie». 56 Potom pokračuje vo vysvetľovaní tohto zákona a dodáva: «Boh sa stará o voly, alebo to hovorí len kvôli nám? Áno, pre nás bolo napísané: Pretože ten, kto orie, má orať v nádeji, a kto mláti, mlátiť v nádeji, že bude mať podiel“. A skutočne, veľmi veľa pasáží interpretovaných tak, aby vyhovovali veľkej skupine veriacich a ktoré sú poučné pre tých, ktorí nemajú sluch pre lepšie veci, majú viac-menej rovnakú pečať. Ale duchovný výklad je pre toho, kto je schopný ukázať podstatu nebeských vecí, 57 ktorým Židia podľa tela slúžili kópii a tieňu, a aké sú budúce dobré veci, ktorých je zákon tieňom. A vôbec, podľa apoštolského príkazu musíme všade hľadať múdrosť v tajomstve, «aj múdrosť, ktorá bola skrytá, ktorú Boh pred svetom predurčil na slávu spravodlivých; ktoré nikto z vládcov tohto sveta nepozná». 58 Ten istý apoštol, odvolávajúc sa na isté udalosti v Exode a Numeri, niekde hovorí: «Toto sa im stalo obrazne: a boli napísané na naše napomenutie, na ktorého prišli konce vekov»; 59 a naznačuje veci, ktorých boli obrazcami, hovoriac: «Lebo pili z duchovnej Skaly, ktorá ich nasledovala, a tou skalou bol Kristus». 60 A v náčrte svätostánku, ktorý dáva v inom liste, cituje slová: «Všetko urobíš podľa vzoru, ktorý ti bol ukázaný na vrchu». 61 Opäť, v Liste Galaťanom, akoby to bolo vyčítať tým, ktorí si myslia, že čítajú zákon, hoci mu nerozumejú, a vydávajúc svoj úsudok, že tí, ktorí si myslia, že v tom, čo je napísané, nie sú žiadne alegórie, nerozumejú, pokračuje: «Povedzte mi, že túžite byť pod zákonom, nepočujete zákon? 62 Lebo je napísané, že Abrahám mal dvoch synov, jedného od dievky a jedného od slobodnej. Syn zo služobnice sa však narodí podľa tela, ale syn zo slobodnej sa narodí zo zasľúbenia. Ktoré veci obsahujú alegóriu: lebo tieto ženy sú dve zmluvy“ atď. Musíme si pozorne všímať, čo presne hovorí: „Vy, ktorí túžite byť pod zákonom“: nie „Vy, ktorí ste pod zákonom“; a: «Nepočujete zákon?»: vypočutie v jeho súde je chápavosť a poznanie. A tiež v Liste Kolosanom, kde stelesňuje zmysel celého dávania zákona, hovorí: «Nech vás teda nikto nesúdi pre mäso ani pre pitie, ani pre sviatok, novmesiac alebo sobotný deň, ktoré sú tieňom budúcich vecí». 63 Ďalej v Liste Hebrejom, argumentujúc tými z Obriezky, takto píše: «Kto slúži tomu, čo je kópiou a tieňom nebeských vecí». 64 Toto pravdepodobne postačí na to, aby sa z mysle tých, ktorí skutočne veria, že apoštol je božským človekom, odstránili všetky pochybnosti týkajúce sa piatich kníh, nazývaných Knihy Mojžišove; ale možno sa budú chcieť dozvedieť, či je zvyšok histórie tiež obrazný. Teraz si musíme pozorne všimnúť, že pasáž v Rimanom z tretej knihy Kráľov, «Nechal som si pre seba sedem tisíc mužov, ktorí nesklonili kolená pred Baalom», 66 bral Pavol ako vzťah k Izraelitom podľa vyvolenia, 67 pretože z Kristovho príchodu majú úžitok nielen pohania, ale aj niektorí zo svätých 68 ras. 14. Vzhľadom na to musíme načrtnúť, čo sa nám javí ako zvláštnosti spojené s chápaním Písma. A najprv musíme ukázať, že cieľ Ducha, ktorý prozreteľnosťou Božou skrze Slovo, ktorý bol na počiatku u Boha, osvecuje služobníkov pravdy, prorokov a apoštolov, bol zameraný hlavne na nevýslovné tajomstvá spojené s ľuďmi, a pod pojmom ľudí mám na mysli vtelené duše, takže každý, kto je schopný hľadania a cieľa, si zaslúži poučenie, ak bude chcieť. ich hĺbkach, môže byť účastníkom všetkých nariadení Jeho rady. A pokiaľ ide o duše, keďže bez bohatej a múdrej pravdy o Bohu nemôžu dosiahnuť dokonalosť, veci týkajúce sa Boha a Jeho jednosplodeného Syna musia byť umiestnené na poprednom mieste, t. Jeho prirodzenosť, v akom zmysle je Syn Boží, a z akých dôvodov sa ponížil a vzal na seba naše telo a dokonalé mužstvo; ďalej, ako On pracuje, pre koho a za akých podmienok. A nevyhnutne, ak chceme vedieť o spriaznených bytostiach a iných rozumných stvoreniach, tak tých, ktorí sú viac božskí ako ľudstvo, a tiež tých, ktorí upadli od blaženosti, a o príčinách ich pádu, toto by malo byť uvedené do Božieho zjavenia; a podobne, ak máme diskutovať o rozdieloch v dušiach a o tom, ako rozdiely vznikli; alebo sa pýtať, čo máme na mysli, keď hovoríme o „svete“, a pýtať sa, ako vznikol. Okrem toho sa musíme dozvedieť o pôvode veľkého a hrozného zla na zemi a či sa vyskytuje iba na zemi alebo aj inde. 15. No, zatiaľ čo Duch, ktorý osvecuje duše svätých služobníkov pravdy, mal tieto a podobné zámery na mysli, po druhé bolo Jeho cieľom, v záujme tých, ktorí neznesú námahu skúmania takýchto tajomstiev, utajiť vyššie uvedené doktríny vo forme rozprávania, poskytujúceho správu o viditeľných dielach stvorenia a o stvorení človeka, pokým sa nestanú mnohými potomkami; a v iných dejinách, ktoré sa týkajú činov spravodlivých ľudí a hriechov, ktorých sa príležitostne dopustili, keďže boli ľuďmi, ako aj zlého, nemravného a panovačného správania bezbožných a bezbožných ľudí. A, aj keď sa to môže zdať veľmi zvláštne, v histórii vojen a víťazov a porazených sú niektoré z nevýslovných tajomstiev vyhlásené tým, ktorí majú schopnosť tieto záležitosti preskúmať. A čo je ešte úžasnejšie, prostredníctvom písaného zákona sú predpovedané zákony Pravdy; a všetky tieto predmety spája Božská múdrosť so silou skutočne hodnou múdrosti Božej. Lebo zámerom Ducha bolo urobiť aj rúcho vecí duchovnými, mám na mysli „telesnú“ časť Písma, mnohými spôsobmi, ktoré nie sú nerentabilné, ale sú schopné priniesť úžitok väčšine čitateľov podľa ich schopností. 16. Ak by bolo používanie Zákona všade úplne jasné a ak by sa zachovala prísna historická postupnosť, nemohli by sme veriť, že Písmo možno chápať v inom ako samozrejmom zmysle. 69 Božie Slovo teda zariadilo, aby do Zákona a historickej časti boli zakomponované isté prekážky, urážky a nemožnosti, aby nás sem a tam nepriťahovala púha príťažlivosť štýlu, a tak buď opustiť doktrinálnu časť, pretože nedostaneme žiadne poučenie hodné Boha, alebo sa nič viac nelepiť na božskú literu a nenaučiť sa nič viac. A toto by sme mali vedieť, že hlavným účelom je ukázať duchovné spojenie tak v minulých udalostiach, ako aj vo veciach, ktoré sa majú urobiť, kdekoľvek Slovo našlo historické udalosti schopné prispôsobiť sa týmto mystickým pravdám, použilo ich, ale pred mnohými zatajil hlbší zmysel; ale tam, kde pri vysvetľovaní sledu vecí duchovných neexistovala žiadna skutočná udalosť súvisiaca kvôli mystickejšiemu významu, Písmo prepája imaginatívne s historickým, niekedy uvádza to, čo je úplne nemožné, inokedy to, čo je možné, ale nikdy sa to nestalo. Niekedy je to len niekoľko slov, ktoré nie sú doslovne pravdivé; niekedy sú vložky väčšie. A takto musíme chápať aj dávanie Zákona, pretože v ňom môžeme často objaviť bezprostredné použitie, prispôsobené časom, keď bol Zákon daný; niekedy sa však neobjaví žiadny dobrý dôvod. A inde máme dokonca nemožné príkazy pre čitateľov s väčšími schopnosťami a pre tých, ktorí majú viac ducha skúmania; aby pri práci na skúmaní napísaných vecí získali primerané presvedčenie, že je potrebné hľadať v nich význam hodný Boha. A nielenže Duch takto jednal s Písmom pred príchodom Krista, ale keďže je tým istým Duchom a vychádza z jediného Boha, urobil to isté aj s evanjeliami a spismi apoštolov; lebo ani tie nie sú čisto historické, udalosti, ktoré sa nikdy nestali, sú prepletené v „telesnom“ zmysle; ani v Zákone a prikázaniach Duch úplne nevyjasňuje rozumnosť. 17. V každom prípade, bude nejaký rozumný človek predpokladať, že bol prvý deň, druhý a tretí, večer a ráno, bez slnka, mesiaca a hviezd? 70 a prvý akoby aj bez neba? A kto je taký hlúpy, že si myslí, že Boh ako hospodár vysadil záhradu v Edene na východe a vložil do nej strom života, 71 ktorý bolo vidieť a cítiť, aby každý, kto okúsil ovocie svojimi telesnými zubami, dostal dar života, a navyše, že každý, keď žuval ovocie tohto stromu, mal podiel na dobrom a zlom? A ak sa tiež hovorí, že Boh chodí večer po záhrade a Adam sa skrýva pod stromom, 72 nepredpokladám, že by niekto pochyboval o tom, že tieto pasáže prostredníctvom zdanlivej histórie, hoci sa tieto udalosti nikdy nestali, obrazne odhaľujú isté tajomstvá. Navyše, Kainov odchod z Božej prítomnosti, 73 ak dáme pozor, je zreteľným podnetom na to, aby sme sa pýtali, čo sa myslí pod „prítomnosťou Božou“ a „vychádzaním človeka“ z nej. Prečo povedať viac? Tí, ktorí nie sú celkom slepí, môžu zhromaždiť nespočetné množstvo podobných prípadov vecí zaznamenaných ako skutočné udalosti, aj keď nie doslova pravdivé. Dokonca aj evanjeliá sú plné udalostí rovnakého druhu. Čítame o diablovi, ktorý vzal Ježiša na vysoký vrch, aby mu odtiaľ ukázal kráľovstvá celého sveta a ich slávu. 74 Kto iný ako neopatrný čitateľ týchto vecí by neodsúdil domnienku, že telesným okom, ktoré si vyžadovalo veľkú výšku, aby bolo možné vidieť časti dolu pri nohách, Ježiš videl kráľovstvá Perzie, Skýtia, Indie a Partie a slávu ich vládcov medzi ľuďmi? A podobne pozorný študent môže pozorovať nespočetné množstvo ďalších príkladov v evanjeliách, a tak sa môže presvedčiť, že s historickými udalosťami, doslova pravdivými, sa prelínajú rôzne, ktoré sa nikdy nestali. 18. A ak sa dostaneme aj k Mojžišovmu zákonníku, mnohé zákony, pokiaľ ide o ich holé dodržiavanie, sa zdajú byť nerozumné a iné nemožné. Zákaz šarkanov, 75 napríklad ako jedla, je nerozumný, pretože nikto v najhoršom hladomore by nebol hnaný k tomuto tvorovi. Deti vo veku osem dní, ak nie sú obrezané, majú byť odrezané od svojich ľudí. Ak by bol nevyhnutný výslovný zákon o rešpektovaní týchto detí, boli by to ich otcovia, ktorí by mali byť usmrtení; keďže Písmo hovorí: «Každý neobrezaný muž, ktorý nebude obrezaný ôsmeho dňa, bude vyťatý zo svojho ľudu». 76 Ak si želáte vidieť nejaké nemožné zákony, uvažujme, že jeleň je báječné stvorenie. A predsa nám Mojžiš prikazuje, aby sme ho obetovali ako čisté zviera; 77 na druhej strane neexistuje prípad, že by bol gryf skrotený človekom, ale zákonodarca ho napriek tomu zakazuje jesť. Ak pozorne preskúmame slávne nariadenie soboty: «Každý budete sedieť vo svojom dome; nech nikto neodchádza zo svojho miesta na siedmy deň», 78 uvidíme, že ho nemožno doslovne zachovávať; lebo žiaden živý tvor nemôže sedieť celý deň bez toho, aby sa nepohol zo svojho miesta. A preto v niektorých prípadoch z Obriezky, a takí, ktorí si neželajú viac svetla, ako je to z obyčajného písmena, nejdú veci ku koreňu, a napríklad pátrajú po význame toho, čo sa hovorí o jeleňovi, gryfovi a šarkanovi; zatiaľ čo v iných prípadoch si sofisticky zahrávajú so slovami a konfrontujú vás s frigidnými tradíciami; čo sa týka sabatu, napríklad tvrdia, že „miesto“ každého človeka je 2000 lakťov. Iní, medzi nimi Samaritán Dositheus, ktorí odsudzujú takýto výklad, si myslia, že človek má zostať až do večera v polohe, v akej ho našli v sobotu. Ani príkaz neniesť žiadne bremeno v sobotu nemožno dodržiavať; 79 a židovskí učitelia preto zašli veľmi ďaleko a predstierali, že sandále jedného druhu sú «bremeno», ale nie sandále iného druhu, jeden je pribitý, druhý bez klincov; a rovnako to, čo sa nesie na jednom pleci, je «bremeno», ale v žiadnom prípade nie to, čo sa nesie na oboch. 19. Ak podobne skúmame evanjeliá, čo by mohlo byť nerozumnejšie ako príkaz, ktorý podľa jednoduchých čitateľov dal Spasiteľ svojim apoštolom: «Mimochodom nepozdravujte nikoho». 80 Opäť platí, že to, čo sa hovorí o údere do pravého líca, je neuveriteľné; 81 lebo keď človek udrie, ak koná prirodzene, udrie pravou rukou po ľavom líci. A nemôžeme brať doslovne pasáž v evanjeliu, v ktorej sa hovorí, že pravé oko spôsobuje zakopnutie. 82 Za to, že už aj pripúšťanie možnosti zraku núti kohokoľvek potknúť sa, prečo by sme, keď vidia dve oči, mali hádzať vinu na pravé oko. Zvalil by nejaký muž, keď sa odsúdi za to, že pozeral na ženu, aby po nej túžil, vinu len na pravé oko a odhodil by to od seba? Apoštol opäť stanovuje zákon takto: «Bol niekto povolaný ako obrezaný? nech sa nestane neobrezaným?" 83 Každý môže vidieť, že Apoštol má na zreteli niečo iné ako doslovný kontext; lebo v prvom rade sa takéto vkladanie, keď dáva príkazy týkajúce sa manželstva a čistoty, musí zdať nezmyselné. A po druhé, kto povie, že človek, aby unikol z hanby spojenej väčšinou s obriezkou, robí zle, keď sa snaží, ak môže, neobrezaný. 20. Toto všetko sme povedali preto, aby sme ukázali, že cieľom Božej moci, ktorá nám dáva Sväté písmo, nie je vyberať len také veci, ktoré sú prezentované v doslovnom zmysle, pretože niekedy doslovne vybrané veci nie sú pravdivé, ale sú dokonca nerozumné a nemožné; a ďalej, že určité veci sú votkané do siete skutočných dejín a Zákona, ktorý má v doslovnom zmysle svoje využitie. Ale že nikto nemôže predpokladať, že urobíme rozsiahle vyhlásenie a budeme tvrdiť, že žiadna história nie je skutočná, 84 pretože niektoré sú neskutočné; a že žiadna časť zákona sa nemá doslovne dodržiavať, pretože konkrétny právny predpis v jeho znení je náhodou nerozumný alebo nemožný; alebo že to, čo je zaznamenané o Spasiteľovi, je pravda iba v duchovnom zmysle; alebo že nemáme zachovávať žiadny Jeho zákon alebo prikázania: aby sme si nepripísali takéto pripočítanie, musíme dodať, že sme celkom presvedčení o historickej pravdivosti určitých pasáží; napríklad, že Abrahám bol pochovaný v dvojitej jaskyni v Hebrone, 85 ako aj Izák a Jákob, a každý z nich po jednej manželke; a že Sichem dostal Jozef za svoj podiel, 86 a že Jeruzalem je hlavným mestom Judey, kde Šalamún postavil Boží chrám, a nespočetné množstvo ďalších výrokov. Lebo tých vecí, ktoré sú historicky pravdivé, je oveľa viac ako tých, ktoré sú s nimi spojené a ktoré obsahujú iba duchovný zmysel. Opäť prijmi prikázanie: «Cti svojho otca a svoju matku, aby ti bolo dobre». 87 Nepripustil by niekto jeho užitočnosť okrem akéhokoľvek anagogického výkladu a nepodporil by jeho dodržiavanie, keď aj apoštol Pavol používa výslovné slová? A čo máme povedať o príkazoch: «Nezabiješ», «Nescudzoložíš», «Nepokradneš», «Nepovieš krivé svedectvo?» 89 Ďalej, v evanjeliu sú príkazy, o ktorých niet pochýb o tom, či sa majú doslovne dodržiavať alebo nie; napríklad to, čo hovorí: «Ale ja vám hovorím, kto by sa hneval na svojho brata», 90 a tak ďalej; a: «Ale ja vám hovorím: Vôbec neprisahajte». 91 A musíme sa držať litery slov apoštolov: «Napomínajte neporiadnych, povzbudzujte slabých, podporujte slabých, buďte zhovievaví ku všetkým»; 92 aj keď medzi horlivejšími študentmi je možné ceniť si každý detail ako hlbokú Božiu múdrosť bez toho, aby sme zavrhli doslovný význam príkazu. 21. Sú však miesta, kde bude pozorný čitateľ rozptýlený, pretože sa nemôže bez väčšej námahy rozhodnúť, či sa zaoberá históriou v bežnom zmysle alebo nie, a či sa má dané prikázanie doslovne dodržiavať alebo nie. Čitateľ musí teda podľa Spasiteľovho príkazu skúmať Písma 93 pozorne skúmať, kde je doslovný význam pravdivý a kde to tak byť nemôže; a musí, podľa svojich najlepších schopností, porovnávaním paralelných pasáží roztrúsených hore a dole v Písme, vystopovať prevládajúci zmysel toho, čo je doslova nemožné. Keďže potom, ako bude čitateľom jasné, doslovné spojenie je nemožné, zatiaľ čo hlavné spojenie nie je nemožné, ale dokonca pravdivé, musíme sa snažiť pochopiť všeobecný zmysel, ktorý zrozumiteľne spája veci doslova nemožné s vecami, ktoré nielenže nie sú nemožné, ale sú historicky pravdivé a schopné alegorickej interpretácie, nie menej ako tie, ktoré sa nikdy doslovne nevyskytli. Pretože, pokiaľ ide o celé Božie Písmo, zastávame názor, že každá časť má duchovný význam, ale nie každá časť „telesná“; pretože „telesný“ význam sa často ukazuje ako nemožný. Opatrný čitateľ musí mať preto veľmi pozorne na pamäti, že božské knihy sú božské spisy a zdá sa, že existuje zvláštny spôsob ich chápania, ktorý teraz opíšem. 22. Inšpirované slová hovoria o tom, že Boh si vybral istý národ na zemi, ktorý nazývajú niekoľkými menami. Celý národ sa volá Izrael a tiež Jákob. Ale po rozdelení za čias Jeroboáma, syna Nebatovho, sa desať kmeňov pod ním nazývalo Izrael a ďalšie dva s kmeňom Lévi, spravované kráľmi Dávidovho semena, boli známe ako Júda. A celá krajina obývaná národom a daná im Bohom sa volá Judea; a tohto Jeruzalema bol metropolou alebo materským mestom, to znamená mnohých miest, ktorých mená rozptýlené v mnohých častiach Písma sú zahrnuté v jednom zozname v Knihe Jozuu, Nunovho syna. Apoštol, pozdvihujúc naše myšlienky vyššie, niekde hovorí: «Hľa, Izrael podľa tela», 94 čo naznačuje, že existuje Izrael podľa Ducha. A na inom mieste hovorí: «Nie synovia tela sú Božími deťmi, ani všetci Izraeliti nie sú z Izraela. 95 Ani on nie je Žid, ktorý je ním navonok; ani obriezka, ktorá je vonkajšia na tele; ale on je Žid, ktorý je vnútorne jeden a obriezka je obriezka srdca, v duchu, nie v litere». 96 Lebo ak úsudok Žida závisí od vnútorného stavu, musíme pochopiť, že ako existuje telesná rasa Židov, tak existuje aj rasa tých, ktorí sú vnútorne Židmi, a že existujú tajné dôvody pre duše, ktoré majú túto vznešenú líniu. Okrem toho existuje mnoho proroctiev týkajúcich sa Izraela a Judska, ktoré sa týkajú vecí, ktoré by ich mali postihnúť. Dovoľte mi teraz sa opýtať, nevyžadujú si také veľké proroctvá napísané v ich mene, keďže sú v doslovnom zmysle triviálne a nevykazujú žiadnu vznešenú dôstojnosť sľubu, ktorý dal Boh, mystickú interpretáciu? A ak sú zasľúbenia duchovné, hoci sú vyjadrené prostredníctvom rozumných vecí, ani tí, ktorým sú dané zasľúbenia dané, nie sú „telesní“. 23. A aby sme netrávili viac času argumentom o Židovi, ktorý je vnútorným človekom, a Izraelitovi vo vnútornom človeku, o čom už bolo povedané dosť pre každého, len neinteligentného čitateľa, vraciame sa k našej téme a hovoríme. že Jakob bol otcom dvanástich patriarchov, oni predkov vládcov ľudu a títo zase predkov zvyšku Izraela. Takže „telesní“ Izraeliti sú vystopovaní až k vládcom ľudu a vládcovia k patriarchom a patriarchovia k Jakubovi a tým, ktorí sú ešte ďalej; ale čo sa týka duchovných Izraelitov, ktorých „telesní“ boli predobrazom, nepochádzajú zo „stoviek“, „stoviek“ z kmeňov a kmeňov z jedného muža, ktorý nemal taký „telesný“ pôvod, ale tým lepšie, aj on sa narodil z Izáka a on z Abraháma, všetci sa vracajú k Adamovi, ktorý hovorí, že je Kristovým apoštolom? Pretože všetky rodiny vo vzťahu k Bohu Všetkých mali svoj počiatok nižšie v Kristovi, ktorý je vedľa Boha a Otca Všetkých, teda Otcom každej duše, ako je Adam otcom všetkých ľudí. A ak Pavol stvoril Evu, aby reprezentovala Cirkev, niet divu, že Kain, ktorý sa narodil z Evy, a všetci po ňom, ktorí sledujú svoj pôvod od Evy, by mali byť predobrazmi Cirkvi, keďže v určitom zmysle vzišli z Cirkvi. 24. Ak na nás zapôsobí to, čo sa povedalo o Izraeli, kmeňoch a stovkách, keď nám Spasiteľ hovorí, že nebol poslaný iba k strateným ovciam domu Izraela,97 neberieme slová v rovnakom zmysle ako Ebioniti s ich chudobou porozumenia (ich chudoba intelektu im dáva meno, lebo «Ebion» je hebrejsky po Kristovi «pochabý náčelník»; lebo «nie deti tela sú deťmi Božími». 98 Apoštol opäť dáva podobné učenie o Jeruzaleme, keď nám hovorí, že «Jeruzalem, ktorý je hore, je slobodný, ktorý je našou matkou». 99 A v inom liste hovorí: «Ale vy ste prišli na vrch Sion a do mesta živého Boha, nebeského Jeruzalema, a k nespočetným zástupom anjelov, k všeobecnému zhromaždeniu a cirkvi prvorodených, ktorí sú zapísaní v nebi». 100 Ak je teda Izrael rasou duší a existuje mesto, Jeruzalem v nebi, z toho vyplýva, že mestá Izraela a následne celá Judea majú za svoju metropolu nebeský Jeruzalem. Podľa toho, čokoľvek je predpovedané alebo povedané o Jeruzaleme, ak počúvame Boha ako Boha a počujeme Ho hovoriť z hĺbky Jeho múdrosti, 101 musíme pochopiť, že Písmo sa vzťahuje na nebeské mesto a celú krajinu obsahujúcu mestá svätej zeme. Môže sa stať, že toto sú mestá, do ktorých nás Spasiteľ vedie, keď dáva príkaz desiatim alebo piatim mestám tým, ktorí sa uspokojivo vysporiadali s librami. 25. Ak teda proroctvá týkajúce sa Judey a Jeruzalema a Izraela, Judska a Jakuba, ak ich neberieme v telesnom zmysle, naznačujú niektoré také tajomstvá, ako je uvedené vyššie, malo by z toho vyplývať, že proroctvá týkajúce sa Egypta a Egypťanov, Babylonu a Babylončanov, Týru a Tyriaa, Sidonu a iných sidonských národov, nie sú len skutočné alebo skutočné. Egypťania, 103 Babylončanov, Týrčanov a Sidoncov. Lebo ak existujú „duchovní“ Izraeliti, z toho vyplýva, že existujú „duchovní“ Egypťania a Babylončania. To, čo hovorí prorok Ezechiel, nemôže byť vôbec prispôsobené faraónovi, kráľovi Egypta, minulému alebo budúcemu ľudskému vládcovi krajiny, ako bude zrejmé pozorovateľom. Podobne to, čo sa hovorí o vládcovi Týru, nemožno pochopiť o nejakom budúcom ľudskom vládcovi Týru. A mnohé pasáže týkajúce sa Nabuchodozora, najmä v Izaiášovi, ako ich môžeme považovať za odkaz na muža toho mena? Lebo človek Nabuchodozor nespadol z neba, 104 ani nebol Luciferom, ani nevstal zavčasu na zemi. A výroky Ezechiela o Egypte o tom, že bude pustý na štyridsať rokov, 105 aby sa tam nenašla ľudská noha a že raz by sa mala viesť vojna tak zúrivo, že by v celej krajine siahala krv až po kolená, ktorý rozumný človek im porozumie z Egypta, ktorý hraničí s Etiópčanmi s ich spálenými telami? 26. Možno tak, ako sa s tými, ktorí opustia zem, keď zomierajú, so smrťou všetkých ľudí zaobchádza tak, že podľa skutkov vykonaných v tele, ak sú posúdení ako hodní miesta zvaného Hádes, sú pridelení na rôzne miesta úmerne svojim hriechom: tak oni, ak to môžem povedať, ktorí tam zomrú, zostupujú do tohto pozemského Hádesu, súc posúdení ako hodní rôznych rodičov, rôznych národov, rôznych národov, rôznych národov na celom svete; aby Izraelita azda padol medzi Skýtov a Egypťan zostúpil do Judey. Ale Spasiteľ prišiel, aby zhromaždil stratené ovce z domu Izraela; 106 a keďže mnohí z Izraela sa nepodriadili Jeho učeniu, sú povolaní aj pohania. 27. Tieto záhady sú, ako si myslíme, skryté v dejinách. Lebo «nebeské kráľovstvo je podobné pokladu skrytému na poli; ktorý človek našiel a skryl; a vo svojej radosti ide a predá všetko, čo má, a kúpi to pole». 107 Uvažujme teda, či to, čo je samozrejmé v Písme, jeho povrchný a ľahký význam, nie je ako pole pokryté všemožnými porastmi; zatiaľ čo tajné veci, ktoré všetci nevidia, ale akoby boli pochované pod videnými, sú skrytými pokladmi múdrosti a poznania: 108 ktoré Duch ústami Izaiáša nazýva «temnými», «neviditeľnými», «skrytými». Treba ich zistiť, hoci len Boh môže rozbiť na kusy mosadzné brány, ktoré ich ukrývajú, a rozbiť železné mreže na dverách; aby mohli byť objavené všetky výroky v Genesis týkajúce sa rôznych skutočných odrôd duší, a akoby semien duší, viac či menej vzdialených od Izraela; ako aj to, čo znamená, že sedemdesiat duší zostupuje do Egypta, 109 aby sa tam stali ako hviezdy neba pre množstvo. Ale keďže nie všetci ich potomkovia sú svetlom sveta, 110 lebo „nie sú všetci Izraeliti z Izraela“, 111 tých sedemdesiat sa stáva akoby pieskom na brehu mora, ktorý nemožno spočítať. Z 39. Homílie o Jeremiášovi. 28. A ako všetky dary Božie sú oveľa väčšie ako smrteľná podstata, tak aj pravé slovo múdrosti o tom všetkom, súc u Boha, ktorý dal všetky tieto veci napísať, lebo Otec Slova tak chcel, by sa našlo v duši, ktorá bola so všetkou vážnosťou a s plným súhlasom úplne očistená od ľudskej slabosti v chápaní tejto múdrosti. Ale ak sa človek unáhlene pustí do tejto témy a nie je si vedomý tajomstva múdrosti Boha a Slova, ktoré bolo na počiatku s Bohom a sám bol Bohom, a že ak máme tieto veci hľadať a nájsť, musíme sa riadiť pokynmi Slova, ktoré bolo tiež Bohom a prispôsobovať sa Jeho múdrosti, musí nevyhnutne upadnúť do bájok a ľahkomyseľných domýšľav, vystavuje sa nebezpečenstvu a vystavuje sa nebezpečenstvu. Musíme si teda pamätať na napomenutie v Kazateľovi pre takýchto čitateľov: «Nech sa tvoje srdce ponáhľa, aby niečo vyriekol pred Bohom; lebo Boh je na nebi a ty na zemi, preto nech je málo tvojich slov.“ 112 A je vhodné veriť, že ani jeden titul zo Svätých Písiem nie je bez niečoho z Božej múdrosti; lebo Ten, ktorý mi dal obyčajnému človeku príkaz: «Neukážeš sa predo mnou prázdny», 113 o čo viac nebude hovoriť nič «prázdne». Keď Proroci hovoria, je to po prijatí Jeho plnosti; 114 a tak všetko dýcha tým, čo pochádza z Jeho plnosti; a nie je nič v Proroctve, ani v Zákone, ani v evanjeliu, ani v apoštolovi, čo by nebolo z Jeho plnosti. A práve preto, že je z Jeho plnosti, dýcha Jeho plnosťou tým, ktorí majú oči, aby videli veci tej plnosti, a uši, aby počuli veci tej plnosti, a schopnosť vnímať sladkú vôňu vecí tej plnosti. Ale ak by si pri čítaní Písma niekedy narazil na význam, ktorý je pekným kameňom úrazu a skalou pohoršenia, 115 obviň sám seba. Nezúfajte, že nájdete význam v kameni úrazu a skale pohoršenia, aby sa naplnilo slovo: «Kto verí, nebude zahanbený». 116 Najprv ver a nájdeš pod tým, čo sa počíta ako kameň úrazu, veľa zisku v zbožnosti. Z komentára k 50. žalmu v alegorickom spracovaní ranej časti histórie Uriáša. 29. Ak sa niekomu zdá sčasti alegorické spracovanie dejín vynútené, a teda nie na zmiernenie ťažkostí, zjavne sme hovorili zbytočne a musíme hľadať iný vhodný výklad; ak náhodou nejaký čitateľ pri ďalšej práci neobjaví spôsob, ako dať všetko do poriadku, vysvetliac tak vraždu toho muža, ako aj jeho zjavnú láskavosť, keďže nebol ochotný ísť do svojho domu a odpočívať, keď boli ľudia v tábore a bojovali proti nepriateľovi. Ale neviem, ako sa tí, ktorí sa vyhýbajú alegorickému výkladu a myslia si, že príbeh bol napísaný sám pre seba, zmieria s vôľou Ducha Svätého, ktorý si myslel, že také veci, ktoré si zaslúžia záznam, ospravedlňujú obvinenie nielen z nemravnosti, ale aj z divokosti a neľudskosti vznesené proti Dávidovi; odvážil sa totiž spáchať proti Uriášovi zločin, ktorý by bol mimoriadny aj v prípade človeka s priemernou morálkou. Mal by som však povedať, že ako sú Božie súdy veľké a nemožno ich vysloviť, 118 a zdajú sa byť príčinou bludu nevyživených duší, tak aj Jeho Písma sú veľké a plné významov, tajné, duchovné a ťažko pochopiteľné. Ani tie sa nedajú vyjadriť a zdá sa, že spôsobujú, že sa nevyživené duše heretikov mýlia tým, že bezohľadne a unáhlene obviňujú Boha pre Písmo, ktorému nerozumejú, a preto upadajú do omylu vynájsť iného Boha. Bezpečným krokom je čakať na výklad vysvetľovateľa Slova a múdrosti ukrytej v tajomstve, 119 ktoré nepozná nikto z vládcov tohto sveta, podľa zjavenia tajomstva, ktoré bolo v tichu počas večných čias, 120 ale teraz je zjavené apoštolom a im podobným, a to prostredníctvom spisov prorokov, ktorí sa im zjavili ako počiatok od Boha u Spasiteľa. 121 Od 5. homílie na Levitikus, blízko zač. 30 . Nevnímajúc rozdiel medzi viditeľným a duchovným judaizmom, teda medzi judaizmom, ktorý je vonkajší a vnútorným, 122 bezbožné a bezbožné herézy opustili judaizmus a Boha, ktorý dal naše Písma a celý Zákon, a vymysleli iného Boha okrem Toho, ktorý dal Zákon a Prorokov, okrem Stvoriteľa neba a zeme. Skutočnosť však nie je taká; ale Ten, ktorý dal Zákon, dal aj evanjelium, Ten, ktorý urobil veci viditeľnými, urobil veci aj neviditeľnými. A veci viditeľné sú podobné veciam neviditeľným; v takej múdrosti, že neviditeľné Božie veci od stvorenia sveta sú jasne viditeľné, vnímané cez stvorené veci. 123 Veci Zákona a Prorokov, ktoré sú viditeľné, sú podobné veciam Zákona a Prorokov, ktoré nie sú viditeľné, ale sú pochopiteľné. 124 Vidiac teda, že samotné Písmo pozostáva akoby z tela, ktoré je vidieť, a duše v ňom zachytenej rozumom, a ducha, toho, čo zodpovedá kópiám a tieňom nebeských vecí, 125 vzývajme Toho, ktorý stvoril Písmo s telom, dušou a duchom, telom pre tých, ktorí boli pred nami, duchom prichádzajúcim pre tých, ktorí sú v ňom, duchom, večným životom pre tých, ktorí sú v ňom. dosiahnuť nebeské, archetypálne veci obsiahnuté v Zákone; a potom hľadajme nie písmeno, ale dušu toho, o čom uvažujeme. Potom, ak budeme schopní, vystúpime aj k duchu, ktorý zodpovedá zásadám obetí, o ktorých čítame. kap. II. Že Božie Písmo je uzavreté a zapečatené. Z komentára k 1. žalmu 1. Božské slová hovoria, že Božie Písma boli uzavreté a zapečatené Dávidovým kľúčom a možno aj pečaťou, ktorá je opísaná ako «pečať, posvätná obeta Pánovi» 126, teda mocou Boha, ktorý dal Písmo, pečať je znakom moci. Teraz Ján vykladá uzavretie a zapečatenie v Apokalypse, keď hovorí: 127 »A anjelovi cirkvi vo Filadelfii napíš; Toto hovorí ten, ktorý je svätý, ten, ktorý je pravdivý, ten, kto má kľúč Dávidov, ten, ktorý otvára, a nikto nezavrie, a kto zatvára, a nikto neotvára: Poznám tvoje skutky: hľa, otvoril som ti dvere, ktoré nikto nemôže zavrieť. A o kúsok ďalej: 128 »A videl som v pravici toho, ktorý sedel na tróne, knihu napísanú zvnútra i zvonka, zapečatenú siedmimi pečaťami. A videl som iného, ​​silného anjela, ktorý veľkým hlasom hlásal: Kto je hoden otvoriť knihu a roztrhnúť jej pečate? A nikto na nebi, ani na zemi, ani pod zemou, nemohol tú knihu otvoriť, ani sa do nej pozrieť. A plakal som, pretože sa nenašiel nikto, kto by bol hodný otvoriť knihu alebo sa do nej pozrieť, a jeden zo starších mi povedal: Neplač, hľa, lev, ktorý je z kmeňa Júdovho, koreň Dávidov, zvíťazil, aby otvoril knihu a jej sedem pečatí." 2. Len čo sa týka zapečatenia, Ezaiáš takto hovorí: 129 «A všetky tieto slová vám budú ako slová tejto zapečatenej knihy, ktorú ľudia odovzdajú Učenému a hovoria: Čítaj toto: a on hovorí: Nemôžem to prečítať, lebo je zapečatená: a kniha bude vydaná do rúk človeka, ktorý nie je učený, hovoriac: Čítaj toto ja.» O týchto veciach totiž musíme uvažovať nielen o Apokalypse Jána a Ezaiáša, ale aj o celom Božom Písme, ktoré je nepochybne plné hádaniek, podobenstiev, temných výrokov a rôznych iných nejasností, ťažko pochopiteľných pre ľudí, ktorých uši nezachytia nič viac ako slabé ozveny Božích slov. Toto nás chcel Spasiteľ naučiť, keď povedal, keďže kľúč bol so zákonníkmi a farizejmi, ktorí sa nesnažili nájsť spôsob, ako otvoriť Písma: «Beda vám, zákonníci! lebo ste vzali kľúč poznania, sami ste nevošli, a tým, čo vchádzali, ste bránili». 130 Potom, po témach iného druhu, Origenes pokračuje: 3. Teraz, keď začneme s výkladom žalmov, predložme svoje poznámky veľmi príjemnou tradíciou rešpektujúcou celé Božie Písmo vo všeobecnosti, ktoré nám odovzdali Židia. Tento veľký učenec hovorieval, že inšpirované Písmo ako celok bolo kvôli svojej nejasnosti podobné mnohým zamknutým miestnostiam v jednom dome. Predpokladal, že pred každou miestnosťou bude umiestnený kľúč, ale nie ten, ktorý k nej patrí; a že kľúče boli tak rozhádzané po miestnostiach, nepasovali do zámkov niekoľkých miestností, pred ktorými boli umiestnené. Objaviť kľúče, ktoré by vyhovovali miestnostiam, pre ktoré boli určené, by bola náročná práca. Bolo to, povedal, práve tak s porozumením Písma, pretože je také nejasné; jediný spôsob, ako im začať rozumieť, bol, povedal, pomocou iných pasáží obsahujúcich vysvetlenie roztrúsené v nich. Myslím si, že apoštol navrhol takýto spôsob, ako dospieť k poznaniu Božích slov, keď povedal: «O čom aj my hovoríme, nie slovami, ktoré učí ľudská múdrosť, ale ktoré učí Duch; porovnávanie duchovných vecí s duchovnými». 131 Oveľa ďalej, porovnávajúc požehnania adresované jednotlivcom s požehnaniami adresovanými viacerým, 132 hovorí: 4. Ak sú slová Pánove čisté slová, ako striebro skúšané v peci, schválené celou zemou, očistené sedemkrát; 133 je práve tak pravda, že Duch Svätý im to diktoval prostredníctvom služobníkov Slova, 134 s najväčšou presnosťou, aby nám neunikol paralelný význam, ktorý Božia múdrosť mala neustále na očiach v celom rozsahu inšpirovaného Písma, dokonca až do písmena. A možno to je dôvod, prečo Spasiteľ hovorí: «Jedno písmeno alebo jediná čiarka nepominie zo zákona, kým sa všetko nesplní». 135 Lebo ak študujeme stvorenie, vidíme, že božská zručnosť sa prejavuje nielen na nebi, na slnku, mesiaci a hviezdach, všade sa prejavuje v tých telách, ale aj na zemi nie menej v bežnej hmote: takže Stvoriteľ nezaobchádza pohŕdavo s telami najmenších živých tvorov, tým menej s dušami, ktoré v nich existujú, z ktorých každá má nejaký zvláštny dar, niečo na zaistenie iracionálnej bezpečnosti stvorenia. A pokiaľ ide o rastliny, ani tie nie sú prehliadané, pretože Stvoriteľ je imanentný v každej z nich, pokiaľ ide o korene, listy, vhodné ovocie a rôzne vlastnosti. Tak aj my chápeme všetko, čo bolo zaznamenané vnuknutím Ducha Svätého, veriac, že ​​posvätné predpoznanie 136 dalo prostredníctvom Písma ľudskú rasu nadľudskú múdrosť, keď takpovediac zasialo semienka spasiteľných právd, stopy Božej múdrosti, do každého listu, pokiaľ je to možné. 5. Po pravde, každý, kto raz prijal tieto Písma ako pochádzajúce od Stvoriteľa sveta, musí byť presvedčený, že bez ohľadu na ťažkosti, ktorým čelia tí, ktorí skúmajú príbeh stvorenia, sa podobné ťažkosti objavia aj pri štúdiu Písma. V stvorení, ako aj v Písme sú, hovorím, isté problémy, ktoré my ľudia riešime ťažko, alebo dokonca vôbec; a preto nesmieme obviňovať Tvorcu vesmíru, pretože, povedzme, nemôžeme zistiť, prečo boli stvorené bazilišky a iné jedovaté tvory. V kontemplácii prírody je aktom zbožnosti, ak človek, ktorý si je vedomý ľudskej slabosti a uznáva, že nie je možné pochopiť princípy božskej zručnosti, hoci sa nad ňou zamýšľame so všetkou usilovnosťou, pripíše poznanie týchto vecí Bohu. Odteraz nám, ak budeme uznaní za hodných, odhalí všetky tajomstvá, ktoré si teraz vyžadujú našu úctivú pozornosť. Podobne by sme mali vidieť, že aj Božie Písma obsahujú mnohé tajomstvá, z ktorých je pre nás ťažké podať správu. V každom prípade, nech tí, ktorí po opustení Stvoriteľa sveta a odovzdaní sa bohu podľa vlastného vynálezu, robia tieto povolania, nech vyriešia ťažkosti, ktoré im kladieme; alebo aspoň po takej čudnej bezbožnosti nech vidia, ako môžu s čistým svedomím potvrdiť svoje špekulácie o vyšetrovaných veciach a problémoch, ktoré im boli predložené. Lebo ak problémy stále pretrvávajú, hoci naši protivníci opustili Božstvo, nebolo by oveľa väčšou zbožnosťou uspokojiť sa s našou predstavou Boha, Stvoriteľa, o ktorom sa uvažuje cez diela stvorenia, a zdržať sa vyslovovania bezbožných a nesvätých názorov rešpektujúcich takého veľkého Boha? kap. III. Prečo je inšpirovaných kníh dvadsaťdva 137. Z toho istého zväzku o 1. žalme. Keďže máme do činenia s číslami a každé číslo má medzi skutočnými existenciami určitý význam, ktorý Stvoriteľ vesmíru naplno využil aj vo všeobecnej schéme, ako aj v usporiadaní detailov, musíme si dať dobrý pozor a pomocou Písma vystopovať ich význam a význam každého z nich. Nesmieme zabúdať ani na to, že nie bezdôvodne je kanonických kníh dvadsaťdva, 138 podľa hebrejskej tradície, čo do počtu je rovnaký ako počet písmen hebrejskej abecedy. Lebo ako možno dvadsaťdva listov považovať za úvod k múdrosti a božským náukám daným ľuďom v týchto postavách, tak dvadsaťdva inšpirovaných kníh je abecedou múdrosti Božej a úvodom do poznania skutočností. kap. IV. O solecizmoch a zlom štýle Písma. Zo zväzku IV. Komentárov k Evanjeliu podľa Jána, tri-štyri strany od začiatku 1. Čitateľ, ktorý pozorne rozlišuje jazyk, význam a veci, na ktorých je význam založený, nezakopne o solekistické výrazy, ak pri skúmaní zistí, že veci nie sú o nič horšie pre jazyk, v ktorom sú odetí, najmä keď svätí pisatelia vyznávajú, že ich reč nebola v presvedčivých slovách múdrosti, ale v demonštrácii Ducha a sily. 140 Potom, keď hovoril o zásadách evanjelia, pokračuje: 2. Keďže si apoštoli neboli vedomí svojich omylov, ani nevedeli, čo sa ich týka, hovoria, že sú hrubí v reči, ale nie vo vedomostiach: 141 lebo musíme veriť, že by to povedali aj ostatní apoštoli, ako aj Pavol. Potom je tu pasáž: «Ale my máme tento poklad v hlinených nádobách, aby tá nesmierna veľkosť moci pochádzala od Boha, a nie z nás samých»; 142 ktorý interpretujeme ako poklad na inom mieste označený ako poklad poznania a skrytej múdrosti, 143 a „hliněné nádoby“ berieme v zmysle obyčajnej a v gréckom odhade opovrhnutiahodnej dikcie Písma, v ktorej je skutočne vidieť nesmiernu veľkosť Božej moci. Lebo tajomstvá pravdy a sila toho, čo bolo povedané, boli napriek bežnému jazyku dosť silné na to, aby zasiahli koniec sveta a podriadili Kristovmu slovu nielen nerozumné veci sveta, ale niekedy aj jeho múdre. 144 Lebo vidíme, aké je naše povolanie: nie že nemá nikoho múdreho podľa tela, ale nie veľa múdrych podľa tela. Ba viac, Pavol hovorí, že pri ohlasovaní Evanjelia 145 vďačí za odovzdanie Slova nielen barbarom, ale aj Grékom, a nielen hlúpym, ktorí ľahšie dajú svoj súhlas, ale aj múdrym; lebo bol Bohom učinený dostatočným na to, aby bol služobníkom novej zmluvy, 146 a aby používal prejavy Ducha a moci, 147 aby súhlas veriacich nestál v ľudskej múdrosti, ale v moci Božej. Keby bolo Písmo ozdobené eleganciou štýlu a dikcie, ako majstrovské diela gréckej literatúry, možno by sa dalo predpokladať, že to nebola pravda, ktorá sa zmocnila ľudí, ale že jasný sled myšlienok a krása jazyka si získali duše poslucháčov a nachytali ich ľsťou. kap. V. Čo je „veľa rozprávania“ a čo je „veľa kníh“? Celé inšpirované Písmo je jedna kniha. Z úvodu k V. zväzku Komentárov k Jánovi I. Keďže nie si spokojný s tým, že si prevzal svoje súčasné dielo ako Boží pán nado mnou, 148 a očakávaš odo mňa, že sa budem venovať hlavne tebe a svojej povinnosti voči tebe, aj keď som preč, ja na oplátku, ak odmietnem prácu a vyhnem sa nebezpečenstvu, ktorému sú vystavení z Božích rúk, ktorí sa oddávajú písaniu o božských témach, možno by som mohol nájsť oporu v Písme pre odmietnutie. Lebo Šalamún v Kazateľovi hovorí: «Syn môj, daj si pozor na vytváranie mnohých kníh: konca niet a veľa štúdia je únava tela». 149 Ak slová pred nami nemali skrytý význam, ktorému ešte ani jasne nerozumieme, mali by sme výslovne porušiť prikázanie tým, že sme sa nedali na pozore pred «robením mnohých kníh». Potom, keď povedal, že napísal štyri celé zväzky o niekoľkých pasážach evanjelia, pokračuje takto: 2. Pokiaľ ide o slová, prikázanie má dva možné významy: «Syn môj, daj si pozor, aby si nerobil veľa kníh»; po prvé, že by sa nemalo mať veľa kníh; po druhé, že by sa nemalo skladať veľa kníh; a ak prvé nie je prípustné, druhé určite nie; hoci ak je prípustné druhé, prvé určite nie; V každom prípade z toho vyplýva poučenie, že by sme nemali robiť príliš veľa kníh. A pri zachovaní toho, čo ma teraz napadlo, by som vám mohol ako ospravedlnenie poslať úryvok, ktorý som citoval: Mohol by som vyťažiť maximum zo skutočnosti, že svätí nikdy nemali čas na skladanie mnohých kníh, a preto prestanú skladať ďalšie, ktoré vám budú posielať, ako sme sa dohodli. Možno by vás tak zarazilo, čo som povedal, že by ste ma nechali ísť. Ale keďže človek by mal skúmať Písmo s dobrým svedomím a nie unáhlene tvrdiť, že rozumie jeho významu, pretože chápe doslovný zmysel, nemôžem zniesť neskutočné ospravedlnenie, ktoré by ste mohli obrátiť proti mne, ak by som porušil našu dohodu. Po prvé, keď sa zdá, že história podporuje to, čo hovorí Šalamún, keďže žiadny svätec nevydal množstvo zväzkov a nevyjadril svoje myšlienky v mnohých knihách, treba o tom niečo povedať. A ten, kto mi vyčíta, že pokračujem v skladaní ďalších kníh, mi povie, že slávny Mojžiš ich nechal len päť. Potom, keď vymenoval prorokov a apoštolov a ukázal, ako každý z nich písal, ale len trochu, alebo dokonca ani to, pokračuje: 3. Ešte raz, hoci som to všetko povedal, hlava mi pláva a krúti sa mi hlava pri pomyslení, že keď som ťa poslúchal, možno som neposlúchol Boha a nenapodobňoval som svätých. Verím, že neurobím zle, ak vo svojej úprimnej náklonnosti k tebe a úprimnej túžbe v ničom ti nespôsobiť bolesť, obhajujem svoju vlastnú vec a zakladám svoju obranu na týchto dôvodoch. Najprv sme uviedli slová Kazateľa: «Syn môj, daj si pozor, aby si nerobil veľa kníh». 151 Vedľa toho zaraďujem výrok toho istého Šalamúna do Prísloví: «V množstve slov neunikneš hriechu, ale ak zdržíš svojich pier, budeš rozvážny», 152 a pýtam sa, či len veľa slov veľa hovorí, aj keď človek hovorí veľa svätých a spásonosných slov. Ak je to tak a ten, kto hovorí o mnohých užitočných veciach, oddáva sa «množstvu slov», sám Šalamún neunikol hriechu, lebo «povedal tritisíc prísloví; a jeho piesní bolo tisíc päť. A hovoril o stromoch, od cédra, ktorý je v Libanone, až po yzop, ktorý vyskakuje z múru, hovoril aj o zveri, vtáctve, o plazoch a rybách. 153 Ako môže byť vyučovanie efektívne bez mnohých slov jednoduchšieho druhu? Sama múdrosť hovorí hynúcim: «Predĺžil som vám svoje slová, a vy ste nebrali ohľad». 154 A zdá sa, že Pavol pokračoval v kázaní od rána až do polnoci, kým Eutychus zronený hlbokým spánkom nepadol a nevystrašil publikum, ktoré si myslelo, že je mŕtvy. 155 4. Nuž teda, ak je pravda, že «v množstve slov hriechu neunikneš»; a ak je tiež pravda, že ani Šalamún nezhrešil, hoci hovoril veľa slov o vyššie spomenutých predmetoch, ani Pavol, hoci pokračoval vo vyučovaní až do polnoci, musíme sa pýtať, čo je «množstvo slov», a potom prejsť k uvažovaniu o význame «množstva kníh». Celé Slovo Božie, hovorím, Slovo, ktoré bolo na počiatku u Boha, 156 nie je «množstvom slov», lebo to nie sú «slová «; existuje jedno Slovo 157, na ktoré možno nazerať z mnohých uhlov pohľadu a každý z týchto významov je súčasťou celého Slova. Ale pokiaľ ide o slová iné ako toto Slovo, ktoré tvrdia, že opisujú alebo súvisia čokoľvek, hoci ich môžeme považovať za slová rešpektujúce pravdu, to, čo poviem, bude znieť ešte paradoxnejšie, ani jedno z nich nie je slovo, ale každé z nich slovo. Pretože jednotu nemožno nikde nájsť, ani harmóniu a jednotu, ale pretože sú roztrhaní vzájomným konfliktom, ich jednota zanikla; a sú rozdelené do mnohých častí, možno nekonečne početných; aby sme podľa toho mohli povedať, že ten, kto vysloví čokoľvek, čo je v rozpore so zbožnosťou, veľa hovorí, kým ten, kto hovorí veci pravdy, hoci hovorí tak vyčerpávajúco, že nič nevynechá, dokonca hovorí aj jedno slovo, a svätí, ktorí si jedno Slovo robia stálym cieľom, neupadnú do neresti veľkého rozprávania. Ak teda to, či bude alebo nebude „veľa hovorenia“, závisí od doktrín a nie od počtu slov, pozrime sa, či nemôžeme povedať, že celý rozsah posvätného učenia je jedna kniha a všetko ostatné učenie je mnoho kníh? 5. Ale keďže musím mať dôkaz z Božieho Písma, zvážte, či môj najvýraznejší spôsob, ako to podať, nie je ukázať, že správa o Kristovi vo vzťahu k nám nie je obsiahnutá v jednej knihe, ak vezmeme „knihy“ v bežnom zmysle. Opisuje sa dokonca aj v Pentateuchu; ale aj v každom z prorokov a v žalmoch, a všeobecne, ako hovorí sám Spasiteľ, vo všetkých Písmach, na ktoré nás odkazuje a vyzýva nás: «Skúmajte Písma, lebo si myslíte, že v nich máte večný život, a to sú tie, ktoré o mne svedčia». 158 Ak nás teda odkazuje na Písma ako svedectvo o Ňom, neposiela nás do tej či onej časti, ale do všetkých Písiem, ktoré o Ňom hovoria, ako sú tie, ktoré v žalmoch nazval «zvitok knihy», hovoriac: «Vo zvitku knihy je napísané o mne». 159 Ak niekto berie frázu «v zvitku knihy» tak, že znamená niektorú z kníh, ktoré obsahujú veci, ktoré sa Ho týkajú, bol by som rád, keby mi povedal, prečo uprednostňuje tú knihu pred ktoroukoľvek inou. Aby niekoho ospravedlnil v domnienke, že sa toto slovo vzťahuje na samotnú Knihu žalmov, musí zdôrazniť, že slová mali byť „V tejto knihe je napísané o mne“. Faktom však je, že On hovorí, že všetko je jeden zvitok, pretože správa o Ňom, ktorá sa k nám dostala, je zhrnutá do jedného (výrok: «Prišiel som, aby som plnil Tvoju vôľu»). A čo znamená, že Ján vidí knihu napísanú vpredu a na zadnej strane, zapečatenú: 160 ktorú nikto nemohol prečítať ani odtrhnúť jej pečate, okrem leva, ktorý je z kmeňa Júdovho, Koreň Dávidov, Ten, ktorý má kľúč Dávidov, 161 Ten, ktorý otvára a nikto nezavrie a nikto neotvorí? Je to určite celé Písmo, ktoré je označené „knihou“; napísané „vpredu“ z dôvodu ľahkej, očividnej interpretácie: „vzadu“ kvôli vzdialenejšiemu a duchovnejšiemu zmyslu. 6. Okrem toho musíme pozorne sledovať, či je nejakým dôkazom toho, že sväté pravdy sú jednou knihou, a opakom týchto mnohých, že pre živých existuje jedna kniha, z ktorej sú vymazaní tí, ktorí sa toho stali nehodnými, ako je napísané: «Nech sú vymazaní z knihy živých», 162 kým pre tých, ktorí sú podrobení súdu, sa prinášajú pohľady; lebo Daniel hovorí: «Súd bol vynesený a knihy boli otvorené». 163 O jednote Božskej knihy svedčí aj Mojžiš, keď hovorí: «Ak chceš odpustiť tomuto ľudu hriech, odpusť mu; a ak nie, vymaž ma zo svojej knihy, ktorú si napísal." 164 Ja beriem pasáž v Izaiášovi rovnakým spôsobom; lebo nie je zvláštnosťou jeho proroctva, že slová knihy boli zapečatené a nečítal ich ten, kto sa neučil, pretože sa neučil, ani ten, kto sa naučil, pretože kniha bola zapečatená; ale aj to platí pre celé Písmo, ktoré potrebuje Slovo, ktoré sa zatvára a otvára; lebo «On zavrie a nikto neotvorí», 165 a keď raz otvorí, nikto už nemôže spájať tmu s Jeho jasným svetlom; a preto sa hovorí, že On otvorí a nikto nezatvorí. A veľmi podobná pasáž v Ezechielovi o knihe, o ktorej sa tam hovorí, v ktorej bolo napísané «náreky a hudba a beda». Každá kniha totiž obsahuje „beda“ zahynutia, 166 „hudbu“ pre tých, ktorí sú zachraňovaní, a náreky pre tých, ktorí sú medzi týmito extrémami. Aj Ján, keď hovorí, že zjedol jeden zvitok knihy, 167 v ktorej boli napísané veci minulé a budúce, musel považovať celé Písmo za jednu knihu, veľmi sladkú, keď jej človek najprv rozumie a živí sa ňou, ale trpkú, keď sa zjaví sebauvedomeniu každého, kto ju spoznal. Aby som to dokázal, pridám apoštolský výrok nepochopený nasledovníkmi Marciona, ktorí preto odmietajú evanjeliá; lebo zatiaľ čo apoštol hovorí: «Podľa môjho evanjelia v Kristu Ježišovi» 168 a nehovorí o evanjeliách, oni nám odporujú a tvrdia, že keby bolo niekoľko evanjelií, apoštol by to slovo nepoužil v jednotnom čísle. Nerozumejú, že keďže On je jeden, tak evanjelium napísané mnohými jeho autormi je v podstate jedno a evanjelium skutočne podávané štyrmi evanjelistami je jedno evanjelium. 7. Preto, ak nás to priviedlo k presvedčeniu o tom, čo znamená jedna kniha a čo znamená mnoho, teraz mi nezáleží ani tak na množstve výtlačku, ako na kvalite toho istého, aby som neupadol do prestúpenia prikázania, ak by som uviedol niečo ako pravdu, čo je v rozpore s pravdou čo i len v jedinom detaile toho, čo je napísané; lebo potom sa ukážem ako spisovateľ mnohých kníh. A práve teraz, keď ľudia, ktorí majú falošné názory, povstávajú proti svätej Cirkvi Kristovej a vydávajú knihu za knihou, ktorá vyhlasuje, že vykladá evanjeliá a apoštolské spisy, a práve teraz, keď zachováme pokoj a nestretneme sa s tými pravými a zdravými doktrínami, zvíťazia nad pažravými dušami, ktoré sa z nedostatku zdravého, nezdravého jedla ponáhľajú do jedla. Preto sa mi zdá potrebné, aby ten, kto sa môže skutočne prihovárať za učenie Cirkvi a vyvracať takzvaných falošne známych ľudí, odolal výmyslom heretikov a postavil sa im proti povýšeniu kázania evanjelia, nakoľko je spokojný s harmóniou doktrín, ktoré sú spoločné pre Nový zákon. V každom prípade vy sami, keď ste boli vzácni obhajcovia dobrej veci, pretože ste nedokázali vydržať iracionálnu a bežnú vieru, vo svojej láske k Ježišovi ste prijali názory, ktoré ste potom, keď ste naplno uplatnili pochopenie, ktoré vám bolo dané, odsúdili a opustili. Toto hovorím, podľa svojho svetla, ako ospravedlnenie pre ľudí, ktorí vedia hovoriť a písať, a tiež ako ospravedlnenie za seba, aby som sa možno aj ja odvážne venoval kompozícii tým, že nie som vybavený ako človek, ktorý je Bohom uschopnený byť služobníkom Nového zákona, 169 nie litery, ale ducha. 170 kap. VI. Celé Božie Písmo je jedným Božím nástrojom, dokonalým a prispôsobeným na jeho prácu. Zo zväzku II. z komentárov k Evanjeliu podľa Matúša: «Blahoslavení tí, čo šíria pokoj» 171 1. Pre človeka, ktorý je obojstranne tvorcom pokoja, už nie je v Božských veštách nič krivé alebo zvrátené, 172 lebo všetko je jasné tým, ktorí rozumejú; a keďže pre takého nie je nič krivé alebo zvrátené, všade v Písme vidí hojnosť pokoja, dokonca aj v tých častiach, ktoré sa zdajú byť nezhodné a navzájom si odporujúce. Ale je tu aj tretí mierotvorca, on, viď. ktorý ukazuje, že to, čo sa v očiach iných javí ako nezhoda v Písme, v skutočnosti tak nie je a kto dokazuje, že súlad a súlad existuje, či už medzi Starým a Novým, alebo medzi Zákonom a Prorokmi, alebo Evanjelium a Evanjelium, alebo Evanjelisti a Apoštoli, alebo Apoštolovia a ostatní apoštoli. Lebo, 174 podľa Kazateľa, 175 všetko Písmo, slová múdrych, sú ako bodce a ako klince dobre pripevnené, slová, ktoré boli dané zo zbierok od jedného pastiera, a nie je v nich nič zbytočné. A Slovo je «jeden pastier» vecí týkajúcich sa Slova, ktoré skutočne znejú nezhodne tým, ktorí nemajú uši na počúvanie, 176 ale v skutočnosti sú najharmonickejšie. 2. Lebo ako rôzne struny žaltéria alebo lýry, z ktorých každá vydáva svoj vlastný tón, ktorý sa zdanlivo nepodobá žiadnemu inému, považuje nehudobný človek, ktorý nerozumie teórii harmónie, za rozporuplné kvôli rozdielom v tónoch: tak aj tí, ktorí nemajú uši na to, aby rozpoznali harmóniu Boha v posvätnom písme, ktoré nie je v Starom zákone ani v súlade so Starým zákonom. Proroci so Zákonom, alebo evanjeliá medzi sebou, alebo apoštol s evanjeliom, alebo so sebou samým, alebo s ostatnými apoštolmi. Ale ak príde čitateľ, ktorý bol poučený o Božej hudbe, muž, ktorý je náhodou múdry v slovách a skutkoch, a preto sa to môže volať Dávid, čo je interpretované ako „prefíkaný hráč“, vydá notu Božej hudby, lebo sa z Božej hudby naučí zachovávať dobrý čas, teraz hrá na strunách Zákona, teraz na nich prosby evanjelia; a keď sa vyžaduje harmónia zdravého zmyslu, udrie na apoštolské struny naladené tak, aby vyhovovali vyššie uvedenému, a podobne aj na apoštolské struny v súlade so strunami evanjelistov. Lebo vie, že celé Písmo je jediným, dokonalým a harmonickým Božím nástrojom, ktorý spája rôzne tóny pre tých, ktorí sa chcú učiť, do jednej piesne spásy, ktorá zastavuje a bráni všetkému pôsobeniu zlého ducha, ako Dávidova hudba uvoľnila zlého ducha v Saulovi, ktorý ho trápil. 177 Všimnete si teda, že existuje tretí druh mierotvorcu, ten, ktorý sa drží blízko Písma, vidí pokoj, ktorý ho všade preniká, a udeľuje ho tým, ktorí právom hľadajú pravdu a skutočne túžia po poznaní. kap. VII. O osobitnom charaktere osôb Božieho Písma. Z malého zväzku o Piesni piesní, ktorú Origenes napísal v mladosti 1. Každý, kto nerozumie zvláštnemu charakteru osôb v Písme, či už ide o hovoriacich alebo oslovených, musí byť veľmi zmätený tým, čo číta; bude sa pýtať, kto hovorí, s kým sa hovorí a kedy hovorca prestane hovoriť. Často sa totiž stáva, že sa osloví tá istá osoba, hoci s ňou hovorí tretia osoba; alebo oslovená osoba už nie je tá istá a hovorí iná osoba, zatiaľ čo tá istá osoba hovorí. A niekedy sa zmení aj rečník aj oslovená osoba; alebo ďalej, hoci sú obe nezmenené, nie je jasné, či sú. Mám hľadať ilustráciu každého z týchto výrokov, keď vidím, že prorocké spisy oplývajú takýmito zmenami? V skutočnosti tu máme zvláštnu, aj keď možno nepoznanú príčinu nejasnosti Písma. Je to aj spôsob Písma, ako náhle preskakovať z jedného diskurzu do druhého. 179 Robia to predovšetkým proroci, ktorí im zatemňujú zmysel a viac-menej mätú čitateľa. Opäť zo 4. homílie 180 o Skutkoch: «Bolo potrebné, aby sa naplnilo Písmo, ktoré predtým povedal Duch Svätý ústami Dávidovými o Judášovi». 2. V žalme, v ktorom sú napísané veci týkajúce sa Judáša, by sa dalo povedať, že to nie je Duch Svätý, kto hovorí, lebo slová sú jasne Spasiteľove: »Nemlč, Bože, na moju chválu, lebo sa mi otvorili ústa bezbožných a ústa ľstivého človeka», 181 a tak ďalej, kým neprídeme na «A jeho úrad?». Ak to hovorí Spasiteľ, čo má Peter na mysli, keď nám hovorí, že «je potrebné, aby sa splnilo Písmo, ktoré predtým povedal Duch Svätý ústami Dávidovými?» 182 Možno je lekcia niečo takéto. Duch Svätý používa personifikáciu v prorokoch, a ak predstavuje osobu Boha, nie je to Boh, kto hovorí, ale ako Boh hovorí Duch Svätý. 183 A ak On predstavuje Krista, nie je to Kristus, kto hovorí, ale Duch Svätý hovorí ako Kristus. Takže, ak privedie osobu proroka, alebo zosobní toho či onoho človeka, alebo čokoľvek, je to Duch Svätý, ktorý vymyslí všetky tieto personifikácie. kap. VIII. Že sa nemusíme pokúšať opravovať solekistické frázy Písma a tie, ktoré sú podľa litery nezrozumiteľné, keďže obsahujú veľkú vhodnosť myslenia pre tých, ktorí rozumejú. Z komentára k Hozeášovi 1. Nakoľko doslovné chápanie textov v Písme často mätie čitateľa, takže má podozrenie, že text nie je ani správny, ani nie je v súlade so správnosťou rozumu; a to do takej miery, že niektoré osoby sa na základe opravy, dokonca odvážia vykonať zmeny a nahradiť zdanlivo nekonzistentné pasáže iným významom, obávam sa, že niečo podobné môže postihnúť jazyk pasáží, ktoré máme pred sebou; sme teda povinní vidieť, aký je ich skrytý význam. Prorok po použití množného čísla: «Plakali a prosili ma», 185 a znova množné číslo, ukazujúc pokračovanie: «V dome On ma našli», pokračuje v jednotnom čísle: «A tam s ním hovoril». Čitateľ, ktorý sa pozrie na slová tak, ako sú, môže predpokladať, že v odpise bola chyba, a preto napíše množné číslo do poslednej vety alebo zmení predchádzajúce množné číslo na jednotné číslo. Keď totiž číta: «Plakali a prosili ma» a «V dome Ona ma našli», povedal, že ďalšia veta by mala byť: «Tam sa s nimi rozprával», teda s tými, ktorí plakali a prosili a našli Boha v dome On. Ale ak vezmeme do úvahy iné pasáže, uvidíme, že ani tu nemáme žiadnu nejednotnosť. 2. V Genezis dáva Boh Adamovi príkaz, ktorý hovorí: «Z každého stromu v záhrade smieš jesť; ale zo stromu poznania dobra a zla z neho nejedzte, lebo v deň, keď z neho budete jesť, istotne zomriete“. 186 Tam tiež Boh začína tým, že hovorí v jednotnom čísle: «Z každého stromu v záhrade môžeš voľne jesť», ale pokračuje v množnom čísle: «zo stromu poznania dobra a zla, nejedzte z neho, lebo v deň, keď z neho budete jesť, istotne zomriete». Vysvetlením je, že keď Boh hovorí o prikázaní, ktoré si želal, aby Adam dodržiaval a žil, prikazuje v jednotnom čísle: «Z každého stromu v záhrade smieš jesť»; lebo tí, čo kráčajú po Božích cestách a držia sa Jeho prikázaní, hoci ich je veľa, no pre ich jednotnú myseľ sú mnohí v podstate jedno. 187 A preto, keď je dané prikázanie rešpektujúce dobro, používa sa jednotné číslo »Môžeš slobodne jesť»; ale pri stanovovaní zákona o prestúpení Boh už nepoužíva jednotné číslo, ale množné číslo »Nebudete jesť, lebo v deň, keď z neho budete jesť, istotne zomriete». 3. A tak je to aj so súčasnou pasážou. Keď ešte plačú a prosia Boha, používa sa množné číslo »Plakali a prosili ma «; ale keď nájdu Boha, už nepoužíva množné číslo »Tam hovoril, nie s nimi », ale s ním. Lebo tým, že našli Boha a počuli Jeho Slovo, už sa stali jedným. Pretože jednotlivec, keď zhreší, je jedným z mnohých, oddelený od Boha a rozdelený, jeho jednota je preč; ale mnohí, ktorí nasledujú prikázania Božie, sú jeden človek; ako dosvedčuje aj Apoštol, hovoriac: «Lebo my mnohí sme jeden chlieb, jedno telo»; 188 a znova: «Je jeden Boh a jeden Kristus, a jedna viera a jeden krst»; 189 a inde: «Veď všetci sme jedno telo v Kristovi Ježišovi»; 190 a znova: «Všetkých som vás zasnúbil za jedného muža, aby som vás predstavil Pánovi ako čistú pannu». 191 A že sú milí Pánovi a jedno, 192 sa ukazuje v Pánovej modlitbe k svojmu Otcovi za svojich učeníkov. „Svätý Otče“, hovorí, „daj, aby ako ja a ty jedno sme, tak aj oni boli jedno v nás“. 193 A tiež, kedykoľvek sa hovorí, že svätí sú údmi jeden druhého, 194 jediným záverom je, že sú jedným telom. V knihe The Shepherd, 195, kde opäť čítame o stavbe veže, budovy zloženej z mnohých kameňov, ktorá sa však javí ako jeden pevný blok, aký môže byť význam Písma okrem harmónie a jednoty mnohých? Kap.IX. Prečo je to tak, že Božie Písmo často používa ten istý výraz v rôznych významoch, dokonca aj na tom istom mieste. Z listu Rimanom, zväzok IX. na slová: „Čo potom? Je zákon hriech?" 196 1. Môže sa použiť jeden výraz, zákon, ale biblický popis „zákona“ nie je všade rovnaký. Čitateľ musí preto na každom mieste s maximálnou starostlivosťou najprv zvážiť doslovný význam slova „zákon“, potom jeho osobitný význam. To je len to, čo robíme s väčšinou ostatných slov; pretože existujú aj iné prípady nejednoznačných výrazov z Písma, ako napríklad zmiasť čitateľov, ktorí sa domnievajú, že keďže je slovo rovnaké, význam musí byť rovnaký, kdekoľvek sa nachádza. Slovo „zákon“ má slúžiť nie všade na rovnaký účel, ale na mnohé účely; prejdeme preto cez početné pasáže, ktoré si vyžadujú starostlivé zdôvodnenie, pretože naznačujú námietku, ktorá si vyžaduje odpoveď, uvádzajú všetky také, ktoré môžu kohokoľvek účinne presvedčiť, že slovo „zákon“ má mnoho významov. Ako ilustráciu si vezmime to, čo sa hovorí v Liste Galaťanom. «Všetci, ktorí sú zo skutkov zákona, sú pod kliatbou, lebo je napísané: Prekliaty je každý, kto sa naďalej búri vo všetkom, čo je napísané v knihe zákona, aby to robil». 197 Je jasné, že tu máme doslovný Mojžišov zákon, ktorý prikazuje tým, čo majú robiť, a zakazuje, čo robiť nesmú. A nie menej jasne poznáme význam pasáže v tom istom liste: «Zákon bol pridaný pre prestúpenia, kým nepríde semeno, ktorému bolo dané zasľúbenie; a bolo to ustanovené skrze anjelov rukou prostredníka»; 198 a o inom: «Takže zákon bol naším vychovávateľom, aby nás priviedol ku Kristovi, aby sme boli ospravedlnení z viery. Ale teraz, keď prišla viera, už nie sme pod tútorom. Lebo všetci ste synmi Božími skrze vieru v Krista Ježiša». 199 A ten «zákon» tiež označuje historické spisy Mojžiša, ktoré môžeme zozbierať z pasáže v tej istej epištole »Povedzte mi vy, ktorí túžite byť pod zákonom, nepočujete zákon? Lebo je napísané, že Abrahám mal dvoch synov, jedného od dievky a druhého od slobodnej. Ale syn zo služobnice sa narodí podľa tela; ale syn slobodnej sa narodí zo zasľúbenia». 200 2. Viem, že aj žalmy sa nazývajú „zákon“, ako je zrejmé z úryvku: „Aby sa splnilo slovo napísané v ich zákone: Nenávideli ma bez príčiny“. 201 Nie viac, proroctvo Izaiáša je nazývané «zákonom» od Apoštola, ktorý nám hovorí: «V zákone je napísané: Mužmi cudzích jazykov a ústami cudzincov budem hovoriť k tomuto ľudu; a ani vtedy ma nepočujú, hovorí Pán»; 202 a to je v skutočnosti to, čo som našiel v Aquilásovom výklade. Tento výraz je tiež aplikovaný na mystickejší a božskejší zmysel zákona; ako napríklad «Vieme, že zákon je duchovný». 203 A popri tom všetkom Slovo zasiate do duše, doložené morálnymi pojmami bežnými pre ľudstvo a v jazyku Písma «napísané v srdci», prikazujúce, čo máme robiť, zakazujúce, čo robiť nesmieme, sa nazýva «zákon». Dokazujú to tieto apoštolove slová: «Lebo keď pohania, ktorí nemajú zákon, svojou prirodzenosťou konajú veci zákona, títo, ktorí nemajú zákon, sú sami sebe zákonom; v tom, že ukazujú prácu zákona vpísanú do ich sŕdc, o čom svedčí ich svedomie». 204 Lebo zákon vpísaný do sŕdc ľudí a pohanov, ktorí svojou prirodzenosťou konajú veci zákona, nie je ničím iným ako zákonom bežnej morálky, ktorý je napísaný v našej vládnucej časti, 205 a ktorý sa každým dňom zdokonaľuje zdokonaľovaním rozumu. Toto je význam zákona v slovách», Hriech sa nepripočítava tam, kde niet zákona», 206 a v nich «Nepoznal som hriech, iba ak cez zákon». 207 Lebo pred tým, ako bol daný Mojžišov zákon, sa zistilo, že hriech bol pripočítaný aj Kainovi, aj tým, ktorí trpeli v potope, a tiež ľudu Sodomy a nespočetnému množstvu iných; a mnohí spoznali hriech skôr, ako bol daný Mojžišov zákon. A nebuďte prekvapení, ak sa na tom istom mieste objavia dva významy jedného slova «zákon»; lebo toto použitie nájdeme v iných častiach Písma; napríklad: «Nehovorte: Ešte sú štyri mesiace a potom príde žatva? Hľa, hovorím vám: Pozdvihnite svoje oči a pozrite sa na polia, že sú už biele do žatvy." 208 Slovo «žatva» je použité dvakrát, prvýkrát pri «telesnej» 209 žatve, druhýkrát pri duchovnej. A paralelu nájdete aj v rozprávaní o uzdravení slepého od narodenia. Ten človek bol doslova slepý, ale Spasiteľ dodáva: «Pre súd som prišiel na tento svet, aby tí, čo nevidia, videli; a aby tí, ktorí vidia, oslepli“. 210 3. Takže je to pravda ako vždy; „okrem zákona, zákona prírody, sa zjavila spravodlivosť Božia, dosvedčená zákonom a prorokmi“. 211 A tým čitateľom, ktorí sa vyhýbajú priznaniu dvojitého významu «zákona», by sme povedali, že ak máme chápať ten istý zákon, na ktorý sa odkazuje v oboch klauzulách, «ale teraz bola zjavená Božia spravodlivosť bez zákona» a «Keď sme boli dosvedčení zákonom a prorokmi», musíme dospieť k záveru, že ak spravodlivosť bez Zákona nebola zjavená skrze Zákon a ak to dosvedčuje Zákon, neprejavilo sa to bez Zákona. Pravda je taká, že zákon prírody v žiadnom prípade nesvedčí o spravodlivosti Božej prejavenej Ježišom Kristom, pretože je podriadený tejto spravodlivosti; ale Mojžišov zákon, nie litera, ale duch svedčí, ako aj proroci v súlade s duchom zákona a ako duchovné slovo v nich. Čitateľ Božieho Písma si preto musí pozorne všímať, že Písmo nepoužíva vždy tie isté slová na označenie tých istých vecí; a robia zmenu niekedy kvôli nejednoznačnému významu slova, niekedy kvôli obraznému významu a niekedy preto, že kontext vyžaduje na niektorých miestach odlišné nuansy od tých, ktoré má slovo na iných. Ak sme pri tom všetkom dobre na pozore, vyhneme sa mnohým omylom a falošným interpretáciám. Mali by sme teda vedieť, že slovo «vidieť» 212 neznamená vždy to isté, niekedy sa vzťahuje na telesný zrak, inokedy na naše chápanie. Všeobecne povedané, mali by sme si byť vedomí toho, že keďže účelom Ducha v prorokoch a Slova v Kristových apoštoloch je skrývať a nie otvorene odhaľovať myšlienky Pravdy, zmätok sa znovu a znovu objavuje prostredníctvom jednoduchých formulácií a nezachováva sa žiadny úzky sled myšlienok; Cieľom je, aby ani nehodní nemohli podľa vlastného uváženia objaviť veci, ktoré sú im takto pre ich dobro ukryté. A to je často dôvod, prečo sa zdá, že Písmu ako celku chýba správne usporiadanie a následnosť, najmä, ako sme už povedali, prorocké a apoštolské spisy; a v apoštolských spisoch, Liste Rimanom, kde sú funkcie Zákona vyjadrené rôznymi pojmami a aplikované na rôzne okolnosti. Výsledkom je, že Pavol v kompozícii epištoly sa nezdá byť verný svojmu cieľu. kap. X. O veciach v Božom Písme, ktoré sa zdajú byť kameňom úrazu a skalou pohoršenia. Z 39. homílie o Jeremiášovi: «Pán nemohol zniesť zlo pre tvoje skutky» 1. Ak kedykoľvek pri čítaní Písma natrafíte na niečo, čo je pekným kameňom úrazu a skalou pohoršenia, obviňujte sa; lebo nesmiete zúfať, že v tomto kameni úrazu a skale pohoršenia nájdete myšlienky, ktoré by ospravedlnili výrok: «Kto verí, nebude zahanbený». 214 Najprv ver a nájdeš pod tým, čo je považované za kameň úrazu, veľa zisku v zbožnosti. Lebo ak sme naozaj dostali prikázanie nehovoriť nič plané slovo, lebo sa z toho budeme zodpovedať v deň súdu; 215 a ak sa musíme zo všetkých síl snažiť, aby každé slovo vychádzajúce z našich úst bolo fungujúcim slovom v nás samých, ktorí hovoria, aj v tých, ktorí počujú, nesmieme dospieť k záveru, že každé slovo vyslovené prostredníctvom Prorokov bolo vhodné na prácu? a niet divu, že každé slovo vyslovené Prorokmi malo k tomu prispôsobené dielo. Nie, predpokladám, že každé písmeno, bez ohľadu na to, aké zvláštne je napísané v Božích veštbách, robí svoju prácu. A v Písme nie je napísaný jediný bod alebo titulok, ktorý, keď ľudia vedia vyťažiť cnosť, nekoná svoje vlastné dielo. 2. Ako každá bylina má svoju vlastnú cnosť, či už na liečenie tela, alebo na nejaký iný účel, a nie každému je dané poznať použitie každej bylinky, ale niektorí ľudia systematickým štúdiom botaniky nadobudli vedomosti, aby pochopili, kedy sa má konkrétna bylina použiť, na akú časť sa má použiť a ako sa má pripraviť, ak má robiť pacientovi dobre; práve tak je to vo veciach duchovných; svätý je akýmsi duchovným bylinkárom, ktorý zo Svätého písma vyzbiera každý bod a každé obyčajné písmeno, objaví hodnotu napísaného a jeho použitie a zistí, že v Písme nie je nič zbytočné. Ak by ste chceli ďalšie znázornenie, každý úd nášho tela bol navrhnutý Bohom, aby vykonával nejakú prácu. Nie je však pre každého poznať silu a využitie všetkých členov, dokonca aj tých najpodlejších, ale tí lekári, ktorí sú expertmi anatómami, vedia povedať, na aké použitie bola každá časť, aj tá najmenšia, určená Prozreteľnosťou. Práve tak môžete považovať Písmo za zbierku bylín alebo za jeden dokonalý súbor rozumu; ale ak nie ste ani botanik, ani neviete rozobrať slová prorokov, nesmiete si myslieť, že čokoľvek napísané je zbytočné, ale obviňujte seba a nie Sväté písmo, keď nenájdete zmysel toho, čo je napísané. To všetko formou všeobecného predslovu, hoci to možno aplikovať na celé Písmo; aby si tí, ktorí budú dávať pozor na ich čítanie, dali pozor, aby neprešli jediný list bez skúmania a skúmania. kap. XI. Že musíme hľadať potravu, ktorú nám poskytuje celé inšpirované Písmo, a neodvracať sa od pasáží, ktoré trápia heretikov s neuváženými ťažkosťami, ani ich neznevažovať; radšej by sme mali mať na nich svoj podiel bez zmätku, ktorý sa spája s neverou. Zo zväzku XX. na Ezechiela. „Toto hovorí Pán, Boh: Hľa, ja súdim medzi ovcami a ovcami, baranmi i kozlami. Zdá sa vám to maličkosť, že ste sa nakŕmili na dobrej pastve, ale musíte nohami šliapať zvyšok svojej pastvy? a aby ste pili z čistej vody, ale zvyšok musíte zašpiniť nohami? A moje ovce jedia to, čo ste šliapali nohami, a pijú to, čo ste poškvrnili nohami?» 217 Po vyjadrení svojich názorov na ovce, ktoré sú barany a ovce, ktoré sú kozy, a ukáže, že v Písme je niekedy triediť ovce a kozy dohromady, takto pokračuje: 1. Teraz urobme všetko, čo je v našich silách, aby sme zistili, aké pravdy sú zatienené týmito slovami. Každá dobrá pastvina a jazierko čistej vody, predpokladám, predstavujú veštby Svätého písma ako celok. Ďalšou myšlienkou je, že ak niektorí ľudia schvaľujú niektoré časti ako ziskové a odmietajú iné, že nemajú žiadnu spásnu silu, možno povedať, že sa živia dobrou pastvinou na priechodoch, ktoré si vyberú, pijú čistú vodu z toho, čo považujú za najlepšie, a potom šliapu po zvyšku pasienky a zvyšky vody si znečistia nohami. Hovorím, že sú to tí, ktorí schvaľujú Nový zákon, ale odmietajú Starý; to sú tí, ktorí tvrdia, že určité časti starovekých spisov prejavujú viac božskej sily a sú vysoko duchovné a spôsobujú, že iné sú v týchto ohľadoch nedostatočné. Ale pastier ich nazýva svojimi vlastnými ovcami, ktoré nepohŕdajú tým, čo šliapu nohy, a ktoré nepohŕdajú vodou zašpinenou nohami, vinných oviec, možno presnejšie povedané kôz a kozliatok; lebo by to neboli ovce hodné baranov po pravici. 2. Pre nás samých, ktorí vyznávame, že sme pastierskymi ovcami, sa teda nikdy nehanbime kŕmiť tými pasážami, ktoré, brané doslovne, nevyzerajú ako Písmo a pre svoju verbálnu nezrovnalosť sú pošliapané ľuďmi, ktorí nie sú schopní ani ochotní využiť celú pastvinu. Dokonca aj za predpokladu, že sa im na nohách zašpinila nejaká voda, myslím tým, že sa zmiešali s čistým slovom Písma, hanebnými neslýchanými námietkami, nenechajme sa odradiť od pitia toho, čo sa im zašpinilo nohami, pre zmätok, ktorý vniesli do Slova. A pozorne sledujte, že tí, ktorí kazia vodu a šliapu po pastvine, pripomínajú lepšie ovce slovami: «A čo sa týka mojich oviec, jedia to, čo ste šliapali nohami, a pijú to, čo ste poškvrnili nohami». 218 Ďalej, nikdy nešliapujme po pastvinách Prorokov, ani neznečisťujme vodu Zákona; a hoci sú niektorí, ktorí sa mýlia v súvislosti s evanjeliovou pastvou a apoštolskou vodou, takže šliapu určité časti evanjeliového poľa a kŕmia sa inými ako na dobrej pastve, buď odmietajú celú apoštolskú pastvu, alebo niektoré časti schvaľujú a iné zavrhujú, živme sa celými evanjeliami a nešliapujme žiadnu časť z nich, pokiaľ môžeme piť vodu zo všetkých, a kým dokážeme piť vodu zo všetkých takých strážme fontány a v žiadnom prípade ich neznečisťujme neverou, ktorá zvykne zmiasť mysle ľudí, ktorí nerozumejú tomu, čo sa hovorí. kap. XII. Že človek by nemal omdlievať pri čítaní Božieho Písma, ak nedokáže pochopiť temné hádanky a podobenstvá, ktoré sa v ňom nachádzajú. Z 20. homílie o Jozuovi, Nunovom synovi 1. Poslucháč má z takýchto čítaní veľký úžitok, ak dokáže pochopiť skutočné dedičstvo, ktoré Jozua rozdelil losom na deti Izraela, a ak môže obaja vystúpiť do svätej zeme, skutočnej, skutočne dobrej krajiny, a podľa zoznamu mien dokáže prispôsobiť miestne opisy rôznym okolnostiam tých, ktorí dostanú dedičstvo. Je však ťažké nájsť človeka, ktorý takto profituje, a preto chceme povzbudiť našich poslucháčov, aby pri čítaní neomdlievali. „Aké povzbudenie ponúkam tomu, kto počuje takéto pasáže, teraz musím povedať. Kúzla majú určitú prirodzenú silu; a každý, kto sa dostane pod vplyv kúzla, aj keď mu nerozumie, dostane z neho niečo, podľa povahy jeho zvukov, buď na zranenie, alebo na uzdravenie svojho tela alebo svojej duše. Len tak, modlite sa, pozorujte, že je to s udeľovaním mien v Božom Písme, len tie sú silnejšie než akékoľvek kúzlo. Pretože v nás sú určité schopnosti, z ktorých najlepšie sú živené týmito „čarami“, ako ich môžem nazvať, keďže sú im príbuzné, hoci si nemusíme uvedomovať, že tieto schopnosti, keď pochopíme, čo sa nám hovorí, sa stávajú efektívnejšími vo vývoji nášho života. Preto existujú určité neviditeľné časti nášho bytia, a ich počet je mnoho, dosvedčia slová žalmu: «Dobroreč, duša moja, Hospodina a všetko, čo je vo mne, nech velebí jeho sväté meno». 219 V nás je teda množstvo schopností, medzi ktorými sme boli akoby duše a telá, rozdelené lósom; a tieto sú také, že ak sú svätí, majú úžitok a naberajú silu pri čítaní Písma, aj keď pochopenie je neplodné; ako je napísané o tom, kto hovorí «jazykom», «Môj duch sa modlí, ale môj rozum je neplodný». 220 Všimnite si teda, prosím, že aj keď je naše chápanie niekedy neplodné, schopnosti, ktoré pomáhajú duši, a porozumenie a pomáhajú nám všetkým, sú živené racionálnou potravou čerpanou zo Svätého písma a z týchto mien, a keď sú živené, dokážu nám lepšie pomáhať. A tak, ako naše lepšie schopnosti, ako to bolo, využívajú kúzlo a profitujú a získavajú silu prostredníctvom Písma a mien ako sú tieto, tak aj protichodné schopnosti našej vnútornej povahy, môžeme povedať, sú oslabené a premožené Božími kúzlami a premožené sú uspané. 2. Ak niekto z vás niekedy videl oslíka alebo nejakého iného jedovatého tvora pod kúzlom čarodejníka, chcel by som, aby ste to brali ako ilustráciu Písma. Ak sa to číta a nerozumie sa, poslucháč je niekedy apatický a unavený; ale nech verí, že oslice a zmije v ňom sú oslabené kúzlom čarodejníkov, to znamená múdrym Mojžišom, múdrym Jozuom, múdrymi a svätými prorokmi. Neunavme sa, keď počúvame Písmo, ktorému nerozumieme; ale nech sa nám stane podľa našej viery, 221 ktorou veríme, že celé Písmo, inšpirované Bohom, je užitočné. 222 Lebo pokiaľ ide o tieto Písma, musíte pripustiť jednu z dvoch vecí: buď nie sú inšpirované, pretože nie sú prospešné, ako by sa neveriaci mohol domnievať; alebo ako veriaci musíte pripustiť, že keďže sú inšpirovaní, sú ziskové. Musíme však vedieť, že často profitujeme bez toho, aby sme to vnímali, ako sa to často stáva, keď sa sami stravujeme, aby sme si zlepšili zrak; Predpokladám, že počas jedenia nevnímame, že náš zrak je lepší, ale po dvoch-troch dňoch, keď je potrava vstrebaná, čo prospieva oku, nás o tom presvedčí skúsenosť; a rovnaká poznámka platí aj pre iné potraviny, ktoré prospievajú iným častiam tela. Nuž, majte podobnú vieru, pokiaľ ide o Božie Písmo; ver, že tvoja duša má úžitok z obyčajného čítania, aj keď tvoje chápanie neprijíma ovocie úžitku z týchto pasáží. Naša vnútorná prirodzenosť je očarená; jeho lepšie prvky sú vyživované, horšie oslabené a zničené. kap. XIII. Kedy a komu môžu byť lekcie filozofie užitočné pri vysvetľovaní Svätého písma s dôkazmi z Písma. List Gregorovi 1. Pozdrav v Bohu, od Origena môjmu dobrému pánovi a najctihodnejšiemu synovi 223 Gregorovi. Prirodzené schopnosti, ako viete, ak sú správne trénované, môžu byť tou najvyššou možnou službou pri podpore toho, čo môžem nazvať „predmetom“ mužského tréningu. Napríklad máte dostatok schopností na to, aby ste sa stali odborníkom na rímske právo alebo filozofom v jednej z gréckych škôl, ktoré si vážia. Bol by som však rád, keby ste si z kresťanstva urobili „predmet“ a aby ste naň vniesli celú silu svojej schopnosti s dobrým účinkom. Preto si veľmi želám, aby ste prijali aj také časti gréckej filozofie, ktoré môžu slúžiť na bežné základné vyučovanie našich škôl, a boli akousi prípravou na kresťanstvo: aj tie časti geometrie a astronómie, ktoré môžu byť užitočné pri výklade Svätého písma, aby to, čo žiaci filozofov hovoria o geometrii a hudbe, gramatike a astronómii, rétorike. že sú služobníkmi filozofie, môžeme povedať o filozofii samotnej vo vzťahu ku kresťanstvu. 2. Možno je niečo také naznačené v príkaze z úst samotného Boha, aby sa synom Izraela prikázalo, aby požiadali svojich susedov a spoločníkov o strieborné a zlaté nádoby, 224 a o oblečenie, aby rozmaznaním Egypťanov našli materiály na výrobu vecí, o ktorých im bolo povedané, 225 na Božiu službu. Lebo z koristi, ktorú synovia Izraela vzali Egypťanom, vzišiel obsah Svätyne svätých, archa s jej prikrývkou, cherubíni, zľutovnica a zlatý hrniec, v ktorom bola uložená manna, chlieb anjelov. Tieto veci, môžeme predpokladať, boli vyrobené z najlepšieho egyptského zlata. Z druhého najlepšieho pochádzal svietnik z plného zlata, ktorý stál pri vnútornej opone a na ňom lampy, a zlatý stôl, na ktorom bol položený chlieb, a medzi nimi zlatá kadidelnica. Ak existovalo zlato tretej alebo štvrtej triedy, sväté nádoby boli vyrobené z neho. A z egyptského striebra pochádzali aj iné veci; lebo práve pobytom v Egypte mali synovia Izraela množstvo vzácneho materiálu na výrobu vecí pre službu Bohu. A z odevu Egypťanov pravdepodobne vzišlo všetko, čo sa vyžadovalo, ako hovorí Písmo, 226 ako veci vyšívané alebo zošívané, práca vyšívačiek s Božou múdrosťou, rôzne odevy, ktoré sa zošívajú, aby vytvorili závoje a závesy, vonkajšie aj vnútorné. 3. Prečo by som mal odbočovať ďalej, aby som ukázal, aké užitočné boli veci prinesené z Egypta pre deti Izraela, veci, ktoré Egypťania nepoužívali správne, ale Hebrejci sa vďaka Božej múdrosti obrátili na zbožné zámery? Božie Písmo však vie, že niektorí boli horší pre odchod detí Izraela z ich vlastnej krajiny do Egypta, a temne naznačuje, že niektorí stratia pobytom u Egypťanov, to znamená, že zotrvávajú v učení sveta po tom, čo sa živili Božím zákonom a božským uctievaním Izraela. V každom prípade, Hadad Edomský, 227 pokiaľ bol v izraelskej krajine a neochutnal egyptský chlieb, nerobil si modly; ale keď utiekol od múdreho Šalamúna a odišiel do Egypta, dalo by sa povedať, že utiekol pred Božou múdrosťou, stal sa faraónovým príbuzným tým, že sa oženil so sestrou faraónovej manželky a splodil syna vychovaného s faraónovými synmi. A tak sa stalo, že hoci sa vrátil do izraelskej krajiny, vrátil sa, aby rozdelil Boží ľud na dve časti a prinútil ich povedať nad zlatým teľaťom: «Toto sú tvoji bohovia, Izrael, ktorí ťa vyviedli z egyptskej krajiny». 228 A naučený jeho skúsenosťou, prosím o dovolenie povedať vám, že zriedka sa nájde človek, ktorý berie užitočné veci z Egypta, opúšťa tú zem a zabezpečuje službu Bohu; ale Hadad Edomský má veľa bratov. To sú tí, ktorí s istou gréckou chytrosťou propagujú kacírske názory a v Bételi vyrábajú zlaté teľatá, čo v preklade znamená «Boží dom». Zdá sa teda, že slovo zatieňuje pravdu, tj. že títo muži založili svoje vlastné vynálezy v Písmach, obrazne nazvaných «Bétel», v ktorých prebýva Slovo Božie. Ale Slovo hovorí, že ten druhý vynález bol založený v Dan. Teraz sú hranice Danu najvzdialenejšie a blízko hraníc pohanov, ako je jasné zo správy uvedenej v Knihe Jozuu, syna Núnovho. Takže, niektoré z týchto vynálezov sú blízko hraníc vynálezov pohanov, ako sme si vyložili, od Hadadových bratov. 4. Vy teda, môj pane a môj syn, dbajte hlavne na čítanie Božích Písiem; dávať pozor. Keď čítame Božie spisy, potrebujeme veľkú pozornosť, aby sme o nich nehovorili alebo si o nich nerobili unáhlené názory. A keď budete dbať na čítanie Božského zväzku s verným očakávaním, ktoré sa Bohu páči, zaklopte na jeho zatvorené dvere a otvorí vám ich vrátnik, o ktorom Ježiš povedal: «Jemu vrátnik otvára». 229 A keď budete dbať na Božie čítanie, hľadajte správnym spôsobom as neochabujúcou vierou v Boha zmysel Božích spisov, ktorý je skrytý pred mnohými. Neuspokojte sa však s klopaním a hľadaním; lebo modlitba je najpotrebnejšou kvalifikáciou na pochopenie Božských vecí a Spasiteľ nás k tomu nabádal, keď povedal nielen: Klopte a otvoria sa, Hľadajte a nájdete, 230 ale aj Proste a bude vám dané. Až doteraz som sa odvážil vo svojej otcovskej láske k tebe; či som urobil dobre alebo nie, keď som sa odvážil, Boh a Jeho Kristus a ten, kto má účasť na Duchu Božom a na Duchu Kristovom, môže vedieť sám. Kiež by si bol účastníkom a stále zvyšoval svoju účasť, aby si mohol povedať nielen: «Stali sme sa účastníkmi Krista», 231 ale aj: «Stali sme sa účastníkmi Boha». kap. XIV. Tí, ktorí chcú správne pochopiť Božie Písma, musia nevyhnutne poznať logické princípy prispôsobené ich používaniu; bez nich nemôžu pochopiť presný význam vyjadrených myšlienok, ako by to mali robiť. Zo zväzku III. z Komentárov ku Genesis 1. «Boh stvoril dve veľké svetlá, 232 väčšie svetlo pre vládu dňa 233 a menšie svetlo pre vládu noci; stvoril aj hviezdy. A Boh ich postavil na nebeskú klenbu, aby osvetľovali zem a vládli 234 dňom i nocou». Musíme sa teda pýtať, či pre vládnutie dňa znamená to isté ako vládnuť dňu a pre vládnutie noci to isté ako vládnuť noci, pri bežnom prijímaní slov; pretože Aquila zachoval paralelu, čím sa autorita stala ekvivalentom pre vládnuť a mať autoritu ekvivalentom vládnuť. A tí, ktorí pozorne skúmajú význam slov, kde sa zaoberajú vzťahom mien a predikátov, nám hovoria, že veci nesúce mená predtým existovali a že predikáty nasledujú po menách. Napríklad, hovorí sa, že obozretnosť je meno s predikátom a predikátom je byť obozretný. Podobne striedmosť je meno a byť umiernený je predikát; a hovoria, že obozretnosť už existuje a že z obozretnosti je odvodený predikát byť obozretný. Urobili sme tieto pozorovania, aj keď si niektorí môžu myslieť, že ideme nad rámec zámeru Písma, pretože Boh, ktorý stvoril svetlá, robí väčšie pre vládu dňa a menšie pre vládu noci; ale keď ich umiestňuje na nebeskú klenbu, už to nie je pre vládu nad dňom a nocou, ale pre vládnutie nad dňom a nocou. Usporiadané a systematické usporiadanie pasáže, najprv mená a potom predikáty, vzbudilo naše podozrenie, že Boží služobníci tak rozumeli tejto veci, a to o to viac, že ​​Akvila, ktorý sa snažil vykladať čo najdoslovnejšie, iba odlíšil meno od predikátu. 2. Ak niekto pochybuje o správnosti tejto úvahy, nech sa zamyslí nad tým, či problém v etike, fyzike alebo teológii možno správne pochopiť bez presného nájdenia zmyslu a bez ohľadu na jasné pravidlá logiky. Aká absurdita je v počúvaní tých, ktorí určujú presný význam slov v rôznych jazykoch, a v starostlivej starostlivosti o označované veci? A niekedy kvôli neznalosti logiky upadáme do veľkých chýb, pretože nevyjasňujeme nejednoznačné zmysly, nejednoznačnosti, nesprávne aplikácie, doslovné významy a rozdiely. Vezmime si napríklad slovo svet. Tým, že ľudia nevedeli, že ide o dvojzmyselný výraz, upadli do najbezbožnejších názorov na Demiurga: mám na mysli ľudí, ktorí si nevyjasnili otázku, v akom zmysle „svet leží v tom zlom“, 237 a neuvedomili si, že „svet“ tam označuje pozemské a ľudské záležitosti. Predpokladajúc, že ​​„svet“ je doslovne zložitým celkom nebom a zemou a vecami v nich, prejavujú vo svojich predstavách Boha najväčšiu trúfalosť a bezbožnosť; lebo pri všetkej svojej námahe nemôžu ukázať, ako slnko, mesiac a hviezdy svojimi nádhernými usporiadanými pohybmi «ležia v zlom». Ak si opäť preštudujeme úryvok „Hľa, Baránok Boží, ktorý sníma hriech sveta“, 238 a pokúsime sa ukázať, že „svet“ je tu dejiskom hojnosti hriechu, to znamená rôznych miest na zemi, úprimne pripustia, čo sa hovorí, ale z ducha hlúpeho sporu budú lipnúť na svojich ohavných omyloch, ktoré nemajú zmysel. slova. Ak opäť čítame, že «Boh v Kristovi zmieril svet so sebou», 239 už sa im nepodarí, určite nie v súlade so svojimi zásadami, ukázať, že slovo označuje celý svet, teda obsah celého sveta; na ich samostatnom zobrazení slovo musí byť skúmané ako nejednoznačné. A pokiaľ ide o odporné interpretácie spôsobené nejednoznačnosťou, interpunkciou, 240 a nespočetnými ďalšími vecami, zanietený študent môže nájsť množstvo ilustrácií. Ale to sme odbočili až sem, aby sme ukázali, že aj my sami, ktorí sa nechceme mýliť, pokiaľ ide o pravdu v našom chápaní Písma, musíme byť oboznámení s logickými princípmi spojenými s ich používaním. Takéto princípy sme práve teraz potrebovali, aby sme objavili rozdiel medzi dvoma výrazmi, s ktorými sme začali, pričom sa hovorí, že svetlá boli stvorené na vládnutie noci a na vládnutie dňa a noci. kap. XV. Odpoveď gréckym filozofom, ktorí znevažujú chudobu štýlu Božích Písiem a tvrdia, že vznešené pravdy kresťanstva boli lepšie vyjadrené medzi Grékmi. Ďalej tvrdia, že telo Pánovo bolo znevýhodnené; s dôvodom rôznych foriem Slova. Z traktátu proti Celsovi, ktorý písal proti kresťanom, zväzky VI. a VII 1. Na začiatku tejto šiestej knihy túžime, svätý Ambróz, stretnúť sa s obvineniami, ktoré vzniesol Celsus proti kresťanom, a nie, ako by sa dalo predpokladať, s tým, čo si požičal z filozofie. Citoval totiž početné pasáže, najmä z Platóna, čím sa stali spoločným vlastníctvom takých častí Svätého písma, ktoré by mohli zavádzať aj inteligentného čitateľa, pričom tvrdil, že ich „lepšie vyjadrili Gréci a bez násilného posolstva, ktoré má pochádzať od Boha alebo od Božieho Syna“. Teraz tvrdíme, že ak cieľom tých, ktorí zastupujú pravdu, je urobiť čo najviac dobra čo najväčšiemu počtu ľudí a z lásky k ľuďom získať pravdu, pokiaľ je to možné, každý jeden človek, nielen rýchly a pohotový, ale aj ten, kto je nechápavý: alebo, inak povedané, nielen Gréci, ani len barbari, a je to znakom veľkej ľudskosti, konvertita je očividná, že človek je schopný konvertovať. musí pestovať štýl populárny aj ziskový, a taký, ktorý si získa každého. A ľudia, ktorí nám hovoria, že sa lúčia s nevedomými, že nie sú o nič lepší ako otroci, a s tými, ktorí nemajú sluch pre úzku súvislosť slov a poradia udalostí, a preto venujú pozornosť len poslucháčom, ktorí majú literárnu a vedeckú výchovu, títo muži redukujú spoločenstvo evanjelia na veľmi úzke hranice. 2. Povedal som to v odpovedi na obvinenie, ktoré proti Písmu vzniesol Celsus a iní pre ich chudobný štýl, aj keď sa zdá, že to zaniká vo veľkoleposti kompozície. 241 Lebo naši proroci a Ježiš a jeho apoštoli mali pochopenie, že si osvojili spôsob odovzdávania, ktorý nielen sprostredkúva pravdu, ale môže získať mnohých, až kým z nich nebudú katechumeni, a potom sa každý, pokiaľ môže, povznesie k nevýslovným tajomstvám obsiahnutým v zdanlivo chudobnom jazyku. A ak si to dovolím tvrdiť, ozdobený a vycibrený štýl Platóna a jeho napodobiteľov prospieva len niekoľkým, ak im skutočne prospieva; kým štýl tých, ktorí učili a písali menej elegantne, ale. napriek tomu s priamym a praktickým cieľom, berúc do úvahy potreby väčšieho počtu, priniesol úžitok mnohým. V každom prípade môžete vidieť Platóna v rukách tých, ktorí sú považovaní za literárnych ľudí, ale Epiktétos obdivuje človeka na ulici a všetkých, ktorí majú sklon zdokonaľovať sa, pretože sú si vedomí výhod, ktoré majú z jeho spisov. Nehovoríme to preto, aby sme znevážili Platóna, pretože veľký svet ľudí považoval aj jeho za užitočný, ale preto, aby sme ukázali význam tých, ktorí povedali: «A moja reč a moje kázanie neboli v presvedčivých slovách múdrosti, ale v demonštrácii Ducha a moci; aby vaša viera nestála v ľudskej múdrosti, ale v moci Božej». 242 3. Lebo je tu prejav Slova, všetko jemu vlastné, božskejšie ako dialektika Grékov, ktorú Apoštol nazýva „ukážkou Ducha a moci“; 243 „Ducha“ kvôli proroctvám, ktoré stačí na to, aby presvedčili čitateľa, najmä vo veciach týkajúcich sa Krista: a „moci“, kvôli úžasným silám, ktoré musí byť človek pripravený uznať, ako aj z mnohých iných dôvodov, aj preto, že ich stopy sú stále zachované medzi tými, ktorí žijú podľa zámeru Slova. 4. Ďalej Božie Slovo tiež tvrdí, že to, čo sa hovorí, aj keď je to samo osebe pravdivé a najpresvedčivejšie, samo osebe nestačí na to, aby zasiahlo ľudskú dušu, ak tomu, kto hovorí, nie je daná istá moc od Boha a ak nie je na jeho slová vyliata milosť, 244 a efektívni rečníci túto milosť nemôžu mať bez Božej pomoci. V každom prípade Prorok v 67. žalme hovorí, že «Pán dá slovo tým, ktorí s veľkou mocou zvestujú zvesť». 245 Ak teda pripúšťame, že v niektorých prípadoch majú Gréci rovnaké doktríny ako my, v žiadnom prípade z toho nevyplýva, že dokonca tie isté doktríny pomáhajú získavať duše a podľa toho ich likvidovať. Preto Ježišovi učeníci, nevzdelaní a neznalí ľudia, pokiaľ ide o grécku filozofiu, obišli mnohé národy sveta a zapôsobili na každého jednotlivého poslucháča tak, ako si to Slovo prialo, podľa jeho púští; lebo poslucháči profitovali úmerne tomu, ako ich vôľa bola naklonená prijať požehnanie. 5. Nuž teda, nech sú starí mudrci vysvetlení tým, ktorí im rozumejú. Nech Platón, syn Aristo, v jednej zo svojich epištol vyjadrí svoj názor na hlavné dobro a nech tvrdí, že hlavné dobro sa v žiadnom prípade nedá sprostredkovať slovami, ale je získané mnohými stykmi s ním a, zapálené akoby z planúceho ohňa, náhle ožiari dušu. Keď počujeme tieto veci (lebo si dávame pozor, aby sme neutrpeli ódium za nič, čo je dobre povedané, a ak sú vyhlasovatelia pravdy mimo Vieru, nesnažíme sa s nimi súperiť, ani sa nesnažíme narušiť zdravý rozum), pripúšťame, že sa o nich hovorí dobre, «lebo im to Boh zjavil», 247 a čokoľvek iné je v ich výrokoch dobré. A preto hovoríme, že tí, ktorí majú pravé predstavy o Bohu a nežijú zbožný život hodný pravdy o Ňom, podliehajú trestom hriešnikov. Lebo presne toto tvrdí Pavol o takýchto ľuďoch, totiž že «Boží hnev sa zjavuje z neba proti každej bezbožnosti a neprávosti ľudí, ktorí neprávom zadržiavajú pravdu; pretože to, čo možno poznať o Bohu, je v nich zjavné; lebo Boh im to zjavil. Lebo jeho neviditeľné veci od stvorenia sveta sú zreteľne viditeľné zo stvorených vecí, jeho večná moc a božstvo; aby mohli byť bez ospravedlnenia; pretože poznajúc Boha, neoslavovali ho ako Boha, ani nevzdávali vďaky; ale stali sa márnivými vo svojich úvahách a ich nezmyselné srdce sa zatemnilo. Vydávajúc sa za múdrych, stali sa bláznami a zmenili slávu neporušiteľného Boha na podobu obrazu porušiteľného človeka, vtákov, štvornohých zvierat a plazov." 248 Určite sa «držia pravdy», ako dosvedčuje aj naše Slovo, ktorí si myslia, že «Hlavné dobro sa nedá sprostredkovať slovami», 249 ktorí hovoria, že «z mnohých stykov s vecou samotnou a zo súžitia s ňou, ono zrazu, zapálené ako od planúceho ohňa, osvetľuje dušu a hneď sa živí». 6. Tí, ktorí písali také veci o Hlavnom Dobru, predsa idú dolu do Pirea, aby sa mohli pomodliť k bohyni Artemis, a pretože chcú vidieť, ako sa koná národný sviatok obyčajným ľudom; 250 a po tak jemnom diskutovaní o duši a skúmaní správania duše, ktorá žila dobrý život, opúšťajú veľkosť vecí, ktoré im Boh zjavil pre zlé a mizerné predstavy, a platia kohúta, za ktorý vďačia Asclepiovi, 251 A hoci si vedeli predstaviť neviditeľné veci Boha a večné formy Bytia, veci, ktoré sú viditeľné od stvorenia sveta2,5 z ktorých sú viditeľné2, sú viditeľné2. hoci nemajú nijakú hanebnú víziu Jeho večnej moci a Božstva, napriek tomu sa stávajú márnivými vo svojich úvahách a ich srdce, nakoľko je hlúpe, je zaplavené temnotou a nevedomosťou, pokiaľ ide o službu Bohu. A môžeme vidieť mužov, ktorí sa pýšia múdrosťou a svojimi znalosťami teológie, ako uctievajú podobu obrazu porušiteľného človeka, aby ukázali, ako si ho ctia; a niekedy ich vidíme zostupovať ako Egypťania k vtákom a štvornohým zvieratám a plazom. A aj keď sa „niektorým zdá, že sa nad to povzniesli, napriek tomu „vymenia Božiu pravdu za lož a ​​budú uctievať stvorenie a slúžiť mu viac ako Stvoriteľovi“. 253 Preto, pretože múdri a učení Gréci sa mýlia vo svojich náboženských zachovávaniach, «Boh si vyvolil nerozumné veci sveta, aby mohol zahanbiť tých, ktorí sú múdri; a ničotné veci sveta a slabé veci a veci, ktorými sa opovrhuje, a veci, ktoré nie sú, aby zničil veci, ktoré sú; a aby sa naozaj nikto nechválil pred Bohom“. 254 Ale naši mudrci, Mojžiš, najstarší zo všetkých, a Proroci, ktorí prišli po ňom, vediac, že ​​hlavné dobro sa vôbec nedá oznámiť slovami, a veriac, že ​​Boh sa prejavuje pre vhodné a vhodné osoby, boli prví, ktorí napísali, že Boh sa zjavil napríklad Abrahámovi, alebo Izákovi, pr Jakubovi. Ale kto sa zjavil, odkiaľ prišiel a ako a pre aký predmet spojený s ľudstvom, nechali preskúmať tých, ktorí sa môžu zveriť do Božích rúk, ako to urobili svätí, ktorým sa Boh zjavil, lebo Ho nebolo vidieť ich telesnými očami, ale čistým srdcom. Ako hovorí náš Ježiš: «Blahoslavení čistého srdca, lebo oni uvidia svojho Boha». 7. Čo sa týka náhleho vzplanutia horiaceho svetla v duši, akoby z planúceho ohňa, Slovo 255 to vedelo už pred Platónom, 256 lebo, keď hovoril skrze proroka, povedal: «Zapáľte si svetlo poznania». 257 A Ján, ktorý prišiel dlho potom, nám hovorí, že «To, čo bolo v Slove, bol život a ten život bol svetlom ľudí»; 258 pravé svetlo, ktoré osvetľuje každého človeka, keď prichádza do skutočného „zrozumiteľného“ sveta, a robí ho svetlom sveta. 259 Lebo toto svetlo zažiarilo v našich srdciach, aby osvetlilo evanjelium slávy Božej v tvári Ježiša Krista. 260 Prečo veľmi starý Prorok, ktorý prorokoval generácie pred vzostupom kráľovstva Kýra, pretože bol o viac ako štrnásť generácií skôr ako ten panovník, hovorí: «Pán je moje svetlo a moja spása, koho sa mám báť?» 261 a, «Tvoje slovo je lampou mojim nohám a svetlom mojim chodníkom»; 262 a, «Svetlo tvojej tváre, Pane, bolo nad nami vyzdvihnuté ako zástava»; 263 a»,V tvojom svetle uvidíme svetlo». 264 A nabádajúc nás, aby sme prišli k tomuto svetlu, Slovo v Izaiášovi hovorí: «Svieť, svietiť, Jeruzalem; lebo prišlo tvoje svetlo a sláva Hospodinova povstala nad tebou." 265 A ten istý Izaiáš, prorokujúc o príchode Ježiša, ktorý odvracia ľudí od uctievania modiel a obrazov a démonov, hovorí: «Tým, ktorí sedeli v kraji a v tieni smrti, vytrysklo svetlo». 266 A opäť: «Ľud, ktorý sedel v tme, videl veľké svetlo». 267 Všimnite si teda rozdiel medzi Platóovým pekným výrokom o úcte k hlavnému dobru a tým, čo sa hovorí v Prorokoch o svetle blažených; a ďalej si všimnite, že Platónova pravda o Hlavnom Dobru vôbec nepomohla jeho čitateľom dosiahnuť čisté a nepoškvrnené náboženstvo; a. čo viac, neprospelo to samotnému filozofovi, ktorý takto vysvetľoval hlavné dobro. Ale dikcia Svätého písma, aj keď je chudobná, dala inšpiráciu skutočným čitateľom, ktorí živia toto svetlo olejom, o ktorom sa hovorí v podobenstve, 268 olejom, ktorý zapaľuje pochodne piatich panien. 8. Teraz sa pozrime, čo nám povie ďalej. „Majú“, hovorí, „prikázanie v tom zmysle, že sa nemáme pomstiť nikomu, kto sa k nám správa drzo a násilie. Aj keď vás muž udrie po jednom líci, musíte mu podľa neho ponúknuť aj druhé. Toto je stará píla; to bolo dostatočne dobre vyjadrené predtým; kresťania ho oživili v drsnejšej podobe. Platón prinútil Sokrata, aby vo svojom spore s Kritom povedal: „Potom nesmieme urobiť nič zlé. To určite nie. Ani keď zranení na oplátku zrania, ako si mnohí predstavujú; lebo nesmieme zraniť vôbec nikoho. Očividne nie,“ a tak ďalej. Naša odpoveď na toto a na všetky tie pasáže, ktoré Celsus označil za spoločné vlastníctvo, tvrdiac, že ​​to isté povedali grécki autori, pretože nemohol čeliť ich pravde, je niečo také. Ak je náuka užitočná a jej účel je zdravý a múdry a naučil ju Grékov Platón alebo nejaký iný filozof a Židov Mojžiš alebo nejaký iný prorok a kresťanov v zaznamenaných výrokoch Ježiša alebo niektorého z apoštolov, nesmieme sa domnievať, že to, čo zastávajú Židia alebo kresťania, je zaujaté skutočnosťou, že to isté platí u starších Grékov, najmä u Grékov. Ani znova nesmieme predpokladať, že dané tvrdenie je z dôvodu krásy gréckej frazeológie nevyhnutnosti lepšie ako to, čo s menšou eleganciou a jednoduchšie vyjadrujú židovskí alebo kresťanskí autori, hoci musíme mať na pamäti, že primitívny jazyk Židov, ktorý proroci používali v knihách, ktoré nám zanechali, je zvečnený v hebrejčine a s múdrym ohľadom na možnosti kompozície. 9. Ak však musíme ukázať, že keď sú doktríny rovnaké, lepšie ich vyjadrujú židovskí proroci alebo kresťanské orákulá, vezmime si, aj keď sa nám argument môže zdať čudný, príklad na dôkaz nášho postoja z rôznych druhov jedál a ich prípravy. Predpokladajme, že nejaké zdravé a výživné jedlo sa uvarí a okorení určitým spôsobom, a nech sa na ňom nezúčastnia rustikálne obyvateľstvo, chovanci v chatrčiach a chudobní ľudia, ktorí o takýchto dobrotách nič nevedia, ale iba bohatí ľudia zvyknutí žiť jemne. A predpokladajme, že myriády ľudí jedia to isté jedlo, ktoré nie je varené týmto spôsobom, aby vyhovovalo chutiam uznávaných lahôdok, ale vyhovovalo vkusu chudobných, rustikálnych a väčšiny mužov. Ak teda pripustíme, že samotní epikúri získavajú zdravie a silu z jedla pripraveného jedným spôsobom a že žiadny obyčajný človek sa o takéto jedlo nestará, zatiaľ čo celé zástupy ľudí prospievajú jedlám vareným iným spôsobom, ktorých kuchárov máme považovať za najväčších verejných dobrodincov pre zdravé jedlo, ktoré poskytujú? Máme oceniť tých, ktorí varia tak, aby vyhovovali niekoľkým učeným, alebo tých, ktorí sa starajú o masy? Môžeme pripustiť, že bez ohľadu na spôsob varenia je jedlo rovnako zdravé a výživné; ľudstvo samo a verejné blaho nás však učia, že lekár, ktorý myslí na zdravie mnohých, poskytuje verejnosti väčšiu službu ako ten, ktorý sa stará len o zdravie niekoľkých. 10. Ak je ilustrácia pochopená, aplikujme ju na kvalitu racionálnej stravy racionálnych tvorov. A zamyslite sa nad tým, či sa Platón a grécki mudrci vo svojom výbere dicta nepodobajú na lekárov, ktorí navštevujú len pacientov z lepšej triedy, pričom väčšinou mužov opovrhujú. Ale židovskí proroci a Ježišovi učeníci, ktorí sa dlho lúčili s výšivkou dikcie, a ako to hovorí Písmo, „múdrosťou ľudí“ a „múdrosťou podľa tela“ 270 (naznačujúc jazyk), by boli ako kuchári, ktorí sa starajú o to, aby kvalita jedla zostala rovnaká, aby ho pripravili čo najzdravším spôsobom; majú na starosti štýl, ktorý zasiahne masy ľudstva, prispôsobí sa ich reči a svojou zvláštnosťou nezatvára uši ľudí pred takýmito rečami, pretože sú neznámi. Ak je totiž skutočným cieľom jedenia racionálneho jedla, ak to tak môžem povedať, urobiť jedlíka podriadeným a pokorným, nesmieme si myslieť, že Slovo, ktoré produkuje množstvo zhovievavých a miernych poslucháčov, alebo ich stavia na cestu, aby sa takými stali, je lepšie pripravené ako to, čo robí len hŕstku, pripustiť toľko, zhovievavých a miernych? A ak Platón, Grék, zamýšľal prospieť gréckym alebo sýrskym prívržencom zdravou náukou, dal by si záležať na tom, aby sa naučil jazyky svojich budúcich poslucháčov, a ako to Gréci formulujú, radšej by bol „barbar“, aby robil Egypťanom a Sýrčanom dobro, než aby zostal Grékom a nebol schopný hovoriť čokoľvek užitočného Egypťanom a Sýrčanom. Práve tak Božská prirodzenosť myslela nielen na tých, ktorí sú medzi Grékmi považovaní za vzdelaných, ale aj na ostatných Grékov, povýšených na nevedomosť väčšiny poslucháčov, aby, použitím im známych slov, povzbudila neučený zástup k počúvaniu; lebo po prvom úvode sa môžu ľahko pokúsiť zachytiť hlbšie pravdy skryté v Písme. Lebo aj bežný čitateľ čoskoro zistí, že mnohé pasáže majú hlbší význam, než sa zdá na povrchu, význam odhalený oddaným študentom Slova a odhalený úmerne času, ktorý strávia nad Slovom, a ich horlivosti pri uvádzaní toho, čo čítajú do praxe. 11. Tak sa teda dokázalo, že ak Ježiš, ako tvrdí Celsus, hovoril trochu hrubo, keď povedal: «Tomu, kto ťa udrie po jednom líci, nastav aj druhé»: 271 a «Ak by sa niekto chcel s tebou súdiť a odňať ti kabát, nech má aj tvoj plášť»: 272 Takto vyjadril a použil prikázanie Cr. Neučení to tam ani v najmenšom nedokážu pochopiť a dokonca aj tí, ktorí predtým, ako sa pokúsili o vážnu filozofiu Grécka, to môžu pochopiť len s ťažkosťami. A musíme ďalej pozorovať, že pravé učenie rešpektujúce zhovievavosť nie je «pokazené» chabou dikciou, v ktorej je vyjadrené; ale aj tu Celsus ohovára Slovo, keď hovorí: «Ale čo sa týka tých a všetkých ostatných kaziacich prikázaní, nech postačuje predchádzajúce». V Knihe VI., v odpovedi na Celsov výrok, že telo nášho Pána bolo nevzhľadné, Origenes píše takto: 12. Potom Celsus hovorí: «Vzhľadom na to, že v Ježišovom tele bol Božský Duch, toto telo by sa nevyhnutne v niektorých ohľadoch líšilo od iných tiel, veľkosťou, krásou, silou alebo hlasom; malo by to nejaké úžasné alebo atraktívne vlastnosti. Je nemožné, aby sa telo, ktoré má viac Božskej prirodzenosti ako iné telá, nijako nelíšilo od akéhokoľvek iného; ale Ježišovo telo nebolo vôbec iné; naozaj, ako sa hovorí, bol malý, nešťastný a hanebný." Teraz je tu opäť jasné, že ak chce Celsus znevažovať Ježiša, cituje Písmo, akoby veril takým, ktoré podľa neho ospravedlňujú obvinenie; ale kdekoľvek v tých istých Písmach by niekto mohol predpokladať opak toho, čo predstavuje obvinenie, ktoré treba tvrdiť, Celsus tvrdí, že to nevie. Pripúšťame teda, že sú pasáže, ktoré hovoria o Ježišovom tele ako o nepriaznivom, ale nie hanebnom, ako tvrdia naši oponenti; neexistuje ani jasný dôkaz, že to bolo malé. Presný popis, ktorý dal Izaiáš v proroctve, že nenavštívi mnohých v pôvabnej podobe alebo s prevyšujúcou krásou, znie takto: «Pane, kto uveril našej správe? 273 a komu sa zjavilo rameno Pánovo? lebo vyrástol pred ním ako nežná 274 rastlina, ako koreň v suchej zemi: nemá podobu (ani slávu: a videli sme ho, a nemal podobu) ani pôvab; ale jeho forma bola neúcta,. kazil viac ako synovia ľudí»: Celsus si to všetko všimol, lebo si myslel, že mu to poslúži na znevažovanie Ježiša; ale nevenoval pozornosť slovám 45. žalmu, žalmu «pre milovaného», ako sa hovorí: «Pripáš si meč na svoje stehno, ó, Mocný, vo svojej milosti a kráse a vo svojej velebnosti jazdi dobre». 275 13. Ale možno Celsus nečítal proroctvo, možno ho čítal, ale bol oklamaný vykladačmi, ktorí sa mylne domnievajú, že sa netýka Ježiša Krista. Nuž, čo povie o evanjeliovom rozprávaní, v ktorom sa nám hovorí, že vystúpil na vysoký vrch 276 a bol premenený pred svojimi učeníkmi a zjavil sa v sláve; keď sa aj Mojžiš a Eliáš zjavili v sláve 277 a hovorili o Jeho smrti, ktorú sa chystal vykonať v Jeruzaleme? Alebo opäť, ak Prorok hovorí: «Videli sme ho a nemal žiadnu podobu ani krásu», 278 a tak ďalej, Celsus pripúšťa, že proroctvo sa môže týkať Ježiša, ale je to slepé priznanie, pretože nevidí, že skutočnosť, že proroctvo uvádza podrobnosti o Ježišovej podobe, mnoho rokov pred Jeho narodením, je silným potvrdením pravdy o Ježišovi, ktorý sa zdal mať žiadnu formu Ježiša. Ale ak iný prorok hovorí, že Ježiš mal milosť a krásu, prečo Celsus nedovolí, aby sa toto proroctvo týkalo Ježiša Krista? Ďalej, ak by bolo možné z evanjelií jasne vyvodiť, že náš Pán nemal žiadnu formu ani krásu, ale že Jeho podoba bola bez cti, pokazila viac ako synovia ľudí, dalo by sa povedať, že Celsus vo svojej argumentácii nenasledoval prorokov, ale evanjelistov. Faktom však je, že ani evanjeliá, ba dokonca ani apoštoli nenaznačujú, že by nemal formu ani krásu; a je zrejmé, že Celsus je povinný uznať vyhlásenie proroctva 279 za pravdivý opis Krista; a keďže je to tak, skončili sa znevažujúce výroky o Ježišovi. 14. Opäť tu máme tvrdenie, že «nakoľko bolo telo v prenájme Božského Ducha, muselo sa v každom ohľade v niektorých ohľadoch líšiť od iných tiel, či už veľkosťou, alebo hlasom, alebo silou, úžasnými alebo príťažlivými vlastnosťami». Ako Celsus prehliadol skutočnosť, že telo nášho Pána sa menilo podľa schopnosti pozorovateľov a že slúžilo užitočnému účelu, keď jeho vzhľad bol taký, aký bol potrebný pre každého jednotlivca? A na tom nie je nič úžasné; svojou povahou premenlivý a premenlivý a premeniteľný na všetko, čo si Stvoriteľ 280 vyberie, a vnímavý na každú kvalitu, po ktorej Umelca túži, by mal mať niekedy kvalitu zodpovedajúcu popisu „Nemá ani formu, ani krásu“ a niekedy by mal byť taký slávny, úžasný a úžasný, že traja apoštoli, ktorí vystúpili na vrch s Ježišom, padli pri pohľade na takú úžasnú krásu. 281 Ale bude nám povedané, že toto sú fikcie, o nič lepšie ako bájky, ako ostatné podivné príbehy o Ježišovi. 15. Našou odpoveďou je, že zrekonštruovať takmer akúkoľvek historickú scénu, aj keď pravdivú, tak, aby sa vytvorila živá predstava o tom, čo sa skutočne stalo, je mimoriadne ťažké a niekedy nemožné. Predpokladajme, že by niekto tvrdil, že trójska vojna nikdy nebola, hlavne na základe toho, že sa do toho zamieša nemožný príbeh o istom Achilleovi, ktorý je synom morskej bohyne Thetis a muža Pelea; alebo že Sarpedon bol synom Dia, alebo Ascalaphus a Ialmenus synovia Aresa; alebo že Aeneas bol syn Afrodités: ako by sme sa mohli zbaviť takejto námietky? Nemali by sme veľmi ťažko vysvetľovať zvláštne zmiešanie fikcie so všeobecným presvedčením, že medzi Grékmi a Trójskymi koňmi bola vojna v Tróji? Alebo predpokladajme, že niekto pochybuje o príbehu Oidipa a Jokasta a ich synov Eteokla a Polynicesa, pretože do príbehu je zamiešaná akási polovičná žena, Sfinga; ako by sme mali vyriešiť problém? Nuž, obozretný čitateľ rozprávaní, ktorý sa chce chrániť pred podvodom, použije svoj vlastný úsudok, čo si dovolí byť historické a čo bude považovať za obrazné; pokúsi sa zistiť, čo chceli spisovatelia vymýšľaním takýchto príbehov povedať; a k niektorým veciam odmietne svoj súhlas s odôvodnením, že boli zaznamenané na uspokojenie určitých osôb. A toto sme predpokladali, berúc do úvahy Ježišovu históriu ako celok obsiahnutú v evanjeliách; pretože nepozývame inteligentných čitateľov k holé nerozumnej viere, ale chceme ukázať, že budúci čitatelia budú musieť byť opatrní a pozorne sa pýtať a takpovediac preniknúť do samotného srdca spisovateľov, ak má byť odhalený presný význam každej pasáže. 16. Celsus, v skutočnosti, aby mohol obviňovať Slovo, sa zdá, že verí práve tak, ako sa mu páči, tomu, čo obsahuje naše Písmo; ale aby sa vyhol uznaniu zjavného Božstva ohlasovaného v tých istých knihách, nebude veriť evanjeliám: lebo každý, kto vidí, akí milovníci pravdy boli pisatelia, musí, súdiac podľa spôsobu, akým zaobchádzajú s menej dôležitými vecami, veriť im vo veci božskejšie. 17. No, keby neboli milovníci pravdy, ale, ako predpokladá Celsus, zaznamenali fikcie, nikdy by nám nepovedali o Petrovom zapretí, ani by nás neinformovali, že Ježišovi učeníci boli urazení. Lebo aj keď sa také veci diali, kto tam bol, aby to dokázal? A naozaj, tieto incidenty by pravdepodobne prešli mlčaním ľudia, ktorí chceli naučiť čitateľov evanjelií pohŕdať smrťou kvôli vyznaniu kresťanstva. Ale ako to tak stojí, vidiac, že ​​Slovo mocne zvíťazí nad ľuďmi, uviedli tieto podrobnosti, ktoré, napodiv, boli predurčené na to, aby nezranili čitateľov alebo poskytli zámienku na popretie. 18. A Slovo má aj mystickejší význam, pretože ukazuje, že rôzne zjavenia 282 Ježiša súvisia s povahou Božieho Slova, 283 ktoré sa nezdá rovnaké mnohým, 284 a tým, ktorí Ho môžu nasledovať na vysoký vrch, 285 o ktorom sme informovali. Lebo v očiach tých, ktorí sú dole a ešte nie sú pripravení na vzostup, Slovo nemá ani formu, ani krásu; 286 pre takého je jeho forma bez cti a kazí viac ako slová «narodený z ľudí», v pasáži pred nami obrazne nazvanej «synovia ľudí». Mohli by sme totiž povedať, že slová filozofov, ktorí sú «synmi ľudí», vyzerajú oveľa krajšie ako Slovo Božie kázané mnohým, ktoré dokonca upozorňuje na hlúposť kázania, 287 a práve pre hlúposť kázania ľudia, ktorí hľadia len na kázanie, hovoria: «Nevideli sme to, ani krásu». Ale pre tých, ktorí skrze poslušnosť Ho dostali silu nasledovať Ho, aj keď vystúpi na vysoký vrch, má božský vzhľad. A človek Ho takto vidí, ak je Petrom, ktorý vytvára v sebe miesto na budovanie Cirkvi prostredníctvom Slova, nadobudne takú silu charakteru, že ho nepremôže žiadna pekelná brána, 288 nakoľko bol vyzdvihnutý cez Slovo z brán smrti, aby mohol ohlasovať všetky chvály Boha v bránach dcéry Siona; 289 a iní to vidia tiež, ľudia, ktorí sa narodili zo slov s veľkým hlasom, ktorí majú plné tóny duchovného hromu. 290 19. A dolu má Slovo iné odevy; nie sú biele, nie sú ako svetlo; ak vystúpiš na vysoký vrch, uvidíš Jeho svetlo a Jeho odev. Odevy Slova sú frázami Písma; Božské myšlienky sú odeté do týchto výrazov. Ako potom dolu vyzerá inak, ale keď vystúpil, je premenený, Jeho tvár žiari ako slnko, tak je to s Jeho odevom, tak je to aj s Jeho odevom. Keď si dole, nesvietia, nie sú biele; ale ak vystúpiš hore, uvidíš krásu a svetlo šiat a budeš žasnúť nad Ježišovou premenenou tvárou. A zvážte, či nám evanjeliá nedávajú to isté učenie o Ježišovi. Podrobnosti o Jeho generácii, o Jeho pôvode z Abraháma a narodení semena Dávidovho podľa tela, je Kniha o generácii Ježiša Krista; 291 ale pokiaľ ide o božskejšie a dôležitejšie veci, ktoré sa majú o Ňom povedať a Ním hlásať, Ján hovorí: «Domnievam sa, že ani samotný svet by neobsahoval knihy, ktoré by mali byť napísané». 292 Lebo nesmieme ako niektorí pripustiť, že ak svet nemôže obsiahnuť knihy, ktoré by mali byť napísané, je to kvôli množstvu spisov, ale skôr kvôli veľkosti udalostí; ich veľkosť je nielen neopísateľná, ale nemožno ich hlásať telesným jazykom, ani byť známe v reči a reči ľudí. To je dôvod, prečo Pavol, keď sa má naučiť božskejšie veci, opúšťa náš pozemský svet a je uchvátený do tretieho neba, 293 aby mohol počuť tie nevysloviteľné slová, ktoré odtiaľ pokračujú. Lebo je nám povedané o tom, čo tam bolo povedané a čo sa považuje za Slovo Božie, Slovo, ktoré sa stalo telom, 294 a ktorý, pokiaľ ide o to, že je Boh s Bohom, 295 sa vyprázdnil. Preto vidíme Slovo Božie 296 na zemi, pretože sa stal človekom v ľudskej podobe; lebo aj v Písme sa Slovo telom stalo, aby mohol prebývať medzi nami. 297 Ale ak sa nakloníme na lone Slova, ktoré sa stalo telom 298 a sme schopní Ho nasledovať, keď vystúpi na vysoký vrch, povieme: «Videli sme jeho slávu». 299 Možno niektorí, ktorí nie sú ako tí, ktorí ležia na Jeho lone a nasledujú Ho na vysoký vrch, môžu povedať: «Videli sme jeho slávu», ale nepridajú «Slávu ako jednorodenému od Otca, plnému milosti a pravdy»: lebo týmto jazykom sa stáva Ján a jemu podobní. A podľa vznešenejšieho výkladu tí, ktorí sú schopní kráčať v Ježišových stopách, keď vystupuje a je premenený z dohľadu zeme, uvidia jeho premenenie v každom písme; napríklad, keď sa Ježiš ukazuje mnohým, je to funkcia jednoduchšej dikcie; ale keď vystúpi na vysoký vrch a je premenený, ukazuje sa len veľmi málo učeníkom a tým, ktorí Ho dokázali nasledovať až do výšin, toto je dielo najvyššieho, najvznešenejšieho zmyslu, ktoré obsahuje veštby múdrosti ukrytej v tajomstve, ktorú múdrosť «Boh predurčil pred svetmi na slávu svojich spravodlivých». 300 20. Ale ako môže Celsus a nepriatelia Božieho Slova a tí, ktorí neskúmajú kresťanstvo s láskou k pravde, poznať význam rôznych zjavení Ježiša? Hovorím o rôznych obdobiach Jeho života, o všetkom, čo robil pred umučením, a o všetkom, čo sa stalo po Jeho vzkriesení z mŕtvych. kap. XVI. O tých, ktorí ohovárajú kresťanstvo pre herézy v Cirkvi. Kniha III. proti Celsovi 1. Potom, akoby chcel obviňovať Slovo zo zla herézy spojeného s kresťanstvom, vyčíta nám: «Tým, že vzrástol počet a sú široko rozptýlení, sú ďalej rozštiepení a rozdelení; každé telo chce mať svoju vlastnú párty“. A opäť hovorí: «Sú príliš početní na to, aby držali spolu, navzájom sa vyvracajú; zdieľajú, takpovediac, ak ho zdieľajú, jedno meno, jedinú vec, ktorej sa napriek svojim rozdeleniam hanbia vzdať; pokiaľ ide o zvyšok, všetci sú jeden tu, jeden tam». V odpovedi povieme, že nikdy nenájdete rôzne sekty v žiadnom odbore myslenia, pokiaľ nejde o zásadu, ktorá je veľmi dôležitá a má praktické využitie. Vezmite si medicínu. Je to užitočné a potrebné pre ľudskú rasu a otázok, ktoré sa týkajú liečenia tela, je veľa. To je dôvod, prečo, ako sa pripúšťa, medzi Grékmi a predpokladám, že aj medzi barbarmi existuje niekoľko sekt 301, ktoré sa hlásia k liečiteľskému umeniu. Zoberme si ďalšiu ilustráciu, filozofiu, keďže vyznáva snahu o pravdu a poznanie skutočností, naznačuje správny spôsob života a snaží sa učiť veci, ktoré sú prospešné pre našu rasu. Ale tieto body zahŕňajú veľkú rôznorodosť názorov, a preto vzniklo také neuveriteľné množstvo filozofických siekt viac či menej odlišných. Nie, dokonca aj judaizmus mal zámienku pre vznik siekt, prostredníctvom rôznorodého výkladu Mojžišových spisov a slov prorokov. Podobne, pretože sa kresťanstvo javilo, nielen pre slabomyseľných, ako hovorí Celsus, ale aj pre mnohých učených Grékov, ako veľmi dôležité, vznikli nevyhnutné sekty, a to nie celkom kvôli podvodnosti alebo svárlivosti, ale preto, že mnohí dokonca aj z literárnej triedy túžili pochopiť význam kresťanstva. V dôsledku toho, pretože učenci rozdielne interpretovali to, čo sa na všetkých stranách považovalo za Božie výroky, vznikli sekty nesúce mená mysliteľov, ktorí mali úctivú úctu k pôvodu Slova, ale nejakým spôsobom prostredníctvom klamných a vierohodných úvah sa dostali do vzájomného konfliktu. Ale žiaden rozumný človek by sa nevyhýbal vede o medicíne kvôli jej odlišným sektám; ani človek so správnymi cieľmi by neurobil z mnohých sekt filozofie zámienku na jej nenávisť; a podobne nesmieme odsúdiť posvätné knihy Mojžiša a Prorokov kvôli židovským sektám. 2. Ak toto všetko visí spolu, nemohli by sme ponúknuť podobné ospravedlnenie pre sekty kresťanstva? To, čo o nich Pavol hovorí, sa mi zdá naozaj úžasné: «Medzi vami musia byť aj sekty, aby sa medzi vami zjavili osvedčené». 302 Lebo ako muž „schválený“ v medicíne je ten, kto je oboznámený s praxou mnohých rôznych siekt a spravodlivo zvážil ich tvrdenia a vybral si to najlepšie; a ako pokročilý študent filozofie, ktorý má rozsiahle znalosti o svojom predmete, je oboznámený s jeho podrobnosťami, a preto sa prikláňa k silnejšiemu uvažovaniu, možno nazvať „schváleným“; tak by som povedal, že ten, kto pozorne skúma sekty judaizmu a kresťanstva, sa stáva najmúdrejším kresťanom. Ale každý, kto obviňuje Slovo kvôli našim sektám, by tiež obviňoval učenie Sokrata, pretože zo štúdia tohto Filozofa vzišlo mnoho rôznych myšlienkových prúdov. Nie, človek by mohol viniť dokonca aj Platónove doktríny, pretože Aristoteles sa vzdal jeho štúdia a zaujal vlastnú líniu, o ktorej sme sa už zmienili. Ale zdá sa mi, že Celsus sa zoznámil s istými sektami, ktoré s nami nezdieľajú ani Ježišovo meno. Možno sa k nemu dostali chýry o Ofitoch a Kainovcoch alebo o držiteľoch nejakého iného názoru, ktorý je úplne cudzí Ježišovmu učeniu. Kresťanská náuka však za to nemožno ani v najmenšom viniť. 3. Pripúšťajúc, že ​​medzi nami kresťanmi sú takí, ktorí nepripúšťajú, že náš Boh je ten istý ako Boh Židov, v žiadnom prípade z toho nevyplýva, že by mali byť obviňovaní z tých istých Písiem, ktoré dokazujú, že jeden a ten istý Boh je Bohom Židov a pohanov; 303 Pavol to jasne ukazuje, keď po opustení židovského náboženstva a prijatí kresťanstva hovorí: «Ďakujem Bohu, ktorému slúžim od svojich predkov s čistým svedomím». 304 Pripusťme tiež, že existuje tretia trieda zložená z tých, ktorí jedny nazývajú psychickými 305 a iných duchovnými (predpokladám, že Celsus znamená Valentiniánov); ale čo s tým máme my, ktorí patríme do Cirkvi? Sme žalobcami tých, ktorí zavádzajú náuku o prirodzenostiach tak utvorených, že musia byť spasení alebo musia zahynúť. Nech je ďalej priznané, že existujú určité osoby, ktoré tiež vyhlasujú, že sú gnostici, ako epikurejci, ktorí sa nazývajú filozofmi; našou odpoveďou je, že ľudia, ktorí ničia vieru v Prozreteľnosť, nemôžu byť v skutočnosti filozofmi, ani nemôžu byť kresťanmi, ktorí nám podsúvajú tieto príšerné výmysly, ktoré sú pre nasledovníkov Ježiša také nechutné. 4. Celsus ďalej hovorí: «A dokonca hovoria jeden o druhom tie najhanebnejšie veci; neurobili by najmenší ústupok v záujme harmónie; lebo sa navzájom úplne nenávidia“. V odpovedi, dokonca aj vo filozofii, ako sme už povedali, možno nájsť súperiace sekty, a tak je to aj v medicíne. My však nasledujúc Slovo Ježišovo a študujúc si to, aby sme mysleli a hovorili a robili čokoľvek, čo povedal, pričom sme osočovaní, žehnáme: keď sme prenasledovaní, znášame: očierňovaní, prosíme; 306 a nehovorili by sme hanebné veci tých, ktorých názory sa líšia od našich; ale urobili by sme všetko, čo je v našich silách, aby sme ich pozdvihli na vyššiu úroveň vytrvalou lojalitou voči samotnému Stvoriteľovi a správaním sa ako ľudia, ktorí budú jedného dňa súdení. Ale ak sa heterodoxné nedajú presvedčiť, máme svoje pravidlo, ako sa s nimi vysporiadať. „Kacírsky človek po prvom a druhom napomenutí odmietne, vediac, že ​​taký je zvrátený a hreší, pričom sa sám odsudzuje“. 307 A opäť, muži, ktorí rozumejú slovám: «Blahoslavení mierotvorcovia», 308 a «Blahoslavení pokorní», 309 by úplne neznášali odporcov, ktorí znevažujú kresťanstvo. kap. XVII. Odpoveď niektorým filozofom, ktorí tvrdia, že nezáleží na tom, či Toho, ktorý je Boh nad všetkým, nazývame menom Zeus, bežným u Grékov, alebo tým, ktoré používajú napríklad Indovia, resp. Egypťania. Knihy I. a V. proti Celsovi 1. Celsus potom hovorí: «Pastieri kôz a pastieri uznávali jedného boha, či už ho volali Najvyšším, alebo Adonai, alebo Bohom nebies, alebo Sabaoth, alebo mu dali nejaké miestne označenie podľa ich predstáv; okrem toho nič nevedia." A potom hovorí: «Nezáleží na tom, či nazývame Najvyššieho Boha menom Zeus, ktoré je bežné u Grékov, alebo napríklad nejakým indickým menom alebo egyptským menom». V odpovedi na to musíme poznamenať, že sa tu dostávame k hlbokej a tajomnej téme, k podstate mien. Povieme, ako si myslí Aristoteles 310, že mená sú dané svojvoľne? alebo u stoikov, že sú prirodzené, prvé artikulované zvuky napodobňujú to, čo označujú mená, takže nás oboznamujú aj s istými zásadami etymológie? alebo, ako učí Epikuros 311, odlišujúc sa tu od stoikov, sú „prirodzení“ v tom zmysle, že primitívni ľudia prenikli do reči, ktorá sa menila podľa ich okolností? Ak teda v našom vedúcom argumente dokážeme ukázať povahu mocných mien, z ktorých niektoré sú používané egyptskými mudrcami alebo učenými mágmi z Perzie, alebo filozofickými brahmanmi z Indie, alebo Samaneanmi, 312 a tak v každom národe; a ak sa nám podarí zistiť, že to, čo sa nazýva mágia, nie je, ako sa epikurejci a aristotelovci domnievajú, nesúrodé od začiatku do konca, ale ako odborníci dokazujú, je to dobre zhutnený systém so slovami, ktoré pozná len veľmi málo ľudí, ak poviem, dostaneme sa až sem, budeme tvrdiť, že mená Sabaoth a Adonai a čokoľvek iné, čo sa týka bežných vecí, ktoré vytvoril hebrejský jazyk, sa nevzťahujú na tradíciu, ale nevzťahujú sa naňho. tajomná veda o veciach božských, súvisiaca so Stvoriteľom 313 vesmíru. Z toho vyplýva, že tieto mená, keď sú vyslovené v ich správnom spojení, a iné mená aktuálne v egyptskom jazyku 314 iba určitých démonov s určitými schopnosťami a iné v perzskom jazyku iných duchovných bytostí, a teda v každom národe, možno použiť na určité účely. A tak sa zistí, že démoni, ktorým boli pridelené rôzne časti zeme, nesú mená podľa dialektu miesta a národa. Preto každý, kto má vznešenejšiu, hoci len štíhlu koncepciu týchto vecí, bude dbať na to, aby rôzne veci označoval rôznymi názvami, aby sa mu nedarilo o nič lepšie ako tým, ktorí omylom dávajú Božie meno neživej hmote, alebo neznižujú titul „dobro“ tým, že ho oddelia od Prvej príčiny, alebo od cnosti a cti, čo sa vyžaduje pre proporcie, krv a krv a použijú ho na slepé kosti a kosti. zdravie a silu, alebo k tomu, čo sa počíta vznešeným narodením. 2. A možno nie je o nič menej nebezpečné degradovať meno Boha alebo titul „dobrý“ na nevhodné predmety, ako zmeniť mená Boha tak, aby vyhovovali nejakej tajnej náuke, a používať mená lepších na horšie a horšie na lepšie. Nepozastavujem sa nad skutočnosťou, že keď počujeme o Zeusovi, znamená to, že bol synom Cronosa a Rhey a manželom Rhey a bratom Poseidóna a otcom Atény a Artemidy a že mal styk so svojou dcérou Persefonou; alebo že keď počujeme meno Apollós, spomenieme si, že bol synom Leta a Dia a bratom Artemis a nevlastným bratom Hermesa; nehovoriac o všetkých ostatných úžasných príbehoch, ktoré nám rozprávali mudrci, ktorých schvaľuje Celsus, ktorí sú autormi týchto názorov, a starovekí teológovia Grécka. Nie je nerozumné, že Zeus by mal byť jeho správnym menom, a predsa by nemal mať Cronos za svojho otca a Rhea za svoju matku? A so všetkými ostatnými takzvanými bohmi musíme zaobchádzať rovnako. Ale obvinenie sa v žiadnom prípade netýka tých, ktorí v súlade s nejakou tajomnou doktrínou prikladajú (pravému) Bohu meno Sabaoth alebo Adonai alebo akékoľvek iné meno. Len čo človek dokáže filozoficky vysvetliť tajomstvá mien, urobí mnohé objavy týkajúce sa tých, ktoré boli dané Božím anjelom, z ktorých jeden sa volá Michael, druhý Gabriel, ďalší Rafael, pričom mená sú vhodné na službu, ktorú vykonávajú podľa vôle Boha celého vesmíru. Aj náš Ježiš sa drží rovnakej filozofie mien; lebo už bolo jasne dokázané, že jeho meno vyháňa nespočetné množstvo démonov z duší a tiel, pričom mocne pôsobí v trpiacich, z ktorých boli démoni vyhnaní. A pri zaobchádzaní s menami musíme ďalej poznamenať, že tí, ktorí sú oboznámení s používaním kúziel, nám hovoria, že ak vyslovíme to isté kúzlo v jeho vlastnom jazyku, je možné ovplyvniť to, čo kúzlo vyhlasuje, že robí; ale že ak ho zmeníme na iný jazyk, bez ohľadu na to, môže sa zdať slabý a celkom neúčinný. Sila vyvolávania určitého účinku sa teda nepripisuje skutočnému významu kúzla, ale kvalitám a zvláštnostiam zvukov. Preto budeme v takýchto líniách obhajovať kresťanov za to, že sa až do smrti usilujú, aby Boha nenazývali menom Zeus, ani Mu nedali meno v inom jazyku. Kresťania totiž vo svojich vyznaniach používajú buď zvyčajné meno Boh bez ďalšej definície, alebo pridávajú: «Stvoriteľ všetkého», «Stvoriteľ neba a zeme» Ten, ktorý v prospech ľudstva zoslal takých a takých múdrych mužov, s menami ktorých sa spájalo Božie meno, dáva ľuďom určitú zázračnú moc. Oveľa viac by sa dalo povedať na tému mien ako proti tým, ktorí si myslia, že ich používanie je vecou ľahostajnosti, A ak je Platón veľmi obdivovaný za to, že vo Philebusovi povedal: „Bojím sa, Protarchus, pri pomenovávaní bohov je značný“, 316 lebo Philebus, ktorý sa hádal so Sokratom, povedal, že pravé meno kresťanky Piesure, Afrodity, by sme nemali príliš schvaľovať. keďže neexistuje ani jedno z mien tradovaných v mytológii, ktoré sa vzťahuje na Stvoriteľa sveta? A v knihe V., zaoberajúcej sa rovnakou témou, hovorí: 3. Ale keďže si Celsus myslí, že nezáleží na tom, či voláme Najvyššieho Jupitera, alebo Zen, 317 alebo Adonoea, alebo Sabaotha, alebo Amona, ako to robia Egypťania, alebo Pappaia ako Skýtov, stručne pohovorme o týchto bodoch a pripomeňme čitateľovi, čo bolo povedané vyššie o tejto veľkej otázke, keď nás jazyk Celsa vyzval k hádke. Opakujeme teda, že povaha mien, ako si myslí Aristoteles, nezávisí od svojvoľných pravidiel tých, ktorí ich dávajú. Lebo jazyky mužov ani nepochádzajú od mužov, ako je jasné tým, ktorí môžu venovať pozornosť povahe kúziel rôzne privlastňovaných autormi jazykov, podľa toho, ako sa jazyky líšia a mená sa inak vyslovujú. Už sme o tom stručne diskutovali a tvrdili sme, že hoci majú prirodzenú silu v danom jazyku, ak sú preložené do iného jazyka, strácajú účinok, ktorý mali vo svojom vlastnom správnom vyjadrení. A zisťujeme, že rovnaká zvláštnosť platí aj pre človeka. Predpokladajme, že niekto sa od narodenia volá gréckym menom; ak zmeníme meno na egyptské, rímske, alebo na nejaký iný jazyk, nemohli by sme ho prinútiť robiť ani trpieť to, čo by robil, keby sa volal jeho pôvodným menom. Ani keby sme preložili 318 do gréčtiny meno, ktoré bolo na začiatku rímske, nemohli by sme urobiť to, čo kúzlo vyhlasuje, že urobí, ak sa bude držať krstného mena toho muža! No, ak je pravda to, čo sme povedali o ľudských menách, čo by sme si mali myslieť o menách, ktoré nejakým spôsobom súvisia s Božskou prirodzenosťou? Napríklad nejaká nová sila je prenesená do gréčtiny z mena Abrahám, niečo je označené menom Izák a niečo zobrazené titulom Jakub; a ak by niekto vzýval Boha Abrahámovho, Boha Izáka a Boha Jakuba alebo prisahal na ne, vyvolalo by to nejaký účinok, buď prostredníctvom povahy mien alebo ich moci, pretože aj démoni sú porazení a stanú sa podriadenými človeku, ktorý používa tento jazyk. Ale ak by niekto povedal: 319 „Boh vyvoleného otca zvuku“ a „Boh smiechu“ a „Boh výletníka“, takto použité meno je rovnako neúčinné ako akékoľvek iné bežné meno. Podobne, ak zmeníme meno Izrael na gréčtinu alebo nejaký iný jazyk, neurobíme nič; ale ak ho ponecháme tak, ako je, a použijeme ho v spojení s takými výrazmi, o ktorých si učený myslí, že by sa s ním mali spájať, z používania takéhoto jazyka bude nejaký výsledok podľa profesií tých, ktorí takéto vzývanie používajú. A to isté povieme s ohľadom na meno Sabaoth, ktoré sa často vyskytuje v kúzlach, napr. že ak zmeníme meno na «Pán zástupov» alebo «Pán armád» alebo «Všemohúci» (lebo vykladači to berú inak), neurobíme nič; ale ak sa budeme držať jeho správnej výslovnosti, budeme, ako hovoria učenci, mať nejaký účinok, a to isté platí o Adonai. No, ak ani «Sabaoth» ani «Adonai», keď sa zmenili na to, čo sa zdajú v gréčtine, nevyvolajú žiadny účinok, o čo menej by mohli byť účinné medzi ľuďmi, ktorí si myslia, že nezáleží na tom, či Najvyššieho Boha nazývame Jupiter, alebo Zen, alebo Adonai, alebo Sabaoth! 5. Nuž, Mojžiš a proroci, ktorí rozumeli týmto veciam a zodpovedajúcim tajomstvám, zakázali každému, kto sa modlil k Najvyššiemu Bohu samotnému, aby si vzal na pery meno iných bohov alebo si ich pamätal v srdci, ktoré sa naučilo byť čistým od každej hlúposti v myšlienkach alebo reči. A to je dôvod, prečo by sme radšej znášali každé pohoršenie, ako by sme mali priznať, že Jupiter je Boh. Nepredpokladáme, že Jupiter a Sabaoth sú to isté, ani nepovažujeme Jupiter za božského, ale myslíme si, že z mena sa raduje nejaký démon, priateľský ani k človeku, ani k pravému Bohu. A aj keby nám Egypťania ponúkli Amona s hrozbami smrti, radšej zomrieme, než aby sme Amona volali Boh, pretože toto meno sa pravdepodobne používa v niektorých egyptských kúzlach, ktoré vyvolávajú démona. Skýti môžu povedať, že Pappaeus je «Najvyšší Boh», ale my sa nenecháme presvedčiť; lebo hoci používajú slávnostný titul «Najvyšší Boh», je to len v zmysle, ktorý sa páči démonovi, ktorému bola pridelená skýtska púšť so skýtskou rasou a jazykom, nie preto, že Pappaeus je vlastné meno pre Boha. Kto však dá Bohu svoje meno v skýtskom jazyku alebo v egyptskom jazyku alebo v jazyku, v ktorom bol vychovaný, nespácha hriech. 6. Neradi nazývame slnko ani Apolónom, ani mesiacom Dianou; ale uctievaním Stvoriteľa čistým uctievaním a chválou Jeho krásnych diel neznečisťujeme božské veci, dokonca ani pokiaľ ide o meno. Súhlasíme s tým, čo hovorí Platón vo Filébe; Nechcel by Potešenie nazývať bohyňou: «Taká veľká je moja bázeň, Protarchus, pri pomenovaní bohov». 320 Aj my máme skutočne takú bázeň pri pomenovaní Boha a jeho krásnych diel, že neprijmeme žiadnu bájku ani len ako alegóriu, ktorá by mohla zraniť mladých. kap. XVIII. Odpoveď tým gréckym filozofom, ktorí tvrdia, že vedia všetko a obviňujú jednoduchú vieru človeka kresťanov; a sťažujú sa, že v živote uprednostňujú hlúposť pred múdrosťou; navyše, že žiadny múdry a vzdelaný človek sa nestal Ježišovým učeníkom; ale lodníci a vyberači daní z najnižšej triedy, ako sa hovorí, získavajú bláznov a hlupákov, otrokov, slabé ženy a deti, aby sa podriadili evanjeliu. Knihy I. a III. proti Celsovi 1. Ďalej nás nabáda, aby sme si pri vytváraní názorov urobili z rozumu svojho sprievodcu a riadili sa ním, pretože ktokoľvek dá svoj súhlas iným spôsobom, bude určite pomýlený; a prirovnáva mužov, ktorí majú nerozumnú vieru k prosiacim kňazom Kybele a k veštcom, Mithrae a Sabadiánom, 321 alebo akémukoľvek inému druhu, na ktorý príde, fantómovým vyslancom 322 Hekaté alebo nejakého iného démona, alebo démonov. Pretože ako medzi nimi často nájdeme odporných mužov, ktorí obchodujú s nevedomosťou jednoduchých a vedú ich, ako si zvolia, tak, ako hovorí Celsus, je to s kresťanmi. Hovorí nám, že niektorí učitelia, ktorí nebudú dávať ani prijímať účty za to, čomu veria, používajú formulku: «Nepýtaj sa prečo, ale ver» a iní: «Viera tvoja ťa zachráni»; a títo učitelia, dodáva, tvrdia, že «svetská múdrosť je zlá vec a hlúposť dobrá vec». Toto je naša odpoveď. Ak by sa všetci ľudia mohli vzdať aktívnej honby za životom a venovať sa filozofii, bol by to jediný smer, ktorým by sa každý mohol vydať; lebo v kresťanstve, nehovoriac urážlivo, nenájdeme o nič menej otázok ako inde; máme starostlivé skúmanie článkov viery a naše vysvetlenie temných výrokov prorokov, podobenstiev v evanjeliách a nespočetných iných obrazných udalostí alebo zákonov. Ale ak je tento postup neuskutočniteľný, či už pre životný stres, alebo pre ľudskú slabosť, pretože len veľmi málo ľudí chce uvažovať, aký lepší plán na úžitok mnohým by sa dal vymyslieť ako ten, ktorý dal Ježiš pohanom? A čo sa týka väčšieho počtu veriacich, ktorí unikli z hlbokého bahna skazenosti, v ktorej sa predtým utápali, čo, pýtame sa, je naozaj najlepšie, aby s nerozumnou vierou boli napravené povahy, pretože veria, že ľudia sú trestaní za hriech a odmeňovaní za dobré skutky, alebo že by sme nemali dovoliť ich obrátenie na základe obyčajnej viery, ale čakať na dôvody ich úmyselného skúmania? Je jasné, že takmer všetci budú vylúčení z výhod, ktoré ostatní získali jednoduchou vierou; mnohí budú aj naďalej viesť opustené životy. Čokoľvek iné potom dokazuje, že láska k človeku, ktorá znamenala vstup Slova do ľudských záležitostí, nebola neplánovaná Bohom, toto musí byť zahrnuté. Nábožný človek nebude predpokladať, že aj telesný lekár, ktorý uzdravuje mnohých chorých, prichádza do miest alebo národov nezávisle od Boha; lebo bez Božej pomoci k ľuďom nič neprichádza. Ale ak lekár, ktorý lieči telá mnohých trpiacich alebo im čiastočne prináša úžitok, nelieči bez Božej pomoci, o čo skôr to platí o Tom, ktorý lieči duše mnohých, obracia ich, robí im dobro, pripútava ich k Najvyššiemu Bohu a učí ich vo všetkom ich konaní, aby sa Jeho dobro páčilo ich cieľom a vyhýbali sa akejkoľvek myšlienke, ktorá sa mu v najmenšom nepáči alebo sa mu nepáči, slovom, slovom? 2. Takže, keďže naši oponenti večne hovoria o našej viere, musíme im povedať, že to dovoľujeme na základe toho, že je to dobrá vec pre mnohých, a priznávame, že učíme tých, ktorí sa nemôžu vzdať všetkého ostatného a skúmať dôkazy, aby verili aj bez uvažovania; a naši protivníci, hoci by sa toľko nepriznávali, robia to isté. Mohol by sa niekto, koho to priťahovalo k filozofii a vrhol sa do nejakej filozofickej sekty, či už náhodne, alebo preto, že mal prístup k nejakému konkrétnemu učiteľovi, dostať tak ďaleko iným spôsobom, ako tým, že verí, že tá sekta je najlepšia? Lebo nie čakaním na vypočutie si argumentov všetkých filozofov a rôznych siekt a učením sa, ako môžu byť niektorí rozrušení a iní usadení, sa človek rozhodne byť stoikom alebo nasledovníkom Platóna, peripatetikom alebo epikurejcom, alebo že bude patriť k akejkoľvek inej filozofickej škole; ale z nerozumného popudu, hoci si to nepripustia, prichádzajú, napríklad, aby opustili ostatných a prijali stoicizmus: odmietajú Platónovu doktrínu ako menej dôstojnú ako u ostatných, alebo peripatetický systém, pretože je ľudskejší a ochotnejšie ako ostatní pripúšťajú požehnania ľudstva. A sú takí, ktorí vo svojom znepokojení nad najslabším prístupom k náuke o Prozreteľnosti, argumentujúc tým, čo sa na zemi deje so zlým aj dobrým, unáhlene dospejú k záveru, že žiadna prozreteľnosť neexistuje, a zastávajú názor Epikura a Celsa. 3. Keďže teda, ako rozum učí, musíme veriť niekomu, kto založil sektu, grécku alebo barbarskú, nemali by sme skôr veriť Najvyššiemu Bohu a Tomu, ktorý učí, že máme uctievať iba Boha a prehliadať všetko ostatné, buď ako neexistujúceho, alebo ako existujúceho a hodné cti, ale nie úcty a uctievania? Čo sa týka týchto bodov, ak človek nielen verí, ale sa na ne aj pozerá vo svetle rozumu, dá vedieť, na aké dôkazy prichádza, a zisťuje ich dôkladným skúmaním. Je určite rozumnejšie, keďže všetko ľudské závisí od viery, 323 veriť skôr Bohu ako im. Vydá sa niekto na cestu, ožení sa, splodí deti alebo zasieva pôdu, ak neverí, že všetko dopadne najlepšie, hoci je možný opak a niekedy sa to stáva? Napriek možnému sklamaniu, viera v prosperujúcu záležitosť a v to, že splnia svoje túžby, núti všetkých mužov odvážiť sa aj tam, kde vládne neistota a výsledok môže byť iný, ako dúfajú. Ak teda v každom podniku, kde je výsledok neistý, nádejou a vierou v úspešný výsledok je zotrvanie v živote, nebude mať človek s oveľa lepším rozumom, ako keby sa plavil po mori, zasial pôdu, oženil sa s manželkou alebo sa zaoberal akýmikoľvek inými ľudskými záležitosťami, túto vieru a veril v Boha, ktorý stvoril všetky tieto veci, a v Toho, ktorý s prevyšujúcou múdrosťou a múdrosťou všetkých prítomných, božských skutkoch, daroval tvárou v tvár všetkým týmto ľuďom. veľké nebezpečenstvá a to, čo sa považovalo za hanebnú smrť, aké utrpenia znášal pre človeka, keď učil svojich prvých prívržencov, aby smelo prechádzali celým svetom v nebezpečenstve na každom kroku a s neustálym očakávaním smrti, aby podporili spásu ľudí? 4. Nech nám ten, kto spochybňuje vieru kresťanov, povie, aké demonštratívne dôkazy ho prinútili priznať početné požiare a potopy a na základe čoho tvrdí, že posledná potopa bola v čase Deukalióna a posledný požiar v čase Faethóna. Ak uvedie Platónove dialógy o týchto témach, povieme mu, že aj my môžeme slobodne veriť, že v čistej a zbožnej duši Mojžiša prebýval Boží Duch, ktorý sa vzniesol nad všetko, čo bolo stvorené a držal sa Stvoriteľa vesmíru, a poskytol jasnejšie pohľady na veci Božie ako Platón alebo grécki a barbarskí filozofi. A ak sa Celsus dožaduje našich dôvodov pre takú vieru, nech nám najprv zdôvodní svoje nepreukázateľné názory a my hneď napravíme svoje stanovisko. 7. Celsus navyše núti mnohých kresťanov hovoriť: „Svetská múdrosť je zlá vec a hlúposť dobrá vec“. Musíme si teda všimnúť, že ohovára Slovo, lebo neuvádza presné Pavlove slová, ktoré znejú takto: «Ak si niekto myslí, že je medzi vami múdry na tomto svete, nech sa stane bláznom, aby bol múdry. Lebo múdrosť tohto sveta je u Boha bláznovstvom." 324 Apoštol nehovorí bez výhrad: «Múdrosť je bláznovstvom u Boha», ale «múdrosťou tohto sveta» Zasa nehovorí: «Ak si niekto z vás myslí, že je múdry, nech sa stane úplne bláznom», ale «nech sa stane bláznom v tomto svete, aby sa stal múdrym». Nuž, potom „múdrosťou sveta“ rozumieme všetku falošnú filozofiu, ktorá je podľa Písma zničená; a hlúposť nazývame dobrou vecou, ​​nie úplne, ale vtedy, keď sa človek stane bláznom pre tento svet. Je to to isté, ako keby sme povedali, že platónik, ktorý verí v nesmrteľnosť duše a to, čo sa hovorí o jej presťahovaní, je hlúpy v očiach stoikov, ktorí týmto názorom vôbec nevenujú pozornosť; alebo v očiach peripatetikov, ktorí vždy hovoria o hlúpostiach Platóna; alebo v očiach epikurejcov, ktorí obviňujú z povery tých, ktorí zavádzajú Prozreteľnosť a ustanovujú Boha nad všetkými vecami. A ďalej, že dokonca, podľa samotného Slova, je oveľa lepšie súhlasiť s našimi doktrínami na základe rozumu a múdrosti, než na sile holej viery, o ktorej sme hovorili; a že za istých okolností to Slovo dokonca zamýšľalo, aby ľudia nezostali úplne bez úžitku, 325 ukazuje Pavol, pravý Ježišov učeník, keď hovorí: «Keďže Boh videl, že v Božej múdrosti svet skrze svoju múdrosť nepoznal Boha, zapáčilo sa Bohu, aby skrze hlúposť kázania spasil veriacich». 326 Toto jasne ukazuje, že Boh mal byť poznaný v Božej múdrosti. A keďže sa to nestalo, Boh ako druhý prostriedok rád spasil veriacich nie absolútne bláznovstvom, ale bláznovstvom, pokiaľ ide o kázanie. Lebo kázanie Ježiša Krista ako ukrižovaného je «hlúposťou kázania». Pavol si je toho vedomý, keď hovorí: «Ale my kážeme Ježiša Krista ukrižovaného, ​​pre Židov kameň úrazu a pre pohanov bláznovstvo; ale tým povolaným, Židom aj Grékom, Kristus, Božia moc a Božia múdrosť“. A ku koncu tej istej knihy, knihy I., rešpektujúc vyhlásenie, že žiadny múdry alebo vzdelaný človek nebol Ježišovým učeníkom, je toto: 8. Tým, ktorí sú schopní inteligentne a otvorene skúmať históriu apoštolov, je jasné, že kresťanstvo učili Božou mocou a podarilo sa im priviesť ľudí do podriadenosti Slovu Božiemu. Nebola to ich mocná reč alebo to, že predkladali evanjelium 327 v súlade s pravidlami gréckej dialektiky alebo rétoriky, čo si získalo ich poslucháčov. Ale zdá sa mi, že keby si Ježiš vybral istých všeobecne uznávaných mužov pre ich múdrosť, ktorí by vedeli myslieť a hovoriť tak, aby sa páčili mnohým, a zamestnal by ich ako služobníkov učenia, mohol by byť dôvodne podozrievaný z toho, že ho kázala škola ako vodcovia nejakej filozofickej sekty; a v tom prípade by zasľúbenie, že Slovo by malo byť Božské, nebolo jasné, keďže Slovo a kázanie bolo v presvedčivých slovách tej múdrosti, ktorá sa prejavuje štýlom a kompozíciou; 328 a kresťanská viera, podobne ako viera filozofov sveta v ich doktríny, by bola v múdrosti ľudí a nie v moci Božej. Ale kto, keď vidí rybárov a vyberačov daní, ľudí bez základov učenosti (takto ich opisuje evanjelium a Celsus im pripisuje pravdu o svojej vlastnej nevedomosti), ktorí sa nielen odvážne vyrovnávajú so Židmi, pokiaľ ide o vieru v Ježiša, ale aj s úspechom ho hlásajú v iných národoch, a nespýtal by sa, ako získali túto presvedčivú moc? lebo to nie je obyčajná sila. A kto by nepovedal, že istou Božou mocou Ježiš vo svojich apoštoloch splnil zasľúbenie: «Poďte za mnou a urobím z vás rybárov ľudí»? 329 Je to taká sila, ktorú opisuje Pavol, ako sme už povedali predtým, keď hovorí: «A moja reč a moje kázanie neboli v presvedčivých slovách múdrosti, ale v dokazovaní Ducha a moci: aby vaša viera nestála v múdrosti ľudí, ale v moci Božej». 330 Lebo ako čítame v Prorokoch, ktorí predpovedajú hlásanie evanjelia, «Pán dal slovo tým, ktorí s veľkou mocou prinášajú dobrú zvesť, 331 Kráľovi mocností milovaného», 332 aby sa splnilo proroctvo, ktoré hovorí: «Jeho slovo prebehne veľmi rýchlo». 333 A v skutočnosti vidíme, že «Hlas apoštolov Ježiša Krista sa rozniesol do každej krajiny a ich slová až do skončenia sveta». 334 Tak je to tak, že keď ľudia počujú Slovo hlásané s mocou, sú naplnení mocou a prejavujú to aj svojimi povahami a svojimi životmi a úprimným bojom za pravdu až do smrti; ale niektorí rečníci sú len vetrom, aj keď vyznávajú, že veria v Boha skrze Ježiša, pretože nie sú Bohom uschopnení, len sa zdá, že podliehajú Slovu Božiemu. Už som spomenul výrok o našom Spasiteľovi v evanjeliách, ale aj tak ho teraz využijem, lebo je vhodný na to, aby som ukázal, ako sa naše Spasiteľovo predpoznanie kázania evanjelia prejavuje nanajvýš božsky, a tiež ako Slovo bez učiteľov víťazí nad tými, ktorí sa poddávajú presvedčivosti Božej moci. «Žatva je však naozaj veľká: „Žatva je naozaj veľká: Modlite sa teda, Pána žatvy, aby poslal robotníkov do žatvy». 335 9. A zatiaľ čo Celsus hovorí o neslávne známych mužoch a nazýva Ježišových apoštolov darebnými vyberačmi daní a námorníkmi, povieme, rešpektujúc to, že aby našiel chybu v Slove, zdá sa, že verí Písmu, kdekoľvek sa mu zachce; ale neveriť evanjeliám, aby nemusel prijať prejavy Božstva ohlasované v tých istých knihách; pretože každý, kto vidí, ako sa autori pri opisovaní drobných záležitostí držia pravdy, im nemôže uveriť, keď sa k veciam správajú božskejšie. V katolíckom Barnabášovom liste, z ktorého Celsus pravdepodobne prevzal svoj opis apoštolov ako „neslávnych“ a „darebných“, je skutočne napísané, že „Ježiš Kristus si za svojich apoštolov vyvolil tých, ktorí boli notoricky bezzákonní“. 336 A v Evanjeliu podľa Lukáša Peter hovorí Ježišovi: «Odíď odo mňa, lebo som hriešny človek, Pane». 337 Ba viac, Pavol (hoci sa potom stal Ježišovým apoštolom) vo svojom liste Timotejovi hovorí: «Verné je slovo a hodné každého prijatia, že Kristus Ježiš prišiel na svet spasiť hriešnikov; ktorého som šéf“. 338 Je teda nejaká absurdita veriť, že Ježiš, pretože chcel ukázať ľudstvu svoju úžasnú zručnosť v uzdravovaní duší, si vybral „neslávnych“ a „darebných“ mužov a priviedol ich do takej výnimočnosti, že boli vzorom najčistejšieho života pre tých, ktorí boli prostredníctvom nich vedení k podriadeniu sa Kristovmu evanjeliu? 10. Ak chceme z ich minulosti urobiť výčitku ľuďom, ktorí zmenili svoje životy, je načase, aby sme zaútočili na Faeda, hoci je teraz Filozofom: pretože, ako hovorí história, Sokrates ho vyviedol z domu neslávnej slávy a zaujímal sa o filozofiu. Aj márnotratnosť Polemona, nástupcu Xenokrata, urobíme výčitkou filozofii; zatiaľ čo filozofii by sme doteraz mali pripisovať uznanie, že tento rozum, keď ho používajú tí, ktorí sú obdarení presvedčivou silou, môže zachrániť pred týmito neresťami tých, ktorí nimi boli prekonaní. Gréci majú jedného Faeda, o druhom neviem, a jedného Polemona, ktorý sa po rozpustilom a úplne odpornom živote zmenil a stal sa filozofom; zatiaľ čo s Ježišom boli nielen Dvanásti v tom čase, o ktorom hovoríme, ale vždy oveľa viac, napríklad tým, že sa stali radostnou skupinou umiernených jaterníc, hovoria o svojom predošlom živote: «Veď aj my sme boli kedysi blázni, neposlušní, oklamaní, slúžili sme rôznym žiadostiam a rozkošiam, žili sme v zlomyseľnosti a závisti, nenávideli sme sa, navzájom sme sa nenávideli. Ale keď sa láskavosť Boha, nášho Spasiteľa, a jeho láska k ľuďom zjavila cez umývanie znovuzrodenia a obnovenia Ducha Svätého, ktoré na nás vylial“, 339 stali sme sa tým, čím sme. Lebo «Boh poslal svoje slovo a uzdravil ich a vyslobodil ich z ich zničenia», 340 ako učil prorok v žalmoch. A ešte by som poznamenal, že Chrysippus sa vo svojom pojednaní o uzdravení vášní, ktorého cieľom je kontrolovať vášne ľudských duší, hoci sa nezaväzuje k pravde žiadnej konkrétnej doktríny, snaží uplatniť svoj liek podľa zásad sekty, ku ktorej patria, ktoré boli ovládané ich vášňami; a hovorí, že ak je rozkoš (filozofickým) cieľom, musíme prostredníctvom rozkoše liečiť vášne; a aj keď podľa niektorých existujú tri druhy požehnaní, musíme podľa tejto doktríny rovnako zbaviť ľudí tyranie vášní. Ale žalobcovia kresťanstva nevidia, ako sú vášne zástupov upokojené a vlniace sa vlny bezbožnosti ukryté, ani si nevšimnú počet tých, ktorých divoké charaktery sú krotené prostredníctvom Slova. A ak zistia, že tento verejný prospech je skutočnosťou, mali by vyznať svoju vďačnosť Slovu za to, že novou metódou vyslobodili ľudí z mnohých nerestí; a mali by o tom vydať svedectvo, že či je to pravda alebo nie, ľudstvu to v každom prípade prospelo. 11. Ježiš učil svojich učeníkov, aby neboli unáhlení, a povedal im: «Keď vás budú prenasledovať v tomto meste, utečte do iného. a ak vás budú prenasledovať v ďalšom, utekajte znova do iného»; 341 a nielen vyučoval, ale bol príkladom dobre regulovaného života, v ktorom sa nebezpečenstvám nikdy nestretnete bez predmetu, nevhodne alebo neprimerane. To zase Celsus škodoradostne prekrúca a núti svojho Žida, aby povedal Ježišovi: «Utekáš so svojimi učeníkmi na všetky možné miesta». 12. „Čo bolo potrebné, aby ste ešte ako dieťa odniesli do Egypta, aby vám nepodrezali hrdlo? Nebolo pravdepodobné, že by sa boh mal báť smrti?" a tak ďalej. Ale nakoľko veríme Ježišovi, keď On sám hovorí o svojom Božstve: «Ja som cesta, pravda a život», 342 alebo čokoľvek podobné; a ako Mu tiež veríme, keď hovorí o tom, že má ľudské telo: „Ale teraz sa ma snažíte zabiť, muža, ktorý vám povedal pravdu“, 343 tvrdíme, že On bol niečo zložené. A keďže bolo Jeho zámerom počas Jeho pobytu na zemi žiť život človeka, bolo správne, že sa nevystavoval bezdôvodne smrti. Bolo tiež potrebné, aby ho vzali jeho rodičia, ktorých viedol jeden z Božích anjelov. 13. Je nejaká absurdita predpokladať, že keď sa raz stal človekom, Jeho ľudský život bol tak usporiadaný, že sa vyhýbal nebezpečenstvám? 344 nie preto, že by inak nebolo možné dosiahnuť Jeho cieľ, ale preto, že bolo vhodné nechať priestor pre spôsoby a prostriedky na zaistenie Jeho bezpečnosti. A určite bolo pre dieťa Ježiša lepšie utiecť z Herodesovho sprisahania a zostať s rodičmi v Egypte až do smrti sprisahanca, ako keby Prozreteľnosť dohliadala na Ježiša, aby prekazila Herodesovu vôľu, keď chcel dieťa zabiť, alebo aby sa s Ježišom spojila temná plutóska prilba, o ktorej hovoria básnici, alebo čokoľvek podobné, alebo aby ho zbila tých, ktorí prišli zbiť Sodomu. 345 Ak by bolo úplne jasné, že mu bola poskytnutá nejaká veľmi mimoriadna pomoc, nepodporilo by to jeho túžbu učiť, ako človeka schváleného Bohom, že má vo viditeľnom človeku niečo božskejšie, čo „niečo“ je v skutočnosti Boží Syn, Boh Slovo, Božia moc a Božia múdrosť, 347 Ten, ktorý sa volá Kristus. Ale toto nie je čas diskutovať o zloženej prirodzenosti a častiach, z ktorých bol zložený Ježiš, ktorý sa stal človekom; to je samostatná téma, a ak môžem tak povedať, téma vhodná na skúmanie zo strany veriacich. 14. A príbeh o Aristotelovi sa podobá na ohováranie Ježiša a jeho učeníkov. Keď Aristoteles videl, že sa zíde súd, ktorý ho bude súdiť za bezbožnosť, kvôli istým jeho filozofickým názorom, ktoré Aténčania považovali za bezbožné, opustil Atény a zostal v Chalcis, brániac sa svojim priateľom slovami: „Odíďme z Atén, aby sme Aténčanom nedali žiadnu príležitosť na to, aby za to uvalili Sokratovu vinu, a že by mohli uvaliť vinu na Sokrata. Filozofia». 15. A v knihe III. toho istého pojednania proti Celsovi hovorí toto: Potom Celsus pokračuje citovaním toho, čo proti Ježišovmu učeniu povedal veľmi malý počet ľudí, ktorí sú považovaní za kresťanov, nie za najinteligentnejších, ako si on myslí, ale za najnevedomejších, a hovorí nám, «že tieto pravidlá ustanovujú oni: Nech nepríde žiaden vzdelaný človek, nikto múdry, nikto rozumný; lebo vzdelanie, múdrosť a rozumnosť sú u nás považované za zlé veci. Ale ak je niekto neučený, ak je niekto nechápavý, nevzdelaný alebo len dieťa, nech príde smelo. Skutočnosť, že tieto osoby vyznávajú, že sú hodné svojho Boha, ukazuje, že si želajú a nie sú schopní presvedčiť nikoho iného, ​​len hlupákov, ľudí s nízkou urodzenosťou, hlupákov, otrokov, slabé ženy a deti." Toto je naša odpoveď. Keď Ježiš učil sebaovládaniu, povedal: «Každý, kto hľadí na ženu, aby po nej túžil, už s ňou scudzoložil vo svojom srdci». 348 No, predpokladajme, že by nejaký človek videl zopár ľudí, z toľkých, ktorí sú považovaní za kresťanov, žijúcich nedisciplinovane, s veľmi dobrým dôvodom by ich obvinil, že žijú v rozpore s Ježišovým učením; ale bol by nanajvýš nerozumný, keby obviňoval Evanjelium z ich priestupku. Práve tak, ak sa zistí, že kresťanská doktrína 349 rovnako ako ktorákoľvek iná pozýva ľudí k múdrosti, treba ich obviňovať, že sú spokojní so svojou vlastnou nevedomosťou a ktorí hovoria, nie to, čo hovorí Celsus (pretože niektorí sú ignoranti a neučení, nepoužívajú taký nehanebný jazyk), ale iné veci, ktoré sú síce oveľa menej dôležité, no predsa majú za cieľ odvrátiť veriacich od praktizovania múdrosti. 16. To, že Slovo znamená, že sme múdri, môžeme dokázať aj zo starých židovských Písiem, ktoré používame rovnako ako Židia, a nie menej aj z tých, ktoré boli napísané po príchode Ježiša a v cirkvách sa verí, že sú božské. V 50. žalme sa uvádza, že Dávid vo svojej modlitbe k Bohu povedal: «Ukázal si mi tajomstvá a skryté veci svojej múdrosti». 350 A každý čitateľ žalmov môže nájsť knihu plnú mnohých múdrych doktrín. A Šalamún, pretože prosil o múdrosť, ju prijal. 351 a dôkazy jeho múdrosti možno vidieť v jeho dielach, ktoré obsahujú veľa myšlienok v niekoľkých slovách a v ktorých môžete objaviť mnohé chvály múdrosti a mnohé napomenutia, pokiaľ ide o nevyhnutnosť jej prijatia. Šalamún bol v skutočnosti taký múdry, že «kráľovná zo Sáby počula o jeho mene a mene Pánovom, aby ho dokázala ťažkými otázkami 352 a rozprávala s ním o všetkom, čo mala na srdci. A Šalamún jej povedal všetky jej otázky: kráľ neprehliadol nič, čo jej nepovedal. A kráľovná zo Sáby videla všetku Šalamúnovu rozumnosť a všetko, čo mu patrilo. a už v nej nebolo ducha. A povedala kráľovi: Bola to pravdivá zvesť, ktorú som počul vo svojej krajine o tebe ao tvojom rozume. Ale neveril som slovám, kým som neprišiel a moje oči to nevideli, a hľa, polovica mi nebola oznámená: tvoja múdrosť a bohatstvo prevyšujú všetky správy, ktoré som počul." O tom istom Šalamúnovi je zase napísané: «A Bôh dal Šalamúnovi múdrosť a chápavosť preveľkú a veľkosť srdca ako piesok, ktorý je na brehu mora. A Šalamúnova múdrosť prevyšovala rozumnosť všetkých starých ľudí a všetku rozumnosť Egypta; a bol múdrejší ako všetci ľudia», 353 a tak ďalej. A tak si želá Slovo, aby medzi veriacimi boli múdri muži, že na uplatnenie inteligencie poslucháčov vyjadrilo niektoré veci v záhadách, niektoré v takzvaných temných výrokoch, iné prostredníctvom podobenstiev a iné prostredníctvom zložitých otázok. 354 A jeden z prorokov, Hozeáš, vo svojich záverečných slovách zvolá: «Kto je múdry a pochopí tieto veci? obozretný a pozná ich?" 355 Aj Daniel a jeho spoločníci v zajatí urobili taký pokrok vo všetkom učení, ktoré mudrci pestovali o babylonskom kráľovi, že sa ukázalo, že sú desaťkrát lepší ako oni všetci. 356 A v Ezechielovi sa hovorí kniežaťu Týru, ktorý sa pýšil svojou múdrosťou: «Naozaj nie si múdrejší ako Daniel? Nebolo ti ukázané každé tajomstvo." 357 17. A ak prídete ku knihám napísaným po Ježišovom čase, nájdete zástupy veriacich, ktorí počuli podobenstvá považované za „bez“, 358 a hodné len ľudových argumentov, ale učeníci, ktorí sa v súkromí učia výklad podobenstiev; lebo Ježiš súkromne všetko vysvetľoval svojim vlastným učeníkom, a tak ctil tých, ktorí sa hlásili k jeho múdrosti, viac než zástupy. A tým, ktorí v Neho veria, sľubuje, že pošle mudrcov a zákonníkov so slovami: «Hľa, posielam k vám mudrcov a zákonníkov a niektorých z nich zabijú a ukrižujú». 359 A Pavol vo svojom zozname darov Božej milosti umiestnil na prvé miesto slovo múdrosti a na druhé, ako podradené slovo poznania, a na tretie, myslím, že ešte nižšie, dal vieru. 360 A nakoľko ctil Slovo nad úžasné skutky, z tohto dôvodu kladie pôsobenie zázrakov a dary uzdravovania pod dary Slova. A v Skutkoch apoštolov Štefan svedčí o veľkej učenosti Mojžiša, pričom svoje dôkazy berie úplne z takých starých spisov, ktoré neboli všeobecne známe. Lebo hovorí: «A Mojžiš bol poučený o všetkej múdrosti Egypťanov». 361 A toto je dôvod, prečo bol Mojžiš podozrivý z jeho zázrakov; Mysleli si, že by ich mohol spracovať nie preto, že, ako vyznával, pochádza od Boha, ale pre učenosť Egypťanov, v ktorej bol zručný. Kráľ, pretože ho takto podozrieval, povolal Egypťanov, mudrcov a čarodejníkov. 362 a dokázalo sa, že sú ničím v porovnaní s múdrosťou Mojžiša, ktorá prevyšovala všetku múdrosť Egypťanov. 18. Ale to, čo Pavol píše v prvom liste Korinťanom, kde ich oslovuje ako Grékov, ktorí sa pýšia svojou gréckou múdrosťou, zrejme niektorých podnietilo myslieť si, že Slovo nechce múdrych. Ak si to niekto myslí, dovoľte mi, aby som mu povedal, že ako sa Slovo odráža o zlých ľuďoch a hovorí, že nie sú múdri vo veciach duchovných, neviditeľných a večných, ale preto, že sa zaoberajú iba vecami zmyslu a robia ich všetkými vo všetkom, sú múdrymi ľuďmi sveta: tak isto, keďže existuje mnoho doktrín, z ktorých niektoré podporujú teórie o hmote, hmote a hmote. telesné, a že okrem nich nie je nič iné, či už sa to nazýva „neviditeľné“ alebo „netelesné“, Slovo hovorí, že toto je múdrosť sveta, ktorá je zničená a utlmená, a že je to múdrosť tohto súčasného života. 363 Na druhej strane sú náuky, ktoré prenášajú dušu z pozemských záležitostí do blaženosti spoločenstva s Bohom a do kráľovstva, ktoré nesie Jeho meno, a učia dušu pohŕdať všetkými vecami rozumnými a viditeľnými ako dočasnými, ale tlačiť sa na veci neviditeľné a mať na zreteli veci, ktoré sa nevidia, a to sú múdrosti Božieho slova. Pavol so svojou láskou k pravde, keď hovorí o istých gréckych mudrcoch a pravde, ktorú zastávajú, hovorí, že «Poznajúc Boha, oslavovali ho, nie ako Boha, ani nevzdávali vďaky»; 364 a hovorí nám, že toto poznanie nemali bez Božej pomoci. «Lebo» hovorí: «Boh im to zjavil». 365 Predpokladám, že temne naznačuje tých, ktorí povstávajú z vecí viditeľných na veci zrozumiteľné, 366 keď píše, že «Jeho neviditeľné veci od stvorenia sveta sú jasne viditeľné, vnímané skrze stvorené, dokonca jeho večnú moc a božstvo; aby boli bez ospravedlnenia, lebo poznajúc Boha, neoslavovali ho ako Boha, ani nevzdávali vďaky». 19. Potom je tu úryvok: «Veď hľa, vaše povolanie, bratia, ako nie je povolaných veľa múdrych ľudí podľa tela, nie je veľa mocných, nie veľa vznešených, ale Bôh si vyvolil hlúposti sveta, aby zahanbil múdrych; a Bôh si vyvolil základné veci sveta, opovrhnuté i nepodstatné, aby zničil to, čo je, aby sa pred ním nechválilo žiadne telo». 367 Niektorých to možno donútilo predpokladať, že nikto vzdelaný, múdry alebo rozumný neprijme Slovo. Chceli by sme takého upozorniť, že slová nie sú: «Niet múdreho podľa tela», ale «Nie je veľa múdrych podľa tela». A je zrejmé, že v náčrte charakterov tých, ktorí sa nazývajú biskupmi, keď Pavol opísal, akým človekom by mal byť biskup, dal učiteľovi jeho správne miesto, pretože hovorí, že biskup „musí byť schopný usvedčiť aj odporcov, aby mohol zastaviť ústa márnivých rečí a podvodníkov“. 368 A ako apoštol pri výbere muža do biskupského úradu uprednostňuje toho, kto je manželom jednej manželky, pred dvakrát ženatým, 369 a bezúhonného muža pred tým, kto bol dohnaný vinou, a umierneného človeka pred opakom, a triezvo zmýšľajúceho pred toho, kto nie je triezvy, a poriadny muž si želá skôr toho, kto je taký zvláštny, ako toho, kto je taký zvláštny. biskupa, aby bol schopný učiť a schopný zastaviť ústa odporcov. Ako nás teda môže Celsus obviňovať z akéhokoľvek prejavu rozumu, že hovoríme: «Nech nepríde nikto vzdelaný, nikto múdry, nikto rozumný»? V každom prípade nech príde každý vzdelaný, múdry alebo rozvážny človek, ak si to želá: ale ak je človek nevedomý, neinteligentný, nevzdelaný a detinský, nebude o nič menej vítaný. Lebo Slovo zasľubuje, že takých uzdraví, ak prídu, a urobí ich všetkých hodnými Boha. 20. A ďalším klamstvom je, že «učitelia Božieho Slova chcú presvedčiť iba hlúpych, nevychovaných ľudí, hlupákov a otrokov, slabé ženy a deti», hoci Slovo volá aj tých, aby im to urobilo dobre. Ale volá aj takých, ktorí sú od nich veľmi odlišní, lebo Kristus je Spasiteľom všetkých ľudí, zvlášť tých, ktorí veria, 370 či už sú to ľudia rozumní, alebo jednoduchší, a «On je zmiernou obetou u Otca za naše hriechy, a nielen za naše, ale aj za celý svet». 371 Po tom, čo sme povedali, je priveľké očakávať, že budeme odpovedať na takéto otázky, ktoré kladie Celsus: «Prečo je pre človeka veľmi zlé, že bol vzdelaný a študoval najlepšie argumenty a zároveň bol múdry a zdal sa byť múdry? Ako to človeku bráni v poznaní Boha? Môže to byť niečo iné ako pomoc a prostriedok, pomocou ktorého môže človek ľahšie dospieť k pravde?" Skutočné vzdelanie nie je zlá vec, pretože vzdelanie je cesta k cnosti; ale ani grécki mudrci nám nepovedia, že nositeľov mylných názorov treba počítať medzi «vzdelaných». Podľa nášho Slova poznanie zla nie je múdrosťou; a ak smiem tento výraz použiť, v držiteľoch falošných názorov a v tých, ktorí boli oklamaní mylnými argumentmi, existuje poznanie zla. Preto by som mal povedať, že sú viac ignoranti ako múdri. Navyše, kto by nepriznal, že je dobré mať naštudované najlepšie argumenty? Máme však nejaké argumenty nazvať „najlepšími“, okrem tých, ktoré sú pravdivé a nabádajú ľudí k honbe za cnosťou? Opäť platí, že je dobré byť múdrym, hoci sa tak nezdá, ako hovorí Celsus; a byť vzdelaný a mať naštudované najlepšie argumenty a byť chápavým človekom určite nie je prekážkou, ale pomocou v poznaní Boha. A je vhodnejšie, aby sme to povedali my ako Celsus, najmä ak sa preukáže, že je epikurejec. 21. Uvidíme, čo povie ďalej. „Veď aj mužov na trhoviskách vidíme, ako predvádzajú svoje neslávne názory a zbierajú dav, hoci by sa nikdy nepriblížili k zhromaždeniu rozumných ľudí a nikdy by sa medzi nimi neodvážili ukázať svoje skutočné city; ale kdekoľvek zbadajú mláďatká, stádo otrokov alebo hlupákov, idú a predvádzajú sa». Teraz si prosím všimnite, ako nás tu ohovára tým, že nás prirovnáva k mužom na trhoviskách, ktorí predvádzajú svoje neslávne známe názory a zbierajú davy. Aké neslávne známe názory teda predvádzame? alebo ako sa im podobáme, keď čítaním a vysvetľovaním toho, čo čítame, pozývame ľudí na uctievanie Boha vesmíru a na pestovanie cností spojených s týmto uctievaním, ale odrádzame ich od pohŕdania Božskou Bytosťou a od praktizovania všetkého, čo je v rozpore so zdravou náukou? Myslím si, že filozofi by s radosťou zhromaždili toľko poslucháčov svojich prejavov, ktoré pozývajú ľudí k cnostnému životu, ako to bolo najmä v prípade niektorých cynikov, ktorí sa verejne zhovárajú s takými poslucháčmi, ako sú náhodou okolo. Dá sa potom povedať, že títo filozofi, pretože nezhromažďujú publikum, ktoré sa považuje za vzdelaných ľudí, ale pozývajú obyčajných ľudí, aby sa zhromaždili, sú ako ľudia na trhoviskách, ktorí predvádzajú svoje neslávne známe názory a zhromažďujú davy? Pravdou je, že ani Celsus, ani nikto, kto s ním súhlasí, nehľadá chyby na učiteľoch, ktorí sa riadia kurzom, ktorý ľudstvo diktuje, a svoje argumenty adresujú neznalým masám, ako aj iným ľuďom. 22. Ak za to nemožno viniť filozofov, pozrime sa, či kresťania nerobia viac ako oni a pre lepší zámer sa nesnažia získať si zástupy pre lásku ku krásnemu a dobrému. Filozofi, ktorí diskurzujú na verejnosti, nerobia rozdiely vo výbere poslucháčov; každý, kto má rád, stojí a počúva. Ale kresťanskí učitelia, pokiaľ môžu, najprv skúšajú duše tých, ktorí ich chcú počuť, a radujú sa z nich v súkromí; potom, keď sa poslucháči zdajú byť dostatočne úprimní vo svojej túžbe viesť dobrý život, predstavia ich verejnému zhromaždeniu, urobia súkromný zoznam tých, ktorí sú novicmi a katechumenmi a ešte neprijali sviatosť svojho očistenia, a ďalší zoznam tých, ktorí, pokiaľ je to možné, prejavujú svoje odhodlanie prijať kresťanstvo s vylúčením všetkého ostatného; a s tými sú spojení istí úradníci, ktorí sú určení, aby dôkladne prešetrili životy a správanie kandidátov, aby zabránili tým, ktorí sa previnili hanebnými praktikami, aby prišli na verejné zhromaždenie, ale srdečne privítali tých, ktorí sú od nich odlišní, a aby im deň čo deň robili dobre. 373 A majú podobnú metódu pri zaobchádzaní s tými, ktorí upadli do hriechu, najmä s takými, ktorí sú neslušní, ktorých oni, ktorí sa podľa Celsa podobajú na trhových rečníkov predvádzajúcich svoje neslávne názory, vylúčia z verejného zhromaždenia. Ctihodná škola Pytagorejcov zvykla vytvárať kenotafy pre tých, ktorí opustili túto filozofiu, a považovali ich za mŕtvych. Ale naši kresťanskí učitelia nariekajú ako mŕtvi, keďže sú stratení a mŕtvi pre Boha, tí, ktorí boli premožení chlipnosťou alebo nejakou inou nechutnou zlobou; a pokladajúc ich za vzkriesených z mŕtvych, ak prejavia značnú zmenu, potom ich prijímajú, hoci je potrebný dlhší interval ako v prípade katechumenov; 374 do žiadneho úradu a správy v Cirkvi Božej si však nevolia tých, ktorí po odovzdaní sa evanjeliu čoskoro odpadli. 23. Teraz Celsus hovorí, že títo muži, ku ktorým nás prirovnáva, muži na trhoviskách, ktorí predvádzajú svoje neslávne známe názory a zhromažďujú dav, by nikdy nepomysleli na to, že sa priblížia k spoločnosti rozumných ľudí, ani sa neodvážia ukázať medzi nimi svoje skutočné pocity: „ale kdekoľvek uvidia mláďatá alebo stádo otrokov a skupinu bláznov, idú a predvádzajú sa“. Keď nás takto zneužíva, je presne ako nízke ženy, ktoré sa radi navzájom ohovárajú. Robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme získali poslucháčov rozumných ľudí, a potom sa odvážime v našich verejných prejavoch prinášať to najlepšie a najbožskejšie, keď máme množstvo inteligentných poslucháčov, no hlbšie pravdy zatajujeme a v tichosti prechádzame, keď vidíme, že tí, čo sa zhromažďujú, sú jednoduchší druh ľudí a vyžadujú také učenie, ktoré sa metaforicky nazýva „mlieko“. Pavol totiž píše Korinťanom, Grékom, ktorých mravy ešte neboli očistené, a hovorí: «Ja som vás kŕmil mliekom, nie mäsom, lebo ste ho nemohli zniesť. Nie, ani teraz nemôžete; lebo ste ešte telesní; Lebo keď je medzi vami žiarlivosť a svár, či nie ste telesní a nechodíte podľa ľudských zvykov?» 375 A ten istý Pavol, vediac, že ​​niektoré veci sú potravou pre zrelšiu dušu, a že iné, ktoré sú vhodné pre začiatočníkov, sú ako «mlieko», hovorí: «Stali ste sa takými, ktorí potrebujú mlieko, nie pevnú stravu. 376 Lebo každý, kto prijíma mlieko, nemá skúsenosť so slovom spravodlivosti; Lebo on je dieťa. Pevná strava je však pre dospelých ľudí, dokonca aj pre tých, ktorí majú zmysly cvičené na rozlišovanie dobra a zla." Dovoľte mi teraz sa spýtať, či by sa ľudia, ktorí veria, že je to dobre povedané, mohli domnievať, že krásy Slova by sa nikdy nemali oznamovať zhromaždeniu rozumných mužov, ale že „kdekoľvek uvidia mláďatá, stádo otrokov a množinu bláznov“, tam „majú predkladať božské a posvätné pravdy a pred takýmto publikom sa predviesť, ako s nimi narábajú? Naopak, každému, kto skúma celý posun nášho Písma, je jasné, že Celsus, podobne ako nevedomé masy, je pohnutý nenávisťou voči Kristovej rodine, keď robí takéto falošné a neopodstatnené vyhlásenia. 24. Vlastníme túžbu poučiť všetkých Božím Slovom, nech si Celsus želá čokoľvek, aby sme dali maličkým také nabádanie, aké je pre nich vhodné, a ukázali otrokom, ako môžu byť zošľachtení Slovom, ak získajú slobodnú myseľ. A naši zástancovia kresťanstva dôrazne vyhlasujú, že sú dlžníkmi Grékov a Barbarov, múdrych aj hlúpych; 377 lebo nepopierajú, že sú povinní vyliečiť duše aj hlúpych, aby, pokiaľ môžu, odkladajúc svoju nevedomosť, úpenlivo hľadali múdrosť a dbali na Šalamúnove slová: «Vy blázni, buďte chápavého srdca»; 378 a: «Kto je medzi vami najbláznivejší, nech odíde ku mne»; 379 a tí, ktorí sú nepochopení, Múdrosť takto nabáda: «Poďte, jedzte môj chlieb a pite víno, ktoré som ja namiešal. Zanechajte hlúposť, aby ste žili, a napravte rozum v poznaní." Chcel by som sa tiež spýtať v odpovedi na to, čo hovorí Celsus, pretože je dôležité, či učitelia filozofie nepozývajú deti, aby si ich prišli vypočuť? A nenabádajú mladých mužov, aby sa vzdali nízkeho života a obrátili sa na niečo lepšie? Ako Celsus zistí, že si neželajú, aby sa otroci venovali filozofii? Budeme viniť filozofov za to, že povzbudzovali otrokov, aby sa obrátili a viedli cnostný život, ako to urobil Pytagoras Zamolxis a Zenón Persaeus, alebo ako oni, ktorí nedávno získali Epiktéta na stranu filozofie? Môžete, vy, Gréci, pozvať deti, otrokov a bláznov, aby prijali filozofiu? a ak tak urobíme, nedovolíte, aby naším motívom bola láska k človeku, keď si želáme uzdravujúcou silou Slova vyliečiť každú rozumnú prirodzenosť a urobiť ju vhodnou pre Boha, Stvoriteľa všetkých vecí? 25. Keď Celsus, roztržitý množstvom tých, ktorí sa hrnú, aby počuli Slovo, tvrdí, že žiaden rozumný človek neposlúcha Slovo, koná ako človek, ktorý tvrdí, že pretože toľko nevedomých ľudí sa podriaďuje zákonom, žiadny rozumný človek neposlúcha napríklad Solona, ​​381, alebo Lycurga, 382 alebo Zaleuka, 383, najmä ak ide o virtuózny zákon. Lebo ako zákonodarcovia, ktorí sa starajú o masy podľa ich predstáv o tom, čo je najlepšie, im dali zo všetkých strán náležité vedenie a zákony: tak Boh, keď dáva zákon v Ježišovi Kristovi všetkým ľuďom všade, vedie tých, ktorí nie sú „rozumní“, ako aj iných, pokiaľ možno takých ľudí viesť k lepšiemu životu. Pavol to vedel, keď povedal: «Boh si vyvolil nerozumné veci sveta, aby zahanbil múdrych; 384 a vo všeobecnosti nazýva všetkých „múdrych“, ktorí sa zdajú byť zdatní v učení, ale upadli do bezbožného mnohobožstva; lebo «vyhlasujúc sa za múdrych, stali sa bláznami a zmenili slávu neporušiteľného Boha na podobu obrazu porušiteľného človeka, vtákov, štvornohých zvierat a plazov». 385 26. Celsus obviňuje kresťanského učiteľa, ako keby špeciálne hľadal ignorantov. V odpovedi by sme sa pýtali: Akých ignorantov máte na mysli? Lebo prísne vzaté, každý menejcenný človek je ignorant. Nuž, ak teda ignorantmi myslíte menejcenných ľudí, snažíte sa, keď sa snažíte pritiahnuť mužov k filozofii, pritiahnuť menejcenných ľudí alebo kultivovaných? Kultivovaní určite nie, pretože už poznajú filozofiu. Teda menejcenní ľudia. Ale menejcenní ľudia, ako sme videli, sú ignoranti; a vaším cieľom je získať veľa takých ľudí podradených filozofii; z toho vyplýva, že aj vy hľadajte ignorantov. Ale ja, aj keď hľadám tých, ktorí sa takto nazývajú „ignorámi“, som ako humánny lekár, ktorý hľadá chorých, aby im priniesol potrebnú pomoc a vrátil im zdravie a silu. Ak však pod pojmom „ignorámovia“ máte na mysli tých, ktorí nielenže nie sú chytrí, ale sú aj očividne hlúpi, odpovedám, že sa zo všetkých síl snažím aj týmto prospieť, hoci by som nechcel, aby sa z nich skladalo veľké množstvo kresťanov. Prednostne hľadám mužov určitej múdrosti a bystrosti, nakoľko sú schopní vysledovať jasný výklad tvrdých výrokov a nejasných pasáží v Zákone, Prorokoch a Evanjeliách, o ktorých ste opovrhovali, že neobsahujú nič podstatné, pretože ste dôkladne nepreskúmali ich zmysel, ani ste sa nepokúsili vstúpiť do významu pisateľov. kap. XIX. A opäť, skôr v tej istej knihe, Origenes hovorí, že naša viera v nášho Pána nemá nič spoločné s iracionálnou poverčivou vierou pohanov a že je chvályhodná a je v súlade s pôvodnými morálnymi predstavami ľudstva. Odpoveď aj tým, ktorí hovoria: Ako si myslíme, že Ježiš je Boh, keď mal smrteľné telo? 1. Viera v Antinoa 386 alebo nejakého iného egyptského alebo gréckeho hrdinu je, ak môžem použiť tento výraz, nešťastná; 387 ale viera v Ježiša by sa zdala byť buď šťastnou, alebo by jej tvrdenia boli prísne skúšané; zdá sa totiž, že má šťastie u mnohých a ťažko skúšané veľmi málo. A ak poviem, že určitá viera je šťastná, ako by to mnohí nazvali, odkazujem vysvetlenie tohto šťastia na Boha, ktorý pozná príčiny údelu každého človeka v živote. A Gréci tiež pripustia, že aj v prípade tých, ktorí sú považovaní za ich najmúdrejších ľudí, za veľa stojí šťastie, napríklad aký druh učiteľov majú a či sa stretávajú s lepšími (iní ľudia učia opačné doktríny) a či majú lepšiu výchovu. Je totiž údelom mnohých, aby boli tak vychovaní, že nemôžu ani len slabo vnímať vyšší život, ale už od najútlejšieho veku sú predurčení k tomu, aby patrili medzi obľúbencov neslušných ľudí alebo tyranov, alebo aby boli v nejakom inom smutnom stave, ktorý bráni otvoreniu očí duše. Domnievam sa, že príčiny toho treba hľadať v rozhodnutiach Prozreteľnosti; ale ako príčiny ovplyvňujú ľudstvo, nie je ľahké vysvetliť. Myslel som si, že túto odbočku urobím len tak mimochodom, pretože si pamätáme staré príslovie: «Aké zázraky robí viera, keď sa niečoho raz zmocní!» Bolo potrebné hovoriť o rôznych formách viery kvôli rôznym spôsobom výchovy ľudí; a z toho pokračovať ukázať, že to, čo sa nazýva dobré alebo zlé šťastie, by sa zdalo, že pomáha aj šikovným mužom práve v tomto ohľade, že sa zdajú byť rozumnejší ako ostatní ľudia a väčšinou majú lepší dôvod osvojiť si ich názory. Ale dosť už tohto. 2. Ale musíme zvážiť, čo hovorí Celsus ďalej. Okrem iného nám hovorí, že «sme už pod vplyvom viery, keď sa takto podriaďujeme Ježišovi». 388 A v pravde viera ovplyvňuje toto podriadenie sa. Všimnite si však, či samotný skutok viery neprejavuje niečo chvályhodné, keď sa podriaďujeme Bohu, ktorý je nad všetkým, vyznávame svoju vďačnosť Tomu, ktorý nás viedol k takejto viere, a hovoríme, že bez Božej pomoci sa nepodujal a nesplnil takú ťažkú ​​úlohu. A veríme aj v úmysly tých, ktorí písali evanjeliá, keďže značíme opatrnosť a svedomitosť prejavenú v ich spisoch a to, že nepripúšťajú nič falošné, nebezpečné, vymyslené alebo bezohľadné. Zaráža nás totiž, že duše, ktoré nepoznali nič o čudných úskokoch, ktoré učila bezohľadná sofistika Grékov a rétorika presadzovaná na súdoch, nemohli takto vymýšľať príhody, ktoré by samé od seba priviedli ľudí k viere a k životu v súlade s ich vierou. A predpokladám, že to bol dôvod, prečo si Ježiš želal zamestnať takých učiteľov svojich doktrín, aby ich možno nebolo miesta podozrievať z pravdepodobných sofizmov, ale aby tí, ktorí sú schopní porozumieť, jasne videli, že čistota úmyslu pisateľov so svojou, ak to môžem tak povedať, veľkou jednoduchosťou, bola považovaná za hodnú Božej pomoci, ktorá dokáže oveľa viac, než sa zdá byť dikcia a správna konštrukcia schopná svojimi pravidlami a kompozíciou, kompozíciou a skladbou Greci. 3. Teraz sa pozrite, či princípy našej viery, ktoré sú v súlade s pôvodnými ľudskými predstavami, nespôsobujú zmenu u spravodlivých poslucháčov Slova. Hoci zvrátená doktrína, podložená mnohými poučeniami, dokázala vložiť do myslí mnohých vieru, že obrazy sú bohmi a že veci vyrobené zo zlata, striebra, slonoviny a kameňa sú hodné uctievania; zdravý rozum nám však bráni myslieť si, že Boh je akýmkoľvek spôsobom porušiteľná hmota, alebo že je ctený, keď je ľuďmi stvárnený do foriem mŕtvej hmoty, ktorá ho má obrazne alebo symbolicky reprezentovať. A podľa toho sa okamžite rozhodneme rešpektovať obrazy, že nie sú bohmi; a rešpektovanie takých umeleckých diel, že ich nemožno porovnávať so Stvoriteľom; a že sú bezvýznamné, keď myslíme na Boha, ktorý je nad všetkým, Stvoriteľa, Zachovávateľa a Vládcu vesmíru. A rozumná duša, akoby spoznala svoju spriaznenosť, hneď zavrhne to, čo si doteraz predstavovala ako bohov, a obnoví svoju prirodzenú náklonnosť k Stvoriteľovi; a pre túto prirodzenú náklonnosť k Nemu dychtivo prijíma Toho, ktorý ako prvý ukázal tieto pravdy pohanskému svetu prostredníctvom učeníkov, ktorých pripravil, a ktorých poslal s |112 Božskou mocou a autoritou kázať Slovo o Bohu a Jeho kráľovstve. 4. A zatiaľ čo Celsus, už neviem koľkokrát, sa nám posmieva, že Ježiš, hoci mal smrteľné telo, je boh, a za predpokladu, že tu prejavujeme svoju zbožnosť, je zbytočné hovoriť viac, pretože už bolo povedané viac než dosť. Napriek tomu by som chcel, aby naši žalobcovia vedeli, že Ten, o kom si myslíme a sme presvedčení, bol od počiatku Bohom a Synom Božím, je tým pravým Slovom a veľkou Múdrosťou a samotnou Pravdou; a prehlasujeme, že smrteľné telo a ľudská duša v ňom, nielen komunikáciou s Ním, ale spojením a intímnou zmesou, získali najvyššie pocty a účasťou na Božskej prirodzenosti boli vzaté do Boha. 390 A ak niekto narazí na to, že to hovoríme o Jeho tele, nech sa venuje tomu, čo hovoria Gréci o hmote, ktorá je sama osebe nekvalifikovaná, získajúc akékoľvek vlastnosti, ktorými ju chce Stvoriteľ obdarovať; a ako sa často zbavuje svojich bývalých kvalít a prijíma lepšie, iného druhu. Lebo ak je toto správna doktrína, možno sa čudovať, že vlastnosť smrteľnosti pripojená k Ježišovmu telu by sa prozreteľnosťou Boha, ktorý tak chcel, zmenila na takú, ktorá bola nebeská a božská? 5. Celsus teda nepreukázal svoju dialektickú zručnosť, keď pri porovnaní Ježišovho ľudského tela so zlatom, striebrom a kameňom videl, že je porušiteľnejšie ako oni. Lebo, správne povedané, to, čo je neporušiteľné, nemôže byť neporušiteľnejšie ako niečo iné, čo je neporušiteľné, ani to, čo je porušiteľné, nemôže byť porušiteľnejšie ako nejaká iná porušiteľná vec. Ale pripustíme, že existujú stupne porušiteľnosti, stále odpovieme, že ak je možné, aby hmota, ktorá je základom všetkých vlastností, zmenila svoje vlastnosti, prečo by malo byť nemožné, aby telo Ježiša zmenilo svoje vlastnosti a stalo sa takým, akým by malo byť, ak má žiť v nebi a vo vyšších ríšach, ktoré už nemá vlastnosti telesnej slabosti a akékoľvek iné vlastnosti, ktoré Celsus nazýva «znečistením? a pri tom nehovoril ako filozof. Lebo v pravom zmysle je znečistenie výsledkom neresti; ale povaha tela nie je znečistená; pretože ako telesná prirodzenosť nemá neresť, ktorá spôsobuje znečistenie. kap. XX. Odpoveď tým, ktorí hovoria, že celý svet, vrátane človeka, nebol stvorený pre človeka, ale pre nerozumné stvorenia; lebo iracionálne stvorenia žijú s menšou námahou ako ľudia; ďalej, že sú múdrejší ako my a sú Bohu milí a majú predstavu o Bohu a predpovedajú budúcnosť; v ktorej sa tiež postavíme proti presťahovaniu duší a budeme mať čo povedať o predzvesti a podvode s ňou spojenom. Z knihy IV, proti Celsovi 1. On, myslím Celsus, potom hovorí: «Ale neobmedzovať svoje poznámky na Židov, lebo to nie je mojím cieľom, ale aby som sa mohol zaoberať celou prírodou, ako som sľúbil, vysvetlím jasnejšie, čo som povedal». Ktorý skromný človek, ktorý toto číta a je si vedomý ľudskej slabosti, by neustúpil pred urážlivosťou človeka, ktorý sľubuje, že sa bude zodpovedať za celú prírodu, a je taký domýšlivý ako Celsus, že sa odvážil dať svojej knihe taký názov? Pozrime sa teda, čo nám sľubuje povedať o celej prírode a aké svetlo vrhá na túto tému. 2. No, pokračuje v obviňovaní nás z toho, že sme tvrdili, že Boh stvoril všetko pre človeka. A vychádzajúc z príbehov zvierat a dôvtipnosti, ktorú ukazujú, chce dokázať, že všetko neexistuje viac pre ľudí ako pre dobro iracionálnych tvorov. Tu sa mi zdá, že hovorí ako tí muži, ktorí z nenávisti k ľuďom, ktorých nemajú radi, im vyčítajú práve tie vlastnosti, za ktoré sú chválení ich vlastní priatelia. Pretože nepriateľstvo tak zaslepuje týchto mužov, že si nie sú vedomí obviňovania svojich priateľov, keď si myslia, že zneužívajú svojich nepriateľov: rovnako Celsus v tomto zmätku myšlienok nevidel, že obviňuje filozofov verandy, pokiaľ nie nerozumne dávajú človeka na prvé miesto a vo všeobecnosti uprednostňujú racionálnu prirodzenosť pred všetkými iracionálnymi bytosťami, ktoré stvorili kvôli všetkému náčelníkovi. A rozumné stvorenia, nakoľko sú hlavnými objektmi Prozreteľnosti, sú považované za splodené deti; ale iracionálne a neživé stvorenia sú ako po pôrode. 391 Navyše si myslím, že ako v našich mestách vykonávajú inšpektori zásob a trhu svoj úrad len pre ľudí, ale aj psy a iné nerozumné tvory sa tešia hojnosti: tak sa Prozreteľnosť stará predovšetkým o rozumné tvory, ale z toho vyplýva aj to, že nerozumné tvory požívajú to, čo existuje pre ľudí. A ako sa človek mýli, keď povie, že trhovníci neposkytujú ľuďom viac ako psy, pretože psy aj ľudia si užívajú hojnosť toho, čo sa predáva: tak sa Celsus a tí, ktorí sú jeho zmýšľaní, oveľa viac previnili bezbožnosťou voči Bohu, «ktorý sa stará o rozumné stvorenia; lebo sa tvária, že sa pýtajú. "Čo viac sa robí pre podporu človeka ako pre rastliny, stromy a korene, 392 a tŕne?" 3. V prvom rade, keď teraz jasnejšie ukazuje svoje epikurejské názory, myslí si, že «hromy, blesky a dážď nie sú Božie diela». A po druhé, hovorí, že «ak by sa dalo priznať, že sú to diela Božie, pre nás ľudí neexistujú o nič viac ako pre rastliny, stromy, korene a tŕne»; teda, ako skutočný epikurejec, pripúšťajúc, že ​​sú výsledkom náhody a nie navrhnuté Prozreteľnosťou. Ak nie sú pre ľudí užitočnejšie ako rastliny, stromy, korene a tŕne, je jasné, že nie sú darom Prozreteľnosti, alebo že pochádzajú z Prozreteľnosti, ktorá nás nezaopatruje o nič viac ako stromy, koreň alebo tŕň. Ale bezbožnosť je zrejmá bez ohľadu na to, ako ju vezmete; a je hlúpe oponovať takým názorom tým, že sa postavíme človeku, ktorý nás obviňuje z bezbožnosti; lebo každý môže z toho, čo bolo povedané, vidieť, kto je vinný bezbožnosťou. Potom dodáva: „Aj keď hovoríte, že tieto (jasne má na mysli rastliny, stromy, korene a tŕne) rastú pre ľudí, aký je dôvod tvrdiť, že rastú viac pre ľudí ako pre najdivokejšie iracionálne stvorenia? Prial by som si, aby nám Celsus jasne povedal, že veľká rozmanitosť v produkcii zeme nie je dielom Prozreteľnosti, ale že náhodný súbeh atómov je príčinou toľkých vlastností a že vďačíme náhode za toľko druhov rastlín, stromov a trávy, 393 ktoré sa navzájom podobajú; a že žiadny dôvod ich nenavrhol na začiatok a že nevyvierajú z nekonečne úžasného porozumenia. Ale my kresťania, ktorí sme oddaní službe Stvoriteľovi týchto vecí, jedinému Bohu, aj tu nachádzame motívy vďačnosti Stvoriteľovi všetkých, pretože pripravil pre nás a pre nás aj zvieratá, ktoré nám slúžia, taký pekný domov; «Dáva trávu rásť dobytku a bylinu na službu ľuďom, aby vynášal potravu zo zeme; a víno, ktoré obveseluje srdce človeka, a olej, ktorý rozžiari jeho tvár, a chlieb, ktorý posilňuje srdce človeka». 394 A ak pripravil potravu aj pre najdivokejšie zvery, niet divu; pretože tieto zvieratá, ako tvrdili niektorí filozofi, mali byť školou pre racionálne stvorenie. A jeden z našich múdrych mužov niekde hovorí: «Nehovorte, čo je toto? načo to je? lebo všetko bolo urobené na svoj účel»; a: „Nehovor, čo je toto? načo to je? lebo budú vyhľadaní vo vhodnom čase“. 395 4. Potom Celsus, ktorý chce ukázať, že Prozreteľnosť nevytvorila veci, ktoré rastú na zemi, o nič viac pre nás ako pre tie najsurovejšie zvieratá, hovorí: «Unavujeme sa neutíchajúcou drinou, a predsa sa so všetkou prácou sotva živíme; ale všetko rastie pre zver bez ich orby a sejby». 396 Nevidí, že Boh si želal, aby si ľudská inteligencia všade našla pole na uplatnenie, aby nezostala nečinná a bez určitej koncepcie umenia, urobil z človeka stvorenie mnohých túžob, zamýšľajúc, aby bol hnaný svojimi vlastnými nevyhnutnosťami k objavovaniu rôznych umení, niektoré pre jeho obživu, iné pre svoju ochranu. Bolo totiž lepšie, ak by ľudia, ktorí pravdepodobne nehľadali a študovali božské veci, mali nedostatok, takže by museli použiť svoje porozumenie pri objavovaní týchto rôznych umení, než aby cez hojnosť celkom zanedbávali svoje porozumenie. Jedným z dôsledkov nedostatku životných potrieb bolo poľnohospodárstvo, ďalším pestovanie viniča, ďalším rôzne štýly záhradníctva, ďalším tesárske a kováčske remeslá, ktoré poskytujú nástroje pre umenie, ktoré slúži na obživu človeka. A nedostatok ochrany priniesol tkanie, ktoré nasledovalo po mykaní a pradení vlny a tiež stavaní; a tak sa inteligencia človeka povzniesla až do architektúry. A nedostatok potrebných vecí viedol aj k preprave tovaru z určitých miest prostredníctvom námorníctva a zručnosti kapitána lode k tým, ktorí ich nemali; aby sa z týchto, ale aj iných dôvodov človek čudoval Prozreteľnosti, že urobila rozumné stvorenie vo svoj prospech potrebnejším ako nerozumné stvorenia. Lebo nerozumné stvorenia majú pre nich pripravené jedlo, pretože nemajú prostriedky na pestovanie umenia; a majú prirodzenú ochranu, pretože sú pokryté vlasmi, krídlami, nadržanými šupinami alebo lastúrami. 5. Ale niektorí obhajcovia dôstojnosti človeka, hovorí nám, môžu namietať, že iracionálne stvorenia boli stvorené pre človeka. „Ak by nás niekto nazval pánmi tvorstva, pretože lovíme a hodujeme na iných tvoroch, my sa na oplátku spýtame: Nie je bližšie pravde povedať, že existujeme kvôli nim, pretože nás lovia a požierajú? Faktom je, že musíme mať siete a zbrane a veľa mužov a psov, ktorí nám budú pomáhať v našom športe, zatiaľ čo príroda im dala ich vlastné zbrane hneď, ako sa narodili, a tak sme sa pre nich stali ľahkou korisťou." Teraz tu opäť vidíte, že dar porozumenia je pre nás veľkou pomocou a je lepší ako akákoľvek zbraň, ktorú, zdá sa, majú divé zvery. My v každom prípade, hoci naša telesná sila je oveľa menšia ako sila zvierat a oveľa menšia ako u niektorých z nich, získavame nad nimi vládu prostredníctvom nášho chápania a lovíme aj také obrovské zvieratá, ako sú slony. Niektoré zvieratá, ktoré boli od prírody určené na domestikáciu, skrotíme svojou jemnosťou; ale pri zaobchádzaní s tými, ktoré sa nedajú domestikovať alebo ktorých domestikovať by sa nám zdalo zbytočné, konzultujeme svoju bezpečnosť, a keď chceme, držíme ich zavreté, alebo keď ich chceme na jedlo, zabíjame ich, rovnako ako zvieratá, ktoré nie sú divoké. Stvoriteľ teda stvoril všetky veci, aby slúžili rozumnému stvoreniu a aby boli podriadené jeho rozumnej inteligencii. Chceme psov na také účely, ako je stráženie stád, dobytka, stád kôz alebo našich domov; a dobytok na obrábanie pôdy; zatiaľ čo iné zvery používame na ťahanie vozidiel alebo prenášanie nákladov. Môžeme teda povedať, že levy a medvede, pardy a diviaky a všetky takéto zvieratá sú nám dané na cvičenie a rozvoj našej mužnosti. 6. Potom, v vzdore ľudstvu, ktoré si uvedomuje svoju nadradenosť nad nerozumnými tvormi, hovorí: «V odpovedi na vaše tvrdenie, že Boh nám dal moc chytiť a plne využiť divú zver, zaujmeme túto pozíciu. Je pravdepodobné, že predtým, než sa postavili mestá, vynašli remeslá, alebo sa urobili podobné spoločenské opatrenia, než sa vymysleli zbrane a siete, boli ľudia odnášaní a zožratí divými zvieratami, zatiaľ čo zvieratá boli chytené len pri najvzácnejšej náhode. V odpovedi na to si všimnite, že aj keď ľudia chytia zver a zvery odvádzajú ľudí, je veľký rozdiel medzi ľuďmi, ktorí prevládajú inteligenciou, a šelmami, ktorých divoká a krutá povaha im dáva vládu nad ľuďmi a ktoré nepoužívajú svoju inteligenciu, aby si pred nimi zabezpečili bezpečnosť. Keď Celsus hovorí o dobe, keď neexistovali mestá, ani umenie, ani takéto spôsoby spoločenského styku, myslím, že musel zabudnúť na to, čo predtým povedal o tom, že „svet bol nestvorený a neporušiteľný a že iba obyvatelia zeme boli vystavení záplavám a požiarom a ich nešťastia sa tým neskončili“. 397 Ako nie je pre tých, ktorí si myslia, že svet je večný, hovoriť o jeho počiatku, tak ani nemôžu hovoriť o čase, keď neexistovali mestá akéhokoľvek druhu a umenie nebolo objavené. Teraz, kvôli hádke, dovoľme, aby sa on a my tu zhodli, hoci nie je vôbec konzistentný sám so sebou v tom, čo povedal predtým. Má to však niečo spoločné s tým, že ľudia boli pri prvom zajatí a zjedení divými zvieratami, zatiaľ čo zvieratá ešte neboli zajaté ľuďmi? Iste, ak svet vznikol múdrosťou Prozreteľnosti a Boh je vládcom nad všetkým, drobné iskričky 398 ľudského pokolenia musela byť najprv strážená vyššou mocou, takže najprv došlo k styku medzi Božskou prirodzenosťou a ľuďmi. Básnik Askry 399 si to myslel, lebo povedal "Potom boli sviatky spoločné a 400 miest na sedenie bolo spoločné, nesmrteľným bohom a smrteľným ľuďom." 7. A Božie Slovo podľa Mojžiša, ktoré predstavuje prvých ľudí, im dáva počuť božskejší hlas a veštby a niekedy vidia anjelov Božích, ktorí ich prichádzajú navštíviť. Je iste pravdepodobné, že na začiatku sveta ľudská prirodzenosť dostávala viac pomoci ako potom; Až dovtedy, kým ľudia pokročili v porozumení a iných mužských vlastnostiach a objavili rôzne umenia, boli schopní žiť nezávislým životom a nepotrebovali neustále strážcov a guvernérov, so zázračným prejavom služby preukazovanej Božej vôli. V dôsledku toho je nepravdivé tvrdiť, že na začiatku «boli ľudia chytení a zjedení zvieratami, ale zvieratá boli sotva kedy zajaté ľuďmi». A to ukazuje aj nepravdivosť toho, čo takto vyjadruje Celsus: «Takže v tomto ohľade aspoň Boh podrobil ľudí zvieratám, a nie zvieratá ľuďom». Lebo Boh nepodrobil ľudí zvieratám, ale Boh dal zvieratám, aby boli zajaté inteligenciou ľudí a umením, ktoré inteligencia navrhuje na ich zničenie. Lebo nie bez Božej pomoci ľudia vymysleli spôsob, ako sa zachrániť pred šelmami a udržať si nad nimi vládu. 8. Ušľachtilý kritik, prehliadajúc skutočnosť, že toľko filozofov vnáša do svojich argumentov Prozreteľnosť a tvrdí, že robí všetko pre dobro racionálnych stvorení, robí všetko, čo je v jeho silách, aby zničil ich doktríny, ktoré sú užitočné na preukázanie zhody kresťanského učenia a filozofie v týchto ohľadoch; ani nevníma, aká škoda a prekážka je pre zbožnosť prijať názor, že u Boha nie je rozdiel medzi človekom a mravcami či včelami. Pretože to Celsus nedodržiava, hovorí: „Ak sa zdá, že ľudia prevyšujú nerozumné stvorenia, keďže žijú v mestách a majú nejakú formu vlády, magistrátov a úradov, nie je to nič proti účelu, pretože toto všetko majú aj mravce a včely. Včely v každom prípade majú svoju kráľovnú so svojimi nasledovníkmi a pomocníkmi; majú tiež svoje vojny a víťazstvá a zajmú ​​porazených; majú svoje mestá a dokonca aj predmestia, deľbu práce a súdy na súdenie nečinných a zlých členov komunity; každopádne drony odháňajú a trestajú“. Teraz tu, opäť, Celsus nevidel, kde je rozdiel medzi tým, čo je dosiahnuté myšlienkou a rozumom, a tým, čo je výsledkom iracionálnej povahy a tvorivosti. Žiadny pôvodný dar rozumu v stvoreniach nezodpovedá za tieto činy, pretože nemajú rozum; ale ten Najstarší, Ten, ktorý je Synom Božím a Kráľom predmetného vesmíru, vytvoril iracionálnu povahu, ktorá svojím nedostatkom rozumu pomáha tvorom, ktoré nie sú považované za hodné rozumu. Medzi ľuďmi teda vznikli mestá spolu s mnohými umeniami a právnym systémom; a formy vlády, magistráty a ľudské autority, či už tie, ktoré sú správne nazývané, pretože zabezpečujú dobré zvyky a činnosti, alebo tie, ktoré sú menej správne pomenované, pretože prvé sú podľa možnosti napodobňované; pretože práve uvažovaním o týchto zvykoch a činnostiach zákonodarcovia uspeli pri vytváraní najlepších foriem vlády, magistrátov a úradov. Ale nič také nemožno nájsť medzi iracionálnymi tvormi, hoci Celsus môže preniesť na mravce a včely mená odvodené z rozumu a inštitúcie založené na rozume, „mesto“, „vláda“, „magistráty“, „orgány“. Aj tak nesmieme prijať 402 mravcov alebo včiel, lebo oni nemyslia, keď takto konajú; ale musíme obdivovať Božskú prirodzenosť, ktorá sa rozširuje aj na iracionálne stvorenia, čo môžem nazvať napodobňovaním racionálnych, možno preto, aby sa racionálne stvorenia začervenali; aby sa pri pohľade na mravce stali usilovnejšími a mohli lepšie obsluhovať svoje vlastné požehnania; a keď pozorujú včely, môžu poslúchať ich autority a môžu sa podieľať na takých povinnostiach vlády, ktoré majú tendenciu podporovať blaho občanov. 9. Možno sú takzvané „vojny“ včiel zamýšľané ako lekcia o spravodlivom a pravidelnom boji medzi ľuďmi, ak by to bolo potrebné. A včely nemajú žiadne „mestá“ a „predmestia“; ale ich úle a šesťuholníkové bunky, ich diela a ich deľba práce sú pre ľudí, ktorí potrebujú med na mnohé účely, na liečenie svojich tiel a na zdravú potravu. A zaobchádzanie včiel s trúdmi nesmieme prirovnávať k súdom za stíhanie leňochov a zlých pováh v našich mestách a k trestom, ktoré im boli udelené. Ale, ako som už povedal, aj keď musíme obdivovať povahu včiel v týchto ohľadoch, musíme dovoliť, aby človek bol schopný uvažovať o všetkom do detailov a všetko zariadiť, pretože spolupracuje s Prozreteľnosťou a nekoná len diela Božej Prozreteľnosti, ale aj svojej vlastnej predvídavosti. 10. Potom, čo hovorí o včelách, aby podľa možnosti znevážil mestá, formy vlády, magistráty, úrady a vlasteneckú vojnu nielen nás kresťanov, ale ľudstva všeobecne, pristúpil Celsus k premyslenému chváleniu mravcov, aby takto vychvaľovaním mravcov, chválou mravcov, dokázal pohoršovať nad zásobovaním svojho človeka, čím môže zneistiť nadradenosť svojho človeka. pre jeho zimovisko, keďže nejde o nič iné ako o iracionálnu predvídavosť mravcov, kde si Celsus myslí, že to ukazujú. Nezmenil by Celsus, pokiaľ to závisí od neho, niekoho z jednoduchších druhov a tých, ktorí nie sú kvalifikovaní na to, aby na veci hľadeli dookola, od pomoci ťažko zaťaženému blížnemu a podeliť sa o jeho námahu tým, že by nám povedal, že keď mravce uvidia, ako sa mravec namáha s nákladom, pomôžu mu ho uniesť? Ten, kto potrebuje poučenie Slova a v žiadnom prípade ho neposlúchne, povie: «Zdá sa, že nie sme o nič lepší ako mravce, aj keď pomáhame tým, ktorí sú unavení svojimi ťažkými bremenami; prečo v tom zbytočne pokračovať?" Mravce, keďže sú to iracionálne stvorenia, by neboli nafúknuté pýchou, pretože ich skutky boli prirovnávané k ľudským; ale ľudia, ktorí sa rozumom dokážu naučiť, ako je ich spoločenský život znevažovaný, by mohli utrpieť zranenie, ak by to záviselo od Celsa a jeho argumentov; lebo Celsus nevidí, že tým, že chce odvrátiť svojich čitateľov od kresťanstva, zároveň odvracia sympatie tých, ktorí nie sú kresťanmi, od najviac zaťažených svojich blížnych. Ak by bol verejne mysliacim filozofom, mal by sa nielen zdržať toho, aby súčasne ničil kresťanstvo a blahodarné praktiky ľudského života, ale mal by, ak je to možné, podporovať výnimočnosť, ktorú má kresťanstvo spoločné s ostatným ľudstvom. Za predpokladu, že mravce odtrhávajú výhonky kukurice, ktorú majú na sklade, aby zabránili jej napučaniu, aby mohla vydržať celý rok ako potrava, nesmieme si myslieť, že je to výsledok uvažovania mravcov, ale musíme skôr veriť, že príroda, matka všetkých vecí, stvorila aj iracionálne stvorenia natoľko, že nezanechala ani najmenšiu stopu po prírode. Nemôže sa stať, že by Celsus vo chvíli zabudnutia, pretože v mnohých veciach rád nasleduje Platóna, chce naznačiť, že všetky duše sú rovnakého druhu a že duša človeka sa nijako nelíši od duše mravcov a včiel; to by bolo nielen zniesť dušu z nebeských klenieb do ľudského tela, ale aj do všetkého ostatného. Kresťania nebudú súhlasiť s týmito názormi, pretože už pochopili pravdu, že duša človeka bola stvorená na Boží obraz; a vidia, že je nemožné, aby príroda stvorená na Boží obraz úplne vymazala svoje vlastnosti a vzala iné, neviem čo, v iracionálnych tvoroch. 11. A keďže Celsus hovorí aj to, že «keď mravce zomrú, pozostalí si vyberú pohrebisko a že tam majú svoje rodinné pamätníky», musím odpovedať, že čím viac chváli nerozumné tvory, tým viac, napriek sebe, vyzdvihuje prácu toho rozumu, ktorý nariadil 403 všetko, a ukazuje chytrosť človeka, ktorý je schopný rozumom usporiadať prirodzené prednosti. Prečo hovorím „iracionálne“, keď si Celsus myslí, že stvorenia takto pomenované na základe všeobecného súhlasu ľudstva nie sú iracionálne? Ani ten, kto sľúbil, že bude diskutovať o celej škále prírody a v názve svojej knihy sa chválil svojou pravdivosťou, si nemyslí, že mravce sú v každom prípade bez rozumu. Hovorí totiž o mravcoch, ktorí sa medzi sebou zhovárajú, a uvádza nasledujúce poznámky: «Je pravda, že keď sa stretnú, rozprávajú sa jeden s druhým, a preto nikdy nezmeškajú cestu; takže potom majú plnú mieru rozumu a niektoré všeobecné pojmy a hlas, vedia, čo sú nehody, a vyjadrujú, čo znamenajú». Je skutočne pravda, že keď sa dve osoby rozprávajú, používajú hlas, ktorý vyjadruje nejaký význam a často opisuje to, čo sa nazýva «nehody»; ale nebolo by veľmi smiešne povedať, že také veci nájdeme u mravcov? 12. A nehanbí sa dodať (aby mohol naplno ukázať neslušnosť svojich názorov tým, ktorí prídu po ňom): «Príďte! ak by sa niekto pozrel z neba na zem, aký by bol rozdiel medzi skutkami nás ľudí a mravcov a včiel?" Teraz si predstavte diváka, ktorý hľadí z neba, ako predpokladá Celsus, a vidí činy ľudí a mravcov: pozerá sa na telá ľudí a mravcov a nevníma, že u ľudí je vládnuci princíp racionálny a uvádzaný do činnosti rozumovou silou, a že naopak, u mravcov je vládnuci princíp iracionálny, uvádzaný do činnosti bez pomoci prirodzenosti rozumu, spolu s nejakým pudom a podnetom? Je však absurdné predpokladať, že každý, kto videl z neba, čo sa deje na zemi, by si želal pozerať sa na telá ľudí a mravcov z takej diaľky a nechcel by oveľa viac vidieť povahu vládnucich princípov a zdroj impulzov, či už racionálnych alebo iracionálnych. A ak raz uvidí zdroj všetkých impulzov, uvidí samozrejme aj rozdiel a nadradenosť človeka nielen voči mravcom, ale aj slonom. Lebo divák z neba neobjaví v nerozumných tvoroch, bez ohľadu na ich veľkosť, žiadny iný princíp ako, ak to tak môžem nazvať, iracionalitu; zatiaľ čo v rozumných tvoroch uvidí rozum, spoločnú vlastnosť všetkých ľudí a bytostí nebeských a božských a možno aj samotného Najvyššieho Boha; a práve pre rozum sa hovorí, že človek bol stvorený na Boží obraz, pretože rozum je obrazom samotného Najvyššieho Boha. 404 13. Ďalej, akoby robil všetko, čo bolo v jeho silách, aby ponížil ľudskú rasu a pripodobnil ju iracionálnej povahe, a akoby sa zdráhal vzdať sa čohokoľvek, čo súvisí s nerozumnými tvormi, čo ukazuje ich dôstojnosť, hovorí, že niektorí z nich majú magickú moc rovnako ako ľudia; takže ani v tomto ohľade si muži nemôžu nárokovať zvláštne vyznamenanie alebo snívať o nadradenosti nad brutálnym stvorením. Toto nám hovorí: «Ak si ľudia potrpia na mágiu, faktom je, že hady a orly sú aj v tomto ohľade múdrejší ako ľudia |124; v každom prípade sú oboznámení s mnohými protijedami a prostriedkami na odvrátenie nešťastia, a najmä s cnosťou niektorých kameňov pri záchrane svojich mláďat; keď ľudia prídu na tieto kamene, myslia si, že získali niečo úžasné." Teraz, v prvom rade, nemôžem pochopiť, ako používa názov „mágia“ na, povedzme? skúsenosti alebo inštinkty zvierat pri používaní protijedov, ktoré poskytuje príroda, pretože názov má inú známu aplikáciu; môže sa stať, že zabudne na seba a ako pravý epikurejec si praje znevážiť používanie takýchto umení úplne, pretože patrí k povolaniu mágie. Pripusťme však, že ľudia sú hrdí na to, že vedia o týchto veciach, či už sú kúzelníci alebo nie. Z toho vyplýva, že hady sú v tomto predvádzaní múdrejšie ako muži, pretože používajú fenikel na prejasnenie zraku a zrýchlenie pohybu, pravda je taká, že tento prírodný liek neberú preto, že kalkulujú (účinok), ale preto, že sú tak uspôsobení? Ľudia nedospejú k takýmto metódam, ako hady, iba na základe podnetov prírody, ale čiastočne experimentom, čiastočne rozumom a niekedy výpočtom a dodržiavaním pravidiel vedy. Aj za predpokladu, že orly nájdu a prinesú do hniezda to, čo sa nazýva „orlí kameň“, aby udržali svoje mláďatá v bezpečí, vyplýva z toho, že orly sú múdrejšie alebo múdrejšie ako ľudia, ktorí, pretože majú rozumovú schopnosť, experimentom objavia, čo sa orlom dáva ako prírodný liek, a rozumne to využívajú? Predpokladajme, že zvieratá spoznajú iné protilátky, je to dôkazom toho, že v nich to nie je príroda, ale rozum? Ak by to rozum urobil, nebol by jeden objav, dva alebo tri, obmedzené na hady a niečo iné medzi orlami a tak ďalej s ostatnými tvormi; objavy by boli také početné ako medzi ľuďmi. Ale skutočnosť, že lieky sú výlučne prispôsobené osobitnej povahe každého zvieraťa, ukazuje, že zvieratá nemajú múdrosť ani rozum, ale že pre svoje dobro sú prirodzene naklonené takýmto liekom prostredníctvom tvorivej sily Božského rozumu. 405 14. Ak by som sa skutočne chcel v týchto riadkoch spojiť s Celsom, mohol by som citovať slová Šalamúna v Prísloviach: «Sú štyri veci, ktoré sú na zemi málo, ale sú mimoriadne múdre: mravce sú národ, ktorý nie je silný, no v lete si poskytujú potravu; Kužele sú len slabým ľudom, a predsa si robia domy v skalách; kobylky nemajú kráľa, a predsa vychádzajú všetky tlupami na jedno slovo príkazu; jašterica sa chytí rukami, a hoci sa dá ľahko chytiť, predsa je v pevnostiach kráľov." 406 Ale slová nie sú jasné, a preto ich nevyužívam; v súlade s názvom knihy (volá sa «Príslovia «) ich považujem za «temné výroky» a hľadám ich význam. Inšpirovaní pisatelia totiž zvyknú rozlišovať mnohé spôsoby vyjadrenia hlbšieho významu, než je doslovný, a jedným z nich je Príslovie. Preto aj v našich evanjeliách sa uvádza, že náš Spasiteľ povedal: «Toto som vám hovoril v prísloviach: Prichádza hodina, keď k vám už nebudem hovoriť v prísloviach». 407 No, nie mravce, ktoré vidíme, sú múdrejší ako múdri, ale mravce, ako sa to príslove uvádza. A to isté hovoríme o ostatných zvieratách. Ale Celsus si myslí, že knihy Ježiša a kresťanov sú veľmi jednoduché bežné diela, a predpokladá, že tí, ktorí s nimi zaobchádzajú alegoricky, páchajú násilie v zmysle autorov. Nech to stačí na to, aby sa ukázalo, aké márne nás Celsus ohovára; a nech je povesť jeho argumentu dokázať, že hady a orly sú múdrejšie ako ľudia. 15. A chce ešte hlbšie ukázať, že ani ľudské predstavy o Bohu nie sú o nič pozoruhodnejšie ako smrteľná stránka jeho prirodzenosti, ale že niektoré iracionálne stvorenia majú myšlienky na Boha, o ktorom mali najostrejší myslitelia všade, Gréci a Barbari, také rozporuplné názory, hovorí: «Ak človek, pretože sa zmocnil niektorých božských myšlienok, o ktorých sa predpokladá, že iné zvieratá, mi budú pripomínať tie iné zvieratá. to isté; a s veľmi dobrým dôvodom; lebo čo je božskejšie ako predvídať a predpovedať budúcnosť? Nuž, ľudia sa tomuto umeniu učia od iných zvierat a špeciálne od vtákov; a mnohí, ktorí tvrdia, že vedia, na čo poukazujú, sú veštci. No, ak nás vtáky alebo akékoľvek iné veštecké stvorenia obdarené Bohom predzvesťou, učia znameniami, zdá sa, že majú prirodzene užší styk s Bohom a sú múdrejší ako ľudia a Bohu drahší. A inteligentní muži nám hovoria, že vtáky majú svoje zhromaždenia, očividne posvätnejšie ako naše; a ďalej, že nejakým spôsobom objavia, čo vtáky hovoria, a že poskytnú skutočný dôkaz objavu, kedykoľvek predtým vyhlásia, čo vtáky povedali, t. že vtáky odídu na nejaké miesto a urobia to a to, a potom ukážu, že vtáky tam išli a urobili to, čo predpovedali. A pokiaľ ide o slony, nič nemôže prevýšiť ich vernosť prísahám alebo byť vernejšie božským veciam, len preto, že predpokladám, že majú nejaké poznanie o Bohu." Teraz si všimnite, ako často kladie otázku a považuje za samozrejmosť to, čo je stále špekulatívnou záležitosťou, skutočnosťou je, že Gréci aj Barbari buď objavili, alebo sa od určitých démonov naučili spôsoby vtákov a iných tvorov, z ktorých vraj odvodzujú svoje veštecké schopnosti. V prvom rade je možné si položiť otázku, či vôbec takéto umenie veštenia a vo všeobecnosti nejaký základ pre veštenie pomocou zvierat existuje alebo nie. Po druhé, medzi tými, ktorí pripúšťajú, že existuje umenie veštiť prostredníctvom vtákov, nie je zhoda v tom, prečo má veštenie takú formu; lebo niektorí hovoria, že zvieratá dostávajú podnety od démonov alebo bohov veštenia, vtáky k rôznym letom a výkrikom, iné zvieratá k takým a takým pohybom; zatiaľ čo iní zastávajú názor, že duše týchto zvierat sú božskejšie ako iné a sú prispôsobené účelu; čo je najviac nepravdepodobné. 16. Ak chcel Celsus vyššie uvedeným dokázať, že nerozumné stvorenia majú božskú prirodzenosť a sú múdrejšie ako človek, mal plne ukázať, že existuje také umenie ako veštenie; potom mal jasnejšie ukázať, ako sa to dá brániť; potom dali jasné dôvody na odmietnutie argumentov tých, ktorí by skoncovali s takýmito umeniami; a napokon, mal rozhodne rozvrátiť argumenty tých, ktorí hovoria, že zvieratá získavajú svoje veštecké impulzy od démonov alebo bohov. Potom by bol čas zaoberať sa otázkou, či je duša iracionálnych tvorov božskejšia ako duša ľudí. Ak by takto preukázal filozofického ducha pri riešení takých dôležitých vecí, boli by sme jeho vierohodným tvrdeniam odolali podľa našich síl; rozrušili by sme jeho výrok, že nerozumné stvorenia sú múdrejšie ako ľudia, a dokázali by sme, aké je nesprávne, že majú posvätnejšie predstavy o Bohu ako my a že konajú určité posvätné zhromaždenia. 408 Ale človek, ktorý nám vyčíta vieru v Najvyššieho Boha, od nás očakáva, že uveríme, že duše vtákov majú božskejšie a jasnejšie predstavy ako ľudia. Ak je to naozaj pravda, vtáky majú jasnejšie predstavy o Bohu ako Celsus a niet divu, že prevyšujú Celsa, ktorý tak znevažuje človeka. Celsus rozhodne robí všetko pre to, aby to vyzeralo, že vtáky majú väčšie a božské predstavy, nehovorím, ako my kresťania alebo Židia, ktorí používajú rovnaké Písma ako my, ale ako to mali dokonca aj Gréci, ktorí zaobchádzali s Bohom a božskou prirodzenosťou, pretože boli ľudia. Takže podľa Celsa, rasa veštiacich vtákov, forsooth, chápe podstatu Boha lepšie ako Ferecydes, 409 a Pytagoras, Sokrates a Platón. A zdá sa, že musíme ísť a nechať sa učiť vtákmi, aby, ako nás podľa Celsa učia prostredníctvom veštenia, čo sa bude diať, tak aj ony zbavili ľudí pochybností o úcte k Božskej bytosti tým, že im odovzdajú jasnú predstavu o Ňom, ku ktorej dospeli. Z toho vyplýva, že Celsus, ktorý zastáva názor, že vtáky sú nadradené ľuďom, by sa mal ísť poučiť k vtákom, a nie k niektorému z tých významných gréckych filozofov. 17. Ale musíme pridať niekoľko poznámok, z mnohých, ako odpoveď na vyššie uvedené, pretože chceme úplne vyvrátiť falošné názory Celsa a dokázať jeho nevďačnosť voči jeho Tvorcovi; lebo Celsus, ktorý je človekom a má česť, nerozumie; 410 preto nie je ani ako vtáky a iné nerozumné tvory, o ktorých sa domnieva, že majú dar veštenia; ale tým, že im dáva prednosť, ide ďalej ako Egypťania, ktorí uctievajú nerozumné stvorenia ako bohov, a pod nerozumné stvorenia stavia seba, a pokiaľ môže, aj celú ľudskú rasu, pretože verí, že ľudia majú nižšie a podlejšie predstavy o Bohu. Nech je teda naša otázka zameraná hlavne na to, či skutočne existuje alebo nie je umenie veštiť vtákmi a inými zvieratami, o ktorých sa predpokladá, že „veštia“, pretože s argumentom treba zaobchádzať s úctou; na jednej strane nás to tlačí, aby sme neprijali nič také ako veštenie, inak by rozumné stvorenia neopustili veštby démonov a uchýlili sa k vtákom; na druhej strane prináša veľa jasných dôkazov, ktoré ukazujú, že mnohí ľudia boli uchránení pred najväčšími nebezpečenstvami, pretože verili vo veštenie vtákmi. Pre náš súčasný účel pripusťme, že predzvesť je skutočnosťou: mojím cieľom je ukázať všetkým, ktorí sú naklonení v jej prospech, že aj keď sa to pripustí, nadradenosť človeka nad nerozumnými tvormi a nad tvormi s vešteckými schopnosťami je neporovnateľne veľká. Dovoľte mi teda povedať, že aj keď v nich bola Božská prirodzenosť schopná predpovedať budúcnosť, a tak prekračovať bohatstvo, že zo svojej nadbytočnosti mohla odhaliť budúcnosť každému, kto by ju chcel poznať, musíme predpokladať, že tieto stvorenia oveľa skôr spoznajú svoje vlastné záležitosti. Ale keby poznali svoje vlastné záležitosti, dali by si pozor, aby neuleteli na žiadne miesto, kde muži nastražujú pasce a siete, aby ich chytili, alebo kde si z nich lukostrelci robia terč a strieľajú ich na krídlo. A určite, ak by orly vopred poznali plány na svojich mláďatách, či už hady, ktoré sa k nim vyšplhali a zabili ich, alebo ľudí, ktorí sa ich pokúšali vziať na šport alebo na iný účel, neboli by si urobili hniezda tam, kde by mohli byť vystavení týmto útokom; a vo všeobecnosti, ani jeden živý tvor nemohol byť zajatý ľuďmi, keďže bol božskejší a múdrejší ako ľudia. 18. Navyše, ak sa medzi sebou zhovárajú predzvesti; 411 keby, ako hovorí Celsus, veštecké vtáky a iné nerozumné stvorenia, ktoré majú Božskú prirodzenosť a predstavy o Bohu, a majúce poznanie budúcnosti, prezradili toto poznanie iným, vrabec v Homérovi by si neurobil hniezdo tam, kde by had zničil ju a jej maličkých; a had by sa, ako hovorí ten istý básnik, nedokázal ochrániť pred tým, aby ho chytil orol. Homér, ten úžasný básnik, takto rozpráva príbeh o vrabcovi „Hľa, zázrak! od olympionika Jovea Poslaný na svetlo, had, s krvavo červeným chrbtom, Strašný aspekt, vychádzajúci zdola Oltáre kĺzali k platanu rovno. Tam na najvyššom konári, pod listami Krčiace sa, ležali vrabčie mláďatá; Osem mláďat a rodičovský vták deviaty. Všetkých osem mláďat vydávajúcich prenikavý výkrik, Had zožral; a keď matka letela, Narieka nad svojím potomstvom, dookola a dookola, Odvíjal sa, chytil ju, kričiac, za krídlo! Potom, keď vrabčia mláďatá a ona sama Had prehltol Bohom, ktorý ako prvý Poslali ho na svetlo, stal sa zázrak: Pre Jovea, syna Saturnovho hlbokého dizajnu, Premenil ho na kameň; stáli sme a s úžasom hľadeli." 412 Hovorí, že rešpektuje orla „Vznešený orol v pazúroch niesol Drak, obrovský, s krvavočervenou líniou, Živý a dýchajúci nehybne, nie ešte utlmený; Pre, otočením dozadu, cez prsia prepichol Jeho nositeľ blízko krku; on, bodavý bolesťou, Nech padne jeho korisť, ktorá spadla medzi zástup; Potom krik, na výbuch bol unesený. Trójske kone sa chveli uprostred nich Strakatý had, strašná predzvesť Jova». 413 Povieme, že orol bol veštecký vták, ale že had, hoci predpovedatelia toto stvorenie využívajú, nemal dar veštenia? Svojvoľné rozlíšenie sa dá ľahko vyvrátiť a nie je ľahko vyvrátiteľný predpoklad, že obaja mali dar? Či by sa had, keby mal božskú moc, nepostaral, aby sa k nemu tak nesprával orol? Dalo by sa uviesť nespočetné množstvo ďalších príkladov, ktoré by ukázali, že zvieratá v sebe nemajú božskú dušu. Ale, ako hovorí básnik a väčšina ľudí súhlasí, «olympionik Jove ho poslal na svetlo»; 414 a ak Apolón používa ako svojho posla aj jastraba, je to myslené niečo symbolické, lebo sokol je vraj Apollós rýchly posol. 415 19. Náš názor je, že istí bezcenní démoni (Titani alebo Giganti, ak to tak môžem povedať), ktorí zhrešili proti pravému Bohu a anjelom v nebi a po páde z neba sa utápajú v hrubších telesných existenciách a nečistých veciach na zemi; majú určitý prehľad do budúcnosti a keďže nie sú zaťažení pozemskými telami a sú na niečo podobné (pretože túžia zviesť ľudskú rasu od ich vernosti skutočnému Bohu), skrývajú sa pred dravejšími a dravejšími zvieratami a inými prešibanejšími druhmi a nútia ich kedykoľvek robiť, čo si zvolia; alebo obracajú predstavy o takých tvoroch na také a také noci a pohyby; aby ľudia, chytení do pasce božskej sily, ktorá je v nerozumných stvoreniach, nehľadali Toho, ktorý všetko objíma, ani sa nepokúšali objaviť čistú formu uctievania, ale mohli klesnúť svojimi špekuláciami na úroveň vtákov a hadov na zemi a ešte nižšie na líšky a vlky. Odborníci totiž zistili, že najjasnejšie náznaky budúcnosti sú dané takýmito tvormi; môže to byť preto, že démoni nemôžu tak úplne „ovládať“ jemnejšie zvieratá, ako môžu tie divé, ktorým sa v zlom veľmi podobajú, hoci u takýchto zvierat zlo v skutočnosti nie je zlom. 20. A nič v Mojžišovi sa mi nezdá úžasnejšie ako to, čo sa chystám spomenúť. Pretože rozumie rôznym povahám zvierat a buď sa naučil od Boha fakty o nich a démonoch, ktorí sú s nimi spriaznení, alebo na základe svojej vlastnej múdrosti zistil, všetky zvieratá, ktoré klasifikuje ako nečisté, sú tie, ktoré Egypťania a zvyšok ľudstva považujú za spojené s veštením, zatiaľ čo tie, ktoré nie sú takto spojené, sú vo všeobecnosti čisté zvieratá. Medzi nečistých Mojžiš umiestňuje vlka, líšku, hada, orla, jastraba a podobne. 416 A všeobecne povedané, nielen v Zákone, ale aj v Prorokoch nájdete, že tieto zvieratá sú považované za predstaviteľa tých najhorších vlastností, zatiaľ čo nie je tam žiadny prípad, že by sa vlk alebo líška spomínali v súvislosti s niečím dobrým. Zdá sa teda, že medzi takýmito druhmi démonov a každým druhom zvierat existuje spoločenstvo. A ako medzi ľuďmi sú niektorí silnejší ako iní, a to vôbec nie pre svoj morálny charakter: tak niektorí démoni vo veciach ľahostajných môžu byť silnejší ako iní; a niektorí z nich môžu použiť určité zvieratá, aby oklamali ľudí, podľa zaľúbenia toho, ktorý je v slovách nášho Písma nazývaný «kniežaťom tohto sveta»; 417 a iné môžu ukázať budúcnosť prostredníctvom iného druhu zvierat. A všimnite si, že démoni sú takí špinaví, že sa nimi zmocňujú aj lasice, aby odhalili budúcnosť. Teraz posúďte sami, aký je najlepší názor, že Boh nado všetko a Jeho Syn poháňajú vtáky a iné stvorenia na veštenie, alebo že tí, ktorí dávajú impulz takýmto zvieratám, a nie ľuďom, hoci sú tam ľudia, sú bezcenní, a ako ich nazýva naše Sväté Písmo, „nečistí“ démoni. 21. Ale ak je duša vtákov skutočne Božská, pretože sa prostredníctvom nich predpovedá budúcnosť, nesmieme ešte viac pripustiť, že kdekoľvek ľudia prijímajú znamenia, duša média, cez ktoré sú znamenia počuť, je Božská? Podľa takýchto učiteľov musíme veriť, že otrok v Homérovi, ktorý mlel kukuricu, bol „božský“; lebo keď už sme hovorili o nápadníkoch, povedala "Keby tu mohli zjesť posledné jedlo!" 418 Bola «božská»: veľký Ulysses, priateľ Homérovej Atény, nebol »božský«, ale chápal znamenia dané «božským» otrokom, radoval sa; slovami básnika: «Vznešený Ulysses sa radoval z znamenia». 419 Opäť si všimnite, že ak majú vtáky skutočne Božskú dušu a vnímanie Boha, alebo, ako hovorí Celsus, «bohov», keď my ľudia kýchame, samozrejme kýchame, pretože máme určitú božskosť a božskú schopnosť duše. Lebo mnohí o tom svedčia; a básnik podľa toho hovorí "Telemachus kýchol, keď bola prednesená modlitba." 420 Preto tiež hovorí Penelope "Nevidíš, že môj syn kýchol, keď si hovoril?" 22. Pravý Boh však pri odovzdávaní poznania budúcnosti nezamestnáva ani nerozumné stvorenia, ani obyčajných ľudí, ale najsvätejšie a najčistejšie duše ľudí, ako ich inšpiruje prorockou silou. A to vysvetľuje, prečo medzi ostatné úžasné prikázania Mojžišovho zákona musíme zaradiť také zákazy ako «Nebudeš praktizovať auguriu, ani pozorovať vtáky». 421 A na inom mieste: «Lebo národy, ktoré Pán, tvoj Boh zničí spred tvojej tváre, budú poslúchať znamenia a veštby; ale Pán, tvoj Boh, ti tak nedal." 422 A inde: «Pán, tvoj Boh, ti vzbudí proroka spomedzi tvojich bratov». 423 Pri jednej príležitosti si Boh prial prostredníctvom augura odvrátiť svoj ľud od praktizovania augurstva, a preto spôsobil, že duch v augurovi povedal: «Určite nie je veštenie s Jakobom, ani veštenie s Izraelom; v pravý čas sa povie Jakobovi a Izraelovi, čo Boh vykoná." 424 Len preto, že sme oboznámení s týmito a podobnými pasážami, chceme dodržať mystický príkaz: «Zachovaj svoje srdce so všetkou usilovnosťou», 425 aby si nejaký démon neprisvojil trón rozumu alebo nejaký nepriateľský duch neobrátil našu predstavivosť, aby nasledoval jeho túžby. A modlíme sa, aby «svetlo poznania Božej slávy» 426 zažiarilo v našich srdciach, aby Duch Boží prebýval v našej predstavivosti a vtláčal nám Božie veci; „lebo všetci, ktorých vedie Boží Duch, sú Božími synmi“. 427 23. A mali by sme vedieť, že poznanie budúcnosti nie je nevyhnutne božské: pretože samo o sebe je vecou ľahostajnou a nachádza sa medzi zlými aj dobrými ľuďmi. Lekári, v každom prípade, na základe svojich lekárskych znalostí vedia určité veci vopred, hoci to môžu byť ľudia zlého charakteru; a tak aj kapitáni lodí, hoci môžu byť darebáci, poznajú znamenia počasia, búrlivého vetra a atmosférických zmien vďaka svojim zvláštnym skúsenostiam a pozorovaniu. Predpokladám, že nikto nepovie, že vďaka tomuto poznaniu sú „božskí“, bez ohľadu na to, akí sú darebáci. Takže potom, keď Celsus hovorí: «Čo možno vysloviť božskejšie, ako predpovedať a predpovedať budúcnosť?» naznačuje, čo je nepravdivé. Je tiež nepravdivé, že «mnohé zvieratá majú nárok na božské predstavy», pretože žiadne iracionálne stvorenie nemá predstavu o Bohu. Je tiež nepravdivé, že «nerozumné stvorenia majú užšiu intimitu s Bohom»; skutočnosťou je, že zlí ľudia, akokoľvek vysoko dosiahli, sú ďaleko od intimity s Bohom. Trváme na tom, že k dôvernosti s Bohom sa vôbec približujú len skutočne múdri a úprimne zbožní: takí muži, ako sú naši proroci a Mojžiš, o ktorých pre veľkú čistotu ich charakteru vydalo Slovo svedectvo hovoriac: «Jediný Mojžiš sa priblíži k Bohu, ostatní sa nepriblížia». 428 Nie je to bezbožnosť pre človeka, ktorý nás obviňuje z bezbožnosti, keď hovorí, že «nerozumné stvorenia sú nielen múdrejšie ako človek, ale sú aj milšie Bohu?» A kto by neustúpil od toho, aby nepočúval človeka, ktorý hovorí, že had, líška, vlk, orol a jastrab sú Bohu drahší ako ľudia? Bude musieť priznať, že ak sú tieto stvorenia milšie Bohu ako ľudia, tie isté stvorenia sú Bohu zjavne drahšie ako Sokrates, Platón, Pytagoras, Ferecydes a ostatní predstavitelia Boha a Božskej prirodzenosti, ktorých chvály spieval krátko predtým. Niekto by sa mohol naozaj pomodliť za Celsa a povedať: „Ak sú tieto stvorenia milšie Bohu ako ľudia, nech ste tak drahí Bohu ako oni a môžete sa podobať stvoreniam, ktoré sú podľa vás Bohu drahšie ako ľudia!“ A nech si nemyslí, že takáto modlitba je skutočne prekliatím; lebo kto by sa nemodlil, aby sa stal celkom takým, ako sú oni, o ktorých je presvedčený, že sú Bohu milší ako iní, aby sa aj on, ako oni, stal drahým Bohu? 24. A v snahe ukázať, že zhromaždenia nerozumných stvorení sú posvätnejšie ako naše, Celsus nepripisuje to, čo hovorí, nie obyčajným smrteľníkom, ale „inteligentným“ ľuďom; hoci v skutočnosti sú inteligentní iba dobrí, pretože žiadny zlý človek nie je inteligentný. Nuž, hovorí týmto spôsobom: «Inteligentní ľudia hovoria, že stvorenia majú svoje zhromaždenia, zjavne posvätnejšie ako naše; a že nejakým spôsobom objavia to, čo sa hovorí, a ukážu, že skutočne majú vedomosti, pokiaľ vopred oznámia, že vtáky povedali, že odídu a urobia to alebo ono, a potom ukážu, že odišli a urobili to, čo už predpovedali». V skutočnosti žiadny „inteligentný“ človek nehovorí takéto príbehy a žiadny múdry človek nehovorí, že zhromaždenia nerozumných stvorení sú posvätnejšie ako ľudské. Ak však kvôli testovaniu Celsových výrokov preskúmame, k čomu vedú, zdá sa podľa neho, že zhromaždenia nerozumných stvorení sú posvätnejšie ako zhromaždenia ctihodných Ferekýdov, Pytagorasa, Sokrata a Platóna a filozofov vôbec, čo je nielen na prvý pohľad nezmyselné, ale aj absurdné. Ale ak máme veriť, že niektorí ľudia, ktorí odvodili svoje informácie z nevýslovného výkriku vtákov, vopred oznámili, že vtáky pôjdu na nejaké miesto a urobia to či ono, budeme tvrdiť, že informácie boli ľuďom dané démonmi prostredníctvom určitých znamení, aby boli ľudia démonmi oklamaní a ich chápanie stiahnuté z neba a od Boha na zem a ešte nižšie miesta. 25. Neviem, ako sa Celsus dozvedel o prísahe, ktorú zložili slony, a že prejavujú väčšiu vernosť Božskej bytosti ako my ľudia, a že poznajú Boha. Poznám veľa úžasných príbehov o zvierati a jeho učenlivosti, ale nie som si vedomý toho, že by niekto hovoril o slonej prísahe, pokiaľ možno Celsus nenazve ich poddajnosť a druh zmluvy, ktorú raz navždy uzavreli s ľuďmi, dodržaním prísahy; ale to je opäť absurdné. Existujú prípady, aj keď zriedkavé, že slony po tom, čo sa zdajú byť skrotené, zúrivo útočili na ľudí a zabíjali ich, a preto boli odsúdení na smrť, keďže už nie sú k dispozícii. A. Na dôkaz svojho tvrdenia, ako si myslí, že bocian má väčšiu zbožnosť ako muži, náš odporca uvádza, čo súvisí s tým, že miluje a váži si svojich rodičov a nosí im jedlo. Musím teda dodať, že ani toto správanie bocianov nevychádza z úcty k tomu, čo je správne, ani z uvažovania, ale z prírody, ktorej cieľom je ich utvárať, ísť príkladom v iracionálnych tvoroch dostatočne silných na to, aby zahanbili ľudí, aby prejavili vďačnosť svojim rodičom. Keby Celsus poznal obrovský rozdiel medzi robením týchto vecí s pomocou rozumu a bez pomoci rozumu a iba z podnetov prírody, nikdy by nepovedal, že bociany majú väčšiu zbožnosť ako ľudia. Ďalej, ako keby bol Celsus odhodlaný podporovať zbožnosť iracionálnych stvorení, uvádza bájku o arabskom stvorení Fénixovi, o ktorom sa hovorí, že v dlhých intervaloch navštevuje Egypt a privádza svojho otca, mŕtveho a pochovaného v myrhovej guli, a ukladá pozostatky v chráme Slnka. Teraz, dokonca aj za predpokladu, že to, čo tu súvisí, je pravda, môže to byť výsledkom prirodzených procesov; lebo Božia prozreteľnosť dala človeku dôkaz o bohatej rozmanitosti, ktorú možno nájsť v usporiadaní sveta, dokonca aj v vtákoch, aj v rôznych zloženiach živých tvorov; a stvorilo to jedinečné stvorenie, nie preto, aby sa ľudia divili tomu stvoreniu, ale jeho Stvoriteľovi. 26. K tomu všetkému Celsus dodáva nasledovné: «Ako všetko nebolo urobené pre leva, orla alebo delfína, tak ani pre človeka; ale cieľom bolo, aby tento svet, ako Božie dielo, bol úplnou a dokonalou jednotou; 429 a to je dôvod, prečo boli všetky časti úmerné, nie jeden druhému, iba v sekundárnom zmysle, ale celku, a Boh sa stará o celok; a Prozreteľnosť ju nikdy neopúšťa, ani nedegeneruje, ani ju Boh postupom času neobracia k sebe, ani sa nehnevá pre ľudí o nič viac ako pre opice alebo muchy; ani neohrozuje tieto stvorenia, z ktorých každé dostalo svoj určený údel». Stretnime sa s týmito obvineniami, hoci len v krátkosti. Myslím, že som už povedal dosť na to, aby som ukázal, ako bolo všetko urobené pre človeka a pre každého rozumného tvora; lebo všetko bolo stvorené hlavne vďaka rozumnému stvoreniu. Celsus nám môže povedať, že svet neexistuje o nič viac pre človeka ako pre leva alebo pre ostatné stvorenia, ktoré spomína; ale budeme tvrdiť, že Stvoriteľ neurobil tieto veci pre leva, orla alebo delfína, ale všetky veci pre racionálne stvorenie; a je to tak, slovami Celsa, «aby tento svet bol, ako Božie dielo, úplnou a dokonalou jednotou»; lebo musíme uznať dobrý zmysel toho. Ale Božia starostlivosť nie je len univerzálna, ako si myslí Celsus, ale keď sa stará o celok, má osobitnú starostlivosť o každé rozumné stvorenie. A všeobecná Prozreteľnosť nikdy nezlyhá; pretože je to Jeho plán, aj keď dôjde k všeobecnému úpadku kvôli hriešnej racionálnej časti, očistiť všetko stvorenie a časom ho obrátiť späť k sebe. Je pravda, že Boh sa nikdy nehnevá pre opice a muchy; ale nakoľko ľudia prestúpili vnuknutia prírody, 430 prináša na nich súd a trest a vyhráža sa im skrze prorokov a Spasiteľa, ktorí prišli spasiť celé ľudské pokolenie; aby jeho hrozbou boli obrátení tí, čo počujú, a tí, ktorí zanedbávajú slová, ktoré ich majú obrátiť, mohli patrične zaplatiť pokutu, ktorú by mal Boh podľa svojej vôle a ako je pre celok vhodné uvaliť na tých, ktorí potrebujú také bolestné zaobchádzanie a nápravu. Naša štvrtá kniha je však už dostatočne veľká, a preto tu diskusiu ukončíme. Boh daj skrze svojho Syna, ktorý je Bohom, Slovo, Múdrosť, Pravda a Spravodlivosť a čokoľvek iné, čo Sväté Písmo hovorí o Jeho Božstve, aby sme mohli začať piaty zväzok v prospech našich čitateľov a dobre ho dokončiť s pomocou Jeho Slova, ktoré zostáva v našej duši! kap. XXI. O slobodnej vôli, s vysvetlením a výkladom tých výrokov Písma, ktoré ho zrejme ničia; ako napríklad: > a. „Pán zatvrdil srdce faraóna“. > b. «Odstránim ich kamenné srdcia a dám im srdcia z mäsa, aby chodili podľa mojich ustanovení a zachovávali moje nariadenia». > c. "Aby videli, nevideli a počujúci, aby počuli a nerozumeli, aby sa náhodou neobrátili a bolo im odpustené." > d. "Nie je to od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva." > e. "Je od Boha chcieť aj konať." > f. "Tak sa zľutuje, nad kým chce, a koho chce, toho zatvrdzuje." 1. Keďže náuka o spravodlivom Božom súde je súčasťou kázania Cirkvi a táto doktrína, ak sa verí, že je pravdivá, povzbudzuje poslucháčov, samozrejme, súhlasia s tým, že chvályhodné alebo vinné správanie je v našej vlastnej moci, aby sme žili dobrý život a všetkými prostriedkami sa vyhýbali hriechu, poďme stručne porozprávať o niekoľkých bodoch spojených so slobodnou vôľou, pretože téma je nanajvýš dôležitá. A aby sme pochopili, čo je slobodná vôľa, musím odhaliť jej význam, takže keď sa to vyjasní, otázka mohla byť presne položená. Teraz z vecí, ktoré sa pohybujú, niektoré majú príčinu pohybu v sebe, zatiaľ čo tie iného druhu sa pohybujú iba zvonku. Do tejto poslednej triedy patria iba prenosné veci, napríklad drevo a kamene a všetka hmota, ktorá je držaná pohromade iba svojou konštrukciou. 432 A pri tejto príležitosti nebudeme výraz «pohyb» aplikovať na tok telies, pretože to nie je potrebné pre náš účel. Ale zvieratá, rastliny a vo všeobecnosti všetko, čo drží pohromade prirodzená duša, vrátane kovov, ako niektorí hovoria, majú príčinu pohybu v sebe. Okrem toho sa oheň pohybuje sám, a tak možno aj fontány. A o veciach, ktoré majú príčinu pohybu v sebe, o niektorých sa hovorí, že sa hýbu samy, o iných samy od seba; neživé veci samé o sebe, živé veci samé o sebe. A živé veci sa pohybujú samy od seba, keď v nich vzniká fantázia, teda túžba alebo pocit, 435 ktorý vyvoláva inštinkt. A opäť, v niektorých živých tvoroch fantastická povaha nielen vyvoláva inštinkt, ale robí to pravidelne; napríklad v pavúkovi vzniká „fantázia“ tkania a nasleduje inštinkt tkať, jeho fantastická povaha ho k tomu pravidelne núti, pričom stvoreniu nebolo zverené nič iné ako jeho fantastická povaha; a vo včele je inštinktom vytvárať bunky z vosku. 2. Rozumné stvorenie má však okrem svojej fantazickej podstaty aj rozum, ktorý rozlišuje medzi predstavami, pričom jedny odmieta, iné schvaľuje, aby sa tvor podľa toho riadil. Teraz je povahou rozumu mať podnety ku kontemplácii cností a nerestí; a ak podľahneme týmto nabádaniam, vyberieme si to prvé a vyhýbame sa tomu druhému, zaslúžime si pochvalu za to, že sa venujeme cnosti, alebo obviňujeme, ak sa vyberieme opačným smerom. Nesmieme však zabudnúť na to, že hoci je povaha zvierat väčšinou prispôsobená všetkým ich potrebám, je to tak v rôznej miere, niekedy viac, niekedy menej; aby psi v love a kone vo vojne neboli, ak to tak môžem povedať, ďaleko od racionálnych tvorov. No, to, či niečo vonkajšie má šancu vzbudiť v nás tú alebo onú fantáziu, samozrejme nezáleží na nás; ale je to na rozume a na ničom inom, aby sme sa rozhodli, či to, čo sa stalo, použijeme konkrétnym spôsobom alebo inak, rozum nás buď nabáda, aby sme podľa svojich podnetov nasledovali naše lepšie a vznešenejšie inštinkty, alebo nás zavádza, aby sme urobili pravý opak. 3. Ak niekto hovorí, že vonkajší svet je tak konštituovaný, že tomu nemožno odolať, nech študuje svoje vlastné pocity a pohyby a zistí, či neexistujú nejaké hodnoverné motívy na vysvetlenie jeho súhlasu a súhlasu a sklonu jeho rozumu k určitému predmetu. Na ilustráciu predpokladajme, že sa muž rozhodol uplatniť sebakontrolu a zdržať sa pohlavného styku, a potom nechá ženu, aby prišla na scénu a vyzvala ho, aby konal v rozpore s jeho predsavzatím; nie je dostatočným dôvodom na to, aby porušil svoje predsavzatie. Len preto, že má rád luxus a jemnosť pôžitku a nie je ochotný mu odolať alebo pevne stáť vo svojom odhodlaní, oddáva sa neslušným praktikám. Naopak, to isté sa môže stať človeku s väčšími znalosťami a disciplinovanejším; neunikne senzáciám a podnetom; ale jeho rozum, nakoľko je posilňovaný a živený cvičením a má pevné presvedčenie o cnosti, alebo sa mu blíži, zastavuje vzrušenie a postupne oslabuje žiadostivosť. 4. Teraz, keď sú fakty takto, ospravedlňovať sa tým, že hádžeme vinu na vonkajšie veci, vyhlasovanie, že sme ako drevo a kameň ťahané sem a tam vonkajšími vecami, ktoré nimi hýbu, nie je ani pravda, ani úprimnosť, a nikto iný ako človek, ktorý si želá dať falošnú predstavu o slobodnej vôli, by takéto vyhlásenie neurobil. Lebo ak by sme sa ho opýtali, čo je to slobodná vôľa, povedal by, že moja vôľa je slobodná, keď mám v úmysle niečo urobiť, a nič zvonku neodporuje a nepodnecuje k opaku. A zase na druhej strane obviňovať našu obyčajnú prirodzenú konštitúciu 437 je absurdné; lebo rozum berie a vyučuje tých najsprostších a najsurovejších ľudí, ak chcú len nasledovať jej nabádanie, a mení ich, takže nabádanie je veľmi účinné a zmena k lepšiemu veľmi veľká; a tí najsprostší muži často v dobrom prevyšujú tých, ktorí sa na prvý pohľad nezdajú byť neslušní od prírody, zatiaľ čo najdivokejší muži sa menia a stávajú sa tak jemnými, že muži, ktorí nikdy neboli takí divokí ako oni, sa zdajú byť suroví v porovnaní s niektorými jednotlivcami, ktorí si osvojili jemnejšie spôsoby. Na druhej strane vidíme mužov iného typu, mužov najvyššej nehybnosti a vážnosti, 438 odvracajúcich sa k nízkej zábave, a tak zbavených svojej nehybnosti a príťažlivosti; takže sa zmenili na neslušnosť, často začínajúc s touto neslušnosťou v strednom veku a upadli do neusporiadaných ciest, potom, v prirodzenom priebehu vecí, nestálosť mladosti pominula. Rozum potom ukazuje, že vonkajšie veci nie sú v našej vlastnej moci, ale že je našou vecou, ​​aby sme rozum hľadali a posudzovali, ako by sme mali splniť akúkoľvek konkrétnu kombináciu okolností, a obrátiť to na vedomosť týmto spôsobom alebo naopak. 5. Že je našou vecou viesť dobrý život a že to od nás Boh žiada, keďže to nezávisí od Neho a nepochádza od iného boha, alebo, ako sa niektorí domnievajú, od osudu, ale je to záležitosť nás samých, dosvedčí prorok Micheáš, keď povie: „Človeče, ukázalo sa ti, čo je dobré? Čo od teba Pán žiada, ak nie konať právo, milovať milosrdenstvo a byť pripravený kráčať s Pánom, svojím Bohom?" 439 A Mojžiš: «Predložil som ti cestu života a cestu smrti. Vyber si dobro a kráčaj v ňom». 440 A Ezaiáš: «Ak budete chcieť a budete ma poslúchať, budete jesť dobro krajiny; ale ak odmietneš a nebudeš ma poslúchať, meč ťa zožerie, lebo to hovorili ústa Hospodinove." 441 A v žalmoch: «Ó, keby ma môj ľud poslúchol a Izrael chodil po mojich cestách! Čoskoro som si mal podmaniť ich nepriateľov a obrátiť svoju ruku proti tým, ktorí ich utláčajú»: 442 čo ukazuje, že bolo v moci ľudu poslúchať a kráčať po cestách Božích. A Spasiteľ hovorí: «Ale ja vám hovorím: Neodporujte zlému»; 443 a, «že každý, kto sa hnevá na svojho brata, bude v nebezpečenstve súdu»; 444 a: «Ktokoľvek hľadí na ženu, aby po nej túžil, už s ňou scudzoložil vo svojom srdci». 445 A ak dáva nejaké iné prikázania, hovorí za predpokladu, že je v našej moci zachovávať to, čo je prikázané; a to z dobrého dôvodu, ak máme byť v nebezpečenstve súdu za ich prestúpenie. Odtiaľ tiež hovorí: «Každý, kto počúva tieto moje slová a plní ich, bude prirovnaný k múdremu mužovi, ktorý si postavil dom na skale»; a tak ďalej. «Ale ten, kto počúva a nerobí, je prirovnaný k hlúpemu mužovi, ktorý si postavil dom na piesku»; 446 a tak ďalej. A hovoriac tým po pravici: «Poďte, požehnaní môjho Otca» a tak ďalej; «lebo som bol hladný, a dali ste mi jesť; Bol som smädný, a dali ste mi piť»; 447, ktorý veľmi jasne ukazuje, že pretože si zaslúžia chválu, dáva im zasľúbenia. A naopak, hovorí ostatným, pretože v porovnaní s nimi si zaslúžili obviňovanie: «Odíďte odo mňa, prekliati, do večného ohňa». 448 A pozrime sa, ako k nám Pavol hovorí aj o predpoklade, že máme slobodnú vôľu a že sme sami zodpovední za to, že sme stratení alebo spasení. „Alebo tebou pohŕdaš“, hovorí, 449 „bohatstvom jeho dobroty, zhovievavosti a zhovievavosti, nevediac, že ​​dobrota Božia ťa vedie k pokániu? Ale podľa svojej tvrdosti a nekajúceho srdca si zhromažďujte hnev v deň hnevu a zjavenia spravodlivého súdu Božieho; ktorý sa odplatí každému podľa jeho skutkov: tým, ktorí trpezlivosťou v dobrom hľadajú slávu, česť a neporušenosť, večný život; ale na tých, ktorí sú falošní a neposlúchajú pravdu, ale poslúchajú neprávosť, doľahne hnev a rozhorčenie, súženie a úzkosť na každú dušu človeka, ktorý koná zlo, najprv od Židov; ale sláva, česť a pokoj každému, kto koná dobro, najprv Židovi, ale aj Grékovi." V Písme je skutočne nespočetné množstvo pasáží, ktoré veľmi jasne podporujú doktrínu slobodnej vôle. 6. Ale keďže niektoré pasáže v Starom zákone a v Novom zákone smerujú k opačnému záveru, t. že nie je v našej moci zachovávať prikázania a byť spasený, alebo ich prestupovať a zahynúť, vezmime si zase niektoré z nich a pozrime sa na ich vysvetlenia; aby si čitateľ, ktorý študuje naše príklady, mohol podobne vybrať všetky pasáže, ktoré zdanlivo ničia slobodnú vôľu, a mohol zvážiť spôsob, ako ich vysvetliť. Niet pochýb o tom, čo sa týka faraóna, o ktorom Boh opakovane hovorí: «Zatvrdím srdce faraónovo», 450 mnohých znepokojilo. Lebo ak je zatvrdený Bohom a hreší preto, že je zatvrdený, neprivádza sa na hriech, a ak je to tak, faraón nie je slobodný agent; a podobne niekto povie, že hynúci nie sú slobodní agenti a že ich hynutie nie je ich vlastným pričinením. V Ezechielovi je zase povedané: «Odnímam ich kamenné srdcia a dám im srdcia z mäsa, aby chodili podľa mojich ustanovení a zachovávali moje nariadenia». 451 Toto je znepokojujúce, pretože sa zdá, že Boh dáva moc kráčať v ustanoveniach a zachovávať obrady, keďže odstránil to, čo prekáža, t. kamenné srdce a vložil do nich niečo lepšie, srdce z mäsa. Pozrime sa tiež na úryvok z evanjelia, kde Spasiteľ odpovedá tým, ktorí sa pýtali, prečo hovoril k zástupu v podobenstvách. «To», On hovorí, «vidiac, že ​​nemusia vnímať; a keď počujú, nemusia rozumieť; aby sa náhodou neobrátili a bolo im to odpustené». 452 Ďalej u Pavla nachádzame: «Nie od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva». 453 A inde: «Je to Boh, ktorý vo vás pôsobí, aby ste chceli aj činili». 454 A na inom mieste: «Tak potom sa zmiluje, nad kým chce, a koho chce, toho zatvrdzuje. Povieš mi teda: Prečo stále hľadá chybu? Lebo kto odolá jeho vôli?" 455 A «Toto presvedčenie 456 je od toho, ktorý volá, a nie od nás samých». 457 Nie, ale, človeče, kto si ty, že odpovedáš Bohu? « 458 A znova: «Povie tá vec, ktorá ju vytvorila, tomu, ktorý ju vytvoril: Prečo si ma takto stvoril? Alebo nemá hrnčiar právo nad hlinou z tej istej hrudy urobiť jednu časť nádobou na česť a inú na potupu?» To samo o sebe určite dosť znepokojuje väčšinu čitateľov a vyvoláva dojem, že človek nie je slobodný hráč, ale že Boh zachraňuje a ničí, koho chce. 7. Začnime teda tým, čo sa hovorí o tom, že faraón bol Bohom zatvrdený, aby neprepustil ľud; a s tým sa bude skúmať aj apoštolský výrok: «Tak sa zmiluje, nad kým chce, a koho chce, toho zatvrdzuje». 459 A keďže niektorí heterodoxní myslitelia používajú tieto pasáže, sami takmer ničia slobodnú vôľu, aby predstavili hynúce prirodzenosti, ktoré nie sú schopné byť spasené, a rôzne prirodzenosti, ktoré sú zachraňované, pretože nemôžu byť stratené; a keďže hovoria, že faraón zahynúcej povahy bol preto zatvrdený Bohom, ktorý sa zľutuje nad duchovným, ale zatvrdzuje pozemské; poď, pozrime sa, čo to znamená. Opýtame sa ich, či bol faraón zemitej povahy; a ak odpovedia «Áno», povieme im, že človek zemitej povahy je úplne neposlušný Bohu; a ak je takto neposlušný, načo je potrebné zatvrdiť jeho srdce, a to nie raz, ale mnohokrát? Ak možno (keď by mohol poslúchnuť a určite by poslúchol, keďže nebol pozemský, pretože bol zahanbený znameniami a zázrakmi), Boh ho chcel ešte viac neposlušného, ​​aby ukázal mocné skutky na záchranu mnohých, a preto zatvrdil jeho srdce. Toto bude náš prvý argument proti nim, aby sme vyvrátili ich domnienku, že faraón bol hynúcej povahy. A my dáme rovnakú odpoveď, rešpektujúc Apoštolov výrok. Naozaj Boh niekoho zatvrdzuje? Zatvrdzuje hynúcich, pretože verí, že ak nebudú zatvrdnutí, budú čiastočne poslušní? Alebo tí, ktorí by boli spasení, pretože nemajú hynúcu povahu? A nad kým sa zmiluje? Je to na tých, ktorí budú spasení? Ale čo potrebujú druhého milosrdenstva, keď vidia, že raz navždy boli takí stvorení, že budú spasení a že budú určite požehnaní pre svoju povahu? Ak snáď nie, keďže je možné, že zahynú, ak im nepreukázali milosrdenstvo, prejavili im milosrdenstvo, aby neutrpeli záhubu, ktorej podliehajú, ale aby boli pripočítaní k tým, ktorí sú spasení. Toto je naša odpoveď týmto mužom. 8. Ale musíme položiť ďalšiu otázku v odpovedi tým, ktorí si myslia, že rozumejú slovu «stvrdnúť». Čo tým myslia, keď hovoria, že Boh svojím pôsobením zatvrdzuje srdce, a čo je Jeho cieľom? Nech sa za každých okolností držia predstavy Boha v súlade s tým, že je skutočne spravodlivý a dobrý. Ak proti tomu namietajú, nateraz sa zriekame bodu a povedzme len ; a pozývam ich, aby ukázali, ako dobrý a spravodlivý Boh, alebo spravodlivý Boh, aby som už nič nehovoril, prejavuje svoju spravodlivosť zatvrdením srdca človeka, ktorý hynie zatvrdnutím; a ako môže byť spravodlivý Boh príčinou neposlušnosti a zničenia človeka, keď vidí, že ľudí trestá za svoju tvrdosť a za to, že Ho neposlúchajú? A prečo Boh obviňuje aj faraóna, keď hovorí: «Neprepustíš môj ľud? 460 Hľa, bijem všetkých prvorodených v Egyptskej krajine a tvojho prvorodeného»; 461 a čokoľvek iné je zaznamenané, ako to povedal Boh faraónovi ústami Mojžiša. Každý spravodlivý človek, ktorý verí, že Písmo je pravdivé a že Boh je spravodlivý, musí urobiť všetko, čo je v jeho silách, aby ukázal, ako sa pri používaní takýchto výrazov Boh jasne chápe ako spravodlivý; lebo ak by niekto mal tú drzosť postaviť sa a odsúdiť Stvoriteľa za jeho zlo, 462 mali by sme chcieť iné argumenty, ktoré by mu odpovedali. Ale keďže naši protivníci hovoria, že sú ochotní Ho považovať za spravodlivého a my Ho považujeme za spravodlivého aj dobrého, zamyslime sa nad tým, ako by dobrý a spravodlivý Boh mohol zatvrdiť srdce faraóna. 9. Pozrime sa teda, či nám ilustrácia, ktorú Apoštol použil v Liste Hebrejom, pomôže ukázať, ako sa Boh jediným úkonom zmiluje nad tým, koho chce, a zatvrdí, koho chce; nie že by sa Boh chcel zatvrdiť: Boží zámer je milosrdný; ale zatvrdenie je výsledkom toho, skrze ľudskú vrodenú zlobu, a preto sa hovorí, že Boh zatvrdzuje toho, kto je zatvrdený. «Krajina», hovorí, «ktorá pila dážď, ktorý na ňu prichádza, a rodí byliny, pre ktorých sa tiež obrába, dostáva požehnanie od Boha, ale ak rodí tŕnie a bodliaky, je zavrhnutá a blízka kliatbe; ktorého koniec má byť spálený». 463 Takže, čo sa týka dažďa, je tu jedna operácia; ale aj keď je tu jedna operácia ohľadom dažďa, zem, ktorá je obrábaná, prináša ovocie a krajina, ktorá je zanedbaná a neplodná, nesie tŕne. Pre odosielateľa dažďa by to znelo drsne, keby povedal: «Nechal som vyrásť ovocie a tŕnie, ktoré sú v krajine»; ale nech to znie akokoľvek tvrdo, predsa len by to bola pravda. Lebo keby nebolo dažďa, nebolo by ani ovocia, ani tŕnia; ale pretože boli sezónne a mierne dažde, rástli plody aj tŕne. Je to krajina, ktorá pila dážď, ktorý často prichádza na ňu a rodí tŕnie a bodliaky, ktorá je zavrhnutá a blízka kliatbe. A tak prišlo požehnanie dažďa aj na nižšiu zem; ale bola to neodmysliteľná zla krajiny, o ktorú sa nestarali a nebola obrábaná, čo spôsobilo rast tŕňov a bodliakov. Podobne úžasné Božie činy sú akoby dážď; ale iné ciele mužov 464 sú akoby obrábanie alebo zanedbávanie pôdy; povaha pozemku je jedna a tá istá. 10. Predpokladajme, že by slnko prehovorilo a povedalo: «Roztopím sa a vysuším». Topenie a vysychanie sú v protiklade, ale nehovorilo by to nepravdivo, kvôli téme: 465 vosk sa topí a hlina suší jedným a tým istým teplom. Podobne aj jediná Božia operácia prostredníctvom Mojžiša dokázala zatvrdenie faraóna pre jeho zlé sklony a poslušnosť zmiešaných zástupov Egypťanov, ktorí vyšli s Hebrejmi. A stručné vyhlásenie, že srdce faraóna sa trochu obmäkčilo, keďže povedal: «Len nechoď veľmi ďaleko: pôjdeš na tri dni cesty, ale zanechaj svoje ženy»; 466 a čokoľvek iné povedal, mierne sa podriaďujúc podivuhodným skutkom Mojžiša, ukazuje, že znamenia na neho vyvolali určitý účinok, ale nie plný účinok. Teraz by nedošlo ani k tomuto stupňu zmäkčenia, ak, ako si mnohí myslia, význam slova «Zatvrdím faraónovo srdce» je taký, že zatvrdnutie spôsobil sám Boh. A nie je absurdné zmierňovať tvrdosť takýchto prejavov, ako to robíme v bežnom živote. Často sa stáva, že milí páni hovoria svojim služobníkom, ktorých ničí ich láskavosť a zhovievavosť: «Rozmaznal som vás»; "Som vinný za také a také prečiny." Mali by sme dbať na povahu a silu toho, čo sa hovorí, a nie sa dohadovať, pretože jasne nechápeme význam výrazu. Pavol v každom prípade, nepochybne po dôkladnom skúmaní, hovorí hriešnikovi: «Alebo pohŕdaš bohatstvom jeho dobroty, zhovievavosti a zhovievavosti; nevieš, že dobrota Božia ťa vedie k pokániu? 467 Ale po svojej tvrdosti a nekajúcnom srdci si hromad hnev v deň hnevu a zjavenia spravodlivého Božieho súdu». Predpokladajme teda, že to, čo apoštol hovorí hriešnikovi, je adresované faraónovi, a vidíme, ako by sa mu toto vyhlásenie hodilo; lebo po svojom tvrdom a nekajúcom srdci si hromadil hnev; a jeho tvrdosť by nebola tak jasne dokázaná, ani by nebola taká zjavná, keby neboli vykonané znamenia, alebo keby boli vykonané, ale nebolo by ich toľko a také veľké. 11. Ale keďže takéto výklady nie sú ani zďaleka presvedčivé a považujú sa za vynútené, pozrime sa na slovo proroctva a pozrime sa, čo hovoria mnohí, ktorí zakúsili hojnú Božiu dobrotu, hoci možno nežili dobrý život, ale potom zhrešili: «Ó, Pane, prečo nás privádzaš, aby sme zišli zo svojej cesty? Prečo zatvrdzuješ naše srdce, že sa nebojíme tvojho mena? Vráť sa pre svojich služobníkov, kmene svojho dedičstva, aby sme na chvíľu zdedili tvoj svätý vrch." 468 A v Jeremiášovi: «Ó Pane, ty si ma oklamal a ja som bol oklamaný: si silnejší ako ja a zvíťazil si». 469 Lebo keď prosebníci o milosť hovoria: «Prečo zatvrdzuješ naše srdce, že sa nebojíme tvojho mena?», 470 význam je v skutočnosti asi takýto: «Prečo si nás tak dlho šetril, nenavštevoval si nás, aby si sa pomstil za naše hriechy, ale nechal si nás samých, kým sa naše previnenia tak nezväčšili?» Boh necháva väčší počet ľudí bez trestu, aby sa z nášho dobrovoľného konania dôkladne preveril charakter každého z nich a aby sa v skúške prejavilo dobro a zvyšok, nie bez poznania, nepoviem Bohu, lebo on vie všetko skôr, ako začnú, 471 ale rozumným tvorom a sebe samým môže potom osvetliť cestu uzdravenia; lebo by si nikdy neuvedomili úžitok, keby sa neboli odsúdili; a to je užitočné pre každého, aby mohol vnímať svoju zvláštnosť a milosť, ktorú dáva Boh. Ale ak človek nevníma svoju slabosť a Božiu milosť, hoci má úžitok bez toho, aby zažil seba samého a bez toho, aby sa odsúdil, bude si myslieť, že požehnaním, ktoré mu udeľuje milosť neba, je jeho vlastné statočné a mužné správanie. A táto domnienka, naplňujúca ho pýchou, bude príčinou jeho pádu; ako si myslíme, že sa stalo Diablovi, pretože si pripísal zásluhy za privilégiá, ktoré mal, keď bol bezúhonný. «Lebo každý, kto sa povyšuje, bude ponížený» a «každý, kto sa ponižuje, bude povýšený». 472 Uvážte ďalej, že z tohto dôvodu sú Božie tajomstvá skryté pred múdrymi a rozumnými, 473 viď. aby, ako hovorí Apoštol: «Žiadne telo sa nemôže chváliť pred Bohom»; a sú zjavené nemluvňatám, ktoré, keď prejdú svoje detstvo, prišli k lepším veciam a pamätajú, že ak dosiahli vrchol blaženosti, zásluha nie je ani tak prislúcha im, ako nevýslovnej Božej štedrosti. 12. Takže ten, kto je ponechaný bez trestu, je ponechaný Božím súdom a Boh je zhovievavý voči niektorým hriešnikom nie bezdôvodne, ale preto, že pre nich bude dobré, vzhľadom na nesmrteľnosť duše a večný život, aby im nebolo priskoro pomožené dosiahnuť spásu, ale aby boli pomaly privádzaní k mnohým zlu, keď už zažili veľa zla. Lebo ako lekári, hoci by mohli človeka rýchlo vyliečiť, prijmú opak nápravných opatrení vždy, keď budú mať podozrenie na číhajúce nešťastie, pretože tým chcú urobiť liečbu trvalejšou a myslia si, že je lepšie držať pacienta dlhší čas v horúčke a chorobe, aby sa mohol zdravšie uzdraviť, než že by sa mal čoskoro zdať, že naberie silu, ale aj trpieť má na to, aby sa vyliečilo a vyliečilo sa len dočasne: tajomstvá srdca a predvídanie budúcnosti, vo svojej zhovievavosti možno necháva veciam voľný priebeh a vonkajšími okolnosťami vyťahuje tajné zlo, aby očistil toho, ktorý nedbalosťou v sebe skrýva semená hriechu; aby ich človek, ktorý ich vyvrhol, keď vyšli na povrch, aj keby bol ďaleko v bezbožnosti, našiel silu, keď bude očistený od svojej skazenosti a bude obnovený. Lebo Boh nespravuje duše ľudí, ak to tak môžem povedať, podľa miery pozemského života päťdesiatich rokov, ale podľa miery večnosti; pretože urobil intelektuálnu prirodzenosť neporušiteľnou a podobnú Jemu; a racionálna duša nie je zbavená liečenia, ako keby tento súčasný život bol všetkým. 13. Využime teraz nasledujúcu ilustráciu z evanjelia: Je tam skala s riedkym povrchom pôdy; ak semená padnú do tej pôdy, rýchlo vyrastú, ale keď vyklíčia, keď vyjde slnko, spália sa a uschnú, pretože nemajú koreň. 475 No táto skala je dušou človeka, zatvrdená zanedbaním a pre zlobu premenená na kameň; lebo srdce nikoho nestvoril Boh kamenným, ale stalo sa takým skrze zlo. Predpokladajme, že by niekto vinil hospodára za to, že nezasial svoje semeno na skalnatú pôdu skôr, pretože nejaká iná skalnatá pôda, ktorá dostala semeno, bola videná ako rozkvitnutá; roľník by mohol odpovedať: «Túto zem zasejem neskôr, keď ju oblečiem tým, čo zadrží to, čo mienim zasiať; lebo pomalší a bezpečnejší spôsob bude vyhovovať tejto krajine lepšie ako krajine, ktorá berie semienko skôr a povrchnejšie»; mali by sme oceniť hospodára, že hovorí rozumne a že rozumie svojej práci. Tak aj veľký Manžel každej povahy odkladá dobro, ktoré by sa mohlo príliš skoro považovať za také, aby nebolo povrchné. Niekto tu však môže namietať: «Ako to, že niektoré semená padajú na dušu, ktorá je ako skala s tenkou vrstvou pôdy?» V odpovedi povedzme, že pre takú dušu, ktorá sa príliš unáhlene rozhodla pre vyšší život a nekráča po ceste, ktorá k nemu vedie, je lepšie dostať to, čo si želá, aby, odsudzujúc samú seba za svoju netrpezlivosť, mala potom ešte dlhú trpezlivosť prijať svoju prirodzenú kultiváciu. Lebo našich 478 duší, takpovediac, je nespočetné množstvo a ich charaktery nespočetné a ich emócie, dispozície, zámery a inštinkty nespočetné; je len Ten, ktorý ich nariadil, a On ten Najlepší; Rozumie ročným obdobiam, primeranej pomoci, spôsobom vedenia a cestám, Boh a Otec všetkých, ktorý vie, ako vedie aj faraóna mnohými skúsenosťami a utopením sa v mori, hoci jeho príkazy faraónovho blaha tam nekončí. Lebo faraón nebol zničený, keď bol utopený. "V rukách Božích sme my aj naše slová: Všetka múdrosť aj znalosť práce?" 479 Zatiaľ stručne na obranu výroku, že faraónovo srdce bolo zatvrdené, a na vysvetlenie slov: «Nad kým chce, zmiluje sa a koho zatvrdí». 480 14. Teraz sa pozrime na úryvok z Ezechiela: «Odnímem im ich kamenné srdcia a dám im srdcia z mäsa, aby chodili podľa mojich ustanovení a zachovávali moje nariadenia». 481 Ak Boh, keď si to želá, odoberie ich kamenné srdcia a vloží do nich srdcia z mäsa, aby sa zachovávali Jeho nariadenia a zachovávali Jeho prikázania, potom odstránenie bezbožnosti nezávisí od nás samých. Lebo odňatie kamenných sŕdc môže mať len jeden význam, totiž že od koho si Boh vyberá, tomu je odpustená bezbožnosť, v ktorej je každý človek zatvrdený; a čo sa týka stvorenia srdca z mäsa, aby človek mohol chodiť v obradoch Božích a zachovávať Jeho prikázania, čo to znamená, ak nie to, že človek sa začne poddávať, tvrdošijne neodolá pravde a má moc praktizovať cnosť? A ak Boh sľúbi, že to urobí, a kým Boh neodstráni kamenné srdcia, my ich neodložíme, je jasné, že odloženie našej bezbožnosti nezávisí od nás samých; a ak neprispievame ničím k stvoreniu srdca tela v nás, ale je to dielo Božie, z toho vyplýva, že cnostný život nebude naším dielom, ale celkom [dielom] Božej milosti. Toto povie každý, kto sa holých slov snaží zničiť slobodnú vôľu. V odpovedi povieme, že týmto pasážam by sme mali rozumieť. Predpokladajme, že si niekto nevedomý a nevzdelaný uvedomí svoje nedostatky, buď napomenutím svojho učiteľa, alebo jednoducho sám seba, a potom sa zverí do rúk človeka, o ktorom si myslí, že je schopný ho priviesť k vzdelaniu a cnosti; keď sa takto poddá, jeho inštruktor sľúbi, že mu odoberie nedostatok vzdelania a dá mu vzdelanie; nie však, ako keby vzdelávanie a únik z jeho nedostatku v žiadnom prípade nezáviseli od toho, že sa žiak ponúkne na liečenie: on len sľubuje, že svojmu žiakovi prospeje, pretože sa chce zlepšiť. Tak Božie Slovo sľubuje, že odstráni bezbožnosť, ktorú nazýva kamenným srdcom, tých, ktorí k nemu prídu, nie ak by nechceli, ale ak sa podvolia lekárovi chorých; tak ako v evanjeliách, chorí prichádzajú k Spasiteľovi a prosia, aby boli uzdravení a uzdravení. Môžeme povedať, že ak slepí dostali zrak, bolo to zásluhou trpiacich, nakoľko verili, že môžu byť prinavrátení a prosili o požehnanie, a že to bola zásluha Spasiteľa, nakoľko im vrátil zrak. Tak aj Slovo Božie sľubuje, že tým, ktorí k nemu prídu, vloží poznanie tým, že im odoberie kamenné a tvrdé srdce, to znamená ich bezbožnosť, aby človek mohol kráčať v Božích prikázaniach a zachovávať Božie nariadenia. 15. Potom bol úryvok z evanjelia, v ktorom Spasiteľ povedal, že dôvod, prečo hovoril s tými, ktorí nie sú v podobenstvách, bol: «Aby hľadiac nevnímali a počujúci nerozumeli, aby sa náhodou neobrátili a bolo im odpustené». 482 Naši protivníci povedia: «Ak je to určite tak, že niektorí poslucháči sa obrátia, pretože počujú jasnejšie učenie, a tak sa obrátia, že sa stanú hodnými odpustenia hriechov, a to, či počujú jasnejšie učenie alebo nie, nezávisí od nich, ale od učiteľa, a dôvod, prečo s nimi nehovorí jasnejšie, je ten, že nemusia vidieť a pochopiť, ich spása nezávisí od nich samých; a ak je to tak, nie sme slobodní agenti, pokiaľ ide o spásu a záhubu“. Keby nebolo dodatočných slov: «Aby sa ešte raz neobrátili a bolo by im odpustené», bolo by presvedčivou odpoveďou povedať, že Spasiteľ si neželal, aby tí, ktorí sa pravdepodobne nestali dobrými a spravodlivými, pochopili hlbšie, mystické pravdy, a preto k nim hovoril v podobenstvách; ale ako to už býva, keď nájdeme slová: «Aby sa opäť neobrátili a malo by im to byť odpustené», naša obrana je ťažšia. V prvom rade si teda musíme všimnúť úryvok v súvislosti s heterodoxmi, ktorí lovia také časti Starého zákona, pretože v nich, ako sa smelo povedať, sa prejavuje krutosť Stvoriteľa 483, duch pomsty a odplaty, ktorý prejavujú zlí ľudia alebo ako to chcú nazývať, pričom ich jediným cieľom je dokázať, že v Stvoriteľovi niet dobra; a pri čítaní Nového zákona nepriznávajú spravodlivé a rovnaké zaobchádzanie, ale odmietajú také pasáže, ktoré sa podobajú tým, o ktorých si myslia, že si zasluhujú kritiku v Starom zákone. Lebo Spasiteľ je jasne ukázaný v evanjeliu a oni sami tak berú vyššie uvedené slová, že mali tento motív nehovoriť jasne, t. «Aby sa ľudia neobrátili a keď sa obrátili, stali sa hodnými odpustenia hriechov», úryvok, ktorý sám o sebe konkuruje každému podobnému zo Starého zákona, ktorý je spochybňovaný. Ale ak hľadajú obranu Evanjelia, musíme sa ich opýtať, či ich nejednotné zaobchádzanie s podobnými otázkami nie je vinné, keďže sa neurážajú nad Novým zákonom, ale snažia sa ho obhajovať, zatiaľ čo pre podobné veci útočia na Starý zákon, hoci by ich mali brániť ako tie z Nového zákona. A týmto ich naučme pre podobnosti považovať všetkých za Písma jedného Boha. Teraz ponúkneme najlepšiu obranu, akú môžeme v záležitosti, ktorá je pred nami. 16. Keď sme skúmali príbeh o faraónovi, povedali sme, že niekedy príliš rýchle vyliečenie nie je pre dobro pacientov; lebo ak by sa dostali do problémov a mali byť zbavení svojho utrpenia za ľahkých podmienok, málo by mysleli na zlo, pretože sa čoskoro vyliečilo, a keď sa nebudú mať na pozore, aby do neho nespadli, znova by doň upadli. Preto v takých prípadoch Večný Boh, ktorý pozná tajomstvá a vie všetko skôr, ako sa stanú, 484 podľa svojej dobroty neposkytne trpiacim príliš rýchlu pomoc, a ak to tak môžem povedať, pomôže im tým, že im nepomôže, 485 pretože to je pre nich najlepšie. Je teda pravdepodobné, že s tými „bez“, 486 o ktorých hovoríme, nakoľko Spasiteľ videl, ako sa domnievame, že by neboli pevní vo svojom obrátení, keby jasne počuli, čo povedal, Pán zaobchádzal tak, že by nemali zreteľne počuť hlbšie pravdy; Aby náhodou, keď sa príliš rýchlo obrátili a boli uzdravení získaním odpustenia, nepohŕdali ranami svojej bezbožnosti ako maličkosťami a ľahko sa liečia a opäť, ešte rýchlejšie ako predtým, nimi netrpia. Možno tiež, keď zaplatili pokutu za svoje predchádzajúce hriechy, previnenia proti cnosti, ktorých sa dopustili tým, že ju opustili, nevyplnili správny čas; aby boli opustení Božej vrchnosti a mali dosť zla, ktoré sami zasiali, aby boli potom povolaní k pevnejšiemu pokániu a neupadli rýchlo do hriechov, do ktorých upadli predtým, pretože sa vysmievali z hodnoty dobra a odovzdali sa nižšiemu životu. Teda tí, o ktorých sa hovorí, že sú „bez“, samozrejme v porovnaní s tými „vo vnútri“, keďže nie sú príliš vzdialení od tých, ktorí sú vo vnútri, títo poslední sú vnútorným kruhom, ktorý zreteľne počujú, počujú nezreteľne, pretože sú oslovovaní v podobenstvách, ale počujú. Iní zase z tých «bez», tí, ktorí sa nazývajú ľudom Týru, 487 hoci bolo vopred známe, že už dávno by sa kajali, sediaci vo vrecovine a popole, keby sa Spasiteľ priblížil k ich hraniciam, ani nepočujú, čo povedal tým «bez». 488 Dôvodom je pravdepodobne to, že títo Tyriani boli oveľa menej zaslúžilí ako tí „bez“; a Spasiteľ mal v úmysle, aby v inom období, keď sa to pre nich stalo znesiteľnejším ako pre tých, ktorí neprijali Slovo a ktorí mu pripomenuli Tyrianov, mohli počuť za priaznivejších podmienok a mohli vytrvalejšie činiť pokánie. A pozorujte, či sa pri vyšetrovaní 489 stále viac a viac nesnažíme všetkými spôsobmi zachovávať zbožnosť voči Bohu a Jeho Kristovi a nesnažíme sa, lebo vieme, aké sú to úžasné veci, všetkými prostriedkami brániť mnohorakú prozreteľnosť Boha, ktorý myslí na nesmrteľnú dušu. Ak by sa naozaj niekto spýtal na tých, ktorých Spasiteľ pokarhal, pretože hoci videli úžasné veci a počuli Božie slová, nič im to neprospelo, zatiaľ čo Týrčania by sa kajali, keby sa také veci hovorili a klonovali sa medzi nimi: ak by položil otázku a spýtal sa: Prečo vo svete Spasiteľ kázal takýmto ľuďom, aby im ublížili? Musíme odpovedať, že Ten, ktorý rozumie sklonom tých, ktorí obviňujú Jeho prozreteľnosť, a povedať, že to vysvetľuje ich neveru, pretože im nedalo vidieť to, čo iným privilegovalo vidieť, a nezariadil, aby počuli, čo iní počuli pre svoj prospech, On, keďže chce ukázať nerozumnosť ich obrany, dáva tie veci, za ktoré ich nemôžu žiadať, aby ich nikto nedostal. usvedčení z hlbokej bezbožnosti, vidiac, že sa nevzdávajú, aby z toho mohli profitovať, a preto môžu prestať s takou trúfalosťou; a keďže je zatiaľ slobodný, môže sa naučiť, že Boh niekedy z láskavosti k niektorým ľuďom mešká a mešká a nedoprial im vidieť a počuť veci, ktoré by ich, keby videli a počuli, usvedčili z ešte ťažšieho hriechu, keďže po takých mocných skutkoch neverili. 17. Teraz sa pozrime na slová: «Tak teda nie od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva». 490 Tí, ktorí sa držia úryvku, hovoria: «Ak to nie je od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva», spása nezávisí od nás samých, ale od spôsobu, akým ich ustanovil Ten, ktorý ich robí tým, čím sú, alebo od voľby Toho, ktorý sa zmilúva, keď chce! Oponentom musíme položiť túto otázku: Je ochota to, čo je dobré, dobrá alebo zlá vec? a beh človeka, ktorý chce dosiahnuť cieľ horlivou snahou o to, čo je dobré, si zaslúži pochvalu alebo vinu? Ak nám povedia, že si to zaslúži vinu, ich odpoveď bude absurdná, pretože svätí budú utekať a, samozrejme, neurobia nič, čo by si zaslúžilo vinu. Ak hovoria, že chcieť, čo je dobré, je dobré, a bežať za tým, čo je dobré, je dobré, budeme sa pýtať, ako chce hynúca príroda lepší smer; lebo je ako zlý strom, ktorý prináša dobré ovocie, ak chcete, lepší spôsob je naozaj dobrý. A po tretie, povedia, že chcieť to, čo je dobré, a ísť za tým, čo je dobré, patrí do triedy vecí ľahostajných a nie je to ani dobré, ani zlé. 493 Na to treba povedať, že ak chcieť dobro a utekať za dobrom je vec ľahostajná, potom aj jej opak je vecou ľahostajnou, teda chcieť to, čo je zlé, a bežať za tým, čo je zlé. Ale v skutočnosti chcieť to, čo je zlé, a utekať za tým, čo je zlé, nie je ľahostajné. Preto chcieť, čo je dobré, a bežať za tým, čo je dobré, nie je ľahostajné. 18. Takúto obranu, myslím, môžeme ponúknuť slovami: «Tak potom to nie je od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva». 494 V Knihe žalmov Šalamún hovorí (lebo je autorom Piesne výstupov 495, ktorú sa chystáme citovať): «Ak Pán nestavia dom, márne sa namáhajú, ktorí ho stavajú: ak Pán nechráni mesto, strážca bdie, ale márne». 496 Nechce nás odradiť od stavby, ani nás neučí nebdieť, aby sme strážili mesto svojej duše, ale ukazuje, že to, čo je postavené oddelene od Boha a nie je požehnané Jeho opatrovníctvom, sa stavia nadarmo a bráni sa zbytočnému účelu, pretože Boh mohol byť odôvodnene nazývaný Pánom stavby a Majstrom vesmíru, Vládcom vesmíru. Predpokladajme teda, že by sme mali povedať, že takáto stavba nie je dielom staviteľa, ale Božím dielom; a že ak mesto nič neutrpelo od svojich nepriateľov, úspech nemožno pripísať strážcovi, ale Bohu nadovšetko, nemali by sme sa mýliť: pretože sa rozumie, že svoju úlohu zohráva aj človek, hoci mužnosť a cnosť sa pripisuje Bohu, ktorý ho doviedol k dokonalosti. Podobne, keďže na dosiahnutie cieľa nestačí ľudská vôľa, ani beh, ako keby sme boli atléti, postačujúci na uchopenie ceny vysokého Božieho povolania v Kristovi Ježišovi, 497 keďže tieto výsledky sú zabezpečené s Božou pomocou, dobre sa hovorí, že «nie je to od toho, kto chce, ani od toho, kto uteká, ale od Božej milosti.» 498 To isté možno povedať o hospodárení, ako je napísané: «Ja som sadil, Apollo polieval; ale Boh dal vzrast. Tak teda nie je ani ten, kto niečo sadí, ani ten, kto polieva; ale Boh, ktorý dáva vzrast»; 499 a ak je hojné ovocie, nemohli by sme so zbožnosťou povedať, že toto je dielo hospodára, alebo dielo toho, čo polieva, ale dielo Božie; tak ani naše zdokonaľovanie sa neuskutoční, ak nerobíme vôbec nič, hoci ho nedokonáme my, ale väčšiu časť z toho robí Boh. A že to, čo hovoríme, môže priniesť jasné presvedčenie, si vezmeme ilustráciu z navigácie. Ak vezmeme do úvahy vetry, ktoré fúkajú, ustálený stav počasia a jas hviezd, čo všetko prispieva k bezpečnosti osôb na palube, koľko by sme mohli pripísať námorníctvu za privedenie lode do prístavu? Sami kapitáni lodí sa z pohnútok zbožnosti často neodvažujú potvrdiť, že loď zachránili, ale všetko pripisujú Bohu; nie ako keby nič neurobili, ale preto, že Prozreteľnosť prispela k výsledku oveľa viac ako ich zručnosť. A pri záchrane našich duší je to, čo Boh dáva, nesmierne viac ako to, čo pochádza z našich vlastných schopností; 500 a toto, myslím, zodpovedá slovám: «Nie je to od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva». Lebo ak musíme vziať slová: «Nie je to od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva», ako sa domnievajú naši odporcovia, prikázania sú zbytočné a Pavol bezdôvodne obviňuje niektorých, že upadli do hriechu, a iným blahoželá k ich bezúhonnosti a stanovuje zákony pre cirkvi; a na ich prejavoch je zbytočné, aby sme oddane chceli lepší život, zbytočne sa vážne rozhodovali bežať. Ale nie nadarmo Pavol radí, jedných obviňuje, iným blahoželá; a nie nadarmo sa budeme oddane zlepšovať a tlačiť na veci, ktoré vynikajú. Takže dobre nepochopili úryvok. 19. Okrem toho je tu pasáž: «Je to Boh, ktorý vo vás pôsobí, aby ste chceli aj konali». 501 Niektorí hovoria: «Ak chcenie pochádza od Boha a činné od Boha, aj keď budeme zle a budeme pracovať zle, Boh je pôvodným zdrojom nášho konania; a ak je to tak, nie sme voľnými hráčmi. Na druhej strane, keď chceme, čo je lepšie a pracujeme na veciach, ktoré vynikajú, keďže ochotní a pracujúci pochádzajú od Boha, nie sme to my, kto robí veci, ktoré vynikajú; naozaj sa zdalo, že ich robíme, ale robiť ich bol Boží dar; takže aj podľa toho nie sme voľnými hráčmi“. V odpovedi musíme povedať, že apoštolský jazyk neznamená, že ochota zla alebo vôľa dobra je od Boha, a podobne, pôsobenie toho, čo je lepšie alebo horšie, ale ochota a beh vo všeobecnosti. Lebo ako od Boha sme živé stvorenia a ľudia, tak aj od Neho máme silu vôle vo všeobecnosti, ako som povedal, a všeobecne silu pohybu. A keďže, hoci vďaka tomu, že sme živými tvormi, máme silu pohybu a môžeme hýbať údmi svojho tela, napríklad rukami alebo nohami, nemohli by sme rozumne povedať, že konkrétny pohyb pochádza od Boha, pohyby na zasiahnutie, zabitie alebo odobratie majetku iného človeka, ale musíme zachovať, že pohyb je vo všeobecnosti skutočne darom od Boha, hoci ho používame buď na zlé, alebo dobré účely, od Boha sme ho dostali, ako živé stvorenie, ktoré sme dostali od Boha: Stvoriteľ; ale tú silu vôle používame buď na najušľachtilejšie účely, alebo na opak, a tak aj silu práce. 20. Napriek tomu sa bude zdať, že výrok Apoštola nás prinúti k záveru, že nie sme slobodní agenti. Namietal a povedal: «Povieš mi teda: Prečo stále hľadá chybu? Lebo kto odolá jeho vôli? Nie, ale, človeče, kto si, že odpovedáš Bohu? Či stvorená vec povie tomu, čo ju utvorila: Prečo si ma tak stvoril? Alebo nemá hrnčiar právo nad hlinou z tej istej hrudy urobiť jednu časť nádobou na česť a inú na potupu?» 502 Čitateľ môže dobre povedať: «Ak, ako hrnčiar z tej istej hrudy robí niektoré nádoby na česť a iné na počesť, tak aj Boh robí niektoré na spásu a niektoré na zatratenie, z toho vyplýva, že nemáme nič spoločné s našou spásou alebo zatratením, ani nie sme slobodní agenti». Dovoľte mi opýtať sa čitateľa, ktorý používa tieto slová, či si vie predstaviť, že by si apoštol protirečil. Myslím, že toto sa nikto neodváži povedať. Nuž, ak si teda Apoštol neodporuje, ako chce čitateľ, ktorý mu takto rozumie, ukázať, že Apoštol rozumne vinní, keď obviňuje korintského smilníka alebo tých, ktorí upadli do hriechu a neoľutovali chlípnosť a nezdržanlivosť, ktorých sa dopustili? 503 A ako to, že žehná za ich dobro tým, ktorých chváli, ako je napríklad dom Oneziforov, hovoriac: «Pán udeľ milosrdenstvo domu Oneziforovmu: lebo ma často občerstvoval a nehanbil sa za moju reťaz, ale keď bol v Ríme, usilovne ma hľadal a našiel ma. Pán mu daj, aby v ten deň našiel milosrdenstvo u Pána." 504 Iste nie je konzistentné, aby ten istý apoštol kritizoval hriešnika, pretože si zaslúži vinu, a blahoželal tomu, kto dobre koná, pretože si zaslúži chválu; a naopak, akoby nič nezáviselo od nás samých, tvrdíme, že Stvoriteľ sveta je zodpovedný za to, že jedna nádoba je na česť a iná na nečestnosť. Ako môže byť zdravá náuka, že «Všetci musíme stáť pred súdnou stolicou Kristovou, aby každý dostal veci vykonané v tele podľa toho, čo urobil, či je to dobré alebo zlé», 505 ak tí, ktorí páchali zlo, sa tak správali, pretože boli stvorenými nádobami neúcty, a tí, ktorí žili cnostným životom, konali to, čo je tam správne, pretože pôvodne boli ctení? A opäť, nie je to, čo sa hovorí inde, v rozpore s názorom, že je vinou Stvoriteľa, ak «jedna nádoba je na česť a druhá na nečestnosť», ako kritici vyvodzujú z toho, čo sme citovali? «Vo veľkom dome» čítame: «nie sú len nádoby zo zlata a striebra, ale aj z dreva a zeme; a niektorí na česť a niektorí na hanbu. Ak sa teda niekto od nich očistí, bude nádobou ku cti, posvätenou, hodnou pánovi, pripravenou na každé dobré dielo." 506 Lebo ak sa ten, kto sa očisťuje, stane nádobou na česť, kým ten, kto sa bezstarostne nechá neočistený, stane sa nádobou na hanbu, Stvoriteľ nemôže byť braný na zodpovednosť, pokiaľ ide o tieto slová. Lebo Stvoriteľ vyrába nádoby cti a nádoby necti, nie pôvodne podľa svojho predvedomia, pretože podľa toho vopred neodsudzuje ani neospravedlňuje, ale robí z nich nádoby cti, ktoré sa očisťujú, a nádoby necti, ktoré sa bezstarostne nechávajú neočistené. Takže z predchádzajúcich 507 dôvodov na výrobu nádob na česť a zneuctenie vyplýva, že jeden človek má ctiť a iný zneuctiť. 21. Ale ak raz pripustíme, že existujú isté predchádzajúce príčiny, aby jedna nádoba bola nádobou cti a iná nádobou neúcty, aká absurdita je na tom vrátiť sa k tajomstvu duše a pochopiť, že existovali predchádzajúce príčiny, prečo bol Jákob milovaný a Ezaus bol nenávidený; čo sa týka Jákoba, pred jeho prijatím do tela, a čo sa týka Ezaua, skôr ako bol počatý v lone? Zároveň sa jasne ukazuje, že pokiaľ ide o subjektívnu povahu, keďže existuje jedna a tá istá hruda hliny, ktorá je podriadená hrnčiarovi, z ktorého sú vyrobené nádoby na česť a nečestnosť: tak aj keď existuje jedna spoločná prirodzenosť duše podriadená Bohu, a ak to môžem povedať, jeden kus racionálneho živobytia, určité predchádzajúce príčiny spôsobili, že niektorí ľudia sú ku cti a cti. A ak Apoštolova otázka vyjadruje pokarhanie: «Nie, človeče, kto si, že odpovedáš Bohu? 508 možno učí, že ten, kto dôveruje Bohu, ako človek viery a dobrého života, by nemal adresovať otázku: «Kto si ty, že sa protivíš Bohu?» Takým bol Mojžiš; lebo Mojžiš hovoril a Boh mu odpovedal Hlasom, 509 a ako Boh odpovedá Mojžišovi, tak aj svätý muž odpovedá Bohu. Ale ten, kto túto dôveru nemá, zjavne buď preto, že ju stratil, alebo preto, že tieto témy skúma nie z lásky k učeniu, ale v svárlivom duchu, a preto hovorí: «Prečo stále nachádza chyby? Lebo kto odolá jeho vôli?" 510 tento muž by si zaslúžil pokarhanie: «Nie, človeče, kto si ty, že odpovedáš Bohu?» 511 22. Ale tým, ktorí zavádzajú rôzne prirodzenosti 512 a používajú túto pasáž na podporu, chcem povedať toto: Ak napravia svoje tvrdenie, že z jednej hrudy pochádzajú aj tí, čo hynú, aj tí, čo sú zachraňovaní, a že Stvoriteľ tých, ktorí sú zachraňovaní, je Stvoriteľom aj tých, ktorí hynú, a ak je dobrý, ktorý robí nielen ľudí, ktorí sú duchovní, ale je to nikdy dôsledok pre tých, ktorí sú duchovní. Je možné, že človek, ktorý sa v súčasnosti istými predchádzajúcimi skutkami spravodlivosti stal nádobou cti, sa môže v inom veku stať nádobou neúcty, ak nerobí podobné veci, ani to, čo sa na nádobu cti patrí; naopak, je možné, že hoci sa tu človek vďaka príčinám pred týmto životom stal nádobou neúcty, keď boli jeho chyby napravené, môže sa stať nádobou cti v novom stvorení, posvätenou a pripravenou pre potreby Majstra, pripravenou na každé dobré dielo. 513 A možno Izraeliti našej doby, ak budú žiť nehodne svojho vysokého pôvodu, zdegenerujú a zmenia sa akoby z nádob cti na nádoby necti; a mnohí z Egypťanov a Edomitov terajšieho času, kedykoľvek prinesú hojné ovocie, vstúpia do Cirkvi Pánovej, pričom sa už nebudú považovať za Egypťanov a Edomitov, ale za budúcich Izraelitov; tak, že podľa toho niektorí svojou vedomou voľbou postupujú od zlého k dobrému, zatiaľ čo iní odpadávajú od dobrého k zlému; a iní sú udržiavaní v dobrom, alebo stúpajú krok za krokom od dobra k lepšiemu, a iní zase zotrvávajú v zlom, alebo, pretože ich neprávosť oplýva, sú stále horší a horší. 23. A keďže Apoštol na jednom mieste nepredstiera, že je na Bohu, či sa človek stane nádobou na česť alebo na zneuctenie, ale celú zodpovednosť kladie na nás a hovorí: «Ak sa teda človek očistí, bude nádobou na česť, posvätenou a vhodnou pre pána, pripravenou na každé dobré dielo»; a inde nepredstiera, že to závisí od nás, ale celú zodpovednosť kladie na Boha, keď tvrdí, že «hrnčiar má právo nad hlinou urobiť jednu nádobu na česť a inú na počesť», 514 a jeho výroky nie sú v rozpore; musíme ich spojiť oboch a vyvodiť z nich jeden rozumný záver. Moc, ktorú máme, nás nenúti napredovať v dobrom bez poznania Boha, ani nás poznanie Boha nenúti napredovať, ak neprispejeme k dobrému výsledku; lebo ani naša moc okrem poznania Boha a plného používania toho, čo je v hodnom zmysle našou „mocou“, nerobí človeka na česť alebo na počesť; ani samotná Božia moc nespôsobuje človeka ctiť alebo zneucťovať, pokiaľ nemá našu voľbu, inklinujúcu k lepšiemu alebo horšiemu, ako akýsi druh suroviny, z ktorej môžeme urobiť rozdiel. To môže stačiť na naše zaobchádzanie so slobodnou vôľou. kap. XXII. Aký je rozptyl na zemi rozumových, teda ľudských duší, naznačený pod závojom v budove veže a zmätok jazykov tam? V čom budeme zaobchádzať aj s mnohými pánmi, ktorí sú rozmiestnení nad rozptýlenými podľa ich stavu. Z knihy v. proti Celsovi 1. Teraz sa pozrime, čo hovorí Celsus ďalej. Znie to takto: «Židia, ktorí sa stali samostatným národom a urobili zákony, aby vyhovovali svojej krajine, stále zachovávajúc autoritu svojich zákonov a strážiac národné náboženstvo so všetkými jeho zvláštnosťami, robia len to, čo iní ľudia; lebo každá komunita si ctí zvyky svojich predkov, keď už sú zavedené, bez ohľadu na to, aké sú. A zdá sa, že je to dobrá vec, nielen preto, že rôzne národy mali rôzne predstavy o zákonoch a zvykoch a kvôli nutnosti strážiť verejné inštitúcie, ale aj preto, že je pravdepodobné, že rôzne časti zeme boli pôvodne pridelené rôznym dozorujúcim duchom, 515 a po pretvorení na samostatné ríše sa takto spravujú. A v skutočnosti by správna prax v niekoľkých prípadoch závisela od potešenia týchto duchov; 516 a bolo by vulgárnosťou vzdať sa pôvodných miestnych zvyklostí». Celsus tu skutočne znamená ukázať, že starí Egypťania sa potom stali samostatným národom, Židmi, a že keď si sami pre seba vytvorili zákony, dodržiavajú ich. A aby som neopakoval už citované slová Celsa, hovorí, že je pre nich najlepšie držať sa náboženstva svojich predkov, rovnako ako pre ostatné národy, ktoré ctia svoje vlastné formy uctievania. A uvádza hlbší dôvod na vysvetlenie, prečo je pre Židov najlepšie ctiť si svoje vlastné formy uctievania, keď temne naznačuje, že tí, ktorých úlohou bolo dohliadať na krajinu tých, pre ktorých boli zákony vytvorené, pomáhali zákonodarcom v niekoľkých prípadoch. Zdá sa teda, že naznačuje, že jedna alebo viacero bytostí bdie nad krajinou Židov a jej obyvateľmi a že zákony vytvoril Mojžiš s ich pomocou. 2. „A oni by mali“, hovorí, „dodržiavať svoje zákony nielen preto, že rôzne národy mali rôzne predstavy o zákonoch a zvykoch a kvôli potrebe strážiť verejné inštitúcie, ale aj preto, že je pravdepodobné, že rôzne časti zeme boli pôvodne pridelené rôznym dozorujúcim duchom a po pretvorení na oddelené ríše sa takto spravujú“. Takže, akoby zabudol, čo povedal proti Židom, teraz im dáva podiel na všeobecnom rozdávaní chvály všetkým, ktorí zachovávajú zvyky predkov; lebo hovorí: „A v skutočnosti by v niekoľkých prípadoch správna prax závisela od potešenia vládnucich duchov“. A pozorujte, či nemyslí zreteľne, ak to dokáže, prinútiť Žida žiť v dodržiavaní židovských zákonov a neopustiť ich, keďže by sa dopustil vulgárstva, ak by ich opustil; lebo hovorí: «Je vulgárnosťou vzdať sa pôvodných miestnych zvyklostí». V odpovedi by som sa ho a tých, ktorí s ním súhlasia, rád spýtal, kto pôvodne pridelil rôzne časti zeme rôznym anjelom strážnym, 517 najmä krajinu Židov a jej ľud, jednému alebo viacerým anjelom, ktorí boli poverení. Priradil Zeus, ako by povedal Celsus, židovský národ a jeho krajinu k jednému alebo viacerým? A mal Zeus v úmysle, aby duch, ktorému bola Judea pridelená, vytvoril existujúce židovské zákony, alebo sa to stalo proti jeho vôli? Že Celsus môže odpovedať, ak bude chcieť, vidíte, že som ochotný to celé zhrnúť v skratke. Ale ak časti zeme neboli pridelené ich strážnym duchom nejakým jedným božstvom, z toho vyplýva, že každý náhodne a bez nikoho, kto by ho riadil, vzal svoj podiel na zemi práve tak, ako sa to stalo; ale to je absurdné a stačí to na zvrhnutie viery v prozreteľnosť Najvyššieho Boha. 3. A nech každý, kto sa rozhodne, vyrozpráva, ako sú rôzne časti zeme, rozdelené do určitých ríš, spravované duchmi, ktorí nad nimi dohliadajú; ale nech nám tiež povie, ako to, že v niekoľkých komunitách by správna prax závisela od potešenia vládnucich duchov; a či sú napríklad zákony Skýtov, ktoré umožňujú zbaviť sa otcov, správne; alebo tie z Peržanov, ktoré nezakazujú sobáše medzi matkami a ich vlastnými synmi, ani medzi otcami a ich vlastnými dcérami. A prečo potrebujem ďalšie príklady od tých, ktorí sa zaujímajú o zákony rôznych národov, a ďalej sa pýtam, ako sa v niekoľkých komunitách správne vykonávajú zákony podľa potešenia vládnucich duchov? Budeme radi, ak nám Celsus povie, aká je bezbožnosť zriecť sa zákonov predkov, ktoré dovoľujú manželstvá matiek a dcér, alebo spáchať samovraždu zavesením na šťastný koniec života, alebo potvrdiť dokonalú očistu tých, ktorí dávajú svoje telá na spálenie a prostredníctvom ohňa hľadajú ich vyslobodenie zo života; a ako môže byť bezbožnosťou zrušiť zákony, napríklad zákony Tauri, ktoré nariaďujú prinášať cudzincov ako obete Artemis, alebo zákony niektorých líbyjských kmeňov, pokiaľ ide o obetovanie ich detí Saturnu. Celsus musí navyše akceptovať dôsledok, že pre Židov je bezbožnosťou porušovať zákony svojich predkov, ktoré zakazujú uctievanie iného Boha ako Stvoriteľa vesmíru. A zbožnosť podľa neho nebude v podstate Božská, ale vecou svojvoľnej inštitúcie; pre niektorých je zbožnosťou uctievať krokodíla a pre iných jesť časť predmetov ich adorácie; iní považujú za zbožnosť uctievať teľa a iní považujú kozu za boha. Výsledkom bude, že ten istý človek bude zbožný, pokiaľ ide o jeden súbor zákonov, a bezbožný podľa iného súboru, čo je úplná absurdita. 4. Pravdepodobne však odpovedia, že zbožným človekom je ten, kto zachováva zvyky svojej vlastnej krajiny a že v žiadnom prípade nemá byť zdanený bezbožnosťou, keď nedodržiava zvyky iných krajín; a opäť, že človek, ktorého niektoré rasy považujú za bezbožného, ​​nie je bezbožný, keď podľa zvykov svojej vlastnej krajiny uctieva svojich vlastných bohov, ale bojuje proti bohom a hoduje na nich tých, ktorí majú opačné zákony. Teraz sa zamyslite nad tým, či tieto argumenty nevykazujú veľký zmätok v myšlienkach, pokiaľ ide o spravodlivosť, zbožnosť a náboženstvo; náboženstvo teda nemá žiadnu organickú jednotu, žiadnu vlastnú rozlišovaciu spôsobilosť, žiadnu moc vtlačiť náboženskú pečať tým, ktorí konajú v súlade s ním. Ak je teda náboženstvo, zbožnosť a spravodlivosť len relatívne, takže zbožnosť a bezbožnosť sú to isté, keďže závisia od meniacich sa vzťahov a od zavedených zákonov, zvážte, či z toho nevyplýva, že zdržanlivosť 519 bude tiež v triede vecí relatívnych a odvaha, rozvážnosť a poznanie a ostatné cnosti, čo je vrchol absurdity. 5. Zdá sa, že Celsus si myslí, že tento argument vedie k záveru, že «všetci ľudia by mali žiť podľa zvykov svojej krajiny a nemali by za to byť obviňovaní; ale že kresťania, ktorí opustili zvyky svojich predkov a nie sú jedným národom ako Židia, majú byť obviňovaní z toho, že nasledovali Ježišovo učenie“. Nech nám potom povie, či ľudia filozofického zmýšľania, ktorí boli naučení vyhýbať sa poverám, majú pravdu v tom, že opúšťajú zvyky svojich predkov a idú tak ďaleko, že jedia veci zakázané v ich vlastných krajinách; alebo sa pri tom budú správať neslušne? Lebo ak pre svoju filozofiu a to, čo sa naučili v rozpore s poverami, nezachovávajú zvyky svojich predkov, ale by jedli veci tradične zakázané, prečo by nemali aj kresťania, keď ich rozum presviedča, aby sa nezaoberali obrazmi a sochami, ba dokonca ani Božími dielami, ale aby sa nad to povzniesli a priblížili dušu Stvoriteľovi, prečo by nemali robiť vinu len oni? Ak by mal Celsus alebo jeho priaznivci v záujme obhajoby svojej teórie domácich zvierat povedať, že aj filozof bude dodržiavať zvyky svojej krajiny, je načase, aby sa filozofi zosmiešnili, napríklad v Egypte tým, že sa zdržia jedenia cibule, ktorá by mohla dodržiavať zvyky svojej krajiny, alebo určitých častí jatočného tela, hlavy alebo pleca, ktoré nemusia prekračovať tradíciu ich otca, napríklad. Takže aj vtedy, ak bol človek Slovom privedený, aby uctieval Najvyššieho Boha a z úcty k zvyklostiam predkov zotrváva niekde dole medzi obrazmi a sochami ľudí a nie je ochotný úmyselne vstať k Stvoriteľovi, bol by ako tí, ktorí poznajú filozofiu, ale boja sa tam, kde nie je strach, a považujú za bezbožnosť prijímať takéto jedlo. 6. Teraz už bolo povedané dosť na to, aby to uspokojilo tých, ktorí sa postavili na princípy zdravého rozumu proti názorom Celsa, ktorí sú teraz pred nami; ale keďže si myslíme, že to, čo píšeme, budú čítať niektorí ľudia kritickejšieho charakteru, odvážme sa uviesť niekoľko hlbších argumentov, vrátane špekulácií mystickej a ezoterickej povahy, týkajúcich sa pôvodného rozdelenia rôznych krajín zeme rôznym duchom, ktorí nad nimi majú dohľad; a podľa našich najlepších schopností ukážme, že naša argumentácia neobsahuje vyrozprávané absurdity. Zdá sa mi, že Celsus skutočne nepochopil niektoré hlbšie úvahy týkajúce sa rozloženia obyvateľov zeme, ktorých sa istým spôsobom dotýka aj grécka história, keď predstavuje niektorých z tých, ktorí sú považovaní za bohov, ako tých, ktorí medzi sebou súperili o Atiku, a v poetických spisoch niektorí z tých, ktorí sa nazývajú bohmi, uznávajú, že určité miesta sú v osobitnom zmysle ich vlastné. Aj história barbarských národov, najmä Egypta, tiež naznačuje niečo podobné v pojednávaní o rozdelení Egypta na takzvané nómy, pretože hovorí, že Aténa, ktorej údel Sais pripadol, je tá istá bohyňa, ktorá má Achaiu. A učení Egypťania budú rozprávať nespočetné množstvo podobných príbehov; ale neviem, či do rozdeľovania zahŕňajú aj Židov a ich krajinu a priraďujú ich k nejakému duchu. Ale dosť pre súčasnosť o tom, čo sa hovorí o týchto témach mimo Božieho Slova. 7. Hovoríme, že Mojžiš, ktorý je u nás považovaný za Božieho proroka a Jeho pravého služobníka, v piesni v Deuteronómiu hovorí o rozdelení zeme nasledovne. Hovorí nám, že «keď Najvyšší oddelil národy, keď rozptýlil synov Adamových, nech sú stanovené hranice národom podľa počtu anjelov Božích; a podielom Hospodinovým sa stal jeho ľud Jakob; Izrael údel jeho dedičstva». 520 A ten istý Mojžiš v knihe Genezis podáva historickú správu o rozložení národov v tomto zmysle: «A celá zem bola jedným jazykom a jednou rečou. A stalo sa, keď putovali od východu, že našli rovinu v krajine Shinar; a bývali tam“. 521 A kúsok ďalej hovorí: «Pán zostúpil, aby videl mesto a vežu, ktorú postavili synovia človeka. A Pán povedal: Hľa, oni sú jeden ľud a všetci majú jeden jazyk; a toto začnú robiť: a teraz im nebude zadržané nič, čo si zaumienili urobiť. Choď do, poďme dolu a tam zmiasť ich reč, aby nerozumeli reči toho druhého. A tak ich Pán odtiaľ rozptýlil po celej zemi a oni prestali stavať mesto a vežu. Preto sa to nazvalo Zmätok, lebo tam Pán zmiatol reč celej zeme, a odtiaľ ich Pán rozptýlil po tvári celej zeme." A aj v knihe s názvom «Múdrosť Šalamúnova», kde sa hovorí o múdrosti a zmätku jazykov, v dôsledku ktorých vzniklo rozdelenie obyvateľov zeme, sa o múdrosti hovorí toto: «Okrem toho, keď boli zmätené národy vo svojom zlom sprisahaní, našla spravodlivého a zachovala ho bezúhonného pred Bohom a zachovala ho silného voči jeho nežnému synovi.» 522 8. O týchto veciach by sa dalo veľa povedať, a to mystickej povahy: s čím súhlasí aj výrok: «Je dobré držať tajomstvo kráľa»; 523, aby sa učenie o vtelení duší (nie cez prevtelenie) nemuselo premrhať v ušiach každého, ani sa nedali sväté veci psom, ani perly hádzané sviniam. 524 Lebo toto je bezbožné a zahŕňa to zradu tajných výrokov Božej múdrosti, o ktorých sa dobre hovorí: «Zlomyseľná duša múdrosť nevstúpi, ani neprebýva v tele, ktoré je podrobené hriechu». 525 A stačí predstaviť ako historické rozprávanie tajný význam zdanlivej 526 historickej výpovede, aby tí, ktorí môžu; môžu sami dôkladne preskúmať túto tému. 9. Predstavme si teda všetkých obyvateľov na zemi ako tých, ktorí používajú jeden božský jazyk, a pokiaľ budú navzájom súhlasiť, že sú udržiavaní v používaní tohto božského jazyka; a predpokladajme, že sa nepohnú od východu, pokiaľ budú dbať na veci svetla a jasu večného svetla. A nech vždy, keď sa pohnú z východu a budú si dávať pozor na veci cudzie na východe, nájdu rovinu v krajine Shinar: čo, v preklade, je «trasenie zubov» a symbolizuje to, že strácajú prostriedky svojej podpory; a tam nech bývajú. Potom, nakoľko budú chcieť zbierať materiálne veci a spájať s nebom veci, ktoré nemajú takú prirodzenú spriaznenosť, aby sa prostredníctvom materiálnych vecí mohli sprisahať proti nehmotnému, budeme predpokladať, že povedia: „Choďte, urobme tehly a poriadne ich spáľte“. 527 Keď podľa toho vytvrdia a vytvrdia hlinu a iné materiály a rozhodnú sa urobiť z tehly kameň a hlinu bitúmen, a tým postaviť mesto a vežu, ktorej vrchol očakávajú, že dosiahne až do neba, 528 nech sa rozdelia tak, ako sa vzdialili viac či menej od východu, a v pomere, v akom z nich urobili tehly, dodajú tehly do kameňov a anjelov, viac či menej prísne a také a také dispozície, kým nezaplatia pokutu za svoju opovážlivosť; a budeme ďalej predpokladať, že ich anjeli, ktorí im dávajú svoj vlastný jazyk, vedú do rôznych častí zeme podľa toho, ako si to zaslúžia; niektorí, povedzme, do spaľujúcej horúcej krajiny, iní do takej kruto chladnej, že trestá svojich obyvateľov, niektorí do krajiny, ktorá sa ťažko obrába, iná do nie tak ťažkej, niektorí do krajiny plnej divej zveri a iní do krajiny, kde ich nie je toľko. 10. Ďalej, ak má niekto schopnosť, nech pod rúškom histórie, sčasti doslovne pravdivé, sčasti sprostredkujúce nejaký tajný význam, uvidí aj tých, ktorí si zachovali svoj pôvodný jazyk, pretože sa nepresťahovali z východu, ale zostali na východe a zachovali sa východnému jazyku; a nech pochopí, že len títo sa stanú podielom Pána a Jeho ľudu zvaného Jakob a Izrael údelom Jeho dedičstva; 529 a tieto nech sú riadené vládcom, ktorý nedostal jeho príkaz, že môže trestať svojich poddaných, ako ostatní vládcovia. A nech ten, kto môže, pamätajúc na to, že má do činenia s ľuďmi, pozoruje hriechy spáchané v tomto spoločenstve tých, ktorí tvoria zvláštnu časť Pána, hriechy na prvý pohľad všedné a také, kvôli ktorým si vinníci nezaslúžia, aby boli celkom opustení, ale stávajú sa hojnejšími, hoci stále všednými; a nech si náš pozorovateľ všimne, že to trvá dlho a že sa stále uplatňujú nápravné opatrenia, a že tí istí muži sa občas obracajú a nech ich vidí, úmerne k tbeirským hriechom, opustených a odovzdaných ustanoveným vládcom iných krajín, a keď boli trochu pokarhaní a utrpeli svoj vlastný trest, nech sa, ako sa to hovorí, vrátia domov, vycvičia sa; a potom nech ich vidí odovzdať tvrdším vládcom, aby sme použili mená z Písma, Asýrčanov a Babylončanov. Potom, napriek tomu, že sa o nich starajú, nech ich vidí, ako rozmnožujú svoje pohoršenia, a preto narobili korisť vládcom iných národov a rozptýlili sa po iných častiach zeme. Predpokladajme teraz, že ich vládca si ich vedome nevšíma, keď sa stanú korisťou vládcami nad inými národmi, takže ako keby sa pomstil, keď získal právo odtrhnúť sa od iných národov, ktoré môže, mohol to rozumne urobiť a mohol by pre nich vydať zákony a ukázať im, aký život musia žiť, v úmysle povýšiť na úroveň tých, ku ktorým patrili tí prví. A tí, ktorí majú oči na to, aby videli také úžasné pravdy, sa týmto naučia, že On, ktorého úlohou bolo riadiť tých, ktorí spočiatku nezhrešili, je mocnejší ako ostatní vládcovia: pretože dokázal, že je schopný vybrať si svojich mužov zo všetkých strán, prinútiť ich, aby sa vzbúrili od ich mučiteľov, keď boli vtedy pod Jeho zákonmi, a priviedol ich k takému životu, aby už nepamätali na ich predchádzajúce hriechy. Ale, ako sme už povedali, musíme predpokladať, že toto všetko hovoríme s tajným významom, naším cieľom je ukázať chyby tých, ktorí tvrdia, že «rôzne časti zeme boli pôvodne pridelené rôznym duchom, ktorí nad nimi dohliadali, boli rozdelené do ríš a sú spravované na tomto princípe». Práve od týchto mužov si Celsus požičal diskutované výroky. 11. A keďže tí, ktorí sa presťahovali z východu, boli za svoje hriechy, ktorých sa dopustili, odovzdaní zavrhnutej mysli a hnusným vášňam a žiadostivosti svojich sŕdc nečistote, 530 aby sa nasýtili hriechom a mohli ho nenávidieť, nebudeme súhlasiť s názorom Celsa, „že správna prax v rôznych častiach zeme závisí od nadhľadu; ale dokonca si prajeme nerobiť ich vôľu a potešenie. Vidíme totiž, že je zbožnosťou zrušiť pôvodné miestne zvyky lepšími a božskejšími zákonmi, ktoré Ježiš v plnosti svojej moci inšpiroval, vyslobodzujúc nás z tohto súčasného zlého sveta, 531 a od vládcov tohto sveta, ktorí prichádzajú na mizinu; 532 a že je bezbožnosťou nevrhnúť sa na milosť Toho, ktorý je videný a dokázaný ako mocnejší než všetci vládcovia, ktorým Boh povedal, ako to predpovedali proroci pred mnohými generáciami: «Proste odo mňa a dám ti národy do vlastníctva a najvzdialenejšie časti zeme do tvojho vlastníctva». 533 Lebo On sa stal «očakávaním» nás, ktorí spomedzi národov uverili v Neho a v Jeho Otca, Boha nado všetko. 534 kap. XXIII. O osude a o tom, že hoci Boh vopred pozná správanie každého z nás, ľudská zodpovednosť zostáva rovnaká. Ďalej, ako hviezdy 535 nie sú produktívne pre ľudské záležitosti, ale len ich naznačujú; ďalej, že ľudia nemôžu dosiahnuť presné poznanie týchto vecí, ale že znamenia sú dané božskými silami; čo je príčinou príznakov. Zdá sa, že astrológia má určité prvky pravdy. Z knihy III. z komentárov ku knihe Genezis: »A nech sú znameniami a obdobiami, dňami a rokmi» 1. Čo sa týka nebeských svetiel, ktoré boli stvorené pre znamenia, presne povedané, slnko, mesiac a hviezdy, toto je téma, o ktorej musíme diskutovať; pretože nielen mnohé národy, ktoré sú cudzincom Kristovej viery, sa mýlia v otázke osudu, pretože si myslia, že sa všetko deje, či už pozemské udalosti vo všeobecnosti, tak udalosti každého ľudského života, a možno aj to, čo postihuje nerozumné stvorenia, prostredníctvom vzťahu planét k súhvezdiam zverokruhu; ale okrem toho mnohí, o ktorých sa predpokladá, že prijali vieru, sú rozptýlení myšlienkou, že ľudské záležitosti môžu byť riadené nevyhnutnosťou a nemôžu byť inak, ako sú ovládané hviezdami v ich rôznych zoskupeniach. A dôsledkom tohto názoru je úplné zničenie Slobodnej vôle; a ďalším výsledkom je, že chvála a obviňovanie sú nezmyselné a stráca sa rozdiel medzi prijateľným správaním a správaním, ktoré si zaslúži vinu. A ak je to tak, je tu koniec toho Božieho súdu, ktorý kážeme; koniec aj Božím hrozbám trestov čakajúcich na hriešnikov; koniec aj blaženej budúcnosti pre tých, ktorí sa oddali vyššiemu životu: lebo pre nich už nebude žiadny dôvod. A ak si niekto želá vidieť ďalšie dôsledky zastávania týchto názorov, naša viera bude márna, príchod Krista nebude mať žiadny úžitok a celá dispenzácia Zákona a Prorokov a práca apoštolov na zakladaní cirkví Božích skrze Krista bude bezvýsledná; ibaže, ako by nás chceli presvedčiť títo smelí myslitelia, aj Kristus, keďže Jeho narodenie si vyžadoval pohyb hviezd, všetko robil a trpel nie preto, že Boh a Otec všetkých Mu dal tie úžasné sily, ale preto, že ich udelili hviezdy. Ďalším výsledkom ich bezbožných a nesvätých zásad je, že o veriacich sa hovorí, že veria v Boha, pretože ich k viere nútia hviezdy. Chceli by sme však požiadať našich oponentov, aby nám povedali, čo Boh myslel tým, že stvoril svet, že niektorí ľudia sú zženštilé stvorenia a bez vlastnej viny vedú chlípne životy; zatiaľ čo iní, ktorí sú v stave divých šeliem cez revolúciu celého neba, pretože Boh tak nariadil vesmír, sa podrobujú tým najsurovejším a najneľudskejším praktikám, vraždám a pirátskym urážkam. A prečo musím hovoriť o udalostiach ľudského života a hriechoch ľudí v ich nespočetnej rozmanitosti? Zástancovia týchto ušľachtilých princípov môžu oslobodiť svojich blížnych od všetkej viny, ale robia Boha príčinou všetkého zlého a vinného. 2. A ak niektorí z nich, aby sa zdalo, že obhajujú Boží charakter, povedia, že existuje iný Boh, dobrý Boh, 536 ktorý nemá nad týmito vecami kontrolu, a pripisujú všetky takéto zlo Stvoriteľovi; 537 ani tak sa im nepodarí ukázať, ako si želajú, že Stvoriteľ je spravodlivý; lebo ako by mohol byť Pôvodca toľkých ziel, akým je podľa nich, rozumne považovaný za spravodlivého? Po druhé, spýtajme sa, čo o sebe povedia. Podliehajú revolúcii hviezd, alebo sú to slobodní ľudia, ktorých celý život nijako neovplyvňuje? Ak pripustia, že sú podriadení hviezdam, je jasné, že hviezdy na nich pôsobili týmto dojmom a Stvoriteľ im prostredníctvom všeobecného pohybu hviezd navrhne učenie o vyššom Bohu, ktoré si predstavovali; ale že by popreli. Ak odpovedia, že nie sú ovplyvnení Stvoriteľovými zákonmi spojenými s hviezdami, že ich výroky nemusia byť viac než neovereným tvrdením, nech sa usilujú získať náš súhlas nejakou násilnejšou prosbou; nech ukážu, ako rozlišovať medzi dvoma druhmi mysle, jednou ovládanou natívnosťou a osudom, druhou oslobodenou od ich kontroly. Každý, kto pozná takýchto mužov, si bude vedomý toho, že ak sa ich spýtajú na dôvod, nebudú ho môcť poskytnúť. Okrem toho, čo bolo povedané, aj modlitby, ktoré prednášame, sú zbytočné; lebo ak sa musia stať určité udalosti a hviezdy vytvárajú nevyhnutnosť a nemôže sa stať nič, čo by bolo v rozpore s ich vzájomnou kombináciou, je nerozumné očakávať, že Boh nám dá to či ono. Prečo by sme sa mali ďalej snažiť o bezbožnosť, ktorá je súčasťou učenia o osude, s témou, ktorú mnohí považujú za bežnú vec? Na to, aby sa o tom dala nejaká predstava, už bolo povedané dosť. 3. Tu si pripomeňme, že keď sme sa dostali k tejto diskusii, skúmali sme slová: «Nech sú svetlá na znamenia». Tí, ktorí sa dozvedia pravdu o veciach, boli buď očitými svedkami, a preto dobre vypovedajú o tom, čo sa deje, pretože videli utrpenie a činy tých, ktorí to robia alebo trpia, alebo poznajú okolnosti z počutia od informátorov, ktorí za to, čo sa stalo, vôbec nezodpovedajú. Pri tejto príležitosti sa totiž zhodneme na tom, že vylúčime možnosť, že páchatelia alebo trpiaci môžu sami rozprávať o tom, čo urobili a trpeli, a s faktami môžu oboznámiť každého, kto náhodou nebol prítomný. Ak teda ktokoľvek, kto dostane informácie od osoby, ktorá nie je nijako zodpovedná za udalosti, keď sa dopočuje, že určité veci sa stali alebo sa stanú istým jednotlivcom, neberie do úvahy, že jeho informátor o minulosti alebo budúcnosti nie je nijako zodpovedný za žiadnu danú udalosť, bude sa domnievať, že informátor spôsobil alebo spôsobí to, o čom hovorí, ale zjavne sa v tom mýli; je to, ako keby človek čítal prorockú knihu, v ktorej je predpovedané správanie Judáša, zradcu, a keď sa dozvedel, čo sa má stať, keď videl, že sa to stalo, myslel si, že kniha bola príčinou toho, čo sa stalo potom, pretože kniha mu ukázala budúce správanie Judáša; alebo, opäť, mali by sme si predstaviť, že príčinou nebola kniha, ale ten, kto ju prvý napísal, alebo ten, kto tú knihu napísal, sám Boh, ak tak môžeme povedať. Rovnako ako v prípade proroctiev týkajúcich sa Judáša, samotné pasáže o skúmaní ukazujú, že Boh nevyvolal Judášovu zradu, ale že vedel, čo bude následkom zrady zradcu jeho vlastnou vinou, len to oznámil: tak aj, ak by niekto išiel hlboko do diskusie o Božej univerzálnej predzvesti, ako aj o tých veciach, ktoré sú jeho vlastným dôkazom predzvesťou, pochopil by, že ani ten, kto predvída, nie je vôbec príčinou toho, čo je predpovedané, ani nie sú tie veci, ktoré boli označené dôkazmi predzvedania Toho, ktorý predpovedal. 4. To, že Boh vie dávno pred každým detailom budúcnosti, je okrem Písma jasné už zo samotnej predstavy Boha tomu, kto chápe silu a výnimočnosť Božieho chápania. Ak to však musíme dokázať z Písma, proroctvá sú plné vhodných ilustrácií; a podľa Susanny Boh vie všetko skôr, ako sa stanú, lebo ona takto hovorí: «Ó, večný Bože, ktorý poznáš tajomstvá a vieš všetko skôr, ako sa stanú, ty vieš, že vydali proti mne krivé svedectvo». 539 A v tretej knihe Kráľov aj meno budúceho kráľa a jeho činy boli takto prorocky opísané mnoho rokov predtým, ako sa udalosti odohrali. «A Jeroboám nariadil sviatok v ôsmom mesiaci, pätnásteho dňa mesiaca, podobný sviatku, ktorý je v Judsku, a vystúpil k oltáru, ktorý je v Bételi, ktorý urobil pre teľatá, ktoré urobil». 540 Potom o kúsok ďalej: «A hľa, muž Boží prišiel z Judska na slovo Pánovo do Bételu: a Jeroboám stál pri oltári, aby pálil kadidlo. A volal proti oltáru slovom Pánovým a riekol: Oltár, oltár! takto hovorí Pán: Hľa, rodu Dávidovmu sa narodí dieťa, menom Joziáš; a na tebe bude obetovať kňazov výšin, ktorí budú kadiť na tebe, a budú na tebe páliť ľudské kosti. A dal znamenie z tej istej hliny a povedal: Toto je znamenie, ktoré povedal Pán: Hľa, oltár sa roztrhne a tuk, ktorý je na ňom, sa vyleje. 541 A kúsok ďalej je ukázané, že «oltár sa tiež roztrhol a tuk sa vylial z oltára, podľa znamenia, ktoré dal muž Boží Slovom Pánovým». 542 5. A v Izaiášovi, ktorý žil dávno pred babylonským zajatím, je toto proroctvo o Cyrusovi podľa mena, Kýrovi kráľovi Peržanov, ktorý žil nejaký čas po zajatí a pomáhal pri stavbe chrámu v dňoch Esdras. O Kýrovi je podľa mena toto proroctvo: «Takto hovorí Pán svojmu pomazanému, Kýrovi, ktorého pravicu držím, aby som si podmanil pred ním 543 národov a rozviažem bedrá 544 kráľov; Otvorím pred ním dvere a brány miest sa nezavrú; Pôjdem pred tebou a spravím vrchy, rozbijem medené dvere a rozsekám železné mreže a dám ti poklady temnoty, skryté bohatstvo tajných miest, aby si vedel, že ja som Hospodin, ktorý ťa volám tvojím menom, Boh Izraela. Pre svojho služobníka Jakoba a pre Izraela, pre môjho vyvoleného, ​​ťa budem volať tvojím menom a prijmem ťa." 545 Toto jasne ukazuje, že kvôli ľudu, ktorému bol Kýros dobrodincom, mu Boh dal, hoci nebol oboznámený s hebrejským náboženstvom, vládu nad mnohými národmi; a môžeme sa to dozvedieť aj od gréckych historikov, ktorí napísali históriu Kýra, predmetu proroctva. A opäť v Danielovi, v čase, keď boli babylonskí králi na tróne, kráľovstvá, ktoré by mali byť po ňom, sú ukázané Nabuchodonozorovi. A sú znázornené prostredníctvom obrazu: Babylonské kráľovstvo sa nazýva zlato, perzské striebro, macedónska mosadz, rímske železo. 546 A opäť, v tom istom prorokovi sú záležitosti Dária a Alexandra a štyroch nástupcov Alexandra, macedónskeho kráľa, a Ptolemaia, vládcu Egypta, menom Lagos, takto predpovedané: «A keď som uvažoval, hľa, kozol prišiel zo západu po celej zemi; a koza mala medzi očami roh. A prišiel k baranovi s rohmi, ktorého som videl stáť pred potokom Ulai, 547 a rozbehol sa naňho tvárou v tvár jeho moci. A videl som ho blízko barana, a bol dojatý proti nemu, a udrel barana a zlomil mu dva rohy. a baran nemal silu stáť pred ním, ale zhodil ho na zem a pošliapal ho. a nebolo nikoho, kto by vytrhol barana z jeho ruky. A kozel sa veľmi zvelebil, a keď zosilnel, veľký roh bol zlomený. a namiesto neho vyrástli štyri iné rohy smerom k štyrom nebeským vetrom. A z jedného z nich vyšiel mocný roh, ktorý sa mimoriadne zväčšil na juh a na západ." 548 Prečo by som mal spomínať proroctvá týkajúce sa Krista, ako napríklad, že Betlehem by mal byť miestom Jeho narodenia a Nazaret miestom Jeho vychovania a úžasné skutky, ktoré vykonal, a spôsob Jeho zrady Judášom, ktorý bol povolaný byť apoštolom? Lebo toto všetko sú znaky predzvedania Boha. Ale sám Spasiteľ tiež hovorí: «Keď uvidíte Jeruzalem obkľúčený vojskami, vtedy budete vedieť, že sa blíži jeho spustošenie»; 549 lebo On vopred hovoril, čo sa potom stalo, konečné zničenie Jeruzalema. 6. Nuž, teraz, keď sme, nie nezvyčajne, demonštrovali predzvedenie Boha, ak máme vysvetliť, ako hviezdy slúžia na znamenia, musíme pochopiť, že hviezdy majú svoje pohyby tak regulované, tie, ktoré nazývame planétami otáčajúcimi sa opačným smerom ako stálice, že pozorovatelia môžu brať a poznať znamenia zo zoskupenia všetkých tých hviezd, ktoré majú zvláštny alebo všeobecný vplyv. A keď hovorím „pozorovatelia“, nemám na mysli ľudí (kvôli schopnosti skutočne sa naučiť z pohybu hviezd, čo postihne každú jednotlivú dušu so všetkými jej možnosťami konať alebo trpieť, ďaleko presahuje ľudskú schopnosť), ale hovorím o mocnostiach, ktoré musia mať z mnohých dôvodov tieto znalosti, ako to len môžeme, ukážeme v pokračovaní. Ale ľudia, ktorí sú oklamaní istými pozorovaniami, alebo dokonca učením anjelov, ktorí stratili svoju správnu hodnosť, a na škodu našej rase dávajú o týchto veciach nejaké poučenie, predpokladajúc, že ​​oni, od ktorých si mysleli, že dostali znamenia, boli pôvodnými príčinami udalostí, o ktorých Slovo hovorí, že znamenia naznačujú. Okamžite pristúpime k stručnej diskusii trochu opatrne, rovnako ako môžeme aj udalosti a predpokladaných autorov. Toto sú teda problémy, ktorým čelíme (α) Ako, ak Boh od večnosti vie, čo považujeme za vykonané jednotlivcom, má byť zachovaná slobodná vôľa; ( β ) akým spôsobom hviezdy nie sú produktívne pre ľudské záležitosti, ale len ich naznačujú; ( γ ), že ľudia nemôžu mať presné vedomosti o týchto veciach, ale znamenia sa ukazujú mocnostiam nadradeným nad ľudí; (δ) Štvrtým bodom skúmania bude, prečo Boh urobil znamenia, aby ich mocnosti poznali. 7. Nuž, pozrime sa teda na prvý. Mnohí Gréci, ktorí sa k tejto záležitosti stavajú opatrne a domnievajú sa, že udalosti sú riadené nevyhnutnosťou a že slobodná vôľa človeka nemôže byť vôbec zachovaná, ak Boh predvída budúcnosť, sa odvážili držať bezbožnú doktrínu namiesto toho, aby priznali, ako to oni dovoľujú, slávnu vlastnosť Boha, ktorá však ničí slobodnú vôľu, a preto odstraňuje odsudzovanie a hanobenie rozdielu medzi chválou a virálnosťou. Hovoria nám, že ak Boh od večnosti vie, že určitá osoba bude nespravodlivá a bude konať určité nespravodlivé skutky, a ak bude poznanie Boha neomylné, a ak ten, o ktorom sa predpokladá, že bude mať takýto charakter, bude určite nespravodlivý a bude tieto nespravodlivé skutky konať, je nevyhnutná jeho nespravodlivosť a bude nemožné, aby sa jeho správanie líšilo od toho, o čom Boh vedel, že bude. Ale ak jeho správanie nemôže byť iné a nikto nemôže byť obviňovaný z toho, že nerobil nemožnosti, je zbytočné, aby sme obviňovali nespravodlivých. A z nespravodlivého človeka a jeho nespravodlivých skutkov prechádzajú na ostatné hriechy, ktorých sa človek môže dopustiť, a naopak na to, čo sa považuje za spravodlivé správanie; a hovoria, že v súlade s Božím predvedomím nemôže byť naša slobodná vôľa zachovaná. 8. Naša odpoveď bude nasledovná: Keď Boh plánoval stvorenie sveta, keďže nič nie je bez príčiny, Jeho myšlienky prešli celým priebehom budúcnosti a videl, že keď sa stane určitá vec, nasleduje ďalšia, a ak sa to stane, bude to mať svoj vhodný výsledok, a to sa predpokladá, že niečo je jej dôsledkom; a takto pokračuje až do konca všetkých vecí, On vie, čo bude, ale vôbec nie je príčinou výskytu nejakej konkrétnej udalosti. Lebo ako keď vidíme človeka ľahostajného z nevedomosti a vo svojej nerozvážnosti sa hlúpo púšťať na klzkú cestu, nie my sme príčinou toho, že sa človeku zdá cesta šmykľavá, pretože si uvedomujeme, že sa človek pošmykne a spadne: práve tak musíme pochopiť, že Boh, ktorý predvídal, aký bude každý, vníma aj príčiny svojho bytia, aké bude robiť, či bude páchať hriechy. A ak sme povinní pripustiť, že predzvedenie nie je príčinou udalostí (lebo hoci Boh už predtým vie, že človek zhreší, neukáže naňho prstom, keď zhreší), urobíme ešte silnejšie tvrdenie, no pravdivé, že budúca udalosť je príčinou zvláštneho Božieho poznania o nej. Lebo sa to nedeje, pretože je to známe, ale je to známe, pretože sa to stane; a tu musíme starostlivo rozlišovať. Lebo ak niekto vykladá slová určite v tom zmysle, že to, čo je vopred známe, nevyhnutne bude, nesúhlasíme s ním; lebo nepovieme, že keďže bolo vopred známe, že Judáš bude zradcom, bolo potrebné, aby bol Judáš zradcom. V každom prípade sú v proroctvách o Judášovi zaznamenané Judášove výčitky a obvinenia, ktoré dokazujú jeho vinu každému čitateľovi. Teraz by sa k nemu nepripisovala žiadna vina, keby bol nevyhnutne zradca a keby nebolo možné, aby bol ako ostatní apoštoli. A uvážte, či to neukazujú nasledujúce slová, ktoré budeme citovať: «Ani nikto, kto by sa nezľutoval nad svojimi deťmi bez otca. Pretože pamätal, že nemá prejavovať milosrdenstvo, ale prenasledoval chudobných a biednych a skrúšených v srdci, aby ich zabil. Áno, miloval kliatbu a prišlo na neho; a nemal záľubu v požehnaní a bolo to ďaleko od neho». 550 Ak niekto vysvetlí, že „určite bude“ len tak, že sa vyskytnú nejaké konkrétne udalosti, ale že veci mohli dopadnúť inak, súhlasíme s tým ako s pravdou; lebo Boh nemôže klamať; a keď sa veci môžu stať alebo nestanú, môžeme uvažovať o oboch nepredvídaných udalostiach. 9. Povieme prípad jasnejšie takto: Ak je možné, aby bol Judáš apoštolom ako Peter, je možné, aby si Boh myslel, že Judáš je aj naďalej apoštolom ako Peter. Ak je možné, aby bol Judáš zradcom, je možné, aby Boh uvažoval o tom, že sa stane zradcom. A ak sa Judáš preukáže, že je zradca, Boh vďaka svojej predvedomosti o dvoch spomenutých možnostiach (jediná z ktorých môže byť realizovaná), pokiaľ je jeho predpoznanie pravdivé, bude vedieť skôr, že Judáš bude zradcom; ale hoci to Boh vie, mohlo to byť inak; a poznanie Boha by povedalo: «Je možné, aby to Judáš urobil, ale je tiež možné, aby urobil opak; ale z dvoch možných vecí viem, že urobí túto." Ak by Boh povedal: «Nie je možné, aby tento človek lietal», a predpovedajúc budúcnosť iného človeka, by napríklad povedal: «Nie je možné, aby bol umiernený», prípady by neboli paralelné. Lebo ten človek nie je ani v najmenšom spôsobilý na lietanie, ale je spôsobilý viesť buď umiernený, alebo nemravný život. No, aj keď je táto schopnosť oboma spôsobmi, ak človek nedáva pozor na napomenutie a poučenie, vydá sa horšiemu; ale ten, kto hľadá pravdu a je rozhodnutý podľa toho žiť, sa vydáva lepšiemu. A jeden človek nehľadá pravdu, pretože inklinuje k rozkoši, zatiaľ čo iný ju skúma, pričom je k nej privedený čiastočne zdravým rozumom, čiastočne nabádaním. Prvý si zase vyberá potešenie nie preto, že by mu nedokázal odolať, ale preto, že sa proti nemu nebude snažiť; a ten ním pohŕda, lebo vidí potupu, ktorá sa k nemu často viaže. 10. Aby sme dokázali, že predzvedenie Boha naozaj nevyžaduje veci, ktorých sa týka, ďalej si všimneme, že v mnohých častiach Písma Boh prikazuje prorokom, aby kázali pokánie, pričom nevyhlasujú, že vopred vedia, či sa poslucháči obrátia alebo zostanú vo svojich hriechoch. Tak v Jeremiášovi Boh hovorí: «Možno budú počúvať a činiť pokánie». 553 Ak Boh takto hovorí, nie je to preto, že by nevedel, či budú počúvať alebo nie; ale touto formou reči ukazuje, ako to bolo, že majú rovnakú schopnosť robiť jedno alebo druhé; aby tým, že vopred oznámi, čo vie, nepriviedol poslucháčov do skľúčenosti pre zdanlivú nevyhnutnosť, ako keby nemali silu obrátiť sa, a Jeho predzvedenie sa tak stalo, ako keby, príčinou ich hriechov. Alebo ešte raz, vezmime si prípad tých, ktorí, pretože nepoznajú svoju dobrotu vopred známu Bohu, môžu usilovaním sa a bojom proti bezbožnosti uspieť v cnostnom živote. Boh nedopustí, aby sa jeho predvídavosť stala príčinou ich ochabnutosti, keďže spoliehajúc sa na isté uskutočnenie toho, čo bolo predpovedané, už nestoja pevne proti hriechu, lebo predpoznanie ich budúcej dobroty by sa mohlo ukázať ako prekážka. Boh, ktorý nariaďuje všetky veci k najlepšiemu, s dobrým rozumom skrýva budúcnosť pred našimi očami. Poznanie budúcnosti nás totiž uvoľňuje v boji proti skazenosti a zdanlivá istota bezbožnosti nás vyčerpáva a výsledkom je, že keďže nebojujeme proti hriechu, čoskoro sa mu staneme podriadenými. A zároveň by to bola prekážka na ceste k tomu, aby sa človek stal dobrým a spravodlivým, ak by ho vopred dosiahlo vedomie, že raz bude určite dobrý. Lebo okrem toho, čo máme, je potrebná veľká vážnosť a rázna aplikácia, ak sa má človek stať dobrým a priamym; ale vedomie, že človek bude určite dobrý a čestný, oslabuje jeho zvyky disciplíny. Preto je vhodné, aby sme nevedeli, či budeme dobrí, alebo či budeme zlí. 11. A keďže sme povedali, že Boh nám oslepuje oči pred budúcnosťou, zamyslite sa nad tým, či môžeme takto vysvetliť otázku z Exodu: «Kto robí človeka nemým a hluchým, vidiacim a slepým?» 554 Ak máme chápať, že toho istého človeka oslepil a videl Boh, ten človek musí vidieť prítomné veci a byť slepý, pokiaľ ide o budúce veci; lebo nám teraz nejde o výklad nemosti a hluchoty. Že však veľa vecí, za ktoré sme zodpovední, je spôsobených množstvom vecí, za ktoré nie sme zodpovední, aj keď dovolíme; ak by sa nevyskytli, veci, za ktoré nie sme zodpovední, by sa neudiali; ale boli urobené v dôsledku predchádzajúcich udalostí, za ktoré nenesieme zodpovednosť, hoci na základe minulosti sme mohli konať inak, ako sme konali. Ak by niekto chcel mať našu slobodnú vôľu oddelenú od všetkého ostatného, ​​aby bola naša dobrovoľná voľba nezávislá od zmien a životných šancí, zabudol, že je súčasťou sveta a podlieha obmedzeniam ako člen spoločnosti a účastník celkového prostredia. Myslím si, že sa ukázalo s tolerovateľnou jasnosťou, aj keď krátko, že predpoznanie Boha si nevyžaduje to, čo je určite vopred známe. O tej istej téme sa ďalej hovorí v knihe II. traktátu proti Celsovi takto: 12. Celsus si myslí, že ak sa predpoveď naplní, je to preto, že udalosť bola predpovedaná. Toto nepriznávame; hovoríme, že Prorok nie je príčinou budúcej udalosti, pretože predpovedá jej výskyt, ale že budúca udalosť, ktorá by sa stala, aj keby nebola predpovedaná, je príčinou toho, že ju predpovedal, kto má predvídanie. A celá vec je v predzvesti Proroka; daná udalosť sa môže alebo nemusí uskutočniť; vie, ktorý z tých dvoch to bude. Ďalej nehovoríme, že ten, kto predvída, zničí možnú alternatívu a ako sa hovorí: «To sa určite stane a je nemožné, aby udalosť bola iná». A niečo také, ako sme naliehali, je aplikovateľné na celú otázku predvedomia toho, čo je v našej moci, či už sa pozrieme na Božie Písma alebo na rozprávania Grékov. A to, čo dialektici nazývajú „nečinným argumentom“, čím rozumejú sofizmus, nebude, ak máme veriť Celsovi, žiadny sofizmus, hoci podľa zdravého rozumu sofizmus je. Aby bola naša myšlienka pochopená, použijem proroctvá Písma o Judášovi alebo predpovedanie nášho Spasiteľa, že je zradca: a z rozprávania Grékov vezmem veštbu adresovanú Laiovi, zatiaľ čo súčasnosť predpokladá, že je pravdivá, pretože to neovplyvňuje argument. Nuž teda, na začiatku 108. žalmu, hovoriac v osobe Krista, žalmista hovorí: «Nemlč, Bože, na moju chválu; lebo sa mi otvorili ústa bezbožného a ľstivého“. 555 A ak si pozorne všimnete, čo je povedané v žalme, zistíte, že ako je Judáš vopred známy ako zradca Spasiteľa, tak je tiež predstavený ako pôvodca zrady a hodný kliatby, ktorá bola proti nemu vznesená pre svoju bezbožnosť, nech trpí také a onaké veci » Pretože si pamätal, že nemá robiť milosrdenstvo chudobným a prenasledovaným.» 556 Mohol by si potom spomenúť na milosť a mohol by sa zdržať prenasledovania Toho, ktorého prenasledoval, ale aj keď mohol, neurobil to, ale zradil Spasiteľa; takže si zaslúži kliatby v proroctve proti nemu. A čo sa týka Grékov, podobne použijeme to, čo povedalo veštecké trvanie Laiovi, buď presnými slovami tragického básnika, alebo ekvivalentnými výrazmi. Toto mu povedal orák so svojimi znalosťami budúcnosti: «Neplodte deti v vzdore bohom; > Lebo ak splodíš syna, tvoj syn ťa zabije, > a celý tvoj dom sa prebrodí krvou». 557 Tu sa jasne ukazuje, že pre Laia bolo možné nesplodiť deti, lebo orákulum by mu nebolo prikázalo urobiť to, čo bolo nemožné; ale splodenie bolo možné a ani jedna alternatíva nebola povinná. Dôsledkom toho, že sa neustrážil plodenia detí, bolo, že splodením trpel to, čo súvisí s tragédiou týkajúcou sa Oidipa a Jokasty a ich synov. 13. Ako ilustráciu «nečinného argumentu», teda sofistikovanej formy uvažovania, môžeme predpokladať, že nasledujúci argument je adresovaný invalidovi, aby sme ho odradili od návštevy lekára: «Ak je vám súdené zotaviť sa zo svojej choroby, či už lekára zavoláte, alebo ho nezavoláte, «uzdravíte sa; ale ak ti je súdené, že sa z choroby nezotavíš, či zavoláš lekára, alebo ho nezavoláš, neuzdravíš sa; buď je vám súdené uzdraviť sa zo svojej choroby, alebo vám je súdené neuzdraviť sa; preto nie je dobré, aby ste zavolali lekára». Paralela k tomuto uvažovaniu je úhľadne načrtnutá podľa tohto spôsobu: «Ak je vám súdené splodiť deti, či už pôjdete so ženou alebo nie, budete splodiť deti; ale ak vám je súdené nesplodiť deti, či už idete so ženou alebo nejdete, nebudete splodiť deti: buď vám je súdené splodiť deti, alebo nie; je teda zbytočné, aby si chodil so ženou». V tomto prípade, keďže je absolútne nemožné splodiť deti bez toho, aby ste šli so ženou, ísť so ženou nie je zbytočný postup; a podobne, ak existuje len jedna cesta k uzdraveniu z choroby, a to prostredníctvom zručnosti lekára, musí byť privolaný lekár; a je nepravdivé povedať: «Nie je dobré, aby ste zavolali lekára». Teraz som zašiel do všetkých týchto podrobností kvôli tomu, čo povedal náš vzor múdrosti, Celsus: «Byť Bohom predpovedal a to, čo bolo predpovedané, sa určite muselo stať»; lebo ak Celsus výrazom „určite“ znamená „nevyhnutne“, nebudeme s ním súhlasiť, pretože k udalosti nemuselo dôjsť. Ale ak slovom „určite“ myslí „bude“, a nič nebráni tomu, aby to bola pravda, hoci sa udalosť možno ani nestala, môj argument je rovnako zdravý ako kedykoľvek predtým; z toho nevyplýva, že pretože Ježiš skutočne predpovedal zradu zradcu alebo Petrovo zapretie, bol sám príčinou ich bezbožnosti a bezbožnosti. Lebo, ako sa domnievame, On vedel, čo je v človeku; 558 a vidiac odporný charakter zradcu, a tiež to, čo by sa odvážil urobiť pre lakomstvo a nedostatok práva a neochvejnej úcty k Majstrovi, po mnohom okrem toho Ježiš povedal: „Kto so mnou namočí ruku do misky, ten ma zradí“. 559 Z knihy III. z komentára ku Genesis: 14. Položme si teraz otázku, či je faktom, že hviezdy nie sú ani v najmenšom produktívne pre ľudské záležitosti, ale len ich naznačujú. Je celkom jasné, že ak sa predpokladá, že hviezdy v danej polohe spôsobujú určité udalosti v ľudskom živote, povedzme, že presným bodom súčasného skúmania je ich dnešná poloha, napríklad, ktorá sa týka toho, že jeden človek nemôže byť chápaný tak, že vytvoril minulosť inej osoby alebo osôb; lebo čokoľvek vyprodukuje, predchádza vyrobenej veci. Ale podľa učenia profesorov umenia sa veci, ktoré sa stali pred týmto zoskupením hviezd, všeobecne považujú za vyhlásené. Tvrdia totiž, že keď už nejakým spôsobom zistia konkrétnu 560 hodinu každého daného človeka, dokážu nájsť nadmorskú výšku každej planéty, alebo v ktorej najmenšej časti znamenia sa objavila, aká hviezda zverokruhu bola na východnom obzore a aká na západnom a ktorá hviezda bola na poludníku a ktorá na opačnom poludníku. A keď umiestnili hviezdy, o ktorých si myslia, že si ich polohu určili sami, a ktoré sú tak zoskupené podľa obdobia narodenia osoby, od narodenia toho, na koho sa pýtajú, skúmajú nielen budúcnosť, ale aj minulosť a veci pred narodením a splodením osoby, o ktorej hovoríme; aký bol človek jeho otec, bohatý alebo chudobný, zdravý na tele alebo zmrzačený, dobrého alebo zlého charakteru, s veľkým alebo malým bohatstvom, v tom či onom stave; a podobne, rešpektovať mužovu matku a jeho starších bratov, ak nejakí sú. 15. Pre túto chvíľu dovoľme, hoci potom ukážeme, že to tak nie je, aby zistili skutočný význam polohy a vzťahov hviezd; napriek tomu sa spýtajme tých, ktorí si myslia, že ľudské záležitosti si hviezdy vyžadujú, ako môže dnešná situácia vyvolať predchádzajúce udalosti. Lebo ak je to nemožné, dokonca aj za predpokladu, že objavia pravdu o tých predchádzajúcich udalostiach, je jasné, že hviezdy so svojimi súčasnými pohybmi na nebesiach nevytvorili veci minulé a prešli predtým, ako zaujali túto pozíciu. A ak by niekto, keď si všimne, čo sa hovorí o budúcnosti, pripustil, že majú pravdu, povie, že majú pravdu, nie preto, že hviezdy spôsobujú udalosti, ale len preto, že ich naznačujú. A ak niekto tvrdí, že hviezdy teraz nespôsobujú minulé udalosti, ale že existovali iné zoskupenia, ktoré boli príčinou narodenia osôb, o ktorých som sa zmienil, ale súčasné zoskupenie ich len naznačilo, a že budúce udalosti predsa len ukazuje súčasné zoskupenie pri narodení takejto osoby, nech nám ukáže, ako máme rozlišovať medzi našou schopnosťou dokázať pravdivosť určitých vecí, ak sú hviezdy iba indické, ak sú hviezdy iba indické56. Ak nedokážu vysvetliť rozdiel, úprimne pripustia, že nič ľudské nie je spôsobené hviezdami, ale ako sme už povedali, nejakým spôsobom to naznačuje; akoby človek vôbec neprijímal poznanie minulosti a budúcnosti z hviezd, ale z mysle Boha prostredníctvom nejakého prorockého výroku. Pretože, ako sme už ukázali, že skutočnosť, že Boh pozná budúce správanie každého človeka, nenarúša argument rešpektujúci našu slobodnú vôľu, tak ani znaky, ktoré Boh určil ako indikatívne, nezasahujú do našej slobodnej vôle; ale ako zväzok proroctva, nebesia ako celok, ktoré sú akoby jednou z Božích kníh, môžu obsahovať budúcnosť. A tak možno pochopiť, čo povedal Jákob v modlitbe za Jozefa: «Lebo čítam na stránkach neba, čo sa stane tebe a tvojim synom». 562 Možno aj úryvok: «Nebesia budú zvinuté ako kniha», 563 ukazuje, že vyhlásenia v nich naznačujúce budúcnosť budú dokončené, a takpovediac naplnené, ako sa hovorí, že proroctvá sa touto udalosťou naplnia. A tak existujúce hviezdy budú na znamenia, ako sa hovorí: «Nech sú na znamenia». 564 A Jeremiáš, aby nás mohol priviesť späť k nám samým a odstrániť našu hrôzu z toho, čo sa považuje za naznačené hviezdami a možno by to malo prísť z nich, hovorí: «Neľakajte sa nebeských znamení». 565 16. Teraz sa pozrime na náš druhý záväzok a pokúsme sa ukázať, ako to, že hviezdy nemôžu byť príčinné, hoci môžu byť indikatívne. V obrovskom množstve betlehemov sa možno dostaneme k príhodám zo života jedného človeka; ale to je len predpoklad; pripúšťame, že je možné, aby ich muži poznali. Napríklad naši oponenti hovoria, že sa môžeme naučiť tak z vlastnej prirodzenosti človeka, ako aj z narodenia každého z jeho bratov, ak ich má viac, že ​​bude určitým spôsobom trpieť a zomrie násilnou smrťou pri stretnutí s lupičmi. Domnievajú sa totiž, že k narodeniu každého z nich patrí smrť brata rukou zbojníkov, podobne aj narodenie otca a matky a manželky a synov, domácich a najmilších priateľov a možno aj narodenie samotných vrahov. Ako potom môže byť človek, ktorého budúcnosť je zapletená do toľkých betlehemov, aby im urobil tento ústupok, ovplyvnený polohou a vzťahom hviezd v jednom rodisku viac ako hviezdami v ostatných? Neskutočné je tvrdenie, že postavenie hviezd pri narodení človeka spôsobilo určité udalosti, zatiaľ čo ich postavenie pri ostatných narodeniach ich nespôsobilo, ale iba naznačilo; a je rovnako hlúpe tvrdiť, že narodenie každého z nich, jednotlivo, zahŕňalo príčinu násilnej smrti najmä tohto, takže v päťdesiatich betlehemoch je, predpokladajme, zahrnutá aj smrť tejto jednej osoby. Neviem, ako budú tvrdiť, že postavenie hviezd pri narodení takmer každého v Judei bolo také, že dostali obriezku na ôsmy deň, boli zmrzačení na svojich častiach, vredy, zápaly a rany, a hneď ako sa narodili, potrebovali lekára; zatiaľ čo postavenie niektorých Izraelitov dole v Arábii pri narodení bolo také, že všetci boli obrezaní vo veku trinástich rokov, pretože to je to, čo sa o nich hovorí; a opäť postavenie pri narodení niektorých ľudí v Eteopii, že im zobrali panvice na kolená, zatiaľ čo Amazonkám odstránili jeden prsník. Ako hviezdy spôsobujú tieto účinky u rôznych národov? Domnievam sa, že ak budeme téme venovať veľkú pozornosť, nebudeme môcť o týchto veciach 566 uviesť jediný pravdivý a spoľahlivý fakt. A keď počúvame o toľkých spôsoboch poznania budúcnosti, neviem pochopiť, ako môžu byť ľudia takí nedôslední, že popierajú existenciu aktívnej príčiny v predzvesti a pri obetavej kontrole, tvrdiac, že ​​sú len orientačné, ale nedovolia, aby aj astrológia a vrhanie do jaslí boli iba orientačné. Pretože ak je známa budúca udalosť, ak je známa, zdroj udalosti je rovnaký ako zdroj poznania, prečo by udalosti mali byť spôsobené viac hviezdami ako vtákmi a vtákmi alebo vnútornosťami obetí viac ako vládnucimi hviezdami? 567 To nateraz postačí na rozvrátenie predstavy, že hviezdy sú príčinou ľudských záležitostí. 17. Pripustili sme, že to nezasahuje do úvahy, že ľudia môžu pochopiť postavenie hviezd na nebesiach, znamenia a veci, ktorých sú znameniami; teraz sa pozrime, či je to pravda. Nuž, majstri tohto umenia hovoria, že každý, kto ide presne odliať betlehem, musí vedieť nielen to, v ktorej dvanástej časti zverokruhu sa daná hviezda nachádza, ale aj to, v ktorej časti dvanástej časti a v ktorej z jej šesťdesiatich častí; a opatrnejšie kalkulačky dodávajú, v ktorej šesťdesiatke z tej šesťdesiatky. A pozorovateľ, hovoria, by to mal urobiť v prípade každej z planét, skúmajúc jej vzťah k stáliciam. Okrem toho musí pri skenovaní východného horizontu pozorovať nielen to, ktoré znamenie zverokruhu 568 sa tam nachádza, ale aj časť znamenia a šesťdesiatu časť tejto časti, či už prvú alebo druhú šesťdesiatku. Ako potom, keď hodina, zhruba povedané, zodpovedá polovici dvanástej časti, môže niekto zistiť šesťdesiatu časť, ak nemá zodpovedajúcu stupnicu na rozdelenie hodín? Napríklad, kto mohol vedieť, že taký sa narodil o štvrtej hodine, plus pol hodine, plus štvrť, plus ôsma, plus šestnásta plus tridsaťsekundová hodina? Hovorí sa totiž, že v označených veciach je veľký rozdiel, ak sa vyskytne chyba nie celej hodiny, ale dokonca zlomku hodiny. Pri narodení dvojčiat je však často len chvíľkový interval; a predsa sa podľa nich dvojčatá značne líšia v ich osudoch a výkonoch, pretože tí, o ktorých sa predpokladalo, že pozorovali hodinu, nemali celkom pravdu, pokiaľ ide o vzťah hviezd a časti znamenia na obzore. Nikto totiž nemôže povedať do tridsiatej hodiny, aký je interval» medzi dvoma pôrodmi. Dovoľme však, aby boli schopní určiť hodinu. 18. Existuje známa veta, ktorá dokazuje, že zverokruh, podobne ako planéty, sa pohybuje zo západu na východ rýchlosťou jednej časti za sto rokov a že tento pohyb v tak dlhom čase mení miestny vzťah znamení; takže na jednej strane je neviditeľný 569 znak a na druhej akoby jeho viditeľná postava; a udalosti, hovoria, nie sú objavené z postavy, ale z neviditeľného znamenia; aj keď sa to nedá zachytiť. Ale pripusťme, že neviditeľné znamenie možno zachytiť, alebo priznajme možnosť dostať sa k pravde cez viditeľné znamenie; ešte aj oni pripustia svoju neschopnosť zachovať v náležitom pomere to, čo nazývajú „zmiešanie“ 570 znakov v týchto polohách, pretože sa často stáva, že vplyv zhubnej hviezdy, ktorá sa objaví, je viac-menej oslabený aspektom priaznivejšej; a opäť, že oslabenie vplyvu malígnej hviezdy aspektom benígnej hviezdy je brzdené kvôli určitej konkrétnej pozícii a vzťahu tej druhej, hoci to svedčí o zlom. A myslím si, že každý, kto študuje pasáže, si musí zúfať, že rozumie takýmto veciam, keďže poznanie nie je prezradené ľuďom, ale nanajvýš ide len po náznak 571 udalostí. A každý, kto má skutočnú skúsenosť, vie, že rečníci a spisovatelia častejšie zlyhávajú, ako uspejú vo svojich odhadoch pravdy. Preto Izaiáš v domnení, že tieto veci nemôžu ľudia objaviť, hovorí dcére Chaldejcov, ktorí boli nadovšetko profesormi umenia: «Nech sa teraz postavia astrológovia, pozorovatelia hviezd a zachránia ťa; nech ti povedia, čo ťa čaká». 572 Takto sa učíme, že tí najvzdelanejší v týchto veciach nemôžu vopred ukázať, čo Pán zamýšľa priviesť na každý národ. 19. Už sme uviedli príklady doslovného naplnenia proroctva. A ak Jakob hovorí o tom, že číta na nebeských stránkach, čo by malo postihnúť jeho synov, a ak by nás niekto na základe toho stretol s námietkou, že opak toho, čo hovoríme, dokazuje Písmo, lebo sme povedali, že ľudia nedokážu pochopiť znamenia, a Jakub hovorí, že čítal na nebeských stránkach, 573 našou obranou bude, že našich zázračných mužov, ktorých vedie nadčlovek, neučí múdrosť, ale zručnosť. Božia moc; ako hovorí Pavol: «Počul som nevysloviteľné slová, ktoré človeku nie je dovolené vysloviť». 574 Veď oni poznajú premeny obrátenia slnka a zmeny ročných období: udalosti rokov a postavenie hviezd“, 575 nie od ľudí ani skrze ľudí, ale preto, že ich Duch zjavuje a zjavuje jasne, ako chce Boh, ohlasujúc Božie zámery. A inak bol aj Jákob viac ako človek, lebo nahradil svojho brata a vyznal v tej istej knihe, z ktorej sme citovali slová: «Čítal som na nebeských stránkach», že bol vrchným veliteľom vojska Hospodinovho a už dávno získal meno Izrael; to všetko uznáva pri službe v telesnej podobe, keď mu to pripomína archanjel Uriel 576. 20. Teraz zostáva spýtať sa a ukázať tým, ktorí veria, že nebeské svetlá sú určené na znamenia, ale boli zvedení fantazijnými výkladmi pasáží, prečo Boh urobil tieto znamenia na oblohe. A najprv si musíme všimnúť, že ak veríme, že myseľ Boha je dostatočne veľká na to, aby prijala dokonalé poznanie každej individuálnej existencie, takže ani ten najmenší obyčajný jav neunikne Jeho Božstvu, táto viera zahŕňa princíp, ktorý nie je preukázateľne istý, ale je považovaný za konzistentný s večnosťou Božieho chápania, ktoré presahuje celú prírodu, že Jeho poznanie je akoby nekonečné. Aby teda nadľudské bytosti a tiež sväté duše, ktoré unikli z otroctva tohto súčasného stavu, mohli skúsenosťou pochopiť túto pravdu, Boh stvoril v nebesiach bytosti, ktoré sa učili a budú učiť, ako aj nebeskou revolúciou, ako aj inými prostriedkami, čítať znamenia, ktoré Boh dáva, akoby boli napísané a vyrazené na tvár neba. A nie je prekvapujúce, že Boh niekoho stvoril, aby sa zjavil blaženým, lebo Písmo hovorí faraónovi: «Preto som ťa vzkriesil, aby som na tebe ukázal svoju moc a aby bolo moje meno zverejnené po celej zemi». 577 Lebo ak bol faraón zachovaný, aby ukázal Božiu moc a zverejnil svoje meno po celej zemi, 578 uvážte, aký úžasný prejav Božej moci je v nebeských znameniach, lebo všetky sú od vekov až na veky vyryté v knihe nebies, v knihe hodnej Boha. A po druhé, domnievam sa, že znamenia sú vystavené mocnostiam, ktoré spravujú ľudské záležitosti, aby mohli len niektoré veci poznať a iné pôsobiť; tak ako sú v našich knihách niektoré veci napísané, aby sme ich poznali, ako napríklad príbeh o stvorení alebo akékoľvek iné tajomstvo, a iné, o ktorých môžeme vedieť a konať, ako napríklad Božie prikázania a nariadenia. Je skutočne možné, že nebeské spisy, ktoré anjeli a božské sily vedia dobre čítať, obsahujú niektoré veci, ktoré majú čítať anjeli a Boží služobníci, aby sa mohli radovať zo svojich vedomostí; a iné veci, aby ich mohli prijať ako prikázania a plniť ich. 21. A nepomýlime sa, ak zachováme analógiu medzi vecami v Zákone a tým, čo je napísané na nebesiach a vo hviezdach. Dokonca aj za predpokladu, že nižšie energie, odlišné od ľudského druhu, spôsobujú niektoré z udalostí, ktoré boli predpovedané a naznačené v nebesiach, nie je potrebné predpokladať, že ovplyvňujú výsledky, pretože ich pripomínajú Božie spisy (v nebesiach). Tak ako ľudia, keď konajú nespravodlivo, spôsobujú nespravodlivosť svojou vlastnou bezbožnosťou, nie preto, že by sa naučili, že Boh vopred vie, že s niekým bude nespravodlivo zaobchádzať; takže protichodné mocnosti, hoci Boh vopred vie o skazenosti ľudí a mocností, ktoré vymýšľajú odporné výsledky, uskutočňujú veci z vlastnej hanebnej slobodnej voľby. Čo sa však týka svätých anjelov, služobných duchov vyslaných konať službu, 579 je pravdepodobné, že ak sa riadia príkazmi písaného Božieho zákona, dosahujú lepšie výsledky usporiadaným spôsobom, s ohľadom na čas, spôsob a stupeň; pretože je absurdné predpokladať, že sú božskí, náhodne a nie zámerne pristúpia k nejakej transakcii, napríklad s Abrahámom, a urobia niečo pre Izáka a vyslobodia Jákoba z nebezpečenstva alebo zapôsobia na ducha nejakého proroka. Aby teda nekonali náhodne alebo náhodne, čítajú Božiu knihu; a tak robia veci, ktoré im patria. A ako sme už povedali, my, pokiaľ ide o naše vlastné správanie alebo pôsobenie protikladných mocností proti nám, konáme podľa vlastného slobodného rozhodnutia; keď hrešíme, voľba je neporiadna; keď robíme také veci, ktoré sa páčia Bohu, výber je disciplinovaný; nie však, že by sme sa mohli vzdať anjelov, Božích Písiem alebo pomáhajúcich svätých. A Klement Rímsky 581 vo svojom spore so svojím otcom v Laodicei má niekoľko poznámok k otázke, ktorá je pred nami, pasáž sa vyskytuje v Cestách, 582, ktoré súhlasia s vyššie uvedeným. Ku koncu s veľkou silou hovorí o zdanlivých výsledkoch «Narodenia», Kniha X. 22. Otec. Prepáč, syn môj, to, čo si včera povedal, bola taká pravda, že mi nezostávalo nič iné, len s tebou súhlasiť; ale moje svedomie, ako slabosť, ktorú zanechala horúčka, ma sužuje pretrvávajúcou pochybnosťou, lebo cítim, že sa všetko v mojom narodení stalo. Odpovedal som, zvážte so mnou, otec, aká je podstata Astrológie 583 a na základe čoho vám dávam svoju radu. Ak sa stretnete s astrológom a začnete tým, že mu poviete, že ste mali v určitom čase smolu, a požiadate ho, aby bol dosť dobrý na to, aby vás informoval, aká hviezda to spôsobila, povie, že časom vládol malígny Mars alebo Saturn, alebo že jeden z nich bol periodický, 584 alebo že jeden z nich sa na daný rok díval z bodu centrálnej, 58, alebo diametrálnej 58, alebo konjunkcie,58 alebo diametrálnej. bol retrográdny, 587 a navyše bez konca. Povie vám, že buď priaznivá planéta nepôsobila proti zhubnej 588, alebo nebola pozorovateľná, alebo bola na obrázku 589 alebo bola retrográdna, alebo v zatmení, alebo v škode, 590 alebo bola medzi slabými hviezdami. A pretože existuje veľa zdanlivých príčin, stále je schopný prispôsobiť svoje dôkazy tomu, čo ste mu povedali. Teraz, ak potom pôjdete za iným astrológom a poviete mu opak, viď. že si mal v tom istom čase kus šťastia a opýtaj sa ho, z akej hviezdy tvojho narodenia vzišla, hoci si ho oklamal, on je schopný, ako som už povedal, z mnohých postáv nájsť jednu, dve, alebo tri, alebo viac, o ktorých rozhodne, že sú pravou príčinou tvojho šťastia. Nie je totiž možné, aby pri narodení niektorého človeka v ktorúkoľvek hodinu neboli niektoré hviezdy umiestnené priaznivo, iné nepriaznivo; lebo kruh 591 pripúšťa rovnaké delenie, je obsahovo rôznorodý a pripúšťa neobmedzené miešanie, takže každý astrológ môže povedať, čo sa mu páči. Z dvojzmyselných snov si niekedy nedokážeme urobiť nič, no udalosť nám umožňuje poskytnúť im ten najvhodnejší výklad. Tak je to aj s astrológiou. Pred udalosťami nám nemôže povedať nič isté, ale keď sú fakty spojené, výsledok jasne ukazuje príčinu. Preto sa pri predpovedaní budúcnosti často mýlia a po udalosti sa obviňujú a hovoria: „Zapríčinilo to to alebo ono a my sme to nevedeli“. Ako som povedal včera, dôvod, prečo sa veľmi vzdelaní astrológovia mýlia, je ten, že nevedia, čo je určite príčinou narodenia človeka a čo nie, a po čom určite túžime a čo nie je isté. Nám, ktorí sme sa dozvedeli tajomstvo, je príčina jasná, tj. že keď môžeme slobodne uplatniť svoje schopnosti rozumu, niekedy podľahneme žiadostivosti a utrpíme porážku, niekedy sa rozhodneme to kontrolovať a uspejeme. Ale astrológovia tým, že neboli oboznámení s týmto tajomstvom, hoci sa o celej téme slobodnej vôle človeka od začiatku vyjadrili, upadli do omylu, keď vymysleli klimakteriu; pretože našu možnosť voľby považujú za najobskúrnejšiu tému, ako sme včera zdôraznili. Teraz ste na rade vy. Ak máte čo povedať v odpovedi, povedzte to. A otec odpovedal prísahou: Nič nemôže byť pravdivejšie ako tvoje slová. kap. XXIV. Hmota nie je nestvorená, ani príčina zla. Z knihy VII. z Praeparatio Evangelica Eusebia z Palestíny 1. Predpokladám, že si si vedomý toho, že dve nestvorené veci nemôžu existovať spolu; aj keď sa zdá, že predpokladáte, že môžu, a aby ste tento predpoklad postavili do popredia svojho argumentu, keď hovoríte, že jednu z dvoch vecí treba pripustiť, buď že Boh je oddelený od hmoty, alebo naopak, že je s ňou spojený. No, ak by niekto tvrdil, že Boh je zjednotený s hmotou, znamená to, že existuje jedna nestvorená látka; lebo každá z týchto dvoch nestvorených substancií bude časťou tej druhej, a keďže sú časťami jedna druhej, nebudú dve nestvorené, ale jedna, pozostávajúca z rôznych častí. Nerozdeľujeme človeka na mnoho stvorených substancií preto, že má rôzne časti, ale ako si to vyžaduje rozum, hovoríme, že jedinú bytosť, človeka s mnohými časťami, stvoril Boh. Podobne, nevyhnutne, ak Boh nie je oddelený od hmoty, musíme pripustiť, že existuje jedna substancia, a to nestvorená. Ale ak niekto povie, že Boh je oddelený od hmoty, musí byť medzi nimi niečo, čo tiež dokazuje ich oddelenie; pretože je nemožné dospieť k akejkoľvek predstave o vzdialenosti medzi dvoma objektmi, pokiaľ neexistuje tretí, ktorý tvorí základ merania. A to platí nielen pre jedinú látku, ako v tomto prípade, ale pre ľubovoľný počet; pretože naša argumentácia týkajúca sa dvoch nestvorených látok musí byť o nič menej správna, ak predpokladáme, že sú tri. Pri ich rešpektovaní by sme sa totiž mali pýtať, či sú od seba oddelené, alebo či je naopak každý spojený so svojím susedom. Ak sa niekto rozhodne presadiť úniu, naša odpoveď bude rovnaká ako predtým; ak na druhej strane trvá na separácii, bude musieť čeliť otázke potrebného separačného média. A ak by niekto nato povedal, že existuje tretia správa, ktorá môže byť vhodne podaná o nestvorených substanciách, t. že Boh nie je ani oddelený od hmoty, ani s ňou spojený, ale je akoby lokálne v hmote alebo hmote v Bohu, dovoľte mi povedať mu, a to je podstatou celého argumentu, že ak hovoríme, že hmota je miestom Boha, musíme nevyhnutne potvrdiť, že je konečný a ohraničený hmotou. Okrem toho musí byť rovnako ako hmota vystavený nepravidelnému rozrušeniu; Nemôže zostať na jednom mieste, ani zostať nezávislý, pretože to, v ktorom je obsiahnutý, sa nesie najprv jedným, potom druhým spôsobom. Okrem toho z toho vyplýva, že musíme potvrdiť, že Boh je v nižších formách bytia. Lebo ak bola hmota niekedy neusporiadaná a Boh ju nariadil z vlastnej slobodnej voľby s ohľadom na progresívny vývoj, boli časy, keď Boh nemal svoj vlastný poriadok, 592 a mohli by sme sa spravodlivo pýtať, či Boh naplnil hmotu, alebo bol jej súčasťou. Ak niekto uprednostňuje povedať, že Boh bol v časti hmoty, robí Boha nekonečne menším ako hmotu: keby časť skutočne obsahovala celého Boha. Ak hovorí, že Boh je vo všetkej hmote a preniká celou hmotou, nech nám povie, ako Boh pôsobil na hmote. Buď došlo k nejakej kontrakcii Boha predtým, ako pracoval na tom, od čoho sa vzdialil, alebo pracoval na Sebe, ako aj na veci, pretože nemal kam ustúpiť. Ak niekto bude tvrdiť, že hmota je v Bohu, musíme sa podobne pýtať, či máme predpokladať, že Boh stál oddelene od seba a keďže živé tvory sú vo vzduchu, že sa rozdelil a rozdelil, aby prijal veci v Ňom, alebo či je hmota v Ňom lokálne, ako voda na zemi. Ak povieme, že hmota je v Ňom ako vtáky vo vzduchu, musíme uznať, že Boh je deliteľný; ak hovoríme, že hmota je v Bohu ako voda na zemi a ak hmota bola v stave zmätku a neporiadku a navyše obsahovala aj zlé veci, musíme nutne pripustiť, že Boh bol miestom neporiadku a zla, čo sa mi nezdá byť v súlade so zbožnosťou, ale skôr nebezpečné. Pretože predpokladáte existenciu hmoty, aby ste nemuseli pripustiť, že Boh je Pôvodcom zla, a vo svojom rozhodnutí vyhnúť sa tejto chybe potvrdzujete, že je schránkou zla. Ak ste mi povedali, že to, čo vidíte vo stvorených látkach 593, vás vedie k predpokladu, že hmota bola pôvodne nestvorená, mal som mať veľa argumentov, aby som dokázal nemožnosť tohto záveru; ale ako hovoríš, že pôvod zla je príčinou takejto domnienky, musím, myslím, pokračovať v skúmaní podstaty zla. Keď už bude jasné, ako vzniká zlo, a ak hmota podlieha Bohu, nemôžeme poprieť, že On bol príčinou zla, myslím, že bude koniec tvojmu domnienke. 2. Rozumiem vám, keď hovoríte, že nekvalifikovaná hmota existuje spolu s Bohom a že z nej stvoril svet? Ak teda hmota nemá žiadne vlastnosti a svet stvoril Boh a vlastnosti sú vo svete, Boh je Tvorcom vlastností. Ale myslím, že ste už predtým povedali, že nič nemôže vzniknúť z ničoho. Povedzte mi teda, či si myslíte, že kvality sveta nevznikli z už existujúcich kvalít? A že tieto vlastnosti sú celkom odlišné od látok? Nuž, ak teda Boh nestvoril vlastnosti z existujúcich kvalít, a tie nepochádzajú z látok, pretože to nie sú substancie, dospejeme k záveru, že ich stvoril Boh z ničoho. A preto sa mi zdalo, že si márne naliehal, že nemôžeme predpokladať, že Boh niečo stvoril z ničoho. Pozrime sa na vec takto. Medzi sebou vidíme mužov, ktorí z ničoho robia rôzne veci; z ničoho nič hovorím, aj keď sa určite zdá, že sú tvorcami vo svojich vlastných oddeleniach. Vezmite si napríklad architektov. Nestavajú mestá z miest a podobne ani chrámy z chrámov. Ak preto, že existujú substancie, ktoré sú pod ich velením, predpokladáte, že architekti vytvárajú mestá a chrámy z existujúcich vecí, mýlite sa, pretože mesto ani chrámy netvorí hmota, ale zručnosť zaobchádzať s hmotou. A zručnosť nevyviera zo žiadnej zručnosti existujúcej v látkach, ale zo zručnosti, ktorá v nich neexistuje. Môžete ma stretnúť s námietkou, že umelec zo zručnosti, ktorú sám má, robí zručnosť v látke. Zdá sa mi správna odpoveď, že zručnosť človeka nevyplýva zo žiadnej predtým existujúcej zručnosti. Nemôže to byť tak, že zručnosť ako samostatná entita dáva zručnosť; patrí totiž do triedy akcidentov a k tým veciam, ktoré dostávajú skutočnú existenciu, keď sú inherentné v podstate. Môžete mať človeka bez architektových zručností, ale nemôžete mať architektovu zručnosť, pokiaľ človek najprv neexistuje; a preto musíme tvrdiť, že rôzne formy ľudskej zručnosti nemajú nič, z čoho vznikajú. 594 No, ak sme ukázali, že je to tak s ľuďmi, nemali by sme radšej priznať, že Boh môže z ničoho urobiť nielen vlastnosti, ale aj látky? Lebo ak sa dokáže, že niečo vzniká z ničoho, dokazuje sa aj to, že to isté platí aj o látkach. 3. Ale viem, že túžiš preskúmať pôvod zla; Prejdem teda k diskusii na túto tému. A rád by som sa vás stručne spýtal: Považujete zlé veci za látky alebo vlastnosti látok? Myslím, že je správne povedať, vlastnosti látok. Ale hmota, mysleli ste si, bola nekvalifikovaná a nesformovaná? Tak som predpokladal, keď sme začali diskusiu. Nuž, potom, ak je zlo vlastnosťou hmoty a hmota bola nekvalifikovaná, a vy tvrdíte, že Boh je Tvorcom vlastností, z toho vyplýva, že Boh bude aj Tvorcom zla. Keďže sa teda ani takto nemôžeme vyhnúť tomu, aby bol Boh príčinou zla, zdá sa mi zbytočné robiť Ho neoddeliteľným od hmoty. Ak na to máte nejakú odpoveď, modlite sa. Ak by sme sa hádali o víťazstvo, myslím, že otázka zla rozhodla; ale keďže vyšetrovanie vedieme viac v priateľskom duchu a aby sme si navzájom robili dobre, myslím, že môžeme znova otvoriť diskusiu. Myslím si, že môj cieľ a cieľ musia byť veľmi zrejmé a musíte si byť vedomý toho, ako vážne túžim pri argumentovaní nedosiahnúť víťazstvo na základe pravdepodobných lží, ale pozorným skúmaním poukázať na pravdu. A som si celkom istý, že ste tak naklonený. Preto prosím, bez váhania použite také prostriedky, ktoré považujete za najlepšie na objavenie pravdy, lebo tým prospejete nielen sebe, ale aj mne, keď mi ukážete moju nevedomosť. Zdá sa mi jasné, že zlo má podstatnú existenciu, pretože nikdy nevidím, čo je zlo okrem látok. 4. Ahoj! Ahoj! Ak hovoríte, že veci zlé sú substancie, musím preskúmať význam substancie. Myslíte si, že táto látka je akousi telesnou zlúčeninou? A telesná zlúčenina je sama osebe, nepotrebuje nič, aby mohla existovať? A myslíš si, že zlé veci sú činy človeka? A akcie sa potom začnú až vtedy, keď je prítomný agent? A ak nemá kto konať, nie sú ani činy? Nuž, ak je substancia akousi telesnou zlúčeninou a telesná zložka nepotrebuje nič na to, aby existovala: a ak sú zlé veci skutkami človeka a činy vyžadujú, aby niekto konal, a keď koná, začnú byť, z toho vyplýva, že zlé veci nie sú substancie. Ale ak sú zlé veci substanciami a vražda je zlo, vražda bude substanciou; vražda je však mužský čin; vražda teda nebude podstatou. Ak máte na mysli, že veci v akcii sú látky, súhlasím; ako napríklad vrah, nakoľko je človekom, je substancia; ale vražda, ktorú spácha, nie je podstatou, ale niečím vykonaným podstatou. Teraz hovoríme, že človek je niekedy zlý, pretože spácha vraždu, a niekedy ho, naopak, nazývame dobrým pre jeho dobro; a tieto mená sú náhodne spojené so substanciou, hoci akcidenty nie sú substanciou samotnou. Lebo ani vražda nie je podstatou, ani cudzoložstvo, ani nič podobné nie je zlé. Ale ako sa gramatik tak nazýva z gramatiky a rétor z rétoriky a lekár z medicíny, hoci ani medicína, ani rétorika, ani gramatika nie je substancia a substancia má svoj názov podľa svojich akcidentov, z ktorých ani jedna nie je; rovnako sa mi zdá, že látka dostáva meno od toho, čo sa považuje za zlé veci, hoci nie je ani jedno, ani druhé. Uvážte ďalej, že ak si predstavíte nejaké iné božstvo ako príčinu zla, ktoré páchajú ľudia, aj on, keďže pôsobí v ľuďoch, je zlý pre zlo, ktoré pácha. Dôvodom, prečo sa aj o ňom hovorí, že je zlý, je to, že je pôvodcom zla; a to, čo človek robí, nie je človek sám, ale jeho činy, a od toho je odvodený názov „zlo“. Ak by sme povedali, že človek je tým, čo tvorí, a vytvára vraždy, cudzoložstvá, krádeže a všetky druhy podobných vecí, bude to všetko toto. Ale ak je tým všetkým a existujú len vtedy, keď sa robia, a neexistujú, keď sa nerobia, a ak ich robia ľudia, ľudia budú ich tvorcami a príčinami ich existencie alebo neexistencie. Ak pripustíte, že tieto zlé veci sú činy človeka, kvalitu zla má z toho, čo robí, nie z toho, čím je ako substancia. Lebo sme povedali, že sa nazýva zlým z akcidentov substancie, ktoré akcie nie sú substanciou samotnou, ako je človek lekársky takzvaný z medicíny. A ak je každý človek zlý svojimi činmi a jeho činy majú počiatok, on sám začal byť zlý a aj tieto zlé veci mali svoj počiatok. Ak je to tak, ten človek nebol zlý, keď začalo jeho zlo, ani zlo, ktoré sa k nemu pripútalo, nemôže byť nepôvodné; hovoríme, že to má pôvod u neho. 5. Myslím si, priateľu, že ste svojmu spoločníkovi dostatočne odpovedali a myslel som si, že ste z jeho vlastných predpokladov vyvodili vynikajúci záver; lebo v pravde, ak by hmota nebola kvalifikovaná a Boh bol Stvoriteľom vlastností a vlastnosti sú zlé, Boh bude Pôvodcom zla. Zhodli sme sa teda, že dostal dobrú odpoveď. Ale zdá sa mi nesprávne hovoriť o nekvalifikovanej hmote, pretože nemôžeme povedať, že akákoľvek látka je bez vlastností; v skutočnosti samotné tvrdenie, že je nekvalifikované, a takto daný opis hmoty poukazujú na konkrétny druh kvality. Takže, ak chcete, prediskutujte túto záležitosť so mnou ešte raz; lebo sa mi zdá, že hmota mala vlastnosti od večnosti; a ak tvrdím, že zlo je výron hmoty, je to tak, že Boh nemusí byť príčinou zla, ale hmota príčinou všetkého zla vo svete. Teší ma váš ochotný súhlas, priateľ môj, a chválim vašu vážnosť v diskusii: pretože každý, kto sa chce učiť, by nemal dať len náhodný súhlas s tým, čo sa hovorí, ale mal by starostlivo zvážiť argumenty. Za predpokladu, že jeden z dvoch diskutujúcich zaujme falošný postoj a privedie tak svojho protivníka k záveru, ktorý si želá, to nepresvedčí človeka, ktorý ho počuje; ale ak sa zdá, že existuje dobrý priestor na pripomienku, urobí to na mieste; pretože sa stane jedna z dvoch vecí: buď po vypočutí toho, čo bolo povedané, bude mať z jeho dojmov absolútne úžitok, alebo usvedčí svojho protivníka, že nehovoril pravdu. A podľa mňa nemáte pravdu, keď hovoríte, že hmota bola kvalifikovaná od večnosti. Lebo ak je to tak, čo má Boh stvoriť? Ak povieme látky, pripustili sme, že už existovali; ak naopak hovoríme o vlastnostiach, rozpoznali sme aj ich preexistenciu. Takže ak už existujú substancie aj vlastnosti, zdá sa mi zbytočné nazývať Boha Stvoriteľom. Ale aby sa mi nezdalo, že by som sa hádal sám za seba, dovoľte mi položiť vám otázku: V akom zmysle hovoríte, že Boh bol „Stvoriteľ“? 595 Je to tak, že zmenil látky tak, že už neboli tým, čím boli predtým, ale stali sa niečím iným? Alebo je to tak, že ponechal látky také, aké boli predtým, ale zmenil ich vlastnosti? 6. Nepredpokladám, že došlo k zmene látok; to je pre mňa zjavná absurdita; čo hovorím je, že došlo k zmene kvalít, a tvrdím, že vzhľadom na ne je Boh Stvoriteľom. Lebo tak ako môžeme povedať, že dom je postavený z kameňov, ale nemôžeme povedať, že keďže sa kamene stali domom, nezostávajú kameňmi v podstate: lebo tvrdím, že dom je postavený na základe kvality usporiadania, pričom pôvodná kvalita kameňov sa samozrejme zmenila; tak sa mi zdá, že Boh, zatiaľ čo podstata zostala rovnaká, vytvoril zmenu svojich vlastností a ja tvrdím, že táto zmena nás oprávňuje povedať, že Boh stvoril svet. Nuž, keď teda hovoríte, že zmenu vlastností spôsobil Boh, rád by som vám v krátkosti povedal, či si tiež myslíte, že zlé sú vlastnosti látok? A boli tieto vlastnosti samé v hmote od samého začiatku, alebo mali počiatok? Hovorím, že tieto vlastnosti večne koexistovali s hmotou. Ale nehovoríte, že Boh spôsobil zmenu vlastností? Bolo to k lepšiemu, alebo k horšiemu? Myslím, že musím priznať, že to bolo k lepšiemu. Nuž, ak sú zlé veci vlastnosťami hmoty a Boh zmenil jej vlastnosti k lepšiemu, musíme sa pýtať na pôvod zla. Pretože vlastnosti nezostali tým, čím boli od prírody. Ak vlastnosti spočiatku neboli zlé a vy hovoríte, že prostredníctvom zmeny, ktorú urobil Boh, hmota nadobudla prvé zlé vlastnosti, Boh bude príčinou zla, pretože zmenil vlastnosti, ktoré neboli zlé, takže sa stali zlými; alebo si myslíš, že Boh nepremenil zlé vlastnosti na lepšie, ale že tie jediné, ktoré zostali, tie ľahostajné, zmenil Boh, aby dal všetko do poriadku? To bol môj pohľad od začiatku. 7. Ako si potom vysvetľujete, že Jeho vlastnosti ponechali zlé veci tak, ako boli? Hovoríte, že mal moc ich zničiť, ale nerozhodol sa tak urobiť, alebo že nemal moc? Ak hovoríte, že by mohol, ale neurobil by, musíte uznať, že On bol príčinou týchto vecí: pretože hoci mal moc odstrániť zlo, dovolil, aby zostalo tak, ako bolo, najmä keď začal pracovať na hmote. Keby sa vôbec nezaoberal hmotou, nebol by príčinou tých vlastností, ktoré nechal zostať; ale keďže pracoval na časti z toho a nieto ešte na inej časti, hoci ju mohol zmeniť k lepšiemu, zdá sa mi, že si zaslúži vinu, pretože nechal časť hmoty v jej zlom stave, aby zničil časť, na ktorej pracoval. V skutočnosti sa zdá, že sa tejto časti hmoty stala veľmi veľká nespravodlivosť; ako keby to zredukoval na poriadok, teraz sa podieľa na zlom. Lebo ak sa niekto dôkladne pozrie na veci, zistí, že súčasný stav hmoty je horší ako pôvodný chaos. Predtým, ako to bolo diferencované, vnímalo zlo; ale teraz má každá jeho časť vnímanie zla. Vezmite si napríklad človeka. Predtým, ako bol vytvorený a vďaka schopnosti Stvoriteľa sa stal živým tvorom, nemal prirodzenú účasť na zlom; ale len čo z neho Boh urobil človeka, uvedomil si, že sa približuje k zlu; a zistilo sa, že to, čo vy hovoríte, že Boh zamýšľal v prospech hmoty, spôsobilo viac škody ako úžitku. Ak poviete, že dôvodom, prečo zlo nebolo zastavené, bolo, že Boh ho nemohol odstrániť, potvrdíte, že Boh je impotentný; a Jeho nemohúcnosť musí byť spôsobená buď prirodzenou slabosťou, alebo skutočnosťou, že ako keby bol otrokom nejakej silnejšej moci, premáha ho strach. Ak sa odvážite povedať, že je od prírody slabý, zdá sa, že ohrozujete svoje spasenie; a ak poviete, že Ho premohol strach z nejakej silnejšej moci, budete tvrdiť, že zlo je mocnejšie ako Boh, nakoľko je dosť silné, aby odolalo a prekonalo Jeho vôľu; a toto sa mi zdá absurdné tvrdenie o Bohu. Tieto veci, ktoré sú podľa vás schopné premôcť Boha, musia byť určite pravými bohmi, teda ak pod Bohom myslíme všemohúcnosť. 8. A rád by som vám položil aj krátku otázku o hmote samotnej. Povedz mi, je hmota jednoduchá alebo zložená? lebo rozdielnosť vecí ma privádza k tomuto obratu v argumentácii. Ak je hmota jednoduchá a jednotná a svet je zložený a pozostáva z rôznych látok a zmesí, 596 nemôžeme povedať, že je z hmoty, pretože zložené veci nemôžu pozostávať z jednej jednoduchej substancie; lebo keď hovoríme o «zložke», máme na mysli zmes niekoľkých jednoduchých vecí. Ak na druhej strane hovoríte, že hmota je zložená, určite potvrdíte, že je zložená z jednoduchých vecí; a ak je to zložené z jednoduchých vecí, boli časy, keď tieto jednoduché veci existovali jedna od druhej a hmota vznikla tým, že boli zložené dohromady; a to ukazuje, že hmota bola stvorená. Lebo ak je hmota zložená a zložené veci sa skladajú z jednoduchých vecí, boli časy, keď hmota nebola, teda predtým, ako sa jednoduché veci spojili; a ak existoval čas, keď hmota nebola, a nikdy nebola doba, kedy by nebolo nestvorené, z toho vyplýva, že hmota nemôže byť nestvorená. Ale z vášho pohľadu vyplýva, že veľa vecí bude nestvorených. Lebo ak bol Boh nestvorený a jednoduché veci, z ktorých je hmota zložená, boli nestvorené, nebudú dva a len dva nestvorené. Myslíte si však, že sa nič nebráni? Ale je voda opakom ohňa? A podobne je tma opakom svetla a teplo chladu? A vlhkosť sucha? Nuž, ak si nič neprotirečí a veci, ktoré som spomenul, sú proti sebe, z toho vyplýva, že nie sú jednou a tou istou hmotou, ani nie sú tvorené jednou a tou istou hmotou. A rád by som vám položil otázku ako ostatní: Pripúšťate, že časti veci nie sú navzájom deštruktívne? A že oheň a voda a tie ostatné, ktoré som spomenul, sú časti hmoty? A nesúhlasíte tiež s tým, že voda ničí oheň, svetlo tmy atď. so všetkými podobnými vecami? Ak teda časti veci nie sú navzájom deštruktívne a tieto veci sú deštruktívne jedna pre druhú, z toho vyplýva, že nie sú časťami jednej druhej; a ak nie sú časťami jedna druhej, nebudú časťami jednej a tej istej hmoty. Ale v skutočnosti vôbec nebudú hmotou, pretože to nič nie je samo osebe deštruktívne, ako je to v prípade protikladov. Lebo nič nie je v protiklade so sebou samým, protiklady sú svojou povahou protikladné iným veciam, než sú oni sami; ako napríklad biela nie je opakom bielej, ale hovorí sa, že je protikladom čiernej; svetlo tiež nie je v protiklade so sebou samým, ale s tmou, a podobne s nespočetnými inými vecami. Takže ak je hmota jedinou substanciou, nemôže byť jej vlastným opakom; a ak táto doktrína protikladov platí, zdá sa, že nič také neexistuje. Vyššie uvedené je prevzaté z knihy VII. z Praeparatio Evangelica of Eusebius; je, ako hovorí, dielom Maxima, 598 kresťanského spisovateľa istého rozdielu. Ale bolo to objavené slovo za slovom v Origenovej diskusii s Marcionitmi a inými heretikmi, Eutropius obhajoval, Megetius bol proti. kap. XXV. Že „oddelenie“, ktoré vzniká z predvedomia, nezbavuje slobodnú vôľu. Z knihy I. komentára k Listu Rimanom, pri slovách «oddelení od evanjelia Božieho» 1. Tretím bodom, ktorý si treba všimnúť, je fráza «oddelení od evanjelia Božieho»; 599 a v Liste Galaťanom apoštol hovorí o sebe to isté: «Keď sa Bohu zaľúbilo, že ma oddelil už od lona mojej matky, zjaviť vo mne svojho syna». 600 Tí, ktorí nechápu, že ktokoľvek, kto je predurčený predzvesťou Boha, je príčinou vopred známych udalostí, chopia sa takýchto výrazov a myslia si, že nimi môžu ustanoviť svoju náuku, že ľudia sú tak utvorení od prírody, že musia byť spasení. A niektorí používajú takéto pasáže na zničenie slobodnej vôle človeka a tiež používajú slová v žalmoch: «Zlí sú odcudzení z lona». Môžeme to ľahko splniť tak, že ich požiadame, aby vysvetlili, čo bude nasledovať; lebo je napísané: «Bezbožní sú odlúčení od lona; blúdia hneď, ako sa narodia, hovoriac klamstvá. Ich jed je ako jed hada». 601 A opýtame sa tých, ktorí trvajú na čistote slov, či bezbožní, ktorí boli odcudzení z lona, ​​hneď ako sa narodili, nezablúdili a zblúdili z cesty spasenia, a či to bolo ich vlastným pričinením. A ako mohli bezbožní, ktorí boli odcudzení z lona, ​​zablúdiť hneď po narodení a tiež klamať? Naši oponenti, predpokladám, nikdy nebudú schopní ukázať, že v momente narodenia vyslovili artikulovaný výkrik a klamali. Ak však v argumentácii listu, ktorý skúmame, pozorujeme kroky, ktorými sa približujeme k predurčeniu, potom, keď sa zbavíme toho, čo núti jednoduchší typ čitateľov ospravedlňovať obvinenie z nespravodlivosti vznesené proti Božiemu nariadeniu, budeme môcť brániť Toho, ktorý sa oddelil od lona svojej matky a oddelil sa pre evanjelium Božie, apoštol Pavol, povolaný služobníkom Ježiša Krista. Slová znejú takto: «Vieme, že tým, ktorí milujú Boha, všetko slúži na dobré, aj tým, ktorí sú povolaní podľa jeho predsavzatia. Lebo ktorých vopred poznal, tých aj vopred ustanovil, aby sa stali podobnými obrazu jeho Syna, aby bol prvorodeným medzi mnohými bratmi: a ktorých predurčil, tých aj povolal, a ktorých povolal, tých aj ospravedlnil, a ktorých ospravedlnil, tých aj oslávil. 602 2. Venujme sa teda poradiu týchto vyhlásení. Boh najprv povoláva a potom ospravedlňuje a neospravedlňuje tých, ktorých nepovolal; a On volá, majúc pred povolaním vopred ustanovené, a nevolá toho, koho nepredurčil; 603 a predustanovenie nie je pôvodom Jeho povolania a ospravedlňovania; lebo ak by to bol pôvod všetkého, čo nasleduje, tí, ktorí prinesú bočným vetrom absurdnú náuku o dušiach, ktoré sú „prirodzene konštituované“ 604, mohli by si veľmi hodnoverne nárokovať víťazstvo; ale predzvedenie prichádza pred predustanovením, lebo «koho vopred poznal», hovorí Apoštol, «tiež predurčil, aby sa pripodobnil obrazu svojho Syna». 605 Tak teda Boh najprv skúmal dlhý rad udalostí a vnímal vôľu niektorých ľudí mať sklon k zbožnosti a tiež ich úsilie dosiahnuť to, keď bola ich vôľa taká naklonená, a ďalej, ako sa úplne oddajú cnostnému životu, predvídal ich, lebo on pozná prítomnosť a predvída budúcnosť; a ktorých takto vopred poznal, predurčil, aby sa prispôsobili obrazu Jeho Syna. Teraz vieme, že existuje Osoba, ktorá je obrazom neviditeľného Boha, 606 a je to Jeho obraz, ktorý sa nazýva obrazom Syna Božieho; a myslíme si, že týmto obrazom je ľudská 607 duša, ktorú prijal Syn Boží a ktorá sa pre svoju zásluhu stala obrazom obrazu Boha. A práve tomuto, o ktorom si myslíme, že je obrazom Božieho Syna, Boh predurčil tých, ktorí sa majú prispôsobiť, a ktorých vopred ustanovil, pretože o nich vedel vopred. Nesmieme sa teda domnievať, že predzvedenie Boha je príčinou budúcich udalostí; ale nakoľko by tieto udalosti nasledovali vlastné popudy činiteľa, z tohto dôvodu vopred vedel, pretože pozná všetky veci skôr, ako sa stanú: 608 a nakoľko pozná všetky veci skôr, ako sa stanú, vopred predpovedal určitých jednotlivcov a predurčil ich, aby sa prispôsobili obrazu Jeho Syna; ale iných videl odcudzených. A ak niekto namieta a pýta sa, či by sa to, čo Boh vopred predvídal, nemohlo stať, povieme, že možno nie; ale ak je táto možnosť poskytnutá, nie je potrebné, aby sa vyskytla alebo nenastala; a udalosti ani v najmenšom nebudú nevyhnutné, ale existuje aj možnosť, že sa nestanú. Téma možností však patrí do vedy zručného logika; takže ak si človek očistí oko od svojej mysle, bude môcť sledovať jemné argumenty a pochopiť, ako aj v priebehu bežných udalostí nič nebráni tomu, aby daná okolnosť mala mnoho spôsobov, hoci v skutočnosti bude len jedna z mnohých, a to nie je nevyhnutné; a predpovedanie toho znamená, že to tak bude, ale nie nevyhnutne bude; pretože aj keď sa to možno nestane, jeho predpoveď nebude dohadom, ale skutočnou predzvesťou. 3. A nech si nikto nemyslí, že sme nepovedali nič o fráze «podľa jeho účelu», pretože sa môže zdať, že brzdí našu argumentáciu; lebo Pavol hovorí: «Vieme, že tým, ktorí milujú Boha, všetko slúži na dobré, aj tým, ktorí sú povolaní podľa jeho predsavzatia». 609 Kritik by si mal všimnúť, že aj Apoštol hneď uviedol dôvod, prečo boli zozbieraní podľa Jeho predsavzatia, keď povedal: «Ktorých vopred poznal, tých aj predurčil, aby sa prispôsobili obrazu jeho Syna». A kto je vhodnejší na to, aby bol zahrnutý do ospravedlňujúceho povolania Božím zámerom, ako tí, ktorí Ho milujú? A že príčina zámeru a predvedomia spočíva v našej slobodnej vôli, jasne ukazujú slová: «Vieme, že tým, ktorí milujú Boha, všetko slúži na dobré»; Pavol totiž povedal, že ak všetko napomáha k dobrému, dôvod je ten, že tí, čo milujú Boha, sú hodní ich spolupráce. A tu položme otázku našim oponentom a oni nech nám dajú odpoveď. Len na chvíľu predpokladajme, že máme určitú mieru slobodnej vôle, a povieme im, že je to fakt, hoci sa snažia zničiť slobodnú vôľu, kým na základe tohto predpokladu nedokážeme nesprávnosť ich názoru. Ak je slobodná vôľa skutočne realitou, bude Boh, keď zvažuje reťazec budúcich udalostí, vedieť, čo urobí každý vlastník slobodnej vôle prostredníctvom uplatňovania tejto slobodnej vôle, alebo nebude vopred vedieť? Povedať, že nebude vedieť vopred, je hodné človeka, ktorý nevie nič o vševedúcnosti a vznešenosti Boha. Ale ak pripustia Jeho predzvedenie, položme im inú otázku: Pozná Jeho príčinu budúcich udalostí za predpokladu, že ľudia majú slobodnú vôľu? Alebo predpovedá, pretože udalosti sa stanú? A je pravda, že Jeho predpoznanie nie je v žiadnom prípade príčinou toho, čo bude výsledkom slobodnej vôle človeka? Potom je možné, aby človek stvorený slobodne za daných okolností nerobil jednu vec a robil inú. 4. Z týchto a iných podobných dôvodov, ktoré možno uviesť, zastávame slová: «Správne, dobrý a verný sluha, bol si verný nad málom, ustanovím ťa nad mnohými: vojdi do radosti svojho Pána», 610 a zmysel má každá pochvala. Dobrý dôvod je aj v slovách: «Ty zlý a lenivý sluha, mal si dať moje peniaze bankárom». 611 Len tak môžeme zachovať spravodlivosť toho, čo sa hovorí tým po Jeho pravici: «Poďte požehnaní môjho Otca, zaujmite kráľovstvo, ktoré je pre vás pripravené od založenia sveta, lebo som bol hladný, a dali ste mi jesť», 612 a tak ďalej; a tým na ľavej strane: «Odíďte odo mňa, prekliati, do večného ohňa, ktorý je pripravený diablovi a jeho anjelom, lebo som bol hladný a nedali ste mi jesť», 613 a tak ďalej. Ale aj za predpokladu, že slová «Odlúčený k evanjeliu Božiemu», 614 a «Ten, ktorý ma oddelil od lona mojej matky», 615 implikujú nejakú nevyhnutnosť, ako by mohol Apoštol rozumne povedať: «Ubíjam svoje telo a privádzam ho do otroctva, aby som potom, čo som kázal iným, nebol zavrhnutý? 616 A ďalej: «Beda mi, keby som nekázal evanjelium». 617 Lebo týmto jasne ukazuje, že ak by svoje telo nezmlátil a neuviedol do otroctva, ako len mohol, bol by po kázaní iným odmietnutý a že by mu bolo beda, keby nehlásal Evanjelium. Možno teda práve za týchto podmienok ho Boh oddelil od lona jeho matky: Boh videl príčinu spravodlivého odlúčenia, t. že Pavol porazí svoje telo a privedie ho do otroctva, pretože sa obával, že keď bude kázať iným, sám nebude odmietnutý, a že by mu bolo beda, ak by nezvestoval Evanjelium, pretože by bol pohnutý bázňou k Bohu, aby mu nebolo beda, nemlčal, ale kázal evanjelium. A to tiež videl, ktorý ho oddelil od lona jeho matky a oddelil ho pre svoje vlastné evanjelium, t. že bude hojnejšie pracovať, 618 častejšie vo väzeniach, v pruhoch nad mieru, často v smrti; že zo Židov by päťkrát dostal štyridsať rán okrem jednej, že by ho trikrát bili palicami, raz by ho ukameňovali; a že to všetko bude trpieť radujúc sa v súženiach, a že vediac, že ​​súženie robí vytrvalosť, 619 vydrží. Z týchto dôvodov bolo vhodné, aby bol oddelený pre evanjelium Božie, ako bolo vopred známe, že bude, a že bude oddelený od lona svojej matky. A nebol oddelený od evanjelia Božieho nie preto, že by jeho prirodzenosť bola špeciálne obdarená a svojou konštitúciou prevyšovala prirodzenosti ľudí na rozdiel od neho, ale pre jeho činy, ktoré boli najprv vopred známe, ale neskôr uskutočnené, každý z nich prostredníctvom svojej apoštolskej spôsobilosti a apoštolského zámeru. Toto nie je čas diskutovať o pasáži v žalme, pretože to bola odbočka; tak, ak Boh dá, bude sa o ňom diskutovať na svojom správnom mieste, kedykoľvek budeme vykladať žalm. Vyššie uvedené bohato postačuje pre výraz „oddelený“. kap. XXVI. O otázke vecí „dobrých“ a „zlých“; že čiastočne závisia od nášho vlastného úsilia 620 a čiastočne nie; a (to) podľa Kristovho učenia, ale nie ako si myslí Aristoteles. Z traktátu o 4. žalme slovami: «Mnohí hovoria, kto nám ukáže dobré veci?» 621 1. Vidiac, že ​​sa toľko diskutuje o tom, ktoré veci sú „dobré“, aké „zlé“, niektorí tvrdia, že dobré veci a naopak nezávisia 622 od nášho vlastného úsilia, potešenia, 623 napríklad, ako vyhlasujú, že byť dobrou vecou trápi zlú vec; zatiaľ čo iní stotožňujú „dobro“ a „zlo“ s vecami, ktoré závisia len od nášho vlastného úsilia, pretože hovoria, že dobré veci sú iba cnosti a cnostné činy a že zlé veci sú zlozvyky a zlé činy; a tretia skupina mysliteľov spája tieto dva názory a hovorí nám, že dobré a zlé veci sčasti závisia od nášho vlastného úsilia, sčasti nie: niet divu, že ak ich rozptyľujú tieto sofistiky, väčšina veriacich túžiacich dozvedieť sa, čo sú naozaj dobré veci, kričí so žalmistom: «Kto nám ukáže dobré veci?» To, že dobré veci prirodzene závisia od nášho vlastného úsilia, by bez váhania pripustil každý, kto prijme úryvok z evanjelia, kde je opísaný súd. Hovorí sa totiž, že človek je dobrý a predpokladá, že počuje vetu: «Výborne, dobrý a verný sluha; nad málom si bol verný, nad mnohým ťa ustanovím: vojdi do radosti svojho Pána». 625 A to je dobré aj to, čo vychádza od dobrého človeka, z jeho srdca, ako hovorí Spasiteľ: «Dobrý človek z dobrého pokladu svojho srdca vynáša to, čo je dobré». 626 A vôbec, každé ovocie dobrého stromu, pretože závisí od vlastného úsilia človeka, je dobrá vec: ako láska, pokoj, radosť, zhovievavosť, láskavosť, dobrota, vernosť, miernosť, sebaovládanie; a naopak sú zlé veci. A ak podľa Kristovho učenia existuje niečo dobré a zlé a stále to musíme hľadať vo veciach nezávislých od našej voľby a malo by sa to ukázať ako nezávislé od nášho úsilia, pri ďalšom skúmaní veľmi rýchlo ukážeme. Ale v každom prípade veci, ktoré nazývajú tí, ktorí spájajú to, čo je v rámci našej voľby s tým, čo nie je, nemôžu byť dobré a zlé; lebo si myslia, že niektoré dobré veci sa týkajú duše, iné tela a iné sú vonkajšie; a podobne so zlými vecami. A v úcte k duši hovoria o cnosti a cnostnom konaní, alebo o neresti a zlom správaní; čo sa týka tela, zdravia a sily a krásy, alebo choroby a choroby a deformácie; pokiaľ ide o vonkajšok, bohatstvo, dobrý pôvod a povesť, alebo chudobu, skromný pôvod a hanbu. 2. A niektorí budú predpokladať, že podobne podľa Písma sú tri druhy dobra a tri druhy zla; lebo hoci pripúšťajú, že cnosti a neresti sú „dobré“ a „zlé“, podľa uznávaného rozlíšenia medzi cnosťou a neresťou a zodpovedajúceho správania na oboch stranách použijú pasáže, ktoré vyhlasujú, že veci, ktoré sa týkajú tela a veci vonkajšie, sú dobré alebo zlé. A čo sa týka cností a nerestí, musím niečo povedať? etika nás totiž učí, že by sme si mali zvoliť spravodlivosť, zdržanlivosť, obozretnosť a odvahu a riadiť svoje správanie podľa týchto cností; a že by sme sa im mali vyhýbať. Preto nevyžadujeme žiadne ilustrácie dobrých vecí, ktoré sú predmetom našej vlastnej voľby; ale z mnohých miest prinesú príklady dobrých vecí, ktoré sú telesné a vonkajšie. Pri tejto príležitosti postačí, ak pripojíme niektoré pasáže z Exodus, Levitikus a Deuteronómium, aby sme dokázali, že sľuby sa dávajú tým, ktorí dodržiavajú prikázania, zatiaľ čo proti tým, ktorí ich prestupujú, existujú hrozby a kliatby; napríklad, že zdravie je požehnaním a choroba naopak, ukáže nasledujúci citát z Exodu: «Ak budeš zachovávať moje prikázania a nariadenia, neuvalím na teba žiadnu z chorôb, ktoré som uvalil na Egypťanov; lebo ja som Hospodin, ktorý ťa uzdravujem». 627 A možno by sa dalo predpokladať, že slová z Deuteronómia proti hriešnikom robia z telesných rán a chorôb zlú vec a zdravie a telesnú silu, samozrejme, za dobrú vec. Úryvok znie takto: «Ak nebudeš zachovávať a plniť všetky slová tohto zákona, ktoré sú napísané v tejto knihe, aby si sa bál tohto slávneho a obdivuhodného mena, Hospodin, tvoj Boh; potom Hospodin, tvoj Boh, učiní tvoje rany podivuhodnými a rany tvojho semena, veľké rany a podivuhodné a ukrutné choroby a veľmi mnohé. A znovu privedie na teba všetku hroznú ranu Egypta, ktorej si sa bál, a prichytí sa k tebe. Aj každú chorobu a každú ranu, ktorá nie je napísaná v knihe tohto zákona, privedie na teba Pán, kým ťa úplne nezničí." 628 A opäť sa previnilcom hovorí: «Ustanovím nad vami aj horúčku a žltačku, ktoré strávia vaše oči a rozptýlia vašu dušu». 629 Ďalej, v Deuteronómiu 630 Slovo hrozí nevyliečiteľnou čeľusťou 631 tým, ktorí opúšťajú zbožnosť. 3. A tí, ktorí chápu, že vonkajšie požehnania majú byť zasľúbené Božím slovom v Levitikus, použijú toto: «Ak budete chodiť v mojich ustanoveniach, budete zachovávať moje prikázania a budete ich plniť, potom vám dám dážď vo svojom čase a krajina vydá svoju úrodu a stromy na rovinách vynesú svoje ovocie. A vaše mlátenie predbehne vinobranie a vinobranie dosiahne čas sejby a vy sa dosýta najete a budete bývať vo svojej zemi bezpečne», 632 a tak ďalej. A z Deuteronómia vezmú a použijú úryvok: «A stane sa, keď prejdete cez Jordán do krajiny, ktorú ti dáva Pán, tvoj Boh, a budeš dbať na to, aby si plnil všetky jeho prikázania, ktoré ti dnes prikazujem, že ťa Pán, tvoj Boh, povýši nad všetkých; 633 Požehnaný budeš v meste a požehnaný budeš na poli. Požehnaný bude plod tvojho tela a plod tvojej zeme, stáda tvojich kráv a stáda tvojich oviec. Požehnané budú tvoje sýpky a tvoje miesiče», 634 a tak ďalej. A tak sa zase, naopak, bezbožníkom hovorí: «Prekliaty budeš v meste a prekliaty budeš na poli. Prekliate budú tvoje obilnice a tvoje miesiče. Prekliaty bude plod tvojho tela a plod tvojej zeme, prekliate stáda tvojho dobytka a stáda tvojich oviec." 635 A nespočetné ďalšie pasáže budú predložené tými, ktorí budú mať za to, že dobré a zlé veci sú telesné a vonkajšie. Chytili sa aj evanjelií a hovoria nám, že Spasiteľ, keď prišiel, vzal ľuďom zlé veci, telesnú slepotu, hluchotu a ochrnutie, a uzdravil každú chorobu a každú chorobu, 636 a namiesto zla, ktoré prevládalo predtým, dal čistotu telesného zraku, zdravia a sluchu a každú podobu a vyvedú vás z tváre tým, čo tvrdia, pokiaľ nie sme pripravení uznať, že posadnutie diablom a šialenstvo sú zlé veci, 637 a naopak, oslobodenie od nich je dobrá vec. Nie, aj apoštoli pri využívaní darov uzdravovania a pri robení zázrakov svojou povahou priniesli ľuďom dobré veci a oslobodili ich od zlých vecí. A tí, ktorí hovoria takéto veci, prejdú do sveta, ktorý príde, a budú tvrdiť, že pretože bolesť je zlá vec, sú hriešnici oddaní odvekému ohňu; a ak je bolesť zlá vec, potešenie musí byť dobré. 4. Vyššie uvedené jasne ukazuje argumenty, ktoré väčšinou umlčujú takých čitateľov, ktorí nevedia disponovať. biblické výroky, ktoré sa uvádzajú v prospech troch druhov dobrých vecí a troch zlých vecí. Okrem toho boli takto oklamaní nielen priznane nenároční veriaci, ale dokonca aj niektorí z tých, ktorí vyznávajú múdrosť podľa Krista, padli do pasce; lebo predpokladajú, že také zasľúbenia, ako sú tieto, dá Stvoriteľ, 638 a že okrem ich doslovného významu hrozby nemajú žiaden význam. Nuž, v odpovedi všetkým, ktorí tak čudne chápu Písmo, sa musíme ďalej pýtať, či proroci, proti ktorým nie je vznesené žiadne obvinenie, dodržiavali zákon; Napríklad Eliáš, najchudobnejší z mužov, taký chudobný, že nemal vlastný chlieb na jedenie, a preto bol poslaný k žene zo Sarepty, ktorá patrila Sidonu; 639 a Elizeus, ktorý mal v dome Sunamitky veľmi malú komôrku a posteľ a lacný svietnik, ktorý tiež ochorel a zomrel; 640 a Izaiáš, ktorý chodil tri roky nahý a bosý; 641 a Jeremiáša, ktorý bol hodený do bahna a neustále sa mu vysmievali, aby sa modlil, aby mal nocľah na púšti; 642 a Ján, ktorý bol na púšti a nejedol nič iné ako kobylky a poľný med, ktorý mal okolo bedier kožený opasok a bol odetý do rúcha z ťavej srsti. 643 Predpokladám, že pripustia, že títo muži dodržiavali zákon. A budeme sa pýtať, či to, čo naši oponenti považujú za dobré, bolo údelom tých, ktorí dodržiavali zákon. A ak nemôžu ukázať, že to tak bolo, nebude pre nich úniku; budú musieť pripustiť, že buď sľuby, o ktorých sa hovorí, že sú dané zbožným, sú falošné, alebo že sú pravdivé, musia byť vykladané anagogicky; a keď sú prinútení uchýliť sa k alegórii, skončí sa ich domnienka, že zákon ohrozuje bezbožníka telesnou chorobou a takými vonkajšími vecami, ktoré sa považujú za zlé, a že prísľub telesného zdravia a bohatstva je pre tých, ktorí nasledujú Boha. 5. A nie je hlúpe robiť takú bodku za neduhy života a chváliť sa tými, ktorí nimi trpia? Lebo ak sú súženia zlé a Apoštol hovorí o radosti zo súženia, 644 je jasné, že sa radoval zo zlých vecí; ale to je hlúposť a Apoštol nebol hlúpy; a z toho vyplýva, že také cvičenia Apoštola, o ktorých hovorí, neboli zlé; keď ho tlačí zo všetkých strán, nie je napätý; je zmätený, no nie je zúfalý; 645 pokúšaný, ale nie zabitý; považovaný za chudobného, ​​mnohých obohacuje, a vraj nič nemá, vlastní všetko; lebo celý svet bohatstva patrí veriacemu, a nie obol neveriacemu. A ďalej, tí, ktorí sa domnievajú, že podľa Písma existujú tri druhy dobra a tri druhy zla, musia čeliť ďalšej skutočnosti, t. že spravodliví sú vždy uprostred zla, lebo prorocké slovo pravdivo hovorí: «Spravodliví trpia mnohými bolesťami». 646 A tí, ktorí sa domnievajú, že určité veci sú zlé, si možno nevhodne pamätajú, čo postihlo Jóba, ktorému potom vznešene znášal skúšky, ktoré ho obklopovali, Božie slovo hovorí: «A ty si myslíš, že som s tebou jednal z iného dôvodu, než aby si sa javil ako spravodlivý?» 647 Lebo ak sa Jóbovi nepreukáže, že je spravodlivý inak, než cez to a to, čo ho postihlo, ako môžeme povedať, že príčiny jeho javenia sa ako spravodlivého sú pre neho zlé? A z toho vyplýva, že ani diabol nie je zlom pre svätého muža. Diabol v žiadnom prípade nebol pre Jóba zlý, pretože tým, ktorí milujú Boha, všetkým, ktorí sú povolaní podľa Jeho predsavzatia, všetko slúži na dobré. 648 A ďalej hovoríme, že nie je ani zďaleka jasné, že ak sú požehnania brané doslovne, „spravodlivý“ človek bude mať účasť na tých veciach, ktoré sa v Písme považujú za „dobré“. Lebo príbeh o živote mnohých svätých mužov protirečí takýmto výkladom. Je absurdné predpokladať, že svätý muž bude požičiavateľom peňazí, otvárať banky v mnohých národoch, 649 v meste za mestom, rozptyľovaný pri platbách a príjmoch a bude sa riadiť zakázaným obchodom; lebo «spravodlivý 650 nedáva svoje peniaze do úžery a neberie odmeny proti nevinným»; a «ten, kto robí tieto veci, sa nikdy nepohne». 651 A podľa Ezechiela «svätý muž nevydáva svoje peniaze na úžeru, ani neberie úrodu». 652 A čo sa týka myslenia, že horúčka je spôsobená hriechmi, to je názor veľmi nevedomých ľudí, pretože príčiny takejto choroby sú často dosť jasné; buď okolie, alebo kvalita vody, alebo charakter jedla. A ak je zdravie a bohatstvo odmenou pre spravodlivých, žiaden bezbožník by nemal mať zdravie ani bohatstvo. Toto zdravie však musíme hľadať v konštitúcii ľudskej duše a bohatstvo, ktoré musíme považovať za výkupné za dušu človeka, o ktorom Šalamún hovorí: „Výkupné za dušu človeka je jeho vlastné bohatstvo“. 653 Musíme sa však vyhýbať chudobe, ktorá je takto opísaná: «Chudobný neznesie hrozbu». A ďalej, pod ranami, modrinami a chorobami musíme rozumieť zlu, ktoré postihuje nedbanlivé duše ich bezbožnosťou; a prorok takto obviňuje trpiacich, že sú v takom stave, hovoriac: «Od chodidla až po hlavu nie je zahojená ani rana, ani modrina, ani hnisavá rana; nie je na nich žiadna omietka ani olej, ani nie sú zviazané». 654 6. To bude stačiť na to, aby každému, okrem veľmi tupých, umožnilo pri čítaní rušivých pasáží Písma dospieť k hodnotnej predstave o pôsobení Ducha Svätého. Aby sme však umlčali tých, ktorí si myslia, že v týchto pasážach máme dobré veci, ktoré budú dané svätým, a na druhej strane zlé veci, ktoré budú udelené hriešnikom, musíme ďalej poznamenať, že všetko, čo existuje na základe daného predmetu, je menej dôležité ako to, pre čo existuje; napríklad chirurgické zákroky, kautery a náplasti, ktoré sú prostriedkom pre zdravie, sú menej dôležité ako zdravie, o ktorom sa uvažuje. A aj za predpokladu, že sa tieto veci považujú za lieky lekára, nazývajú sa „dobré“, musíme pochopiť, že to nie sú konečné dobro liečiteľského umenia, ale ich príčiny; z pohľadu lekára je telesné zdravie konečným dobrom. Podobne, ak musíme dodržiavať určité príkazy kvôli zabezpečeniu určitých požehnaní a odmeny sú telesné a vonkajšie, dobré skutky nebudú dobré ako samoúčelné, ale len ako produkt požehnania; a bohatstvo, o ktorom sa naši protivníci domnievajú, že sľubuje Písmo, a telesné zdravie prevýšia spravodlivosť a samotnú svätosť, zbožnosť a bázeň pred Bohom, ktoré tvoria čestné a cnostné správanie. Je pre ľudí, ktorí nepoznajú dôstojnosť cnosti, ale uprednostňujú materiálne veci pred cnosťou samotnou, aby prijali takéto doktríny; lebo zo všetkého je nanajvýš absurdné tvrdiť, že bohatstvo a telesné zdravie prevyšujú čestné a cnostné správanie. A v skutočnosti práve kvôli týmto odporným názorom niektorí ľudia dospeli k presvedčeniu, že aj po vzkriesení je jednou z prvých sľúbených vecí, že budeme jesť a piť také a onaké veci, a niektorí zastávajú názor, že dokonca splodíme deti. Len čo sa tieto názory dostanú k pohanským zvedavcom, urobia z kresťanstva veľmi hlúpu vec; pretože niektorí, ktorí sú cudzinci vo viere, majú oveľa lepšie názory. 7. Teraz použijeme to, čo sa javí ako výsledky nášho skúmania posvätných veštcov. Tvrdili sme, že sme spokojní s tým, že „dobré“ veci a „zlé“ veci čiastočne závisia od nášho vlastného úsilia a čiastočne nie. Nepočítali sme však medzi požehnania, ktoré nezávisia od nášho úsilia, zdravia a krásy a vysokého pôvodu a bohatstva, a ako najlepšie sme mohli, snažili sme sa tieto mätúce pasáže nakrátko vyriešiť. Teraz musíme povedať, aké sú dobré veci, ktoré nezávisia od nášho úsilia; lebo je pravda, že «pokiaľ Pán nepostaví dom, nadarmo sa namáhajú tí, ktorí ho stavajú»; a «ak Pán nechráni mesto, strážca sa prebúdza, ale márne». 656 Každý, kto napreduje, stavia dom a každý, kto je dokonalý, stráži mesto; a práca toho, kto stavia, je márna, ak Pán nebude stavať a Pán bdí. Sila Pána, ktorá pomáha pri budovaní toho, kto stavia, a ktorá spolupracuje s tým, ktorý sám nie je schopný stavbu dokončiť, je jednou z dobrých vecí, ktoré nezávisia od nášho úsilia; a musíme mať rovnaký pohľad na mesto, ktoré je sledované. A ako keby som povedal, že „dobrá vec“ poľnohospodárstva, to, čo prináša ovocie, závisí sčasti od nás samých, pokiaľ ide o zručnosti hospodára, a sčasti nezávisí od nás, pokiaľ ide o prácu Prozreteľnosti pre geniálne ovzdušie a bohatú zásobu dažďa: tak „dobré“ racionálneho tvora pozostáva z toho, že mu pomáha človek a z lepšej životnej sily, keď si ho vybral. Preto je potrebný náš vlastný zámer a Božia pomoc, nielen preto, aby sme sa stali dobrými a spravodlivými, ale aby sme sa stali dobrými a spravodlivými, aby sme zostali v cnosti; lebo aj keby bol človek zdokonalený, odpadne, ak bude nadutý nad svojou dobrotou a bude sa považovať za jej príčinu a nebude patrične pripisovať slávu Tomu, ktorý viac než všetko prispieva k získaniu a zachovaniu jeho cnosti. Myslíme si, že niečo také vysvetľuje, ako sa stalo, že ten, o ktorom sa v Ezechielovi hovorí, že chodil bezúhonne po všetkých svojich cestách, kým sa na ňom nenašla neprávosť, 657 spadol z neba, totiž, ako nám hovorí Izaiáš, Lucifer, kedysi ranná hviezda, potom odčinený a zvrhnutý na zem. 658 Lebo nielen o ľudských synoch platí, že ak je človek dokonalý a nemá Božiu múdrosť, počíta sa za nič; ale je to pravda dokonca aj v poriadku anjelov a zvrchovaných síl a v každej úrovni bytia, ktoré je božské, pokiaľ je s ním Boh. V každom prípade, možno preto, že svätý Apoštol vidí, že náš zámer má oveľa menšiu váhu ako Božia moc pri získavaní dobrých vecí, hovorí, že výsledkom nie je ten, kto chce, ani ten, kto beží, ale Boh, ktorý prejavuje milosrdenstvo; 659 nie ako keby Boh preukazoval milosrdenstvo bez našej vôle a behu, ale preto, že naša vôľa a beh nie sú ničím v porovnaní s milosrdenstvom Božím; a preto, ako je správne a vhodné, pripisuje zásluhy za dobrý výsledok skôr Božiemu milosrdenstvu ako ľudskej vôli a behu. 8. Aj keď sme vedeli, že by sme sa mali zdať, že sme veľmi odbočili, zašli sme do všetkých týchto podrobností, pretože sme presvedčení o nevyhnutnosti vyšetrovania, ak máme zvládnuť slová: «Mnohí hovoria, kto nám ukáže dobré veci?» 660 Pokiaľ sme mohli, jasne sme poukázali na mnohých, ktorí hovoria: «Kto nám ukáže dobré veci?» čo sú dobré veci a následne aj čo sú zlé veci, aby sme svojimi cvičeniami a modlitbami získali dobré veci a odohnali zlé veci z našej duše. Ale keďže v rozprávaní muži niekedy používajú doslovné výrazy a niekedy, predpokladám, dokonca používajú slová v nesprávnom zmysle, nesmieme byť prekvapení, ak občas nájdeme tých, ktorí zastávajú nesprávne názory, aplikujú výrazy „dobro“ a „zlo“ na telesné veci a na to, čo nazývame vonkajšími. Napríklad v Jóbovi čítame: «Ak dostaneme dobro z Božej ruky, neznesieme zlo? « 661 A v Jeremiášovi «Zlo zostúpilo od Hospodina do brán Jeruzalema». 662 Namiesto toho, aby sme povedali: «Ak dostaneme také a také užitočné a príjemné veci z ruky Prozreteľnosti, nezmierime sa s tými nepríjemnými a bolestnými?» Jób hovorí: "Ak prijímame dobro z Božej ruky, neznesieme zlo?" A namiesto: «Tieto konkrétne udalosti sa prozreteľne stali Jeruzalemu kvôli trestu jeho obyvateľov», máme: «Zlo zostúpilo od Pána do brán Jeruzalema». Čitatelia, ktorí rozumejú faktom, sa teda nesmú dohadovať o menách, ale musia zistiť, kedy sa majú mená brať doslovne a kedy sa vzhľadom na ich obmedzenú konotáciu neberú v ich striktnom zmysle. A aj keby Spasiteľ vyliečil niektoré z týchto porúch a dal ľuďom zdravie, zrak a sluch, musíme hľadať predovšetkým ich duchovný význam, pretože rozprávania dokazujú, že slovo evanjelia lieči poruchy duše. A nie je absurdné predpokladať v takýchto prípadoch, že to, čo súvisí v rozprávaní, bolo urobené na udivenie vtedajších mužov; takže ak niekoho nepresvedčila argumentácia a poučenie, mohli byť umlčaní úžasnými zázrakmi a dali súhlas učiteľovi. kap. XXVII. Význam Pánovho zatvrdzovania Faraónovho srdca 1. Takmer všetci čitatelia Knihy Exodus, ako neveriaci, tak aj tí, ktorí hovoria, že tomu veria, sú znepokojení často sa vyskytujúcimi slovami: «Pán zatvrdil srdce faraóna», 663 a «Ja zatvrdím srdce faraóna». 664 Lebo medzi mnohé iné príčiny ľudskej nedôvery musíme zaradiť aj toto, že o Bohu sa hovorí o veciach nehodných Boha a je nedôstojné od Boha, aby spôsobil zatvrdnutie srdca kohokoľvek a aby zatvrdil, aby ten, kto je zatvrdený, neposlúchol vôľu toho, ktorý sa zatvrdzuje. A ďalej sa pýtajú: Nie je absurdné, aby Boh ovplyvňoval niekoho, aby neposlúchol Jeho vôľu? To by bol jasný dôkaz, že Boh si neželal, aby faraón poslúchol jeho príkazy. A obyčajným veriacim znie veľmi tvrdo povedať: «Pán zatvrdil srdce faraóna». Čitatelia, ktorí sú presvedčení, že niet iného Boha okrem Stvoriteľa, 665 si myslia, že Boh sa takpovediac svojvoľne zmiluje nad tým, nad kým sa zmiluje, a zatvrdí, koho chce, 666 keď niet dôvodu, prečo by sa mal jeden človek zľutovať od Boha a iný od neho zatvrdený. A iní, ktorí sa lepšie poradia ako títo, hovoria, že sa pozerajú na Písmo, že obsahuje mnohé tajomstvá, a že sa preto neodvracajú od zdravej viery; a jedným z tajomstiev, ktoré považujú za pravdivý opis tejto časti Písma. Iní, ktorí tvrdia, že existuje iný Boh ako Stvoriteľ, budú mať za to, aby bol spravodlivý, ale nie dobrý, pričom veľmi hlúpo a bezbožne idú tak dlho, ako oddeľujú spravodlivosť od dobra, a predpokladajú, že je možné, aby spravodlivosť existovala v niekom mimo dobra a aby sa dobro oddelilo od spravodlivosti. A hoci to hovoria, napriek tomu, v rozpore s ich vlastnou predstavou o spravodlivom Bohu, pripúšťajú, že zatvrdzuje srdce faraóna a robí ho neposlušným voči sebe samému. Lebo ak On, ktorý dáva každému, čo mu patrí, a dáva tým, ktorí sami boli príčinou pokroku alebo úpadku, také veci, o ktorých vie, že každý je schopný prijať, ak je spravodlivý, ako môže byť ten Boh spravodlivý Kto bol príčinou faraónovho hriechu? nie je to úplne príčina, ale pokiaľ Ho chápu, prispel k tomu, že sa faraón stal nanajvýš nespravodlivým človekom. Pretože zatvrdzovanie faraónovho srdca odkazujú na nič, čo by bolo hodné zámeru spravodlivého Boha, nerozumiem, ako môžu, aj keď sa sami prejavia, urobiť zo zatvrdzovača faraónovho srdca spravodlivého Boha. Musíme na nich preto tlačiť vo výklade pasáže, ktorá je pred nami, buď preto, aby sme ukázali, ako sa spravodlivý Boh zatvrdzuje, alebo aby sme nabrali odvahu a povedali, že Stvoriteľ, pretože zatvrdzuje, je zlý Boh. Ak nájdu, ale skromné ​​dôkazy o tom, že spravodlivý Boh je schopný zatvrdiť ľudské srdce, a neodvážia sa byť takí bezbožní, že by obviňovali Stvoriteľa zo skazenosti, nech sa uchýlia k inému spôsobu výkladu slov: «Pán zatvrdil srdce faraóna», 668 a už viac neodporujú ich vlastnej predstave o spravodlivom Bohu, pretože si myslia, že rozumejú skutočnému významu. Nakoniec možno uznajú, že nevedia, čo Slovo naznačuje. 2. Preč teda s takými predstavami o Božskej prirodzenosti, aké skúmame v otázke, ktorá je pred nami. Sú roztrhané na kusy. Ale keďže existujú takí, ktorí predkladajú prosbu o prirodzenej konštitúcii a predpokladajú, že niektoré osoby boli stvorené do záhuby, a uvádzajú tieto pasáže na podporu svojich názorov, tvrdiac, že ​​ich tvrdenie je jasne dokázané skutočnosťou, že faraónovo srdce zatvrdil Pán, poďme, položme im niekoľko otázok. Človek stvorený do záhuby by nikdy nemohol rásť v dobrom, pretože jeho pôvodná povaha neutralizuje jeho snahu dosiahnuť cnosť. Čo teda bolo potrebné, aby faraóna, ktorý bol, ako hovoríš, synom zatratenia, Boh zatvrdil, aby neprepustil ľud? Lebo ty nám hovoríš, že keby nebol zatvrdil, nechal by ich ísť. Ďalej by sme chceli odpoveď na ďalšiu otázku: Čo by urobil faraón, keby nebol zatvrdený? Keby ich bol nechal ísť, nezatvrdil, nemal povahu odsúdenú na záhubu. Keby ich nebol nechal odísť, zatvrdenie jeho srdca bolo zbytočné; lebo rovnako by ich odmietol pustiť, aj keby nebol zatvrdil. A čo urobil Boh, aby ovládol svoj rozum, keď ho zatvrdil? A ako to, že ho obviňuje, keď hovorí: «Pretože si ma neposlúchol, hľa, zabijem tvojho prvorodeného». 669 Môže sa stať, že ten, kto sa zatvrdzuje, už tvrdo zatvrdzuje. Je jasné, že tvrdé nie je tvrdené, ale zmena je z mäkkosti na tvrdosť; a mäkkosť srdca je podľa Písma chvályhodná, ako sme to často pozorovali. Nech nám teda povedia, či sa faraón mení od dobrého k zlému; ďalej, či ho Boh pri obviňovaní faraóna obviňuje bez príčiny, alebo nie bez príčiny; ak bez príčiny, ako je ešte múdry a spravodlivý? ak nie bez príčiny, faraón bol zodpovedný za svoje hriechy neposlušnosti; a ak bol zodpovedný, nemal povahu odsúdenú na záhubu. Určite si musíme položiť inú otázku, pretože Apoštol, doťahujúc svoje argumenty do úplného konca, hovorí: «Tak sa zmiluje, nad kým chce, a koho chce, zatvrdzuje. Povieš mi teda: Prečo stále hľadá chybu? Lebo kto odolá jeho vôli?" 670 Kto, pýtame sa, je to ten, kto sa zatvrdzuje a zmilúva? Zatvrdenie určite nepatrí jednému Bohu a milosrdenstvo inému, ak sa riadime apoštolským výrokom, ale obe sa pripisujú tomu istému Bohu. Buď teda tí, ktorí v Kristovi nachádzajú milosrdenstvo, patria Tomu, ktorý zatvrdzuje faraónovo srdce, a je zbytočné, aby si naši protivníci vymýšľali iného boha, než (ako mu dovoľujú byť) dobrého Boha, ktorý sa nielen zmiluje, ale aj zatvrdí; alebo by už nebol, ako predpokladajú, ani dobrý. 3. Všetkým týmto detailom sme sa vedome venovali dosť dlho, v protiklade s tými, ktorí si bezdôvodne gratulujú k ich pochopeniu a sťažujú sa na našu jednoduchosť, aby sme ukázali, že ani v ich predstavách o Bohu, ani v ich doktrínach prirodzenosti, im Slovo pri skúmaní neposkytuje žiadnu podporu. My sami sme z mnohých dôvodov presvedčení, ako pri štúdiu Svätého písma, tak aj pri rozjímaní o veľkosti síl pôsobiacich vo stvorení a o dôkazoch usporiadaného usporiadania, že veci viditeľné i neviditeľné, veci dočasné a veci večné pochádzajú od Boha Stvoriteľa, ktorého treba považovať za jedného a toho istého s Otcom nášho Pána a spravodlivého a múdreho Boha; a pri narábaní s Písmami sa to snažíme mať stále na zreteli, prosiac Boha, nášho Spasiteľa, aby nám ukázal všetko, čo sa týka dobrého, spravodlivého a múdreho Boha, pretože predpokladáme, že veci, o ktorých hovoríme, nemôžu považovať aspoň inteligentné bytosti za výsledok náhody, ale musíme si položiť otázku, či sú v súlade s Jeho dobrotou, spravodlivosťou a múdrosťou. 4. Predpokladáme teda, že niečo také znamená slová: „Pán zatvrdil srdce faraóna“. 671 Slovo Božie je lekárom duše a používa najrozmanitejšie, najvhodnejšie a sezónne spôsoby liečenia chorých; a z týchto metód liečenia, niektoré viac, iné menej, spôsobujú bolesť a muky tým, ktorí sú liečení; a prostriedky nápravy sa navyše zdajú byť nevhodné, niekedy nie; a okrem toho konajú rýchlo alebo pomaly; a niekedy sa aplikujú, keď sa pacienti naplnili hriechom, alebo keď sa ho, takpovediac, len dotkli. Celé inšpirované Písmo oplýva dôkazmi každého z týchto výrokov. Napríklad čítame, že prostriedky viac-menej smutné boli aplikované na ľudí v priebehu toho, čo ich postihlo, kvôli trestu a náprave, vo vojnách väčšieho alebo menšieho rozsahu a v hladomoroch dlhšieho alebo kratšieho trvania; a máme príklad zdanlivo nevhodného zaobchádzania v pasáži: «Nebudem trestať vaše dcéry, keď sa dopustia smilstva, ani vaše nevesty, keď smilnia». 672 Môže sa stať, že Boh si ponecháva duše, ktoré dychtivo túžia po sladkostiach telesného potešenia, kým sa nenasýtia, opustia predmety svojej túžby; sú z nich akoby chorí a nie je pravdepodobné, že sa rýchlo dostanú do tých istých pascí, pretože sú znechutení a doteraz ich trápili. Duše sa liečia pomalšie, pretože ak by sa čoskoro zbavili svojho utrpenia, nemysleli by na to, že by druhýkrát upadli do rovnakého zla. Boh, ktorý ich navrhol, pozná všetky ich rôzne konštitúcie, a preto je odborníkom v umení uzdravovania, je len na ňom, aby povedal, čo je najlepšie urobiť pre každého a kedy. 5. Pri niektorých telesných chorobách, keď je neplecha, ako sa hovorí, hlboko zakorenená, lekár pomocou určitých liekov vytiahne a vytlačí hmotu na povrch, čím spôsobí silné zápaly a opuchy, ktoré spôsobia väčšie bolesti, než aké mal pacient predtým, než sa liečil, ako je to zvykom v prípadoch hydrofóbie a podobných chorôb. Takže si myslím, že Boh sa zaoberá aj tajným, hlboko zakoreneným zlom v duši. Lekár by mohol v jednom zo svojich prípadov povedať: «Nastavím zápal okolo poranenia a prinútim určité časti, aby napuchli, aby sa vytvoril zlý absces»; a keď takto hovorí, jeden poslucháč nebude viniť vedeckého odborníka, ale dokonca ho bude chváliť za to, že sa takpovediac vyhráža týmito účinkami, zatiaľ čo iný poslucháč ho bude obviňovať a bude tvrdiť, že človek, ktorý lieči zápaly a abscesy, musí byť šarlatán; tak je to, myslím, keď Boh hovorí: «Zatvrdím srdce faraóna». 673 A vidiac, že ​​tieto veci sú napísané, ten, kto ich počúva ako výroky Božie, pozorujúc dôstojnosť Hovoriaceho, prijíma ich a každý, kto hľadá, nachádza spôsob, ako aj tu ukázať dobrotu Božiu; 674 lebo ľudia boli cez početné zázraky otvorenejšie uisťovaní o bezpečnosti; a po druhé, bola tu dobrota voči Egypťanom, pretože mnohí, prekvapení tým, čo sa stalo, zamýšľali nasledovať Hebrejov: lebo «zmiešaný zástup», hovorí historik, «Egypťania vyšli s nimi»; 675 a bol tu možno hlbší a tajnejší zámer prospieť samotnému faraónovi, keď už nebude skrývať jed ani nekontrolovať chorobu, ale vytiahne ju na svetlo a možno ju zastaví svojím správaním: aby po všetkých fázach erupcie skazenosti v ňom našiel strom, ktorý niesol zlé, zlé ovocie, možno keď je preč s väčšou silou. more: nie, ako by sa dalo predpokladať, aby celkom zahynul, ale aby mohol byť odvrhnutý a zbavený bremena svojich hriechov a, môže byť, zostúpiť do Hádu v pokoji alebo v menšom boji duše. 6. Čitateľov to však sotva presvedčí: budú mať podozrenie, že v našej verzii veci je niečo vynútené, t. že zatvrdnutie faraónovho srdca bolo pre jeho dobro a že všetko, čo nám bolo povedané, až po ohromujúce more, bolo pre neho. Pozrime sa teda, či nedokážeme odstrániť túto neochotu a presvedčiť našich čitateľov o pravdivosti toho, čo hovoríme. „Mnoho je bičov“, hovorí Dávid, „zlých“; 676 a jeho syn učí, že «Boh bičuje každého syna, ktorého znovu prijme». 677 A inde Dávid v prorockom zasľúbení o Kristovi a tých, ktorí v Neho veria, hovorí: «Ak jeho deti opustia môj zákon a nebudú chodiť podľa mojich súdov; ak znesvätia moje ustanovenia a nebudú zachovávať moje prikázania; vtedy navštívim ich prestúpenia palicou a ich neprávosti bičmi. Ale svoje milosrdenstvo im úplne nevezmem." 678 Takže je to láskavosť od Pána, že priestupník je navštevovaný palicou a hriešnik bičmi. A pokiaľ hriešnik nie je zbičovaný, nie je ešte privedený pod disciplínu a nápravu. A preto sa Boh vyhráža, že ak budú veľké hriechy obyvateľov Júdu, nebude už trestať ich dcéry, keď smilnia, ani ich nevesty, keď smilnia. 679 A inde hovorí: «Pretože som ťa očistil a ty si nebol očistený, nebudem sa na teba znova hnevať, ani na teba znova žiarliť». 680 Takže sú tu hriešnici, na ktorých sa Boh nehnevá; ak tak môžem povedať, hoci sa hnevá, nezúri. 7. Musíme si tiež všimnúť, že hrozby prorokov proti mnohým sa končia slovami «Budú vedieť, že ja som Pán»; 681 a nielen hrozby proti Izraelitom, ale aj proti Egypťanom a Asýrčanom a iným nepriateľom ľudu. A tento známy koniec mnohých hrozieb nachádzame aj v Knihe Exodus: «A všetci Egypťania spoznajú, že ja som Pán»: 682 zvyčajné utrpenia, ktoré sú na nich privádzané práve preto, aby poznali Pána. A v Makabejských sa hovorí niečo podobné: «Teraz prosím tých, ktorí čítajú túto knihu, aby sa nenechali odradiť pre tieto nešťastia, ale aby tieto tresty neposúdili ako ničenie, ale trestanie nášho národa. Lebo je to znak Jeho veľkej dobroty, keď zlí páchatelia nebudú dlho trpieť, ale hneď potrestaní. Lebo nie ako s inými národmi, ktoré Pán nechá potrestať, kým neprídu do plnosti svojich hriechov, tak naloží s nami; ale hoci trestá nešťastím, neopúšťa svoj ľud». 683 Ak je trest za hriechy prejavom veľkej Božej dobroty, chcel by som, aby ste zvážili, či faraón, keďže bol potrestaný po zatvrdnutí svojho srdca a potrestaný rovnako ako jeho ľud, nebol potrestaný z dobrého dôvodu a podľa svojej vlastnej bezbožnosti. A Dávid, akoby napodobňoval Boha a bral ohľad na časy a obdobia, keď dáva Šalamúnovi príkaz o Joábovi, aby ho potrestal za jeho previnenia proti Abnerovi, synovi Nerovmu, a zabil ho za jeho previnenia, ďalej hovorí: «A v pokoji zvrhneš jeho chrapľavú hlavu do hrobu». 684 A je jasné, ako nám povedal aj Žid 685, že Joábov odpočinok v pokoji bude výsledkom jeho trestu, múk a trestov, ktoré mu už nebudú náležať po jeho prepustení z nich, pretože tam už dostal svoje púšte. A tak si myslíme, že každá hrozba, bolesť a trest, veci, ktoré pochádzajú od Boha, nie sú nikdy spôsobené tým, aby ublížili trpiacim, ale vždy im urobili dobre. A to, čo sa považuje za najprísnejšie výrazy, ktoré môžeme použiť voči Bohu, zúrivosť a hnev, sa nazývajú karhanie a karhanie v pasáži: «Ó, Pane, nekarhaj ma vo svojom hneve, ani ma nekarhaj vo svojom hneve»; 686 kde prosebník prosí, aby nepotreboval napomenutie Božím hnevom a trestanie Božím hnevom, lebo niektorí boli pokarhaní v Božom hneve a trestaní v Jeho hneve. 8. Aby sme však mohli ľahšie súhlasiť s tým, čo bolo povedané, musíme použiť podobné pasáže z Nového zákona. Spasiteľ hovorí: «Prišiel som vrhnúť oheň na zem; a čo budem, ak je už zapálené». 687 Keby oheň, ktorý prišiel vrhnúť na zem, nebol spásnym ohňom, v každom prípade spásnym ohňom pre ľudí, Syn dobrého Boha by toto nepovedal. A potom je tu prípad Petra, ktorý, keď mečom svojich úst zabil Ananiáša a Zafiru, pretože zhrešili klamstvom, 688 nie ľuďom, ale Pánovi, mal na zreteli nielen to, že keď uvidia, čo sa stalo, prejaví väčšiu úctu Kristovej viere, ale aj blaho previnilcov, ktorých navštívila smrť. Prial si, aby odišli z tela očistení ich náhlou a nečakanou smrťou; lebo mali nejaké právo na svojej strane, keďže dali aj polovicu svojho majetku pre potreby núdznych. A aj Pavol, hoci vyslovuje rozsudok o slepote nad spoločníkom prokonzula Sergia Paula, snaží sa ho utrpením obrátiť od hriechu k zbožnosti, lebo mu hovorí: «Ó, plný všetkej ľsti a všetkej darebáctva, ty syn diablov, ty nepriateľ všetkej spravodlivosti, neprestávaš prevracať pravdu Pána? A teraz budeš slepý a na čas neuvidíš slnko." 689 Aké «obdobie» by to bolo, okrem času, keď by po potrestaní a mučení za svoje hriechy činil pokánie a stal by sa hoden oboma spôsobmi videnia slnka? jeho telesnými očami, aby sa Božia sila mohla ohlasovať pri obnove jeho zraku, a očami duše, keď sa ako veriaci bude tešiť z nábožnosti. Aj Démas a Hermogenes, ktorých Pavol 690 odovzdal Satanovi, aby sa naučili nerúhať sa, zažili niečo také, o čom sme hovorili. A muž v Korinte, ktorý mal manželku svojho otca, bol tiež vydaný Satanovi na zničenie tela, aby jeho duch mohol byť spasený v deň Pánov. 691 Niet teda divu, že zaobchádzanie s faraónom, takže bol zatvrdený a nakoniec zapletený do takýchto trestov, možno vystopovať k Božej dobrote. Pre túto chvíľu nech postačí na slová: «A Pán zatvrdil faraónovo srdce», to, čo sme si zapísali, keď nám prišlo na hlavu. 692 Ak by niekto s náležitým ohľadom na Božiu slávu objavil lepšie argumenty a také, ktoré nemajú tinktúru bezbožnosti a môže ich podložiť dôkazmi Božích Písiem, radi ich využijeme. Origenes na inom mieste diskutuje o tej istej téme 9. Okrem iných úvah by som ďalej naliehal, aby možno ako lekári pri liečbe hydrofóbie, aby sa jed nezmocnil a nezabil človeka, vytiahli ho na povrch, čím spôsobia akútnejšie utrpenie a zápaly: tak Boh prostredníctvom svojho liečiteľského umenia vyťahuje tajné nešťastia, ktoré číhajú v hĺbke duše, a dáva ich najavo, aby potom mohol navodiť zdravý stav. Myslím si, že toto je zmysel toho, čo čítame v Deuteronómiu: «A budeš pamätať celú cestu, že ťa Pán, tvoj Boh, viedol tých štyridsať rokov na púšti, aby ťa pokoril, aby ťa dokázal, aby vedel, čo máš na srdci, či budeš zachovávať Jeho prikázania, alebo nie. A ponížil ťa a nechal ťa hladovať a nakŕmil ťa mannou, ktorú si neznal ani tvoji otcovia; aby ti dal poznať, že nielen z chleba žije človek, ale zo všetkého, čo vychádza z úst Pánových, žije človek." 693 Všimni si tu, že Boh pokoruje a skúša, aby sa spoznalo to, čo je v srdci každého človeka, nakoľko to leží hlboko a zjavuje sa v súženiach. A toto je vyhlásenie Pána Jóbovi v búrke a víchrici: „Myslíš si, že som s tebou jednal z iného dôvodu, než aby si sa javil ako spravodlivý?“ Nepovedal: «Aby si bol spravodlivý», ale: «Aby si sa javil ako spravodlivý. 694 Spravodlivý bol aj pred svojimi skúškami, ale Boh chcel, aby ukázal svoju spravodlivosť tým, čo ho postihlo. Na inom mieste v tých istých komentároch k Exodu 10. Jeden z našich priateľov na zmiernenie ťažkostí berie ilustráciu z každodenného života a hovorí nám, ako často sa stáva, že páni, ktorí sú láskaví a zhovievaví k svojim chybujúcim služobníkom, hovoria: «Zničil som ťa»; a «skazil som ťa»; čo znamená, že sa zdá, že ich láskavosť a zhovievavosť spôsobili horšie správanie. Ako potom môže sofistický rozum povedať, že keď pán takto hovorí, priznáva, že sluhu rozmaznal; možno teda naliehať, že to, čo Boh vo svojej dobrote robí, keď sa stalo príležitosťou faraónovej tvrdosti, je opísané ako zatvrdenie faraónovho srdca. A náš priateľ objaví vo vlastných slovách apoštolov jemnejší význam, ktorý si želá: «Alebo pohŕdaš bohatstvom Jeho dobroty, zhovievavosti a zhovievavosti, nevediac, že ​​dobrota Božia ťa vedie k pokániu? Ale podľa svojej tvrdosti a nekajúceho srdca si zhromažďujte hnev v deň hnevu a zjavenie spravodlivého súdu Božieho; ktorý odplatí každému podľa jeho skutkov“. 695 V každom prípade, ten istý apoštol v tom istom liste Rimanom hovorí: «Čo ak Boh, ochotný ukázať svoj hnev a dať najavo svoju moc, vydržal s mnohými trpezlivými nádobami hnevu prispôsobenými na zničenie», 696 akoby ich zhovievavosť, ktorá znášala nádoby hnevu, vytvorila. Lebo ak pre svoju zhovievavosť netrestal hriešnikov, ale zľutoval sa nad nimi, a ak sa tým rozmnožila bezbožnosť, svojím zhovievavosťou znášal nádoby hnevu, a takpovediac sám ich urobil nádobami hnevu, a podľa toho zatvrdil ich srdce. Lebo keď faraóna, hoci sa vykonalo toľko znamení a zázrakov, nepresvedčil, no po svojich čudných skúsenostiach stále odoláva, či sa s určitosťou nepreukázalo, že je tvrdší a neveriaci, a nevyzerá to, akoby tvrdosť a nevera vzišli z tých úžasných zázrakov? Úryvok z evanjelia je podobný: «Pre súd som prišiel na tento svet»; 697 lebo Spasiteľ nemal v úmysle prísť na súd, ale Jeho príchod na súd nad tými, ktorí po Jeho úžasných skutkoch neverili v Neho, bol dôsledkom Jeho príchodu; On navyše prišiel pre pád mnohých; 698 ale On nezamýšľal, keď prišiel, aby ich priviedol k pádu, pre koho pád prišiel. 11. Pre tých, ktorí ich prijímajú a veria, teda úžasné veci, ako to bolo v prípade zmiešaného množstva Egypťanov, ktorí vyšli s ľudom, znamenajú milosrdenstvo; ale neveriacim prinášajú tvrdosť srdca. A ďalej, okrem toho, čo bolo povedané, môžeme pridať podobné pasáže z evanjelia, ktoré ukazujú, že dokonca aj Spasiteľ sa zdá byť pre niektorých ľudí príčinou zla. „Beda ti. Chorazin! Beda ti, Betsaida! lebo keby sa boli v Týre a Sidone diali tie mocné skutky, ktoré sa diali vo vás, dávno by sa kajali, sediac vo vrecovine a popole. Ale hovorím vám, Týru a Sidonu bude znesiteľnejšie ako vám. A ty, Kafarnaum», 699 a tak ďalej. Spasiteľ vopred vedel o nevere obyvateľov Chorazína, Betsaidy a Kafarnauma a že to bude pre krajinu Sodomu v deň súdu znesiteľnejšie ako pre nich. Prečo teda robí svoje úžasné skutky v Chorazine a Betsaide, hoci vidí, že vďaka týmto skutkom to bude v deň súdu pre ľudí z Týru a Sidonu znesiteľnejšie ako pre nich? 12. «A ty povieš faraónovi: Izrael je môj syn, môj prvorodený, a ja som ti povedal: Prepusť môjho syna, aby mi slúžil; a ak ho odmietneš prepustiť: hľa, zabijem tvojho syna, tvojho prvorodeného». 700 Dovoľte mi spýtať sa tých osôb, ktoré tvrdia, že toto je čin spravodlivého Boha a predpokladajú, podľa doslovného významu slov, že faraónovo srdce bolo zatvrdené, ako môže byť spravodlivý Ten, ktorý zatvrdil srdce faraóna, aby nenechal ľudí odísť, a zároveň sa vyhrážať, že ak ich faraón nepustí, zabije svojho prvorodeného syna? Keď sú pod veľkým tlakom, priznajú, že musí byť zlým Bohom. Potom budú opäť rozrušení inými pasážami a nútení uniknúť zo svojho otroctva do písmena, keďže doslovný význam je podľa nich v rozpore so spravodlivosťou Stvoriteľa. 701 A keď už budú nútení vec vyšetriť, pôjdu tak ďaleko, že už nebudú obviňovať Stvoriteľa, ale pripustia, že je dobrý. Spýtajme sa potom tých, ktorí si myslia, že rozumejú slovám: «Pán zatvrdil srdce faraóna», 702 či veria, že vyššie uvedené hrozby vyslovil Boh ústami Mojžiša inšpirovaného pre túto príležitosť, alebo či v nich nie je pravda? Ak by v nich nebola pravda, Boh podľa nich nie je ani spravodlivý, ani pravdivý, a na základe ich vlastného prejavu nie je Bohom vôbec; ale ak by tie slová boli naozaj vyslovené, nechal by som ich zvážiť, či Boh neobviňuje faraóna ako slobodného agenta, keď hovorí: «Ak neprepustíš môj ľud»; 703 a na inom mieste: «Dokedy sa budeš odopierať pokoriť sa predo mnou?» 704 Na otázku: «Dokedy sa budeš odopierať pokoriť sa predo mnou?» je určený na hanbu faraóna, pretože ak sa nepokoril, nebolo to tak, že by nemohol, ale že by to neurobil. A potom je tu to, čo predtým povedal Mojžiš faraónovi: «Aby si vedel, že zem je Pánova. Ale o tebe a tvojich služobníkoch viem, že ste sa ešte nebáli Pána." 705 To ukazuje, že sa budú báť dobrého argumentu proti heterodoxom, pretože dokazuje Božiu dobrotu a vyvracia ich princíp, že človek je prirodzene odsúdený na záhubu. A v knihe II. z komentárov k „Piesni piesní“ 13. Ďalej si všimnite, že slnko, hoci biele a svieti, sa zdá byť príčinou toho, že človek sčernie, nie kvôli tomu, čo robí samo, ale kvôli tomu, kto sčernie. 706 A tak tiež, možno, Pán zatvrdzuje faraónovo srdce, hoci príčina toho súvisela s tým, že kráľ strpčoval životy Hebrejom tvrdou službou, v hline a tehle, a vo všetkej službe, nie na horách a kopcoch, ale na rovinách. 707 Za to, že sa stal hmotným človekom svojou vlastnou bezbožnosťou a žije vo všetkom podľa tela, len preto, že má rád hlinu, chce premeniť 708 aj Hebrejov na hlinu, pretože jeho vlastný rozum nie je očistený od hliny; a tak ako hlina je stvrdnutá slnkom, tak aj jeho rozum bol stvrdnutý jasnými lúčmi Božstva navštevujúceho Izrael. A že niečo také je výklad tohto úryvku a že nie je zámerom Božieho služobníka písať len históriu, bude jasné každému, kto si všimne, že keď deti Izraela stonali, nestonali kvôli tehle, ani kvôli hline, ani kvôli slame, ale kvôli službe; a ich krik šiel k Bohu nie kvôli hline, ale, opakujeme, kvôli službe. 709 Preto Boh tiež počul ich stonanie, hoci nepočul stonanie tých, ktorí k Nemu volali, nie kvôli službe, ale kvôli hline a ich pozemskému stavu. Matt. X, 18; porov. Marka XIII. 9. Matt. VII. 22 f.; porov. Lukáša XIII. 26. Pre Heb. teraphim september má delon. Schleusner ukazuje, že toto slovo bolo použité pre čisté alebo žiarivé kamene, Urim a Thummim. Teraphim boli modloslužobné prostriedky veštenia (Pusey). Zdá sa, že sedemdesiatnici mali na zreteli použitie Urim a Thummim veľkňazom. Porov. Isa. VII. 14; Matt. I. 215 . Matt. II. 6; porov. Mic. V. 2. Porov. 2Kor. III. 16; Heb. X. 1 . Alebo „byť uložený v knihách (Biblie)“ atď. Porov. 1 Sam. XV. 11, 17, 35. Grécke slovo sa v septembri používa pre hebr. na sieť, čipkované práce a tak mriežku. V Eccles. XII. 3, okno zatvorené mrežou a nie so sklom. V Hos. XIII. 3, komín alebo otvor pre dym, pokrytý mriežkou. Viď Gesenius a Schleusner. Vdovy a siroty „Tí, ktorí ešte nie sú zjednotení so Snúbencom Cirkvi, hoci sa rozišli zo svojho starého spojenia, ani ešte nie sú adoptovanými deťmi Otca.“ Westcott. "Zjavne tým chce povedať, že niektoré pasáže, brané doslovne, nás nepoučia, pretože nikto nemôže poprieť, že majú význam." Westcott. Teda číslo, ktoré sa rovná súčtu jeho faktorov alebo deliteľov. Takže 6 = 3 + 2 + 1. 1Kor. IX. 9 f.; porov. nem. XXV. 4. Heb. VIII. 5; porovnaj napr. XXV. 40 . Rom. XI. 4; porov. 1 Kráľov XIX. 18, Pozri vyššie. Duch má vynájsť časť histórie kvôli sprostredkovanému duchovnému významu. Gen. XLVIII. 22; Josh. XXIV. 32. Napr. XX. 12; porov. Eph. VI. 2 f. «Duchovný svet, v ktorom sa uskutočňuje výklad Písma, možno považovať za nebeský, alebo za kresťanský a pozemský; keď uvažujeme o prvom, vysvetľujeme anagogicky a alegórie sa správne aplikujú len na to druhé. Proroctvá, ktoré opisujú charakter a osud rôznych národov pod židovskou dispenzáciou, sa teda môžu podľa jedného systému (anagoge) vzťahovať na obyvateľov nebeských oblastí zodpovedajúcich kráľovstvám na zemi alebo podľa druhého (alegória) na duchovné postavy rozvinuté kresťanstvom.» Westcott. Rufinus, «Ak počúvame slová Pavla ako slová Krista, ktorý v ňom hovorí». Teda «Egypťania» atď., doslova. Matt. XV. 24; porov. Jána XI. 52. Plukovník II. 3; Isa. XLV. 2f. Heb. XI. 12; porov. Gen.XXII. 17. Rom. IX. 33; 1 Domáci miláčik. II. 7; porov. Isa. VIII. 14. Rom. IX. 33; porov. Isa. XXVIII. 16. Alebo: «zmierenie človeka s jeho zjavnou láskavosťou». 2Tim. I. 10; Ján I. 1 f. To znamená, že spadajú do oblasti rozumu, na rozdiel od vecí jednoducho viditeľných. Lukáša XI. 51; porov. Matt. XXIII. 14. Tento súčet bol vytvorený tak, že Rút sa vzala so Sudcami a Náreky s Jeremiášom. Pozri Sanday, Inspiration, s. 56 a nasl., 111 a nasl., o «Symbole of. Čísla." «Origenés bol prvý, kto poukázal na to, že toto číslo je aj číslom písmen v hebrejskej abecede (Euseb. H.E. VI. 25, a zhodu okolností dôrazne opakujú Atanáz, Gregor z Nazianzu, Hilary z Poitiers a Epiphanius, ako aj Hieronym. Len ťažko by to bola náhoda. Predpokladalo sa, že knihy gréckej Biblie musia predstavovať „dvadsaťdva kníh hebrejskej Biblie, a tak sa dospelo k záveru, že počet kníh v hebrejskom kánone bol prozreteľne stanovený tak, aby zodpovedal počtu hebrejských písmen.“ Ryle, Kánon Starého zákona, s. „Je pozoruhodné, že údajná zhoda v počte hebrejských písmen s počtom hebrejských posvätných kníh sa zdá byť gréckeho pôvodu a nevyskytuje sa v hebrejskej tradícii,“ Ryle, s. 222. „Neuspokojil sa s prácou prednášania a porovnávania MSS. Origen napísal množstvo kníh. Všetky boli napísané na objednávku jeho patróna Ambróza, ktorého kedysi priťahoval gnosticizmus, ale Origen ho získal pre ortodoxiu. Ambróz využil svoje bohatstvo, aby chudobnému, ale nezávislému učencovi poskytol jedinú pomoc, ktorú pravdepodobne prijal. Dodal mu ubikácie a štáb stenografov a prepisovačov. Ambróz poskytol nielen prostriedky, ale aj poddaných.» Učiteľ Origenes, S.P.C.K., s. 9. «Nisi primum, rovina secundum; si vero secundum, non primum omnino.“ Dosl. „pozostávajúca z mnohých viet“. Isa. XXII. 22; porov. III. 7. Dosl., "diktát." Podľa iných „príliš odvážne radiť“. R.V., «Slová múdrych sú ako ostne a ako dobre prichytené klince sú slová majstrov zhromaždení, ktoré sú dané od jedného pastiera.» Okraj má pre „majstrov zhromaždení“ alternatívnych „zberateľov viet“. "Nedôslednosť v spojeniach, náhlosť v prechodoch." Obľúbenou výstavou bola homília. Origenove spisy boli tri druhy zväzkov, správne časti (volumina, Hieronym), komentáre, homílie. Ex persona Dei. O prozopoei Písma pozri Schleusner. Sloveso znamená personas fictos induco, personas fingo alebo confingo. Porov. «Nebesá oznamujú slávu Božiu»; „More to videlo a utieklo“ atď. To znamená „nepresné výrazy“. Jedna "vec." Porov. S. John X. 30 a pozri nižšie. Porov. Rom. XII. 5; Gal. III. 28. Rom. XII. 5. ; Eph. IV. 25. Gal. III. 10; porov. nem. XXVII. 26. Jána XV. 25; porov. Ps. XXXV. (XXXIV.) 19. 1Kor. XIV. 21; porov. Isa. XXXVIII. 11 f. Riadiaca časť alebo dôvod. Stoici učili, že duša má osem častí, hegemonikon alebo riadiacu časť, päť zmyslov, schopnosť reči a generatívnu silu. Slovo sa vyskytuje aj v xx. 12 (racionálne a iracionálne), XX. 22, XXI. 3, XXVII. 2, XXVII. 13. To znamená „doslova“. Pozri vyššie. Gregor Thaumaturgus, tak nazvaný zo svojich zázrakov, konvertoval Origenes okolo roku 234 n. l., neskôr biskup jeho rodiska, Neocaesarea v Kappadokii. Dosl. „veci prijaté“, viď. "v hore," Pr. XXV. 40 atď. 1 Kráľov XI. 14 ff. V texte Ader (presne Eder, 1Chron. VIII. 15 ). 1 Králi XII. 28 f., Jeroboam. Matt. VII. 7; Lukáša XI. 9. "Samozrejme." V gréčtine Infinitív. Dosl., «rozlíšenie bodov alebo zastávok». Toto považujem za Origenov význam. Porov. Westcott, Úvod do evanjelia svätého Jána, s. 50. «Sermonis gratia allicere ad obsequium: sicut veteres in ore Herculis aureas catenas finxerunt, quae vulgus hominum auribus traherent.» Calvin na Ps. XLV. 3. Ps. LXVIII. (LXVII.) 12. Porov. Plat. Rep. I. 327, A. Porov. Plat. Phaedo, 118, A. „Noumena“ na rozdiel od „fenoménov“. Porov. Plat. Ep. VII. 341 C, D. Ps. CXIX. (CXVIII.) 105. 1Kor. II. 5; porov. I. 26; 2Kor. I. 12 . sept. Heb. Sugens = tenera planta. Schleusner. Alebo „proroctvo“, viď. v Ps. XLV . vyššie uvedené. «Božské Slovo», ktoré uvádza citát zo sv. Pavla, sa nachádza v Teofilovi z Antiochie ako názov pre Sväté písmo. Sanday, Inšpirácia, s. 28. Pozri Pokr. Cels. VI. 68, «spôsobil, že sme vystúpili na vysoký vrch Jeho Slova» atď. V Apokalypse (XIX. 13) je «Slovo Božie» titulom Syna Božieho. Porov. Jána XIII. 25; Matt. XVII. 1. Dogmatici, Empirici, Methodici, Pneumatici, Eclectici atď. Tertullianus nazval tých, ktorí odmietli montanistický pohľad, Psychici, teda zvierací alebo telesný: kým Montanovi nasledovníci sa nazývali Spiritales, duchovnými. Viď Snicer. Gnostici tiež vyčítali katolíckym kresťanom, že sú nevedomí, zvierací a svetskí, no sami seba nazývali duchovnými, dokonalými. De Interp. Bk. I. časť 1, kap. 2. Pozri tiež Platón, Cratylus. Hermogenes, jeden z rečníkov, tvrdil, že všetky slová jazyka vznikli dohodou ľudí medzi sebou, alebo sú konvenčné. "Dávate prednosť predstave o Hermogenovi a mnohých ďalších, ktorí hovoria, že mená sú konvenčné a majú význam pre tých, ktorí sa na nich zhodli a ktorí predtým poznali veci, ktoré zamýšľali, a že konvencia je jediným princípom?" (Jowettov preklad.) Podľa Epikurových slov vznikli pôvodne nie svojvoľným, ale prirodzeným procesom, v súlade s našimi pocitmi a predstavami. Ueberweg. Hist. Phil. ja . p. 206. «Demokritos a po ňom Epikuros hovoria, že reč pozostáva z elementárnych častí (vo fyzike atómy), a aby sme použili svoj vlastný výraz, nazývajú ju prúdom slov.» A. Gellius, Bk. v. c. 15, citované Selwynom. Brahmani boli dedičnými kňazmi indických teozofov. Samaneania boli vybraní muži, regrutovaní z tých, ktorí chceli byť teozofmi. Našli sa aj medzi Baktrijčanmi z Perzie. Dosl., «po »: mená sú dané po démonoch. Pozri L. a Sc. Dosl., «Ak preložíme do gréčtiny toho, ktorý bol pôvodne nazývaný (alebo vzývaný),» atď. Zdá sa, že pointou pasáže je rozdiel medzi prekladom a prepisom. Tieto preklady zodpovedajú Abrahámovi, Izákovi a Jakubovi. Porov. Plat. Phileb. 12 B, C. Viď Clem. Aleu., Nabádanie k pohanom, kap. 2. «Znakom sabaziánskych mystérií pre zasvätených je božstvo kĺzajúce po prsiach, božstvom je tento had, ktorý sa plazí po prsiach zasväteného.» Zeus mal údajne súložiť so svojou dcérou Core (Persefonou) v tvare draka alebo hada (pozri s. 83). "Keďže bola pekelným božstvom, začala byť považovaná za prízračnú bytosť, ktorá v noci posielala všetky druhy démonov a strašných fantómov z nižšieho sveta." Alebo „keďže pravdepodobnosť je vodítkom ľudského života“. Iní prekladajú: «a že to bolo len za určitých okolností, že kresťanstvo si prialo ten druhý smer, aby nenechalo ľudí úplne bez pomoci.» Možno to znamená, že holá viera je lepšia, ako nechať ľudí úplne nerentabilných alebo zraňujúcich. Dosl., «Usporiadanie ponuky (evanjelia»), v protiklade k veci.» Ps. LXVIII. (LXVII.) 12 f. Hieronym «Dominus dabit verbum Evangelizantibus virtute multa, Rex virtutum Dilecti.» Porov. Ps. XIX . (XVIII.) 5. Iní: «Nechajte sa viesť ľudským vedením, aby ste sa vyhýbali nebezpečenstvám.» Alebo „slovo“ kresťanov. Pozri nižšie. Iní vidia narážku na žonglérov na trhoviskách a vyjadrujú, že „predvádzajú svoje hanebné triky“ atď. Pre katechumenov (vyučovaných súkromne bez cirkvi), poslucháčov (takých povolaných od ich prijatia na počúvanie kázní a Písma čítaného v cirkvi), kľakačov, kompetentných (žiadateľov o krst) a Electi (schválení kandidáti), matrikárov atď., pozri Bingham, Kniha X. kap. II. S katechumenmi sa zaobchádzalo s väčšou mierou ako s ostatnými, pretože „ich hriechy boli spáchané, kým sa v starom človeku neobnovili, a preto boli ľahšie odpustené ako zločiny spáchané veriacimi po krste“. Pozri Bingham, Kniha X. kap. II. sek. XVII. Alebo: «Vy Gréci, zdá sa, môžete pozvať atď. . . . a predsa, ak to robíme, v tom, čo robíme, hoci si to prajeme, nie je žiadny motív ľudskosti. Aténsky zákonodarca, narodený okolo roku 638 p.n.l. Sparťanský zákonodarca, pravdepodobne okolo roku 800 p.n.l. Locriansky zákonodarca, dátum jeho zákonodarstva je priradený k roku 660 p.n.l. Hovorí sa, že jeho zákonník bol prvou zbierkou písaných zákonov, ktoré Gréci vlastnili. Antinoos bol obľúbencom cisára Hadriána. Bol utopený v Níle, 122 n. l. ho Hadrián zapísal medzi bohov atď. Pozri pokračovanie. Cels. III. 36, 37. Toto je vysvetlené nižšie: "Muži majú viac-menej šťastie vo svojich presvedčeniach." Doslov: «Viera, ktorá sa nás najprv zmocnila, vedie k takémuto súhlasu alebo podriadeniu sa Ježišovi.» Waterland hovorí: "Je ťažké vyjadriť celú silu tejto pasáže v angličtine." Trávy alebo akékoľvek rastliny, ktoré nesú listy a semená z koreňa. Iní, «že to boli len veci na zemi, ktoré prešli potopami a požiarmi, a že všetky tieto veci sa nestali súčasne». Alebo „zničiť ich užitočné doktríny a zároveň zhodu kresťanstva a filozofie v týchto ohľadoch“. Pripustiť ich medzi racionálne tvory? Ecclus. XVI. 27, "Ozdobil svoje diela naveky." Wisd. XI. 20 "Všetko si usporiadal podľa miery, počtu a hmotnosti." Origenovo slovo je rovnaké ako v prvom, ale ekvivalentné so slovom použitým v druhom. Prov. XXX. 24 ff. (XXIV. 59 nasl.). Alebo „majte určité posvätné spôsoby vzájomného rozhovoru“. Circ. 544 pred Kr. Všeobecne považovaný za učiteľa Pytagorasa. Ps. XLIX . (XLVIII.) 12, 20. Ilias, II. 308 a násl. (preklad lorda Derbyho). Jána XII. 31; 2Kor. IV. 4. Porov. Hom. Od. IV. 685, XX. 116, 119. Porov. Hom. Od. XVII. 541 ff. Alebo „úplné a dokonalé vo všetkých ohľadoch“. Pozri kap. XXI. 2, «nabáda k rozjímaniu o cnostiach a nerestiach». Živá príroda. Dosl. „podľa prírody a duše“. Porov. Arist. Nic. Eth. Bk. III. c. 1, «Človek koná dobrovoľne, pretože pôvod pohybu jeho údov pri takomto konaní spočíva na ňom samom; a tam, kde pôvod spočíva v ňom samom, spočíva na ňom samom, či má robiť alebo nerobiť» (preklad Chasés). Takže Rufinus vysvetľuje „fantáziu“, voluntas vel sensus. Alebo „všeobecne povedané“. Iní prekladajú: „väčšia časť prírody priradenej všetkým veciam je medzi zvieratami premenlivá. Rufinus «naturalem corporis intemperiem». Pozri Ellicott na 1Tim. II. 2, "Slušnosť a slušnosť správania." Ps. LXXXI. (LXXX.) 13 f. Marka IV. 20; porov. Lukáša VIII. 10. R.V. "Toto presviedčanie nepochádza od toho, ktorý ťa volá." Podľa iných: «Ak by niekto stál a vyhlasoval s nepokrytou hlavou, že Stvoriteľ sveta bol naklonený bezbožnosti» atď. Toto slovo označuje zámerný výber spôsobu správania. Iní, „pokiaľ ide o predmetný bod“. Porov. Matt. XI. 25; 1Kor. I. 29 . Iní, «kto je opustený, je odovzdaný Božiemu súdu». Alebo „použité“; lit. "obsadené." To znamená „skontrolujte rast“. Alebo „nám“, teda „podľa nášho názoru“. Porov. Napr. VII. 14; Rom. IX. 18. Doslov, "pomáhať im nepomôže." Dosl. „veci tých bez“. Alebo „okrem nášho dopytovania“. Alebo „nábytok, ktorý im Boh dal pre život“. Porov. Eur. Supp. 214. Alebo „zámerný účel“. Rovnaká fráza ako v kap. XVIII. 26. Ps. CXXVII . (CXXVI.) 1 f. Buď (a) Božia predzvesť ľudského úsilia, alebo (b) správanie duše v predchádzajúcom stave existencie, alebo (c) oboje. To znamená, «prirodzenosti duše, hynúce alebo spasené». Rufinus «Diversas animarum naturas.» Grécke slovo sa vyskytuje v 2Macc. III. 39, VII. 35, 3 Macc. II. 21. Schleusner uvádza inšpektora ako ekvivalent. L. a Sc. «dozorca, strážca, napr. boha." „Intendant“, dôstojník, ktorý má na starosti dozor, je pre náš účel možno najmenej ťažkopádny a najmenej nejednoznačný. Pre odlišné grécke slovo v Dan. IV. 13, preložený strážca (nie strážca, ale bdelý), pozri Driver's Daniel, strana 49. Rovnaké slovo ako vyššie. Pozri Huetii Origenana, lib. II. c. II. quaest. V. 26, «De angelis tutelaribus. Priradenie esse angelos ut curam earum pastorum instar gererent, et primitias ex iis Deo offerrent, homines nimirum qui meritis praecellerent et virtute, eorumque pias cogitationes.» Origenes si myslel, že zlí aj dobrí anjeli môžu mať „provincie“. "Neque enim, inquit, fas est credere malos angelos suis proeesse provinciis et bonos non easdem provincias habere permissas." Pokr. Cels. lib. VIII. 34, Hom. 12 v Luc. Sophrosune, "Dokonalé sebaovládanie." Pozri kap. I. (nadpis) pre «vynájdenú históriu». Pozri De Princip. Bk. I. c. 7, s. 3. Origenes veril, že hviezdy sú živé bytosti, schopné prijímať prikázania od Boha. Eumque rerum istarum fontem esse ac principium esse negabunt. Viger. "Demiurg." Ale Waterland (I. s. 383, Ox. 1843) hovorí «tri slová texni/thj, dhmiourgo_j a poihth&j, najmä posledné dve, zdá sa, že starovekí používali promiskuitne; a boli aplikované ľahostajne na Otca alebo Syna, ako mali príležitosť spomenúť to isté." Pozri tiež poznámku 71. Čítanie u(pakou~sai. Viď Schleusner. R.V. "rieka." "Eulaeus bol veľký umelý kanál široký asi 900 stôp, po ktorom zostali stopy, hoci je teraz suchý." Vodič prof. Ps. CIX . (CVIII.) 12, 16 f. Alebo „dať veštcovú odpoveď“. Alebo „bežné morálne názory“. Napr. IV. 11. R.V. "Nemý, hluchý, vidiaci alebo slepý." Viger singularem horam. Z narodenia? Alebo „produktívne“. Ako máme povedať, kedy sú hviezdy príčinné a kedy sú len orientačné. Po ABC; Viger, «vel leviter haerere». Eusebius, „padajúce hviezdy“. "Mysiteľné, zrozumiteľné." Viger «quod mente percipitur». «Matematik (t. j. astrológ) môže skutočne naznačiť túžbu, ktorú vytvára zhubná sila; ale či sa konanie alebo vydanie tejto túžby naplní alebo nie, nikto nemôže vedieť skôr, ako sa vec splní, pretože to závisí od slobody vôle." Uznania Klimenta, Bk. X. c. XII. "Boží oheň." Pozri 2 Esd. IV. 1, 36, V. 20, X. 28 V druhej z týchto pasáží je nazvaný «archanjelom». O príbehu Klementa, ktorý bol vymenovaný za sprievodcu S. Petra, o skutkoch v Laodicei a o tom, ako Klement objavil svojho otca v chudobnom starom robotníkovi, a o rozhovoroch medzi otcom a synom, pozri Klementínske uznania, VII. 25, VIII. 1 atď. Teda cesty S. Petra. V ľudovom jazyku bola matematika exkluzívnym názvom pre astrológov, ktorí boli tak nazývaní podľa diagramov používaných geometriami. Vrátil sa na konci svojho cyklu. Z pohľadu opozície. Z centra (stredného neba). Vďaka láskavosti reverenda P. H. Kempthorna som od E. Waltera Maundera, Esq., F.E.A.S., priaznivo naklonený niekoľkými poznámkami k tejto ťažkej pasáži. Čo sa týka slovného spojenia „retrograding“, pán Maunders píše: „V modernom horoskope nemôže byť mimo neho ponechaná žiadna planéta. Myslím si, že je len možné, že to (tá fráza) môže znamenať „v protiklade s jeho správnym priebehom“, to znamená „spätný“, ale nie som si tým istý. Ak to neznamená toto, myslím si, že to musí znamenať „nefunkčné“, „zanedbateľné“. » Dosl., "bez spojenia s." V (nezvestnom) „dome“. Možno, Zodiac. Iní prekladajú: "kruh je rovnako úplný v každej časti." Možno, že "spolu s," široký ako, nebesia. Pozri Plat. Gorg. 506 E. Ďalšie stvárnenie je „vo veciach neusporiadaných“. Viger «Si ex rerum genitarum ortu atque natura in eam te mentem addductum esse diceres, id ortu carere materiam putares.» „Sú spontánne“ nevyjadruje celkom význam, pretože architekt má vytvoriť zručnosť. Slovo označuje zmiešanie dvoch vecí, takže sa zmiešajú a tvoria zlúčeninu, ako je to vo víne a vode. Toto slovo označuje miešanie dvoch druhov mechanických zmesí zŕn. Pozri Robinson, str. XLI. a nasl Alebo predurčenie a tak ďalej. Za spásu alebo zatratenie. Podľa Origena Boh na začiatok stvoril konečný počet duší; všetci si boli rovní, nie v pevných triedach; obdarený slobodnou vôľou a schopnými sa zlepšovať alebo zhoršovať. Kristova duša, ako všetky duše, existovala už od počiatku sveta. Svojím rozhodnutím pre dobro a svojou cnosťou bola uspôsobená na neochvejné uskutočnenie všetkej vôle a všetkých spasiteľných zjavení Slova a Múdrosti. Logos prebýval jedinečným spôsobom v tejto duši. Je pravda, že na začiatku stvorenia bol zjednotený so všetkými dušami; ale tento jediný k Nemu priľnul tak tesne, verne a nezmeniteľne, že sa s Ním stal jedným duchom. Pozri Dorner, Náuka o osobe Krista, div. I. zv. II., s. 138. Alebo na «účel», «voľbu» alebo «zámernú preferenciu», ktorá je súčasťou dobrovoľnosti, ale nie je s ňou spojená. Pre Aristotelov opis hlavného dobra ako „toho, na čo všetko smeruje“ a pre diskusiu o rôznych teóriách týkajúcich sa hlavného dobra a šťastia pozri Arist. Eth. Nic. bk. 1 (preklad Chasés). „Pochádza šťastie zo seba samého? Je to vec, ktorá sa dá naučiť, alebo sa dá získať návykom alebo disciplínou nejakého iného druhu? Prichádza v ceste Božej dispenzácii alebo dokonca v ceste náhody?» Arist. Eth. Nic. bk. I. 7. Robiť zo šťastia len vonkajšiu vec. Robiť šťastie = vnútorné dobro, „dobre žiť a dobre sa mať“. «Opistónia, tetanická rekurvácia; Plíniov dolor (cervicum) inflexibilis.» sept., «zvyšky», z nepochopenia hebr. koreň. Porov. Matt. IV. 23, IX. 35. Porov. 2 králi IV. 8 nasl., XIII. 14. Porov. Jer. XXXVIII. (XLV.) 6, IX. 2. Porov. 2Kor. IV. 8 f., IV. 9 f. Ps. XXXIV. (LXXXIII.) 19. Niektoré MSS. vynechajte „spravodlivého muža“. «Šťastie» podľa Aristotela «spája v sebe dobro, ušľachtilosť, príjemné; a hoci vonkajšia prosperita nie je jej podstatou, je však nevyhnutná pre jej plný rozvoj» (Chase Analysis of Arist. Eth. Nic. c. 6). Mic. I. 12; porov. Jer. XVII. 27. Ps. LXXXIX. (LXXXVIII.) 30 nasl. Ezek. VII. 27, et passim. Žid je pravdepodobne rabín, ktorého Origenes zamestnal, aby ho učil hebrejčinu. Porov. De Princip. I. 3, 4 (Hebraeus magister), IV. 26 (Hebrejský lekár). Za referencie vďačím Dr. Sandayovi. Pozri tiež kap, II. 3 tejto knihy. Ps. VI. 1, XXXVIII. (XXXVII.) 1.