La filocalia

Содержание Cap. I. De la inspiración de la Divina Escritura; cómo debe leerse y entenderse; por qué es oscuro; y cuál es la razón de su oscuridad, y de lo que en algunos casos es imposible, o irrazonable, cuando se toma literalmente. Del trabajo sobre «Principios» y varias otras obras de Orígenes Cap. II. Que la Divina Escritura está cerrada y sellada. Del Comentario al Salmo 1 Cap. III. Por qué los libros inspirados son veintidós. Del mismo volumen sobre el Salmo 1. Cap. IV. De los solecismos y mal estilo de la Escritura. Del Tomo IV. de los Comentarios al Evangelio según Juan, tres o cuatro páginas desde el principio Cap. V. ¿Qué es «mucho hablar» y qué son los «muchos libros»? Toda la Escritura inspirada es un solo libro. De la Introducción al Volumen V. de los Comentarios a Juan Cap. VI. Toda la Divina Escritura es un instrumento de Dios, perfecto y apto para su obra. Del Volumen II. de los Comentarios al Evangelio según Mateo: «Bienaventurados los que hacen la paz» Cap. VII. Del carácter especial de las personas de la Divina Escritura. Del pequeño volumen sobre el Cantar de los Cantares, que Orígenes escribió en su juventud Cap. VIII. Que no es necesario intentar corregir las frases solecistas de la Escritura, y las que son ininteligibles según la letra, ya que contienen gran propiedad de pensamiento para aquellos que pueden entender. Del Comentario a Oseas Cap.IX. Por qué la Divina Escritura utiliza a menudo el mismo término con diferentes significados, incluso en el mismo lugar. De la Epístola a los Romanos, Tomo IX. sobre las palabras: «¿Y luego qué? ¿Es la ley pecado?» Cap. X. De las cosas de la Divina Escritura que parecen acercarse a ser tropezadero y roca de escándalo. De la 39.ª Homilía sobre Jeremías: «El Señor no pudo soportar la maldad de vuestras obras» Cap. XI. Que debemos buscar el alimento que nos proporciona toda la Escritura inspirada, y no apartarnos de los pasajes perturbados por los herejes con dificultades imprudentes, ni menospreciarlos; más bien deberíamos participar en ellos sin la confusión que acompaña a la incredulidad. Del tomo XX. sobre Ezequiel. «Así dice el Señor Dios: He aquí yo juzgo entre ovejas y ovejas, así como los carneros como los machos cabríos. ¿Os parece poco haberos alimentado con buenos pastos, sino que debéis hollar con vuestros pies el resto de vuestros pastos? ¿Y haber bebido de las aguas claras, pero debéis ensuciar el resto con vuestros pies? ¿Y mis ovejas comen lo que habéis hollado con vuestros pies, y beben lo que habéis ensuciado con vuestros pies?» Cap. XII. Que un hombre no debe desmayarse al leer la Divina Escritura si no puede comprender los oscuros enigmas y parábolas que contiene. De la vigésima homilía sobre Josué, hijo de la monja Cap. XIII. Cuándo y a quién pueden resultar útiles las lecciones de filosofía, en la explicación de las Sagradas Escrituras, con prueba bíblica. La carta a Gregory Cap. XIV. Quienes deseen comprender correctamente las Divinas Escrituras deben necesariamente estar familiarizados con los principios lógicos adaptados a su uso; sin ellos no pueden concebir el significado exacto de los pensamientos expresados, como deberían hacerlo. Del Tomo III. de los Comentarios al Génesis Cap. XV. Una respuesta a los filósofos griegos que menosprecian la pobreza de estilo de las Divinas Escrituras y alegan que las nobles verdades del cristianismo han sido mejor expresadas entre los griegos. Afirman además que el cuerpo del Señor no tenía buen aspecto; con la razón de las diferentes formas de la Palabra. Del tratado contra Celso, que escribió contra los cristianos, tomos VI. y VII Cap. XVI. Sobre los que calumnian al cristianismo a causa de las herejías de la Iglesia. Libro III. contra Celso Cap. XVII. Respuesta a ciertos filósofos que dicen que no importa si llamamos a Aquel que es Dios sobre todo con el nombre de Zeus, corriente entre los griegos, o con el que usan los indios, por ejemplo, o. Egipcios. Libros I. y V. contra Celso Cap. XVIII. Una respuesta a esos filósofos griegos que profesan saberlo todo y culpan a la fe sencilla del hombre cristiano; y se quejan de que prefieren la locura a la sabiduría en la vida; es más, que ningún hombre sabio o educado se ha hecho discípulo de Jesús; pero los barqueros y recaudadores de impuestos de la clase más baja, dicen, consiguen que tontos y tontos, esclavos, mujeres débiles y niños, se sometan al Evangelio. Libros I. y III. contra Celso Cap. XIX. Y nuevamente, anteriormente en el mismo libro, Orígenes dice: Que nuestra fe en nuestro Señor no tiene nada en común con la fe irracional y supersticiosa de los gentiles, y que es a la vez encomiable y concuerda con las nociones morales originales de la humanidad. En respuesta también a los que dicen: ¿Cómo pensamos que Jesús es Dios, teniendo en cuenta que tenía cuerpo mortal? Cap. XX. Una respuesta a quienes dicen que el mundo entero, incluido el hombre, no fue hecho para el hombre, sino para las criaturas irracionales; porque las criaturas irracionales viven con menos trabajo que los hombres; además, que son más sabios que nosotros, y son queridos por Dios, tienen una concepción de Dios y conocen de antemano el futuro; en el que también nos opondremos a la transmigración de las almas y tendremos algo que decir sobre los augurios y los engaños relacionados con ellos. Del Libro IV, contra Celso Cap. XXI. Del Libre Albedrío, con una explicación e interpretación de aquellos dichos de la Escritura que parecen destruirla; como por ejemplo: > a. «El Señor endureció el corazón de Faraón». >b. «Quitaré sus corazones de piedra y les daré corazones de carne, para que anden en mis estatutos y guarden mis ordenanzas». >c. «Para que viendo no vean, y oyendo oigan y no entiendan, no sea que se vuelvan otra vez y les sea perdonado». > d. «No es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia». > mi. «Es de Dios tanto el querer como el hacer». >f. «Así, de quien quiere, tiene misericordia, y al que quiere, lo endurece». Cap. XXIII. ¿Qué es la dispersión en la tierra de las almas racionales, es decir, humanas, indicada bajo un velo en la construcción de la torre, y la confusión de las lenguas que se produce allí? En donde también trataremos de muchos señores puestos sobre los dispersos según su condición. Del Libro v. contra Celso Cap. XXIII. Del Destino, y de cómo aunque Dios conoce de antemano la conducta de cada uno, la responsabilidad humana sigue siendo la misma. Además, cómo las estrellas no producen las cosas humanas, sino que simplemente las indican; además, que los hombres no pueden alcanzar un conocimiento exacto de estas cosas, sino que las señales son dadas por poderes divinos; ¿Cuál es la causa de los signos? La astrología parece tener algunos elementos de verdad. Del Libro III. de los Comentarios al Génesis, »Y sirvan de señales, de las estaciones, de los días y de los años» Cap. XXIV. La materia no es increada ni es la causa del mal. Del Libro VII. de la Praeparatio Evangelica de Eusebio de Palestina Cap. XXV. Que la »separación» que surge del conocimiento previo no acaba con el Libre Albedrío. Del Libro I. del Comentario a la Epístola a los Romanos, en las palabras «separados para el evangelio de Dios» Cap. XXVI. De la cuestión de las cosas «buenas» y «malas»; que en parte dependen de nuestros propios esfuerzos y en parte no; y (eso) según las enseñanzas de Cristo, pero no como piensa Aristóteles. Del tratado sobre el Salmo 4, en las palabras: «Muchos dicen: ¿quién nos mostrará las cosas buenas?» Cap. XXVII. El significado del endurecimiento del corazón de Faraón por parte del Señor Cap. I. De la inspiración de la Divina Escritura; cómo debe leerse y entenderse; por qué es oscuro; y cuál es la razón de su oscuridad, y de lo que en algunos casos es imposible, o irrazonable, cuando se toma literalmente. De la obra sobre «Principios» y varias otras obras de Orígenes El siguiente análisis del esquema de interpretación de Orígenes puede ser útil para el lector: 1 . Dado que cuando investigamos asuntos de tal importancia no nos contentamos con nociones comunes y la luz que nos dan las cosas que se ven, fortalecemos nuestra posición con la evidencia adicional de las Escrituras, que creemos divinas, a saber. tanto lo que se llama Antiguo Testamento como lo que se llama Nuevo, y esforzarnos con la ayuda de la razón en confirmar nuestra fe. Pero como todavía nunca hemos discutido las Escrituras desde el punto de vista de su inspiración divina, reunamos algunas breves observaciones sobre ellas, a modo de mostrar por qué las consideramos divinas. Y antes de proceder a hacer uso del texto de las Escrituras y de lo que en ellas se revela, debemos dar algunos detalles acerca de Moisés y Jesucristo, el legislador de los hebreos y el Autor de las doctrinas salvadoras del cristianismo. Porque de todos los numerosos legisladores que han surgido entre griegos y bárbaros, no recordamos a ninguno que pudiera inducir a otras naciones a aceptar con entusiasmo sus principios; y aunque los profesores de la verdad filosófica hicieron esfuerzos elaborados para establecer su doctrina sobre una aparente base de razón, ninguno de ellos logró introducir en diferentes naciones la verdad que apoyaba, o influir en un número considerable de una nación. Y, sin embargo, a los legisladores les hubiera gustado, si hubiera sido posible, imponer las buenas leyes, tal como parecían ser, a todo el género humano, y los maestros desearían que lo que imaginaban que era verdad se difundiera por todo el mundo. Sin embargo, conscientes de que no tendrían éxito si invitaban a hombres de diferentes lenguas y de muchas nacionalidades a observar la ley que promulgaban y aceptar las instrucciones que daban, ni siquiera lo intentaron al principio, porque sospechaban astutamente que el intento terminaría en fracaso. Pero en todos los países, griegos y bárbaros, en todo el mundo, se pueden encontrar innumerables seguidores de nuestra fe que han abandonado sus costumbres ancestrales y sus dioses familiares, para convertirse en celosos observadores de la ley de Moisés y entusiastas discípulos de Jesucristo; y esto a pesar de que los que se someten a la ley de Moisés son odiados por los adoradores de imágenes, y los que aceptan el Evangelio de Jesucristo no sólo son odiados sino que están en peligro de muerte. 2 . Y si nos damos cuenta de cómo en muy poco tiempo, a pesar de las conspiraciones tendidas contra los profesores del cristianismo, por las cuales algunos perecieron y otros perdieron sus bienes, la Palabra, aunque el número de los predicadores no fue grande, ha sido predicada en todas partes del mundo, de modo que griegos y bárbaros, sabios y necios, se someten al temor de Dios por medio de Jesús, si, digo, nos damos cuenta de esto, no dudaremos en decir que hay algo sobrehumano en el resultado. Porque Jesús enseñó con toda autoridad y persuasión que la Palabra prevalecería, de modo que uno pueda razonablemente considerar sus declaraciones como proféticas. 1 Por ejemplo: «Delante de gobernadores y de reyes seréis llevados por causa de mí, para testimonio a ellos y a los gentiles». 2 Y: «Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no comimos en tu nombre y bebimos en tu nombre? Y les diré: Apartaos de mí, hacedores de iniquidad. Nunca te conocí». 3 Quizás fuera razonable pensar que habló estas cosas al azar, y que no eran ciertas; pero cuando sucedieron las cosas dichas con tanta autoridad, es manifiesto que Dios realmente tomó sobre sí nuestra naturaleza y entregó doctrinas de salvación a los hombres. 3 . ¿Necesito agregar cómo se predijo que los príncipes prometidos saldrían de Judá, 4 y los gobernantes de entre sus muslos, a la venida del Mesías para quien está reservado, a saber. el reino, y en el advenimiento de la expectativa de los gentiles? Porque seguramente está claro por la historia y por lo que vemos hoy, que desde los tiempos de Jesús no ha habido ninguno que se llamara rey de los judíos; porque todo aquello de lo que se enorgullecían los judíos, es decir, la disposición de la iglesia y del altar, la realización del servicio y las vestiduras del sumo sacerdote, ha sido abolido. Porque se cumplió la profecía que dice: «Los hijos de Israel estarán muchos días sin rey, y sin príncipe, y sin sacrificio, y sin altar, y sin sacerdocio, 5 y sin Urim y Tumim». 6 Y volvemos el pasaje anterior contra nuestros oponentes, quienes, perplejos por lo que Jacob en el Génesis le dice a Judá, alegan que el Etnarca surgido de la familia de Judá, es el «gobernador del pueblo», y que su descendencia no fallará hasta la venida del Mesías con el que sueñan. Porque si «los hijos de Israel estarán muchos días sin rey, y sin príncipe, y sin sacrificio, y sin altar, y sin sacerdocio, y sin Urim y Tumin»; y desde el tiempo que fue destruido la iglesia no ha habido sacrificio, ni altar, ni sacerdocio, claro es que ha faltado un príncipe de Judá, y un gobernante de entre sus muslos. Y como la profecía dice: «No faltará un príncipe de Judá, ni un gobernante de entre sus muslos, hasta que venga lo que le está reservado», 7 está claro que ha venido Aquel a quien pertenecen las cosas reservadas, a saber. la expectativa de los gentiles. Y esto lo prueba la multitud de gentiles que han creído en Dios por medio de Cristo. 4 . El Cantar de los Cantares en Deuteronomio también contiene una profecía de la futura elección de los gentiles insensatos a causa de los pecados del antiguo pueblo de Dios, y esto ha sucedido únicamente a través de Jesús. «Porque ellos», así están las palabras, «me han movido a celos con lo que no es Dios; me han provocado a ira con sus ídolos. Y los provocaré a celos con los que no son pueblo; los provocaré a ira con una nación necia». 8 Podemos entender muy claramente cómo los que llevaban el nombre de hebreos y provocaron a celos a Dios con lo que no es Dios, y le provocaron a ira con sus ídolos, ellos mismos fueron provocados a celos y movidos a ira con los que no eran un pueblo, el pueblo insensato, a quien Dios escogió mediante la venida de Cristo y por sus discípulos. «Vemos, pues, nuestra vocación, que no muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles son llamados: sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y escogió Dios lo vil y lo despreciado, y lo que no es, para deshacer lo que era antes, y para que Israel según la carne no se gloríe delante de Dios». 9 Porque cuando el Apóstol usa la palabra «carne» se refiere a «Israel». 5 . Pero, ¿qué debemos decir acerca de las profecías de los Salmos acerca de Cristo? ¿No existe una «canción» titulada «Para el amado»? 10 La lengua del Amado se llama «pluma de escritor pronto»; Él es más hermoso que los hijos de los hombres, porque la gracia se derrama en Sus labios. Una prueba de la gracia derramada en Sus labios es el hecho de que, aunque todo el período de Su enseñanza fue tan corto (enseñó durante algo así como un año y unos pocos meses), el mundo se ha llenado de Su doctrina y de la religión que Él trajo. Porque «en sus días brotó justicia, y abundancia de paz para durar hasta el fin», 11 porque esta duración hasta el fin es el significado de la frase «la luna ya no existirá»; y «Tendrá dominio perpetuo de mar a mar, y desde los ríos hasta los confines de la tierra». Y se da una señal a la casa de David; porque la Virgen dio a luz; ella concibió y dio a luz un hijo, y su nombre es Emanuel, que traducido es Dios con nosotros. 12 La profecía se cumple, como dice el mismo profeta: «Dios está con nosotros; Sed sabios, naciones, y sujetaos; vosotros que sois poderosos someteos». 13 Nosotros, los gentiles, que hemos sido llevados cautivos por la gracia de su Palabra, hemos sido conquistados y nos hemos sometido. Pero incluso el lugar de su nacimiento estaba predicho: «Porque tú, Belén, tierra de Judá, no eres la menor entre los príncipes de Judá; porque de ti saldrá un gobernador, que será pastor de mi pueblo Israel». 14 Y las setenta semanas se cumplieron, como muestra Daniel, 15 cuando vino Cristo el «gobernador». Y, según Job, 16 vino quien sometió al gran monstruo marino, y dio autoridad a sus verdaderos discípulos para hollar serpientes y escorpiones, y sobre todo poder del enemigo, sin sufrir ningún daño por parte de ellos. 17 Si uno observa cómo los Apóstoles que fueron enviados por Jesús a proclamar el Evangelio iban por todas partes, no puede dejar de ver su audacia sobrehumana en la obediencia al mandato Divino. Y si preguntamos cómo fue que los hombres, cuando oyeron nuevas doctrinas y palabras extrañas, acogieron a los Apóstoles, y a pesar de su deseo de conspirar contra ellos fueron vencidos por cierto poder Divino que custodiaba a los oradores, no dejaremos de creer, incluso si se nos dice que los Apóstoles obraron milagros, siendo Dios testigo de sus palabras tanto con señales como con prodigios y con múltiples poderes. 18 6 . Pero al resumir así brevemente las pruebas de la Deidad de Jesús, y al hacer uso de las palabras de los profetas acerca de Él, estamos al mismo tiempo probando la inspiración de las Escrituras que profetizan de Él, y estamos mostrando que aquellos escritos que proclaman Su venida y enseñanza fueron entregados con todo poder y autoridad; y decimos que si han prevalecido sobre la elección de los gentiles, es porque fueron inspirados. Pero debemos decir que la divinidad de las declaraciones proféticas y el significado espiritual de la ley de Moisés brillaron por la morada de Jesús en la tierra. Porque no podía haber pruebas claras de la inspiración de las Escrituras antiguas antes de la venida de Cristo. Pero la venida de Jesús llevó a los hombres que podrían sospechar que la ley y los profetas no eran divinos a confesar claramente que fueron escritos con ayuda del cielo. Y el lector cuidadoso y atento de las palabras de los profetas, si su celo se enciende aunque sea un poco al leerlas, se convencerá por su propia experiencia de que lo que creemos que son palabras de Dios no son composiciones humanas. Y también la luz de la ley de Moisés, aunque había estado oculta tras un velo, brilló cuando vino Jesús; 19 porque el velo fue quitado y las cosas buenas anunciadas en las Escrituras fueron reveladas gradualmente. 7 . Sería una gran empresa relatar ahora las profecías más antiguas, de modo que, asombrado por su carácter Divino, el que duda pueda, con plena convicción y propósito concentrado, someterse con toda su alma a las palabras de Dios. Sin embargo, si el elemento sobrehumano de las Escrituras no parece afectar en todas partes a los no instruidos, no es de extrañar; porque en la obra de la Divina Providencia en todo el mundo algunas cosas se ven muy claramente como providenciales, mientras que otras están tan ocultas que parecen dejar lugar a dudas sobre si Dios con su inefable habilidad y poder ordena el universo. Porque la evidencia del designio de la Providencia no es tan clara en las cosas de la tierra como lo es en el sol, la luna y las estrellas; y no es tan claro en los cambios y azares de los asuntos humanos como lo es en las almas y cuerpos de los animales, ciertamente cuando el por qué y el porqué de sus instintos, impresiones, naturalezas y estructura corporal han sido determinados por expertos en estas ramas del conocimiento. Pero así como la doctrina de la Providencia no es destruida por nuestra ignorancia en algunos detalles, cuando la hemos admitido de una vez por todas, tampoco se ve afectado el carácter Divino de las Escrituras en su conjunto, porque nuestra debilidad no puede en cada frase acercarse a la gloria oculta de las verdades ocultas en un lenguaje pobre y despreciable. Porque tenemos un tesoro en los vasos terrenales, 20 para que resplandezca la supereminente grandeza del poder de Dios, y no se piense que proviene de nosotros los hombres. Porque si los trillados métodos de demostración comunes entre los hombres, que encontramos en los estantes de nuestras bibliotecas, 21 hubieran prevalecido sobre los hombres, con razón se habría supuesto que nuestra fe se basaba en la sabiduría de los hombres, y no en el poder de Dios; 22 pero tal como están las cosas, si un hombre levanta los ojos, será evidente que la Palabra y la predicación han influido en la multitud, no con palabras persuasivas de sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder. Por lo tanto, viendo que un poder celestial, o incluso un poder que está sobre los cielos, nos insta a adorar sólo al Creador, dejando la palabra del principio de Cristo, 23 es decir, dejando la instrucción elemental, esforcémonos en avanzar hacia la perfección, para que la sabiduría hablada a los perfectos pueda ser dicha también a nosotros. 24 Porque Aquel que tiene esta sabiduría promete hablarla entre los perfectos, una sabiduría distinta de la sabiduría de este mundo y de la sabiduría del gobernante de este mundo, que es reducida a nada. Y esta sabiduría será claramente estampada en nosotros, según la revelación del misterio que ha estado en silencio desde los tiempos eternos, pero que ahora se manifiesta por las Escrituras de los profetas, 25 y la aparición de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, 26 a quien sea la gloria por los siglos. Amén. 8 . Ahora que hemos, por así decirlo, apenas echado un vistazo a la inspiración de las Divinas Escrituras, debemos pasar al modo de leerlas y comprenderlas; porque se han cometido muchísimos errores porque la mayor parte de los lectores no han descubierto el método correcto para examinar los textos sagrados. Los lectores duros e incultos pertenecientes a la Circuncisión no han creído en nuestro Salvador, porque tienen la costumbre de seguir al pie de la letra las profecías acerca de Él, y no lo ven con sus ojos corporales proclamando libertad a los cautivos, 27 ni edificando la que creen que es la verdadera ciudad de Dios, 28 ni cortando el carro de Efraín, y el caballo de Jerusalén, 29 ni comiendo mantequilla y miel, y antes de que Él sepa o prefiera el mal. eligiendo el bien. 30 Todavía suponen que la profecía declara que el cuadrúpedo, el lobo, pacerá con el cordero, y el leopardo se acostará con el cabrito; y el becerro, el toro y el león pastan juntos, y un niño los pastoreará; y que la vaca y la osa pastarán juntas, y sus crías serán criadas juntas, y que el león comerá paja como el buey. 31 Como no vieron nada parecido cuando Aquel que creemos que es el Cristo habitaba en la tierra, no recibieron a Jesús, sino que le crucificaron, sosteniendo que no tenía derecho a llamarse Cristo. Y los herejes cuando leen las palabras: «Un fuego se enciende en mi ira»; 32 y, «Yo soy un Dios celoso, que visito la iniquidad de los padres sobre los hijos, sobre la tercera y cuarta generación»; 33 y, «Me arrepiento de haber ungido a Saúl por rey»; 34 y, «Yo soy el Dios que hace la paz y creo el mal»; 35 y en otro lugar, «A una ciudad le sobrevendrá mal, y Jehová no lo ha hecho»; 36 o también, «El mal ha descendido de Jehová hasta las puertas de Jerusalén»; 37 y, «Un espíritu malo de parte de Jehová atormentó a Saúl»; 38 e innumerables pasajes similares: cuando los lean, digo, no se atreverán a negar el origen divino de las Escrituras, pero creyendo que provienen del Demiurgo, 39 a quien adoran los judíos, y sosteniendo que el Demiurgo es imperfecto y falto de bondad, suponen que nuestro Salvador mientras estuvo en la tierra proclamó un Dios más perfecto, del cual, por diferentes motivos, afirman que no es el Demiurgo. Y habiéndose rebelado así para siempre contra el Demiurgo, que es el único Dios increado, se han entregado a imaginaciones vanas, inventando diversas teorías para explicar el origen de las cosas que se ven y el origen de otras que no se ven, y todo esto es fruto de su propia fantasía. Y, sin embargo, de hecho, los menos sofisticados de aquellos que en su confianza en sí mismos han abandonado la Iglesia no admiten ningún Dios mayor que el Demiurgo, y hasta aquí tienen razón; pero su concepto de Él es tal que desacreditaría a un hombre extremadamente cruel e injusto. 9 . Ahora bien, la única razón por la que todos aquellos de quienes he hablado tienen opiniones falsas e impías, o puntos de vista ignorantes respecto a Dios, parece ser que la Escritura en el lado espiritual no se entiende, sino que se toma en el sentido literal. Por tanto, en beneficio de aquellos lectores que están persuadidos de que los libros sagrados no son composiciones humanas, sino que fueron escritos y han llegado a nosotros por inspiración del Espíritu Santo, según la voluntad del Padre de todos por medio de Jesucristo, debemos señalar los que parecen ser los métodos correctos, mientras nos mantenemos en el gobierno de la Iglesia celestial de Jesucristo en sucesión de los Apóstoles. Y que existen ciertas dispensaciones místicas reveladas a través de las Divinas Escrituras han sido creídos por todos los que han estudiado la Palabra, incluso los lectores más simples; pero los hombres justos y modestos confiesan no saber cuáles son estas dispensas. De todos modos, suponiendo que un hombre esté perplejo acerca de las relaciones de Lot con sus hijas, 40 o de las dos esposas de Abraham, 41 o del matrimonio de Jacob con dos hermanas, y de las siervas que tuvieron hijos con él, 42 estos lectores dirán que aquí tenemos misterios que no entendemos. Pero supongamos que el pasaje trata sobre la construcción del tabernáculo, 43 sintiéndose seguros de que la narración es típica, se esforzarán por dar a cada detalle, lo mejor que puedan, un significado espiritual. En lo que respecta a su convicción de que el tabernáculo es un tipo de algo, no están muy equivocados; pero cuando, basándose en esto, intentan, de una manera digna de las Escrituras, definir la cosa particular de la cual el tabernáculo es un tipo, a veces fallan. Y declaran que toda historia ordinaria de matrimonio, o de tener hijos, o de guerra, o de cualquier suceso histórico que generalmente se consideraría como tal, es típica. Pero cuando se trata de detalles, sucede a veces, en parte porque no están completamente familiarizados con el tema, en parte porque son demasiado precipitados, en parte porque, incluso si un hombre está bien entrenado y es deliberado, las cosas son extremadamente difíciles de investigar, que ciertos puntos no están del todo claros. 10 . ¿Y por qué hablar de las profecías, que todos sabemos que están llenas de enigmas y dichos oscuros? Y, volviendo a los Evangelios, si queremos encontrar su sentido exacto, ya que ese sentido es la mente de Cristo, es necesaria la gracia dada a aquel que dijo: «Tenemos la mente de Cristo, para que sepamos las cosas que Dios nos ha dado gratuitamente; cosas que también hablamos, no con palabras que enseñe la sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu». 44 ¿Y quién, además, puede leer las cosas reveladas a Juan sin asombrarse de los inefables misterios que en ellas se esconden, misterios con bastante claridad, aunque un hombre no entienda lo que está escrito? En cuanto a las cartas de los Apóstoles, ¿podría algún crítico encontrarlas claras y fácilmente inteligibles, ya que contienen innumerables cosas de la mayor importancia y pensamientos abarrotados, vistos como a través de una celosía, 45 y de ninguna manera de fácil acceso? Por lo tanto, viendo que este es el caso, y que gran número de ellos fallan, es un tanto peligroso cuando leemos declarar a la ligera que uno entiende lo que requiere esa clave de conocimiento que estaba en manos de los abogados. Y desearía que aquellos que no permiten que los hombres tuvieran la verdad antes de que Cristo viniera, nos dijeran lo que nuestro Señor Jesucristo quiere decir cuando dice que la llave del conocimiento estaba en manos de los escribas, porque, según nuestros oponentes, los escribas no tenían libros que contuvieran los secretos del conocimiento y los misterios completos. Las palabras precisas son éstas: «¡Ay de vosotros, abogados! porque habéis quitado la llave del conocimiento; vosotros no entrasteis, y a los que entraban se lo impedisteis». 46 11 . La manera correcta, entonces, de leer las Escrituras y extraer su significado, hasta donde hemos podido descubrir al examinar los propios oráculos, parece ser la siguiente: Salomón en los Proverbios da una regla respecto de las doctrinas divinas de las Escrituras a este efecto: «Anótalas tres veces con consejo y ciencia, para poder responder con palabras de verdad a los que te ponen a prueba con preguntas difíciles». 47 Un hombre debe entonces registrar en su propia alma de tres maneras los propósitos de las Sagradas Escrituras; para que los simples sean edificados, por así decirlo, por la carne de la Escritura (pues así designamos el sentido primero), los más adelantados por su alma, y ​​los perfectos por la ley espiritual, que tiene una sombra de los bienes venideros. Porque el hombre perfecto se parece a aquellos de quienes habla el Apóstol: «Sin embargo, entre los perfectos hablamos sabiduría; pero hablamos sabiduría de Dios en misterio, sabiduría escondida, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, 48 de la ley espiritual que tiene la sombra de los bienes venideros. 49 Así como el hombre se compone de cuerpo, alma y espíritu, así también la Escritura, que ha sido concedida por Dios para la salvación de los hombres. Y así explicamos aquel pasaje de El Pastor, libro que algunos tratan con desprecio, en el que a Hermas se le manda escribir dos libros, y luego leer a los élderes de la Iglesia lo que ha aprendido del Espíritu. 50 »Escribirás dos libros, y darás uno a Clemente y otro a Grapte. Y Grapte amonestará a las viudas y a los huérfanos, Clemente enviará a las ciudades extranjeras, y leerás a los ancianos de la Iglesia». Grapte, que amonesta a las viudas y a los huérfanos, es la letra desnuda de las Escrituras; amonesta a aquellos lectores cuyas almas se encuentran en la etapa de la infancia y que aún no pueden llamar a Dios su Padre, y por eso se les llama «huérfanos»; además, amonesta a las almas, 51 que ya no se asocian con el Esposo ilícito, sino que permanecen en estado de viudez por no ser todavía dignas del Esposo verdadero. Se dice que Clemente, el lector que ha ido más allá de la letra, envía lo que se dice a las ciudades extranjeras, es decir, a las almas que han escapado de los deseos corporales y de las metas inferiores. Y a continuación se abandona la escritura, y se ordena al discípulo mismo del Espíritu «leer» a los ancianos sabios y canosos de toda la Iglesia de Dios con voz viva. 12 . Pero como algunas Escrituras no tienen lo «corpóreo», 52 como mostraremos a continuación, en tales casos debemos buscar sólo el «alma» y el «espíritu». Esto puede explicar, por ejemplo, por qué las seis tinajas de piedra que se decía que estaban colocadas según el modo de purificación de los judíos, como leemos en el Evangelio según Juan, 53 contienen dos o tres tinajas cada una: la Palabra insinúa oscuramente a aquellos que eran interiormente judíos, de quienes habla el Apóstol 54 que, en verdad, son purificados por la palabra de la Escritura; esa Palabra a veces contiene dos tinajas, es decir, si se puede decir así, el "alma". y «espíritu» de la Palabra: a veces tres; pues algunas Escrituras tienen además de estas dos también la parte «corporal» con su poder de edificación. En cuanto al número, las seis tinajas pueden referirse razonablemente a los que están siendo purificados en el mundo, el cual se hizo en seis días, siendo seis un número perfecto. 55 13 . Que podemos aprovechar el sentido primario de las Escrituras, incluso si no vamos más allá, es evidente en las multitudes de creyentes verdaderos e ingenuos. Sin embargo, tomemos lo que dice Pablo en la primera Epístola a los Corintios como ejemplo de la interpretación superior del «alma». «Escrito está», dice, «no pondrás bozal al buey cuando trilla». 56 Luego, pasando a explicar esta ley, añade: «¿Es por los bueyes que Dios se preocupa, o lo dice todo por nosotros? Sí, por nosotros fue escrito: porque el que ara debe arar con esperanza, y el que trilla, trillar con esperanza de participar». Y, de hecho, muchísimos pasajes interpretados de manera que convengan al gran grupo de creyentes y sean edificantes para aquellos que no tienen oído para cosas mejores, tienen más o menos el mismo sello. Pero la interpretación espiritual es para aquel que es capaz de mostrar la naturaleza de las cosas celestiales, 57 de las cuales los judíos según la carne sirvieron de copia y sombra, y cuáles son los bienes futuros de los cuales la ley es sombra. Y en general, según el mandato apostólico, en todas partes debemos buscar la sabiduría en misterio, «la sabiduría escondida, la cual Dios predestinó antes del mundo para gloria de los justos; que ninguno de los gobernantes de este mundo conoce». 58 El mismo Apóstol, refiriéndose a ciertos incidentes del Éxodo y de Números, dice en alguna parte: «Estas cosas les sucedieron en forma figurada: y fueron escritas para admonición nuestra, a quienes han llegado los fines de los siglos»; 59 y alude a las cosas de las que eran figuras, diciendo: «Porque bebieron de una Roca espiritual que los seguía, y la Roca era Cristo». 60 Y en el bosquejo del tabernáculo que da en otra epístola cita las palabras: «Harás todas las cosas según el modelo que te fue mostrado en el monte». 61 Nuevamente, en la Epístola a los Gálatas, como reprochando a los que creen leer la ley aunque no la entienden, y dando su criterio de que cuantos piensan que no hay alegorías en lo que está escrito, no entienden, continúa diciendo: «Decidme, los que queréis estar bajo la ley, ¿no oís la ley? 62 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava y otro de la libre. Mas el hijo de la esclava nace según la carne, pero el hijo de la libre nace por la promesa. Qué cosas contienen una alegoría: porque estas mujeres son dos alianzas», etc. Debemos notar cuidadosamente lo que dice exactamente: "Vosotros que deseáis estar bajo la ley": no "vosotros que estáis bajo la ley"; y, «¿No oís la ley?»: el oír en su juicio es el entendimiento y el conocimiento. Y también en la Epístola a los Colosenses, donde resume el significado de toda la entrega de la ley, dice: «Nadie, pues, os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a fiesta, luna nueva o día de reposo, todo lo cual es sombra de lo que ha de venir». 63 Además, en la Epístola a los Hebreos, discutiendo sobre los de la Circuncisión, escribe así: «Que sirven a lo que es copia y sombra de las cosas celestiales». 64 Esto probablemente será suficiente para eliminar todas las dudas respecto de los cinco libros, llamados Libros de Moisés, de las mentes de aquellos que realmente creen que el Apóstol es un hombre Divino 65; pero tal vez quieran saber si el resto de la historia es también figurativo. Ahora bien, debemos observar cuidadosamente que el pasaje de Romanos del tercer Libro de los Reyes, «Me he dejado siete mil hombres que no han doblado la rodilla ante Baal», 66 fue tomado por Pablo como aplicable a los israelitas según la elección, 67 por lo que no sólo los gentiles se han beneficiado con la venida de Cristo, sino también algunos de la raza santa 68. 14 . Siendo esto así, debemos esbozar lo que nos parecen las peculiaridades que implica la comprensión de las Escrituras. Y lo que tenemos que mostrar primero es que el objetivo del Espíritu, Quien, por la providencia de Dios a través del Verbo, que en el principio estaba con Dios, ilumina a los ministros de la verdad, los Profetas y Apóstoles, fue dirigido principalmente a los misterios inefables relacionados con los hombres, y por hombres me refiero a las almas encarnadas, de modo que cualquiera que sea capaz de instruir, si escudriña las Escrituras y se esfuerza seriamente en sondear sus profundidades, puede ser un partícipe de todos los decretos de su consejo. Y en cuanto a las almas, puesto que sin la rica y sabia verdad acerca de Dios no pueden alcanzar la perfección, es necesario poner en primer lugar las cosas relativas a Dios y a su Hijo unigénito, a saber. Su naturaleza, en qué sentido es Hijo de Dios, y por qué razones se humilló y tomó sobre Sí nuestra carne y perfecta humanidad; Además, cómo obra, para quién y bajo qué condiciones. Y, necesariamente, si queremos saber acerca de los seres afines y de las demás criaturas racionales, tanto de los más divinos como de los humanos, y también de los que han caído de la bienaventuranza, y las causas de su caída, esto debe introducirse en la revelación divina; y, igualmente, si tenemos que discutir las diferencias en las almas, y cómo han surgido las diferencias; o preguntar qué queremos decir cuando hablamos del «mundo» y preguntar cómo llegó a existir. Tenemos que aprender, además, el origen de la grande y terrible maldad que hay en la tierra, y si se encuentra sólo en la tierra o también en otros lugares. 15 . Ahora bien, si bien el Espíritu que ilumina las almas de los santos ministros de la verdad tenía estos y otros propósitos similares a la vista, en segundo lugar, su objetivo era, por el bien de aquellos que no pueden soportar el trabajo de investigar tales misterios, ocultar las doctrinas anteriores en forma narrativa que transmitiera un relato de las obras visibles de la creación, y de la creación del hombre, y de los descendientes del primer hombre hasta que se hicieran numerosos; y en otras historias que relatan las acciones de los hombres justos y los pecados que ocasionalmente cometieron en cuanto eran hombres, así como también el comportamiento malvado, licencioso y autoritario de los hombres impíos y sin ley. Y, por muy extraño que parezca, por la historia de las guerras y de los vencedores y vencidos, algunos de los misterios inefables son declarados a quienes tienen la capacidad de investigar estas materias. Y, lo que es aún más maravilloso, a través de la ley escrita se predicen las leyes de la Verdad; y todos estos temas están unidos entre sí por la sabiduría Divina con un poder verdaderamente digno de la sabiduría de Dios. Porque era el propósito del Espíritu hacer que incluso la vestidura de las cosas espirituales, es decir, la parte «corpórea» de las Escrituras, no fuera en muchos aspectos inútil, pero capaz de beneficiar a la mayoría de los lectores según su capacidad. 16 . Si el uso de la Ley hubiera sido perfectamente claro en todas partes y se hubiera preservado una secuencia histórica estricta, no habríamos creído que las Escrituras podrían entenderse en otro sentido que el obvio. 69 Por lo tanto, la Palabra de Dios dispuso que ciertos obstáculos, ofensas e imposibilidades estuvieran incluidos en la Ley y la porción histórica, para que no seamos atraídos de aquí para allá por el mero atractivo del estilo, y así, o abandonemos la parte doctrinal porque no recibimos instrucción digna de Dios, o nos aferremos a la letra y no aprendamos nada más Divino. Y debemos saber esto, que siendo el propósito principal mostrar la conexión espiritual tanto en los acontecimientos pasados ​​como en las cosas por hacer, dondequiera que la Palabra encontró eventos históricos capaces de adaptarse a estas verdades místicas, hizo uso de ellos, pero ocultó el sentido más profundo a los muchos; pero mientras que al exponer la secuencia de las cosas espirituales no se relató ningún evento real en aras de un significado más místico, las Escrituras entrelazan lo imaginativo con lo histórico, a veces introduciendo lo que es absolutamente imposible, a veces lo que es posible pero nunca ocurrió. A veces se han insertado sólo unas pocas palabras, que no son literalmente ciertas; a veces las inserciones son de mayor longitud. Y así debemos entender incluso la entrega de la Ley, porque en ella frecuentemente podemos descubrir el uso inmediato, adaptado a los tiempos en que fue dada la Ley; A veces, sin embargo, no aparece ninguna buena razón. Y en otros lugares tenemos mandatos incluso imposibles, para lectores de mayor capacidad y para aquellos que tienen más espíritu de investigación; para que, aplicándose |18 al trabajo de investigar las cosas escritas, tengan la adecuada convicción de la necesidad de buscar en ellas un significado digno de Dios. Y no sólo el Espíritu hizo así con las Escrituras antes de la venida de Cristo, sino que, como es el mismo Espíritu y procede del único Dios, lo mismo ha hecho con los Evangelios y los escritos de los Apóstoles; pues ni siquiera ellos son puramente históricos, estando entretejidos en el sentido «corpóreo» incidentes que nunca ocurrieron; ni en la Ley ni en los Mandamientos el Espíritu aclara del todo la razonabilidad. 17 . De todos modos, ¿supondrá algún hombre sensato que hubo un primer día, un segundo y un tercero, tarde y mañana, sin sol, luna y estrellas? 70 y el primero, por así decirlo, incluso sin cielo? ¿Y quién es tan tonto como para imaginar que Dios, como un labrador, plantó un jardín en el Edén hacia el este, y puso en él un árbol de la vida, 71 que se podía ver y sentir, de modo que quien probaba el fruto con los dientes del cuerpo recibía el don de la vida, y además, que cualquiera que masticaba el fruto de este árbol participaba del bien y del mal? Y si también se dice que Dios camina en el jardín al atardecer, y Adán se esconde debajo del árbol, 72 no supongo que nadie dudará de que estos pasajes por medio de una aparente historia, aunque los incidentes nunca ocurrieron, en sentido figurado revelan ciertos misterios. Además, la salida de Caín de la presencia de Dios, 73 si prestamos atención, es un claro incentivo para preguntar qué se entiende por «la presencia de Dios» y por la «salida» de un hombre de ella. ¿Por qué decir más? Aquellos que no son del todo ciegos pueden recopilar innumerables ejemplos similares de cosas registradas como sucesos reales, aunque no literalmente verdaderos. Vaya, incluso los Evangelios abundan en incidentes del mismo tipo. Leemos que el Diablo llevó a Jesús a un monte elevado, para desde allí mostrarle los reinos del mundo entero y su gloria. 74 ¿Quién sino un lector descuidado de estas cosas no condenaría la suposición de que con el ojo corporal, que requería una gran altura para ver las partes de abajo a los pies, Jesús contempló los reinos de Persia, Escitia, India y Partia, y la gloria de sus gobernantes entre los hombres? Y, de manera similar, el estudiante cuidadoso puede observar innumerables otros ejemplos en los Evangelios, y así puede convencerse de que con los acontecimientos históricos, literalmente verdaderos, se entrelazan otros diferentes que nunca ocurrieron. 18 . Y si llegamos también al código mosaico, muchas de las leyes, en lo que respecta a su simple observancia, parecen irrazonables, y otras imposibles. La prohibición de cometas, 75 por ejemplo, como alimento no es razonable, porque nadie en las peores hambrunas se vería obligado a acercarse a esta criatura. A los niños de ocho días de edad, si no están circuncidados, se les ordena que sean separados de su pueblo. Si fuera indispensable una disposición expresa respecto de esos niños, es a sus padres a quienes se les debería ordenar la muerte; mientras que la Escritura dice: «Todo varón incircunciso que no sea circuncidado al octavo día, será cortado de su pueblo». 76 Si desea ver algunas representaciones imposibles, consideremos que el ciervo-cabra es una criatura fabulosa. Y, sin embargo, Moisés nos manda ofrecerlo como animal limpio; 77 por otra parte, no hay ningún caso en el que el grifo haya sido domesticado por el hombre, pero el legislador, sin embargo, prohíbe que se lo coma. Si examinamos de cerca la famosa ordenanza del sábado: «Cada uno se sentará en su casa; nadie saldrá de su lugar en el séptimo día», 78 veremos que no puede guardarse literalmente; porque ningún ser viviente puede estar sentado todo el día sin moverse de su asiento. Y por eso en algunos casos los de la Circuncisión, y cuantos no desean más luz que la de la mera letra, no van a la raíz de las cosas, y, por ejemplo, buscan el significado de lo que se dice del macho cabrío, del grifo y del milano; mientras que en otros casos juegan sofísticamente con las palabras y te confrontan con tradiciones frígidas; en cuanto al sábado, por ejemplo, sostienen que el «lugar» de cada hombre es de 2.000 codos. Otros, entre ellos Dositeo el samaritano, condenando tal interpretación, piensan que la persona debe permanecer hasta la noche en la postura en que fue encontrada el día de reposo. Tampoco se puede observar el mandamiento de no llevar ninguna carga en sábado; 79 y, en consecuencia, los maestros judíos se han esforzado mucho, pretendiendo que una sandalia de un tipo es una «carga», pero no una sandalia de otro tipo, una con clavos y la otra sin clavos; y, de la misma manera, es «carga» lo que se lleva sobre un hombro, pero no lo que se lleva sobre ambos. 19 . Si investigamos de manera similar los Evangelios, ¿qué podría ser más irrazonable que el mandato que los simples lectores creen que el Salvador dio a sus Apóstoles: «No saludéis a nadie en el camino?». 80 Nuevamente es increíble lo que se dice del golpe en la mejilla derecha; 81 porque cuando un hombre golpea, si actúa naturalmente, golpea la mejilla izquierda con la mano derecha. Y no podemos tomar literalmente el pasaje del Evangelio en el que se dice que el ojo derecho hace tropezar. 82 Pues aun concediendo la posibilidad de que la vista haga tropezar a alguien, ¿por qué, cuando los dos ojos ven, debemos echar la culpa al ojo derecho? ¿Algún hombre, cuando se condena a sí mismo por mirar a una mujer para codiciarla, echaría la culpa sólo al ojo derecho y lo apartaría de él? Nuevamente el Apóstol establece la ley así: «¿Fue alguno llamado circuncidado? ¿Que no se haga incircunciso?» 83 Cualquiera puede ver que el Apóstol tiene en mente algo distinto del contexto literal; porque, en primer lugar, tal inserción cuando da preceptos sobre el matrimonio y la pureza debe parecer sin significado. Y, en segundo lugar, ¿quién dirá que, para escapar de la desgracia que en su mayor parte está relacionada con la circuncisión, un hombre hace mal en esforzarse, si puede, por no circuncidarse? 20 . Hemos dicho todo esto para mostrar que el fin del poder divino que nos da las Sagradas Escrituras, no es seleccionar sólo las cosas que se presentan en sentido literal, porque a veces las cosas seleccionadas tomadas literalmente no son verdaderas, sino que incluso son irrazonables e imposibles; y además, que ciertas cosas están entretejidas en la red de la historia actual y de la Ley, que en su sentido literal tiene sus usos. Pero que nadie pueda suponer que hagamos una declaración radical y sostengamos que ninguna historia es real, 84 porque alguna es irreal; y que ninguna parte de la Ley debe observarse literalmente, porque una disposición particular en su redacción resulte irrazonable o imposible; o que lo que se registra del Salvador es verdad sólo en un sentido espiritual; o que no debemos guardar ninguna ley o mandamiento suyo: para que no incurramos en tal imputación, debemos agregar que estamos bastante convencidos de la verdad histórica de ciertos pasajes; por ejemplo, que Abraham fue sepultado en la doble cueva de Hebrón, 85 como también Isaac y Jacob, y una esposa de cada uno de estos; y que Sichem fue dada a José como su porción, 86 y que Jerusalén es la capital de Judea, donde Salomón construyó la iglesia de Dios, y muchas otras declaraciones. Porque hay muchas más cosas que son verdaderas históricamente que aquellas que están relacionadas con ellas y que contienen simplemente un sentido espiritual. De nuevo, toma el mandamiento: «Honra a tu padre y a tu madre para que te vaya bien». 87 ¿No admitiría nadie su utilidad, fuera de toda interpretación anagógica, 88 y apoyaría su observancia, viendo que incluso el apóstol Pablo utiliza las palabras expresas? ¿Y qué vamos a decir de los mandamientos: «No matarás», «No cometerás adulterio», «No hurtarás», «No darás falso testimonio»? 89 Además, hay mandamientos en el Evangelio sobre los cuales no hay duda de si deben observarse literalmente o no; por ejemplo, aquello que dice: «Pero yo os digo, cualquiera que se enoje con su hermano», 90 y así sucesivamente; y, «Pero yo os digo: No juréis en absoluto». 91 Y debemos atenernos al pie de la letra de las palabras de los Apóstoles: «Amonestar a los desordenados, animar a los pusilánimes, sostener a los débiles, ser pacientes con todos»; 92 aunque entre los estudiantes más entusiastas es posible atesorar cada detalle como la profunda sabiduría de Dios, sin rechazar el significado literal del mandamiento. 21 . Aún así, hay lugares en los que el lector cuidadoso se distraerá porque no podrá, sin mucho trabajo, decidir si está tratando con la historia en el sentido ordinario o no, y si un mandamiento determinado debe observarse literalmente o no. Por lo tanto, el lector debe, siguiendo el mandato del Salvador de escudriñar las Escrituras 93, examinar cuidadosamente dónde es verdadero el significado literal y dónde no es posible que lo sea; y debe, lo mejor que pueda, comparando pasajes paralelos esparcidos a lo largo de las Escrituras, rastrear el sentido predominante de lo que es literalmente imposible. Puesto que, entonces, como quedará claro para los lectores, la conexión literal es imposible, mientras que la conexión principal no es imposible sino incluso verdadera, debemos esforzarnos por captar el sentido general que conecta inteligiblemente cosas literalmente imposibles con cosas que no sólo no son imposibles, sino que son históricamente verdaderas y susceptibles de interpretación alegórica, no menos que aquellas que nunca ocurrieron literalmente. Pues, respecto de toda la Divina Escritura, sostenemos que cada porción tiene el sentido espiritual, pero no toda porción el «corpóreo»; pues a menudo se demuestra que el significado «corpóreo» es imposible. Por lo tanto, el lector cauteloso debe tener muy en cuenta que los libros Divinos son escritos Divinos, y que parece haber una manera peculiar de entenderlos, que describiré a continuación. 22 . Las palabras inspiradas relatan que Dios escogió a cierta nación sobre la tierra, a la que llaman por varios nombres. Toda la nación se llama Israel, y también Jacob. Pero después de la división en tiempos de Jeroboam hijo de Nabat, las diez tribus bajo su mando fueron llamadas Israel, y las otras dos con la tribu de Leví, gobernadas por reyes del linaje de David, fueron conocidas como Judá. Y toda la tierra habitada por la nación, y dada a ellos por Dios, se llama Judea; y de esta Jerusalén era la metrópoli, o ciudad madre, es decir, de numerosas ciudades, cuyos nombres dispersos en muchas partes de la Escritura están incluidos en una lista en el Libro de Josué hijo de Nun. Siendo esto así, el Apóstol, elevando nuestro pensamiento más alto, dice en algún lugar: «He aquí Israel según la carne», 94 implicando que hay un Israel según el Espíritu. Y en otra parte dice: «No son los hijos de la carne los que son hijos de Dios, ni todos los que son de Israel son Israel. 95 Tampoco es judío el que lo es exteriormente; ni tampoco la circuncisión que es exterior en la carne; pero es judío el que lo es interiormente, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra». 96 Porque si el juicio del judío depende del estado interior, debemos entender que así como hay una raza de judíos corporales, también hay una raza de los que son judíos interiormente, y que hay razones secretas para que las almas tengan este noble linaje. Hay, además, muchas profecías acerca de Israel y Judá que relatan las cosas que les sucederían. Ahora, permítanme preguntar, ¿no requieren esas grandes profecías escritas en su nombre, en la medida en que en el sentido literal son triviales y no exhiben nada de la elevada dignidad de una promesa hecha por Dios, una interpretación mística? Y si las promesas son espirituales, aunque expresadas por medio de cosas sensibles, tampoco son «corpóreos» aquellos a quienes se hacen las promesas. 23 . Y, para no perder más tiempo en el argumento sobre el judío que es uno interiormente y el israelita en el hombre interior, habiendo dicho suficiente para cualquiera que no sea un lector poco inteligente, volvemos a nuestro tema y decimos. que Jacob fue el padre de los doce patriarcas, ellos los progenitores de los gobernantes del pueblo, y estos nuevamente los antepasados ​​del resto de Israel. Entonces, los israelitas «corpóreos» se remontan a los gobernantes del pueblo, y los gobernantes a los patriarcas, y los patriarcas a Jacob y aquellos aún más atrás; pero en cuanto a los israelitas espirituales, de los cuales los «corpóreos» eran el tipo, ¿no surgen de los «centenares», los «centenares» de las tribus, y las tribus de un hombre que no tenía tal descendencia «corpórea», sino mejor, habiendo nacido también él de Isaac, y él de Abraham, todos ellos remontándose a Adán, quien, como dice el Apóstol, es Cristo? Porque todas las familias en su relación con el Dios de Todos tuvieron su comienzo más abajo en Cristo, quien estando junto al Dios y Padre de Todos, es así Padre de cada alma como Adán es padre de todos los hombres. Y si Pablo ha hecho a Eva para representar a la Iglesia, no es de extrañar que Caín, que nació de Eva, y todos los que después de él trazan su descendencia de Eva, sean tipos de la Iglesia, ya que en un sentido especial surgieron de la Iglesia. 24 . Si nos impresiona lo que se ha dicho acerca de Israel y las tribus y los cientos, cuando el Salvador nos dice que no fue enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel, 97 no tomamos las palabras en el mismo sentido que los ebionitas con su pobreza de entendimiento (su pobreza de intelecto les da su nombre, porque «Ebion» es el hebreo para «pobres»), y suponemos que Cristo vino principalmente a Israel según la carne; porque «no son los hijos de la carne los que son hijos de Dios». 98 Una vez más, el Apóstol da una enseñanza similar sobre Jerusalén cuando nos dice que «libre es la Jerusalén de arriba, que es nuestra madre». 99 Y en otra epístola dice: «Mas vosotros habéis venido al monte de Sión, y a la ciudad del Dios vivo, la Jerusalén celestial, y a las huestes innumerables de los ángeles, a la asamblea general y a la iglesia de los primogénitos que están inscritos en el cielo». 100 Si, pues, Israel es una raza de almas, y hay una ciudad, Jerusalén en el cielo, se sigue que las ciudades de Israel, y, en consecuencia, toda Judea, tienen por metrópoli la Jerusalén celestial. En consecuencia, cualquier cosa que se prediga o diga con respecto a Jerusalén, si escuchamos a Dios como Dios, y lo escuchamos hablar desde lo más profundo de Su sabiduría, 101 debemos entender que las Escrituras se refieren a la ciudad celestial y a todo el país que contiene las ciudades de la tierra santa. Puede ser que estas sean las ciudades a las que el Salvador nos conduce cuando da el mando de diez o cinco ciudades a quienes manejaron satisfactoriamente las libras. 25 . Entonces, si las profecías relativas a Judea y Jerusalén, e Israel, Judá y Jacob, en la medida en que no las tomamos en el sentido carnal, sugieren algunos misterios como los anteriores, se debe seguir que las profecías relativas a Egipto y los egipcios, Babilonia y los babilonios, Tiro y los Tiriaus, Sidón y los sidonios, o cualquier otra nación, no son profecías meramente de los egipcios corpóreos, 103 babilonios, Tirios y sidonios. Porque si hay israelitas «espirituales», se sigue que hay egipcios y babilonios «espirituales». Lo que dice el profeta Ezequiel no puede en absoluto adaptarse a Faraón, rey de Egipto, un gobernante humano pasado o futuro del país, como será evidente para los observadores atentos. De manera similar, lo que se dice acerca del gobernante de Tiro no puede entenderse de algún futuro gobernante humano de Tiro. Y los muchos pasajes relacionados con Nabucodonosor, particularmente en Isaías, ¿cómo podemos tomarlos como referencia al hombre de ese nombre? Porque el hombre Nabucodonosor no cayó del cielo, 104 ni fue Lucifer, ni resucitó temprano en la tierra. Y los dichos de Ezequiel acerca de Egipto, en el sentido de que sería desolado durante cuarenta años, 105 para que no se encontrara allí pie de hombre, y que la guerra se hiciera tan ferozmente en un momento u otro que en toda la tierra la sangre llegaría hasta las rodillas, ¿qué persona sensata entenderá a los de Egipto que lindan con los etíopes con sus cuerpos quemados por el sol? 26 . Tal vez, como los que dejan la tierra cuando mueren, la muerte de todos los hombres es tratada de tal manera que, según las obras hechas en el cuerpo, si son juzgados dignos del lugar llamado Hades, son asignados a diferentes lugares en proporción a sus pecados, así aquellos, si se me permite decirlo, que allí mueren, descienden a este Hades terrenal, siendo juzgados dignos de las diferentes habitaciones, mejores o peores, en todo el mundo, y de tener padres de diferentes nacionalidades; de modo que tal vez un israelita caiga entre los escitas y un egipcio descienda a Judea. Pero el Salvador vino a reunir a las ovejas descarriadas de la casa de Israel; 106 y como muchos de Israel no se sometieron a su enseñanza, también los gentiles están siendo llamados. 27 . Estos misterios, como pensamos, están ocultos en las historias. Porque «el reino de los cielos es semejante a un tesoro escondido en el campo; que un hombre encontró y escondió; y en su alegría va y vende todo lo que tiene, y compra aquel campo». 107 Consideremos entonces si lo obvio de la Escritura, su significado superficial y fácil, no es como un campo cubierto de todo tipo de crecimientos; mientras que las cosas secretas, no vistas por todos, sino como enterradas bajo las cosas que se ven, son los tesoros escondidos de la sabiduría y del conocimiento: 108 que el Espíritu por boca de Isaías llama «oscuros», «invisibles», «ocultos». Es necesario descubrirlos, aunque sólo Dios puede romper en pedazos las puertas de bronce que los ocultan y hacer añicos las barras de hierro de las puertas; para que se puedan descubrir todas las afirmaciones del Génesis sobre diferentes variedades reales de almas, y como semillas de almas, más o menos alejadas de Israel; como también lo que se entiende por las setenta almas que bajan a Egipto, 109 para que allí lleguen a ser como las estrellas del cielo en multitud. Pero como no todos sus descendientes son la luz del mundo, 110 porque «no todos los que son de Israel son Israel», 111 los setenta se vuelven como arena a la orilla del mar que no se puede contar. De la 39ª Homilía sobre Jeremías. 28 . Y así como todos los dones de Dios son inmensamente mayores que la sustancia mortal, así también la verdadera palabra de sabiduría acerca de todos estos, estando con Dios quien hizo que todas estas cosas fueran escritas, porque el Padre de la Palabra así lo quiso, se encontraría en el alma que con toda seriedad y con pleno consentimiento ha sido completamente purificada de la debilidad humana en la comprensión de esa sabiduría. Pero si un hombre entra precipitadamente en el tema, y ​​no es consciente del misterio de la sabiduría de Dios y del Verbo que estaba en el principio con Dios y era Dios mismo, y que si hemos de buscar y encontrar estas cosas debemos seguir las instrucciones del Verbo que también era Dios, y conformarnos a su sabiduría, necesariamente debe caer en fábulas y en vanidades e invenciones propias, porque se expone al peligro por su impiedad. Por lo tanto, debemos recordar la advertencia del Eclesiastés a tales lectores: «No se apresure tu corazón a decir nada delante de Dios; porque Dios está en el cielo, y tú en la tierra: sean, por tanto, pocas tus palabras». 112 Y es conveniente creer que ni un solo título de las Sagradas Escrituras carece de algo de sabiduría de Dios; pues Aquel que me dio a mí siendo un simple hombre la orden: «No aparecerás ante mí vacío», 113 cuánto más no hablará nada «vacío». Cuando los Profetas hablan, es después de recibir Su plenitud; 114 y así todo respira lo que viene de Su plenitud; y no hay nada en la Profecía, ni en la Ley, ni en el Evangelio, ni en el Apóstol, que no sea de Su plenitud. Y precisamente porque es de Su plenitud, respira Su plenitud a aquellos que tienen ojos para ver las cosas de esa plenitud, oídos para oír las cosas de esa plenitud y facultad para percibir el dulce olor de las cosas de esa plenitud. Pero si al leer las Escrituras alguna vez tropezaras en un significado que es una buena piedra de tropiezo y una roca de escándalo, 115 cúlpate a ti mismo. No desesperéis de encontrar significado en la piedra de tropiezo y en la roca de escándalo, para que se cumpla el dicho: «El que cree, no será avergonzado». 116 Cree primero, y encontrarás debajo de lo que se considera piedra de tropiezo, mucha ganancia en piedad. Del Comentario al Salmo 50, en el tratamiento alegórico de la primera parte de la historia de Urías. 29 . Si a alguien el tratamiento parcialmente alegórico de la historia le parece forzado y, por tanto, no alivia las dificultades, es evidente que hemos estado hablando en vano y debemos buscar alguna otra interpretación adecuada; a menos que, tal vez, algún lector, mediante un mayor trabajo, pueda descubrir una manera de arreglar todo, explicando tanto el asesinato del hombre como su evidente bondad, ya que no estaba dispuesto a ir a su casa a descansar, cuando la gente estaba en el campamento y luchando contra el enemigo. Pero no sé cómo aquellos que evitan la interpretación alegórica y piensan que la narración fue escrita por sí misma, se reconciliarán con la voluntad del Espíritu Santo, quien pensó que tales cosas merecían ser registradas como para justificar la acusación no sólo de libertinaje, sino también de salvajismo e inhumanidad presentada contra David; porque se atrevió a cometer un crimen contra Urías que sería extraordinario incluso en el caso de un hombre de moralidad promedio. Debo, sin embargo, decir que así como los juicios de Dios son grandes y no pueden expresarse, 118 y parecen ser causas del error de las almas incultas, así también Sus Escrituras son grandes y llenas de significados, secretas, espirituales y difíciles de entender. Tampoco pueden expresarse y parecen hacer que las almas incultas de los herejes se equivoquen al acusar a Dios de manera desconsiderada y temeraria a causa de las Escrituras que no comprenden y, por lo tanto, caer en el error de inventar otro Dios. Lo seguro es esperar la interpretación de un explicador de la Palabra y de la sabiduría escondida en un misterio, 119 que ninguno de los gobernantes de este mundo conoce, según la revelación del misterio que ha estado en silencio desde los tiempos eternos, 120 pero que ahora se manifiesta a los Apóstoles y a sus semejantes, tanto por los escritos de los Profetas como por la aparición a ellos de nuestro Salvador, el Verbo que en el principio estaba con Dios. 121 De la quinta homilía sobre Levítico, cerca del principio. 30 . Al no percibir la diferencia entre el judaísmo visible y el espiritual, es decir, entre el judaísmo exterior y el judaísmo interior, 122 herejías impías e impías abandonaron el judaísmo y al Dios que dio nuestras Escrituras y toda la Ley, e inventaron un Dios diferente además de Aquel que dio la Ley y los Profetas, además del Creador del cielo y de la tierra. Sin embargo, el hecho no es así; pero el que dio la ley también dio el evangelio, el que hizo las cosas visibles también las hizo invisibles. Y las cosas visibles son semejantes a las invisibles; de tal manera que las cosas invisibles de Dios desde la creación del mundo se ven claramente, percibiéndose a través de las cosas que están hechas. 123 Las cosas de la Ley y de los Profetas que se ven son similares a las cosas de la Ley y de los Profetas que no se ven pero son inteligibles. 124 Considerando, pues, que la Escritura misma se compone como de un cuerpo que se ve y de un alma captada por la razón, y de un espíritu, que corresponde a las copias y sombras de las cosas celestiales, 125 invoquemos a Aquel que creó la Escritura con cuerpo, alma y espíritu, cuerpo para los que fueron antes de nosotros, alma para nosotros y espíritu para los que en el siglo venidero heredarán la vida eterna y están destinados a alcanzar el cielo, cosas arquetípicas contenidas en la Ley; y luego busquemos, no la letra, sino el alma de lo que estamos considerando. Luego, si podemos, ascenderemos también al espíritu, correspondiente a los principios involucrados en los sacrificios de los que leemos. Cap. II. Que la Divina Escritura está cerrada y sellada. Del comentario al Salmo 1 1 . Las divinas palabras dicen que las Divinas Escrituras han sido cerradas y selladas con la llave de David, y quizás con el sello que se describe como «el sello de un sello, una ofrenda santificada al Señor» 126 es decir, con el poder de Dios, que dio las Escrituras, siendo el sello el emblema del poder. Ahora Juan interpreta el cierre y sellado en el Apocalipsis, cuando dice: 127 »Y escribe al ángel de la iglesia en Filadelfia; Estas cosas dice el Santo, el Verdadero, el que tiene la llave de David, el que abre y nadie cierra, y el que cierra y nadie abre: Yo conozco tus obras: he aquí, he puesto delante de ti una puerta abierta, que nadie puede cerrar». Y un poco más adelante: 128 »Y vi en la mano derecha del que estaba sentado en el trono un libro escrito por dentro y por fuera, cerrado herméticamente con siete sellos. Y vi otro, un ángel fuerte, que proclamaba a gran voz: ¿Quién es digno de abrir el libro y desatar sus sellos? Y nadie, ni en el cielo ni en la tierra ni debajo de la tierra, podía abrir el libro ni mirarlo. Y lloré porque nadie fue encontrado digno de abrir el libro, ni de mirarlo: y uno de los ancianos me dijo: No llores: he aquí, el León que es de la tribu de Judá, la Raíz de David, ha vencido para abrir el libro y sus siete sellos». 2 . Sólo en lo que respecta al sellamiento, Isaías habla así: 129 «Y todas estas palabras os serán como las palabras de este libro sellado, que se entrega a uno que sabe leer, diciendo: Lee esto; y él dice: No puedo leerlo, porque está sellado; y el libro será entregado en manos de un hombre que no sabe leer, diciendo: Lee esto; y él dirá: No soy sabio». Porque debemos considerar que estas cosas se refieren no sólo al Apocalipsis de Juan y a Isaías, sino también a toda la Divina Escritura, que está sin duda llena de enigmas, parábolas, dichos oscuros y otras muchas oscuridades, difíciles de entender para los hombres, cuyos oídos no pueden captar más que los débiles ecos de las palabras divinas. Esto fue lo que quiso enseñarnos el Salvador cuando dijo, ya que la llave estaba en los escribas y fariseos que no se esforzaban en encontrar el camino para abrir las Escrituras: «¡Ay de vosotros, doctores de la ley! porque habéis quitado la llave del conocimiento; vosotros no entrasteis, y a los que entraban se lo impedisteis». 130 Luego, tras temas de diferente índole, Orígenes continúa: 3 . Ahora que vamos a comenzar nuestra interpretación de los Salmos, comencemos nuestras observaciones con una tradición muy agradable respecto a toda la Divina Escritura en general, que nos ha sido transmitida por los judíos. Ese gran erudito solía decir que la Escritura inspirada, tomada en su conjunto, era, debido a su oscuridad, como muchas habitaciones cerradas con llave en una casa. Delante de cada habitación suponía colocar una llave, pero no la de ella; y que las llaves estaban tan dispersas por todas las habitaciones, que no encajaban en las cerraduras de las distintas habitaciones ante las cuales estaban colocadas. Sería un trabajo complicado encontrar las llaves adecuadas para las habitaciones a las que estaban destinadas. Lo mismo ocurre, dijo, con la comprensión de las Escrituras, porque son muy oscuras; la única manera de empezar a comprenderlos era, decía, por medio de otros pasajes que contenían la explicación dispersa en ellos. Creo que el Apóstol sugirió tal manera de llegar al conocimiento de las palabras divinas cuando dijo: «Las cuales también hablamos, no con palabras que enseña la sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu; comparando las cosas espirituales con las espirituales». 131 Mucho más adelante, comparando las bendiciones dirigidas a individuos con las dirigidas a más de uno, 132 dice: 4 . Si las palabras del Señor son palabras puras, como plata refinada en horno, aprobada por toda la tierra, siete veces purificada; 133 es igualmente cierto que el Espíritu Santo las ha dictado, a través de los ministros de la Palabra, 134 con la más escrupulosa exactitud, para que no se nos escape el significado paralelo que la sabiduría de Dios tenía constantemente en mente en toda la gama de las Escrituras inspiradas, incluso hasta la mera letra. Y quizás por eso dice el Salvador: «Ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido». 135 Porque si estudiamos la Creación vemos que la habilidad Divina se muestra no sólo en el cielo, en el sol, la luna y las estrellas, manifestándose en todas partes en esos cuerpos, sino también en la tierra, no menos en la materia más común: de modo que los cuerpos de las criaturas vivientes más pequeñas no son tratados con desdén por el Creador, y mucho menos las almas que existen en ellos, teniendo cada una un don peculiar, algo para garantizar la seguridad de la criatura irracional. Y en cuanto a las plantas, tampoco se pasan por alto, porque el Creador es inmanente en cada una, en lo que respecta a raíces y hojas, frutos apropiados y cualidades variables. Así también concebimos todo lo que ha sido registrado por la inspiración del Espíritu Santo, creyendo que la sagrada presciencia 136 ha suministrado a través de las Escrituras sabiduría sobrehumana a la raza humana, habiendo sembrado, por así decirlo, las semillas de verdades salvadoras, huellas de la sabiduría de Dios, en cada letra, en la medida de lo posible. 5 . En verdad, cualquiera que alguna vez haya aceptado estas Escrituras como provenientes del Creador del mundo, debe estar convencido de que, cualesquiera que sean las dificultades que enfrenten quienes investigan la historia de la creación, también encontrarán dificultades similares en el estudio de las Escrituras. Hay, digo, tanto en la creación como en la Escritura, ciertos problemas que los hombres solucionamos con dificultad, o incluso que no solucionamos en absoluto; y, por lo tanto, no debemos culpar al Hacedor del universo porque, digamos, no podemos descubrir por qué se crearon los basiliscos y otras criaturas venenosas. En la contemplación de la Naturaleza, es un acto de piedad si un hombre que es consciente de la debilidad humana y reconoce la imposibilidad de comprender los principios de la habilidad divina, aunque los reflexione con toda diligencia, atribuya a Dios el conocimiento de estas cosas. De ahora en adelante, si se nos considera dignos, nos revelará todos los misterios que ahora atraen nuestra reverente atención. De manera similar, debemos ver que las Divinas Escrituras también contienen muchos misterios de los cuales nos es difícil dar cuenta. De todos modos, que aquellos que, después de abandonar al Creador del mundo y entregarse a un dios de su propia invención, hacen estas profesiones, resuelvan las dificultades que les presentamos; o, al menos, después de tan extraña impiedad, que vean cómo pueden sostener con buena conciencia sus especulaciones sobre las materias que se investigan y los problemas que se les presentan. Porque si los problemas persisten, aunque nuestros oponentes hayan abandonado la Divinidad, ¿no sería mucho mayor piedad estar contentos con nuestra concepción de Dios, contemplando al Creador a través de las obras de la creación, y abstenernos de expresar opiniones impías e impías respecto a un Dios tan grande? Cap. III. Por qué los libros inspirados son veintidós 137 en total. Del mismo volumen sobre el Salmo 1. Como estamos tratando con números, y cada número tiene entre las existencias reales un cierto significado, del cual el Creador del universo hizo pleno uso tanto en el esquema general como en la disposición de los detalles, debemos prestar mucha atención y, con la ayuda de las Escrituras, rastrear su significado y el significado de cada uno de ellos. Tampoco debemos dejar de observar que no sin razón los libros canónicos son veintidós, 138 según la tradición hebrea, el mismo número que las letras del alfabeto hebreo. Porque así como las veintidós letras pueden considerarse como una introducción a la sabiduría y las doctrinas divinas dadas a los hombres en esos caracteres, así los veintidós libros inspirados son un alfabeto de la sabiduría de Dios y una introducción al conocimiento de las realidades. Cap. IV. De los solecismos y mal estilo de la Escritura. Del Tomo IV. de los Comentarios al Evangelio según Juan, tres o cuatro páginas desde el principio 1 . Un lector que distingue cuidadosamente el lenguaje, el significado y las cosas en las que se basa el significado, no tropezará con expresiones solecistas, si, al examinarlas, descubre que las cosas no son peores para el lenguaje en el que están revestidas, particularmente porque los santos escritores confiesan que su discurso no fue con palabras persuasivas de sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder. 140 Luego, después de hablar de los solecismos del Evangelio, continúa diciendo: 2 . Como los Apóstoles no eran inconscientes de sus errores, ni ignoraban cuáles eran las cosas que les concernían, dicen que son groseros en el habla, pero no en el conocimiento: 141 porque debemos creer que los otros Apóstoles, así como Pablo, lo hubieran dicho. Luego está el pasaje: «Pero tenemos este tesoro en vasos de barro, para que la supereminente grandeza del poder sea de Dios, y no de nosotros mismos»; 142 que interpretamos del tesoro descrito en otra parte como el tesoro del conocimiento y de la sabiduría oculta, 143 y tomamos los «vasos de barro» en el sentido de la dicción ordinaria y, en la estimación griega, despreciable de las Escrituras, donde realmente se ve la extraordinaria grandeza del poder de Dios. Porque los misterios de la verdad y la fuerza de lo dicho, a pesar del lenguaje ordinario, eran lo suficientemente fuertes como para llegar hasta los confines de la tierra y someter a la palabra de Cristo, no sólo las cosas necias del mundo, sino a veces también las sabias. 144 Porque vemos cuál es nuestra vocación: no que no haya nadie sabio según la carne, sino que no haya muchos sabios según la carne. Es más, Pablo dice que al proclamar el Evangelio 145 debe la entrega de la Palabra no sólo a los bárbaros sino también a los griegos, y no sólo a los necios, que dan más fácilmente su asentimiento, sino también a los sabios; porque Dios lo hizo suficiente para ser ministro del nuevo pacto, 146 y para usar la demostración del Espíritu y de poder, 147 para que el asentimiento de los creyentes no esté basado en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios. Porque si las Escrituras hubieran sido embellecidas con elegancia de estilo y dicción, como las obras maestras de la literatura griega, uno tal vez podría haber supuesto que no fue la verdad la que se apoderó de los hombres, sino que la clara secuencia del pensamiento y la belleza del lenguaje ganaron las almas de los oyentes y los atraparon con astucia. Cap. V. ¿Qué es «mucho hablar» y qué son los «muchos libros»? Toda la Escritura inspirada es un solo libro. De la Introducción al Volumen V. de los Comentarios a Juan I. Dado que no estás contento con haber asumido tu trabajo actual como capataz de Dios sobre mí, 148 y esperas que, incluso cuando estoy fuera, me dedique principalmente a ti y a mi deber hacia ti, yo a mi vez, si rechazo el trabajo y evito el peligro al que están expuestos en manos de Dios quienes se dedican a escribir sobre temas divinos, podría encontrar apoyo en las Escrituras para negarme a «hacer muchos libros». Porque Salomón dice en el Eclesiastés: «Hijo mío, guárdate de hacer muchos libros: no tienen fin, y el mucho estudio es cansancio de la carne». 149 Si las palabras que tenemos ante nosotros no tuvieran un significado oculto que ni siquiera entendemos claramente todavía, habríamos quebrantado expresamente el mandamiento al no estar en guardia contra «hacer muchos libros». Luego, después de decir que había escrito cuatro volúmenes completos sobre algunos pasajes del Evangelio, procede así: 2 . En cuanto a las palabras, hay dos posibles significados del precepto: «Hijo mío, guardate de hacer muchos libros»; en primer lugar, que no se deben tener muchos libros; en segundo lugar, que no se deben componer muchos libros; y si lo primero no es lícito, lo segundo ciertamente no lo es; aunque si lo segundo es lícito, lo primero no lo es ciertamente; En cualquier caso, la lección parece ser que no debemos escribir demasiados libros. Y, siguiendo lo que se me ha ocurrido ahora, podría enviarte el pasaje que he citado, como disculpa: podría aprovechar el hecho de que los santos nunca han tenido tiempo para componer muchos libros y, en consecuencia, dejar de componer más para enviártelos, como habíamos acordado. Quizás le impresionaría tanto lo que dije que me dejaría hacer lo que quisiera. Pero dado que un hombre debe investigar las Escrituras con buena conciencia y no apresuradamente pretender entender el significado porque capta el sentido literal, no puedo soportar ofrecer una disculpa irreal, que podría volverse contra mí si rompiera nuestro acuerdo. En primer lugar, pues, viendo que la historia parece corroborar lo que dice Salomón, puesto que ningún santo ha publicado numerosos volúmenes y expresado en muchos libros su pensamiento, algo hay que decir al respecto. Y el que me reprende por seguir componiendo más libros, me dirá que el famoso Moisés sólo dejó cinco. Luego, después de enumerar a los Profetas y Apóstoles, y de mostrar cómo cada uno de ellos escribió poco, o nada, continúa: 3 . Una vez más, aunque he dicho todo esto, mi cabeza da vueltas y me mareo al pensar que al obedecerte tal vez haya desobedecido a Dios y no haya imitado a los santos. Confío en no hacer nada malo si, en mi más sincero afecto por usted y en mi ferviente deseo de no causarle dolor, defiendo mi propia causa y base mi defensa en estos motivos. En primer lugar, aducimos las palabras del Eclesiastés: «Hijo mío, guardate de hacer muchos libros». 151 Al lado de esto coloco el dicho del mismo Salomón en los Proverbios: «En la multitud de palabras no escaparás del pecado, pero si refrenas tus labios serás discreto», 152 y pregunto si el solo hablar muchas palabras es mucho hablar, aunque un hombre diga muchas palabras santas y salvadoras. Si esto es así, y el que discute muchas cosas provechosas se entrega a una «multitud de palabras», el propio Salomón no escapó del pecado, pues «pronunció tres mil proverbios; y sus cánticos fueron mil cinco. Y habló de los árboles, desde el cedro que está en el Líbano, hasta el hisopo que brota de la pared; habló también de las bestias, de las aves, de los reptiles y de los peces». 153 ¿Cómo puede ser eficaz la enseñanza sin muchas palabras del tipo más simple? La sabiduría misma dice a los que perecen: «Os prolongé mis palabras, y no las escuchasteis». 154 Y parece que Pablo continuó predicando desde la mañana hasta la medianoche, hasta que Eutico, abatido por un sueño profundo, cayó y alarmó a la audiencia, que pensó que estaba muerto. 155 4 . Pues bien, si es cierto que «en multitud de palabras no escaparás del pecado»; y si también es cierto que ni Salomón pecó aunque habló muchas palabras sobre los temas antes mencionados, ni Pablo, aunque continuó enseñando hasta la medianoche, debemos preguntarnos qué es «multitud de palabras», y luego pasar a considerar el significado de «los muchos libros». Toda la Palabra de Dios, digo, la Palabra que estaba en el principio con Dios, 156 no es «multitud de palabras», porque no son «palabras»; hay una Palabra 157 que puede considerarse desde muchos puntos de vista, y cada uno de estos significados es parte de la Palabra completa. Pero en cuanto a otras palabras además de esta Palabra, que pretenden describir o relacionar cualquier cosa, aunque creamos que son palabras respecto de la verdad, lo que voy a decir sonará aún más paradójico: ninguna de ellas es una palabra, sino cada una de ellas palabras. Porque la unidad no se puede encontrar en ninguna parte, ni tampoco la armonía y la unidad, pero debido a que están desgarradas por el conflicto mutuo, su unidad ha perecido; y están divididos en muchas partes, quizá infinitamente numerosas; De modo que, según esto, podemos decir que el que dice cualquier cosa contraria a la piedad, habla mucho, mientras que el que habla las cosas de la verdad, aunque habla tan exhaustivamente que no omite nada, incluso habla una sola palabra, y los santos, teniendo como objetivo constante la única Palabra, no caen en el vicio de hablar mucho. Si, entonces, que haya o no «mucho hablar» depende de las doctrinas y no del número de las palabras, ¿ves si no podemos decir que toda la gama de la enseñanza sagrada es un solo libro, y todas las demás enseñanzas, muchos libros? 5 . Pero como debo tener pruebas de la Divina Escritura, considere si mi manera más sorprendente de presentarla no es mostrar que el relato de Cristo en relación con nosotros no está contenido en un solo libro, si tomamos los «libros» en el sentido ordinario. Se describe incluso en el Pentateuco; pero también en cada uno de los Profetas, y en los Salmos, y, en general, como dice el mismo Salvador, en todas las Escrituras a las que nos remite, mandándonos «Escudriñad las Escrituras, porque pensáis que en ellas tenéis vida eterna; y éstas son las que dan testimonio de mí». 158 Si, pues, nos remite a las Escrituras como testimonio de Él, no nos remite a tal o cual porción particular, sino a todas las Escrituras que hablan de Él, como aquellas que en los Salmos llamó «el rollo del libro», diciendo: «En el rollo del libro está escrito de mí». 159 Si alguien toma la frase «en el rollo del libro» en el sentido de alguno de los libros que contienen las cosas que le conciernen, me gustaría que me dijera por qué prefiere ese libro a cualquier otro. Para justificar que alguien suponga que la palabra se refiere al propio Libro de los Salmos, debe señalar que las palabras deberían haber sido: «En este libro está escrito acerca de mí». Pero es que Él dice que todo es un solo rollo, porque la cuenta de Sí mismo que nos ha llegado se resume en una sola (afirmación: «Vine a hacer tu voluntad»). ¿Y cuál es, además, el significado del libro visto por Juan escrito por delante y por detrás, bien sellado: 160 el cual nadie podía leer ni desatar sus sellos, excepto el León que es de la tribu de Judá, la Raíz de David, el que tiene la llave de David, 161 el que abre y nadie cierra, y nadie abre? Seguramente es toda la Escritura la que está indicada por el «libro»; escrito «por delante» por la fácil y obvia interpretación: «por detrás» por el sentido más remoto y espiritual. 6 . Además de esto, debemos observar atentamente si hay alguna prueba de que las santas verdades sean un solo libro, y lo contrario de estos muchos, que para los vivos hay un libro del cual son borrados los que se han vuelto indignos de él, como está escrito: «Sean borrados del libro de los vivos», 162 mientras que para los sujetos a juicio se traen las miradas; porque Daniel dice: «Se fijó el juicio y se abrieron los libros». 163 De la unidad del libro Divino incluso Moisés da testimonio cuando dice: «Si perdonas a este pueblo su pecado, perdónalo; y si no, bórrame de tu libro que has escrito». 164 Tomo el pasaje de Isaías de la misma manera; porque no es una peculiaridad de su profecía que las palabras del libro fueran selladas, y no fueran leídas por el que no era instruido porque no era instruido, ni por el que era instruido porque el libro estaba sellado; pero incluso esto es cierto para toda la Escritura, que necesita la Palabra que cierra y abrirá; porque «Él cerrará y nadie abrirá», 165 y una vez que Él abre ya nadie podrá asociar las tinieblas con su luz clara; y por eso se dice que Él abrirá y nadie cerrará. Y el pasaje muy similar en Ezequiel sobre el libro allí mencionado, donde estaba escrito «lamentaciones y música y ayes». Porque cada libro contiene el «ay» de los que perecen, 166 y «música» para los que se salvan, y lamentos para los que se encuentran entre estos extremos. También Juan, cuando dice que se comió un rollo del libro, 167 en el que estaban escritas las cosas pasadas y las futuras, debe haber considerado toda la Escritura como un solo libro, muy dulce cuando el hombre lo comprende al principio y se alimenta de él, pero amargo cuando se revela a la conciencia de cada uno que ha llegado a conocerlo. Para demostrar esto agregaré un dicho apostólico no comprendido por los seguidores de Marción, quienes por tanto rechazan los Evangelios; porque mientras el Apóstol dice: «Conforme a mi evangelio en Cristo Jesús», 168 y no habla de evangelios, se oponen a nosotros y sostienen que si hubiera varios evangelios el Apóstol no habría usado la palabra en singular. No entienden que así como Él es uno, el Evangelio escrito por sus muchos autores es uno en efecto, y el Evangelio verdaderamente predicado por cuatro evangelistas es un solo Evangelio. 7 . Por lo cual, si esto nos ha traído convicción de lo que significa un libro y lo que significan muchos, ahora no me preocupo tanto por la cantidad de la copia como por la calidad de la misma, no sea que caiga en transgresión del mandamiento, si expongo como verdad algo que sea contrario a la verdad, incluso en un solo detalle de lo que está escrito; porque entonces demostraré que soy un escritor de muchos libros. Y justo ahora, cuando, con alarde de conocimiento, hombres que sostienen opiniones falsas se levantan contra la santa Iglesia de Cristo y publican libro tras libro que profesan exponer los Evangelios y los escritos apostólicos, si callamos y no los enfrentamos con las doctrinas verdaderas y sanas, prevalecerán sobre las almas glotonas que, por falta de alimentos saludables, se precipitan hacia cosas prohibidas, hacia comidas completamente inmundas y abominables. Por lo tanto, me parece necesario que quien pueda defender genuinamente la doctrina de la Iglesia y refutar a los manipuladores del conocimiento falsamente llamado, resista las invenciones de los herejes, oponiéndoles la elevación de la predicación del Evangelio, por cuanto está satisfecho con la armonía de las doctrinas comunes al Antiguo Testamento y al Nuevo, como se llaman respectivamente. En todo caso, tú mismo, cuando los defensores de la buena causa eran escasos, porque no podías soportar una fe irracional y común, en tu amor a Jesús abrazaste opiniones que después, cuando ejercitaste plenamente el entendimiento que te había sido dado, condenaste y abandonaste. Esto lo digo, según mi opinión, a modo de excusa para los hombres que pueden hablar y escribir, y también a modo de disculpa para mí mismo, no sea que, tal vez, no estando preparado como debe estar un hombre que está capacitado por Dios para ser ministro del Nuevo Testamento, 169 no de la letra, sino del espíritu, me dedique demasiado audazmente a la composición. 170 Cap. VI. Toda la Divina Escritura es un instrumento de Dios, perfecto y apto para su obra. Del Volumen II. de los Comentarios al Evangelio según Mateo: «Bienaventurados los que hacen la paz» 171 1 . Para el hombre que es pacificador en ambos sentidos, ya no hay nada torcido ni perverso en los oráculos divinos, 172 porque todas las cosas son claras para los que entienden; y como para tal persona no hay nada torcido ni perverso, ve abundancia de paz en todas partes de la Escritura, incluso en aquellas partes que parecen no concordar y contradecirse entre sí. Pero también hay un tercer pacificador: él, a saber. quien muestra que lo que a los ojos de otros parece desacuerdo en las Escrituras no lo es en realidad, y quien prueba que existe armonía y concordia, ya sea entre lo Antiguo y lo Nuevo, o la Ley y los Profetas, o el Evangelio y el Evangelio, o los Evangelistas y los Apóstoles, o los Apóstoles y otros Apóstoles. Porque, 174 según el Predicador, 175 todas las Escrituras, palabras de sabios, son como aguijones y como clavos bien clavados, palabras que fueron dadas de las colecciones de un solo pastor, y no hay nada superfluo en ellas. Y el Verbo es «un solo pastor» de las cosas relativas al Verbo, que a los que no tienen oídos para oír les suenan discordantes, 176 pero que en verdad son armoniosas. 2 . Pues así como las diferentes cuerdas del salterio o de la lira, cada una de las cuales emite una nota propia, aparentemente diferente de cualquier otra, son consideradas discordantes por un hombre no musical que no entiende la teoría de la armonía, debido a la diferencia en las notas, así aquellos que no tienen oídos para detectar la armonía de Dios en las Sagradas Escrituras suponen que el Antiguo Testamento no está en armonía con el Nuevo, o los Profetas con la Ley, o los Evangelios entre sí, o un Apóstol con el Evangelio, ni consigo mismo, ni con los demás Apóstoles. Pero si viene un lector que ha sido instruido en la música de Dios, un hombre que resulta ser sabio en palabra y obra, y por eso, puede ser, llamado David, que interpretado es «un intérprete astuto», producirá una nota de la música de Dios, porque habrá aprendido de la música de Dios a llevar el buen compás, tocando ahora las cuerdas de la Ley, ahora las del Evangelio en armonía con ellas, ahora las de los Profetas; y cuando se requiere la armonía del buen sentido, toca las cuerdas apostólicas afinadas para adaptarse a lo anterior y, de manera similar, las cuerdas apostólicas en armonía con las de los evangelistas. Porque él sabe que toda la Escritura es el único, perfecto y armonioso instrumento de Dios, que combina las diferentes notas, para aquellos que desean aprender, en un solo cántico de salvación, que detiene y obstaculiza toda obra de un espíritu maligno, como la música de David apaciguó el espíritu maligno en Saúl que lo atormentaba. 177 Observáis, pues, que hay una tercera clase de pacificador, el que, acercándose a las Escrituras, ve la paz que la impregna por todas partes y la concede a aquellos que buscan correctamente la verdad y están realmente deseosos de aprenderla. Cap. VII. Del carácter especial de las personas de la Divina Escritura. Del pequeño volumen sobre el Cantar de los Cantares, que Orígenes escribió en su juventud 1 . Cualquiera que no comprenda el carácter peculiar de las personas en las Escrituras, tanto en lo que respecta a los oradores como a las personas a las que se dirige, debe quedar muy perplejo por lo que lee; preguntará quién habla, a quién se le habla y cuándo deja de hablar el hablante. Porque sucede a menudo que se dirige a la misma persona, aunque le habla una tercera; o la persona a la que se dirige ya no es la misma, y ​​una persona diferente retoma lo que se dice, mientras habla la misma. Y a veces cambian tanto el hablante como el destinatario; o, además, aunque ambos no han cambiado, no está claro que lo sean. ¿Necesito buscar una ilustración de cada una de estas declaraciones, ya que los escritos proféticos abundan en tales cambios? De hecho, tenemos aquí una causa especial, aunque tal vez no reconocida, de la oscuridad de las Escrituras. También es la manera de las Escrituras saltar repentinamente de un discurso a otro. 179 Los profetas, sobre todo, hacen esto, oscureciendo su sentido y confundiendo más o menos al lector. Nuevamente, de la IV Homilía 180 sobre los Hechos, «Era necesario que se cumpliera la Escritura que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas». 2 . En el Salmo en el que están escritas las cosas de Judas, se podría decir que no es el Espíritu Santo quien habla, pues las palabras son claramente las del Salvador: "No calles, oh Dios, ante mi alabanza, porque sobre mí está abierta la boca del impío y la boca del engañador", 181 y así sucesivamente, hasta llegar a "Y que otro asuma su oficio". Ahora bien, si es el Salvador quien dice esto, ¿qué quiere decir Pedro al decirnos que «Era necesario que se cumpliera la Escritura que el Espíritu Santo habló antes por boca de David?» 182 Quizás la lección sea algo como esto. El Espíritu Santo emplea la personificación en los profetas, y si presenta la persona de Dios, no es Dios quien habla, sino que el Espíritu Santo habla como Dios. 183 Y si presenta a Cristo, no es Cristo quien habla, sino el Espíritu Santo habla como Cristo. Entonces, si Él trae la persona de un profeta, o personifica a tal o cual pueblo, o cualquier cosa, es el Espíritu Santo quien idea todas estas personificaciones. Cap. VIII. Que no es necesario intentar corregir las frases solecistas de la Escritura, y las que son ininteligibles según la letra, ya que contienen gran propiedad de pensamiento para aquellos que pueden entender. Del comentario sobre Oseas 1 . Por cuanto los solecismos 184 de las Escrituras, si se toman literalmente, a menudo confunden al lector, de modo que sospecha que el texto no es correcto ni está de acuerdo con la propiedad de la razón; y esto a tal punto, que algunas personas a modo de corrección, incluso se atreven a hacer alteraciones y sustituir otro significado por el de los pasajes aparentemente inconsistentes, temo que algo similar pueda ocurrirle al lenguaje de los pasajes que tenemos ante nosotros; por lo tanto, estamos obligados a ver cuál es su significado oculto. El Profeta, después de usar el plural, «Lloraron y me suplicaron», 185 y nuevamente el plural, mostrando la continuación, «En casa de On me encontraron», procede en singular, «Y allí habló con él». Un lector que observe las palabras tal como están podría suponer que hubo un error en la copia y, por lo tanto, escribir el plural en la última cláusula o cambiar los plurales anteriores al singular. Porque cuando lee: «Lloraron y me rogaron», y «En casa de On me encontraron», diría que la siguiente cláusula debería ser: «Allí habló con ellos», es decir, con los que lloraron y rogaron y encontraron a Dios en la casa de On. Pero si consideramos otros pasajes veremos que ni siquiera aquí tenemos inconsistencia. 2 . En el Génesis Dios da una orden a Adán, diciendo: «De todo árbol del jardín podrás comer libremente; pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comeréis: porque el día que de él comáis, ciertamente moriréis». 186 Allí, también, Dios comienza hablando en singular: «De todo árbol del huerto podréis comer», pero continúa en plural, «del árbol de la ciencia del bien y del mal, no comeréis de él; porque el día que de él comáis, ciertamente moriréis». La explicación es que cuando Dios habla del mandamiento que deseaba que Adán guardara y viviera, ordena en singular: «De todo árbol del jardín podrás comer»; porque los que caminan en los caminos de Dios y retienen sus mandamientos, aunque sean muchos, sin embargo, por ser de una sola mente, los muchos son esencialmente uno. 187 Y, por tanto, cuando se da un mandamiento respecto del bien, se usa el singular »Puedes comer libremente»; pero al establecer la ley sobre la transgresión, Dios ya no usa el singular, sino el plural: "No comeréis, porque el día que de él comáis, ciertamente moriréis". 3 . Y lo mismo ocurre con el presente pasaje. Cuando todavía lloran y suplican a Dios, se usa el plural »Lloraron y me suplicaron «; pero cuando encuentran a Dios, Él ya no usa el plural »Allí habló, no con ellos», sino con él. Porque al encontrar a Dios y al escuchar Su Palabra, ya se han vuelto uno. Porque el individuo cuando peca es uno entre muchos, separado de Dios y dividido, sin unidad; pero los muchos que siguen los mandamientos de Dios son un solo hombre; como también atestigua el Apóstol, diciendo: «Porque nosotros, que somos muchos, somos un solo pan, un solo cuerpo»; 188 y otra vez, «Hay un Dios, y un Cristo, y una fe, y un bautismo»; 189 y en otros lugares, «Porque todos somos un solo cuerpo en Cristo Jesús»; 190 y otra vez: «Os desposé a todos con un solo marido, para presentaros como una virgen pura al Señor». 191 Y que agradan al Señor y son uno, 192 se muestra en la oración del Señor a su Padre por sus discípulos. «Santo Padre», dice, «haz que, así como tú y yo somos uno, así también ellos sean uno en nosotros». 193 Y también, siempre que se dice que los santos son miembros unos de otros, 194 la única conclusión es que son un solo cuerpo. Nuevamente en El Pastor, 195, donde leemos acerca de la construcción de la torre, un edificio compuesto de muchas piedras, pero que parece ser un bloque sólido, ¿qué puede ser el significado de las Escrituras excepto la armonía y la unidad de los muchos? Capítulo IX. Por qué la Divina Escritura utiliza a menudo el mismo término con diferentes significados, incluso en el mismo lugar. De la Epístola a los Romanos, Tomo IX. sobre las palabras: «¿Y luego qué? ¿Es la ley pecado?» 196 1 . Se puede utilizar un término, ley, pero la explicación bíblica de «ley» no es la misma en todas partes. Por lo tanto, en cualquier lugar el lector debe considerar con sumo cuidado, primero el significado literal de la palabra «ley» y luego su significado especial. Esto es sólo lo que hacemos con la mayoría de las otras palabras; porque hay otros casos de términos bíblicos equívocos, como los que confunden a los lectores que suponen que debido a que la palabra es la misma, el significado debe ser el mismo dondequiera que se encuentre. Ahora bien, la palabra «ley» no pretende servir en todas partes al mismo propósito, sino a muchos propósitos; Por lo tanto, pasando por alto los numerosos pasajes que requieren un razonamiento cuidadoso porque sugieren una objeción que exige una respuesta, expondremos todos aquellos que puedan convencer eficazmente a cualquiera de que la palabra «ley» tiene muchos significados. Como ilustración tomemos lo que se dice en la Epístola a los Gálatas. «Todos los que son de las obras de la ley, están bajo maldición: porque escrito está: Maldito todo aquel que se rebela contra todas las cosas que están escritas en el libro de la ley para hacerlas». 197 Está claro que aquí tenemos la ley literal de Moisés, que ordena a quienes están bajo ella lo que deben hacer y prohibe lo que no deben hacer. Y no tenemos menos claro el significado del pasaje de la misma Epístola: «La ley fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniera la descendencia a quien fue hecha la promesa; y fue ordenado mediante ángeles por mano de un mediador»; 198 y de otro, «De modo que la ley ha sido nuestro tutor para llevarnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe. Pero ahora que ha llegado la fe, ya no estamos bajo tutor. Porque todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús». 199 Y esa «ley» también denota los escritos históricos de Moisés que podemos deducir del pasaje de la misma epístola »Decidme los que deseáis estar bajo la ley, ¿no oís la ley? Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava y otro de la libre. Pero el hijo de la esclava nace según la carne; pero el hijo de la libre nace por la promesa». 200 2 . Sé que también los Salmos se llaman «ley», como se desprende del pasaje: «Para que se cumpla la palabra escrita en su ley: Sin causa me aborrecieron». 201 Es más, la profecía de Isaías es llamada «ley» por el Apóstol, quien nos dice: «En la ley está escrito: Por hombres de lenguas extrañas y por labios de extraños hablaré a este pueblo; y ni aun así me oirán, dice el Señor»; 202 y esto es en efecto lo que encontré en la interpretación de Aquilás. El término también se aplica al sentido más místico y Divino de la ley; como, por ejemplo, «Sabemos que la ley es espiritual». 203 Y además de todo esto, se llama «ley» la Palabra sembrada en el alma, testimoniada por las nociones morales comunes a los hombres, y en el lenguaje de las Escrituras «escrita en el corazón», ordenando lo que debemos hacer, prohibiendo lo que no debemos hacer. Lo prueban las siguientes palabras del Apóstol: «Porque cuando los gentiles que no tienen ley hacen por naturaleza las cosas de la ley, éstos, al no tener ley, son ley para sí mismos; en que muestran la obra de la ley escrita en su corazón, dando testimonio de ello su conciencia». 204 Porque la ley escrita en los corazones de los hombres y en los gentiles que por naturaleza hacen las cosas de la ley, no es otra que la ley de la moral común escrita por naturaleza en nuestra parte rectora, 205 y clarificándose día a día con el perfeccionamiento de la razón. Este es el significado de ley en las palabras: «No se imputa pecado donde no hay ley», 206 y en éstas: «Yo no conocí el pecado sino por la ley». 207 Porque antes de que se diera la ley mosaica, se descubre que el pecado había sido imputado tanto a Caín como a los que sufrieron el Diluvio, y también al pueblo de Sodoma, y ​​a muchos otros; y muchos llegaron a conocer el pecado antes de que se diera la ley de Moisés. Y no os extrañéis si se descubren en el mismo lugar dos significados de una misma palabra «ley»; porque encontraremos este uso en otras partes de la Escritura; por ejemplo: «¿No decís vosotros: Todavía faltan cuatro meses para que llegue la cosecha? He aquí os digo: Alzad vuestros ojos y mirad los campos, que ya están blancos en la siega». 208 La palabra «cosecha» se usa dos veces, la primera vez de la cosecha «corpórea» 209, la segunda de la espiritual. Y también encontrarás un paralelo en el relato de la curación del ciego de nacimiento. El hombre estaba literalmente ciego, pero el Salvador añade: «Porque yo he venido a este mundo para juicio, para que los que no ven, vean; y que los que ven se queden ciegos». 210 3 . Entonces, esto es tan cierto como siempre; «Aparte de la ley, la ley de la naturaleza, se ha manifestado una justicia de Dios, testificada por la ley y los profetas». 211 Y les diríamos a aquellos lectores que evitan admitir el doble significado de «la ley», que si hemos de entender que se hace referencia a la misma ley en ambas cláusulas, «Pero ahora, sin la ley, la justicia de Dios ha sido manifestada» y «Siendo atestiguada por la ley y los profetas», debemos concluir que si la justicia se ha manifestado fuera de la Ley, no es atestiguada por la Ley; y si es atestiguado por la Ley, no ha sido manifestado fuera de la Ley. La verdad es que la ley de la naturaleza de ninguna manera da testimonio de la justicia de Dios manifestada por Jesucristo, porque es inferior a esa justicia; pero la Ley de Moisés, no la letra, sino el espíritu, da testimonio, como también los Profetas conforme al espíritu de la ley, y como lo hace la palabra espiritual en ellos. Por lo tanto, el lector de la Divina Escritura debe observar cuidadosamente que las Escrituras no usan invariablemente las mismas palabras para denotar las mismas cosas; y hacen el cambio a veces debido al sentido equívoco de una palabra, a veces por el significado figurado, y a veces porque el contexto requiere un matiz diferente en algunos lugares del que la palabra tiene en otros. Si estamos bien en guardia en todo esto, escaparemos de muchos errores garrafales y falsas interpretaciones. Conviene, pues, saber que la palabra «ver» 212 no siempre denota lo mismo, aplicándose unas veces a la vista corporal, otras a nuestro entendimiento. Hablando en general, debemos ser conscientes de que, dado que el propósito del Espíritu en los Profetas y de la Palabra en los Apóstoles de Cristo es ocultar y no revelar claramente los pensamientos de la Verdad, surge confusión una y otra vez a través de la mera redacción, y no se preserva una secuencia cerrada de pensamiento; el objetivo es que ni siquiera los indignos puedan descubrir, según el juicio de su propia alma, las cosas que así se les ocultan para su bien. Y esta es a menudo la razón por la cual la Escritura, en su conjunto, parece carecer de orden y consecutivaidad, particularmente, como dijimos antes, los escritos proféticos y apostólicos; y en los escritos apostólicos, la Epístola a los Romanos, donde las funciones de la Ley se exponen en diferentes términos y se aplican a diferentes circunstancias. El resultado es que Pablo en la composición de la epístola no parece ser fiel a su objetivo. Cap. X. De las cosas de la Divina Escritura que parecen acercarse a ser tropezadero y roca de escándalo. De la 39ª Homilía sobre Jeremías: «El Señor no pudo soportar la maldad de vuestras obras» 1 . Si en algún momento al leer las Escrituras tropezáis en algo que es buena piedra de tropiezo y roca de escándalo, 213 culpóos a vosotros mismos; porque no debéis desesperar de encontrar en esta piedra de tropiezo y roca de escándalo pensamientos que justifiquen el dicho: «El que cree, no será avergonzado». 214 Cree primero, y encontrarás debajo de lo que se considera piedra de tropiezo, mucha ganancia en piedad. Porque si realmente recibimos el mandamiento de no hablar palabra ociosa, porque de ello daremos cuenta en el día del juicio; 215 y si debemos esforzarnos con todas nuestras fuerzas para que cada palabra que sale de nuestra boca sea una palabra que funcione tanto en nosotros mismos que hablamos como en aquellos que oyen, ¿no debemos concluir que cada palabra dicha a través de los Profetas fue apta para trabajar? y no es de extrañar que cada palabra pronunciada por los Profetas tuviera una obra adaptada a ella. Es más, supongo que cada letra, por extraña que sea, que está escrita en los oráculos de Dios, cumple su función. Y no hay una jota o tilde 216 escrita en la Escritura que, cuando los hombres saben extraer la virtud, no haga su propia obra. 2 . Como cada hierba tiene su propia virtud, ya sea para la curación del cuerpo o para algún otro propósito, y no a todos les es dado saber el uso de cada hierba, sino que ciertas personas han adquirido el conocimiento mediante el estudio sistemático de la botánica, de modo que puedan entender cuándo se debe usar una hierba en particular, y en qué parte se debe aplicar, y cómo se debe preparar, si ha de hacer bien al paciente; así también es en las cosas espirituales; el santo es una especie de herbolario espiritual, que escoge de las Sagradas Escrituras cada jota y cada letra común, descubre el valor de lo escrito y su uso, y descubre que en las Escrituras no hay nada superfluo. Si desea otro ejemplo, cada miembro de nuestro cuerpo ha sido diseñado por Dios para realizar algún trabajo. Pero no corresponde a todos conocer el poder y el uso de todos los miembros, incluso los más humildes, pero aquellos médicos que son expertos anatomistas pueden decir para qué uso fue destinada cada parte, incluso la más pequeña, por la Providencia. De la misma manera, puedes considerar las Escrituras como una colección de hierbas, o como un cuerpo perfecto de razón; pero si no eres un botánico escriturario ni sabes diseccionar las palabras de los Profetas, no debes suponer que nada de lo escrito es superfluo, sino culparte a ti mismo y no a las Sagradas Escrituras cuando no encuentras el sentido de lo que está escrito. Todo esto a modo de prefacio general, aunque puede aplicarse a toda la Escritura; para que aquellos que presten atención a su lectura tengan cuidado de pasar por alto una sola letra sin examinarla ni investigarla. Cap. XI. Que debemos buscar el alimento que nos proporciona toda la Escritura inspirada, y no apartarnos de los pasajes perturbados por los herejes con dificultades imprudentes, ni menospreciarlos; más bien deberíamos participar en ellos sin la confusión que acompaña a la incredulidad. Del tomo XX. sobre Ezequiel. «Así dice el Señor Dios: He aquí yo juzgo entre ovejas y ovejas, así como los carneros como los machos cabríos. ¿Os parece poco haberos alimentado con buenos pastos, sino que debéis hollar con vuestros pies el resto de vuestros pastos? ¿Y haber bebido de las aguas claras, pero debéis ensuciar el resto con vuestros pies? ¿Y mis ovejas comen lo que habéis hollado con vuestros pies, y beben lo que habéis ensuciado con vuestros pies?» 217 Después de dar sus puntos de vista respecto de las ovejas que son carneros y las ovejas que son cabras, y de mostrar que es práctica de las Escrituras a veces clasificar juntas las ovejas y las cabras, procede así: 1 . Ahora hagamos nuestro mejor esfuerzo para descubrir qué verdades se ocultan en estas palabras. Todo buen pasto y el estanque de agua clara representan, supongo, los oráculos de las Sagradas Escrituras en su conjunto. El siguiente pensamiento es que en la medida en que ciertas personas aprueban algunas porciones como rentables y rechazan otras por no tener poder salvador, se puede decir que se alimentan de los buenos pastos de los pasajes que eligen, beben el agua clara de lo que consideran mejor y luego pisotean el resto del pasto y ensucian el resto del agua con sus pies. Éstos, digo, son los que aprueban el Nuevo Testamento, pero rechazan el Antiguo; Estos son los que sostienen que ciertas partes de los escritos antiguos exhiben más poder divino y son altamente espirituales, y hacen que otras sean deficientes en estos aspectos. Pero el Pastor las llama sus propias ovejas que no desdeñan lo pisoteado por los pies, y que no desprecian el agua contaminada por los pies, de las ovejas reprobables, quizás más correctamente llamadas cabras y cabritos; porque no serían ovejas dignas de los carneros de la derecha. 2 . Por lo que respecta a nosotros, entonces, que profesamos ser ovejas del Pastor, nunca tengamos reparos en alimentarnos de aquellos pasajes que, tomados literalmente, no se parecen a las Escrituras y, debido a su incongruencia verbal, son pisoteados por hombres que no pueden ni quieren utilizar todo el pasto. Incluso suponiendo que un poco de agua haya sido contaminada por sus pies, supongamos, quiero decir, que hayan mezclado con la palabra pura de la Escritura objeciones vergonzosas e inauditas, no nos dejemos disuadir, por la confusión que han introducido en la Palabra, de beber lo que ha sido contaminado por sus pies. Y observa atentamente que aquellos que ensucian el agua y pisan los pastos, recuerdan a mejores ovejas con las palabras: «Y mis ovejas comen lo que vosotros habéis pisado, y beben lo que vosotros habéis ensuciado con vuestros pies». 218 Además, nunca pisoteemos los pastos de los Profetas, ni ensuciemos el agua de la Ley; y mientras hay algunos que se equivocan respecto del pasto evangélico y del agua apostólica, de modo que hollan ciertas porciones del campo evangélico y se alimentan de otras como de buenos pastos, ya sea rechazando todo el pasto apostólico, o aprobando algunas partes y rechazando otras, alimentémonos de la totalidad de los evangelios y no pisemos ninguna parte de ellos, y mientras bebemos de todas las aguas apostólicas, agua clara en la medida que podamos hacerla tal, cuidemos las fuentes, y en No hay modo de engañarlos mediante la incredulidad, que suele confundir las mentes de los hombres que no pueden entender lo que se dice. Cap. XII. Que un hombre no debe desmayarse al leer la Divina Escritura si no puede comprender los oscuros enigmas y parábolas que contiene. De la vigésima homilía sobre Josué, hijo de Nun 1 . Un oyente se beneficia enormemente de lecturas como estas si puede comprender la verdadera herencia que Josué dividió por suertes entre los hijos de Israel, y si puede ascender a la tierra santa, la tierra verdadera y realmente buena, y, siguiendo la lista de nombres, puede adaptar las descripciones locales a las diversas circunstancias de quienes reciben la herencia. Pero es difícil encontrar un hombre que se beneficie de ello y, por lo tanto, deseamos animar a nuestros oyentes a no desmayarse mientras leen. «Cuál es el estímulo que ofrezco a quien escucha tales pasajes, debo decirlo ahora. Los encantamientos tienen cierta fuerza natural; y cualquiera que cae bajo la influencia del hechizo, aunque no lo entienda, obtiene de él algo, según la naturaleza de sus sonidos, ya sea para daño o para curación de su cuerpo o de su alma. Así también, por favor observen, lo mismo sucede con el dar nombres en las Divinas Escrituras, sólo que son más fuertes que cualquier hechizo. Porque hay en nosotros ciertas facultades, las mejores de las cuales se nutren de estos «encantos», como puedo llamarlos, siendo afines a ellos, aunque no percibamos que esas facultades al comprender lo que se nos dice se vuelven más eficaces en el desarrollo de nuestra vida. Porque hay ciertas partes invisibles de nuestro ser, y son muchas en número, lo prueban las palabras del Salmo: «Bendice, alma mía, al Señor, y todo lo que hay en mí bendice su santo nombre». 219 Hay, pues, en nosotros multitud de facultades entre las cuales hemos sido como almas y cuerpos, repartidos por suerte; y estos son tales que si son santos aprovechan y cobran fuerza con la lectura de la Escritura, aunque el entendimiento sea infructuoso; como está escrito acerca del que habla «en lenguas», «Mi espíritu ora, pero mi entendimiento es infructuoso». 220 Fíjate, pues, que aunque a veces nuestro entendimiento sea infructuoso, las potencias que asisten al alma y al entendimiento y nos ayudan a todos, se alimentan con alimento racional tomado de las Sagradas Escrituras y de estos nombres, y que nutridas pueden ayudarnos mejor. Y así como nuestras mejores facultades, por así decirlo, usan el encanto y se benefician, y se fortalecen a través de las Escrituras y nombres como estos, así las facultades opuestas de nuestra naturaleza interior, podemos decir, son debilitadas y vencidas por los encantamientos de Dios, y siendo vencidas son adormecidas. 2 . Si alguno de ustedes alguna vez ha visto un áspid o alguna otra criatura venenosa bajo el hechizo del encantador, quisiera que lo tome como una ilustración de las Escrituras. Si se lee y no se comprende, el oyente a veces se vuelve apático y cansado; sin embargo, que crea que los áspides y las víboras que hay dentro de él son debilitados por los encantos de los encantadores, es decir, por el sabio Moisés, el sabio Josué, los sabios y santos Profetas. Así que no nos cansemos de escuchar Escrituras que no entendemos; pero hágase con nosotros según nuestra fe, 221 por la cual creemos que toda Escritura, inspirada por Dios, es útil. 222 Porque en cuanto a estas Escrituras, debéis admitir una de dos cosas: o que no son inspiradas porque no son útiles, como podría suponer un incrédulo; o, como creyente, debes permitir que por estar inspirados sean rentables. Sin embargo, debemos saber que muchas veces nos beneficiamos sin darnos cuenta, como ocurre frecuentemente cuando nos ponemos a dieta para mejorar nuestra vista; Supongo que mientras comemos no percibimos que nuestra vista es mejor, pero después de dos o tres días, cuando se asimila el alimento que beneficia a la vista, estamos convencidos de ello por la experiencia; y la misma observación se aplica a otros alimentos que benefician a otras partes del cuerpo. Pues bien, tened la misma fe con respecto a la Divina Escritura; cree que tu alma se beneficia de la mera lectura, aunque tu entendimiento no reciba el fruto del aprovechamiento de estos pasajes. Nuestra naturaleza interior está encantada; sus mejores elementos se nutren, los peores se debilitan y se reducen a la nada. Cap. XIII. Cuándo y a quién pueden resultar útiles las lecciones de filosofía, en la explicación de las Sagradas Escrituras, con prueba bíblica. La carta a Gregorio 1 . Saludo en Dios de Orígenes a mi buen señor y reverendísimo hijo Gregorio. Como usted sabe, la capacidad natural, si se entrena adecuadamente, puede ser de la mayor utilidad posible para promover lo que podría llamar el "objeto" de la formación de un hombre. Usted, por ejemplo, tiene suficiente capacidad para convertirse en un experto en derecho romano o en un filósofo de una de las escuelas griegas muy estimadas. Me gustaría, sin embargo, que hicieras del cristianismo tu «objeto» y que le aplicaras toda la fuerza de tu capacidad, con buenos resultados. Por lo tanto, deseo mucho que aceptes incluso aquellas partes de la filosofía griega que puedan servir para la instrucción elemental ordinaria de nuestras escuelas y ser una especie de preparación para el cristianismo: también aquellas partes de geometría y astronomía que puedan ser útiles en la interpretación de las Sagradas Escrituras, de modo que lo que los alumnos de los filósofos digan sobre geometría y música, gramática, retórica y astronomía, a saber. que son los sirvientes de la filosofía, podemos decir de la filosofía misma en relación con el cristianismo. 2 . Quizás algo así se insinúe en el mandato de boca de Dios mismo de que se dijera a los hijos de Israel que pidieran a sus vecinos y compañeros vasos de plata y oro, 224 y ropa, para que, despojando a los egipcios, pudieran encontrar materiales para hacer las cosas que se les había dicho 225 para el servicio Divino. Porque del botín que los hijos de Israel tomaron de los egipcios, salió el contenido del Lugar Santísimo, el arca con su cubierta, los querubines, el propiciatorio y la vasija de oro donde estaba atesorado el maná, el pan de los ángeles. Podemos suponer que estas cosas estaban hechas del mejor oro egipcio. Del segundo lugar provenía el candelero, todo de oro macizo, que estaba cerca de la cortina interior, y las lámparas sobre él, y la mesa de oro sobre la cual se colocaban los panes de la proposición y, entre los dos, el incensario de oro. Si había oro de tercera o cuarta categoría, los vasos sagrados se hacían con él. Y de la plata egipcia también salieron otras cosas; porque fue a través de su estancia en Egipto que los hijos de Israel tuvieron abundancia de material precioso para hacer cosas para el servicio de Dios. Y de la ropa de los egipcios probablemente salió todo lo que se necesitaba, como dice la Escritura, 226 en forma de cosas bordadas o cosidas, obra de bordadores con la sabiduría de Dios, cosiendo diferentes prendas para hacer los velos y las cortinas, tanto las exteriores como las interiores. 3 . ¿Por qué necesito desviarme más para mostrar cuán útiles fueron para los hijos de Israel las cosas traídas de Egipto, cosas que los egipcios no usaron apropiadamente, pero que los hebreos, mediante la sabiduría de Dios, las convirtieron en propósitos piadosos? La Divina Escritura sabe, sin embargo, que algunos fueron los peores por el descenso de los hijos de Israel de su propia tierra a Egipto, e insinúa oscuramente que algunos pierden al residir con los egipcios, es decir, al demorarse en el aprendizaje del mundo después de haber sido nutridos en la ley de Dios y el culto divino de Israel. En todo caso, Hadad el edomita, 227 mientras estuvo en la tierra de Israel y no probó el pan egipcio, no hizo ídolos; pero cuando huyó del sabio Salomón y descendió a Egipto, huyendo, se podría decir, de la sabiduría de Dios, se convirtió en pariente de Faraón al casarse con la hermana de la esposa de Faraón y engendrar un hijo criado con los hijos de Faraón. Y sucedió que aunque regresó a la tierra de Israel, volvió para dividir al pueblo de Dios en dos partes, y hacerles decir sobre el becerro de oro: «Estos son tus dioses, oh Israel, que te sacaron de la tierra de Egipto». 228 Y, enseñado por su experiencia, me permito decirles que rara vez se encuentra un hombre que tome las cosas útiles de Egipto, abandone esa tierra y se provea para el servicio de Dios; pero Hadad el edomita tiene muchos hermanos. Éstos son los que, con cierta astucia griega, propagan opiniones heréticas y, por así decirlo, hacen becerros de oro en Betel, que interpretado es «la casa de Dios». Por lo tanto, la palabra parece ensombrecer la verdad, a saber. que estos hombres establecieron sus propios inventos en las Escrituras figuradamente llamados «Betel» donde habita la Palabra de Dios. Pero la Palabra dice que el otro invento se estableció en Dan. Ahora bien, los límites de Dan están más lejos y más cerca de los de los gentiles, como se desprende del relato que figura en el libro de Josué, hijo de Nun. Entonces, algunas de estas invenciones están cerca de los confines de las invenciones gentiles, como hemos interpretado, de los hermanos de Hadad. 4 . Vos, pues, señor mío e hijo mío, prestad atención principalmente a la lectura de las Divinas Escrituras; presta atención. Porque necesitamos mucha atención cuando leemos los escritos divinos, para no hablar ni formar ideas precipitadas sobre ellos. Y mientras os prestáis a leer el divino volumen con fiel anticipación, agradable a Dios, llamad a sus puertas cerradas y os abrirá el portero, de quien Jesús dijo: «A él el portero abre». 229 Y mientras prestas atención a la lectura divina, busca, de la manera correcta y con una fe inquebrantable en Dios, el significado de los escritos divinos, que está oculto a muchos. Sin embargo, no os contentéis con llamar y buscar; porque la oración es el requisito más necesario para la comprensión de las cosas Divinas, y el Salvador nos instó a esto cuando dijo, no sólo: Llamad y se abrirá, buscad y encontraréis, 230 sino también: Pedid y se os dará. Hasta aquí me he aventurado en mi amor paternal por ti; si he hecho bien o no en aventurarme, sólo Dios y su Cristo, y el que participa del Espíritu de Dios y del Espíritu de Cristo, pueden saberlo. Que puedas ser partícipe, y aumentar siempre la participación, para que puedas decir no sólo: «Somos hechos partícipes de Cristo», 231 sino también: «Somos hechos partícipes de Dios». Cap. XIV. Quienes deseen comprender correctamente las Divinas Escrituras deben necesariamente estar familiarizados con los principios lógicos adaptados a su uso; sin ellos no pueden concebir el significado exacto de los pensamientos expresados, como deberían hacerlo. Del Tomo III. de los Comentarios al Génesis 1 . «Dios hizo las dos grandes lumbreras, 232 la luz mayor para gobernar 233 el día, y la luz menor para gobernar la noche; él también hizo las estrellas. Y las puso Dios en el firmamento de los cielos, para alumbrar sobre la tierra y para señorear 234 en el día y en la noche». Debemos, entonces, preguntar si regla del día significa lo mismo que gobernar el día, y regla de la noche lo mismo que gobernar la noche, en la acepción ordinaria de las palabras; porque Aquila conservó el paralelo, haciendo de autoridad 235 el equivalente de gobernar, y tener autoridad 236 el equivalente de gobernar. Y quienes investigan cuidadosamente el significado de las palabras, cuando tratan de la relación de nombres y predicados, nos dicen que las cosas que llevan los nombres existen previamente y que los predicados siguen a los nombres. Prudencia, por ejemplo, dicen que es un nombre con predicado, y el predicado es ser prudente. De manera similar, moderación es un nombre, y ser moderado es un predicado; y dicen que la prudencia preexiste, y que de la prudencia se deriva el predicado de ser prudente. Hemos hecho estas observaciones, aunque algunos puedan pensar que vamos más allá de la intención de las Escrituras, porque Dios, Quien hizo las luces, hace las mayores para que gobiernen el día y las menores para que gobiernen la noche; pero cuando los coloca en el firmamento del cielo ya no es para gobernar el día y la noche, sino para gobernar el día y la noche. La disposición ordenada y sistemática del pasaje, con los nombres primero y luego los predicados, despertó nuestras sospechas de que los siervos de Dios entendían así el asunto, y más aún porque Aquila, que se esforzó por interpretarlo más literalmente, sólo distinguió el nombre del predicado. 2 . Si alguien duda de la solidez de este razonamiento, que considere si un problema de ética, de física o de teología puede concebirse adecuadamente sin encontrar con precisión el significado y sin tener en cuenta las reglas claras de la lógica. ¿Qué absurdo hay en escuchar a quienes determinan el significado exacto de las palabras en diferentes idiomas y en prestar atención a las cosas significadas? Y a veces por ignorancia de la lógica caemos en grandes errores, porque no aclaramos los sentidos equívocos, las ambigüedades, las malas aplicaciones, los significados literales y las distinciones. Tomemos, por ejemplo, la palabra mundo. Por no saber que se trataba de un término equívoco, los hombres han caído en las opiniones más impías sobre el Demiurgo: hombres, quiero decir, que no han aclarado la cuestión de en qué sentido «el mundo está en el maligno», 237 y no se han dado cuenta de que el «mundo» allí denota asuntos terrenales y humanos. Suponiendo que el «mundo» es literalmente el todo complejo del cielo y la tierra y las cosas que hay en ellos, exhiben la mayor audacia e impiedad en sus concepciones de Dios; porque con todos sus esfuerzos no pueden mostrar cómo el sol, la luna y las estrellas, con sus maravillosos y ordenados movimientos, «yacen en el maligno». Si, nuevamente, estudiamos el pasaje, «He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo», 238 e intentamos mostrar que el «mundo» es aquí el escenario del pecado abundante, es decir, las diferentes localidades de la tierra, admitirán cándidamente lo que se dice, pero con un espíritu de necia contención se aferrarán a sus detestables errores, que una vez abrazaron, simplemente porque no entienden el significado equívoco de la palabra. Si, nuevamente, leemos que «Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo», 239 ya no lograrán, ciertamente no de manera consistente con sus propios principios, demostrar que la palabra denota el mundo entero, es decir, el contenido del mundo entero; por sí solos que muestran la palabra deben examinarse como equívocos. Y en cuanto a las detestables interpretaciones causadas por la ambigüedad, la puntuación, 240 y otras innumerables cosas, un estudiante atento puede encontrar abundantes ilustraciones. Pero hasta ahora nos hemos desviado para mostrar que incluso nosotros mismos, que no queremos equivocarnos en cuanto a la verdad en nuestro entendimiento de las Escrituras, estamos obligados a estar familiarizados con los principios lógicos involucrados en el uso de ellas. Acabamos de necesitar tales principios para descubrir la diferencia entre las dos expresiones con las que comenzamos, diciendo que las luces fueron creadas para gobernar la noche y para gobernar el día y la noche. Cap. XV. Una respuesta a los filósofos griegos que menosprecian la pobreza de estilo de las Divinas Escrituras y alegan que las nobles verdades del cristianismo han sido mejor expresadas entre los griegos. Afirman además que el cuerpo del Señor no tenía buen aspecto; con la razón de las diferentes formas de la Palabra. Del tratado contra Celso, que escribió contra los cristianos, tomos VI. y VII 1 . Al comenzar este libro sexto, deseamos, santo Ambrosio, responder a las acusaciones que Celso hizo contra los cristianos, y no, como podría suponerse, a las que tomó prestadas de la filosofía. Porque citó numerosos pasajes, principalmente de Platón, haciendo propiedad común aquellas porciones de las Sagradas Escrituras que podrían inducir a error incluso a un lector inteligente, alegando que habían sido «mejor expresadas por los griegos, y sin el recurso violento de un mensaje que se supone proviene de Dios o del Hijo de Dios». Ahora bien, sostenemos que si el objetivo de quienes representan la verdad es hacer el mayor bien posible al mayor número posible, y por amor a los hombres, ganar para la verdad, en la medida de lo posible, a todos los hombres, no sólo a los rápidos y listos, sino también a los que carecen de entendimiento: o, para decirlo de otra manera, no sólo a los griegos, ni sólo a los bárbaros, y es una señal de gran humanidad si un hombre es capaz de convertir a los rústicos y a los ignorantes, es evidente que un orador debe cultive un estilo a la vez popular y rentable, y que gane la atención de todos. Y los hombres que nos dicen que se despiden de los ignorantes como si no fueran mejores que esclavos, y de aquellos que no tienen oído para la estrecha conexión de las palabras y el orden de los incidentes, y que por lo tanto prestan atención sólo a los oyentes que han tenido una educación literaria y científica, estos hombres reducen la comunión del Evangelio a límites muy estrechos. 2 . He dicho esto en respuesta a la acusación formulada contra las Escrituras por Celso y otros por su pobreza de estilo, aunque esto parece desvanecerse en la grandeza de la composición. 241 Porque nuestros Profetas, y Jesús y Sus Apóstoles tuvieron la intuición de adoptar un modo de predicación que no sólo transmite la verdad, sino que puede ganar a muchos, hasta que sean atraídos a ser catecúmenos y luego, cada uno en la medida de sus posibilidades, se eleve a los misterios inefables contenidos en el lenguaje aparentemente pobre. Y si me atrevo a decirlo, el estilo ornamentado y pulido de Platón y sus imitadores sólo beneficia a unos pocos, si es que realmente los beneficia; mientras que el estilo de quienes han enseñado y escrito es menos elegante, pero. sin embargo, con un objetivo directo y práctico, teniendo en cuenta las necesidades de la mayoría, ha beneficiado a muchos. En cualquier caso, se puede ver a Platón en manos de aquellos que son considerados literatos, pero Epicteto es la admiración del hombre de la calle y de todos los que están inclinados a mejorar, porque son conscientes de los beneficios que se derivan de sus escritos. No decimos esto para menospreciar a Platón, porque el gran mundo de los hombres incluso lo ha encontrado útil, sino para mostrar el significado de aquellos que dijeron: «Y mi discurso y mi predicación no fueron con palabras persuasivas de sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder; para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios». 242 3 . Porque hay una demostración del Verbo, propia, más Divina que la dialéctica de los griegos, que el Apóstol llama «una demostración del Espíritu y de potencia»; 243 «del Espíritu», a causa de las profecías que bastan para convencer al lector, particularmente en lo que se refiere a Cristo; y «de poder», a causa de los poderes maravillosos que hay que estar dispuesto a admitir, como por muchos otros motivos, así también, en la medida en que sus huellas aún se conservan entre los que viven según la intención de la Palabra. 4 . Además, la Divina Palabra también afirma que lo que se dice, aunque sea en sí mismo verdadero y muy persuasivo, no es suficiente por sí solo para llegar al alma del hombre, a menos que se dé al que habla cierto poder de Dios y se derrame gracia sobre sus palabras, 244 y los hablantes eficaces no pueden tener esta gracia sin la ayuda de Dios. En cualquier caso, el Profeta dice en el Salmo 67 que «el Señor dará una palabra a los que publican la nueva con gran poder». 245 Admitiendo, pues, que en algunos casos los griegos tengan las mismas doctrinas que las nuestras, de ningún modo se sigue que incluso las mismas doctrinas sirvan para ganar almas y disponerlas en consecuencia. De ahí que los discípulos de Jesús, hombres incultos e ignorantes en cuanto a la filosofía griega, recorrieran muchas naciones del mundo, impresionando a cada oyente individualmente como la Palabra deseaba, según sus merecimientos; porque los oyentes se beneficiaron en la medida en que su voluntad se inclinaba a recibir la bendición. 5 . Pues bien, que los sabios de la antigüedad sean explicados a quienes puedan entenderlos. Que Platón, el hijo de Aristóteles, exprese en una de sus epístolas su punto de vista sobre el Bien Supremo, y que sostenga que el Bien Supremo no se comunica en modo alguno con palabras, sino que se adquiere a través de mucho trato con él, y, encendido como si fuera una llama de fuego, ilumina de repente el alma. Cuando oímos estas cosas (porque tenemos cuidado de no incurrir en odio por cualquier cosa bien dicha, y si los enunciadores de la verdad están fuera de la Fe, somos estudiosos de no rivalizar con ellos, ni buscar trastornar el buen sentido) admitimos que están bien dichas, «porque Dios se lo manifestó», 247 y todo lo que hay de bueno en sus declaraciones. Y es por eso que decimos que aquellos que tienen verdaderos conceptos de Dios y no llevan una vida piadosa digna de la verdad acerca de Él, están sujetos a los castigos de los pecadores. Porque esto es precisamente lo que Pablo afirma acerca de tales hombres, a saber, que «la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que retienen con injusticia la verdad; porque en ellos es manifiesto lo que de Dios se puede conocer; porque Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él desde la creación del mundo se ven claramente, percibiéndose a través de las cosas hechas, incluso su poder y divinidad sempiternos; para que no tengan excusa; porque, conociendo a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias; sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su corazón insensato fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles». 248 Ciertamente «retienen la verdad», como atestigua también nuestra Palabra, los que piensan que «el Bien Supremo no se puede comunicar con palabras», 249 y los que dicen que «de mucho trato con la cosa misma y de vivir con ella, de repente, encendida como de fuego llameante, ilumina el alma y al instante se alimenta». 6 . Los que escribieron tales cosas sobre el Bien Supremo, sin embargo, bajan al Pireo para ofrecer una oración a la diosa Artemisa y porque quieren ver cómo se celebra la fiesta nacional entre el pueblo llano; 250 y después de tan finamente discutir el alma y examinar la conducta de un alma que ha vivido una buena vida, abandonan la grandeza de las cosas que Dios les manifestó por conceptos mezquinos y mezquinos, y pagan un gallo que deben a Asclepio 251 Y aunque pudieron imaginar las cosas invisibles de Dios y las formas eternas del Ser desde la creación del mundo y las cosas que se ven, de las cuales se elevan a las cosas inteligibles, 252 y aunque no tienen visión innoble de su eterno poder y divinidad, sin embargo se vuelven vanos en sus razonamientos, y su corazón, por ser necio, se ve abrumado por las tinieblas y la ignorancia, en lo que respecta al servicio de Dios. Y podemos ver a hombres que se enorgullecen de la sabiduría y de su conocimiento de teología adorando la semejanza de la imagen de un hombre corruptible para mostrar cómo lo honran; y a veces los vemos descender, como los egipcios, a las aves, a los cuadrúpedos y a los reptiles. Y aunque «algunos parezcan haber superado esto, sin embargo «cambiarán la verdad de Dios por la mentira, y adorarán y servirán a la criatura más que al Creador». 253 Por lo tanto, debido a que los griegos sabios y eruditos se equivocan en sus prácticas religiosas, «Dios escogió las cosas necias del mundo para avergonzar a los sabios; y lo vil del mundo, y lo débil, y lo despreciado, y lo que no es, para deshacer lo que es; y que verdaderamente nadie pueda gloriarse delante de Dios». 254 Pero nuestros sabios, Moisés, el más antiguo de todos, y los Profetas que vinieron después de él, sabiendo que el Bien Supremo no se puede comunicar en absoluto con palabras, y creyendo que Dios se manifiesta a personas idóneas e idóneas, fueron los primeros en escribir que Dios se apareció a Abraham, por ejemplo, o a Isaac, o a Jacob. Pero quién fue el que apareció, de dónde vino, y cómo y con qué objeto relacionado con la humanidad, lo han dejado para que investiguen aquellos que pueden ponerse en las manos de Dios como lo hicieron los santos a quienes Dios se apareció, porque Él fue visto, no con sus ojos corporales, sino con el corazón puro. Como dice nuestro Jesús: «Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a su Dios». 7 . En cuanto al encendido repentino en el alma de una luz ardiente, como si fuera una llama de fuego, el Verbo 255 lo supo antes que Platón, 256 pues, hablando por el profeta, dijo: «Enciendan para ustedes la luz del conocimiento». 257 Y Juan, que vino mucho después, nos dice que «Lo que había en el Verbo era vida, y la vida era la luz de los hombres»; 258 la luz verdadera que ilumina a cada hombre cuando llega al mundo real «inteligible» y lo convierte en luz del mundo. 259 Porque esta luz brilló en nuestros corazones para iluminar el evangelio de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo. 260 Por eso un Profeta muy antiguo, que profetizó generaciones antes del surgimiento del reino de Ciro, pues era más de catorce generaciones anterior a ese monarca, dice: «El Señor es mi luz y mi salvación, ¿a quién temeré?» 261 y, «Lámpara es a mis pies tu palabra, y luz a mis senderos»; 262 y, «La luz de tu rostro, oh Señor, fue alzada como estandarte sobre nosotros»; 263 y»En tu luz veremos la luz». 264 Y, instándonos a llegar a esta luz, la Palabra en Isaías dice: «Brilla, resplandece, Jerusalén; porque ha venido tu luz, y la gloria del Señor ha nacido sobre ti». 265 Y este mismo Isaías, profetizando de la venida de Jesús, que apartará a los hombres del culto a los ídolos, a las imágenes y a los demonios, dice: «A los que estaban sentados en región de sombra de muerte, les resplandeció la luz». 266 Y otra vez: «El pueblo que estaba sentado en tinieblas vio una gran luz». 267 Observad, pues, la diferencia entre el bello dicho de Platón sobre el Bien Supremo, y lo que se dice en los Profetas sobre la luz de los bienaventurados; y observe además que la verdad de Platón sobre el Bien Supremo no ayudó en absoluto a sus lectores a alcanzar la religión pura e inmaculada; y. es más, no benefició al propio filósofo que así expuso el Bien Supremo. Pero la dicción de las Divinas Escrituras, por pobre que sea, ha inspirado a los verdaderos lectores, quienes alimentan esta luz con el aceite de que habla la parábola, 268 el aceite que mantiene encendidas las antorchas de las cinco vírgenes. 8 . Ahora veamos qué tiene que decir a continuación. «Tienen», dice, «un precepto según el cual no debemos vengarnos de nadie que nos trate con insolencia y violencia. Incluso si un hombre te golpea en una mejilla, según ella debes ofrecerle también la otra. Ésta es una sierra vieja; antes estaba bastante bien expresado; los cristianos lo han revivido en una forma más tosca. Platón hace decir a Sócrates en su discusión con Critón: 269 "Entonces no debemos hacer nada malo". Ciertamente no. Ni cuando se lastima, se hace daño a cambio, como muchos imaginan; porque no debemos dañar a nadie en absoluto. Claramente no”, etcétera. Nuestra respuesta a esto y a todos los pasajes que Celso ha considerado propiedad común, alegando, porque no podía afrontar la verdad de ellos, que las mismas cosas han sido dichas por autores griegos, es algo así como esto. Si la doctrina es útil y su propósito es sano y sabio, y ha sido enseñada a los griegos por Platón o algún otro filósofo, y a los judíos por Moisés o algún otro Profeta, y a los cristianos en los dichos registrados de Jesús o de uno de los Apóstoles, no debemos suponer que lo que sostienen los judíos o los cristianos está perjudicado por el hecho de que los griegos hayan dicho las mismas cosas, particularmente si se puede demostrar que la enseñanza judía es más antigua que la griega. Tampoco debemos suponer, una vez más, que una declaración dada es, en razón de la belleza de la fraseología griega, necesariamente mejor que la expresada con menos elegancia y en términos más simples por los autores judíos o cristianos, aunque debemos tener en cuenta que la lengua primitiva de los judíos, que los profetas emplearon en los libros que nos han dejado, se perpetúa en el hebreo, y con una sabia consideración de las posibilidades de composición en esa lengua. 9 . Sin embargo, si debemos demostrar que cuando las doctrinas son las mismas, las expresan mejor los profetas judíos o los oráculos cristianos, aunque el argumento pueda parecer extraño, tomemos un ejemplo para probar nuestra posición de los diferentes tipos de alimentos y su preparación. Supongamos que se cocina y condimenta una comida sana y nutritiva de cierta manera, y que sus participantes no sean campesinos, ni habitantes de chozas, ni gente pobre que no sepa nada de tales delicias, sino sólo gente rica acostumbrada a vivir con delicadeza. Y supongamos que miles de personas coman la misma comida, no cocinada de esa manera, para satisfacer los paladares de reconocidos epicúreos, sino para satisfacer los gustos de los pobres, de los rústicos y de la mayoría de los hombres. Ahora bien, si admitimos que sólo los epicúreos obtienen salud y fuerza de la comida preparada de una manera, y que ninguna persona común se preocupa por esa comida, mientras que multitudes enteras de hombres prosperan con la comida cocinada de otra manera, ¿a qué grupo de cocineros debemos considerar como los mayores benefactores públicos debido a la comida saludable que proporcionan? ¿Le damos el crédito a quienes cocinan para satisfacer a unos pocos eruditos o a quienes atienden a las masas? Podemos conceder que cualquiera que sea la forma en que se cocine, la comida es igualmente sana y nutritiva; Sin embargo, la humanidad misma y el bienestar público nos enseñan que un médico que se preocupa por la salud de muchos presta un mayor servicio al público que aquel que se preocupa sólo por la salud de unos pocos. 10 . Si se comprende el ejemplo, apliquémoslo a la calidad del alimento racional de las criaturas racionales. Y consideremos si Platón y los sabios griegos no se parecen en sus dictados de elección a los médicos que sólo atienden a pacientes de mejor clase, mientras desprecian a la mayoría de los hombres. Pero los profetas judíos y los discípulos de Jesús, despidiéndose largamente del bordado de la dicción y, como lo llama la Escritura, de «la sabiduría de los hombres» y de la «sabiduría según la carne» 270 (insinuando la lengua), serían como los cocineros que se preocupan de que la calidad de los alimentos permanezca igual, para prepararlos de la manera más sana; Tienen a su disposición un estilo que llega a las masas de la humanidad, se adapta a su discurso y no cierra, por su extrañeza, los oídos de los hombres a tales discursos porque no les resultan familiares. Porque si el verdadero objetivo de comer el alimento racional, por así decirlo, es hacer sumiso y manso al que lo come, ¿no debemos pensar que la Palabra que produce multitudes de oyentes tolerantes y mansos, o los encamina a llegar a serlo, está mejor preparada que la que hace que un simple puñado conceda tanto, tolerante y manso? Y si Platón, un griego, pretendiera beneficiar a los seguidores griegos o sirios con una sana doctrina, se ocuparía de aprender los idiomas de sus futuros oyentes y, como lo expresan los griegos, preferiría ser un «bárbaro» para hacer el bien a los egipcios y sirios, que seguir siendo griego y ser incapaz de hablar algo útil a los egipcios y sirios. De la misma manera, la naturaleza divina, pensando no sólo en los que entre los griegos tienen fama de eruditos, sino también en los demás griegos, condescendió a la ignorancia de la mayoría de los oyentes, para, empleando palabras que les eran familiares, animar a la multitud inculta a escuchar; porque después de la primera introducción pueden fácilmente esforzarse por captar las verdades más profundas escondidas en las Escrituras. Porque incluso un lector común pronto descubre que muchos pasajes tienen un significado más profundo del que parece en la superficie, un significado revelado a los estudiantes devotos de la Palabra, y revelado en proporción al tiempo que dedican a la Palabra y a su celo al poner en práctica lo que leen. 11 . Así, pues, se ha demostrado que si Jesús, como alega Celso, habló un poco bruscamente cuando dijo: «Al que te golpee en una mejilla, vuélvele también la otra»: 271 y: «Al que quiera pleitear contigo y quitarte la túnica, déjale también el manto»: 272 Al hablar así, ha expresado y aplicado el precepto con mejor propósito que Platón en el Critón. Los ignorantes allí no pueden entenderlo en lo más mínimo, e incluso aquellos que han recibido una buena educación escolar antes de intentar la grave filosofía de Grecia, sólo pueden entenderlo con dificultad. Y debemos observar además que la verdadera enseñanza sobre la paciencia no está «corrompida» por la mala dicción con la que se transmite; pero también aquí Celso calumnia la Palabra cuando dice: «Pero en cuanto a éstos y a todos los demás preceptos corruptores, basta lo anterior». Nuevamente en el Libro VI, en respuesta a la afirmación de Celso de que el cuerpo de nuestro Señor era desagradable, Orígenes escribe así: 12 . Después de esto Celso dice: «Puesto que había un Espíritu divino en el cuerpo de Jesús, ese cuerpo necesariamente debía diferir en algunos aspectos de otros cuerpos, en tamaño, o belleza, o fuerza, o voz; tendría algunas características sorprendentes o atractivas. Porque es imposible que un cuerpo que tiene más naturaleza divina que otros cuerpos no difiera en nada de ningún otro; pero el cuerpo de Jesús no era en nada diferente; de hecho, según dicen, era pequeña, desfavorecida e innoble». Ahora bien, aquí nuevamente está claro que si Celso desea menospreciar a Jesús, cita las Escrituras como si creyera en aquellas que le parecen justificar la acusación; pero siempre que en las mismas Escrituras alguien pudiera suponer lo contrario de lo que constituye la acusación que se ha de afirmar, Celso profesa no saberlo. Admitimos, entonces, que hay pasajes que hablan del cuerpo de Jesús como desfavorable, pero no innoble, como sostienen nuestros oponentes; tampoco hay evidencia clara de que fuera pequeño. La descripción exacta dada por Isaías en la profecía de que Él no visitaría a muchos en una forma elegante, o con una belleza incomparable, dice así: «Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio? 273 ¿Y a quién se ha revelado el brazo del Señor? porque creció delante de él como planta tierna, 274 como raíz en tierra seca: no tiene forma (ni gloria: y le vimos y no tenía forma) ni hermosura; pero su forma era deshonrada. desfigurado más que los hijos de los hombres»: Celso notó todo esto, porque pensó que le serviría para menospreciar a Jesús; pero no prestó atención a las palabras del Salmo 45, el Salmo «para el Amado», como se dice: «Cíñete tu espada sobre tu muslo, oh Poderoso, en tu gracia y hermosura, y en tu majestad cabalga prósperamente». 275 13 . Pero tal vez Celso no había leído la profecía, o tal vez la había leído pero fue engañado por intérpretes que sostienen erróneamente que no se refiere a Jesucristo. Bueno, ¿qué hará con el relato del Evangelio en el que se nos dice que subió a un monte alto, 276 y se transfiguró delante de sus discípulos y apareció en gloria; ¿Cuando también Moisés y Elías aparecieron en gloria, 277 y hablaron de su muerte que estaba a punto de cumplir en Jerusalén? O también, si el Profeta dice: «Lo vimos y no tenía forma ni hermosura», 278 y así sucesivamente, Celso admite que la profecía puede referirse a Jesús, pero es una admisión ciega, porque no ve que el hecho de una profecía que da detalles de la forma de Jesús, muchos años antes de su nacimiento, es una fuerte confirmación de la verdad de que Jesús, que parecía no tener «forma», era el Hijo de Dios. Pero si otro Profeta dice que Jesús tenía gracia y belleza, ¿por qué Celso no permite que esta profecía se refiera a Jesucristo? Además, si fuera posible deducir claramente de los Evangelios que nuestro Señor no tenía forma ni belleza, sino que su forma era sin honor, más desfigurada que la de los hijos de los hombres, se podría decir que Celso en su argumento no seguía a los profetas, sino a los evangelistas. El hecho, sin embargo, es que ni los Evangelios, ni siquiera los Apóstoles, dan ninguna indicación de que Él no tuviera forma ni belleza; y es obvio que Celso está obligado a admitir que la declaración de profecía 279 es una descripción verdadera de Cristo; y siendo esto así, se acaban las declaraciones despectivas acerca de Jesús. 14 . Nuevamente tenemos la afirmación de que «en la medida en que el cuerpo estaba habitado por un Espíritu Divino, debe haber variado en algunos aspectos de otros cuerpos, ya sea en tamaño, o en voz, o en fuerza, en características sorprendentes o atractivas». ¿Cómo llegó Celso a pasar por alto el hecho de que el cuerpo de nuestro Señor variaba según la capacidad de los observadores, y que cumplía un propósito útil cuando su apariencia era la necesaria para cada individuo? Y no es nada maravilloso lo que importa; por naturaleza mutable y variable y convertible a todo lo que el Creador elige, y receptivo de cada cualidad que el Artífice desea, a veces debe tener una cualidad correspondiente a la descripción: «Él no tiene forma ni belleza», y a veces debe ser tan glorioso, asombroso y maravilloso, que los tres Apóstoles que ascendieron al Monte con Jesús al ver tan maravillosa belleza cayeron sobre sus rostros. 281 Pero se nos dirá que se trata de ficciones, no mejores que fábulas, como el resto de las extrañas historias sobre Jesús. 15 . Nuestra respuesta es que reconstruir casi cualquier escena histórica, incluso si es verdadera, para dar una impresión vívida de lo que realmente ocurrió, es sumamente difícil y, a veces, imposible. Supongamos que alguien afirma que nunca hubo una guerra de Troya, principalmente porque se mezcla con ella la imposible historia de que cierto Aquiles era hijo de una diosa del mar, Tetis, y un hombre, Peleo; o que Sarpedón era hijo de Zeus, o Ascalaphus e Ialmenus hijos de Ares; o que Eneas era hijo de Afrodita: ¿cómo podríamos deshacernos de semejante objeción? ¿No deberíamos sentirnos muy presionados a explicar la extraña combinación de una ficción con la creencia universal de que hubo una guerra entre griegos y troyanos en Troya? O supongamos que alguien duda de la historia de Edipo y Yocasta, y de sus hijos Eteocles y Polinices, porque en la historia está mezclada una especie de media mujer, la Esfinge; ¿Cómo debemos solucionar la dificultad? Bueno, el lector prudente de las narraciones, que desee protegerse contra el engaño, usará su propio juicio en cuanto a lo que permitirá que sea histórico y lo que considerará figurativo; intentará descubrir qué querían decir los escritores al inventar tales historias; y para algunas cosas rechazará su consentimiento basándose en que fueron registradas para complacer a ciertas personas. Y esto lo hemos supuesto, teniendo en cuenta la historia de Jesús en su conjunto contenida en los Evangelios; porque no invitamos a lectores inteligentes a una fe simple e irracional, sino que deseamos mostrar que los futuros lectores tendrán que ejercer prudencia y hacer investigaciones cuidadosas y, por así decirlo, penetrar el corazón mismo de los escritores, si se quiere descubrir el significado exacto de cada pasaje. 16 . Celso, en efecto, para impugnar la Palabra, parece creer todo lo que quiere en lo que contienen nuestras Escrituras; pero para evitar reconocer la Divinidad manifiesta proclamada en los mismos libros, no creerá en los Evangelios: porque cualquiera que vea cuán amantes de la verdad eran los escritores, debe, a juzgar por la forma en que tratan las cosas menos importantes, creerles en cosas más divinas. 17 . Ahora bien, si no hubieran sido amantes de la verdad, sino que, como supone Celso, hubieran registrado ficciones, nunca nos habrían contado la negación de Pedro ni nos habrían informado que los discípulos de Jesús estaban ofendidos. Porque aunque tales cosas sucedieron, ¿quién estaba allí para probar el hecho? Y, realmente, estos incidentes probablemente habrían sido pasados ​​por alto en silencio por hombres que deseaban enseñar a los lectores de los Evangelios a despreciar la muerte por el simple hecho de confesar el cristianismo. Pero, tal como están las cosas, viendo que la Palabra prevalecerá poderosamente sobre los hombres, dieron estos detalles que, curiosamente, estaban destinados a no herir a los lectores ni dar pretexto para la negación. 18 . Y la Palabra tiene también un significado más místico, porque muestra que las diferentes apariciones 282 de Jesús están relacionadas con la naturaleza del Verbo Divino, 283 que no aparece igual a los muchos, 284 y a los que pueden seguirlo hasta el alto monte 285 del que hemos dado cuenta. Porque a los ojos de los que están abajo y aún no están preparados para la ascensión, el Verbo no tiene forma ni belleza; 286 para tales como estos su forma es sin honor y estropeada más que las palabras "nacidos de los hombres", en el pasaje que tenemos ante nosotros figurativamente llamados "hijos de los hombres". Porque podríamos decir que las palabras de los filósofos, siendo «hijos de hombres», parecen mucho más hermosas que la Palabra de Dios predicada a muchos, lo que incluso llama la atención sobre la insensatez de la predicación, 287 y es por la insensatez de la predicación que los hombres que sólo miran la predicación dicen: «La hemos visto, y no tiene forma ni belleza». Pero para aquellos que obedeciéndole han recibido fuerza para seguirlo incluso cuando asciende a la montaña elevada, Él tiene una apariencia más divina. Y así lo ve un hombre, si es un Pedro que hace lugar a la edificación de la Iglesia dentro de él mediante la Palabra, adquiriendo tal fuerza de carácter que ninguna puerta del infierno prevalecerá contra él, 288 por cuanto ha sido levantado mediante la Palabra desde las puertas de la muerte para declarar todas las alabanzas de Dios en las puertas de la hija de Sión; 289 y así también lo ven otros, hombres que han nacido de palabras con gran voz, como los que tienen pleno tono de trueno espiritual. 290 19 . Y abajo el Verbo tiene otras vestiduras; no son blancos, no son como la luz; si subes al monte alto, verás su luz y sus vestiduras. Las vestiduras de la Palabra son las frases de la Escritura; Los pensamientos Divinos están revestidos de estas expresiones. Como luego, abajo, se ve diferente, pero habiendo ascendido se transfigura, su rostro resplandece como el sol, así ocurre con su ropa, así ocurre con sus vestiduras. Cuando estás abajo, no brillan, no son blancos; pero si subes, verás la belleza y la luz de las vestiduras, y te maravillarás del rostro transfigurado de Jesús. Y consideremos si los Evangelios no nos dan también la misma enseñanza respecto a Jesús. Los detalles de Su generación, Su descendencia de Abraham y nacimiento de la simiente de David según la carne, es el Libro de la generación de Jesucristo; 291 pero en cuanto a las cosas más divinas y más importantes que se deben decir acerca de Él y proclamar por Él, dice Juan: «Supongo que ni siquiera en el mundo cabrían los libros que deberían escribirse». 292 Porque no debemos admitir, como algunos, que si el mundo no puede contener los libros que deben escribirse, es por la multitud de los escritos, sino más bien por la grandeza de los incidentes; su grandeza no sólo es indescriptible, sino que no puede proclamarse con lengua carnal ni darse a conocer en el lenguaje y habla de los hombres. Por eso Pablo, cuando está a punto de aprender cosas más divinas, deja nuestro mundo terrenal y es arrebatado al tercer cielo, 293 para poder oír las palabras inefables que de allí proceden. Porque se nos cuenta lo que allí se dijo y se tuvo por Verbo de Dios, el Verbo hecho carne, 294 y que, en cuanto a ser Dios con Dios, 295 se despojó a sí mismo. Por lo cual vemos la Palabra de Dios 296 en la tierra, porque se hizo hombre, en forma humana; porque incluso en las Escrituras el Verbo se hizo carne para poder morar entre nosotros. 297 Pero si nos inclinamos en el seno del Verbo hecho carne 298 y somos capaces de seguirlo cuando sube al monte alto, diremos: «Vimos su gloria». 299 Algunos tal vez no sean como los que se acuestan en su seno y le siguen hasta el monte alto, dirán: «Hemos visto su gloria», pero no añadirán: «Gloria como de un unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad»: porque este lenguaje corresponde a Juan y a los que son como él. Y, según una interpretación más elevada, aquellos que puedan seguir los pasos de Jesús mientras Él asciende y es transfigurado fuera de la vista de la tierra, contemplarán Su transfiguración en cada Escritura; por ejemplo, cuando Jesús se muestra a muchos, ésta es la función de la dicción más simple; pero cuando sube a un monte elevado y se transfigura, mostrándose a muy pocos de sus discípulos, y a aquellos que han podido seguirlo hasta las alturas, esta es la obra del sentido más alto y sublime, que contiene oráculos de la sabiduría escondida en un misterio, la cual sabiduría «Dios predestinó antes de los siglos para gloria de sus justos». 300 20 . Pero ¿cómo pueden Celso y los enemigos del Verbo Divino, y los que no investigan el cristianismo con amor a la verdad, conocer el significado de las diferentes apariciones de Jesús? Me refiero a los diferentes períodos de Su vida, a todo lo que hizo antes de la Pasión y a todo lo que sucedió después de Su resurrección de entre los muertos. Cap. XVI. Sobre los que calumnian al cristianismo a causa de las herejías de la Iglesia. Libro III. contra Celso 1 . Luego, como si quisiera culpar a la Palabra de los males de la herejía asociada al cristianismo, nos reprocha diciendo: «Habiendo crecido en número y estando muy dispersos, están aún más divididos y divididos; cada uno quiere tener su propio partido». Y nuevamente dice: «Siendo demasiado numerosos para mantenerse juntos, se refutan unos a otros; comparten, por así decirlo, si es que lo comparten, el único nombre, lo único que, a pesar de sus divisiones, se avergüenzan de renunciar; por lo demás son todos uno aquí, uno allá». En respuesta, diremos que nunca se encuentran sectas diferentes en ningún departamento del pensamiento a menos que el principio involucrado sea uno de gran importancia y uso práctico. Tomemos como ejemplo la ciencia de la medicina. Es útil y necesario para la raza humana, y son muchas las preguntas que surgen en cuanto a la curación del cuerpo. Por esto, como se admite, hay varias sectas entre los griegos, y supongo que también entre los bárbaros, tantas que profesan practicar el arte de curar. Tomemos otro ejemplo, la Filosofía, en la medida en que profesa la búsqueda de la verdad y el conocimiento de las realidades, sugiere el modo apropiado de vida y se esfuerza por enseñar cosas provechosas para nuestra raza. Pero los puntos en cuestión implican mucha diversidad de opiniones, y es por eso que surgieron un número tan increíble de sectas filosóficas de mayor o menor distinción. Es más, incluso el judaísmo tuvo un pretexto para el surgimiento de sectas, a través de la variada interpretación de los escritos de Moisés y las palabras de los Profetas. De la misma manera, como el cristianismo parecía, no sólo a los humildes, como dice Celso, sino también a muchos griegos eruditos, un asunto de gran importancia, surgieron necesariamente sectas, y no sólo por facciones o discordias, sino porque muchos, incluso de la clase literaria, estaban ansiosos por comprender el significado del cristianismo. Como consecuencia de esto, debido a que los eruditos interpretaron de manera diferente lo que en todos lados se creía que eran declaraciones divinas, surgieron sectas que llevaban los nombres de pensadores que tenían un respeto reverente por el origen de la Palabra, pero de una manera u otra, a través de razonamientos engañosos y plausibles, entraron en conflicto entre sí. Pero ningún hombre sensato rehuiría la ciencia de la Medicina a causa de sus diferentes sectas; ni un hombre con objetivos adecuados haría de las muchas sectas de la filosofía un pretexto para odiarla; y, de la misma manera, no debemos condenar los libros sagrados de Moisés y los Profetas a causa de las sectas judías. 2 . Si todo esto concuerda, ¿no podríamos ofrecer una disculpa similar para las sectas del cristianismo? Me parece verdaderamente maravilloso lo que Pablo dice sobre ellos: «Es necesario que haya también entre vosotros sectas, para que las que sean aprobadas se manifiesten entre vosotros». 302 Porque como hombre «aprobado» en la ciencia de la Medicina es aquel que está familiarizado con la práctica de muchas sectas diferentes y, habiendo considerado imparcialmente sus afirmaciones, ha elegido la mejor; y como puede ser llamado «aprobado» el estudiante avanzado de Filosofía que, teniendo un amplio conocimiento de su materia, está familiarizado con sus detalles, y por tanto da su adhesión al razonamiento más fuerte; entonces, diría yo, quien examina cuidadosamente las sectas del judaísmo y el cristianismo se convierte en el cristiano más sabio. Pero quien reprocha al Verbo a causa de nuestras sectas, reprocharía también las enseñanzas de Sócrates, porque del estudio de este Filósofo han surgido muchas escuelas de pensamiento diferentes. Es más, un hombre podría culpar incluso a las doctrinas de Platón porque Aristóteles abandonó su estudio y adoptó una línea propia, punto al que ya nos hemos referido. Pero me parece que Celso conoció ciertas sectas que ni siquiera comparten con nosotros el nombre de Jesús. Es posible que le hayan llegado rumores sobre los ofitas y los cainitas, o sobre los partidarios de alguna otra opinión totalmente ajena a las enseñanzas de Jesús. Pero la doctrina cristiana no tiene la menor culpa de ello. 3 . Admitiendo que haya algunos entre nosotros cristianos que no admitan que nuestro Dios sea el mismo que el Dios de los judíos, de ninguna manera se sigue que sean culpables los que prueban con las mismas Escrituras que un solo y mismo Dios es Dios de los judíos y de los gentiles; 303 Pablo lo muestra claramente cuando, después de abandonar la religión judía y abrazar el cristianismo, dice: «Doy gracias a Dios, a quien sirvo desde mis antepasados ​​con conciencia limpia». 304 Concedamos también que hay una tercera clase compuesta por los que llaman a unas personas psíquicas 305 y a otras espirituales (supongo que Celso se refiere a los valentinianos); pero ¿qué tenemos que ver con eso los que pertenecemos a la Iglesia? Somos los acusadores de quienes introducen la doctrina de las naturalezas constituidas de tal manera que deben salvarse o perecer. Admitámonos además que hay ciertas personas que también profesan ser gnósticos, como los epicúreos que se llaman filósofos; nuestra respuesta es que los hombres que destruyen la creencia en la Providencia no podrían ser realmente filósofos, ni pueden ser cristianos que nos imponen estas monstruosas ficciones tan desagradables para los seguidores de Jesús. 4 . Celso continúa diciendo: «Y hasta dicen unos de otros las cosas más vergonzosas; no harían la menor concesión en aras de la armonía; porque se detestan profundamente unos a otros». En respuesta, incluso en Filosofía, como ya hemos dicho, pueden encontrarse sectas rivales, y lo mismo ocurre en Medicina. Nosotros, sin embargo, siguiendo la Palabra de Jesús, y habiendo hecho nuestro estudio pensar, hablar y hacer todo lo que Él ha dicho, siendo injuriados, bendecimos; siendo perseguidos, soportamos; siendo difamados, suplicamos; 306 y no diríamos cosas vergonzosas de aquellos cuyos puntos de vista difieren de los nuestros; pero haríamos todo lo que esté en nuestro poder para elevarlos a un nivel superior mediante una lealtad perseverante únicamente al Creador y actuando como hombres que algún día serán juzgados. Pero si los heterodoxos no se dejan persuadir, tenemos nuestra regla para tratar con ellos. «El hombre que es hereje después de una primera y segunda amonestación rechaza, sabiendo que tal es pervertido y peca, condenándose a sí mismo». 307 Y nuevamente, los hombres que entienden las palabras, «Bienaventurados los pacificadores», 308 y «Bienaventurados los mansos», 309 no detestarían del todo a los oponentes que degradan el cristianismo. Cap. XVII. Respuesta a ciertos filósofos que dicen que no importa si llamamos a Aquel que es Dios sobre todo con el nombre de Zeus, corriente entre los griegos, o con el que usan los indios, por ejemplo, o. Egipcios. Libros I. y V. contra Celso 1 . Celso luego dice: «Los cabreros y pastores reconocían un dios, ya sea que lo llamaran Altísimo, o Adonai, o Dios del cielo, o Sabaoth, o le dieran alguna designación local según su fantasía; más allá de esto no saben nada». Y luego dice: «No importa si llamamos al Dios Supremo con el nombre de Zeus, corriente entre los griegos, o con algún nombre indio, por ejemplo, o egipcio». Ahora bien, en respuesta a esto debemos señalar que aquí nos topamos con un tema profundo y misterioso: la naturaleza de los nombres. ¿Diremos, como piensa Aristóteles 310, que los nombres se dan arbitrariamente? ¿O, como los estoicos, que son naturales, siendo los primeros sonidos articulados una imitación de lo que denotan los nombres, de modo que también nos familiarizan con ciertos principios de etimología? o, como enseña Epicuro 311, a diferencia de los estoicos, ¿son «naturales», en el sentido de que los hombres primitivos prorrumpieron en un lenguaje que variaba según sus circunstancias? Si, entonces, en nuestro argumento principal somos capaces de mostrar la naturaleza de los nombres poderosos, algunos de los cuales son usados ​​por los sabios de Egipto, o por los sabios magos de Persia, o por los brahmanes filosóficos de la India, o por los samaneos, 312 y así en cada nación; y si conseguimos descubrir que lo que se llama Magia no es, como suponen los epicúreos y aristotélicos, incoherente de principio a fin, sino que, como prueban los expertos, es un sistema bien compacto, con palabras conocidas por muy pocos, si, digo, llegamos hasta aquí, sostendremos que los nombres Sabaoth y Adonai, y cuantos otros son considerados con gran reverencia por la tradición hebrea, no son aplicables a las cosas creadas ordinarias, sino a una ciencia misteriosa de las cosas Divinas, relacionada con el Creador 313 del universo. De ello se deduce que estos nombres, cuando se pronuncian en su conexión adecuada, y otros nombres corrientes en egipcio de 314 ciertos demonios con poderes particulares únicamente, y otros en el idioma persa de otros seres espirituales, y así en cada nación, pueden aplicarse a ciertos propósitos. Y así se encontrará que los demonios a quienes se han asignado diferentes partes de la tierra llevan nombres según el dialecto del lugar y de la nación. Cualquiera, por lo tanto, que tenga una concepción más noble, aunque sea más delgada, de estas cosas, tendrá cuidado de aplicar diferentes nombres a diferentes cosas, no sea que le vaya mejor que aquellos que erróneamente dan el nombre de Dios a la materia sin vida, o degradan el título "el bueno", separándolo de la Causa Primera, o de la virtud y el honor, y lo aplican al ciego Pluto, y a las proporciones de carne y sangre y huesos requeridas para la salud y la fuerza, o para lo que se cuenta de noble cuna. 2 . Y tal vez no sea menos peligroso degradar el nombre de Dios, o el título de «bueno», a objetos inadecuados, que cambiar los nombres de Dios para adaptarlos a alguna doctrina secreta, y aplicar los nombres de lo mejor a lo peor, y de lo peor a lo mejor. No me detengo en el hecho de que cuando oímos hablar de Zeus se da a entender que era hijo de Cronos y Rea, marido de Rea, hermano de Poseidón, padre de Atenea y Artemisa, y que tuvo relaciones sexuales con su hija Perséfone; o que cuando escuchamos el nombre de Apolo, recordamos que era hijo de Leto y Zeus, y hermano de Artemisa, y medio hermano de Hermes; sin mencionar todas las otras maravillosas historias que nos cuentan los sabios a quienes Celso aprueba, que son los autores de estas opiniones, y los antiguos teólogos de Grecia. ¿No es irrazonable que Zeus sea su nombre propio y, sin embargo, que no tenga a Cronos por padre y a Rea por madre? Y debemos tratar a todos los demás llamados dioses de la misma manera. Pero el cargo de ninguna manera se aplica a aquellos que, de acuerdo con alguna doctrina misteriosa, aplican el nombre Sabaoth, o Adonai, o cualquiera de los otros nombres, al Dios (verdadero). Tan pronto como un hombre pueda explicar filosóficamente los misterios de los nombres, hará muchos descubrimientos respecto de los dados a los Ángeles de Dios, uno de los cuales se llama Miguel, otro Gabriel, otro Rafael, nombres adecuados al servicio que prestan según la voluntad del Dios de todo el universo. Nuestro Jesús también mantiene la misma filosofía de los nombres; porque ya se ha demostrado claramente que su nombre expulsa innumerables demonios de las almas y los cuerpos, obrando poderosamente en los enfermos de quienes los demonios fueron expulsados. Y, tratándose de nombres, debemos observar además que los que están familiarizados con el uso de los encantamientos nos dicen que si pronunciamos el mismo encantamiento en su propia lengua, es posible efectuar lo que el encantamiento pretende hacer; pero que si lo cambiamos a otra lengua, pase lo que pase, puede resultar débil y bastante ineficaz. Por tanto, el poder de producir un determinado efecto no debe atribuirse al significado real del hechizo, sino a las cualidades y peculiaridades de los sonidos. Por lo tanto, en líneas como estas defenderemos a los cristianos por luchar, incluso hasta la muerte, para no llamar a Dios por el nombre de Zeus ni darle un nombre en otra lengua. Porque los cristianos en sus confesiones emplean el nombre habitual de Dios, sin más definición, o añaden: «El Hacedor de todas las cosas», «El Creador del cielo y de la tierra, «Aquel que, para beneficio de la humanidad, envió a tales y tales sabios, a cuyos nombres, unido el nombre de Dios, confiere un cierto poder milagroso entre los hombres. Se podría decir mucho más sobre el tema de los nombres que contra aquellos que piensan que su uso es una cuestión de indiferencia, y si Platón es muy admirado por decir en Filebo: "Mi temor, Protarco, al nombrar a los dioses es considerable", 316 pues Filebo, que discutía con Sócrates, dijo que el verdadero nombre de Afrodita era Placer, ¿no deberíamos más bien aprobar la piedad de los cristianos, en la medida en que hay ¿No es uno de los nombres transmitidos en la mitología el que aplican al Hacedor del mundo? Y en el Libro V, tratando del mismo tema, dice: 3 . Pero como Celso cree que no importa si llamamos al Altísimo Júpiter, o Zen, 317 o Adoneo, o Sabaoth, o Amón, como lo hacen los egipcios, o Pappaeus, como los escitas, discutamos brevemente estos puntos, y recordemos al lector lo que se dijo anteriormente sobre esta gran cuestión, cuando el lenguaje de Celso nos invitó a la discusión. Repetimos, entonces, que la naturaleza de los nombres no depende, como piensa Aristóteles, de las reglas arbitrarias de quienes los dan. Pues las lenguas de los hombres ni siquiera tienen su origen en los hombres, como lo ve claramente quien puede prestar atención a la naturaleza de los encantos de los que se apropian de diversas maneras los autores de las lenguas, según que las lenguas difieren y los nombres se pronuncian de diferente manera. Ya hemos discutido brevemente esto y hemos sostenido que aunque tienen un poder natural en un idioma dado, si se traducen a otro idioma pierden el efecto que tenían en su propia expresión. Y encontramos que la misma peculiaridad se aplica al hombre. Supongamos que alguien recibe un nombre griego desde su nacimiento; si cambiamos el nombre a egipcio, romano o cualquier otro idioma, no podríamos obligarlo a hacer o sufrir lo que haría si lo llamaran por su nombre original. Ni siquiera si tuviéramos que traducir 318 al griego un nombre que para empezar fuera romano, ¡podríamos hacer lo que el amuleto pretende hacer si se ciñe al nombre de pila del hombre! Ahora bien, si lo que hemos dicho respecto de los nombres humanos es cierto, ¿qué debemos pensar de los nombres que de alguna manera se remontan a la naturaleza divina? Por ejemplo, del nombre Abraham se transfiere al griego algún nuevo poder, algo se significa con el nombre Isaac y algo se muestra con el título Jacob; y si un hombre invocara o jurase por el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, produciría algún efecto, ya sea por la naturaleza de los nombres o por su poder, porque incluso los demonios son vencidos y quedan sujetos a un hombre que usa este lenguaje. Pero si uno dijera, 319 "El Dios del padre elegido del sonido", y "el Dios de la risa", y "el Dios del que hace tropezar", el nombre así usado es tan ineficaz como cualquier otro nombre ordinario. De manera similar, si cambiamos el nombre de Israel al griego o a algún otro idioma, no lograremos nada; pero si lo mantenemos como está y lo usamos junto con las expresiones que los eruditos creen que deberían estar asociadas con él, habrá algún resultado del uso de dicho lenguaje de acuerdo con las profesiones de quienes emplean tales invocaciones. Y lo mismo diremos con respecto al nombre Sabaoth, que se encuentra a menudo en los amuletos, a saber. que si cambiamos el nombre por «El Señor de los Ejércitos», o «Señor de los Ejércitos», o «Todopoderoso» (pues los intérpretes lo interpretan de otra manera), no lograremos nada; pero si mantenemos su pronunciación adecuada, produciremos, según dicen los eruditos, algún efecto, y lo mismo ocurre con Adonai. Ahora bien, si ni «Sabaoth» ni «Adonai», transformados en lo que parecen significar en griego, producen algún efecto, ¡cuánto menos podrían ser eficaces entre los hombres que piensan que no importa si llamamos al Dios Supremo Júpiter, o Zen, o Adonai, o Sabaoth! 5 . Pues bien, Moisés y los profetas, entendiendo estas cosas y los misterios correspondientes, prohibieron a cualquiera que practicase la oración al Dios Supremo únicamente tomar el nombre de otros dioses en sus labios, o recordarlos en un corazón enseñado a ser puro de toda necedad de pensamiento o palabra. Y por eso preferimos soportar todos los ultrajes que confesar que Júpiter es Dios. Porque no suponemos que Júpiter y Sabaoth sean lo mismo, ni consideramos a Júpiter como Divino en absoluto, sino que pensamos que algún demonio, que no es amigable ni con el hombre ni con el Dios verdadero, se regocija en su nombre. E incluso si los egipcios nos ofrecieran a Amón con amenazas de muerte, moriríamos antes que llamar a Amón Dios, porque el nombre probablemente se usa en algunos hechizos egipcios que invocan al demonio. Los escitas pueden decir que Papeo es «el Dios Supremo», pero no nos convenceremos; porque aunque emplean el título solemne de «Dios Supremo», es sólo en un sentido que agrada al demonio a quien se le asignó el desierto escita con la raza y el idioma escitas, no porque Papneo sea un nombre propio para Dios. Pero cualquiera que dé a Dios su nombre en lengua escita, egipcia o en la lengua en que fue criado, no cometerá pecado. 6 . Ni siquiera nos gusta llamar al sol Apolo ni a la luna Diana; pero al adorar al Creador con adoración pura y alabar Sus hermosas obras, no contaminamos las cosas Divinas ni siquiera en lo que respecta al nombre. Estamos de acuerdo con lo que dice Platón en el Filebo; no habría querido llamar diosa al Placer: «Tan grande es mi temor, Protarco, al nombrar a los dioses». 320 También nosotros sentimos tal temor al nombrar a Dios y sus bellas obras, que no aceptaremos ninguna fábula, ni siquiera como alegoría, que pueda herir a los jóvenes. Cap. XVIII. Una respuesta a esos filósofos griegos que profesan saberlo todo y culpan a la fe sencilla del hombre cristiano; y se quejan de que prefieren la locura a la sabiduría en la vida; es más, que ningún hombre sabio o educado se ha hecho discípulo de Jesús; pero los barqueros y recaudadores de impuestos de la clase más baja, dicen, consiguen que tontos y tontos, esclavos, mujeres débiles y niños, se sometan al Evangelio. Libros I. y III. contra Celso 1 . Luego nos insta a que, en la formación de nuestras opiniones, hagamos de la razón nuestra guía y la sigamos, porque quien dé su asentimiento en otros términos seguramente se equivocará; y compara a los hombres que tienen una fe irracional con los sacerdotes mendicantes de Cibeles y con los adivinos, Mitra y Sabadianos, 321 o cualquier otra especie que uno encuentre, 322 enviados fantasmas de Hécate o de algún otro demonio, o demonios. Porque así como entre ellos se encuentran frecuentemente hombres detestables que explotan la ignorancia de los simples y los conducen por el camino que desean, así, dice Celso, ocurre con los cristianos. Nos dice que ciertos maestros que no quieren dar ni recibir cuenta de lo que creen emplean la fórmula, «No preguntes por qué, sino cree», y otra, «Tu fe te salvará»; y estos maestros, añade, sostienen que «la sabiduría mundana es algo malo, y la necedad, algo bueno». Esta es nuestra respuesta. Si todos los hombres pudieran abandonar las actividades activas de la vida y dedicarse a la filosofía, ese sería el único camino que cualquier hombre podría tomar; porque en el cristianismo, para no hablar ofensivamente, no se encontrarán menos investigaciones que en otros lugares; tenemos nuestra cuidadosa investigación de los artículos de la Fe y nuestra explicación de los oscuros dichos de los Profetas, las parábolas de los Evangelios y otros innumerables acontecimientos o representaciones figurativas. Pero si este proceder es impracticable, ya sea por las tensiones de la vida o por la enfermedad humana, porque muy pocos están deseosos de razonar, ¿qué mejor plan para beneficiar a muchos podría idearse que el que Jesús entregó a los gentiles? Y con respecto al mayor número de creyentes, que han escapado del profundo fango de la maldad en el que antes se revolcaban, ¿qué, preguntamos, es realmente mejor que con una fe irracional sean caracteres reformados, porque creen que los hombres son castigados por el pecado y recompensados ​​por las buenas obras, o que no deberíamos permitir su conversión sobre la base de la mera fe, sino esperar su investigación deliberada de las razones de su creencia? Es claro que casi todos quedarán excluidos de los beneficios que los demás han recibido por el simple hecho de creer; muchos seguirán llevando vidas abandonadas. Cualquier otra cosa que pueda probar que el amor hacia el hombre que marcó la entrada de la Palabra en los asuntos humanos no fue un designio de Dios, esto debe incluirse. Un hombre religioso no supondrá que incluso un médico del cuerpo, que devuelve la salud a muchos enfermos, llega a ciudades o naciones independientemente de Dios; porque sin la ayuda de Dios nada llega a los hombres. Pero si el médico que cura los cuerpos de muchos enfermos, o los beneficia parcialmente, no cura sin la ayuda de Dios, ¿cuánto más es esto cierto de Aquel que cura las almas de muchos, las convierte, las hace bien, las une al Dios Supremo y les enseña en todas sus acciones a hacer de su complacencia su objetivo y a evitar todo lo que le desagrade en lo más mínimo en palabra, obra o pensamiento? 2 . Así pues, puesto que nuestros adversarios hablan constantemente de nuestra fe, tenemos que decirles que la permitimos porque es algo bueno para muchos, y confesamos que enseñamos a creer incluso sin razonar a los que no pueden abandonar todo lo demás e investigar la evidencia; y nuestros oponentes, aunque no confesarían tanto, hacen lo mismo. ¿Podría cualquier hombre que se haya sentido atraído por la Filosofía y se haya lanzado a alguna secta filosófica, ya sea por casualidad o porque haya tenido acceso a algún maestro en particular, llegar hasta aquí de otra manera que no sea creyendo que esa secta es la mejor? Porque no es esperando escuchar los argumentos de todos los filósofos y de las diferentes sectas, y aprendiendo cómo algunos pueden estar trastornados y otros establecidos, como un hombre elige ser estoico, o seguidor de Platón, o peripatético, o epicúreo, o pertenecer a cualquier otra escuela filosófica; pero es por un impulso irracional, aunque no quieran admitirlo, que llegan, por ejemplo, a abandonar a los demás y adoptar el estoicismo: rechazando la doctrina de Platón por considerarla menos digna que la de los demás, o el sistema peripatético porque es más humano y admite más fácilmente que otros los beneficios de la humanidad. Y hay algunos que, alarmados ante el más mínimo acercamiento a la doctrina de la Providencia, argumentando sobre lo que sucede en la tierra tanto a los malos como a los buenos, concluyen temerariamente que no hay Providencia, y adoptan el punto de vista de Epicuro y Celso. 3 . Puesto que, como enseña la razón, debemos creer a alguien que ha fundado una secta, griega o bárbara, ¿no deberíamos más bien creer en el Dios Supremo, y en Aquel que enseña que debemos adorar sólo a Dios y pasar por alto todo lo demás, ya sea como inexistente o como existente y digno de honor, pero no de reverencia y adoración? Respecto a estos puntos, si un hombre no sólo cree, sino que también los considera a la luz de la razón, hará saber qué pruebas encuentra y descubre mediante una investigación minuciosa. Seguramente es más razonable, ya que todas las cosas humanas dependen de la fe, 323 creer en Dios antes que en ellos. ¿Acaso algún hombre emprende un viaje, se casa, engendra hijos o siembra la tierra, a menos que crea que todo saldrá bien, aunque es posible lo contrario, y a veces sucede? A pesar de una posible decepción, la creencia en un asunto próspero y en que se realizarán sus deseos, hace que todos los hombres se aventuren incluso donde hay incertidumbre, y el resultado puede ser diferente al esperado. Ahora bien, si en toda empresa cuyo resultado es incierto la esperanza y la creencia en un resultado exitoso es el sustento de la vida, ¿no debe un hombre con mucha mejor razón que si navegara por el mar, o sembrara la tierra, o se casara con una esposa, o se ocupara en cualquier otro negocio humano, tener esta fe y creer en el Dios que hizo todas estas cosas, y en Aquel que, con incomparable sabiduría y divina magnanimidad, se atrevió a presentar esta doctrina a toda la humanidad, frente a grandes peligros y a lo que se consideraba una vergüenza? muerte, qué sufrimientos soportó por el hombre, enseñando a sus primeros seguidores a recorrer audazmente el mundo entero, en peligro a cada paso y con la constante expectativa de la muerte, para promover la salvación de los hombres? 4 . Que el impugnador de la fe de los cristianos nos diga con qué pruebas demostrativas se vio obligado a admitir la ocurrencia de numerosos incendios y diluvios, y sobre qué base sostiene que el último diluvio ocurrió en tiempos de Deucalión, y el último incendio en tiempos de Faetón. Si cita los diálogos de Platón sobre estos temas, le diremos que nosotros también tenemos la libertad de creer que un Espíritu Divino moraba en el alma pura y piadosa de Moisés, quien se elevó por encima de todas las cosas creadas y se aferró al Hacedor del universo, y dio una visión más clara de las cosas de Dios que Platón o los filósofos griegos y bárbaros. Y si Celso exige nuestras razones para tal fe, que nos dé primero los fundamentos de sus opiniones no demostradas, y al instante arreglaremos nuestra posición. 5 . Celso es bienvenido a los maestros de fabulosas conflagraciones y diluvios. Según él, eran los más sabios de los egipcios, y se pueden ver rastros de su sabiduría en la adoración de criaturas irracionales y en los argumentos para demostrar que tal adoración a Dios, aunque en parte perdida y misteriosa, es bastante razonable. Si los egipcios se jactan de su culto a los animales y explican los principios de su religión, son sabios; pero si un hombre, asintiendo a la ley judaica y reconociendo al legislador, refiere todo al único Dios, el Hacedor del universo, Celso y sus seguidores lo tienen por inferior a aquel que degrada la Divinidad al nivel no sólo de las criaturas racionales y mortales, sino también de las irracionales, yendo así más allá de la fabulosa transmigración de las almas, según la cual un alma cae de las bóvedas del cielo y desciende a las criaturas irracionales, no sólo a las que son domesticados, pero incluso los más salvajes. Y si los egipcios cuentan estos cuentos míticos, se cree que fueron filósofos con sus enigmas y misterios; pero si Moisés escribe historias para toda una nación y lega leyes al pueblo, sus palabras se consideran fábulas vacías, incapaces incluso de una interpretación alegórica. Ésta es la opinión de Celso y de los epicúreos. 6 . Luego, en términos expresos, Celso dice: «Si tendrán la bondad de responderme, no como si fuera un novato, que lo sé todo», y así sucesivamente. En respuesta a esta pretensión de saber «todo sobre esto», que es una arrogancia asombrosa, debemos observar que si hubiera leído las Escrituras, sobre todo, los escritos proféticos, que admitimos que están llenos de dichos oscuros y cosas oscuras para muchos, y si hubiera estudiado las parábolas de los Evangelios y los textos de las Escrituras que contienen la Ley y la historia del pueblo judío, y las declaraciones de los Apóstoles, y, leyendo con una actitud justa y abierta, mente, hubiera querido entender el significado, no se habría atrevido a decir: «Lo sé todo al respecto». Ni siquiera nosotros, que nos dedicamos a estos estudios, afirmaríamos saberlo «todo», porque amamos la verdad. Ninguno de nosotros dirá «sé todo lo que enseñó Epicuro», ni se jactará de conocer todo a Platón; la verdad es que hay numerosos puntos en los que ni siquiera los expositores de las doctrinas están de acuerdo. ¿Quién se atrevería a decir: «Lo sé todo sobre la filosofía estoica o peripatética»? aunque podría suceder que al escuchar a algunos tontos analfabetos, inconscientes de su propia ignorancia, alardear de su conocimiento universal, un hombre, basándose en la autoridad de tales maestros, pudiera suponer que él mismo lo sabía todo. Me parece que Celso actuó de la misma manera que si un viajero en Egipto (donde quienes están familiarizados con la literatura nacional se entregan a muchas especulaciones sobre lo que se consideran instituciones divinas, pero los incultos se exaltan mucho cuando escuchan ciertos mitos sin comprender los principios implicados) pensara que conocía toda la sabiduría de los egipcios, aunque, en realidad, era un discípulo de los ignorantes, y nunca entró en contacto con ninguno de los sacerdotes, ni aprendió las misteriosas doctrinas de los egipcios. por uno de ellos. Y lo que he dicho sobre los egipcios, sabios e ignorantes, es válido, como podemos ver, para los persas. Tienen sus misterios, celebrados por los eruditos sobre los principios de la razón, pero asumidos simbólicamente por las masas y la gente corriente. Y lo mismo se aplica a los sirios y a los indios, y a todos los que tienen mitos y literatura. 7 . Celso, además, hace decir a muchos cristianos: «La sabiduría mundana es mala, y la necedad, buena». Por lo tanto, debemos observar que difama la Palabra, ya que no da las palabras exactas de Pablo, que dicen así: «Si alguno se cree sabio entre vosotros en este mundo, hágase necio para ser sabio. Porque la sabiduría de este mundo es necedad ante Dios». 324 El Apóstol no dice sin reservas: «La sabiduría es locura ante Dios», sino «la sabiduría de este mundo». Tampoco dice: «Si alguno de vosotros se cree sabio, que se haga absolutamente necio», sino «que se haga necio en este mundo, para llegar a ser sabio». Pues bien, por «sabiduría del mundo» nos referimos a toda falsa filosofía, que, según las Escrituras, está siendo desechada; y llamamos buena a la necedad, no absolutamente, sino cuando un hombre se vuelve necio para este mundo. Es lo mismo que si dijéramos que un platónico que cree en la inmortalidad del alma y lo que se dice sobre su transmigración, es un tonto a los ojos de los estoicos que no dan cuartel a estas opiniones; o a los ojos de los peripatéticos que siempre hablan de las necedades de Platón; o a los ojos de los epicúreos que acusan de superstición a quienes introducen una Providencia y ponen a Dios sobre todas las cosas. Y, además, que incluso, según la Palabra misma, es mucho mejor asentir a nuestras doctrinas por razones de razón y sabiduría, que por la fuerza de la fe desnuda de que hemos hablado; y que, en determinadas circunstancias, la Palabra incluso pretendía esto, para no dejar a los hombres totalmente inútiles, 325 lo demuestra Pablo, el verdadero discípulo de Jesús, cuando dice: «Porque viendo que en la sabiduría de Dios el mundo no conoció a Dios por su sabiduría, a Dios le plació salvar a los que creen, por la necedad de la predicación». 326 Esto muestra claramente que Dios debería haber sido conocido en la sabiduría de Dios. Y como esto no sucedió, Dios, como por un segundo recurso, se complació en salvar a los creyentes, no por necedad en absoluto, sino por necedad en lo que se refiere a la predicación. Porque la predicación de Jesucristo crucificado es «locura de predicación». Pablo es consciente de esto cuando dice: «Pero nosotros predicamos a Jesucristo crucificado, tropezadero para los judíos, y necedad para los gentiles; pero para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios y sabiduría de Dios». Y hacia el final del mismo libro, Libro I., respetando la afirmación de que ningún hombre sabio o educado ha sido discípulo de Jesús, se dice lo siguiente: 8 . Para aquellos que son capaces de investigar la historia de los Apóstoles con inteligencia y franqueza, está claro que fue por el poder divino que enseñaron el cristianismo y lograron someter a los hombres a la Palabra de Dios. Porque no fue su poderosa forma de hablar, ni el hecho de que ofrecieran el Evangelio, 327 de acuerdo con las reglas de la dialéctica o la retórica griega, lo que convenció a sus oyentes. Pero me parece que si Jesús hubiera elegido a ciertos hombres de estima general por su sabiduría, que pudieran pensar y hablar para agradar a muchos, y los hubiera empleado como ministros de la doctrina, se podría razonablemente haber sido sospechado de haber sido predicado por una escuela como los líderes de alguna secta filosófica; y en ese caso no hubiera sido clara la promesa de que la Palabra sería Divina, por cuanto la Palabra y la predicación fueron en palabras persuasivas de esa sabiduría que se muestra en estilo y composición; 328 y la fe cristiana, como la fe de los Filósofos del mundo en sus doctrinas, habría estado en la sabiduría de los hombres y no en el poder de Dios. Pero ¿quién, cuando ve a pescadores y recaudadores de impuestos, hombres sin siquiera los rudimentos de saber (el Evangelio así los describe, y Celso les atribuye el mérito de decir la verdad sobre su propia ignorancia), no sólo tratando con valentía con los judíos en cuanto a la fe en Jesús, sino también predicándolo en otras naciones, y con éxito, no se preguntaría cómo llegaron a tener este poder convincente? porque no es un poder ordinario. ¿Y quién no diría que por cierto poder Divino en Sus Apóstoles Jesús cumplió la promesa: «Venid en pos de mí, y os haré pescadores de hombres»? 329 Es un poder como éste el que Pablo, como hemos dicho antes, describe cuando dice: «Y mi palabra y mi predicación no fueron con palabras persuasivas de sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, para que vuestra fe no esté fundada en sabiduría de hombres, sino en poder de Dios». 330 Porque como leemos en los Profetas que anuncian la predicación del Evangelio, «El Señor dio una palabra a los que traen buenas nuevas con gran poder, 331 el Rey de los poderes del Amado», 332 para que se cumpliera la profecía que dice: «Su palabra correrá muy rápidamente». 333 Y de hecho vemos que «el sonido de los apóstoles de Jesucristo salió por todas partes, y sus palabras hasta el fin del mundo». 334 Así es que cuando los hombres oyen la Palabra proclamada con poder, se llenan de poder, y lo manifiestan tanto con sus disposiciones como con su vida, y contendiendo ardientemente por la verdad hasta la muerte; pero algunos oradores son meros charlatanes a pesar de que profesan creer en Dios a través de Jesús, porque al no estar divinamente capacitados, solo parecen estar sujetos a la Palabra de Dios. Ya he mencionado un dicho de nuestro Salvador en los Evangelios, pero no por ello dejaré de utilizarlo ahora, porque es apropiado, para mostrar cómo la presciencia de nuestro Salvador de la predicación del Evangelio se manifiesta de la manera más divina, y también cómo la Palabra sin maestros prevalece sobre aquellos que se someten a la persuasión del poder divino: «La mies a la verdad es mucha, pero los obreros pocos. Rogad, pues, al Señor de la mies, que envíe obreros a la mies». 335 9 . Y mientras Celso habla de hombres infames, y llama a los apóstoles de Jesús villanos recaudadores de impuestos y marineros, diremos a este respecto que, para encontrar faltas en la Palabra, parece creer en las Escrituras donde quiera; sino no creer en los Evangelios para no tener que aceptar las manifestaciones de la Deidad proclamadas en esos mismos libros; porque cualquiera que vea cómo los escritores se aferran a la verdad al describir asuntos menores no puede dejar de creerles cuando tratan de cosas más divinas. En efecto, está escrito en la epístola católica de Bernabé, de la que Celso probablemente tomó su descripción de los Apóstoles como «infames» y «villanos», que «Jesucristo eligió como apóstoles a aquellos que eran hombres notoriamente anárquicos». 336 Y en el Evangelio según Lucas, Pedro dice a Jesús: «Apártate de mí, Señor, que soy un hombre pecador». 337 Es más, Pablo (aunque después llegó a ser apóstol de Jesús) dice en su Epístola a Timoteo: «Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores; de quien soy jefe». 338 ¿Hay, entonces, algún absurdo en creer que Jesús, porque deseaba mostrar a la humanidad su maravillosa habilidad para curar almas, eligió a hombres «infames» y «villanos» y los llevó a tal nivel de excelencia, que fueron un modelo de la vida más pura para aquellos que a través de ellos fueron llevados a someterse al Evangelio de Cristo? 10 . Si vamos a hacer de su pasado un reproche para los hombres que han cambiado de vida, es hora de que ataquemos a Fedón aunque ahora sea el Filósofo: porque, como cuenta la historia, Sócrates lo sacó de una casa de mala fama y lo interesó por la filosofía. También haremos del despilfarro de Polemón, el sucesor de Jenócrates, un reproche a la filosofía; mientras que hasta ahora debemos dar crédito a la filosofía por el hecho de que la razón, cuando es utilizada por aquellos dotados de poder de persuasión, puede rescatar de tales vicios a aquellos que han sido vencidos por ellos. Los griegos tienen un Fedón, no sé de otro, y un Polemón, que después de una vida disoluta y absolutamente detestable cambiaron y se hicieron filósofos; mientras que con Jesús no sólo estaban los Doce en el tiempo del que hablamos, sino siempre muchos más, como los que se han convertido en un alegre grupo de hígados templados, dicen de sus vidas pasadas: «Porque también nosotros éramos antes insensatos, desobedientes, engañados, sirviendo a diversas concupiscencias y placeres, viviendo en malicia y envidia, aborrecibles, odiándonos unos a otros. Pero cuando la bondad de Dios nuestro Salvador y su amor para con los hombres se manifestaron mediante el lavamiento de la regeneración y la renovación del Espíritu Santo que derramó sobre nosotros», 339 llegamos a ser lo que somos. Porque «Dios envió su palabra, los sanó y los libró de su destrucción», 340 como enseñó el profeta en los Salmos. Y quisiera señalar además que Crisipo en su tratado sobre La curación de las pasiones, siendo su objetivo controlar las pasiones de las almas de los hombres, aunque no se compromete con la verdad de ninguna doctrina particular, se esfuerza por aplicar su remedio de acuerdo con los principios de la secta a la que pertenecen los que han sido dominados por sus pasiones; y dice que si el placer es el fin (filosófico), debemos mediante el placer curar las pasiones; e incluso si, según algunos, hay tres clases de bendiciones, debemos, sin embargo, según esta doctrina, librar a los hombres de la tiranía de las pasiones. Pero los acusadores del cristianismo no ven cómo se calman las pasiones de las multitudes y cómo se calman las crecientes olas de maldad, ni consideran el número de aquellos cuyos caracteres salvajes son domesticados por medio de la Palabra. Y si encuentran que este beneficio público es un hecho, deben confesar su gratitud a la Palabra por haber librado a los hombres de muchos vicios con un método nuevo; y deberían dar testimonio de ello, que sea verdad o no, en todo caso ha beneficiado a la humanidad. 11 . Jesús, enseñando a sus discípulos a no ser imprudentes, les dijo: «Cuando os persigan en esta ciudad, huid a la otra; y si os persiguen en la próxima, huid otra vez a otra»; 341 y Él no sólo enseñó, sino que fue un ejemplo de una vida bien regulada, en la que los peligros nunca se enfrentan sin un objeto, fuera de tiempo o sin razón. Celso también pervierte maliciosamente esto y hace que su judío le diga a Jesús: «Tú huyes a todos lados con tus discípulos». 12 . «¿Qué necesidad tenía de que te llevaran a Egipto, cuando aún eras un niño, para que no te degollaran? ¿No era probable que un dios tuviera miedo de la muerte?» etcétera. Pero por cuanto creemos a Jesús, cuando Él mismo dice de su Divinidad: «Yo soy el camino, la verdad y la vida», 342 o algo semejante; y como también le creemos cuando, refiriéndose a que tiene cuerpo humano, dice: «Pero ahora queréis matarme a mí, que os ha dicho la verdad», 343 sostenemos que era algo compuesto. Y puesto que su propósito durante su estancia en la tierra era vivir la vida de un hombre, era correcto que no se expusiera inoportunamente a la muerte. Así también fue necesario que sus padres, guiados por uno de los ángeles de Dios, se lo llevaran. 13 . ¿Hay algún absurdo en suponer que, una vez hecho Hombre, su vida humana estuvo tan ordenada que rehuyó los peligros? 344 no es que de otro modo fuera imposible alcanzar Su objetivo, sino porque era apropiado dejar espacio para formas y medios para garantizar Su seguridad. Y seguramente era mejor que el niño Jesús escapara del complot de Herodes y permaneciera con sus padres en Egipto hasta la muerte del conspirador, que que la Providencia velando sobre Jesús obstaculizara la voluntad de Herodes cuando se proponía matar al niño, o asociara con Jesús el oscuro yelmo de Plutón, del que hablan los poetas, o cualquier cosa semejante, o hiriese a los que venían a destruirlo, como fueron heridos los hombres de Sodoma. 345 Si hubiera sido perfectamente claro que se le había dado alguna ayuda muy extraordinaria, esto no hubiera favorecido su deseo de enseñar, como hombre aprobado por Dios, que tenía algo más Divino dentro del hombre visible, el cual «algo» era propiamente 346 el Hijo de Dios, Dios Verbo, el poder de Dios y la sabiduría de Dios, 347 El que se llama Cristo. Pero este no es el momento de discutir la naturaleza compuesta, y las partes de las que estaba compuesto Jesús, que se hizo hombre; ese es un tema aparte y, si se me permite decirlo, adecuado para que los creyentes lo investiguen. 14 . Y la historia de Aristóteles tiene puntos de semejanza con la acusación calumniosa contra Jesús y sus discípulos. Cuando Aristóteles vio que se iba a reunir un tribunal para juzgarlo por impiedad, a causa de algunas de sus opiniones filosóficas que los atenienses consideraban impías, abandonó Atenas y se quedó en Calcis, defendiéndose ante sus amigos diciendo: «Salgamos de Atenas, para no dar a los atenienses ocasión de incurrir en la culpa que cometieron con Sócrates, y para que no vuelvan a pecar contra la Filosofía». 15 . Y en el Libro III. Del mismo tratado contra Celso dice esto: Luego Celso cita lo que dicen contra las enseñanzas de Jesús un número muy reducido de personas consideradas cristianas, no las más inteligentes, como él supone, sino las más ignorantes, y nos dice «que tales reglas las ponen ellos: No venga nadie instruido, ni sabio, ni prudente; porque la educación, la sabiduría y la prudencia se consideran entre nosotros cosas malas. Pero si alguno es ignorante, si alguno no entiende, o es inculto, o es un simple niño, que venga con valentía. Ahora bien, el hecho de que confiesen a estas personas como dignas de su Dios, demuestra que sólo quieren y pueden convencer a los tontos, a los de baja cuna, a los tontos, a los esclavos, a las mujeres débiles y a los niños». Esta es nuestra respuesta. Cuando Jesús enseñaba el autocontrol dijo: «Cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón». 348 Ahora bien, supongamos que un hombre viera a unas pocas personas, entre tantas, que se consideran cristianas, viviendo vidas indisciplinadas, con muy buena razón las acusaría de vivir en contra de las enseñanzas de Jesús; pero sería muy irrazonable si acusara al Evangelio de su ofensa. De la misma manera, si la doctrina cristiana 349, como cualquier otra, invita a los hombres a la sabiduría, se debe culpar a los que se contentan con su propia ignorancia y dicen, no lo que dice Celso (pues, aunque algunos son ignorantes e incultos, no usan lenguaje tan descarado), sino otras cosas que, aunque mucho menos importantes, están calculadas, sin embargo, para apartar a los creyentes de la práctica de la sabiduría. 16 . Que la Palabra significa que seamos sabios, podemos probarlo incluso a partir de las antiguas Escrituras judías, que usamos tan bien como los judíos, y no menos también de las que se escribieron después de la venida de Jesús y que las iglesias creen que son divinas. En el Salmo 50, se dice que David, en su oración a Dios, dijo: «Me has mostrado lo secreto y oculto de tu sabiduría». 350 Y cualquier lector de los Salmos puede encontrar el libro lleno de muchas doctrinas sabias. Y Salomón, porque pidió sabiduría, la recibió; 351 y las pruebas de su sabiduría se pueden ver en sus obras, que contienen mucho pensamiento en pocas palabras, y en las que se pueden descubrir muchos elogios de la sabiduría y muchas advertencias sobre la necesidad de abrazarla. De hecho, Salomón era tan sabio que «la reina de Saba, habiendo oído su nombre y el nombre del Señor, vino a probarlo con preguntas difíciles, 352 y le comunicó todo lo que había en su corazón. Y Salomón le contó todas sus preguntas; no hubo nada que el rey pasara por alto y que no le dijera. Y vio la reina de Saba todo el entendimiento de Salomón, y todo lo que le pertenecía; y ya no había más espíritu en ella. Y ella dijo al rey: Verdad es la noticia que oí en mi tierra acerca de ti y de tu inteligencia. Mas yo no creía en las palabras, hasta que llegué, y mis ojos lo vieron; y he aquí, no me fue dicho ni la mitad: tu sabiduría y tus riquezas exceden toda la noticia que oí». También está escrito acerca del mismo Salomón: «Y dio Dios a Salomón sabiduría y entendimiento sobremanera, y amplitud de corazón, como la arena que está a la orilla del mar. Y la sabiduría de Salomón superó el entendimiento de todos los antiguos y todo el entendimiento de Egipto; y era más sabio que todos los hombres», 353 y así sucesivamente. Y tan deseosa es la Palabra de que haya sabios entre los creyentes, que para ejercitar la inteligencia de los oyentes ha expresado algunas cosas en enigmas, otras en lo que se llaman dichos oscuros, otras mediante parábolas, y otras mediante preguntas difíciles. 354 Y uno de los profetas, Oseas, en sus palabras finales, exclama: «¿Quién es sabio y entenderá estas cosas? prudente, y él los conocerá?» 355 También Daniel y sus compañeros en cautiverio progresaron tanto en todo el conocimiento cultivado por los sabios acerca del rey de Babilonia, que resultaron ser diez veces mejores que todos ellos. 356 Y en Ezequiel se dice al Príncipe de Tiro, que se enorgullecía de su sabiduría: «¿Seguramente no eres más sabio que Daniel? No te fueron mostrados todos los secretos». 357 17 . Y si acuden a los libros escritos después de la época de Jesús, encontrarán que las multitudes de creyentes que escucharon las parábolas eran consideradas «sin» 358 y dignas sólo de los argumentos populares, pero los discípulos aprendían en privado la interpretación de las parábolas; porque Jesús explicó todo en privado a sus propios discípulos, honrando así a aquellos que reclamaban su sabiduría más que a las multitudes. Y promete a los que crean en Él que enviará sabios y escribas, diciendo: «He aquí, yo os envío sabios y escribas, y a algunos de ellos matarán y crucificarán». 359 Y Pablo en su lista de los dones de la gracia de Dios, colocó en primer lugar la palabra de sabiduría, y en segundo lugar, como inferior a ella, la palabra de conocimiento, y en tercer lugar, aún más abajo supongo, puso la fe. 360 Y como honró la Palabra por encima de las maravillas, por eso coloca las obras de milagros y los dones de curación por debajo de los dones de la Palabra. Y en los Hechos de los Apóstoles Esteban da testimonio de la gran erudición de Moisés, tomando sus pruebas en su totalidad de escritos antiguos que no eran generalmente conocidos. Porque dice: «Y Moisés fue instruido en toda la sabiduría de los egipcios». 361 Y por eso se sospechaba de Moisés en sus milagros; Pensaron que podría obrarlos no porque, como profesaba, viniera de Dios, sino por el conocimiento de los egipcios en el que era experto. El rey, como así sospechaba de él, convocó a los encantadores de los egipcios, a los sabios y a los hechiceros; 362 y resultaron ser nada en comparación con la sabiduría de Moisés, que superó toda la sabiduría de los egipcios. 18 . Pero lo que Pablo escribe en la primera Epístola a los Corintios, donde se dirige a ellos como griegos que se enorgullecen de su sabiduría griega, probablemente ha llevado a algunos a pensar que la Palabra no quiere sabios. Si alguno piensa así, déjeme decirle que así como la Palabra reflexiona sobre los hombres malos, y dice que no son sabios en las cosas espirituales, invisibles y eternas, sino que se preocupan sólo de las cosas de los sentidos y las hacen todas en todos, son sabios del mundo; así también, por cuanto hay muchas doctrinas, algunas de las cuales apoyan teorías de la materia y de las sustancias corpóreas, y alegan que todas las subsistencias al principio eran corpóreas, y que no hay nada más aparte de ellas. Para ellos, ya sea que se llame «invisible» o «incorpórea», la Palabra dice que esta es sabiduría del mundo que está desvirtuada y embrutecida, y que es sabiduría de esta vida presente. 363 Por otra parte, hay doctrinas que trasladan el alma de las cosas terrenas a la bienaventuranza de la comunión con Dios y al reino que lleva su nombre, y enseñan al alma a despreciar todas las cosas sensibles y visibles por ser temporales, pero a aferrarse a las invisibles y a tener en vista las que no se ven, y estas doctrinas la Palabra dice que son sabiduría de Dios. Pablo, con su amor a la verdad, hablando de ciertos sabios de los griegos y de la verdad que sostienen, dice que, «conociendo a Dios, le glorificaron, no como a Dios, ni le dieron gracias»; 364 y ​​nos dice que no tenían este conocimiento sin la ayuda de Dios. «Porque», dice, «Dios se lo manifestó». 365 Supongo que está insinuando oscuramente a aquellos que se elevan de las cosas visibles a las inteligibles, 366 cuando escribe que «Las cosas invisibles de él desde la creación del mundo se ven claramente, percibiéndose a través de las cosas hechas, incluso su poder eterno y su divinidad; para que no tengan excusa: porque conociendo a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias». 19 . Luego está el pasaje: «Porque he aquí, hermanos, vuestra vocación: cómo no muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles, son llamados; sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y escogió Dios lo vil del mundo, lo despreciado y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se gloríe delante de él». 367 Algunos tal vez se hayan sentido movidos por esto a suponer que nadie educado, ni sabio, ni prudente abraza la Palabra. A tal persona le indicaremos que las palabras no son "Ningún sabio según la carne", sino "No muchos sabios según la carne". Y es claro que en el retrato del carácter de aquellos que son llamados obispos, cuando Pablo describe qué clase de hombre debe ser el obispo, le dio al maestro el lugar que le corresponde: porque dice que el obispo «es necesario que también pueda convencer a los que contradicen, para tapar la boca de los que hablan vanamente y engañan». 368 Y así como el Apóstol, al elegir un hombre para el oficio de obispo, prefiere el que es marido de una sola mujer al que ha estado dos veces casado, 369 y el hombre inocente al que ha sido sorprendido en una falta, y el hombre templado al contrario, y el hombre sobrio al que no es sobrio, y el hombre ordenado al que es un poco desordenado, así desea al hombre especialmente capacitado para el oficio de obispo. obispo sea apto para enseñar y capaz de tapar la boca de los que contradicen. ¿Cómo puede entonces Celso, con alguna muestra de razón, acusarnos de decir: «Que no venga nadie instruido, nadie sabio, nadie prudente»? Por supuesto, que venga cualquier hombre educado, sabio o prudente si lo desea; pero si un hombre es ignorante, poco inteligente, inculto e infantil, no será menos bienvenido. Porque la Palabra promete sanar a los tales si vienen, haciéndolos a todos dignos de Dios. 20 . Y otra falsedad es que «los maestros de la Palabra divina sólo quieren persuadir a tontos y mal educados, a tontos y esclavos, a mujeres débiles y a niños», aunque la Palabra llama incluso a aquellos para que les pueda hacer bien. Pero también llama a los que son muy diferentes de ellos, porque Cristo es el Salvador de todos los hombres, especialmente de los que creen, 370 ya sean hombres de entendimiento, ya gente más sencilla, y «Él es la propiciación ante el Padre por nuestros pecados, y no sólo por los nuestros, sino también por los del mundo entero». 371 Después de lo dicho, es mucho esperar que respondamos a preguntas como éstas que plantea Celso: «¿Por qué es muy malo que un hombre haya sido educado y haya estudiado los mejores argumentos, y sea y parezca sabio? ¿Cómo impide esto que un hombre conozca a Dios? ¿Puede ser algo más que una ayuda y un medio para que el hombre pueda alcanzar más fácilmente la verdad?» Una verdadera educación no es mala, porque la educación es un camino hacia la virtud; pero ni siquiera los sabios de Grecia nos dirán que los que tienen opiniones erróneas deben contarse entre los «cultos». Según nuestra Palabra, el conocimiento de la maldad no es sabiduría; y, si se me permite usar el término, hay conocimiento de la maldad en quienes tienen opiniones falsas y en quienes han sido engañados con argumentos falaces. Por tanto, debo decir que son más ignorantes que sabios. Además, ¿quién no confesaría que es bueno haber estudiado los mejores argumentos? ¿Debemos, sin embargo, llamar «mejores» a algunos argumentos, excepto a aquellos que son verdaderos y que instan a los hombres a buscar la virtud? Además, es bueno ser sabio, aunque no parecerlo, como dice Celso; y haber sido educado y haber estudiado los mejores argumentos y ser un hombre de entendimiento ciertamente no es un obstáculo sino una ayuda para conocer a Dios. Y es más adecuado para nosotros que para Celso decir esto, sobre todo si se demuestra que es epicúreo. 21 . Veamos qué dice a continuación. «Vaya, seguramente vemos incluso a los hombres en las plazas haciendo alarde de sus infames opiniones 372 y reuniendo una multitud, aunque nunca se acercarían a una reunión de gente sensata, y nunca se atreverían a mostrar sus verdaderos sentimientos entre ellos; pero dondequiera que ven a un mozalbete, o una manada de esclavos, o un grupo de tontos, se van y se pavonean». Ahora observen, les ruego, cómo aquí nos calumnia comparándonos con los hombres en las plazas que hacen alarde de sus infames opiniones y reúnen una multitud. ¿Qué opiniones infames, entonces, exhibimos? ¿O en qué nos parecemos a ellos, cuando con lecturas y explicaciones de lo que leemos invitamos a los hombres al culto del Dios del universo y al cultivo de las virtudes relacionadas con ese culto, pero los disuadimos del desprecio del Ser Divino y de la práctica de todo lo que es contrario a la sana doctrina? Supongo que los filósofos estarían encantados de reunir a tantos oyentes de sus discursos que invitan a los hombres a una vida virtuosa, como ha sido especialmente el caso de algunos cínicos, que conversan públicamente con los oyentes que se encuentran por allí. ¿Se dirá entonces que estos Filósofos, porque no reúnen una audiencia de personas consideradas cultas, sino que invitan a la gente común a reunirse, son como los hombres en las plazas que hacen alarde de sus infames opiniones y reúnen una multitud? La verdad es que ni Celso, ni nadie que esté de acuerdo con él, critica a los maestros que siguen el camino que dicta la humanidad y dirigen sus argumentos tanto a las masas ignorantes como a los demás. 22 . Si no se puede culpar a los filósofos por hacer esto, veamos si los cristianos no hacen más que ellos y, para mejor propósito, se esfuerzan por ganar multitudes para el amor de lo bello y del bien. Los filósofos que hablan en público no hacen distinciones en la elección de sus oyentes; el que quiera se pone de pie y escucha. Pero los maestros cristianos, en la medida de lo posible, primero prueban las almas de quienes desean escucharlos y se regocijan por ellos en privado; luego, cuando los oyentes parecen suficientemente fervorosos en su deseo de llevar una vida buena, los presentan a la asamblea pública, habiendo hecho una lista privada de los que son novicios y catecúmenos y que aún no han recibido el sacramento de su purificación, y otra lista de los que, en la medida de lo posible, muestran su determinación de adoptar el cristianismo con exclusión de todo lo demás; y con estos están asociados ciertos funcionarios designados para investigar cuidadosamente las vidas y conducta de los candidatos, de modo que puedan impedir que los culpables de prácticas infames asistan a la asamblea pública, pero puedan dar la bienvenida de todo corazón a los que sean diferentes de estos, y puedan día a día hacerles el bien. 373 Y de la misma manera tratan a los que caen en el pecado, especialmente a los licenciosos, a quienes ellos, que, según Celso, se parecen a los oradores de las plazas que alardean de sus infames opiniones, expulsan de la asamblea pública. La venerable escuela de los pitagóricos solía erigir cenotafios a quienes abandonaban esa filosofía, considerándolos muertos. Pero nuestros maestros cristianos se lamentan como muertos, por cuanto están perdidos y muertos para Dios, a los que han sido vencidos por la lascivia, o alguna otra maldad repugnante; y considerándolos resucitados de entre los muertos, si manifiestan un cambio considerable, luego los reciben, aunque se requiere un intervalo más largo que en el caso de los catecúmenos; 374, sin embargo, no eligen ningún cargo ni administración en la Iglesia de Dios a aquellos que pronto cayeron después de someterse al Evangelio. 23 . Ahora Celso dice que estos hombres con quienes nos compara, los hombres en las plazas haciendo alarde de sus infames opiniones y reuniendo una multitud, nunca pensarían en acercarse a un grupo de personas sensatas, ni se atreverían a mostrar entre ellos sus verdaderos sentimientos: «pero dondequiera que ven mozos, o una manada de esclavos, y un grupo de tontos, van y se pavonean». Cuando abusa de nosotros de esta manera, es exactamente como las mujeres bajas que se deleitan en calumniarse unas a otras. Porque hacemos todo lo posible para conseguir una audiencia de hombres sensatos, y luego nos aventuramos en nuestros discursos públicos a presentar lo que es mejor y más Divino, cuando tenemos un número de oyentes inteligentes, pero ocultamos y pasamos por alto en silencio las verdades más profundas, cuando vemos que los que se reúnen son el tipo de personas más simples y requieren una enseñanza que metafóricamente se llama "leche". Porque Pablo, escribiendo a los corintios, griegos cuyas costumbres aún no estaban limpias, dice: «Os di a comer con leche, no con carne, porque no podíais soportarlo; ni siquiera ahora sois capaces; porque todavía sois carnales; porque mientras hay entre vosotros celos y contiendas, ¿no sois carnales y andáis según la manera de los hombres?» 375 Y el mismo Pablo, sabiendo que algunas cosas son alimento para el alma más madura, y que otras, siendo apropiadas para principiantes, son como «leche», dice: «Os habéis hecho tales que necesitáis leche, no alimento sólido. 376 Porque todo el que bebe leche no tiene experiencia de la palabra de justicia; Porque él es un bebé. Pero el alimento sólido es para los hombres maduros, incluso para los que por el uso tienen los sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal». Ahora, permítanme preguntar, ¿podrían los hombres que creen que esto está bien dicho suponer que las bellezas de la Palabra nunca deberían ser declaradas ante una asamblea de hombres sensatos, sino que «dondequiera que vean jóvenes, una manada de esclavos y un grupo de tontos», allí «deberían presentar las verdades divinas y santas, y ante tal audiencia alardear de cómo manejarlas?» Por el contrario, está claro para cualquiera que examine toda la tendencia de nuestras Escrituras, que Celso, como las masas ignorantes, está movido por el odio contra la familia de Cristo cuando hace declaraciones tan falsas e injustificadas. 24 . Reconocemos el deseo de instruir a todos con la Palabra de Dios, sea cual sea el deseo de Celso, para dar a los jóvenes la exhortación que les convenga y mostrar a los esclavos cómo pueden ser ennoblecidos por la Palabra si recuperan una mente libre. Y nuestros defensores del cristianismo declaran enfáticamente que son deudores de los griegos y de los bárbaros, de los sabios y de los necios; 377 porque no niegan que están obligados a curar las almas incluso de los necios, para que, en la medida que puedan, dejando a un lado su ignorancia, busquen seriamente la sabiduría y presten atención a las palabras de Salomón: «Necios, sed de corazón entendido»; 378 y, «El más necio de vosotros, vuélvete a mí»; 379 y a los que no entienden, la Sabiduría exhorta así: «Venid, comed mi pan y bebed del vino que he mezclado. Dejen la necedad para que vivan y corrijan el entendimiento en el conocimiento». En respuesta a lo que afirma Celso, pues la cuestión es importante, quisiera preguntar también si los profesores de filosofía no invitan a los jóvenes a venir a escucharlos. ¿Y no instan a los jóvenes a abandonar una vida humilde y dedicarse a algo mejor? ¿Cómo se da cuenta Celso de que no quieren que los esclavos se dediquen a la filosofía? ¿Vamos a culpar a los filósofos por alentar a los esclavos a volverse y llevar una vida virtuosa, como lo hizo Pitágoras con Zamolxis y Zenón con Perseo, o como lo hicieron quienes muy recientemente ganaron a Epicteto para que se uniera a la Filosofía? ¿Podéis vosotros, griegos, 380 invitar a jóvenes, esclavos y tontos a abrazar la filosofía? y si lo hacemos, ¿no permitiréis que nuestro motivo sea el amor al hombre, ya que deseamos con la virtud sanadora de la Palabra curar toda naturaleza racional y hacerla apta para Dios, Creador de todas las cosas? 25 . Cuando Celso, distraído por el número de los que acuden a escuchar la Palabra, alega que ningún hombre sensato obedece a la Palabra, actúa como quien alega que, debido a que tantos ignorantes se someten a las leyes, ningún hombre sensato obedece a Solón, 381 por ejemplo, o a Licurgo, 382, ​​o a Zaleuco, 383 o a cualquier otro legislador, especialmente si por «sensible» se refiere a la virtud. Porque así como los legisladores, al proveer a las masas según sus ideas de lo que era mejor, les han dado guía y leyes apropiadas en todas partes, así Dios, cuando da la ley en Jesucristo a todos los hombres en todas partes, conduce a los que no son "sensibles", así como a los demás, en la medida en que tales hombres pueden ser conducidos, a una vida mejor. Pablo lo sabía cuando dijo: «Lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; 384 y, hablando en general, llama «sabios» a todos aquellos que parecen ser competentes en el aprendizaje pero que han caído en un politeísmo impío; porque «profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles». 385 26 . Celso culpa al maestro cristiano como si buscara especialmente a los ignorantes. En respuesta preguntaríamos: ¿A qué ignorantes te refieres? Porque, estrictamente hablando, cualquier hombre inferior es un ignorante. Pues bien, si por ignorantes entendéis personas inferiores, ¿cuando queréis atraer hombres a la Filosofía buscáis atraer a personas inferiores o cultas? Ciertamente no los cultos, porque ya están familiarizados con la Filosofía. Gente inferior entonces. Pero las personas inferiores, como hemos visto, son ignorantes; y vuestro objetivo es ganar a muchas personas inferiores para la Filosofía; de ello se deduce que tú también buscas ignorantes. Pero yo, aunque busco a los así llamados «ignorantes», soy como un médico humano que busca a los enfermos para brindarles la ayuda que necesitan y devolverles la salud y las fuerzas. Sin embargo, si por «ignorantes» te refieres a aquellos que no sólo no son inteligentes, sino que son portentosamente estúpidos, mi respuesta es que hago todo lo posible para beneficiarlos también, aunque no me gustaría que el gran cuerpo de cristianos estuviera formado por ellos. Preferiblemente busco hombres de cierta inteligencia y agudeza, en la medida en que sean capaces de rastrear la interpretación clara de los dichos difíciles y de los pasajes oscuros de la Ley, los Profetas y los Evangelios, que habéis despreciado por no contener nada de importancia, porque no habéis examinado de cerca su sentido, ni tratado de entrar en el significado de los escritores. Cap. XIX. Y nuevamente, anteriormente en el mismo libro, Orígenes dice: Que nuestra fe en nuestro Señor no tiene nada en común con la fe irracional y supersticiosa de los gentiles, y que es a la vez encomiable y concuerda con las nociones morales originales de la humanidad. En respuesta también a los que dicen: ¿Cómo pensamos que Jesús es Dios, teniendo en cuenta que tenía cuerpo mortal? 1 . La fe en Antinoo 386 o en algún otro héroe egipcio o griego es, si se me permite la expresión, desafortunada; 387 pero la fe en Jesús parecería ser afortunada o sus afirmaciones severamente puestas a prueba; porque parece ser afortunado entre muchos y severamente probado por muy pocos. Y si digo que cierta fe es afortunada, como muchos la llamarían, remito la explicación de esta buena fortuna a Dios, que conoce las causas de la suerte de cada ser humano en la vida. Y los griegos admitirán también que, incluso en el caso de aquellos que son considerados sus hombres más sabios, la buena suerte influye en gran medida, como, por ejemplo, en la clase de maestros que tienen, en si encontrarán otros mejores (pues otros enseñan doctrinas opuestas) y en si han recibido una mejor educación. Porque es la suerte de muchos ser educados de tal manera que no pueden tener ni siquiera una vaga percepción de la vida superior, pero desde sus primeros años están destinados a estar entre los favoritos de los hombres licenciosos o de los tiranos, o a estar en alguna otra condición triste que impide la apertura de los ojos del alma. Supongo que las causas de esto se encuentran en las sentencias de la Providencia; pero no es fácil explicar cómo afectan las causas a la humanidad. Pensé hacer esta digresión de pasada, porque recordamos el viejo refrán: «¡Qué maravillas hace la fe cuando se apodera de algo!». Era necesario hablar de diferentes formas de fe a causa de la diferente educación de los hombres; y a partir de esto pasar a demostrar que lo que se llama buena o mala fortuna parecería ayudar incluso a los hombres inteligentes en este mismo sentido, que parecen más razonables que otros hombres y, en su mayor parte, con mejores razones para adoptar sus opiniones. Pero basta de esto. 2 . Pero debemos considerar lo que dice Celso a continuación. Entre otras cosas nos dice que «ya estamos bajo la influencia de la fe cuando nos sometemos así a Jesús». 388 Y en verdad la fe efectúa esta sumisión. Observemos, sin embargo, si el mismo acto de fe no exhibe algo digno de alabanza cuando nos sometemos a Dios que está sobre todo, confesando nuestra gratitud a Aquel que nos ha guiado a tal fe, y diciendo que Él no emprendió y cumplió sin la ayuda de Dios una tarea tan difícil. Y creemos también en las intenciones de quienes escribieron los Evangelios, como notamos la cautela y escrupulosidad que demuestran en sus escritos, y cómo no admiten nada espurio, arriesgado, inventado o sin escrúpulos. Porque nos sorprende que almas que no sabían nada de los extraños artificios enseñados por los sofismas sin escrúpulos de los griegos y por la retórica difundida en los tribunales, no pudieron inventar incidentes capaces por sí mismos de llevar a los hombres a la fe y a una vida acorde con su fe. Y supongo que esta fue la razón por la que Jesús deseaba emplear tales maestros de sus doctrinas, para que no hubiera lugar para sospechar de sofismas plausibles, pero para que aquellos que son capaces de entender puedan ver claramente que la pureza de intención de los escritores con su, si se me permite decirlo, gran simplicidad, se consideró digna de la ayuda Divina, que logra mucho más que la dicción, la composición y la correcta construcción con sus refinamientos y reglas del arte griego. 3 . Veamos ahora si los principios de nuestra fe, al estar de acuerdo con las concepciones originales del hombre, no producen un cambio en los oyentes imparciales de la Palabra. Porque aunque la doctrina pervertida, respaldada con mucha instrucción, ha podido implantar en las mentes de muchos la creencia de que las imágenes son dioses y que las cosas hechas de oro, plata, marfil y piedra son dignas de adoración; Sin embargo, el sentido común nos prohíbe pensar que Dios es de cualquier manera materia corruptible, o que es honrado cuando es modelado por los hombres en formas de materia muerta, que se supone lo representan pictórica o simbólicamente. Y, en consecuencia, inmediatamente decidimos respecto de las imágenes que no son dioses; y respetando tales obras de arte que no sean comparadas con el Creador; y que son insignificantes cuando pensamos en Dios, Quien está sobre todo, el Hacedor, Preservador y Gobernador del universo. Y el alma racional, como si reconociera su afinidad, rechaza inmediatamente lo que hasta entonces imaginaba dioses y retoma su afecto natural por el Creador; y debido a ese afecto natural por Él, acepta con entusiasmo a Aquel que primero mostró estas verdades al mundo gentil por medio de los discípulos a quienes preparó y a quienes envió con |112 poder y autoridad divinos para predicar la Palabra acerca de Dios y su reino. 4 . Y mientras que Celso, no sé cuántas veces ya, se burla de nosotros al sostener que Jesús, aunque tenía cuerpo mortal, es un dios, y al suponer que en esto mostramos nuestra piedad, es superfluo decir más, porque ya se ha dicho más que suficiente. Aún así, quiero que sepan nuestros acusadores que Aquel que pensamos y estamos persuadidos fue desde el principio Dios e Hijo de Dios, es la Palabra misma, y ​​la Sabiduría misma, y ​​la Verdad misma; y afirmamos que el cuerpo mortal y el alma humana en él, no sólo por comunicación con Él, sino por unión y mezcla íntima, ganaron los más altos honores, y habiendo participado de la Naturaleza Divina, fueron llevados a Dios. 390 Y si alguno tropieza al decir esto acerca de su cuerpo, que preste atención a lo que dicen los griegos acerca de la materia, en sí misma incalificada, adquiriendo cuantas cualidades el Creador quiera conferirle; y cómo frecuentemente se despoja de sus cualidades anteriores y asume otras mejores de diferente tipo. Porque si esta es una sana doctrina, ¿es de extrañar que la calidad de mortalidad asociada al cuerpo de Jesús, por la providencia de Dios, quien así lo quiso, cambiara a una que era celestial y divina? 5 . Celso, pues, no mostró su habilidad dialéctica cuando, comparando la carne humana de Jesús con el oro, la plata y la piedra, vio que era más corruptible que ellos. Porque, para decirlo correctamente, lo incorruptible no puede ser más incorruptible que otra cosa incorruptible, ni lo corruptible puede ser más corruptible que alguna otra cosa corruptible. Pero admitiendo que hay grados de corruptibilidad, todavía responderemos que si es posible que la materia que subyace a todas las cualidades cambie sus cualidades, ¿por qué debería ser imposible que la carne de Jesús cambie sus cualidades y llegue a ser tal como debería ser si ha de vivir en el cielo y en los reinos superiores, sin tener ya las cualidades de la debilidad carnal y cualesquiera otras cualidades que Celso llamó «contaminaciones»? y al hacerlo no habló como un filósofo. Porque en el sentido propio la contaminación es el resultado del vicio; pero la naturaleza del cuerpo no está contaminada; porque como naturaleza corporal no tiene vicio que genere la contaminación. Cap. XX. Una respuesta a quienes dicen que el mundo entero, incluido el hombre, no fue hecho para el hombre, sino para las criaturas irracionales; porque las criaturas irracionales viven con menos trabajo que los hombres; además, que son más sabios que nosotros, y son queridos por Dios, tienen una concepción de Dios y conocen de antemano el futuro; en el que también nos opondremos a la transmigración de las almas y tendremos algo que decir sobre los augurios y los engaños relacionados con ellos. Del Libro IV, contra Celso 1 . Él, me refiero a Celso, dice entonces: «Pero no para limitarme a los judíos, porque no es mi objetivo, sino para tratar de toda la naturaleza, como prometí, explicaré más claramente lo que he dicho». ¿Qué hombre modesto que lea esto y sea consciente de la debilidad humana, no rehuiría la ofensa de un hombre que promete dar cuenta de toda la naturaleza, y tan pretencioso como Celso al atreverse a poner tal título a su libro? Veamos, entonces, qué es lo que promete decirnos acerca de toda la naturaleza y qué luz arroja sobre el tema. 2 . Bueno, procede a culparnos extensamente por alegar que Dios ha hecho todas las cosas para el hombre. Y, basándose en las historias de los animales y en la sagacidad que demuestran, quiere demostrar que todo existe tanto para los hombres como para las criaturas irracionales. Aquí me parece que habla como esos hombres que, por odio a las personas que no les agradan, les reprochan las mismas cualidades por las que sus propios amigos son elogiados. Pues así como la enemistad ciega de tal manera a estos hombres que no se dan cuenta de acusar a sus amigos cuando creen que abusan de sus enemigos, de la misma manera Celso, en esta confusión de pensamiento, no ha visto que está culpando a los Filósofos del Pórtico, por cuanto, no imprudentemente, dan el primer lugar al hombre y, en general, prefieren la naturaleza racional a todos los seres irracionales, y sostienen que, principalmente por causa de la creación racional, la Providencia lo ha hecho todo. Y las criaturas racionales, en la medida en que son los objetos principales de la Providencia, son consideradas como hijos engendrados; pero las criaturas irracionales y sin vida son como la placenta. 391 Pienso además que, así como en nuestras ciudades los inspectores de provisiones y del mercado ejercen su cargo sólo por el bien de los hombres, pero también los perros y otras criaturas irracionales disfrutan de la abundancia, así la Providencia provee principalmente a las criaturas racionales, pero se sigue también que las criaturas irracionales disfrutan de lo que existe por el bien de los hombres. Y así como un hombre se equivoca si dice que los vendedores de los mercados no dan a los hombres más que a los perros, porque tanto los perros como los hombres disfrutan de la abundancia de lo que se vende, así Celso y los que son de su opinión son mucho más culpables de impiedad hacia Dios, «que provee a las criaturas racionales; porque fingen preguntar. «¿Qué más se hace por el sustento del hombre que por las plantas, los árboles, las raíces, 392 y las espinas?» 3 . Porque, en primer lugar, mostrando ahora más claramente sus opiniones epicúreas, piensa que «los truenos, los relámpagos y la lluvia no son obras de Dios». Y, en segundo lugar, dice que «si se admitiera que éstas son obras de Dios, no existen para nosotros los hombres más que para las plantas, los árboles, las raíces y los espinos»; así, como un verdadero epicúreo, admitiendo que son fruto del azar y no diseñados por la Providencia. Si no son más útiles para los hombres que para las plantas, los árboles, las raíces y los espinos, es claro que no son don de la Providencia, o que provienen de una Providencia que no nos provee más que a los árboles, o una raíz, o una espina. Pero la impiedad es evidente se mire por donde se mire; y es una tontería oponerse a tales puntos de vista resistiendo a un hombre que nos acusa de impiedad; porque cualquiera puede ver, por lo dicho, quién es el culpable de la impiedad. Luego añade: «Incluso si se dice que estos (se refiere claramente a las plantas, los árboles, las raíces y las espinas) crecen para los hombres, ¿qué razón hay para decir que crecen más para los hombres que para las criaturas más salvajes e irracionales?» Ojalá Celso nos dijera claramente que la gran variedad de productos de la tierra no es obra de la Providencia, sino que un concurso fortuito de átomos es la causa de tantas cualidades, y que estamos en deuda con el azar por tantas clases de plantas, y árboles y hierbas, 393 que se parecen entre sí; y que, para empezar, ninguna razón los diseñó, y que no surgen de una comprensión infinitamente maravillosa. Pero nosotros, los cristianos, que estamos dedicados al servicio del Creador de estas cosas, el único Dios, también en esto encontramos motivos de gratitud al Hacedor de todas ellas, porque preparó un hogar tan hermoso para nosotros y, por nuestro bien, para los animales que nos sirven; «Él hace crecer la hierba para el ganado, y la hierba para el servicio del hombre, para sacar de la tierra el alimento; y el vino que alegra el corazón del hombre, y el aceite que hace resplandecer su rostro, y el pan que fortalece el corazón del hombre». 394 Y si también preparó comida para las bestias más salvajes, no es de extrañar; porque estas bestias, como han sostenido algunos filósofos, estaban destinadas a ser una escuela de entrenamiento para la criatura racional. Y uno de nuestros sabios en alguna parte dice: «No digas, ¿qué es esto? ¿por qué es eso? porque todas las cosas han sido hechas para sus usos»; y, «No digas, ¿qué es esto? ¿por qué es eso? porque en el momento conveniente serán buscados». 395 4 . Después de esto, Celso, queriendo demostrar que la Providencia no ha hecho para nosotros las cosas que crecen en la tierra más que para las bestias más salvajes, dice: «Nos cansamos con trabajo incesante, y con todo nuestro trabajo apenas logramos ganarnos la vida; pero todo crece para las bestias sin que ellas aren ni siembren». 396 No ve que, como Dios quiso que la inteligencia del hombre encontrara en todas partes un campo de ejercicio, para que no permaneciera ociosa y sin alguna concepción de las artes, hizo del hombre una criatura con muchas necesidades, queriendo que se dejara llevar por sus mismas necesidades a descubrir diversas artes, unas para su sustento, otras para su protección. Porque era mejor que los hombres que no eran propensos a buscar y estudiar las cosas divinas tuvieran necesidad, de modo que tuvieran que usar su entendimiento para descubrir estas diversas artes, que que por la abundancia descuidaran por completo su entendimiento. Un resultado de la escasez de artículos de primera necesidad fue la agricultura, otro el cultivo de la vid, otro los diferentes estilos de jardinería, otro los oficios del carpintero y del herrero, que proporcionan herramientas a las artes que ministran el sustento del hombre. Y la falta de protección trajo consigo el tejido, al que siguió el cardado de lana y el hilado, y también la construcción; y así la inteligencia del hombre llegó incluso a la arquitectura. Y la falta de artículos de primera necesidad conducía también al transporte de mercancías desde ciertos lugares, mediante la navegación y la habilidad del capitán de barco, hacia quienes carecían de ellas; de modo que por estas razones, así como por otras, un hombre podría maravillarse de la Providencia por haber hecho a la criatura racional, para su beneficio, más necesaria que las criaturas irracionales. Pues a las criaturas irracionales se les prepara el alimento, porque no tienen medios para cultivar las artes; y tienen una protección natural, porque están cubiertos de pelos, o alas, o escamas córneas, o conchas. 5 . Pero algún defensor de la dignidad del hombre, nos dice, puede objetar que las criaturas irracionales fueron creadas para el hombre. «Si alguien nos llamara señores de la creación porque cazamos y nos alimentamos de otras criaturas, les preguntaremos a cambio: ¿No es más cercano a la verdad decir que existimos para ellas, porque nos cazan y devoran? El caso es que necesitamos redes y armas, y muchos hombres y perros, que nos ayuden en nuestro deporte, mientras que la naturaleza les dio sus propias armas nada más nacer, convirtiéndonos así en presa fácil para ellos». Ahora bien, aquí de nuevo veis cómo el don de la comprensión nos es de gran ayuda, y mejor que cualquier arma que parecen tener las fieras. Nosotros, en cualquier caso, aunque nuestra fuerza corporal es mucho menor que la de los animales, y mucho menor que la de algunos de ellos, logramos dominarlos gracias a nuestro entendimiento y cazamos incluso bestias tan grandes como los elefantes. Algunos animales que por naturaleza estaban destinados a ser domesticados, los domesticamos con nuestra gentileza; pero al tratar con aquellos que no pueden ser domesticados, o que parecería inútil domesticar, consultamos nuestra propia seguridad, y cuando queremos los mantenemos encerrados, o cuando los necesitamos para comer, los matamos, como hacemos con los animales que no son salvajes. Así pues, el Creador ha hecho todas las cosas para servir a la criatura racional y para estar en sujeción a su inteligencia racional. Queremos perros para propósitos tales como cuidar los rebaños, el ganado vacuno, los rebaños de cabras o nuestras casas; y ganado para labrar la tierra; mientras que otras bestias las utilizamos para tirar de vehículos o transportar cargas. Así que podemos decir que los leones y los osos, los pardos y los jabalíes, y todos los animales similares, nos son dados para ejercitar y desarrollar nuestra virilidad. 6 . Luego, desafiando a la humanidad, que percibe su propia superioridad sobre las criaturas irracionales, dice: «En respuesta a su afirmación de que Dios nos ha dado el poder de capturar y aprovechar plenamente las bestias salvajes, adoptaremos esta posición. Es probable que antes de que se construyeran ciudades, se inventaran artesanías o se hicieran arreglos sociales similares, antes de que se idearan armas y redes, los hombres eran raptados y devorados por las fieras salvajes, mientras que las bestias sólo eran capturadas por los hombres en raras ocasiones». Ahora bien, en respuesta a esto, observa que aunque los hombres capturan a las bestias y las bestias se llevan a los hombres, hay una gran diferencia entre los hombres que prevalecen por la inteligencia y las bestias cuya naturaleza salvaje y cruel les da dominio sobre los hombres, y que no usan su inteligencia para protegerse de ellos. Cuando Celso hace la observación de una época en la que no había ciudades, ni artes, ni tales medios de relación social, creo que debe haber olvidado lo que dijo antes en el sentido de que «el mundo era increado e incorruptible, y que sólo los habitantes de la tierra estaban expuestos a diluvios y conflagraciones, y que sus desgracias no terminaban allí». 397 Así como no corresponde a los que suponen que el mundo es eterno hablar de su principio, así tampoco pueden hablar de un tiempo en que no había ciudades de ningún tipo y no se habían descubierto artes. Ahora, a efectos de argumentar, admitamos que él y nosotros estamos de acuerdo en esto, aunque no es en absoluto coherente consigo mismo en lo que dijo antes. Pero, ¿tiene esto algo que ver con el hecho de que los hombres al principio fueran capturados y devorados por las fieras salvajes, mientras que las bestias todavía no eran capturadas por los hombres? Ciertamente, si el mundo nació por la sabiduría de la Providencia, y Dios es gobernante sobre todo, las pequeñas chispas 398 de la raza humana debieron al principio ser custodiadas por un poder superior, de modo que al principio hubo comunicación entre la Naturaleza Divina y los hombres. El poeta de Ascra 399 así lo pensó, porque dijo «Entonces las fiestas eran comunes, y los asientos eran comunes para 400 personas, A los dioses inmortales y a los hombres mortales». 7 . Y la Palabra Divina según Moisés, al presentar a los primeros hombres, les hace oír una voz más Divina, y oráculos, y a veces ver a los ángeles de Dios que vienen a visitarlos. Es seguramente probable que al principio del mundo la naturaleza humana recibiera más ayuda que después; hasta que, habiendo avanzado en el entendimiento y en las demás cualidades varoniles, y habiendo descubierto diversas artes, los hombres pudieron vivir vidas independientes, y no necesitaron continuamente guardianes y gobernadores, con manifestación milagrosa del servicio prestado a la voluntad de Dios. Por consiguiente, es falso decir que al principio «los hombres eran capturados y devorados por las bestias, pero las bestias casi nunca eran capturadas por los hombres». Y esto demuestra también la falsedad de lo que Celso expresa así: «De modo que al menos en este aspecto Dios sujetó a los hombres a las bestias, y no a las bestias a los hombres». Porque Dios no sometió a los hombres a las bestias, sino que Dios dio las bestias para que fueran tomadas por la inteligencia de los hombres y por las artes que la inteligencia sugiere para su destrucción. Porque no sin la ayuda de Dios los hombres idearon los medios para salvarse de las bestias y mantener su dominio sobre ellas. 8 . El noble crítico, pasando por alto el hecho de que tantos filósofos incluyen a la Providencia en sus argumentos y afirman que hace todo por el bien de las criaturas racionales, hace todo lo posible por destruir 401 sus doctrinas, que son útiles para mostrar la concordancia de la enseñanza y la filosofía cristianas en estos aspectos; ni percibe qué daño y obstáculo es para la piedad aceptar la opinión de que para Dios no hay diferencia entre el hombre y las hormigas o las abejas. Como no observa esto, Celso dice: «Si los hombres parecen aventajar a las criaturas irracionales por el hecho de que habitan en ciudades y tienen alguna forma de gobierno, magistraturas y autoridades, no es nada importante, porque las hormigas y las abejas también tienen todo esto. Las abejas, en cualquier caso, tienen su reina con sus seguidores y asistentes; tienen también sus guerras y victorias y capturan a los vencidos; tienen sus ciudades e incluso sus suburbios, la división del trabajo y tribunales para juzgar a los miembros ociosos y malos de la comunidad; de todos modos ahuyentan a los drones y los castigan». Ahora bien, Celso tampoco ha visto aquí dónde está la diferencia entre lo que se realiza mediante el pensamiento y la razón, y lo que resulta de una naturaleza irracional y de una mera creación de criaturas. Ningún don original de razón en las criaturas explica estas acciones, porque no tienen razón; pero el Más Antiguo, Aquel que es a la vez Hijo de Dios y Rey del universo sujeto, ha creado una naturaleza irracional que por su misma falta de razón ayuda a las criaturas que no se consideran dignas de razón. Surgieron, pues, entre los hombres las ciudades con muchas artes y un sistema jurídico; y formas de gobierno, y magistraturas, y autoridades humanas, ya sean las que se llaman propiamente así porque aseguran buenos hábitos y actividades, ya las que se llaman menos propiamente así, según que las primeras sean imitadas en la medida de lo posible; porque fue contemplando estos hábitos y actividades que los legisladores lograron establecer las mejores formas de gobierno, magistraturas y autoridades. Pero nada parecido se puede encontrar entre los seres irracionales, aunque Celso pueda trasladar a las hormigas y a las abejas los nombres derivados de la razón, y las instituciones basadas en la razón, «ciudad», «gobierno», «magistraturas», «autoridades». Aun así no debemos recibir 402 hormigas ni abejas, porque no razonan cuando actúan así; pero debemos admirar la naturaleza Divina, extendiendo como lo hace a las criaturas irracionales lo que podría llamar la imitación de lo racional, tal vez para hacer sonrojar a las criaturas racionales; para que cuando miren a las hormigas, se vuelvan más diligentes y aprovechen mejor sus propios bienes; y cuando observan a las abejas, pueden obedecer a sus autoridades y asumir su parte en los deberes del gobierno que tiendan a promover el bienestar de los ciudadanos. 9 . Quizás las llamadas «guerras» de las abejas pretendan ser una lección sobre una guerra justa y regular entre los hombres, si surgiera la necesidad. Y las abejas no tienen «pueblos» ni «suburbios»; pero sus colmenas y celdas hexagonales, sus trabajos y su división del trabajo, son para el bien de los hombres, que necesitan miel para muchos fines, para la curación de sus cuerpos y para un alimento saludable. Y no debemos comparar el trato que las abejas dan a los zánganos con los tribunales para procesar a los holgazanes y malos personajes de nuestras ciudades, ni con los castigos que se les infligen. Pero, como dije antes, si bien debemos admirar la naturaleza de las abejas en estos aspectos, debemos admitir que el hombre es capaz de considerar los detalles de todo y organizarlo todo, porque coopera con la Providencia y no sólo realiza las obras de la Providencia de Dios, sino también las de su propia previsión. 10 . Después de hablar de las abejas, para menospreciar en la medida de lo posible las ciudades, las formas de gobierno, las magistraturas, las autoridades y la guerra patriótica, no sólo de nosotros los cristianos sino de la humanidad en general, Celso procede a introducir un elaborado elogio de las hormigas, para que al elogiar así a las hormigas pueda trastornar la superioridad del hombre en la gestión de sus suministros alimentarios y mostrar su desprecio por las provisiones que el hombre hace para sus cuarteles de invierno, como si no fueran más que el previsión irracional de las hormigas donde Celso cree que lo demuestran. ¿No impediría Celso, en la medida en que dependa de él, que cualquiera de los más sencillos y que no están capacitados para mirar todo alrededor, deje de ayudar a un semejante cargado y de compartir su trabajo, diciéndonos que las hormigas, cuando ven a una hormiga trabajando con una carga, la ayudan a llevarla? El que necesita la instrucción de la Palabra, y de ningún modo la escucha, dirá: «Parece que no somos mejores que las hormigas, ni siquiera cuando ayudamos a los que están cansados ​​de sus pesadas cargas; ¿Por qué seguir haciéndolo en vano?» Las hormigas, en efecto, siendo criaturas irracionales, no se enorgullecerían de que sus obras fueran comparadas con las de los hombres; pero si los hombres pudieran aprender mediante la razón cómo se menosprecia su vida social, podrían, si dependiera de Celso y sus argumentos, sufrir daños; porque Celso no ve que al querer apartar a sus lectores del cristianismo, también desvía la simpatía de los que no son cristianos hacia los más cargados de sus semejantes. Si fuera un filósofo con espíritu público, no sólo debería abstenerse de destruir al mismo tiempo tanto el cristianismo como las prácticas benéficas de la vida humana, sino que debería, si fuera posible, apoyar la excelencia que el cristianismo tiene en común con el resto de la humanidad. Suponiendo, sin embargo, que las hormigas arranquen los brotes del maíz que tienen almacenado para evitar que se hinche, de modo que pueda durar todo el año como alimento, no debemos imaginar que esto es el resultado del razonamiento de las hormigas, sino más bien debemos creer que la Naturaleza, madre de todas las cosas, ha constituido incluso criaturas irracionales de tal manera que no deja ni siquiera a la más mínima sin un rastro de razón natural. No puede ser que Celso en un momento de olvido, porque en muchas cosas le gusta seguir a Platón, quiera indicar que todas las almas son de la misma especie, y que el alma del hombre no difiere en nada de la de las hormigas y de las abejas; eso sería no sólo hacer descender el alma de las bóvedas del cielo al cuerpo humano, sino también a todo lo demás. Los cristianos no aceptarán estos puntos de vista, porque ya han comprendido la verdad de que el alma del hombre fue hecha a imagen de Dios; y ven que es imposible que una naturaleza creada a imagen de Dios borre por completo sus características y tome otras, copias de no sé qué, en criaturas irracionales. 11 . Y como Celso dice también que «cuando mueren las hormigas, los supervivientes eligen un cementerio y allí tienen sus monumentos familiares», debo responder que cuanto más alaba a las criaturas irracionales, tanto más, a su pesar, exalta la obra de la razón que ordenó 403 todas las cosas, y muestra la inteligencia del hombre, que es capaz por la razón de ordenar las ventajas naturales de las criaturas irracionales. ¿Por qué digo «irracionales» cuando Celso piensa que las criaturas así llamadas por el consentimiento general de la humanidad no son irracionales? Tampoco aquel que prometió discutir toda la gama de la naturaleza y se jactó de su veracidad en el título de su libro, piensa que las hormigas, en todo caso, carecen de razón. Porque habla de hormigas que hablan entre sí, y hace las siguientes observaciones: «Es realmente un hecho que cuando se encuentran hablan entre sí, y por eso nunca se pierden el camino; entonces tienen plena razón, y algunas nociones generales, y voz, saben qué son los accidentes y expresan lo que significan». Es cierto, en efecto, que cuando dos personas hablan entre sí utilizan una voz que expresa algún significado, y frecuentemente describe lo que se llama «accidentes»; pero ¿no sería muy ridículo decir que encontramos ese tipo de cosas en las hormigas? 12 . Y no se avergüenza de añadir (para mostrar plenamente la indecencia de sus opiniones a quienes vendrán después de él): «¡Venid! Si uno mirara desde el cielo a la tierra, ¿qué diferencia parecería haber entre las acciones de nosotros los hombres y las de las hormigas y las abejas?» Imaginemos ahora a un espectador que mira desde el cielo, como supone Celso, y ve las acciones de los hombres y de las hormigas: ¿mira los cuerpos de los hombres y de las hormigas y no percibe que en los hombres el principio rector es racional y se pone en acción mediante el poder del razonamiento, y que, por el contrario, en las hormigas el principio rector es irracional, puesto en acción sin la ayuda de la razón, por el impulso y la fantasía, junto con algún artificio secreto de la naturaleza? Pero es absurdo suponer que cualquiera que haya visto desde el cielo lo que se hace en la tierra desee contemplar los cuerpos de los hombres y de las hormigas desde tal distancia, y no esté mucho más deseoso de ver la naturaleza de los principios rectores y la fuente de los impulsos, ya sean racionales o irracionales. Y si una vez ve la fuente de todos los impulsos, verá también, por supuesto, la diferencia y la superioridad del hombre no sólo sobre las hormigas sino también sobre los elefantes. Porque el espectador del cielo no descubrirá en las criaturas irracionales, cualquiera que sea su tamaño, ningún otro principio que, si así se me permite llamarlo, la irracionalidad; mientras que en las criaturas racionales verá la razón, propiedad común de todos los hombres, y de los seres celestiales y Divinos, y quizás también del mismo Dios Supremo; y es a causa de la razón que se dice que el hombre fue hecho a imagen de Dios, porque la razón es imagen del Dios Supremo mismo. 404 13 . Luego, como si estuviera haciendo todo lo posible para degradar la raza humana y hacerla parecer naturalezas irracionales, y como si fuera reacio a renunciar a cualquier cosa relacionada con criaturas irracionales que muestre su dignidad, dice que algunas de ellas tienen poderes mágicos tanto como los hombres; de modo que ni siquiera a este respecto los hombres pueden reclamar una distinción especial, o soñar con tener superioridad sobre la creación bruta. Esto es lo que nos dice: «Si los hombres se excitan con la magia, lo cierto es que las serpientes y las águilas son más sabias que los hombres también en esto |124; ellos, en todo caso, conocen muchos antídotos y medios para evitar daños, y especialmente la virtud de ciertas piedras para salvar a sus polluelos; Cuando los hombres se topan con estas piedras, creen haber conseguido algo maravilloso». Ahora bien, en primer lugar, no puedo entender cómo aplica el nombre de «magia» a la, digamos? experiencia, o tipo de instinto que tienen los animales al usar los antídotos que proporciona la naturaleza, porque el nombre tiene otra aplicación familiar; puede ser que se olvide de sí mismo y, como un verdadero epicúreo, desee menospreciar el uso de tales artes porque pertenecen a la profesión de la magia. Sin embargo, admitamos que los hombres se enorgullecen de su conocimiento de estas cosas, sean magos o no. ¿Se sigue que las serpientes son más sabias en esto que los hombres, porque usan el hinojo para aclarar la vista y acelerar los movimientos, siendo la verdad que toman este remedio natural no porque calculen (el efecto), sino porque están constituidas así? Los hombres no llegan a tales métodos, como las serpientes, por meros impulsos de la naturaleza, sino en parte por experimento, en parte por la razón y, a veces, por cálculo y siguiendo las reglas de la ciencia. Incluso suponiendo que las águilas encuentren y lleven al nido lo que se llama la «piedra del águila» para mantener seguros a sus polluelos, ¿se sigue que las águilas son sabias, o más sabias que los hombres, quienes, por tener la facultad de razonar, descubren mediante experimentos lo que se les da a las águilas como remedio natural y lo utilizan inteligentemente? Supongamos que los animales llegan a conocer otros antídotos, ¿es esto alguna prueba de que en ellos no es la naturaleza sino la razón la que hace el descubrimiento? Si la razón hubiera hecho el descubrimiento, no habría habido un descubrimiento, ni dos o tres, limitados a las serpientes, y algo diferente entre las águilas, y así sucesivamente con las demás criaturas; los descubrimientos habrían sido tan numerosos como lo son entre los hombres. Pero el hecho de que los remedios se adapten exclusivamente a la naturaleza particular de cada animal, muestra que los animales no tienen sabiduría ni razón, sino que, para su bien, están naturalmente dispuestos a tales remedios por el poder creador de la razón divina. 405 14 . Si realmente quisiera unirme a Celso en este sentido, podría citar las palabras de Salomón en los Proverbios: «Hay cuatro cosas que son pequeñas en la tierra, pero muy sabias: las hormigas, pueblo no fuerte, pero en el verano dan su alimento; los conejos no son más que un pueblo débil, pero construyen sus casas en las rocas; las langostas no tienen rey, pero salen todas en bandadas con una sola orden; el lagarto agarra con sus manos, y aunque es fácil de atrapar, está en las fortalezas de los reyes». 406 Pero las palabras no son claras, y por eso no me aprovecho de ellas; De acuerdo con el título del libro (se llama «Proverbios»), los considero «dichos oscuros» y busco el significado. Porque los escritores inspirados suelen distinguir muchas formas de transmitir un significado más profundo que el literal, y una de ellas es el Proverbio. De ahí que incluso en nuestros Evangelios se relata que nuestro Salvador dijo: «Estas cosas os he hablado en proverbios; llega la hora en que ya no os hablaré más en proverbios». 407 Ahora bien, no son las hormigas que vemos las que son más sabias que los sabios, sino las hormigas proverbialmente indicadas. Y decimos lo mismo de los demás animales. Pero Celso piensa que los libros de Jesús y los cristianos son producciones muy simples y comunes, y supone que quienes los tratan alegóricamente violentan el significado de los escritores. Baste esto para mostrar cuán inútil es que Celso nos calumnie; y que la reputación de su argumento sea demostrar que las serpientes y las águilas son más sabias que los hombres. 15 . Y deseando mostrar aún más detalladamente que incluso las concepciones que el hombre tiene de Dios no son más notables que el lado mortal de su naturaleza, sino que algunas de las criaturas irracionales tienen pensamientos de Dios, acerca de los cuales los pensadores más agudos de todas partes, griegos y bárbaros, han albergado opiniones tan discordantes, dice: «Si se supone que el hombre, por haber captado algunos pensamientos divinos, supera a los demás animales, permítanme recordar a los que son de esta opinión que muchos otros animales reclamarán lo mismo; y con muy buena razón; porque ¿qué hay más Divino que conocer y prever el futuro? Pues bien, los hombres aprenden el arte de otros animales, y especialmente de las aves; y cuantos profesan saber lo que señalan, son adivinos. Ahora bien, si los pájaros, o cualquier otra criatura oracular dotada por Dios de conocimiento previo, nos enseñan por signos, parece que tienen naturalmente una relación más estrecha con Dios, y son más sabios que los hombres y más queridos por Dios. Y los hombres inteligentes nos dicen que los pájaros tienen sus asambleas, evidentemente más sagradas que las nuestras; y, además, que de alguna manera descubren lo que dicen los pájaros, y que dan prueba real del descubrimiento siempre que declaran previamente lo que dijeron los pájaros, a saber. que los pájaros se irían a algún lugar y harían esto y aquello, y luego mostrarían que los pájaros fueron allí e hicieron lo que predijeron. Y en cuanto a los elefantes, nada podría superar su fidelidad a los juramentos ni ser más fiel a las cosas divinas, simplemente porque, supongo, tienen algún conocimiento de Dios». Ahora bien, obsérvese aquí con qué frecuencia plantea la cuestión y da por sentado lo que todavía es materia especulativa, siendo el hecho de que tanto los griegos como los bárbaros han descubierto, o han aprendido de ciertos demonios, las costumbres de los pájaros y otras criaturas, de las que se dice que derivan sus poderes de adivinación. En primer lugar, cabe preguntarse si existe o no tal arte de augurio y, en general, alguna base para la adivinación por medio de animales. En segundo lugar, entre los que admiten que existe un arte de adivinación a través de los pájaros, no hay acuerdo sobre por qué la adivinación toma esa forma; porque algunos dicen que es de demonios o dioses de adivinación que los animales reciben sus impulsos, los pájaros a diferentes vuelos y gritos, los demás animales a tales y tales movimientos; mientras otros sostienen que las almas de estos animales son más divinas que otras y están adaptadas al propósito; lo cual es de lo más improbable. 16 . Si Celso hubiera querido demostrar con lo anterior que las criaturas irracionales tienen una naturaleza divina y son más sabias que el hombre, debería haber demostrado plenamente que existe un arte como la adivinación; entonces debería haber mostrado más claramente cómo se puede defender; luego he dado motivos claros para rechazar los argumentos de quienes quisieran eliminar tales artes; y, por último, debería haber derribado decisivamente los argumentos de quienes dicen que los animales obtienen sus impulsos adivinatorios de los demonios o de los dioses. Entonces sería el momento de abordar la cuestión de si el alma de las criaturas irracionales es más Divina que la de los hombres. Si hubiera mostrado así un espíritu filosófico al tratar asuntos tan importantes, habríamos resistido sus plausibles afirmaciones lo mejor que pudimos; Habríamos desmentido su afirmación de que las criaturas irracionales son más sabias que los hombres, y habríamos demostrado cuán falso es que tienen concepciones de Dios más sagradas que las nuestras y que celebran ciertas asambleas sagradas. 408 Pero, tal como están las cosas, el hombre que nos reprocha creer en el Dios Supremo espera que creamos que las almas de los pájaros tienen concepciones más divinas y más claras que los hombres. Si esto es cierto, los pájaros tienen concepciones de Dios más claras que Celso, y no es de extrañar que superen a Celso, que tanto menosprecia al hombre. Ciertamente Celso hace todo lo posible para que parezca que los pájaros tienen conceptos más grandes y más divinos, no digo que los que tenemos nosotros, los cristianos, o los judíos, que usamos las mismas Escrituras que nosotros, sino que incluso los griegos, que trataban de Dios y de la naturaleza divina, porque eran hombres. Así, pues, según Celso, la raza de los pájaros adivinadores comprende la naturaleza de Dios mejor que Ferécides, 409, Pitágoras, Sócrates y Platón. Y parece que debemos ir y dejarnos enseñar por los pájaros, para que, como, según Celso, nos enseñan por adivinación lo que va a suceder, así también despejen a los hombres de sus dudas respecto al Ser Divino, transmitiéndoles la clara concepción de Él a la que han llegado. De ello se deduce que Celso, que sostiene que los pájaros son superiores a los hombres, debería acudir a los pájaros en busca de instrucción, y no a uno de esos distinguidos filósofos griegos. 17 . Pero a lo anterior debemos añadir algunas observaciones, entre muchas, porque queremos refutar por completo las falsas opiniones de Celso y demostrar su ingratitud hacia su Hacedor; porque Celso, siendo hombre y teniendo honor, no entiende; 410 por lo tanto, ni siquiera es como los pájaros y otras criaturas irracionales que considera que tienen el don de la adivinación; pero al cederles la preeminencia, va más allá que los egipcios, que adoran a las criaturas irracionales como a dioses, y se coloca a sí mismo y, en la medida de lo posible, a toda la raza humana, debajo de las criaturas irracionales, porque cree que los hombres tienen concepciones más bajas y mezquinas de Dios. Entonces, nuestra investigación se dirigirá principalmente al punto de si realmente existe o no un arte de adivinación por parte de los pájaros y de los otros animales que se cree que están "adivinando", porque en ambos sentidos el argumento debe ser tratado con respeto; por un lado, nos presiona a no aceptar nada parecido a la adivinación, para que las criaturas racionales no abandonen los oráculos de los demonios y recurran a los pájaros; por otra parte, aporta pruebas muy claras de que muchas personas se han salvado de los mayores peligros porque creían en la adivinación por medio de los pájaros. Para nuestro presente propósito, admitamos que el augurio es una realidad: mi objetivo es mostrar a todas las personas que estén predispuestas a su favor, que incluso si se concede, la superioridad del hombre sobre las criaturas irracionales, y sobre las mismas criaturas con poderes de adivinación, es incomparablemente grande. Permítanme decir entonces que aunque había en ellos una naturaleza divina capaz de predecir el futuro, y tan rica que, de su superfluidad, podía revelar el futuro a cualquier hombre que deseara conocerlo, debemos suponer que estas criaturas conocerían mucho antes sus propios asuntos. Pero si conocieran sus propios asuntos, habrían tenido cuidado de no volar a ningún lugar donde los hombres pusieran trampas y redes para atraparlos, o los arqueros les hicieran un blanco y les dispararan en el vuelo. Y ciertamente, si las águilas supieran de antemano los designios sobre sus crías, ya sea de serpientes trepando a ellas y matándolas, ya de hombres tratando de tomarlas ya sea por deporte o para servir a algún otro fin, no habrían hecho sus nidos donde pudieran estar expuestas a estos ataques; y, en general, ningún ser viviente jamás pudo haber sido capturado por los hombres, por cuanto era más Divino y más sabio que los hombres. 18 . Además, si las aves de agüero conversan entre sí; 411 Si, como dice Celso, los pájaros adivinadores y las demás criaturas irracionales, teniendo naturaleza divina y concepción de Dios, y teniendo conocimiento del futuro, revelaran este conocimiento a los demás, el gorrión de Homero no habría hecho su nido donde la serpiente la destruiría a ella y a sus pequeños; y la serpiente, como relata el mismo poeta, no habría dejado de protegerse de ser atrapada por el águila. Homero, ese maravilloso poeta, cuenta así la historia del gorrión «¡He aquí una maravilla! por Júpiter Olímpico Enviada a la luz, una serpiente, con el lomo rojo sangre, De aspecto temeroso, surgiendo desde abajo Los altares, se deslizaron directamente hacia el plátano. Allí en la rama más alta, debajo de las hojas Encogidos de miedo, yacían los inexpertos polluelos de un gorrión; Ocho polluelos y el pájaro padre el noveno. Los ocho polluelos, lanzando gritos desgarradores, La serpiente devoró; y mientras la madre volaba, Lamentándose por su descendencia, dando vueltas y vueltas, ¡Desenroscándose, la atrapó, chillando, por el ala! Entonces, cuando los polluelos del gorrión y ella misma La serpiente había sido tragada por el Dios que primero Enviándolo a la luz, se obró un milagro: Para Júpiter, el hijo de Saturno que diseña profundamente, Lo convirtió en piedra; nos quedamos de pie y contemplamos maravillados». 412 Respetando al águila dice «Un águila en pleno vuelo llevaba en sus garras Un dragón, de tamaño enorme, de línea rojo sangre, Vivo y respirando todavía, ni aún sometido; Porque, girándose hacia atrás, atravesó el pecho Su portador, cerca del cuello; él, picado de dolor, Dejó caer su presa, que cayó entre la multitud; Luego, gritando, la explosión se lo llevó. Los troyanos, estremecidos, vieron en medio de ellos La serpiente manchada, funesto presagio de Júpiter». 413 ¿Diremos que el águila era un ave adivinadora, pero que la serpiente, aunque los augures se sirven de la criatura, no tenía el don de la adivinación? La distinción arbitraria es fácilmente refutable, ¿y no es fácil refutar la suposición de que ambos tenían el don? ¿No se habría cuidado la serpiente, si hubiera tenido poder de adivinación, de que el águila no la tratara así? Se podrían presentar muchos otros ejemplos para demostrar que los animales no tienen en sí mismos un alma adivinadora. Pero, como dice el poeta, y la mayoría de los hombres coinciden, «el propio Júpiter Olímpico lo envió a la luz»; 414 y si Apolo también usa un halcón como mensajero, se pretende algo simbólico, ya que se dice que un halcón es el veloz mensajero de Apolo. 415 19 . Nuestro punto de vista es que ciertos demonios inútiles (Titanes o Gigantes, si se me permite decirlo), habiendo pecado contra el Dios verdadero y los ángeles en el cielo, y habiendo caído del cielo, se revuelcan en las existencias corporales más groseras y las cosas inmundas de la tierra; tienen alguna idea del futuro, y como no están cargados de cuerpos terrenales y están decididos a ese tipo de cosas (pues desean seducir a la raza humana de su lealtad al Dios real), se esconden en las bestias más rapaces y salvajes, y en otras de tipo más astuto, y les obligan en cualquier momento a hacer lo que quieran; o convierten las fantasías de tales criaturas en tales o cuales noches y movimientos; de modo que los hombres, atrapados en la trampa de ese poder adivinatorio que hay en las criaturas irracionales, no busquen a Aquel que todo lo abarca, ni intenten descubrir la forma pura de adoración, sino que puedan hundirse por sus especulaciones al nivel de los pájaros y serpientes sobre la tierra, y aún más bajo al de los zorros y los lobos. Porque los expertos han observado que las indicaciones más claras del futuro se dan a través de criaturas como éstas; puede deberse a que los demonios no pueden «poseer» tan plenamente a los animales más amables como a los salvajes, a los que se parecen mucho en su maldad, aunque la maldad no es realmente maldad en tales animales. 20 . Y nada en Moisés me parece más maravilloso que lo que voy a mencionar. Debido a que comprende las diferentes naturalezas de los animales, y ha aprendido de Dios los hechos acerca de ellos y los demonios que tienen afinidad con cada uno, o ha hecho el descubrimiento mediante el ejercicio de su propia sabiduría, todos los animales que clasifica como inmundos son aquellos que los egipcios y el resto de la humanidad consideran que están relacionados con la adivinación, mientras que los que no están tan conectados son, en términos generales, animales limpios. Entre los impuros, Moisés coloca al lobo, al zorro, a la serpiente, al águila, al halcón y a otros similares. 416 Y, hablando en general, encontraréis, no sólo en la Ley sino también en los Profetas, que se considera que estos animales representan las peores cualidades, mientras que no se menciona ningún caso de un lobo o un zorro en relación con algo bueno. Parece haber, entonces, una comunión entre esa clase de demonios y cada clase de animales. Y así como entre los hombres unos son más fuertes que otros, y no por su carácter moral, así también algunos demonios en cosas indiferentes pueden ser más fuertes que otros; y algunos de ellos pueden utilizar ciertos animales para engañar a los hombres, según el placer de aquel que en palabras de nuestras Escrituras es llamado «el príncipe de este mundo»; 417 y otros diferentes pueden mostrar el futuro por medio de otro tipo de animal. Y observad que los demonios son tan inmundos que incluso las comadrejas son presa de ellos para revelar el futuro. Juzga ahora por ti mismo cuál es la mejor opinión: que Dios sobre todo, y su Hijo, impulsan a las aves y a otras criaturas para la adivinación, o que quienes dan el impulso a tales animales, y no a los hombres, aunque los hombres estén presentes, son inútiles y, como los llaman nuestras Sagradas Escrituras, demonios «inmundos». 21 . Pero si el alma de los pájaros es realmente Divina porque por medio de ellas se predice el futuro, ¿no debemos admitir mucho más que dondequiera que los hombres reciben augurios, el alma del medio a través del cual se escuchan los augurios es Divina? Según maestros como estos, debemos creer que el esclavo que molía el maíz en Homero era «divino»; porque hablando de los pretendientes, dijo «¡Ojalá pudieran comer aquí su última comida!» 418 Ella era «divina»: el gran Ulises, el amigo de la Atenea de Homero, no era »divino», pero entendiendo los augurios dados por el esclavo «divino» se regocijaba; en palabras del poeta, «El noble Ulises se alegró del presagio». 419 Obsérvese también que si los pájaros tienen realmente alma divina y percepciones de Dios, o, como dice Celso, «de los dioses», cuando nosotros los hombres estornudamos, estornudamos, por supuesto, porque tenemos cierta divinidad y facultad de adivinar del alma. Muchos dan testimonio de esto; y el poeta dice en consecuencia «Telémaco estornudó mientras se ofrecía la oración». 420 Por lo que también dice Penélope «¿No ves que mi hijo estornudó mientras hablabas?» 22 . Sin embargo, el Dios verdadero, al impartir un conocimiento del futuro, no emplea criaturas irracionales ni hombres comunes, sino las almas más santas y puras de los hombres, a las que inspira poder profético. Y esto explica por qué entre los otros maravillosos preceptos de la ley de Moisés debemos colocar prohibiciones tales como «No practicaréis augurios ni observaréis pájaros». 421 Y en otro lugar, «Porque las naciones que Jehová tu Dios destruirá de delante de ti, escucharán augurios y adivinaciones; pero el Señor tu Dios no te lo dio así». 422 Y en otra parte: «El Señor tu Dios te levantará un profeta de entre tus hermanos». 423 En una ocasión Dios quiso por medio de un augur apartar a su pueblo de la práctica de los augurios, y por eso hizo que un espíritu en el augur dijera: «Seguramente no hay augurio con Jacob, ni adivinación con Israel; a su debido tiempo se dirá a Jacob y a Israel lo que Dios hará». 424 Precisamente porque conocemos estos y otros pasajes similares, deseamos observar el mandamiento místico: «Con toda diligencia guarda tu corazón», 425 no sea que algún demonio usurpe el trono de la razón, o algún espíritu hostil haga que nuestra imaginación siga sus deseos. Y oramos para que «la luz del conocimiento de la gloria de Dios» 426 brille en nuestros corazones, habitando el Espíritu de Dios en nuestra imaginación e imprimiendo en nosotros las cosas de Dios; «porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, ésos son hijos de Dios». 427 23 . Y debemos saber que el conocimiento del futuro no es necesariamente divino: porque en sí mismo es algo indiferente y se encuentra tanto entre los hombres malos como entre los buenos. Los médicos, en todo caso, por sus conocimientos médicos saben ciertas cosas de antemano, aunque sean hombres de mal carácter; y así también los capitanes de barco, aunque sean sinvergüenzas, conocen los signos del tiempo, los vientos tempestuosos y los cambios atmosféricos, a través de su peculiar experiencia y observación. Supongo que nadie dirá que por tener este conocimiento es «divino», por muy sinvergüenzas que sea. Por eso, cuando Celso dice: «¿Qué puede considerarse más divino que conocer y prever el futuro?» implica lo que es falso. También es falso que «muchos de los animales tengan derechos a concepciones divinas», pues ninguna criatura irracional tiene una concepción de Dios. También es falso que «las criaturas irracionales tengan una intimidad más estrecha con Dios»; porque el hecho es que los hombres malos, por muy altos que sean sus logros, están lejos de la intimidad con Dios. Sostenemos que sólo los verdaderamente sabios y sinceramente piadosos se acercan un poco a la intimidad con Dios: hombres como nuestros Profetas y Moisés, de quienes por la gran pureza de su carácter ha dado testimonio el Verbo, diciendo: «Sólo Moisés se acercará a Dios, los demás no se acercarán». 428 ¿No es impiedad que el hombre que nos acusa de impiedad diga que «las criaturas irracionales no sólo son más sabias que el hombre, sino también más queridas por Dios?» ¿Y quién no dejaría de prestar atención a un hombre que dice que la serpiente, el zorro, el lobo, el águila y el halcón son más queridos por Dios que el género humano? Tendrá que admitir que si estas criaturas son más queridas por Dios que los hombres, estas mismas criaturas son obviamente más queridas por Dios que Sócrates, Platón, Pitágoras, Ferécides y los demás exponentes de Dios y la naturaleza divina, cuyas alabanzas cantó no mucho antes. Se podría realmente ofrecer una oración por Celso y decir: «Si estas criaturas son más queridas por Dios que los hombres, que tú seas tan querido por Dios como ellas, y que llegues a parecerte a esas criaturas que, según tú, son más queridas por Dios que los hombres». Y que no suponga que tal oración es realmente una imprecación; porque ¿quién no oraría para llegar a ser como aquellos que, según está persuadido, son más queridos por Dios que los demás, para que él, como ellos, pueda llegar a ser querido por Dios? 24 . Y queriendo mostrar que las asambleas de las criaturas irracionales son más sagradas que las nuestras, Celso atribuye lo que refiere, no a los simples mortales, sino a los hombres «inteligentes»; aunque en verdad sólo los buenos son inteligentes, porque ningún hombre malo es inteligente. Pues habla así: «Los hombres inteligentes dicen que las criaturas tienen sus asambleas, evidentemente más sagradas que las nuestras; y que de alguna manera descubren lo que se dice y demuestran que efectivamente tienen el conocimiento, por cuanto anuncian de antemano que los pájaros dijeron que se irían y harían esto o aquello, y luego demuestran que sí se fueron y hicieron lo que ya habían predicho». En realidad, ninguna persona «inteligente» cuenta tales historias, y ningún sabio dice que las asambleas de las criaturas irracionales sean más sagradas que las de los hombres. Sin embargo, si, para comprobar las afirmaciones de Celso, examinamos a qué conducen, resulta, según él, que las asambleas de las criaturas irracionales son más sagradas que las de los venerables Ferécides, Pitágoras, Sócrates y Platón, y los filósofos en general, lo cual, a primera vista, no sólo es indecoroso, sino sumamente absurdo. Pero si creemos que ciertos hombres, que han obtenido su información del grito inarticulado de los pájaros, anuncian de antemano que los pájaros irán a algún lugar y harán esto o aquello, mantendremos que la información ha sido dada a los hombres por los demonios mediante ciertos signos, con el fin de que los hombres sean engañados por los demonios y su entendimiento sea arrastrado desde el cielo y desde Dios a la tierra y a lugares aún más bajos. 25 . No sé cómo llegó Celso a oír hablar de un juramento que hacían los elefantes, y que mostraban más fidelidad al Ser Divino que nosotros los hombres, y que tenían conocimiento de Dios. Conozco muchas historias maravillosas sobre el animal y su docilidad, pero no sé que nadie haya hablado de los juramentos del elefante, a menos que Celso llame a su docilidad y a la especie de pacto que hacen una vez para siempre con los hombres, el cumplimiento de un juramento; pero eso también es absurdo. Hay casos, aunque raros, de elefantes, después de parecer domesticados, que atacan ferozmente a los hombres y los matan, y que, por lo tanto, son condenados a muerte por no ser útiles. Y. Para probar su punto, como él cree, de que la cigüeña tiene más piedad que los hombres, nuestro oponente aduce lo que se cuenta acerca de que ama y aprecia a sus padres y les lleva comida. Por tanto, debo añadir que incluso esta conducta de las cigüeñas no procede de una consideración de lo que es correcto, ni de un razonamiento, sino de la naturaleza, ya que el objetivo natural al moldearlas es dar ejemplo a criaturas irracionales lo suficientemente fuertes como para avergonzar a los hombres y obligarlos a mostrar gratitud a sus padres. Si Celso hubiera conocido la gran diferencia entre hacer estas cosas con la ayuda de la razón y hacerlas sin la ayuda de la razón y por meros impulsos de la naturaleza, nunca habría dicho que las cigüeñas tienen más piedad que los hombres. Además, como si estuviera decidido a defender la piedad de las criaturas irracionales, Celso aduce la fábula de la criatura árabe, el Fénix, de la que se dice que visita Egipto a largos intervalos y trae a su padre, muerto y enterrado en un globo de mirra, y deposita los restos en la iglesia del Sol. Ahora bien, aun suponiendo que fuera cierto lo que aquí se relata, puede ser resultado de procesos naturales; porque la Divina Providencia incluso en las diferentes constituciones de los seres vivientes ha dado prueba al hombre de la rica variedad que se encuentra en el ordenamiento del mundo, variedad que se extiende incluso a las aves; y creó una criatura única, no para que los hombres se maravillaran de ella, sino de su Creador. 26 . A todo esto Celso añade lo siguiente: «Así como no todas las cosas fueron hechas por causa del león, del águila o del delfín, así tampoco todas las cosas fueron hechas por causa del hombre; pero el objetivo era que este mundo, como obra de Dios, fuera una unidad completa y perfecta; 429 y por esto todas las partes han sido proporcionadas, no unas con otras, salvo en un sentido secundario, sino con el todo, y Dios cuida del todo; y la Providencia nunca lo abandona, ni degenera, ni Dios con el tiempo lo vuelve a sí mismo, ni se enoja por los hombres más que por los monos o las moscas; ni amenaza a estas criaturas, cada una de las cuales ha recibido a su vez su suerte». Analicemos, aunque sea brevemente, estas acusaciones. Supongo que ya he dicho lo suficiente para mostrar cómo todo ha sido hecho para el hombre y para toda criatura racional; porque todo ha sido creado principalmente a causa de la criatura racional. Celso puede decirnos que el mundo no existe más para el hombre que para el león o las otras criaturas que menciona; pero sostendremos que el Creador ha hecho estas cosas no para el león, el águila o el delfín, sino todas las cosas para la criatura racional; y esto es así, en palabras de Celso, «para que este mundo sea, como obra de Dios, una unidad completa y perfecta»; porque debemos reconocer el buen sentido de esto. Pero el cuidado de Dios no es meramente universal, como piensa Celso, sino que, si bien se preocupa por el todo, tiene un cuidado especial por cada criatura racional. Y una Providencia general nunca fallará; porque es Su plan, aunque haya un deterioro general a causa de la parte racional pecadora, purificar toda la creación, y con el tiempo volverla a Él. Es cierto que Dios nunca se enoja por los simios y las moscas; pero en cuanto los hombres han transgredido los impulsos de la naturaleza, 430 Él trae sobre ellos juicio y castigo, y los amenaza a través de los Profetas y el Salvador que vino a salvar a todo el género humano; para que mediante sus amenazas los que oigan se vuelvan, y los que descuiden las palabras destinadas a cambiarlos puedan pagar adecuadamente el castigo que es propio que Dios, según su propia voluntad y como sea conveniente para todos, inflija a los que necesitan un tratamiento y corrección tan dolorosos. Pero nuestro cuarto libro ya es bastante extenso y, por tanto, aquí terminaremos el discurso. ¡Dios conceda por su Hijo, que es Dios Palabra, y Sabiduría, y Verdad, y Justicia, y todo lo demás que las Sagradas Escrituras dicen de su Divinidad, que podamos comenzar el quinto volumen para provecho de nuestros lectores, y terminarlo bien, con la ayuda de su Palabra que permanece en nuestra alma! Cap. XXI. Del Libre Albedrío, con una explicación e interpretación de aquellos dichos de la Escritura que parecen destruirla; como por ejemplo: > a. «El Señor endureció el corazón de Faraón». >b. «Quitaré sus corazones de piedra y les daré corazones de carne, para que anden en mis estatutos y guarden mis ordenanzas». >c. «Para que viendo no vean, y oyendo oigan y no entiendan, no sea que se vuelvan otra vez y les sea perdonado». > d. «No es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia». > mi. «Es de Dios tanto el querer como el hacer». >f. «Así, de quien quiere, tiene misericordia, y al que quiere, lo endurece». 1 . Dado que la doctrina de un justo juicio de Dios forma parte 431 de la predicación de la Iglesia, y esa doctrina, si se cree que es verdadera, estimula a los oyentes, consintiendo por supuesto que una conducta loable o reprochable está en nuestro propio poder, a vivir buenas vidas y por todos los medios a evitar el pecado, vamos a discutir brevemente algunos puntos relacionados con el libre albedrío, porque el tema es de suma importancia. Y para que podamos entender qué es el Libre Albedrío, debo desarrollar su significado, para que cuando esto se aclare la cuestión pueda plantearse con precisión. Ahora bien, entre los seres que se mueven, algunos tienen en sí mismos la causa del movimiento, mientras que otros sólo se mueven desde fuera. A esta última clase pertenecen únicamente los objetos portátiles, como la madera y las piedras, y toda la materia que se mantiene unida únicamente por su constitución. 432 Y en esta ocasión no aplicaremos el término «movimiento» al flujo de los cuerpos, porque no es necesario para nuestro propósito. Pero los animales, las plantas y en general todo lo que se mantiene unido por el alma natural, 433 incluidos los metales, como dicen algunos, tienen en sí mismos la causa del movimiento. Además de estos, el fuego se mueve por sí mismo, y quizás también lo sean las fuentes. Y de las cosas que tienen en sí mismas la causa del movimiento, se dice que unas son movidas por sí mismas, y otras por sí mismas; cosas sin vida por sí mismas, cosas vivas por sí mismas. Y los seres vivientes se mueven por sí mismos cuando surge en ellos una fantasía, es decir, un deseo o sentimiento, 435 que suscita un instinto. Y, además, en algunos seres vivientes la naturaleza fantástica no sólo suscita un instinto, sino que lo hace regularmente; por ejemplo, en la araña surge una «fantasía» de tejer y le sigue el instinto de tejer, cuya naturaleza fantástica la insta regularmente a hacerlo, ya que a la criatura no se le ha confiado nada más que su naturaleza fantástica; y en la abeja el instinto es hacer células de cera. 2 . La criatura racional, sin embargo, además de su naturaleza fantástica tiene la razón, que distingue entre las fantasías, rechazando unas y aprobando otras, para que la criatura pueda guiarse en consecuencia. Ahora bien, es propio de la razón tener impulsos para la contemplación de la virtud y del vicio; y si, cediendo a estos impulsos, elegimos lo primero y evitamos lo segundo, merecemos elogios por dedicarnos a la práctica de la virtud, o censura si tomamos el camino opuesto. Sin embargo, no debemos dejar de observar que, aunque en su mayor parte 436 la naturaleza de los animales se adapta a todas sus necesidades, lo es en diversos grados, a veces más, a veces menos; de modo que los perros en la caza y los caballos en la guerra no están, si se me permite decirlo, lejos de la criatura racional. Ahora bien, confesamos que no depende de nosotros si algo externo puede excitar tal o cual fantasía en nosotros; pero es por la razón y nada más para decidir si usaremos lo que ha sucedido de una manera particular o de otra manera, ya sea que la razón nos inste, según sus impulsos, a seguir nuestros mejores y más nobles instintos, o nos engañe para que hagamos lo contrario. 3 . Si alguien dice que el mundo exterior está constituido de tal manera que uno no puede resistirlo, que estudie sus propios sentimientos y movimientos, y vea si no hay algunos motivos plausibles que expliquen su aprobación y asentimiento, y la inclinación de su razón hacia un objeto particular. Para tomar un ejemplo, supongamos que un hombre ha decidido ejercer autocontrol y abstenerse de tener relaciones sexuales, y luego deja que una mujer entre en escena y le solicite que actúe en contra de su resolución; ella no es motivo suficiente para hacerle romper su resolución. Precisamente porque le gusta el lujo y la suavidad del placer y no está dispuesto a resistirlo ni a mantenerse firme en su determinación, se entrega a esta práctica licenciosa. Por el contrario, lo mismo puede sucederle a un hombre de mayor conocimiento y más disciplinado; no escapará a las sensaciones e incitaciones; pero su razón, en la medida en que se fortalece y alimenta con el ejercicio y tiene convicciones firmes por el lado de la virtud, o está cerca de tenerlas, detiene las excitaciones y debilita gradualmente la concupiscencia. 4 . Ahora bien, cuando los hechos son así, excusarnos echando la culpa a las cosas externas, declarándonos como madera y piedra arrastradas de aquí para allá por las cosas externas que las mueven, no es ni verdad ni franqueza, y nadie excepto un hombre que desea dar una concepción falsa del Libre Albedrío haría tal declaración. Porque si le preguntáramos qué es el libre albedrío, diría que mi voluntad es libre cuando me propongo hacer algo, y nada externo se opone ni incita a lo contrario. Y de nuevo, por otra parte, culpar a nuestra mera constitución natural 437 es absurdo; porque la razón toma y enseña a los hombres más licenciosos y salvajes, con tal que sigan su exhortación, y los cambia, de modo que la exhortación sea muy eficaz y el cambio para mejor muy grande; y los hombres más licenciosos frecuentemente superan en bondad a aquellos que al principio no parecen ser licenciosos por naturaleza, mientras que los hombres más salvajes cambian y se vuelven tan amables, que los hombres que nunca fueron tan salvajes como ellos, parecen salvajes en comparación con algún individuo que ha adoptado costumbres más amables. Por otra parte, vemos hombres de otro tipo, hombres de la mayor firmeza y gravedad, 438 desviándose hacia diversiones bajas, y así despojados de su firmeza y gravedad; de modo que cambian al libertinaje, muchas veces comenzando este libertinaje en la mediana edad, y cayendo en caminos desordenados después de que, en el curso natural de las cosas, la inestabilidad de la juventud haya pasado. La razón muestra entonces que las cosas externas no están en nuestro poder, sino que es nuestro deber hacer que la razón investigue y juzgue cómo debemos enfrentar cualquier combinación particular de circunstancias, y aprovecharla de esta manera o de la contraria. 5 . Que a nosotros nos corresponde llevar una buena vida, y que Dios nos lo pide, ya que no depende de Él, ni proviene de otro dios, o, como algunos suponen, del destino, sino que es una cuestión nuestra, testificará el profeta Miqueas, cuando dice: «¿Se te ha mostrado, oh hombre, lo que es bueno? ¿Qué exige el Señor de ti sino hacer justicia, amar la misericordia y estar dispuesto a caminar con el Señor tu Dios?» 439 Y Moisés: «He puesto delante de ti el camino de la vida y el camino de la muerte. Elige el bien y camina por él». 440 Y Isaías: «Si queréis y me escucháis, comeréis el bien de la tierra; pero si os negáis y no me escucháis, la espada os devorará, porque la boca de Jehová lo ha dicho». 441 Y en los Salmos: «¡Oh, si mi pueblo me hubiera escuchado, e Israel hubiera andado en mis caminos! Pronto habría sometido a sus enemigos, y vuelto mi mano contra los que los oprimen»: 442 lo que demuestra que estaba en el poder del pueblo escuchar y caminar en los caminos de Dios. Y el Salvador dice: «Pero yo os digo: No resistáis al que es malo»; 443 y, «Que todo aquel que se enoje con su hermano estará en peligro de ser juzgado»; 444 y, «Cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón». 445 Y si da otros mandamientos, habla bajo el supuesto de que está en nuestra mano guardar lo prescrito; y con razón, si vamos a estar en peligro de ser juzgados por transgredirlos. De donde también dice: «Cualquiera que oiga estas mis palabras y las ponga en práctica, será semejante al hombre sabio que edificó su casa sobre la roca»; etcétera. «Pero el que oye y no hace, es semejante al hombre necio, que edificó su casa sobre la arena»; 446 y así sucesivamente. Y, hablando a los de la derecha, «Venid, benditos de mi Padre», y así sucesivamente; «Porque tuve hambre, y me disteis de comer; Tuve sed, y me disteis de beber»; 447 lo que muestra muy claramente que porque merecen ser alabados, Él les da las promesas. Y, por el contrario, les dice a los demás, porque en comparación con ellos merecían ser censurados: «Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno». 448 Y veamos cómo Pablo también nos habla sobre el supuesto de que tenemos Libre Albedrío y somos nosotros mismos responsables de estar perdidos o salvados. «¿O menosprecias», dice, 449 «las riquezas de su bondad, de su paciencia y de su paciencia, sin saber que la bondad de Dios te lleva al arrepentimiento? Pero después de tu dureza y de tu corazón impenitente, atesora para ti la ira en el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios; el cual pagará a cada uno según sus obras: a los que con paciencia en hacer el bien buscan la gloria y la honra y la incorrupción, vida eterna; pero a los que son rebeldes y no obedecen a la verdad, sino que obedecen a la injusticia, habrá ira e indignación, tribulación y angustia, sobre toda alma del hombre que hace el mal, del judío primeramente, y también del griego; sino gloria, honor y paz a todo aquel que hace el bien, al judío primeramente y también al griego». De hecho, hay innumerables pasajes en las Escrituras que apoyan muy claramente la doctrina del libre albedrío. 6 . Pero dado que ciertos pasajes del Antiguo y del Nuevo Testamento tienden a la conclusión opuesta, a saber. que no está en nuestro poder guardar los mandamientos y ser salvos, o transgredirlos y perecer, tomemos a su vez algunos de estos y miremos sus explicaciones; de modo que un lector que estudie nuestros ejemplos pueda igualmente seleccionar por sí mismo todos los pasajes que parecen destruir el libre albedrío y pueda considerar la manera de explicarlos. Sin duda lo que se cuenta del Faraón, de quien Dios dice repetidas veces: «endureceré el corazón del Faraón», 450 ha inquietado a muchos. Porque si es endurecido por Dios, y peca porque está endurecido, no se hace pecar, ni, si es así, Faraón es un agente libre; y de la misma manera, alguien dirá que los que perecen no son agentes libres, y que su perdición no será obra suya. De nuevo, en Ezequiel se dice: «Quitaré sus corazones de piedra, y les daré corazones de carne, para que anden en mis estatutos y guarden mis ordenanzas». 451 Esto es inquietante, porque parece decir que Dios da el poder de andar en los estatutos y de guardar las ordenanzas, en la medida en que ha quitado lo que estorba, a saber. el corazón de piedra, y ha puesto en ellos algo mejor, el corazón de carne. Miremos también el pasaje del Evangelio en el que el Salvador responde a los que preguntaban por qué hablaba a la multitud en parábolas. «Para que», dice, «viendo, no perciban; y al oír no entenderán; no sea que se vuelvan otra vez y les sea perdonado». 452 Además, en Pablo encontramos: «No depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia». 453 Y en otra parte: «Dios es el que produce en vosotros tanto el querer como el hacer». 454 Y en otro lugar: «Así que de quien quiere tiene misericordia, y al que quiere endurece. Entonces me dirás: ¿Por qué todavía encuentra faltas? ¿Quién resiste su voluntad?» 455 Y «Esta persuasión 456 es del que llama y no de nosotros mismos». 457 »Pero, oh hombre, ¿quién eres tú, que replicas contra Dios? « 458 Y además: «¿Dirá el objeto formado al que lo formó: ¿Por qué me hiciste así? ¿O no tiene derecho el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?» Seguramente esto en sí mismo es suficiente para preocupar mucho a la mayoría de los lectores y dar la impresión de que el hombre no es un agente libre, sino que Dios salva y destruye a quien Él quiere. 7 . Comencemos, entonces, con lo que se dice acerca de que Faraón fue endurecido por Dios, para no dejar ir al pueblo; y con esto se examinará también la afirmación apostólica: «De quien quiere, pues, tiene misericordia, y al que quiere, lo endurece». 459 Y dado que algunos pensadores heterodoxos usan estos pasajes, casi destruyendo ellos mismos el Libre Albedrío, con el fin de introducir naturalezas perecederas incapaces de ser salvadas, y naturalezas diferentes que se están salvando, porque no es posible que se pierdan; y ya que dicen que Faraón, siendo de naturaleza perecedera, fue endurecido por Dios, quien tiene misericordia de lo espiritual, pero endurece lo terrenal; Ven, veamos qué es lo que quieren decir. Les preguntaremos si Faraón era de naturaleza terrenal; y si responden «Sí», les diremos que el hombre de naturaleza terrenal es del todo desobediente a Dios; y si es así desobediente, ¿qué necesidad hay de endurecer su corazón, y esto no una sino muchas veces? A no ser que (viendo que le era posible obedecer, y ciertamente habría obedecido, ya que no era terrenal, porque estaba avergonzado por las señales y prodigios) Dios lo quiso aún más desobediente para mostrar maravillas para la salvación de muchos, y por eso endureció su corazón. Este será nuestro primer argumento contra ellos para derribar su suposición de que Faraón era de naturaleza perecedera. Y la misma respuesta daremos respecto a la declaración de los Apóstoles. ¿Dios realmente endurece a alguno? ¿Endurece Él a los que perecen, porque cree que serán parcialmente obedientes a menos que se endurezcan? ¿O, en verdad, aquellos que se salvarían porque no tienen una naturaleza perecedera? ¿Y de quién tiene misericordia? ¿Es sobre aquellos que serán salvos? Pero ¿qué necesidad tienen de una segunda misericordia, ya que una vez para siempre han sido formados de tal manera que serán salvos y que seguramente serán bendecidos a causa de su naturaleza? A menos que, tal vez, como les es posible perecer si no se les muestra misericordia, se les tenga misericordia, para que no incurran en la destrucción a la que están sujetos, sino que lleguen a ser contados con los que se salvan. Esta es nuestra respuesta a esos hombres. 8 . Pero debemos plantear otra pregunta a quienes creen entender la palabra «endurecer». ¿Qué quieren decir con que Dios mediante su operación endurece el corazón, y cuál es su objetivo al hacerlo? Que, en todo caso, mantengan una concepción de Dios consistente con que Él es realmente justo y bueno. Si se oponen a esto, dejemos de lado este punto por el momento y digamos sólo justo; y los invito a mostrar cómo el Dios bueno y justo, o el Dios justo, por no decir más, manifiesta su justicia endureciendo el corazón de un hombre que perece por endurecerse; ¿Y cómo el Dios justo puede ser causa de la desobediencia y destrucción del hombre, siendo los hombres castigados por Él por su dureza y por no obedecerle? ¿Y por qué Dios también culpa a Faraón, diciendo: «No dejarás ir a mi pueblo? 460 He aquí, yo hiero a todo primogénito en la tierra de Egipto, y a tu primogénito»; 461 y cualquier otra cosa que esté registrada como hablada por Dios a Faraón por boca de Moisés. Cualquier hombre imparcial que crea que las Escrituras son verdaderas y que Dios es justo, debe hacer todo lo posible para mostrar cómo, al usar tales expresiones, se entiende claramente que Dios es justo; porque si alguien tuviera el descaro de levantarse y denunciar al Creador por su maldad, 462 necesitaríamos otros argumentos para responderle. Pero dado que nuestros oponentes dicen que están dispuestos a considerarlo justo, y nosotros lo consideramos justo y bueno, consideremos cómo el Dios bueno y justo podría endurecer el corazón de Faraón. 9 . Veamos, entonces, si una ilustración que el Apóstol usó en la Epístola a los Hebreos nos ayudará a mostrar cómo, mediante una sola operación, Dios tiene misericordia de quien quiere y endurece a quien quiere; no es que Dios pretenda endurecer: el propósito de Dios es misericordioso; pero el endurecimiento es un resultado de ello, a través de la maldad inherente del hombre, y por lo tanto se dice que Dios endurece al que está endurecido. «La tierra», dice, «que ha bebido la lluvia que cae sobre ella y produce hierbas adecuadas para aquellos por quienes también es labrada, recibe bendición de Dios; pero si produce espinas y cardos, es rechazada y casi llega a la maldición; cuyo fin será ser quemado». 463 Entonces, respecto a la lluvia hay una operación; pero mientras hay una operación con respecto a la lluvia, la tierra labrada da frutos, y la tierra descuidada y estéril produce espinas. Sonaría duro que el emisor de la lluvia dijera: «Yo hice crecer los frutos y las espinas que hay en la tierra»; pero por muy duro que pueda parecer, seguirá siendo cierto. Porque si no hubiera llovido, no habría habido frutos ni espinas; pero como hubo lluvias estacionales y moderadas, crecieron tanto frutos como espinos. Es la tierra que ha bebido la lluvia que cae frecuentemente sobre ella, y que produce espinas y cardos, la que es rechazada y cercana a la maldición. Entonces, la bendición de la lluvia vino también sobre la tierra inferior; pero fue la maldad inherente de la tierra, descuidada y sin cultivar, lo que hizo que crecieran espinos y cardos. De manera similar, las maravillosas obras de Dios son, por así decirlo, la lluvia; pero los diferentes propósitos de los hombres 464 son, por así decirlo, el cultivo o el abandono de la tierra; la naturaleza de la tierra es una y la misma. 10 . Supongamos que el sol hablara y dijera: «Me derrito y me seco». Derretirse y secarse son contrarios uno a otro, pero no hablaría en falso, por el asunto: 465 la cera se derrite y el barro se seca, por un mismo calor. De manera similar, la única operación de Dios por medio de Moisés demostró el endurecimiento de Faraón a causa de su mal carácter y la obediencia de las multitudes mixtas de egipcios que salieron con los hebreos. Y la breve declaración de que el corazón de Faraón se ablandó un poco, por cuanto dijo: «Sólo que no os iréis muy lejos: andaréis tres días de camino, pero dejaréis a vuestras mujeres»; 466 y todo lo que dijo, cediendo ligeramente a las maravillas de Moisés, muestra que las señales produjeron algún efecto en él, pero no el efecto completo. Ahora bien, ni siquiera habría habido este grado de ablandamiento si, como muchos piensan, el significado de «endureceré el corazón de Faraón» es que el endurecimiento fue efectuado por Dios mismo. Y no es absurdo atenuar la dureza de tales expresiones como lo hacemos en la vida común. Sucede a menudo que los amos bondadosos dicen a sus sirvientes, que están siendo arruinados por su bondad y paciencia: «Os he mimado»; «Yo tengo la culpa de tales y tales delitos». Debemos prestar atención a la naturaleza y fuerza de lo que se dice, y no objetar porque no captamos claramente el significado de la expresión. Pablo, en cualquier caso, sin duda después de una cuidadosa investigación, le dice al pecador: «¿O menosprecias las riquezas de su bondad, paciencia y longanimidad? ¿No sabes que la bondad de Dios te lleva al arrepentimiento? 467 Pero, según tu dureza y tu corazón impenitente, atesora para ti la ira en el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios». Ahora bien, supongamos que lo que el Apóstol dice al pecador está dirigido a Faraón, y vemos qué bien le vendría bien la declaración; porque después de su dureza y corazón impenitente atesoraba para sí ira; y su dureza no habría sido tan claramente demostrada, ni tan manifiesta, si los signos no se hubieran hecho, o si se hubieran hecho, pero no hubieran sido tantos y tan grandes. 11 . Pero como tales interpretaciones están lejos de ser convincentes y se cree que son forzadas, miremos la palabra de la Profecía y veamos lo que dicen muchos que han experimentado la bondad abundante de Dios, aunque no hayan vivido una vida buena, pero después hayan pecado: «Oh Señor, ¿por qué nos haces desviarnos de tu camino? ¿Por qué endureces nuestro corazón para que no tememos tu nombre? Vuélvete por amor de tus siervos, las tribus de tu heredad, para que por un poco de tiempo heredemos tu santo monte». 468 Y en Jeremías: «Oh Señor, me engañaste y fui engañado: tú eres más fuerte que yo y has vencido». 469 Porque cuando los suplicantes dicen: «¿Por qué endureces nuestro corazón para que no tememos tu nombre?», 470 el significado es, en efecto, algo así: «¿Por qué nos ahorraste tanto tiempo, no visitándonos para vengarnos de nuestros pecados, sino dejándonos solos hasta que nuestras ofensas se hicieron tan grandes?» Dios deja sin castigo a la mayor cantidad de hombres, para que el carácter de cada uno sea enteramente probado desde nuestra conducta voluntaria, y que por la prueba se manifieste el bien, y los demás, no sin ser conocidos, no lo diré a Dios, porque Él conoce todas las cosas antes de que comiencen 471 pero a las criaturas racionales y a ellas mismas, después les alumbra un camino de curación; porque nunca se habrían dado cuenta del beneficio si no se hubieran condenado a sí mismos; y esto es conveniente para cada uno, que pueda percibir su propia naturaleza peculiar y la gracia que Dios da. Pero si un hombre no percibe su propia debilidad y la gracia de Dios, aunque sea beneficiado sin haber tenido experiencia de sí mismo y sin haberse condenado, imaginará que la bendición que le concede la gracia del cielo es su propia conducta valiente y varonil. Y esta suposición, llenándolo de orgullo, será la causa de su caída; como creemos que le sucedió al Diablo, porque se dio crédito por los privilegios que disfrutaba cuando era irreprochable. «Porque todo el que se enaltece será humillado», y «Todo el que se humilla será enaltecido». 472 Considera, además, que por esta causa los misterios divinos están ocultos a los sabios y entendidos, 473 a saber. que, como dice el Apóstol, «nadie puede gloriarse delante de Dios»; y se revelan a los niños, quienes, cuando han pasado su infancia, han llegado a mejores cosas, y recuerdan que si han alcanzado la cima de la bienaventuranza, el crédito no se debe tanto a ellos mismos sino a la indescriptible generosidad de Dios. 12 . Así, pues, el que 474 queda sin castigo, así lo deja el juicio divino, y Dios es paciente con algunos pecadores, no sin razón, sino porque les será bueno, teniendo en cuenta la inmortalidad del alma y la vida eterna, que no se les ayude demasiado pronto a alcanzar la salvación, sino que se les lleve lentamente a ella, después de haber experimentado muchos males. Porque así como los médicos, aunque puedan curar rápidamente a un hombre, adoptarán lo contrario de las medidas curativas siempre que sospechen de un daño acechante, porque al hacerlo quieren hacer la curación más permanente, y piensan que es mejor mantener al paciente durante mucho tiempo en la fiebre y la enfermedad, para que pueda recuperarse mejor, que que pronto parezca recuperar fuerzas, pero sufra una recaída, y la curación demasiado apresurada resulte sólo temporal: así también Dios, conociendo los secretos del corazón y teniendo el conocimiento previo del futuro, en su paciencia, tal vez permite que las cosas sigan su curso, y por medio de circunstancias externas extrae el mal secreto, para limpiar a aquel que por negligencia ha albergado las semillas del pecado; de modo que el hombre que los haya vomitado cuando hayan salido a la superficie, aunque esté muy perdido en su maldad, pueda después encontrar fuerzas cuando haya sido limpiado de su maldad y renovado. Porque Dios gobierna las almas de los hombres, no, si se me permite decirlo, según la escala de una vida terrena de cincuenta años, sino según la medida de la eternidad; porque Él ha hecho la naturaleza intelectual incorruptible y afín a Él mismo; y el alma racional no está privada de curarse, como si esta vida presente lo fuera todo. 13 . Utilicemos ahora la siguiente ilustración del Evangelio: Hay una roca con una superficie escasa de tierra; si las semillas caen en esa tierra, rápidamente brotan, pero cuando han brotado, una vez que sale el sol, se queman y se marchitan porque no tienen raíz. 475 Ahora bien, esta roca es el alma del hombre, endurecida por el descuido y convertida en piedra por la maldad; porque el corazón de ningún hombre es creado pedregoso por Dios, sino que llega a serlo por la maldad. Supongamos que uno tuviera que culpar al labrador por no haber sembrado antes su semilla en el terreno pedregoso, porque se vio que algún otro terreno pedregoso que había recibido la semilla estaba floreciendo; el labrador podría responder: «Sembraré esta tierra más tarde, cuando la haya vestido 476 con lo que retendrá 477 lo que pretendo sembrar; porque el método más lento y seguro conviene más a esta tierra que a la tierra que toma la semilla más pronto y más superficialmente»; debemos darle crédito al agricultor por hablar razonablemente y por comprender su trabajo. Así también el gran Labrador de cualquier naturaleza pospone el bien hacer, que demasiado pronto podría considerarse como tal, para que no sea superficial. Pero alguien puede objetar aquí: "¿Cómo es que algunas semillas caen sobre el alma que es como una roca con su fina capa de tierra?" En respuesta, digamos que es mejor para un alma que se ha decidido demasiado apresuradamente a la vida superior y no sigue el camino que conduce a ella, obtener lo que desea, para que, condenándose por su impaciencia, pueda tener en adelante mucha paciencia para recibir su cultivo natural. Porque nuestras 478 almas, por así decirlo, son innumerables, y sus caracteres innumerables, y sus emociones, disposiciones, propósitos e instintos innumerables; sólo hay Uno que los ordenó, y Él es el Mejor; Él comprende las estaciones, las ayudas adecuadas, los caminos de guía y los senderos, el Dios y Padre de todos, quien sabe cómo está guiando incluso a Faraón a través de muchas experiencias y a través del ahogamiento en el mar, aunque Su orden del bienestar de Faraón no termina ahí. Porque Faraón no fue destruido cuando se ahogó. «En la mano de Dios estamos nosotros y nuestras palabras: ¿también toda sabiduría y conocimiento de la obra?» 479 Hasta ahora, brevemente, en defensa de la afirmación de que el corazón de Faraón estaba endurecido, y en explicación de las palabras: «De quien quiere, tiene misericordia, y al que quiere, endurece». 480 14 . Ahora, fijémonos en el pasaje de Ezequiel: «Quitaré de ellos su corazón de piedra, y les daré corazón de carne, para que anden en mis estatutos y guarden mis ordenanzas». 481 Si Dios, cuando quiere, quita sus corazones de piedra y pone en ellos corazones de carne, para que se guarden sus ordenanzas y se observen sus mandamientos, el quitar la maldad no depende de nosotros mismos. Porque quitar los corazones de piedra sólo puede tener un significado, a saber, que de quien Dios elige, se quita la maldad en la que cualquier hombre está endurecido; y en cuanto a la creación de un corazón de carne, para que un hombre pueda caminar en las ordenanzas de Dios y guardar Sus mandamientos, ¿qué significa esto sino que el hombre comienza a ceder, no resiste obstinadamente la verdad y tiene el poder de practicar la virtud? Y si Dios promete hacer esto, y hasta que Dios quite los corazones de piedra, nosotros no los quitamos, está claro que quitar nuestra maldad no depende de nosotros mismos; y si no contribuimos en nada a la creación dentro de nosotros del corazón de carne, sino que es obra de Dios, se sigue que una vida virtuosa no será obra nuestra, sino enteramente [la obra de] la gracia divina. Esto es lo que dirá cualquiera que con simples palabras busque destruir el Libre Albedrío. En respuesta diremos que así debemos entender estos pasajes. Supongamos que alguien ignorante e inculto toma conciencia de sus defectos, ya sea por la amonestación de su maestro, o simplemente por sí mismo, y luego se pone en manos de un hombre que cree capaz de conducirlo a la educación y a la virtud; cuando se entrega así, su instructor promete quitarle la falta de educación y darle una educación; Sin embargo, no es que la educación y el escape de la falta de ella no dependan en modo alguno de que el alumno se haya ofrecido para recibir tratamiento: sólo promete beneficiar a su alumno porque desea mejorar. Así, el Verbo Divino promete quitar la maldad, que llama corazón de piedra, de quienes a él acuden, no si no quieren, sino si se someten al Médico de los enfermos; Al igual que en los Evangelios, los enfermos se acercan al Salvador y le ruegan que los sane y les devuelva la salud. Podemos decir que si los ciegos recibieron la vista, fue obra de los que sufrían, en la medida en que creyeron que podían ser restaurados y rogaron la bendición, y que fue obra del Salvador, en la medida en que les devolvió la vista. Así también la Palabra de Dios promete implantar conocimiento en aquellos que a ella acuden, quitando el corazón pedregoso y duro, es decir, su maldad, para que el hombre pueda caminar en los mandamientos divinos y guardar las ordenanzas divinas. 15. Luego estaba el pasaje del Evangelio, en el que el Salvador decía que su razón para hablar a los de afuera en parábolas era: «Para que viendo no perciban, y oyendo no entiendan, no sea que se vuelvan y les sea perdonado». 482 Nuestros adversarios dirán: «Si es cierto que algunos oyentes se vuelven porque oyen una enseñanza más clara, y se vuelven así para hacerse dignos del perdón de los pecados, y que escuchen o no la enseñanza más clara no depende de ellos sino del maestro, y la razón por la que no les habla más claramente es para que no vean ni entiendan, su salvación no depende de ellos mismos; y si esto es así, no somos agentes libres en cuanto a salvación y perdición». Si no fuera por las palabras adicionales: «No sea que se vuelvan otra vez y les sea perdonado», sería una respuesta convincente decir que el Salvador no deseaba que aquellos que probablemente no llegarían a ser buenos y rectos comprendieran las verdades místicas más profundas, y por eso les habló en parábolas; pero, tal como están las cosas, cuando encontramos las palabras: «No sea que se vuelvan y se les perdone», nuestra defensa es más difícil. En primer lugar, pues, debemos señalar el pasaje en relación con los heterodoxos, que buscan tales porciones del Antiguo Testamento, porque en ellos, como se atreven a decir, se muestra la crueldad del Creador 483, el espíritu de venganza y represalia que muestran los hombres malos, o como quieran llamarlo, siendo su único objetivo demostrar que no hay bondad en el Creador; y al leer el Nuevo Testamento no le otorgan un trato justo e igualitario, sino que descartan pasajes que se parecen a los que consideran merecedores de censura en el Antiguo Testamento. Porque el Salvador se muestra claramente en el Evangelio, y ellos mismos consideran que las palabras anteriores tuvieron este motivo para no hablar claramente, a saber. «Para que los hombres no se conviertan y, una vez convertidos, sean dignos de la remisión de los pecados», pasaje que en sí mismo rivaliza con otros similares del Antiguo Testamento que son impugnados. Pero si buscan una defensa del Evangelio, debemos preguntarles si su tratamiento inconsistente de cuestiones similares no es culpable, en la medida en que no se ofenden con el Nuevo Testamento sino que buscan defenderlo, mientras que atacan al Antiguo Testamento por cosas similares, aunque deberían defenderlas como las del Nuevo Testamento. Y enseñémosles por las semejanzas a considerar todo como Escrituras de un solo Dios. Ahora ofrezcamos la mejor defensa que podamos en el asunto que tenemos ante nosotros. 16 . Cuando indagábamos la historia del Faraón decíamos que a veces una curación demasiado rápida no es para el bien de los pacientes; porque si, habiéndose metido en problemas, se les aliviara de sus sufrimientos en términos fáciles, pensarían poco en el mal porque pronto se curaría, y por no estar en guardia para no caer en él, volverían a caer en él. Por lo que en tales casos el Eterno Dios, que conoce las cosas secretas y conoce todas las cosas antes de que existan, 484 según su bondad no dará asistencia demasiado rápida a los que sufren, y, si se me permite decirlo, les ayuda no ayudándolos, 485 porque es lo mejor para ellos. Es probable, entonces, que aquellos «sin», 486 de quienes estamos hablando, en vista de que el Salvador vio, como suponemos, que no serían firmes en su conversión si escuchaban claramente lo que Él decía, fueron tratados de tal manera por el Señor que no oirían claramente las verdades más profundas; no sea que, habiéndose vuelto demasiado rápidamente y habiendo sido sanados al obtener el perdón, desprecien las heridas de su maldad como insignificantes y fáciles de curar, y nuevamente, aún más rápidamente que antes, sufran por ellas. Quizás también, al pagar la pena de sus pecados anteriores, ofensas a la virtud que cometieron al abandonarla, no habían cumplido el tiempo debido; de modo que, abandonados por la superintendencia divina y hartos de los males que ellos mismos sembraron, son llamados después a un arrepentimiento más firme y no caerán rápidamente en los pecados en los que cayeron antes, porque se burlaron del valor del bien y se abandonaron a la vida inferior. Aquellos, pues, que se dice que están «fuera», por supuesto en comparación con los «dentro», en cuanto no están muy lejos de los de dentro, siendo estos últimos el círculo interno que oye claramente, oye confusamente porque se les habla en parábolas, pero oye. Otros, además, de los «sin», los que se llaman el pueblo de Tiro, 487 aunque se sabía de antemano que hace mucho que se habrían arrepentido, sentados en cilicio y ceniza, si el Salvador se acercara a sus fronteras, ni siquiera oyen lo que dijo a los «sin». 488 La razón probablemente es que estos tirios eran mucho menos merecedores que aquellos «sin»; y el Salvador tenía la intención de que en otro momento, cuando se haya vuelto más tolerable para ellos que para aquellos que no recibieron la Palabra y que le recordaron a los tirios, puedan escuchar en condiciones más favorables y arrepentirse más firmemente. Y observad si, mientras proseguimos la investigación, 489 no nos esforzamos cada vez más en preservar por todos los medios la piedad hacia Dios y su Cristo, esforzándonos, porque sabemos cuán maravillosas son estas cosas, en defender por todos los medios la multiforme providencia de Dios, que se preocupa por un alma inmortal. Si alguien, en verdad, preguntara acerca de aquellos que fueron vituperados por el Salvador, porque, aunque vieron cosas maravillosas y oyeron palabras divinas, no aprovecharon, mientras que los tirios se habrían arrepentido si tales cosas se hubieran dicho y clonado entre ellos, si se les hubiera planteado la pregunta y preguntado: ¿Por qué el Salvador predicó a tales personas para su mal, de modo que se les pudiera imputar una mayor carga de pecados? debemos responder que Aquel que comprende las disposiciones de aquellos que censuran su providencia, y dice que explica su incredulidad, porque no les ha concedido ver lo que otros privilegiaron ver, y no les ha dispuesto escuchar lo que otros han oído para su beneficio, Él, en la medida en que desea mostrar la irracionalidad de su defensa, concede aquellas cosas que los acusadores de su gobierno piden, para que después de haberlas recibido, puedan sin embargo ser condenados por profunda impiedad, ya que no se entregan para sacar provecho y, por tanto, cesan de tal audacia; y, siendo hasta ahora libre, puede aprender que Dios a veces se demora y demora por bondad hacia algunos hombres, no concediéndoles ver y oír cosas que, si las vieran y las oyeran, los convencerían de un pecado aún más grave, ya que después de tales obras poderosas no creyeron. 17 . Fijémonos ahora en las palabras: «De modo que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia». 490 Quienes se aferran al pasaje dicen: «Si no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia», la salvación no depende de nosotros mismos, sino del modo 491 en que están constituidos por Aquel que los hace como son, o de la elección 492 de Aquel que tiene misericordia cuando quiere. Debemos hacer esta pregunta a los objetores: ¿querer lo bueno es algo bueno o malo? y la carrera del hombre que desea alcanzar la meta persiguiendo celosamente lo que es bueno, ¿merece elogio o censura? Si nos dicen que merece culpa, su respuesta será absurda, porque los santos huirán y, por supuesto, aquí no harán nada que merezca culpa. Si dicen que querer el bien es bueno y correr tras el bien es bueno, nos preguntaremos cómo la naturaleza perecedera quiere el mejor camino; porque es como un árbol malo que da buenos frutos, si querer lo mejor es realmente bueno. Y en tercer lugar, dirán que querer el bien y correr tras el bien pertenece a la clase de las cosas indiferentes y no es ni bueno ni malo. 493 A esto hay que responder que si querer el bien y correr tras el bien es algo indiferente, entonces también lo es su contrario, es decir, querer el mal y correr tras el mal. Pero, de hecho, querer lo que es malo y correr tras lo que es malo, no es algo indiferente. Por lo tanto, querer el bien y correr tras el bien no es cosa indiferente. 18 . Creo que podemos ofrecer una defensa como ésta a las palabras: «De modo que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia». 494 En el Libro de los Salmos dice Salomón (pues es el autor del Cantar de las Ascensiones 495 que vamos a citar): «Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los que la edifican; si el Señor no guarda la ciudad, en vano se despierta el centinela». 496 No pretende disuadirnos de construir, ni nos enseña a no velar para proteger la ciudad de nuestra alma, sino que muestra que lo que se construye aparte de Dios y no está bendecido con su tutela, se construye en vano y se guarda sin propósito, porque Dios razonablemente podría haber sido llamado Señor de la construcción, y Amo del Universo, Gobernante de la guardia de la ciudad. Supongamos, por lo tanto, que dijéramos que tal edificio no es obra del constructor, sino obra de Dios; y que si la ciudad no ha sufrido nada de sus enemigos, el éxito no se debe atribuir al centinela, sino a Dios sobre todo, no debemos equivocarnos: porque se entiende que el hombre desempeña su parte, aunque la virilidad y la virtud se atribuyen a Dios que las llevó a la perfección. Asimismo, como no es suficiente la voluntad humana para alcanzar el fin perseguido, ni la carrera, como si fuéramos atletas, suficiente para alcanzar el premio de la alta vocación de Dios en Cristo Jesús, 497 pues estos resultados se aseguran con la ayuda de Dios, bien se dice que «no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia». 498 Lo mismo podría decirse de la agricultura, como está escrito: «Yo planté, Apolos regó; pero Dios dio el aumento. Así, pues, ni el que planta es cosa alguna, ni el que riega; sino Dios que da el crecimiento»; 499 y si hay frutos abundantes, no podríamos con piedad decir que esto es obra del labrador, o obra del que riega, sino obra de Dios; Así también nuestro perfeccionamiento no se logra si no hacemos nada en absoluto, aunque no lo completemos nosotros, sino que Dios realiza la mayor parte. Y para que lo que digamos tenga una convicción clara, tomaremos un ejemplo de la navegación. Si consideramos que los vientos que soplan, el estado estable del tiempo y el brillo de las estrellas contribuyen a la seguridad de quienes están a bordo, ¿cuánto podríamos atribuir a la marinería el mérito de llevar el barco a puerto? Los propios capitanes, por motivos de piedad, no se atreven muchas veces a afirmar que han salvado el barco, sino que atribuyen todo a Dios; no como si no hubieran hecho nada, sino porque la Providencia ha contribuido al resultado inmensamente más que su habilidad. Y ciertamente en la salvación de nuestras almas lo que Dios da es inmensamente más de lo que surge de nuestra propia capacidad; 500 y esto, creo, explica las palabras: «No es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia». Porque si debemos tomar las palabras: «No depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia», como suponen nuestros oponentes, los mandamientos son superfluos, y Pablo en vano culpa a algunos por haber caído en pecado, y felicita a otros por su rectitud, y establece leyes para las iglesias; y según lo demuestran, es inútil que deseemos con devoción una vida mejor, inútil que resuelvamos seriamente huir. Pero no en vano Pablo da sus consejos, culpando a unos, felicitando a otros; y no en vano deseamos con devoción una vida mejor y avanzamos hacia las cosas superiores. Entonces, no han entendido bien el pasaje. 19 . Además de estos está el pasaje: «Dios es el que produce en vosotros tanto el querer como el hacer». 501 Algunos dicen: «Si el querer viene de Dios y el hacer de Dios, aunque hagamos mal y trabajemos mal, Dios es la fuente original de nuestro hacer; y si esto es así, no somos agentes libres. Por otra parte, cuando queremos lo mejor y obramos las cosas superiores, ya que el querer y el hacer vienen de Dios, no somos nosotros quienes hemos hecho las cosas superiores; nosotros, de hecho, parecíamos hacerlos, pero hacerlo era un regalo de Dios; de modo que, según esto también, no somos agentes libres». En respuesta, tenemos que decir que el lenguaje de los Apóstoles no implica que el querer el mal, o el querer el bien, sea de Dios, y igualmente, la obra de lo que es mejor o peor, sino querer y correr en general. Porque así como de Dios somos seres vivientes y hombres, así también de Él tenemos la facultad de querer en general, como dije, y la facultad de mover en general. Y así como, aunque en virtud de ser criaturas vivientes tenemos el poder de movimiento y podemos mover los miembros de nuestro cuerpo, nuestras manos o pies, por ejemplo, no podemos razonablemente decir que el movimiento específico proviene de Dios, los movimientos para golpear, o matar, o quitar los bienes de otro hombre, sino que debemos sostener que el movimiento en general es en verdad un don de Dios, aunque lo usemos para propósitos buenos o malos, así el trabajo que nos marca como criaturas vivientes, lo hemos recibido de Dios, y la voluntad la hemos recibido del Creador; pero utilizamos ese poder de querer para los propósitos más nobles o para lo contrario, y también el poder de trabajar. 20 . Aún así, la declaración del Apóstol parecerá obligarnos a la conclusión de que no somos agentes libres. Poniendo una objeción, dice: «Entonces me dirás: ¿Por qué todavía encuentra faltas? ¿Quién resiste su voluntad? Es más, oh hombre, ¿quién eres tú, que replicas contra Dios? ¿Dirá el objeto formado al que lo formó: ¿Por qué me hiciste así? ¿O no tiene derecho el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?» 502 Bien puede decir el lector: «Si, como el alfarero de la misma masa hace unos vasos para honra y otros para deshonra, así también Dios hace unos para salvación y otros para perdición, se sigue que nosotros no tenemos nada que ver con nuestra salvación o con nuestra perdición: ni somos agentes libres». Permítanme preguntarle al lector que haga este uso de las palabras, si puede imaginarse al Apóstol contradiciéndose. No creo que nadie se atreva a decir esto. Bueno, entonces, si el Apóstol no se contradice, ¿cómo pretende el lector que así lo entiende demostrar que el Apóstol encuentra razonablemente falta cuando culpa al fornicario corintio, o a aquellos que cayeron en pecado y no se arrepintieron de la lascivia e incontinencia que cometieron? 503 ¿Y cómo es que bendice por sus buenas obras a aquellos a quienes alaba, como, por ejemplo, a la casa de Onesíforo, diciendo: «El Señor tenga misericordia de la casa de Onesíforo, porque él me reanimó muchas veces, y no se avergonzó de mi cadena; pero, estando en Roma, me buscó diligentemente y me encontró? El Señor le conceda encontrar misericordia del Señor en aquel día». 504 Seguramente no es coherente que un mismo Apóstol censure al pecador porque merece reproche, y felicite al bienhechor porque merece alabanza; y, al contrario, como si nada dependiera de nosotros mismos, sostenemos que el Creador del mundo es responsable de que un vaso sea para honra y otro para deshonra. ¿Cómo puede ser sana doctrina que: «Es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, según lo que haya hecho, sea bueno o sea malo», 505 si los que han hecho el mal se han comportado así porque fueron creados vasos de deshonra, y los que han vivido vidas virtuosas han hecho lo que es recto, porque originalmente fueron hechos para ello y eran vasos de honor? Y de nuevo, ¿no es incompatible lo que se dice en otra parte con la opinión de que es culpa del Creador si «un vaso está en honor y otro en deshonra», como los críticos infieren de lo que hemos citado? «En una casa grande», leemos, «no sólo hay vasos de oro y de plata, sino también de madera y de tierra; y algunos para honra y otros para deshonra. Por tanto, si un hombre se purifica de estas cosas, será vaso para honra, santificado, apto para el uso del maestro, preparado para toda buena obra». 506 Porque si el que se purifica se convierte en un vaso para la honra, mientras que el que descuidadamente se deja sin purgar se convierte en un vaso para la deshonra, el Creador no puede, hasta donde llegan estas palabras, ser considerado responsable. Porque el Creador hace vasos de honor y vasos de deshonra, no originalmente según su presciencia, ya que, según ella, no condena ni justifica de antemano, sino que los hace vasos de honor que se purifican, y a aquellos vasos de deshonra que descuidadamente se dejan sin purgar. De modo que del antecedente 507 causas para hacer los vasos para honrar y deshonrar surge que un hombre debe honrar y otro deshonrar. 21 . Pero si una vez admitimos que hay ciertas causas antecedentes para que un vaso sea vaso de honor y otro vaso de deshonra, qué absurdo hay en volver al misterio del alma, y ​​entender que hubo causas antecedentes para que Jacob fuera amado y Esaús odiado; ¿En cuanto a Jacob, antes de tomar cuerpo, y en cuanto a Esaú, antes de ser concebido en el útero? Al mismo tiempo, parece claramente que, en lo que respecta a la naturaleza sujeta, así como hay una misma masa de barro sujeta al alfarero, con la que se hacen los vasos para honra y deshonra, así, aunque hay una naturaleza alma común sujeta a Dios y, si se me permite decirlo, una masa de subsistencias racionales, ciertas causas antecedentes han hecho que algunos hombres sean para honra y otros para deshonra. Y si la pregunta de los Apóstoles conlleva una reprimenda: «No, oh hombre, ¿quién eres tú, que replicas contra Dios? 508 tal vez enseña que quien tiene confianza en Dios, como hombre de fe y de buena vida, no debería recibir la pregunta: «¿Quién eres tú, que respondes contra Dios?» Tal era Moisés; porque Moisés habló, y Dios le respondió con una Voz, 509 y como Dios responde a Moisés, así también el santo varón responde a Dios. Pero el que no tiene esta confianza, manifiestamente, ya sea porque la ha perdido, ya porque investiga estos temas no por amor a la ciencia, sino con espíritu contencioso, y por eso dice: «¿Por qué todavía encuentra faltas?» ¿Quién resiste su voluntad?» 510 este hombre merecería la reprensión: «No, oh hombre, ¿quién eres tú, que respondes contra Dios?» 511 22 . Pero a aquellos que introducen diferentes naturalezas, 512 y usan el presente pasaje como apoyo, tengo que decir esto: si hacen valer su argumento de que de una sola masa están hechos tanto los que perecen como los que se salvan, y que el Creador de los que se salvan es el Creador también de los que perecen, y si es bueno el que hace no sólo a los hombres espirituales, sino también a los terrenales (pues esto es una consecuencia de su doctrina), es sin embargo posible que un hombre que en la El tiempo presente se ha convertido a través de ciertas obras previas de justicia en un vaso de honor, puede, si no hace las cosas similares, ni las que convienen al vaso de honor, convertirse en una época diferente en un vaso de deshonra; como, por el contrario, es posible que aunque por causas anteriores a esta vida el hombre haya llegado a ser aquí vaso de deshonra, cuando sus faltas hayan sido corregidas, pueda llegar a ser vaso de honor en la nueva creación, santificado y apto para el uso del Maestro, preparado para toda buena obra. 513 Y tal vez los israelitas de nuestros días, si viven indignamente de su alta descendencia, degenerarán y cambiarán, por así decirlo, de vasos de honor a vasos de deshonra; y muchos de los egipcios y edomitas del tiempo presente, cuando den fruto en abundancia, entrarán en la Iglesia del Señor, no siendo ya considerados egipcios y edomitas, sino futuros israelitas; De modo que, según esto, algunos, por su elección deliberada, avanzan del mal al bien, mientras que otros retroceden del bien al mal; y otros se mantienen en el bien, o ascienden paso a paso del bien a lo mejor, y otros, a su vez, permanecen en el mal, o, debido a que abunda su maldad, empeoran cada vez más. 23 . Y como el Apóstol en un lugar no pretende que sea de Dios si un hombre se convierte en vaso para honra o para deshonra, sino que nos pone toda la responsabilidad, diciendo: «Si, pues, un hombre se purifica, será vaso para honra, santificado y digno para el uso del maestro, preparado para toda buena obra»; y en otros lugares no pretende que dependa de nosotros sino que pone toda la responsabilidad en Dios, cuando afirma que «el alfarero tiene derecho sobre el barro, de hacer un vaso para honra y otro para deshonra», 514 y sus afirmaciones no son contradictorias; debemos unirlos a ambos y sacar de ellos una conclusión sólida. El poder que tenemos no nos obliga a avanzar en la bondad sin el conocimiento de Dios, ni el conocimiento de Dios nos obliga a avanzar a menos que también contribuyamos al buen resultado; porque nuestro poder, aparte del conocimiento de Dios, y el uso pleno de lo que es en un sentido digno nuestro "poder", tampoco hace que un hombre sea para honor o deshonra; ni el poder de Dios por sí solo forma a un hombre para honra o deshonra a menos que Él tenga nuestra elección, inclinándonos hacia lo mejor o lo peor, como una especie de materia prima a partir de la cual marcar la diferencia. Esto puede ser suficiente para nuestro tratamiento del libre albedrío. Cap. XXIII. ¿Qué es la dispersión en la tierra de las almas racionales, es decir, humanas, indicada bajo un velo en la construcción de la torre, y la confusión de las lenguas que se produce allí? En donde también trataremos de muchos señores puestos sobre los dispersos según su condición. Del Libro v. contra Celso 1 . Ahora veamos qué dice Celso a continuación. Dice así: «Los judíos, habiéndose convertido en una nación separada y habiendo dictado leyes que convienen a su país, al mantener todavía la autoridad de sus leyes y proteger la religión nacional con todas sus peculiaridades, sólo están haciendo lo que hacen otros hombres; porque cada comunidad aprecia sus costumbres ancestrales, una vez establecidas, sin importar cuáles sean. Y parece ser algo bueno, no sólo porque los diferentes pueblos han tenido ideas diferentes de leyes y costumbres, y por la necesidad de custodiar las instituciones públicas, sino también porque es probable que diferentes partes de la tierra hayan sido originalmente asignadas a diferentes espíritus supervisores, 515 y habiendo sido convertidas en reinos separados, así sean administradas. Y, en efecto, la práctica correcta en los diversos casos dependería del placer de estos espíritus; 516 y sería una blasfemia renunciar a los usos locales originales». Lo que Celso realmente quiere mostrar aquí es que los antiguos egipcios se convirtieron después en una nación separada, los judíos, y que, habiendo dictado leyes para sí mismos, las observaban. Y, para no repetir exactamente las palabras de Celso ya citadas, dice que es mejor para ellos conservar su religión ancestral, como lo es para las otras naciones que honran sus propias formas de culto. Y aduce una razón más profunda para explicar por qué es mejor para los judíos honrar sus propias formas de adoración, cuando insinúa sombríamente que aquellos a quienes les tocaba supervisar la tierra de aquellos para quienes se hicieron las leyes, ayudaron a los legisladores en varios casos. Parece, entonces, indicar que uno o más seres velan por el país de los judíos y sus habitantes, y que las leyes fueron hechas por Moisés con su ayuda. 2 . «Y deben», dice, «guardar sus leyes no sólo porque diferentes pueblos han tenido diferentes ideas sobre las leyes y costumbres, y por la necesidad de proteger las instituciones públicas, sino también porque es probable que diferentes partes de la tierra hayan sido originalmente asignadas a diferentes espíritus supervisores, y habiendo sido convertidas en reinos separados, sean administradas de esa manera». Entonces, como si hubiera olvidado lo que dijo contra los judíos, ahora les da una parte en la distribución general de alabanzas a todos los que guardan las costumbres ancestrales; porque dice: "Y, de hecho, en varios casos la práctica correcta dependería del placer de los espíritus gobernantes". Y observe si no quiere claramente, si puede lograrlo, hacer que un judío viva en la observancia de las leyes judías y no las abandone, ya que sería culpable de blasfemia si las abandonara; pues dice: «Es una blasfemia renunciar a los usos locales originales». En respuesta, quisiera preguntarle a él y a los que están de acuerdo con él, quién fue el que originalmente asignó las diferentes partes de la tierra a los diferentes ángeles guardianes, 517 en particular, el país de los judíos y su pueblo, al uno o más ángeles a cuyo cargo estaban. ¿Asignó Zeus, como diría Celso, el pueblo judío y su país a uno o más? ¿Y pretendía Zeus que el espíritu a quien se le asignó Judea dictara las leyes judías existentes, o lo hizo en contra de su voluntad? Para que Celso pueda responder, si quiere, ya ves, estoy dispuesto a resumir todo el asunto. Pero si las partes de la tierra no han sido asignadas a sus espíritus guardianes por alguna deidad, se sigue que cada uno al azar y sin nadie que lo dirigiera, tomó su parte de la tierra tal como sucedió; pero esto es absurdo y suficiente para derribar la creencia en la providencia del Dios Supremo. 3 . Y el que quiera, que cuente cómo las diversas partes de la tierra, habiendo sido divididas en ciertos reinos, son administradas por los espíritus que las supervisan; pero que también nos diga cómo es que en las diversas comunidades la práctica correcta dependería del agrado de los espíritus gobernantes; y si, por ejemplo, son correctas las leyes de los escitas que permiten eliminar a los padres; o los de los persas, que no prohíben los matrimonios entre madres y sus propios hijos, ni entre padres y sus propias hijas. ¿Y por qué necesito tomar otros ejemplos de aquellos que se interesaron en las leyes de diferentes naciones y continuar preguntando cómo, en las diversas comunidades, las leyes se ejecutan adecuadamente de acuerdo con el placer de los espíritus gobernantes? Nos alegraríamos si Celso nos dijera que es impiedad renunciar a las leyes ancestrales que permiten los matrimonios 518 de madres e hijas, o suicidarse ahorcándose un final feliz en la vida, o afirmar la perfecta purificación de quienes dan su cuerpo para quemarlo y buscan mediante el fuego su liberación de la vida; y cómo puede ser impío abolir leyes, como las de los Tauri, por ejemplo, que ordenan ofrecer sacrificios a Artemisa de extraños, o las de ciertas tribus libias respecto al sacrificio de sus hijos a Saturno. Celso debe, además, aceptar la consecuencia de que es impiedad por parte de los judíos violar sus leyes ancestrales que prohíben el culto a cualquier otro Dios que no sea el Creador del universo. Y la piedad, según él, no será esencialmente divina, sino una cuestión de institución arbitraria; porque para algunos es piedad adorar a un cocodrilo, y para otros comer una porción de los objetos de su adoración; otros consideran piadoso adorar a un becerro, y otros consideran al macho cabrío como a un dios. El resultado será que el mismo hombre será piadoso con respecto a un conjunto de leyes e impío según un conjunto diferente, lo cual es un completo absurdo. 4 . Pero probablemente responderán que el hombre piadoso es el que guarda las costumbres de su propio país, y que de ningún modo debe ser acusado de impiedad si no observa las de otros países; y además, que un hombre que es considerado impío por ciertas razas no es impío cuando, según las costumbres de su propio país, adora a sus propios dioses, sino que lucha contra los dioses de aquellos que tienen leyes opuestas y se deleita con ellos. Ahora, considere si estos argumentos no muestran una gran confusión de pensamiento con respecto a la justicia, la piedad y la religión; porque la religión no tiene, por tanto, unidad orgánica, ningún carácter distintivo propio, ningún poder para imprimir un sello religioso en quienes actúan de acuerdo con ella. Si, pues, la religión, la piedad y la justicia son sólo relativas, de modo que la piedad y la impiedad son la misma cosa, en cuanto dependen de diversas relaciones y de las leyes establecidas, considerad si no se sigue que la templanza 519 no estará también en la clase de cosas relativas, y el valor, y la prudencia, y la ciencia, y las demás virtudes, lo cual es el colmo del absurdo. 5 . Celso parece pensar que el argumento lleva a la conclusión de que «todos los hombres deben vivir según las costumbres de su país, y que no se les debe culpar por ello; pero que los cristianos, habiendo abandonado sus costumbres ancestrales y no siendo una nación como los judíos, son culpables de seguir las enseñanzas de Jesús». Que nos diga entonces si los hombres de mentalidad filosófica, a quienes se les ha enseñado a evitar la superstición, tienen razón al abandonar sus costumbres ancestrales y llegar al extremo de comer cosas prohibidas en sus propios países; ¿O actuarán de manera impropia al hacerlo? Porque si a causa de su filosofía y de lo que han aprendido contra la superstición, no guardan sus costumbres ancestrales, sino que comen cosas tradicionalmente prohibidas, ¿por qué no deberían hacerlo también los cristianos, ya que la razón los persuade a no preocuparse de imágenes y estatuas, ni siquiera de las obras de Dios, sino de elevarse por encima de ellas y acercar el alma al Creador, por qué no deberían estar libres de culpa cuando sólo hacen lo que hacen los filósofos? Si para defender su teoría favorita, Celso o sus partidarios dijeran que incluso un filósofo observará las costumbres de su país, es hora de que los filósofos se conviertan en el hazmerreír, en Egipto, por ejemplo, absteniéndose de comer cebollas para poder observar las costumbres de su país, o ciertas partes de un cadáver, cabeza o hombro, por ejemplo, para no transgredir las tradiciones de sus padres. Así entonces, también, si un hombre ha sido llevado por la Palabra a adorar al Dios Supremo, y por respeto al uso ancestral permanece en algún lugar entre las imágenes y estatuas de los hombres, y no está dispuesto, por elección deliberada, a elevarse al Creador, sería como aquellos que están familiarizados con la filosofía, pero temen donde no hay miedo, y consideran impío participar de tal alimento. 6 . Ya se ha dicho suficiente para satisfacer a aquellos que se apoyan en principios sencillos de sentido común en contra de las opiniones de Celso que ahora tenemos ante nosotros; pero como pensamos que algunas personas de temperamento más crítico leerán lo que escribimos, aventurémonos a exponer algunos de los argumentos más profundos, que involucran especulaciones de naturaleza mística y esotérica, concernientes a la distribución original de varios países de la tierra a diversos espíritus que los supervisan; y, lo mejor que podamos, demostremos que nuestro argumento está libre de los absurdos relatados. En realidad, me parece que Celso ha entendido mal algunas de las razones más profundas sobre la distribución de los habitantes de la tierra, a las que también toca en cierto modo la historia griega, cuando presenta a algunos de los que se tienen por dioses como que disputaron entre sí por el Ática, y en los escritos poéticos hace que algunos de los que se llaman dioses reconozcan que ciertos lugares son especialmente suyos. Algo parecido indica también la historia de las naciones bárbaras, especialmente la de Egipto, al tratar de la división de Egipto en los llamados nomos, pues dice que Atenea, a cuya suerte cayó Sais, es la misma diosa que tiene Acaya. Y los eruditos egipcios contarán innumerables historias similares; pero no sé si incluyen a los judíos y a su país en la distribución, y les asignan algún espíritu. Pero basta por ahora de lo que se dice sobre estos temas fuera de la Palabra Divina. 7 . Decimos que Moisés, quien entre nosotros es considerado como un Profeta de Dios y Su verdadero siervo, en el cántico de Deuteronomio, habla de la siguiente manera acerca de la división de la tierra. Nos dice que «cuando el Altísimo separó las naciones, cuando dispersó a los hijos de Adán, se fijarán los límites de los pueblos, conforme al número de los ángeles de Dios; y la porción del Señor vino a ser su pueblo Jacob; Israel la suerte de su herencia». 520 Y el mismo Moisés, en el libro llamado Génesis, da un relato histórico de la distribución de las naciones, al efecto: «Y toda la tierra era de una sola lengua y de una sola palabra. Y aconteció que mientras viajaban desde el oriente, encontraron una llanura en la tierra de Sinar; y habitaron allí». 521 Y un poco más adelante dice: «El Señor descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres. Y dijo el Señor: He aquí, son un solo pueblo, y todos tienen una misma lengua; y esto es lo que comienzan a hacer: y ahora no se les negará nada de lo que se proponen hacer. Vayamos, bajemos y confundamos allí su lengua, para que no entiendan el uno el otro el habla. Y el Señor los dispersó desde allí sobre la faz de toda la tierra; y dejaron de edificar la ciudad y la torre. Por eso se le llamó Confusión, porque allí confundió el Señor la lengua de toda la tierra: y desde allí los esparció el Señor sobre la faz de toda la tierra». Y también en el libro titulado «La Sabiduría de Salomón», donde se habla de la sabiduría y de la confusión de las lenguas, por la que ha surgido la división de los habitantes de la tierra, esto es lo que se dice de la sabiduría: «Además, estando avergonzadas las naciones en su malvada conspiración, descubrió al justo, y lo preservó irreprensible ante Dios, y lo mantuvo firme en su tierna compasión hacia su hijo». 522 8 . Mucho se podría decir, y de carácter místico, sobre estas cosas: con lo que concuerda el dicho: «Es bueno guardar el secreto del rey»; 523 para que la doctrina de la encarnación de las almas (no por transmigración) no se desperdicie en oídos de todos, ni se den cosas santas a los perros, ni se arrojen perlas a los cerdos. 524 Porque esto es impío y supone una traición a los oráculos secretos de la sabiduría de Dios, de los cuales bien se dice: «En un alma maliciosa la sabiduría no entrará, ni habitará en un cuerpo sujeto al pecado». 525 Y basta presentar como narración histórica el significado secreto de la aparente 526 declaración histórica, para que quienes puedan; pueden por sí mismos investigar a fondo el tema. 9 . Entonces, concibamos a todos los habitantes de la tierra usando un lenguaje Divino y, siempre que estén de acuerdo entre sí, se mantengan en el uso de ese lenguaje Divino; y supongamos que no se mueven del oriente, mientras se preocupen por las cosas de la luz y el resplandor de la luz eterna. Y que, siempre que se muevan desde el este, pensando en las cosas ajenas al este, encuentren una llanura en la tierra de Sinar: que, interpretada, es «el sacudir de los dientes», y simboliza la pérdida de los medios de sustento; y allí habitarán. Entonces, en la medida en que quieran recolectar cosas materiales y unir al cielo cosas que no tienen tal afinidad natural, para que a través de las cosas materiales puedan conspirar contra las inmateriales, supondremos que dicen: «Vayan, hagamos ladrillos y quemémoslos hasta el fondo». 527 Cuando, en consecuencia, endurezcan y endurezcan el barro y otros materiales, y decidan convertir el ladrillo en piedra y el barro en betún, y con ello construir una ciudad y una torre cuya cima esperan alcanzar el cielo, 528 que cada uno, según se hayan alejado mayor o menos distancia del este, y en proporción como hayan convertido los ladrillos en piedras y el barro en betún, y hayan construido con ellos, sean entregados a ángeles de mayor o menor severidad, y de tales y cuales disposiciones, hasta que hayan pagado la pena de su audacia; y supondremos además que son conducidos individualmente por los ángeles, quienes les dan su propio idioma, a varias partes de la tierra según lo merecen; unos, digamos, a un país con un calor abrasador, otros a uno tan frío que castiga a sus habitantes, unos a una tierra difícil de cultivar, otros a una no tan dura, unos a una tierra llena de fieras, y otros a una que no tiene tantas. 10 . A continuación, si alguien tiene la capacidad, que, bajo el disfraz de la historia, en parte literalmente verdadera, en parte transmitiendo algún significado secreto, vea también a aquellos que han conservado su idioma original porque no se han mudado del este, sino que se han quedado en el este y se han mantenido en el idioma oriental; y entienda que sólo éstos vienen a ser la porción de Jehová y de su pueblo llamado Jacob, e Israel la suerte de su herencia; 529 y que éstos sean gobernados por un gobernante que no ha recibido la orden de castigar a sus súbditos, como los demás gobernantes. Y el que pueda, acordándose de que se trata de hombres, observe los pecados cometidos en esta comunidad de los que constituyen la porción especial del Señor, pecados al principio veniales y tales que no hacen que los ofensores merezcan ser del todo abandonados, pero que se van haciendo más abundantes, aunque todavía veniales; y que nuestro observador note que esto continúa durante mucho tiempo, y que mientras tanto se aplican medidas correctivas, y que estos mismos hombres a intervalos se vuelven otra vez, y que los vea, en proporción a sus pecados, abandonados y entregados a los gobernantes designados de los otros países, y cuando hayan sido un poco castigados y hayan sufrido castigo, habiendo sido, por así decirlo, entrenados, que los vea regresar a su propio hogar; y después, que los vea entregados a gobernantes más duros, para usar nombres de las Escrituras, los asirios y los babilonios. Entonces, a pesar del cuidado que se les ha dado, que los vea multiplicar sus delitos, y por eso los gobernantes de las otras naciones los saquearon y los esparcieron por las otras partes de la tierra. Supongamos ahora que su gobernante, deliberadamente, no se fija en ellos cuando son despojados por los gobernantes de las otras naciones, de modo que, como si se vengara, habiendo adquirido el derecho de separarse de las otras naciones a quienes pueda, pueda hacerlo razonablemente, y pueda hacerles leyes y mostrarles la clase de vida que deben vivir, con la intención de elevarlos al nivel al que elevó a los pertenecientes al pueblo anterior que no pecaron. Y que aquellos que tienen ojos para ver verdades tan maravillosas, sepan por este medio que Él, cuya suerte fue gobernar a los que no pecaron al principio, es más poderoso que los demás gobernantes: porque ha demostrado ser capaz de elegir a sus hombres de todas partes, hacer que se rebelen contra sus verdugos, estando entonces bajo sus leyes, y conducirlos a vivir una vida que ayude a que sus pecados anteriores ya no sean recordados. Pero, como dijimos antes, se debe suponer que tenemos un significado secreto al decir todo esto, siendo nuestro propósito mostrar los errores de quienes alegan que «las diversas partes de la tierra fueron originalmente asignadas a varios espíritus que las vigilaban, estaban divididas en reinos y eran administradas según ese principio». De estos hombres Celso tomó prestadas las declaraciones que estamos discutiendo. 11 . Y mientras que los que se trasladaron desde Oriente fueron, por los pecados que cometieron, entregados a una mente reprobada, a pasiones viles y a la inmundicia en las concupiscencias de sus corazones, 530 para que, hartos del pecado, lo odiaran, no estaremos de acuerdo con la opinión de Celso, «que la práctica correcta en los distintos casos depende de los espíritus que gobiernan las distintas partes de la tierra»; pero incluso deseamos no hacer su voluntad y placer. Porque vemos que es piedad abolir los usos locales originales por leyes mejores y más divinas, que Jesús en la plenitud de su poder inspiró, librándonos de este presente mundo malo, 531 y de los gobernantes de este mundo que están fracasando; 532 y que es impiedad no arrojarnos a la misericordia de Aquel que se ve y se muestra más poderoso que todos los gobernantes, a quien Dios dijo, como lo habían predicho los profetas muchas generaciones antes: «Pídeme y te daré naciones por herencia, y los confines de la tierra por posesión tuya». 533 Porque Él se ha convertido en «esperanza» de nosotros, los que de entre los pueblos hemos creído en Él y en su Padre, Dios sobre todos. 534 Cap. XXIII. Del Destino, y de cómo aunque Dios conoce de antemano la conducta de cada uno, la responsabilidad humana sigue siendo la misma. Además, cómo las estrellas 535 no producen los asuntos humanos, sino que simplemente los indican; además, que los hombres no pueden alcanzar un conocimiento exacto de estas cosas, sino que las señales son dadas por poderes divinos; ¿Cuál es la causa de los signos? La astrología parece tener algunos elementos de verdad. Del Libro III. de los Comentarios al Génesis, »Y sirvan de señales, de las estaciones, de los días y de los años» 1 . En cuanto a que las luces del cielo fueron creadas para signos, para hablar precisamente, el sol, la luna y las estrellas, este es un tema que estamos obligados a discutir; porque no sólo muchas naciones, ajenas a la Fe de Cristo, se equivocan en materia de destino, por cuanto piensan que todas las cosas suceden, tanto los acontecimientos terrenales en general como los incidentes de toda vida humana, y tal vez lo que acontece a las criaturas irracionales, por la relación de los planetas con las constelaciones del Zodíaco; pero además de esto, muchos de los que se supone que han abrazado la Fe se distraen al pensar que los asuntos humanos pueden estar gobernados por la necesidad y no pueden ser de otra manera que los gobernados por las estrellas en sus diferentes grupos. Y una consecuencia de esta opinión es la completa destrucción del Libre Albedrío; y un resultado adicional es que el elogio y la censura carecen de significado y se pierde la distinción entre conducta aceptable y conducta merecedora de censura. Y si esto es así, hay un fin de ese juicio Divino que predicamos; el fin también de las amenazas de castigo de Dios que aguardan a los pecadores; el fin también de un futuro bendito para aquellos que se han dedicado a la vida superior: porque ya no habrá ninguna base de razón para ellos. Y si alguien desea ver las otras consecuencias de sostener estos puntos de vista, nuestra fe será vana, el advenimiento de Cristo inútil, y toda la dispensación de la Ley y los Profetas, y las labores de los Apóstoles para establecer las iglesias de Dios por medio de Cristo, inútiles; A menos que, como quieren hacernos creer estos atrevidos pensadores, también Cristo, en cuanto su nacimiento fue necesario por el movimiento de las estrellas, lo haya hecho y sufrido todo, no porque el Dios y Padre de todos le haya dado aquellos poderes maravillosos, sino porque las estrellas se los han concedido. Otro resultado de sus principios impíos e impíos es que se dice que los creyentes creen en Dios porque las estrellas los obligan a creer. Pero les pediríamos a nuestros oponentes que nos dijeran qué quiso decir Dios al hacer el mundo de esa manera, que algunos hombres son criaturas afeminadas y llevan vidas lascivas sin tener culpa alguna; mientras que otros, que están en la condición de fieras por la revolución de todos los cielos, porque así ordenó Dios el universo, se abandonan a las prácticas más salvajes e inhumanas, a los asesinatos y a los ultrajes de la piratería. ¿Y por qué necesito hablar de los incidentes de la vida humana y de los pecados de los hombres en su incontable variedad? Los defensores de estos nobles principios pueden liberar a sus semejantes de toda culpa, pero hacen de Dios la causa de todo lo malo y censurable. 2 . Y si algunos de ellos, para que parezcan defender el carácter de Dios, dijeran que hay un Dios diferente, el Dios bueno, 536 que no tiene control sobre estas cosas, y atribuyen todos esos males al Creador; 537 ni aun así lograrán demostrar, como desean, que el Creador es justo; porque ¿cómo podría considerarse razonablemente justo al Autor de tantos males, como según ellos es? En segundo lugar, preguntémonos qué dirán de sí mismos. ¿Están sujetos a la revolución de las estrellas, o son hombres libres y durante toda su vida no están influidos por ello? Si admiten que están sujetos a las estrellas, es claro que las estrellas les dieron esta impresión, y el Creador habrá sugerido a través del movimiento general de las estrellas la doctrina del Dios superior que han imaginado; pero eso lo negarían. Si responden que no están influenciados por las leyes del Creador relacionadas con las estrellas, que sus declaraciones pueden no ser más que una afirmación no verificada, que se esfuercen por ganar nuestro asentimiento mediante algún alegato más contundente; permítales mostrar cómo distinguir entre los dos tipos de mente, uno controlado por la natividad y el destino, el otro libre de su control. Cualquiera que conozca a hombres así sabrá que si se les pregunta una razón será incapaz de darla. Además de lo dicho, incluso las oraciones que ofrecemos son superfluas; porque si ciertos eventos deben suceder, y las estrellas crean la necesidad, y nada contrario a su combinación entre sí puede suceder, no es razonable esperar que Dios nos dé esto o aquello. ¿Por qué necesitamos seguir persiguiendo la impiedad involucrada en la doctrina del destino, un tema tratado por muchos con muy poca consideración como un lugar común? Se ha dicho lo suficiente para dar una idea de ello. 3 . Recordemos aquí que estábamos examinando las palabras: «Que las luces sirvan de señales» 538 cuando nos topamos con esta discusión. Quienes conocen la verdad sobre las cosas, o han sido testigos oculares y, por tanto, dan buena cuenta de lo que ocurre porque han contemplado el sufrimiento y el hacer de quienes las hacen o sufren, o llegan a conocer las circunstancias de oídas de informantes que no son en absoluto responsables de lo ocurrido. Porque en la presente ocasión acordaremos excluir la posibilidad de que los autores o los que sufren puedan relatar ellos mismos lo que han hecho y sufrido, y puedan informar de los hechos a cualquiera que no estuviera presente. Si, pues, quien recibe la información de una persona que no es en modo alguno responsable de los hechos, al enterarse de que ciertas cosas han sucedido o sucederán a ciertos individuos, no tiene en cuenta que su informante en cuanto al pasado o al futuro no es responsable en modo alguno de un suceso determinado, supondrá que el informante ha provocado o provocará lo que cuenta, pero evidentemente se equivocará al hacerlo; es como si un hombre leyera un libro profético en el que se predice la conducta de Judas el traidor, y habiendo sabido lo que iba a suceder, al verlo cumplido, pensara que el libro fue la causa de lo que después ocurrió, porque el libro le mostró la conducta futura de Judas; o, nuevamente, deberíamos imaginar que no el libro fue la causa, sino el que primero lo escribió, o Aquel que hizo escribir el libro, Dios mismo, si así podemos hablar. Así como en el caso de las profecías sobre Judas, los propios pasajes investigados muestran que Dios no produjo la traición de Judas, sino que, sabiendo de antemano lo que resultaría de la maldad del traidor por su propia culpa, sólo lo hizo saber; así también, si alguien profundizara en la discusión de la presciencia universal de Dios, y en aquellas cosas en las que Dios, por así decirlo, estampa las pruebas de su propia presciencia, comprendería que tampoco Él es. Quien conoce de antemano la causa de lo que es conocido de antemano, ni aquellas cosas que fueron selladas con las pruebas de la presciencia de Aquel que conoció de antemano. 4 . Que Dios conoce mucho antes cada detalle del futuro, es, aparte de las Escrituras, desde la concepción misma de Dios claro para aquel que comprende el poder y la excelencia del entendimiento Divino. Sin embargo, si debemos probar esto con las Escrituras, las profecías están llenas de ilustraciones adecuadas; y, según Susana, Dios conoce todas las cosas antes de que existan: pues ella habla así: «Oh Dios eterno, que conoces los secretos y conoces todas las cosas antes de que existan, tú sabes que han dado falso testimonio contra mí». 539 Y en el Libro tercero de los Reyes incluso el nombre de un futuro rey, y sus actos, fueron así descritos proféticamente muchos años antes de que ocurrieran los acontecimientos. «Y Jeroboam instituyó una fiesta en el mes octavo, a los quince días del mes, semejante a la fiesta que hay en Judá, y subió al altar que estaba en Betel, el cual había hecho para los becerros que había hecho». 540 Luego, un poco más adelante, «Y he aquí, un hombre de Dios vino de Judá, por palabra del Señor, a Betel: y Jeroboam estaba en pie junto al altar para quemar incienso. Y clamó contra el altar por la palabra del Señor, y dijo: ¡Oh altar, altar! Así dice el Señor: He aquí, a la casa de David le nacerá un niño, llamado Josías; y sobre ti sacrificará a los sacerdotes de los lugares altos que queman incienso sobre ti, y quemarán sobre ti huesos de hombres. Y dio una señal con el mismo barro, diciendo: Ésta es la señal que ha dicho el Señor: He aquí, el altar se romperá, y la grasa que está sobre él se derramará». 541 Y, un poco más adelante, se muestra que «también el altar se rasgó, y la grasa se derramó del altar, según la señal que el hombre de Dios había dado por la Palabra del Señor». 542 5 . Y en Isaías, que vivió mucho antes del cautiverio babilónico, hay esta profecía acerca de Ciro de nombre, Ciro rey de los persas, que vivió algún tiempo después del cautiverio y ayudó en la construcción de la iglesia en los días de Esdras. Hay esta profecía acerca de Ciro por nombre: «Así dice el Señor a su ungido, a Ciro, a cuya diestra he tomado, para sojuzgar delante de él a 543 naciones, y desatar los lomos de 544 reyes; Abriré delante de él las puertas, y las puertas de las ciudades no se cerrarán; Iré delante de ti y allanaré los montes; quebrantaré las puertas de bronce, y romperé las barras de hierro; y te daré los tesoros de las tinieblas, las riquezas escondidas de los lugares secretos te descubriré, para que sepas que yo soy el Señor, que te invoco por tu nombre, el Dios de Israel. Por amor de mi siervo Jacob y de Israel mi escogido, te llamaré por tu nombre y te recibiré». 545 Esto muestra claramente que, por el bien del pueblo del cual Ciro era un benefactor, Dios le dio, aunque no estaba familiarizado con la religión hebrea, el gobierno sobre muchas naciones; y también podemos aprender esto de los historiadores griegos que escribieron la historia de Ciro, el tema de la profecía. Y también en Daniel, en un tiempo en que los reyes babilónicos estaban en el trono, se muestran a Nabucodonosor los reinos que habrían de existir después de él. Y se muestran por medio de la imagen: el reino babilónico se llama oro, el persa plata, el macedonio bronce, el romano hierro. 546 Y nuevamente, en el mismo profeta se predicen así los asuntos de Darío y Alejandro, y los cuatro sucesores de Alejandro rey de Macedonia, y de Ptolomeo, gobernante de Egipto, apellidado Lagos: «Y mientras yo consideraba, he aquí, un macho cabrío venía del oeste sobre la faz de toda la tierra; y el macho cabrío tenía un cuerno entre los ojos. Y se acercó al carnero que tenía los cuernos, a quien vi parado frente al arroyo Ulai, 547 y corrió hacia él ante su poder. Y lo vi cerca del carnero, y se enojó contra él, e hirió al carnero y le quebró los dos cuernos; y no había fuerza en el carnero para estar delante de él; sino que lo arrojó al suelo y lo pisoteó; y no hubo quien pudiera librar el carnero de su mano. Y el macho cabrío se engrandeció en gran manera; y cuando se hizo fuerte, el gran cuerno se quebró; y en lugar de éste surgieron otros cuatro cuernos hacia los cuatro vientos del cielo. Y de uno de ellos salió un cuerno poderoso, que creció enormemente hacia el sur y hacia el oeste». 548 ¿Por qué necesito mencionar las profecías acerca de Cristo, como por ejemplo que Belén sería el lugar de su nacimiento, y Nazaret el lugar de su crianza, y las maravillas que hizo, y la manera de su traición por parte de Judas, que fue llamado a ser apóstol? Porque todo esto son signos de la presciencia de Dios. Pero el Salvador mismo dice también: «Cuando veáis a Jerusalén rodeada de ejércitos, entonces sabréis que su desolación está cerca»; 549 porque Él habló de antemano lo que sucedió después, la destrucción final de Jerusalén. 6 . Bien, entonces, ahora que hemos demostrado, no fuera de tiempo, la presciencia de Dios, si hemos de explicar cómo las estrellas son señales, debemos entender que las estrellas tienen sus movimientos tan regulados, los que llamamos planetas, que giran en sentido contrario a las estrellas fijas, que los observadores pueden tomar y conocer las señales del agrupamiento de todas aquellas estrellas que tienen una influencia especial o general. Y cuando digo «observadores», no me refiero a los hombres (pues la capacidad de aprender realmente de los movimientos de las estrellas lo que sucederá a cada alma individual con todas sus posibilidades de hacer o sufrir, trasciende con creces la capacidad humana), sino que me refiero a los Poderes, que por muchas razones deben tener este conocimiento, como, en la medida de lo posible, mostraremos en la continuación. Pero los hombres, engañados por ciertas observaciones, o incluso por las enseñanzas de los ángeles que han perdido su propio rango y, para perjuicio de nuestra raza, dan alguna instrucción sobre estas cosas, supusieron que aquellos de quienes creían haber recibido las señales eran las causas originales de los acontecimientos que la Palabra dice que indican las señales. Procederemos ahora a comentar brevemente, con la mayor atención posible, tanto los hechos como los supuestos autores. Estos, entonces, son los problemas que enfrentamos ( α ) Cómo, si Dios sabe desde toda la eternidad lo que consideramos hecho por el individuo, debe mantenerse el Libre Albedrío; ( β ) de qué manera las estrellas no producen los asuntos humanos, sino que sólo los indican; ( γ ) que los hombres no pueden tener un conocimiento exacto de estas cosas, sino que las señales se muestran a poderes superiores a los hombres; ( δ ) por qué Dios ha hecho las señales para que los Poderes las sepan, será el cuarto punto de investigación. 7 . Bueno, entonces veamos el primero. Muchos de los griegos, manejando el asunto con cautela y suponiendo que los acontecimientos están regidos por la necesidad, y que el libre albedrío del hombre no puede mantenerse en absoluto si Dios conoce de antemano el futuro, se aventuraron a sostener una doctrina impía, en lugar de admitir, como ellos permiten que sea, un atributo glorioso de Dios, pero destructivo del libre albedrío, y que por lo tanto elimina la distinción entre alabanza y censura, la aceptabilidad de la virtud y la censura del vicio. Nos dicen que si Dios desde la eternidad sabe que cierta persona será injusta y cometerá ciertas acciones injustas, y si el conocimiento de Dios es infalible, y si aquel que se prevé que tendrá tal carácter ciertamente será injusto y cometerá esas acciones injustas, su injusticia es necesaria y será imposible que su conducta sea distinta de la que Dios sabía que sería. Pero si su conducta no puede ser diferente, y nadie debe ser reprochado por no haber hecho imposibilidades, de nada nos sirve acusar a los injustos. Y del hombre injusto y sus obras injustas se pasa a los demás pecados que el hombre puede cometer y, por el contrario, a lo que se considera conducta recta; y dicen que consistentemente con el conocimiento previo de Dios nuestro Libre Albedrío no puede ser mantenido. 8 . Nuestra respuesta será la siguiente: Cuando Dios planeó la creación del mundo, ya que no hay nada sin causa, sus pensamientos recorrieron todo el curso del futuro, y vio que cuando sucede una cosa, sigue otra, y si esto ocurre tendrá su debido resultado, y esto supuesto, algo es su consecuencia; y avanzando así hasta el fin de todas las cosas, Él sabe lo que será, pero no es en absoluto la causa de que ocurra ningún evento en particular. Porque así como cuando vemos a un hombre imprudente por ignorancia, y en su imprudencia se aventura tontamente en un camino resbaladizo, no somos nosotros las causas de que el hombre encuentre el camino resbaladizo, porque sabemos que el hombre resbalará y caerá, así también debemos entender que Dios, habiendo previsto cómo será cada uno, también percibe las causas de su ser tal como es, y que cometerá estos pecados, o hará estas obras de justicia. Y si estamos obligados a admitir que la presciencia no es la causa de los acontecimientos (porque aunque Dios sabe de antemano que un hombre pecará, no le pone un dedo encima cuando peca), haremos una afirmación aún más fuerte, sin embargo cierta, de que el evento futuro es la causa del conocimiento peculiar de Dios acerca de él. Porque no sucede porque se sepa, sino que se sabe porque sucederá; y aquí debemos distinguir cuidadosamente. Porque si alguien interpreta las palabras ciertamente será en el sentido de que lo que se sabe de antemano será necesariamente, no estamos de acuerdo con él; porque no diremos que, porque se sabía de antemano que Judas sería un traidor, había necesidad de que Judas fuera un traidor. En cualquier caso, en las profecías relativas a Judas se registran reproches y acusaciones contra Judas, que prueban su culpabilidad ante todo lector. Ahora bien, no se le habría reprochado nada si hubiera sido necesariamente un traidor y si no le hubiera sido posible ser como los demás Apóstoles. Y considerad si esto no lo demuestran las siguientes palabras que citaremos: «Ni nadie se compadezca de sus huérfanos. Porque se acordó de no hacer misericordia, sino que persiguió al pobre, al menesteroso y a los quebrantados de corazón, para matarlos. Sí, amaba la maldición, y le vino; y no se complacía en bendecir, y estaba lejos de él». 550 Si alguien explica que «ciertamente será» como si sólo significara que algunos eventos particulares ocurrirán, pero que las cosas podrían haber resultado de manera diferente, asentimos a esto como cierto; porque Dios no puede mentir; y cuando las cosas puedan suceder o no suceder, podemos contemplar cualquiera de las dos contingencias. 9 . Expondremos el caso más claramente de esta manera: si es posible que Judas sea un apóstol como Pedro, es posible que Dios piense que Judas continúa siendo un apóstol como lo fue Pedro. Si es posible que Judas sea un traidor, es posible que Dios contemple que se convierta en un traidor. Y si Judas resulta ser un traidor, Dios por su conocimiento previo de las dos posibilidades antes mencionadas (una de las cuales sólo puede realizarse), en la medida en que su conocimiento previo es verdadero, sabrá antes que Judas va a ser un traidor; pero aunque Dios sabe esto, podría haber sido de otra manera; y el conocimiento de Dios diría: «Es posible que Judas haga esto, pero también es posible que haga lo contrario; pero de las dos cosas posibles sé que hará ésta». Si Dios dijera: «A este hombre no le es posible volar» y, prediciendo el futuro de otro hombre, dijera, por ejemplo: «No le es posible ser templado», los casos no serían paralelos. Porque el hombre no está en absoluto capacitado para volar, pero sí para llevar una vida templada o licenciosa. Ahora bien, aunque exista esta capacidad en ambos sentidos, si un hombre no presta atención a la amonestación y la instrucción, se entrega a lo peor; pero el que busca la verdad y se decide a vivir en consecuencia, se entrega a lo mejor. Y un hombre no busca la verdad porque se inclina al placer, mientras que otro la investiga, siendo llevado a ella, en parte por el sentido común, 552 en parte por la exhortación. El primero, además, elige el placer no porque no pueda resistirlo, sino porque no luchará contra él; y este último lo desprecia, porque ve la desgracia que a menudo conlleva. 10 . Para probar nuestro punto, que la presciencia de Dios realmente no necesita las cosas que aprehende, observaremos además que en muchas partes de las Escrituras Dios ordena a los profetas que prediquen el arrepentimiento, sin profesar saber de antemano si los oyentes se volverán o permanecerán en sus pecados. Así, en Jeremías Dios dice: «Quizás escuchen y se arrepientan». 553 Si Dios habla así, no es porque no sepa si le escucharán o no; pero con esta forma de hablar muestra, por así decirlo, que tienen la misma capacidad para hacer lo uno o lo otro; para que, al anunciar de antemano lo que sabe, no haga que los oyentes se desalienten debido a una aparente necesidad, como si no tuvieran poder para volverse, y su conocimiento previo se convierta así, por así decirlo, en la causa de sus pecados. O también, tomemos el caso de aquellos que, por no conocer su bondad previamente conocida por Dios, pueden, esforzándose y luchando contra la maldad, lograr vivir una vida virtuosa. Dios no permitirá que su conocimiento previo se convierta en una causa de su negligencia, en la medida en que, confiando en el cumplimiento seguro de lo que ha sido predicho, ya no se mantienen firmes contra el pecado: porque así el conocimiento previo de su bondad futura podría resultar un obstáculo. Así es como Dios, que ordena todas las cosas de la mejor manera, con razón oculta el futuro a nuestros ojos. Porque el conocimiento del futuro nos hace relajarnos en la lucha contra la maldad, y la aparente certeza de la maldad nos enerva, y el resultado es que por no luchar contra el pecado pronto nos volvemos sujetos a él. Y al mismo tiempo sería un obstáculo para que un hombre llegue a ser bueno y recto, si de antemano le llegase el conocimiento de que ciertamente algún día será bueno. Porque además de lo que tenemos, se necesita gran seriedad y aplicación vigorosa para que un hombre llegue a ser bueno y recto; pero el conocimiento de antemano de que un hombre ciertamente será bueno y recto debilita sus hábitos de disciplina. Por lo cual conviene no saber si seremos buenos o si seremos malos. 11 . Y ya que hemos dicho que Dios nos ciega los ojos respecto al futuro, consideremos si podemos explicar así la pregunta del Éxodo: «¿Quién hace al hombre mudo y sordo, vidente y ciego?» 554 Si hemos de entender que Dios ha hecho al mismo hombre ciego y vidente, es necesario que el hombre vea las cosas presentes y esté ciego respecto de las futuras; porque ahora no nos ocupamos de la interpretación de la mudez y la sordera. Que, sin embargo, muchas cosas de las que somos responsables son causadas por multitud de cosas de las que no somos responsables, incluso lo permitiremos; si no hubieran ocurrido, las cosas de las que no somos responsables, me refiero a ciertas cosas de las que somos responsables, no se habrían hecho; pero se han hecho como consecuencia de acontecimientos precedentes de los que no somos responsables, aunque nos era posible, basándose en el pasado, haber actuado de otra manera. Si alguien quiere separar nuestro libre albedrío de todo lo demás, para hacer que nuestra elección voluntaria sea independiente de los cambios y oportunidades de la vida, ha olvidado que es parte del mundo y está sujeto a limitaciones como miembro de la sociedad y participante del entorno general. Creo que se ha demostrado con bastante claridad, aunque brevemente, que la presciencia de Dios no requiere lo que ciertamente se conoce de antemano. El mismo tema se analiza con más detalle en el Libro II. del tratado contra Celso como sigue: 12 . Celso piensa que si una predicción se cumple es porque el acontecimiento fue predicho. No concedemos esto; Decimos que el Profeta no es la causa del evento futuro porque predice su ocurrencia, sino que el evento futuro, que sucedería incluso si no fuera predicho, es la causa de que lo prediga, quien tiene el conocimiento previo. Y todo esto está en el conocimiento previo del Profeta; un evento determinado puede suceder o no; él sabe cuál de los dos será. Además, no decimos que quien sabe de antemano destruye la alternativa posible y, por así decirlo, declara: «Esto ciertamente será, y es imposible que el acontecimiento pueda ser de otra manera». Y algo parecido a lo que hemos propuesto se aplica a toda la cuestión del conocimiento previo de lo que está en nuestro poder, ya sea que miremos las Divinas Escrituras o las narraciones de los griegos. Y lo que los dialécticos llaman un «argumento inútil», con lo que entienden un sofisma, no será, si creemos a Celso, ningún sofisma, aunque según la sana razón sea un sofisma. Para que se entienda nuestro punto, usaré las profecías de las Escrituras acerca de Judas, o el conocimiento previo de nuestro Salvador de que sería un traidor: y de las narraciones de los griegos, tomaré el oráculo dirigido a Layo, suponiendo por el momento que sea cierto, porque eso no afecta el argumento. Pues bien, al comienzo del Salmo 108, hablando en la persona de Cristo, el salmista dice: «No calles, oh Dios, ante mi alabanza; porque sobre mí se abre la boca del impío y del engañador». 555 Y si prestais atención a lo que se dice en el salmo, descubriréis que, así como Judas es conocido de antemano como el traidor del Salvador, así también se le representa como causa de la traición, y digno de las maldiciones pronunciadas contra él por su maldad, que padezca tal y cual cosa » Porque no se acordó de hacer misericordia, sino que persiguió al pobre y al necesitado». 556 Entonces podría haberse acordado de hacer misericordia, y podría haberse abstenido de perseguir a Aquel a quien perseguía, pero aunque pudo, no lo hizo, sino que traicionó al Salvador; para que merezca las maldiciones de la profecía contra él. Y en lo que respecta a los griegos, nos serviremos igualmente de lo dicho por el oráculo a Layo, ya sea en las palabras precisas del poeta trágico, ya en términos equivalentes. Esto le dijo el oráculo con su conocimiento del futuro: «No engendren hijos desafiando a los dioses; > Porque si engendras un hijo, tu hijo te matará, > y toda tu casa se bañará en sangre». 557 Aquí se muestra claramente que a Layo le era posible no engendrar hijos, pues el oráculo no le habría ordenado hacer lo que era imposible; pero el engendramiento era posible y ninguna de las alternativas era obligatoria. Y la consecuencia de que no se guardara de engendrar hijos fue que, al engendrar, sufrió lo que se cuenta en la tragedia de Edipo, Yocasta y sus hijos. 13 . Para ilustrar el «argumento vano», es decir, la forma sofística del razonamiento, podemos suponer que se dirige a un inválido el siguiente argumento para disuadirlo de llamar al médico: «Si estás destinado a curarte de tu enfermedad, llames al médico o no, «te sanarás; pero si estás destinado a no recuperarte de tu enfermedad, ya sea que llames al médico o no lo llames, no te recuperarás; Ahora bien, o estás destinado a recuperarte de tu enfermedad, o estás destinado a no recuperarte; Por tanto, no te conviene llamar al médico». Ahora bien, se traza claramente un paralelo con este razonamiento de la siguiente manera: «Si estás destinado a engendrar hijos, vayas con una mujer o no, engendrarás hijos; pero si estás destinado a no engendrar hijos, ya sea que vayas con mujer o no vayas, no engendrarás hijos: ahora, o estás destinado a engendrar hijos o no engendrarlos; Por tanto, es inútil que vayas con una mujer». En este caso, como es absolutamente imposible engendrar hijos sin ir con una mujer, ir con una mujer no es un procedimiento inútil; y de la misma manera, si sólo hay un camino para recuperarse de la enfermedad, y es a través de la habilidad del médico, se debe llamar al médico; y es falso decir: «No te conviene llamar al médico». Ahora bien, he entrado en todos estos detalles a causa de lo que dijo nuestro modelo de sabiduría, Celso: «Siendo Dios, predijo, y lo predicho ciertamente debió suceder»; porque si Celso por «ciertamente» quiere decir «necesariamente», no estaremos de acuerdo con él, porque el acontecimiento podría no haber ocurrido. Pero si por «ciertamente» quiere decir «será», y nada impide que esto sea cierto, aunque el acontecimiento posiblemente no haya ocurrido, mi argumento es tan sólido como siempre; de ello no se sigue que porque Jesús verdaderamente predijo la traición del traidor, o la negación de Pedro, Él mismo fuera la causa de su impiedad y conducta impía. Porque, como sostenemos, Él sabía lo que había en el hombre; 558 y viendo el carácter detestable del traidor, y también lo que por avaricia y por falta de una recta y firme consideración hacia el Maestro se atrevería a hacer, después de mucho tiempo, Jesús dijo: «El que mete la mano conmigo en el plato, ése me entregará». 559 Del Libro III. del Comentario al Génesis: 14 . Ahora abordemos la cuestión de si es un hecho que las estrellas no son las menos productivas de las cosas humanas, sino que sólo las indican. Es bastante claro que si se piensa que las estrellas en una posición dada producen ciertos eventos en una vida humana, dejemos que el punto preciso de la presente investigación: su posición hoy, por ejemplo, que concierne a ese hombre, no podría entenderse como que haya producido el pasado de alguna otra persona o personas; porque todo lo que produce precede a lo producido. Pero, según las enseñanzas de los profesores del arte, las cosas que sucedieron antes de esta agrupación de estrellas generalmente se consideran declaradas. Porque afirman que, una vez que han determinado de alguna manera las 560 horas particulares de cualquier hombre determinado, pueden encontrar la elevación de cada planeta, o en qué parte más diminuta del signo apareció, y qué clase de estrella del Zodíaco se encontraba en el horizonte oriental, y cuál en el oeste, y qué estrella estaba en el meridiano y cuál en el meridiano opuesto. Y cuando han colocado las estrellas, cuya posición creen haber determinado por sí mismos, y que así están agrupadas según la estación del nacimiento de la persona, desde el momento del nacimiento de aquel por quien preguntan, investigan no sólo el futuro, sino también el pasado, y las cosas anteriores al nacimiento y engendramiento de la persona de la que hablamos; qué clase de hombre era su padre, rico o pobre, sano de cuerpo o manco, de buen o mal carácter, con mucha o poca riqueza, de tal o cual condición; y, igualmente, respetar a la madre del hombre, y a sus hermanos mayores, si los hubiere. 15 . Por el momento permitamos, aunque luego mostraremos que no es así, que sí determinan el verdadero significado de la posición y relaciones de las estrellas; Sin embargo, preguntémonos a aquellos que suponen que los asuntos humanos son necesarios por las estrellas, cómo tal o cual posición hoy puede haber producido eventos anteriores. Porque si esto es imposible, incluso suponiendo que descubran la verdad sobre aquellos acontecimientos anteriores, es claro que los astros con sus movimientos actuales en el cielo no han producido cosas pasadas y desaparecidas antes de que ocuparan esa posición. Y si alguno, al ver lo que se dice sobre el futuro, admitiera que tienen razón, dirá que tienen razón, no porque los astros causen los acontecimientos, sino sólo porque los indican. Y si alguno alega que las estrellas no causan ahora los acontecimientos pasados, sino que hubo otros agrupamientos que fueron las causas del nacimiento de las personas que he mencionado, pero que el agrupamiento presente sólo los ha indicado, y que los acontecimientos futuros, sin embargo, son mostrados por el agrupamiento presente en el nacimiento de tal persona, que muestre cómo debemos distinguir entre nuestra capacidad de probar la verdad de ciertas cosas si las estrellas son causantes, 561 y de otras si son sólo indicativas. Si no pueden explicar la diferencia, admitirán francamente que las estrellas no causan nada humano, sino que, como dijimos antes, lo indican de una forma u otra; como si uno no recibiera el conocimiento del pasado y del futuro de las estrellas en absoluto, sino de la mente de Dios a través de alguna expresión profética. Porque, como ya hemos demostrado que el hecho de que Dios conozca la conducta futura de cada persona no perturba el argumento respecto de nuestro libre albedrío, tampoco las señales que Dios designó como indicativas interfieren con nuestro libre albedrío; pero, como un volumen de profecía, los cielos en su conjunto, siendo como si fueran uno de los libros de Dios, pueden contener el futuro. Y así se puede entender lo que dice Jacob en la oración por José: «Porque leo en las páginas del cielo lo que te sucederá a ti y a tus hijos». 562 Quizás también el pasaje «Los cielos se enrollarán como un libro», 563 muestra que las declaraciones allí indicativas del futuro se completarán y, por así decirlo, se cumplirán, como se dice que las profecías se cumplirán por el acontecimiento. Y así las estrellas existentes serán por señales, según está dicho: «Que sean por señales». 564 Y Jeremías, para hacernos volver a nosotros mismos y quitarnos el miedo a lo que se cree indicado por las estrellas, y tal vez se supone que proviene de ellas, dice: «No os desaniméis ante las señales del cielo». 565 16 . Ahora veamos nuestra segunda tarea y tratemos de mostrar por qué las estrellas no pueden ser causativas, aunque posiblemente sean indicativas. En la gran multitud de nacimientos es posible que lleguemos a los incidentes de la vida de un hombre; pero esto es sólo una suposición; concedemos el punto de que es posible que los hombres adquieran conocimiento de ellas. Por ejemplo, nuestros oponentes dicen que podemos aprender tanto del nacimiento de un hombre como del nacimiento de cada uno de sus hermanos, si tiene más de uno, que sufrirá de cierta manera y morirá de muerte violenta al encontrarse con ladrones. Porque suponen que el nacimiento de cada uno incluye la muerte de un hermano a manos de ladrones, y también el nacimiento del padre y la madre y la esposa y los hijos y los sirvientes y los amigos más queridos, y tal vez el nacimiento de los mismos asesinos. ¿Cómo puede entonces un hombre, cuyo futuro está en juego en tantos nacimientos, para hacerles esta concesión, verse influenciado por la posición y relación de las estrellas en un nacimiento más que por las de otros? La afirmación de que la posición de las estrellas en el nacimiento de un hombre ha causado ciertos eventos, mientras que su posición en los nacimientos de los demás no los ha causado sino que sólo los ha indicado, es increíble; y es igualmente tonto decir que el nacimiento de cada uno de ellos, individualmente, incluía una causa de muerte violenta de éste en particular, de modo que en cincuenta nacimientos, supongamos, se incluye la muerte de ésta. No sé cómo mantendrán que la posición de las estrellas en el nacimiento de casi todos en Judea era tal que fueron circuncidados al octavo día, siendo mutilados en sus partes, y ulcerados, y sujetos a inflamación y llagas, y apenas nacidos necesitaron médico; mientras que la situación en el momento de la natividad de ciertos israelitas en Arabia era tal que todos fueron circuncidados a la edad de trece años, porque esto es lo que se nos dice acerca de ellos; y también la posición en la natividad de ciertas personas en Eteopía, de modo que les quitaron las rodilleras, mientras que a las Amazonas les quitaron uno de sus pechos. ¿Cómo causan las estrellas estos efectos en varias naciones? Supongo que si prestamos mucha atención al tema, no podremos afirmar un solo hecho verdadero y confiable 566 sobre estas cosas. Y cuando oímos hablar de tantas maneras de conocer el futuro, no puedo entender cómo los hombres pueden ser tan inconsecuentes como para negar la existencia de una causa activa en los augurios y en la inspección de los sacrificios, manteniendo que son sólo indicativos, pero no permiten que también la astrología y la fundición de la Natividad sean sólo indicativos. Porque si porque se conoce un acontecimiento futuro, suponiendo que se conozca, la fuente del acontecimiento es la misma que la fuente del conocimiento, ¿por qué los acontecimientos serán causados ​​más por las estrellas que por los pájaros, y por los pájaros, o por las entrañas de las víctimas, más que por las estrellas gobernantes? 567 Esto será suficiente por el momento para derribar la noción de que las estrellas son causas de los asuntos humanos. 17 . Concedimos el punto, porque no interfiere con el razonamiento, de que los hombres pueden entender las posiciones de las estrellas en los cielos, los signos y las cosas de las cuales son signos; Ahora veamos si es cierto. Pues bien, dicen los maestros de este arte, que quien quiera hacer con precisión un nacimiento debe saber no sólo en qué duodécima parte del zodíaco está la estrella en cuestión, sino también en qué parte de la duodécima parte y en cuál de sus sesenta partes; y los calculadores más cuidadosos suman, en qué sexagésimo de ese sexagésimo. Y el observador, dicen, debe hacer esto en el caso de cada uno de los planetas, investigando su relación con las estrellas fijas. Además, al otear el horizonte oriental, debe observar no sólo qué signo 568 del Zodíaco está allí, sino también la parte del signo, y la sexagésima parte de esta parte, ya sea la primera o la segunda sexagésima. Entonces, si una hora equivale aproximadamente a la mitad de la duodécima parte, ¿cómo puede alguien determinar la sexagésima parte, si no tiene una escala correspondiente para la división de las horas? Por ejemplo, ¿quién podría saber que tal persona nació a la hora cuarta, más media hora, más cuarto, más octavo, más decimosexto, más treinta segundos de hora? Porque dicen que hay gran diferencia en las cosas indicadas si hay un error, no de una hora entera, sino incluso de una fracción de hora. De todos modos, en el nacimiento de gemelos frecuentemente hay sólo un intervalo momentáneo; y, sin embargo, según ellos, los gemelos difieren mucho en sus fortunas y actuaciones, porque quienes se creía que habían observado la hora no estaban del todo correctos en cuanto a la relación de las estrellas y la parte del signo en el horizonte. Porque nadie puede decir con precisión de treinta de hora cuál es el intervalo entre los dos nacimientos. Pero permitamos que sean capaces de determinar la hora. 18 . Hay un teorema bien conocido que prueba que el Zodíaco, como los planetas, se mueve de Oeste a Este a razón de una parte cada cien años, y que este movimiento en el lapso de tiempo tan largo cambia la relación local de los signos; de modo que, por un lado, está el signo invisible 569, y por el otro, por así decirlo, su figura visible; y los acontecimientos, dicen, se descubren no por la figura, sino por el signo invisible; aunque no es posible aprehenderlo. Pero concedamos que el signo invisible pueda ser aprehendido, o admitamos la posibilidad de llegar a la verdad a través del signo visible; sin embargo, incluso ellos admitirán su incapacidad para conservar en debida proporción lo que llaman la «mezcla» 570 de los signos en estas posiciones, pues sucede a menudo que la influencia de una estrella maligna que aparece queda más o menos debilitada por el aspecto de otra más benigna; y además, que el debilitamiento de la influencia de la estrella maligna por el aspecto de la benigna se ve impedido por alguna posición y relación particular de la otra, aunque sea indicativa del mal. Y creo que quien estudie los pasajes debe desesperar de entender tales cosas, ya que el conocimiento no se revela a los hombres, sino que, a lo sumo, sólo llega hasta la indicación de los acontecimientos. Y cualquiera que haya tenido experiencia real sabrá que los oradores y escritores fracasan más frecuentemente que triunfan en sus conjeturas sobre la verdad. Por lo que Isaías, creyendo que estas cosas no pueden ser descubiertas por los hombres, dice a la hija de los caldeos, que entre todos eran profesores del arte: «Que ahora los astrólogos, los astrónomos, se levanten y te salven; que te digan lo que te ha de suceder». 572 Se nos enseña así que los más eruditos en estas materias no pueden mostrar de antemano lo que el Señor pretende traer sobre cada nación. 19 . Ya hemos dado ejemplos del cumplimiento literal de la profecía. Y si Jacob habla de leer en las páginas del cielo lo que debe acontecer a sus hijos, y si alguno basándose en esto nos objetara que la Escritura prueba lo contrario de lo que decimos, porque dijimos que los hombres no pueden comprender las señales, y Jacob dice que leyó en las páginas del cielo, 573 nuestra defensa será que a nuestros sabios, guiados por un maravilloso espíritu sobrehumano, no se les enseñan los misterios por habilidad humana sino por el poder de Dios; como dice Pablo: «Oí palabras inefables, que al hombre no le es lícito pronunciar». 574 Porque conocen las alteraciones del giro del sol y el cambio de las estaciones: los acontecimientos de los años y la posición de las estrellas», 575 no de los hombres ni por los hombres, sino porque el Espíritu los revela, y los revela claramente, como Dios quiere, anunciando los propósitos divinos. Y de otro modo también Jacob era más que humano, pues suplantó a su hermano, y confesó en el mismo libro del que citamos las palabras, «Leí en las páginas del cielo», que él era comandante en jefe del ejército del Señor y que hacía mucho tiempo que se había ganado el nombre de Israel; todo lo cual reconoce al ministrar en forma corporal, cuando el Arcángel Uriel 576 se lo recuerda. 20 . Ahora queda investigar y mostrar a aquellos que creen que las luces del cielo están destinadas a señales, pero que han sido engañados por interpretaciones fantasiosas de los pasajes, por qué Dios ha hecho estas señales en el cielo. Y debemos observar primero que si creemos que la mente de Dios es lo suficientemente grande como para abarcar el conocimiento perfecto de cada existencia individual, de modo que ni el más mínimo suceso ordinario escape a Su Divinidad, esta creencia implica el principio, no demostrablemente cierto, pero sostenido como consistente con la eternidad del entendimiento de Dios, que trasciende toda naturaleza, de que Su conocimiento es, por así decirlo, infinito. Entonces, para que los seres sobrehumanos, y también las almas santas que han escapado de la esclavitud de este estado presente, puedan captar por experiencia esta verdad, Dios creó en los cielos seres a quienes han sido enseñados y serán enseñados, tanto por la revolución de los cielos como por otros medios, a leer las señales que Dios da como si estuvieran escritas y estampadas en la faz del cielo. Y no es de extrañar que Dios cree a alguien para manifestarse a los bienaventurados, pues la Escritura dice al Faraón: «Para esto mismo te levanté, para mostrar en ti mi poder, y para que mi nombre sea publicado en toda la tierra». 577 Porque si Faraón fue preservado para mostrar el poder de Dios y publicar su nombre en toda la tierra, 578 considerad qué maravillosa manifestación del poder de Dios hay en los signos celestiales, porque todos ellos han sido grabados desde siempre y para siempre en el libro de los cielos, libro digno de Dios. Y, en segundo lugar, conjeturo que los signos están expuestos a los poderes que administran los asuntos humanos, para que sólo sepan algunas cosas y efectúen otras; así como en nuestros libros están escritas algunas cosas para que las sepamos, como, por ejemplo, la historia de la Creación, o cualquier otro misterio, y otras para que las sepamos y las cumplamos, como, por ejemplo, los mandamientos y ordenanzas de Dios. Es posible, en efecto, que las escrituras de los cielos, que los ángeles y las potencias divinas pueden leer bien, contengan algunas cosas para que las lean los ángeles y ministros de Dios, para que se regocijen en su conocimiento; y otras cosas para que los reciban como mandamientos y los cumplan. 21 . Y no nos equivocaremos si mantenemos la analogía entre las cosas de la Ley y lo que está escrito en los cielos y las estrellas. Incluso suponiendo que energías inferiores, diferentes a las de la especie humana, provoquen algunos de los acontecimientos previstos e indicados en los cielos, no hay necesidad de suponer que efectúen los resultados porque los recuerdan los escritos de Dios (en los cielos). Así como los hombres, cuando actúan injustamente, cometen la injusticia mediante su propia maldad, no porque hayan aprendido que Dios sabe de antemano que alguien será tratado injustamente por ellos; de modo que las Potencias opuestas, aunque Dios conoce de antemano la maldad de los hombres y las Potencias que idean los resultados detestables, hacen que las cosas sucedan por su propia y vergonzosa libre elección. En cuanto a los santos Ángeles, sin embargo, los espíritus ministradores enviados para servir, 579 es probable que en la medida en que siguen 580 los mandamientos de la ley escrita de Dios, produzcan mejores resultados de manera ordenada, teniendo en cuenta el tiempo, la manera y el grado; porque es absurdo suponer que, siendo Divinos, al azar, y no deliberadamente, abordan alguna transacción, por ejemplo, con Abraham, y hacen algo por Isaac, y liberan a Jacob del peligro, o impresionan el espíritu de algún profeta. Por lo tanto, para que no actúen al azar o al azar, leen el libro de Dios; y así hacen las cosas que les pertenecen. Y, como dijimos antes, nosotros, en lo que respecta a nuestra propia conducta o la actuación de las Potencias opuestas contra nosotros, actuamos por nuestra propia y libre elección; cuando pecamos, la elección es desordenada; cuando hacemos cosas que agradan a Dios, la elección es disciplinada; Sin embargo, no es que podamos prescindir de los ángeles, de las Divinas Escrituras o de los santos asistentes. Y Clemente de Roma 581 en su discusión con su padre en Laodicea tiene algunos comentarios sobre la cuestión que tenemos ante nosotros (el pasaje aparece en Los Viajes), 582 que concuerdan con lo anterior. Hacia el final habla con gran fuerza sobre los aparentes resultados de «Natividad», Libro X. 22 . El Padre. Perdóname hijo mío, fue tan cierto lo que dijiste ayer, que no tuve más remedio que estar de acuerdo contigo; pero mi conciencia, como la debilidad que deja la fiebre, me atormenta con una duda persistente, porque siento que todo en mi nacimiento ha sucedido. Le respondí: considere conmigo, padre, cuál es la naturaleza de la Astrología 583 y en qué base le doy mi consejo. Si te encuentras con un astrólogo y comienzas diciéndole que en cierta época tuviste mala suerte, y le pides que tenga la amabilidad de informarte qué estrella fue la causa de ello, él te dirá que un Marte maligno o Saturno regían los tiempos, o que uno de ellos era periódico, 584 o que uno de ellos consideraba el año particular desde el punto de cuadratura, o diametralmente, 585 o en conjunción, o centralmente, 586 o estaba retrógrado, 587 y un sinfín de cosas además. Os dirá que o un planeta auspicioso no contrarrestaba 588 a uno maligno, o no era observable, o estaba en figura, 589 o estaba retrógrado, o en eclipse, o en detrimento, 590 o estaba entre las estrellas apagadas. Y como hay muchas causas aparentes, todavía puede adaptar sus pruebas a lo que le has dicho. Ahora bien, si luego vas a ver a otro astrólogo y le dices lo contrario, a saber. que en aquel mismo tiempo tuviste una buena fortuna, y le preguntas de qué estrella de tu nacimiento ha surgido, aunque le hayas engañado, él puede, como antes dije, entre muchas cifras encontrar una, o dos, o tres, o más, que él hará ser la verdadera causa de tu buena fortuna. Porque es imposible que en el nacimiento de cualquier hombre, a cualquier hora, algunas de las estrellas no estén colocadas favorablemente y otras desfavorablemente; porque el círculo 591 admite divisiones iguales, tiene contenidos diversificados y admite barajados ilimitados, de modo que cualquier astrólogo puede decir lo que quiera. A veces no podemos entender nada de los sueños ambiguos, pero el acontecimiento nos permite darles la interpretación más adecuada. Lo mismo ocurre con la Astrología. Ante los acontecimientos no puede decirnos nada seguro, pero cuando se relatan los hechos el resultado muestra claramente la causa. Por eso se equivocan frecuentemente al predecir el futuro, y después del acontecimiento se culpan y dicen: «Fue esto o aquello lo que lo causó, y no lo sabíamos». Como dije ayer, la razón por la cual los astrólogos muy eruditos se equivocan es que no saben cuál es la causa cierta de la natividad de un hombre y cuál no lo es, y qué cosas ciertamente anhelamos hacer y no estamos seguros de hacer. La causa es clara para nosotros que hemos aprendido el secreto, a saber. que siendo libres de ejercer nuestras facultades de razón a veces cedemos a la concupiscencia y sufrimos la derrota, a veces decidimos controlarla y triunfamos. Pero los astrólogos, al no estar familiarizados con este secreto, aunque se han extendido sobre todo el tema del libre albedrío del hombre desde el principio, han caído en el error de idear climatéricos; porque consideran nuestro poder de elección como un tema muy oscuro, como señalamos ayer. Ahora es tu turno. Si tienes algo que decir en respuesta, por favor dilo. Y el padre respondió con un juramento: Nada puede ser más cierto que tus palabras. Cap. XXIV. La materia no es increada ni es la causa del mal. Del Libro VII. de la Praeparatio Evangelica de Eusebio de Palestina 1 . Supongo que eres consciente de que dos cosas increadas no pueden existir juntas; aunque pareces suponer que pueden hacerlo, y poner esa suposición al frente de tu argumento, cuando dices que debe admitirse una de dos cosas: o que Dios está separado de la materia, o, por el contrario, que está unido a ella. Ahora bien, si alguien quisiera sostener que Dios está unido a la materia, sería decir que hay una sustancia increada; porque cada una de estas dos sustancias increadas será parte de la otra, y, como son partes la una de la otra, no serán dos increadas, sino una, compuesta de partes diferentes. No porque el hombre tenga diferentes partes lo dividimos en muchas sustancias creadas, sino que, como exige la razón, decimos que un solo ser, un hombre con muchas partes, ha sido creado por Dios. De manera similar, necesariamente, si Dios no está separado de la materia, debemos admitir que hay una sustancia, y ésta es increada. Pero si alguien dice que Dios está separado de la materia, debe haber algo entre los dos que también pruebe su separación; porque es imposible llegar a una idea de la distancia entre dos objetos, a menos que haya un tercero que sirva de base para la medición. Y esto es válido no sólo para una sola sustancia, como en el presente caso, sino para cualquier número que se quiera; porque nuestro argumento respecto de las dos sustancias increadas no debe ser menos sólido si suponemos que hay tres. Porque, respecto de éstos, deberíamos preguntarnos si están separados unos de otros o si, por el contrario, cada uno está unido a su prójimo. Si alguno decide afirmar la unión, nuestra respuesta será la misma que antes; si, por el contrario, se aferra a la separación, tendrá que afrontar la cuestión del medio separador necesario. Y si alguien dijera entonces que hay una tercera explicación que puede darse adecuadamente sobre las sustancias increadas, a saber. que Dios no está separado de la materia ni unido a ella, sino que está, por así decirlo, localmente en la materia, o materia en Dios, permítanme decirle, y es la esencia de todo el argumento, que si decimos que la materia es el lugar de Dios, debemos necesariamente afirmar que Él es finito y circunscrito por la materia. Además, como la materia, debe estar sujeto a perturbaciones irregulares; No puede permanecer en un lugar ni permanecer dependiente de sí mismo, ya que aquello en lo que está contenido es llevado primero a un lado y luego a otro. Además de esto, se sigue que debemos afirmar que Dios está en las formas inferiores del ser. Porque si alguna vez la materia estuvo desordenada, y Dios por su propia y libre elección la ordenó con miras a un desarrollo progresivo, hubo un tiempo en que Dios no tuvo orden propio, 592 y podríamos preguntarnos con razón si Dios llenó la materia o fue parte de ella. Si alguien prefiere decir que Dios estaba en una parte de la materia, hace a Dios infinitamente más pequeño que la materia: si una parte realmente contuviera el todo de Dios. Si dice que Dios está en toda la materia y la impregna toda, que nos diga cómo obró Dios en la materia. O hubo alguna contracción de Dios antes de obrar en aquello de lo que se retiró, o trabajó en sí mismo y en la materia, porque no tenía ningún lugar a donde retirarse. Si alguien sostiene que la materia está en Dios, también debemos preguntarnos si debemos suponer que Dios estuvo aparte de sí mismo, y como los seres vivientes están en el aire, que se dividió y dividió para recibir las cosas en él, o si la materia está en él localmente, como el agua en la tierra. Si decimos que la materia está en Él como los pájaros en el aire, estamos obligados a admitir que Dios es divisible; Si decimos que la materia está en Dios como el agua en la tierra, y si la materia estaba en estado de confusión y desorden, y además contenía incluso cosas malas, necesariamente debemos admitir que Dios era el lugar del desorden y del mal, lo cual no me parece coherente con la piedad, sino más bien peligroso. Porque postulas la existencia de la materia, para no tener que admitir que Dios es el Autor del mal, y en tu determinación de evitar este error, afirmas que Él es un receptáculo del mal. Si me dijeras que lo que ves en las sustancias creadas 593 te lleva a suponer que la materia era originalmente increada, tendría muchos argumentos para probar la imposibilidad de esta conclusión; pero como usted dice que el origen del mal es la causa de tal suposición, creo que debo proceder a investigar la naturaleza del mal. Porque una vez que quede claro cómo llega a existir el mal, y, si debido a que la materia está sujeta a Dios, no podemos negar que Él fue la causa del mal, creo que su suposición terminará. 2 . ¿Entiendo que digas que la materia no cualificada coexiste con Dios y que a partir de ella creó el mundo? Entonces, si la materia no tuviera cualidades, y el mundo fue hecho por Dios, y las cualidades están en el mundo, Dios es el Hacedor de las cualidades. Pero creo que dijiste antes que nada puede surgir de la nada. Por lo tanto, dígame si cree que las cualidades del mundo no han surgido de cualidades ya existentes. ¿Y que estas cualidades son completamente distintas de las sustancias? Pues bien, si Dios no hizo las cualidades a partir de cualidades existentes, y éstas no provienen de las sustancias, porque no son sustancias, llegamos a la conclusión de que fueron hechas por Dios de la nada. Y por eso me pareció que insistías en vano en que no podemos suponer que algo haya sido hecho por Dios de la nada. Veamos el asunto de esta manera. Entre nosotros vemos a los hombres hacer diversas cosas a partir de la nada; De la nada digo, aunque ciertamente parecen ser creadores en sus propios departamentos. Tomemos como ejemplo a los arquitectos. No construyen ciudades a partir de ciudades, ni tampoco iglesias a partir de iglesias. Si, porque existen sustancias que están a su disposición, supones que los arquitectos construyen ciudades y iglesias a partir de cosas existentes, te equivocas, porque no es la sustancia la que hace la ciudad ni las iglesias, sino la habilidad en tratar la sustancia. Y la habilidad no surge de ninguna habilidad existente en las sustancias, sino de una habilidad que no existe en ellas. Se me puede objetar que el artista, a partir de la habilidad que él mismo tiene, hace la habilidad en la sustancia. Me parece una réplica justa que la habilidad de este hombre no surge de ninguna habilidad previamente existente. No puede ser que la habilidad como entidad autoexistente proporcione la habilidad; pues pertenece a la clase de los accidentes, y a aquellas cosas que reciben una existencia real cuando son inherentes en sustancia. Puedes tener al hombre sin la habilidad del arquitecto, pero no puedes tener la habilidad del arquitecto a menos que el hombre exista primero; y, por tanto, debemos sostener que las diversas formas de habilidad humana no tienen nada de qué surgir. 594 Ahora bien, si hemos demostrado que esto es así con los hombres, ¿no debemos más bien admitir que Dios puede hacer de la nada no sólo cualidades, sino también sustancias? Porque si se prueba que algo surge de la nada, también se prueba que lo mismo ocurre con las sustancias. 3 . Pero sé que anhelas investigar el origen del mal; Por lo tanto, pasaré al debate sobre ese tema. Y me gustaría preguntarte brevemente: ¿Consideras las cosas malas como sustancias o cualidades de sustancias? Creo que es correcto decir cualidades de las sustancias. ¿Pero pensaba usted que la materia no estaba calificada ni formada? Eso supuse cuando comenzamos la discusión. Bueno, entonces, si el mal es una cualidad de la materia, y la materia no está calificada, y afirmas que Dios es el Hacedor de las cualidades, se sigue que Dios también será el Creador del mal. Puesto que ni siquiera así podemos evitar hacer de Dios la causa del mal, me parece superfluo hacerlo inseparable de la materia. Si tiene alguna respuesta a esto, por favor dígala. Si estuviéramos disputando por la victoria, pensaría que la cuestión del mal está resuelta; pero como estamos haciendo la investigación con un espíritu más amistoso y para hacernos bien unos a otros, creo que podemos reabrir la discusión. Creo que mi objetivo y mi objetivo deben ser muy obvios, y ustedes deben ser conscientes de cuán fervientemente deseo al argumentar no lograr una victoria basándose en mentiras plausibles, sino mediante una investigación cuidadosa para señalar la verdad. Y estoy seguro de que así lo deseas. Así que te ruego, pues, que utilices sin vacilación los medios que consideres mejores para el descubrimiento de la verdad, porque al hacerlo no sólo te beneficiarás a ti mismo, sino también a mí, mostrándome mi ignorancia. Me parece claro que el mal tiene una existencia sustancial, porque nunca veo qué es el mal fuera de las sustancias. 4 . ¡Hola! ¡Hola! Si dices que las cosas malas son sustancias, debo examinar el significado de sustancia. ¿Crees que esa sustancia es una especie de compuesto corporal? ¿Y el compuesto corporal es autoexistente y no necesita nada para darle existencia? ¿Y crees que las cosas malas son las acciones del hombre? ¿Y entonces las acciones sólo comienzan cuando el agente está presente? ¿Y si no hay nadie que actúe, no hay acciones? Pues bien, si la sustancia es una especie de compuesto corporal, y el compuesto corporal no necesita nada para darse existencia, y si las cosas malas son acciones del hombre, y las acciones requieren que alguien actúe, y cuando él actúa, entonces comienzan a ser, se sigue que las cosas malas no son sustancias. Pero si las cosas malas son sustancias y el asesinato es un mal, el asesinato será una sustancia; el asesinato, sin embargo, es una acción del hombre; Por tanto, el asesinato no será una sustancia. Si quieres decir que las cosas en acción son sustancias, estoy de acuerdo; como, por ejemplo, el asesino, en cuanto hombre, es una sustancia; pero el asesinato que comete no es una sustancia, sino algo cometido por la sustancia. Ahora bien, decimos que un hombre a veces es malo porque comete un asesinato, y otras veces, por el contrario, lo llamamos bueno por su bien hacer; y estos nombres están asociados accidentalmente con la sustancia, aunque los accidentes no son la sustancia misma. Porque ni el asesinato es una sustancia, ni el adulterio, ni nada parecido es malo. Pero así como el gramático se llama así por la gramática, el retórico por la retórica y el médico por la medicina, aunque ni la medicina ni la retórica ni la gramática son una sustancia, y la sustancia toma su título según sus accidentes, ninguno de los cuales lo es; De la misma manera, me parece, la sustancia recibe nombre de las cosas que se consideran malas, aunque no sea ni una ni otra de ellas. Considera además que si imaginas que alguna otra deidad es la causa del mal que hacen los hombres, también él, en la medida en que actúa en los hombres, es malo a causa del mal que hace. Porque también a él se le llama malo porque es autor del mal; y lo que hace un hombre, no es el hombre mismo, sino sus acciones, y de ahí se deriva el título de «mal». Si dijéramos que un hombre es lo que crea, y él crea asesinatos, adulterios, robos y toda clase de cosas por el estilo, sería todo esto. Pero si él es todo esto, y existen sólo cuando se hacen, y no tienen existencia cuando no se hacen, y si son hechos por hombres, los hombres serán sus creadores y las causas de su existencia o no existencia. Si se admite que estas cosas malas son acciones del hombre, es por lo que hace que tiene la cualidad de mal, no por lo que es como sustancia. Porque dijimos que se llama mal por los accidentes de la sustancia, accidentes que no son la sustancia misma, como se llama al médico por la medicina. Y si cada uno es malo por sus acciones, y sus acciones tienen un comienzo, él mismo comenzó a ser malo, y también estas cosas malas tuvieron un comienzo. Si esto es así, el hombre no era malo cuando comenzó su maldad, ni el mal que se le atribuye no puede ser sin origen; decimos que se originó con él. 5 . Creo, amigo mío, que ha dado una respuesta suficiente a su compañero, y pensé que había sacado una conclusión excelente de sus propias premisas; porque, en verdad, si la materia no estuviera calificada y Dios fuera el Creador de las cualidades, y las cualidades son malas, Dios será el Autor del mal. Estamos de acuerdo, pues, en que ha sido bien respondida. Pero me parece falso hablar de materia no calificada, porque no podemos decir que ninguna sustancia carezca de cualidades; de hecho, la misma afirmación de que es incalificada y la descripción así dada de la materia señalan un tipo particular de cualidad. Así que, si te place, vuelve a discutir el asunto conmigo; porque la materia me parece haber tenido cualidades desde toda la eternidad; y si sostengo que el mal es una efluencia de la materia, es que puede que Dios no sea la causa del mal, sino la materia la causa de todos los males del mundo. Estoy encantado con su pronta aquiescencia, amigo mío, y elogio su seriedad en la discusión: porque todo aquel que desee aprender no debe dar un simple asentimiento al azar a lo que se dice, sino que debe sopesar cuidadosamente los argumentos. Porque suponer que uno de los dos contendientes adopte una posición falsa y conduzca así a su oponente a la conclusión que desea, eso no convencerá al hombre que lo escucha; pero si parece haber una buena oportunidad para hacer un comentario, éste lo hará en el acto; porque sucederá una de dos cosas: o después de escuchar lo dicho, se beneficiará absolutamente de sus impresiones, o convencerá a su antagonista de no decir la verdad. Y en mi opinión no tienes razón al decir que la materia estuvo calificada desde toda la eternidad. Porque si esto es así, ¿qué es lo que Dios puede crear? Si decimos sustancias, hemos admitido que ya existían; si, por el contrario, decimos cualidades, hemos reconocido también su preexistencia. Así pues, si ya existen tanto las sustancias como las cualidades, me parece inútil llamar a Dios Creador. Pero para que no parezca estar argumentando por mi parte, déjame hacerte una pregunta: ¿En qué sentido dices que Dios fue un «Creador»? 595 ¿Será que cambió las sustancias para que ya no fueran lo que eran antes, sino que se convirtieran en algo diferente? ¿O es que mantuvo las sustancias como eran antes, pero cambió sus cualidades? 6 . Supongo que no hubo ningún cambio en las sustancias; esto es para mí un absurdo evidente; lo que digo es que hubo un cambio de las cualidades, y sostengo que respecto de ellas Dios es Creador. Porque así como podemos decir que una casa está construida con piedras, pero no podemos decir que, debido a que las piedras se han convertido en una casa, no siguen siendo piedras en sustancia: porque sostengo que la casa está construida en virtud de la cualidad de la disposición, habiendo cambiado, por supuesto, la calidad anterior de las piedras; Entonces me parece que Dios, mientras la sustancia permaneció igual, creó un cambio de sus cualidades, y sostengo que este cambio justifica que digamos que Dios hizo el mundo. Pues bien, puesto que dices que Dios ha producido un cambio de las cualidades, quisiera que me dijeras brevemente si piensas también que las cosas malas son cualidades de las sustancias. ¿Estaban estas cualidades en la materia desde el principio o tuvieron un comienzo? Digo que estas cualidades coexistían eternamente con la materia. ¿Pero no dices que Dios produjo un cambio de las cualidades? ¿Fue para mejor o para peor? Creo que debo admitir que fue para mejor. Bueno, entonces, si las cosas malas son cualidades de la materia, y Dios cambió sus cualidades para mejorarlas, estamos obligados a investigar el origen del mal. Porque las cualidades no permanecieron como eran por naturaleza. Si las cualidades no eran malas al principio, y dices que por el cambio que Dios hizo, la materia adquirió sus primeras malas cualidades, Dios será causa del mal, porque cambió las cualidades que no eran malas, para que se hicieran malas; ¿O supones que Dios no cambió las malas cualidades por otras mejores, sino que las únicas que quedaron, las indiferentes, fueron cambiadas por Dios para poner todo en orden? Ésa ha sido mi opinión desde el principio. 7 . ¿Cómo, entonces, explicas que haya dejado las cualidades de las cosas malas como estaban? ¿Dices que Él tenía el poder de destruirlos, pero no decidió hacerlo, o que no tenía el poder? Si dices que Él pudo, pero no quiso, estás obligado a admitir que Él fue la causa de estas cosas: porque aunque tenía el poder de abolir el mal, permitió que permaneciera como estaba, particularmente cuando comenzó a trabajar en la materia. Si no se hubiera preocupado en absoluto por la materia, no habría sido la causa de aquellas cualidades que permitió que permanecieran; pero como Él trabajó en una porción de ella, y mucho menos en otra porción, aunque podría haberla cambiado para mejor, parece más que merece culpa, porque dejó parte de la materia en su estado malo, para la destrucción de la parte en la que trabajó. En verdad, parece que se ha cometido una gran injusticia en esta parte del asunto; en la medida en que lo redujo al orden, ahora participa del mal. Porque si alguien examina cuidadosamente las cosas, encontrará que la condición actual de la materia es peor que la del caos original. Antes de diferenciarse, no tenía percepción del mal; pero ahora cada parte de él tiene la percepción del mal. Tomemos como ejemplo al hombre. Antes de ser formado y por la habilidad del Creador convertirse en una criatura viviente, no tenía participación natural en el mal; pero tan pronto como Dios lo hizo hombre, tomó conciencia de que el mal se acercaba; y se descubre que lo que usted dice que Dios pretendía para el beneficio de la materia le ha hecho más daño que bien. Si dices que la razón por la que no se detuvo el mal fue que Dios no pudo eliminarlo, afirmarás que Dios es impotente; y su impotencia debe ser causada por debilidad natural, o deberse al hecho de que, como si fuera esclavo de algún poder más fuerte, está vencido por el miedo. Si te atreves a decir que Él es débil por naturaleza, pareces poner en peligro tu salvación; y si dices que Él es vencido por el temor de algún poder más fuerte, estarás afirmando que el mal es más poderoso que Dios, en cuanto es bastante fuerte para resistir y vencer su voluntad; y esto me parece una afirmación absurda sobre Dios. Estas cosas, que según vosotros pueden vencer a Dios, deben ser seguramente los verdaderos dioses, es decir, si por Dios entendemos la Omnipotencia. 8 . Y también me gustaría hacerle una breve pregunta sobre la materia misma. Dime, ¿la materia es simple o compuesta? porque la diferencia de cosas me lleva a este giro del argumento. Si la materia es simple y uniforme, y el mundo es compuesto y se compone de diferentes sustancias y conmezclas, 596 no podemos decir que esté hecho de materia, porque las cosas compuestas no pueden consistir en una sola sustancia simple; porque cuando hablamos de «compuesto» nos referimos a una mezcla 597 de varias cosas simples. Si, por el contrario, dices que la materia es compuesta, ciertamente afirmarás que está compuesta de cosas simples; y si está compuesta de cosas simples, hubo un tiempo en que estas cosas simples existían separadas unas de otras, y fue por su composición que se hizo la materia; y esto demuestra que la materia fue creada. Porque si la materia es compuesta, y las cosas compuestas están compuestas de cosas simples, hubo un tiempo en que la materia no existía, es decir, antes de que las cosas simples se juntaran; y si hubo un tiempo en que la materia no existía, y nunca hubo un tiempo en que lo increado no existiera, se sigue que la materia no puede ser descreada. Pero desde tu punto de vista se sigue que habrá muchas cosas no creadas. Porque si Dios fuera increado, y las cosas simples que componen la materia fueran increadas, no habrá dos y sólo dos increados. ¿Pero crees que nada se opone a sí mismo? ¿Pero el agua es lo opuesto al fuego? ¿Y, asimismo, la oscuridad es lo opuesto a la luz, y el calor al frío? ¿Y la humedad de la sequía? Ahora bien, si nada se opone, y las cosas que he dicho se oponen entre sí, se sigue que no son la misma materia, ni están hechas de una misma materia. Y quiero hacerte una pregunta como las demás: ¿admites que las partes de una cosa no se destruyen unas a otras? ¿Y que el fuego y el agua, y los otros que mencioné, son partes de la materia? ¿Y no estás de acuerdo también en que el agua destruye el fuego, la luz de las tinieblas, etc., con todas las cosas similares? Luego, si las partes de una cosa no se destruyen unas a otras, y estas cosas se destruyen unas a otras, se sigue que no son partes unas de otras; y si no son partes el uno del otro, no serán partes de la misma materia. Pero en realidad no serán materia en absoluto, porque nada se destruye a sí mismo, como ocurre con los opuestos. Pues nada se opone a sí mismo, ya que los opuestos se oponen por naturaleza a otras cosas además de ellos mismos; como por ejemplo, el blanco no es lo contrario del blanco, sino que se dice que es lo contrario del negro; También se muestra que la luz no se opone a sí misma, sino a las tinieblas, y de manera similar a muchas otras cosas. Así, pues, si la materia es una sola sustancia, no puede ser su propia contraria; y si esta doctrina de los opuestos es válida, parece que no existe tal asunto. Lo anterior está tomado del Libro VII. de la Praeparatio Evangelica de Eusebio; siendo, como él dice, obra de Máximo, 598 un escritor cristiano de cierta distinción. Pero se ha descubierto palabra por palabra en la discusión de Orígenes con los marcionitas y otros herejes, con Eutropio defendiendo y Megecio oponiéndose. Cap. XXV. Que la »separación» que surge del conocimiento previo no acaba con el Libre Albedrío. Del Libro I. del Comentario a la Epístola a los Romanos, en las palabras «separados para el evangelio de Dios» 1 . El tercer punto a destacar es la frase «separados para el evangelio de Dios»; 599 y en la Epístola a los Gálatas el Apóstol dice lo mismo de sí mismo: «Cuando fue beneplácito de Dios, que me separó desde el vientre de mi madre, revelar en mí a su hijo». 600 Los que no entienden que cualquiera que está predestinado por la presciencia de Dios es la causa de los acontecimientos preconocidos, se aferran a expresiones como éstas y piensan que con ellas pueden establecer su doctrina de que los hombres están constituidos de tal manera por naturaleza que deben salvarse. Y algunos emplean tales pasajes para destruir el libre albedrío del hombre, y también hacen uso de las palabras de los Salmos: «Los malvados están alejados desde el útero». Podemos afrontar esto fácilmente pidiéndoles que expliquen lo que viene a continuación; porque escrito está: «Los impíos están alejados desde el vientre; se extravían desde que nacen, hablando mentira. Su veneno es como el veneno de una serpiente». 601 Y preguntaremos a los que insisten en la claridad de las palabras, si los malvados que fueron separados desde el vientre, tan pronto como nacieron, se extraviaron y se desviaron del camino de la salvación, y si esto fue obra suya. ¿Y cómo es posible que los malvados que fueron separados desde el vientre materno se extravíen tan pronto como nacieron y también digan mentiras? Porque supongo que nuestros oponentes nunca podrán demostrar que en el momento del nacimiento lanzaron un grito articulado y dijeron mentiras. Sin embargo, si observamos los pasos por los cuales nos acercamos a la predestinación en el argumento de la epístola que estamos examinando, una vez que hayamos eliminado lo que inclina a los lectores más simples a justificar la acusación de injusticia formulada contra el decreto de Dios, podremos defender a Aquel que se separó desde el vientre de su madre y separó para el Evangelio de Dios, Pablo, el siervo de Jesucristo, llamado a ser Apóstol. Las palabras quedan así: «Sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, incluso a los que conforme a su propósito son llamados. Porque a los que antes conoció, también los predestinó a ser conformados a la imagen de su Hijo, para que él fuera el primogénito entre muchos hermanos; y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a ellos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó». 602 2 . Atendamos, pues, al orden de estas afirmaciones. Dios primero llama y luego justifica, y no justifica a quienes no llamó; y llama, habiendo preordenado antes de la vocación, y no llama a quien no predestinó; 603 y la preordenación no es el origen de Su llamado y justificación; porque si fuera el origen de todo lo que sigue, quienes traen de soslayo la absurda doctrina de que las almas están «naturalmente constituidas» 604, muy plausiblemente podrían haber reclamado la victoria; pero la presciencia precede a la preordenación, porque «a los que antes conoció», dice el Apóstol, «también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo». 605 Así, pues, Dios primero examinó la larga serie de acontecimientos, y viendo la voluntad de ciertos hombres de inclinarse a la piedad, y también sus esfuerzos por alcanzarla cuando su voluntad era inclinada a ella, y además cómo se entregarían enteramente a una vida virtuosa, los conoció de antemano, porque conoce el presente y conoce de antemano el futuro; y a los que así conoció de antemano, los predestinó para que fueran conformados a la imagen de su Hijo. Ahora sabemos que hay una Persona, que es imagen del Dios invisible, 606 y es Su imagen la que se llama imagen del Hijo de Dios; y pensamos que esta imagen es el alma humana 607 que asumió el Hijo de Dios, y que por su mérito se hizo imagen de la imagen de Dios. Y a esto, que creemos que es la imagen de la imagen del Hijo de Dios, predestinó Dios a aquellos que habían de ser conformados, a quienes, por haberlos conocido de antemano, predestinó. Por tanto, no debemos suponer que la presciencia de Dios es la causa de los acontecimientos futuros; pero como estos acontecimientos seguirían los propios impulsos del agente, por eso conoció de antemano, porque conoce todas las cosas antes de que sean: 608 y como conoce todas las cosas antes de que sean, conoció de antemano a ciertos individuos y los predestinó para que fueran conformados a la imagen de su Hijo; pero a otros los vio distanciados. Y si alguien objeta y pregunta si lo que Dios sabe de antemano podría no ocurrir, diremos que posiblemente no suceda; pero concediendo esta posibilidad, no hay necesidad de que ocurra o no ocurra; y los acontecimientos no serán en lo más mínimo necesarios, pero también existe la posibilidad de que no ocurran. El tema de las posibilidades, sin embargo, pertenece a la ciencia del lógico experto; de modo que si un hombre limpia los ojos de su mente, podrá seguir los argumentos sutiles y comprender cómo, incluso en el curso de los acontecimientos ordinarios, no hay nada que impida la posibilidad de que una circunstancia dada se produzca de muchas maneras, aunque, de hecho, solo habrá una entre muchas, y ésta no es necesaria; y el conocimiento previo de ello significa que será, pero no necesariamente será; porque aunque posiblemente no ocurra, su predicción no será una conjetura sino un conocimiento previo real. 3 . Y que nadie piense que no hemos dicho nada de la frase «según su propósito», porque puede parecer que obstaculiza nuestro argumento; porque Pablo dice: «Sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, incluso a los que conforme a su propósito son llamados». 609 El crítico debe observar que el Apóstol también dio en seguida la razón de que fueran escogidos según su propósito, diciendo: «A los que antes conoció, a éstos también los predestinó para que fueran conformes a la imagen de su Hijo». ¿Y quién más apropiado para ser incluido en el llamado justificador por el propósito de Dios que aquellos que lo aman? Y que la causa del propósito y la presciencia reside en nuestro libre albedrío se muestra claramente con las palabras: «Sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien»; porque Pablo prácticamente dijo que si todas las cosas ayudan a bien, la razón es que los que aman a Dios son dignos de trabajar juntos. Y aquí hagamos una pregunta a nuestros oponentes y dejemos que ellos nos den una respuesta. Sólo por un momento supongamos que tenemos alguna medida de Libre Albedrío, y les diremos que esto es un hecho, aunque busquen destruir el Libre Albedrío, hasta que partiendo de esa suposición podamos probar lo incorrecto de su punto de vista. Si el libre albedrío es en verdad una realidad, ¿Dios, cuando considere la cadena de eventos futuros, sabrá de antemano lo que hará cada poseedor del libre albedrío mediante el ejercicio de ese libre albedrío, o no lo sabrá de antemano? Decir que Él no sabrá de antemano es digno de un hombre que no sabe nada de la omnisciencia y majestad de Dios. Pero si admiten Su conocimiento previo, hagámosles otra pregunta: ¿Es Su conocimiento la causa de sucesos futuros, suponiendo que los hombres tengan Libre Albedrío? ¿O lo sabe de antemano porque los acontecimientos sucederán? ¿Y es verdad que Su presciencia no es de ninguna manera la causa de lo que resultará del Libre Albedrío del hombre? Entonces es posible que un hombre creado libre, en determinadas circunstancias, no haga una cosa y haga otra. 4 . Por estas razones, y otras similares que podrían aducirse, sostenemos las palabras: «Bien, siervo bueno y fiel: en poco has sido fiel, sobre mucho te pondré: entra en el gozo de tu Señor», 610 y todo elogio tiene significado. También hay razón en las palabras: «Siervo malvado y negligente, deberías haber entregado mi dinero a los banqueros». 611 Sólo así podremos mantener la justicia de lo que se dice a los de su derecha: «Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo; porque tuve hambre, y me disteis de comer», 612 y así sucesivamente; y a los de la izquierda: «Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles; porque tuve hambre, y no me disteis de comer», 613 y así sucesivamente. Pero incluso suponiendo que las palabras «Separado para el evangelio de Dios», 614 y «El que me separó desde el vientre de mi madre», 615 impliquen alguna necesidad, ¿cómo podría razonablemente decir el Apóstol: «golpeo mi cuerpo y lo pongo en servidumbre, no sea que, después de haber predicado a otros, yo mismo sea rechazado»? 616 Y además: «¡Ay de mí si no anuncio el evangelio!». 617 Porque aquí muestra claramente que si no abofeteara su cuerpo y lo esclavizara tanto como pudiera, sería rechazado después de predicar a otros, y que ay de él hubiera sido si no predicara el Evangelio. Quizás, entonces, fue bajo estas condiciones que Dios lo separó del vientre de su madre: Dios vio la causa de la justa separación, a saber. que Pablo azotaría su cuerpo y lo sometería a servidumbre, porque temía que, habiendo predicado a otros, él mismo pudiera ser rechazado, y que, sabiendo que habría ay para él a menos que predicara el Evangelio, movido por temor hacia Dios para no estar en aflicción, no callaría sino que predicaría el Evangelio. Y esto también vio quien lo separó desde el vientre de su madre, y lo separó para su propio evangelio, a saber. que estaría en trabajos más abundantes, 618 en prisiones con más frecuencia, en azotes sin medida, en muerte con frecuencia; que de los judíos recibiría cinco veces cuarenta azotes menos uno, que sería azotado tres veces con varas, una vez apedreado; y que sufriría todo este regocijo en las tribulaciones, y que, sabiendo que la tribulación produce paciencia, 619 sufriría. Por estas razones fue conveniente que fuera separado para el Evangelio de Dios, como ya se sabía que lo sería, y que sería separado desde el vientre de su madre. Y fue separado para el Evangelio de Dios no porque su naturaleza estuviera especialmente dotada y por su constitución sobrepasara las naturalezas de los hombres diferentes a él, sino a causa de sus acciones, primero conocidas de antemano, pero luego realizadas, cada una de ellas, por su idoneidad apostólica y su propósito apostólico. Este no es el momento de discutir el pasaje del salmo, porque era una digresión; así, si Dios quiere, se discutirá en el lugar que le corresponde, cada vez que interpretemos el salmo. Lo anterior bastará sobradamente para el término «separados». Cap. XXVI. De la cuestión de las cosas «buenas» y «malas»; que en parte dependen de nuestros propios esfuerzos 620 y en parte no; y (eso) según las enseñanzas de Cristo, pero no como piensa Aristóteles. Del tratado sobre el Salmo 4, en las palabras: «Muchos dicen: ¿quién nos mostrará las cosas buenas?» 621 1 . Viendo que se discute tanto sobre qué cosas son «buenas» y cuáles «malas», algunos afirman que las cosas buenas y las contrarias no dependen 622 de nuestros propios esfuerzos, el placer, 623 por ejemplo, como dicen, siendo algo bueno, las molestias algo malo; mientras que otros identifican el «bien» y el «mal» con cosas que dependen únicamente de nuestros propios esfuerzos, pues dicen que las cosas buenas 624 son sólo las virtudes y las acciones virtuosas, y que las cosas malas son los vicios y las acciones viciosas; y un tercer grupo de pensadores une los dos puntos de vista y nos dice que el bien y el mal dependen en parte de nuestros propios esfuerzos, en parte no: no es de extrañar, si distraídos por estos sofismas la mayoría de los creyentes, anhelando aprender cuáles son realmente las cosas buenas, claman con el salmista: «¿Quién nos mostrará las cosas buenas?» Que las cosas buenas dependen naturalmente de nuestros propios esfuerzos, lo admitiría sin vacilar todo aquel que acepte el pasaje del Evangelio donde se describe el juicio. Porque se dice que un hombre es bueno, suponiendo que escuche la frase: «Bien, siervo bueno y fiel; sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré: entra en el gozo de tu Señor». 625 Y también es bien lo que sale del hombre bueno, de su corazón, como dice el Salvador: «El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo bueno». 626 Y, en general, todo fruto de un buen árbol, por depender del propio esfuerzo del hombre, es algo bueno: como el amor, la paz, la alegría, la paciencia, la bondad, la bondad, la fidelidad, la mansedumbre, el dominio de sí; y los contrarios son cosas malas. Y si, según la enseñanza de Cristo, hay algo bueno y algo malo, y todavía debemos buscarlo en las cosas independientemente de nuestra elección, y resulta ser independiente de nuestros esfuerzos, una investigación más profunda lo demostraremos muy rápidamente. Pero, en cualquier caso, las cosas así llamadas por quienes unen lo que está a nuestra elección con lo que no está, no podrían ser buenas y malas; porque piensan que algunos bienes pertenecen al alma, otros al cuerpo, y otros son externos; y lo mismo con las cosas malas. Y respecto del alma, hablan de virtud y conducta virtuosa, o de vicio y conducta viciosa; en lo que respecta al cuerpo, de salud, vigor y belleza, o enfermedad, dolencia y deformidad; en lo externo, riqueza, buena cuna y reputación, o pobreza, origen humilde y deshonra. 2 . Y algunos supondrán que igualmente según las Escrituras hay tres clases de bienes y tres de males; porque si bien admiten que las virtudes y los vicios son «buenos» y «malos», según la distinción reconocida entre virtud y vicio, y la conducta correspondiente de cada lado, harán uso de pasajes que declaran que tanto las cosas pertenecientes al cuerpo como las externas son buenas o malas. Y en cuanto a virtudes y vicios, ¿necesito decir algo? porque la ética nos enseña que debemos elegir la justicia, la templanza, la prudencia y el coraje, y regular nuestra conducta de acuerdo con estas virtudes; y que debemos evitar los contrarios a ellos. Por lo tanto, no necesitamos ilustraciones de cosas buenas que sean objetos de nuestra propia elección; pero de muchos lugares aducirán ejemplos de cosas buenas que son corporales y externas. En la presente ocasión bastará con aducir ciertos pasajes del Éxodo, Levítico y Deuteronomio, para demostrar que se hacen promesas a quienes guardan los mandamientos, mientras que hay amenazas y maldiciones contra quienes los transgreden; por ejemplo, que la salud es una bendición, y la enfermedad lo contrario, lo demostrará la siguiente cita del Éxodo: «Si guardares mis mandamientos y mis ordenanzas, ninguna enfermedad de las que envié a los egipcios te enviaré a ti; porque yo soy el Señor que te sana». 627 Y también se podría suponer que las palabras del Deuteronomio contra los pecadores hacen de las plagas y enfermedades corporales algo malo, y la salud y la fuerza corporal, por supuesto, algo bueno. El pasaje dice así: «Si no guardas de cumplir todas las palabras de esta ley que están escritas en este libro, para que temas este nombre glorioso y maravilloso, Jehová tu Dios; entonces Jehová tu Dios hará maravillosas tus plagas, y las plagas de tu descendencia, plagas grandes, y enfermedades maravillosas, y dolorosas, y muchísimas. Y él traerá otra vez sobre ti toda la plaga terrible de Egipto, que temías, y se te pegará. También toda enfermedad y toda plaga que no está escrita en el libro de esta ley, traerá el Señor sobre ti, hasta destruirte por completo». 628 Y de nuevo a los transgresores se dice: «Yo pondré sobre vosotros fiebre e ictericia que consumirán vuestros ojos y harán desfallecer vuestra alma». 629 Además, en Deuteronomio 630 la Palabra amenaza con un trismo incurable 631 a quienes abandonan la piedad. 3 . Y aquellos que entienden que las bendiciones externas son prometidas por la palabra Divina en Levítico, harán uso de lo siguiente: «Si andáis en mis estatutos, y guardais mis mandamientos, y los cumplís, entonces os daré la lluvia en su tiempo, y la tierra dará su fruto, y los árboles de la llanura darán su fruto. Y vuestra trilla alcanzará a la vendimia, y la vendimia llegará hasta la siembra, y comeréis vuestro pan hasta saciaros, y habitaréis seguros en vuestra tierra», 632 y así sucesivamente. Y de Deuteronomio tomarán y usarán el pasaje: «Y sucederá que cuando paséis el Jordán a la tierra que Jehová vuestro Dios os da, y os guardéis de cumplir todos sus mandamientos que yo os mando hoy, Jehová vuestro Dios os pondrá en alto sobre todo, y todas estas bendiciones vendrán sobre ti, y te alcanzarán, si oyeres la voz de Jehová tu Dios. 633 Bendito serás en la ciudad, y bendito serás en el campo. Bienaventurados el fruto de tu vientre y el fruto de tu tierra, las manadas de tus vacas y los rebaños de tus ovejas. Bienaventurados tus graneros y tus artesas», 634 y así sucesivamente. Y así también, por el contrario, se dice a los impíos: «Maldito serás en la ciudad, y maldito serás en el campo. Malditos serán tus graneros y tus artesas. Maldito el fruto de tu vientre y el fruto de tu tierra, malditos los rebaños de tus vacas y los rebaños de tus ovejas». 635 Y otros innumerables pasajes serán presentados por aquellos que sostienen que las cosas buenas y malas son corporales y externas. Y se aferran también a los Evangelios, y nos dicen que el Salvador, cuando vino, quitó de los hombres, por cuanto los consideraba malos, la ceguera corporal, la sordera y la parálisis, y sanó toda dolencia y toda dolencia, 636 y dio en lugar de los males que antes prevalecían, claridad de la vista y del oído corporales, y toda forma de salud y fuerza; y os desconcertarán por lo que alegan, a menos que estemos dispuestos a admitir que la posesión de los demonios y la locura son cosas malas, 637 y, por el contrario, la liberación de ellas es una cosa buena. Es más, también los Apóstoles, al ejercitar los dones de curación y al obrar milagros, por la misma naturaleza de lo que hacían, traían bienes a los hombres y los libraban de los males. Y los que dicen tales cosas pasarán al mundo venidero y alegarán que, debido a que el dolor es algo malo, los pecadores son arrojados al fuego eterno; y si el dolor es algo malo, el placer debe ser algo bueno. 4 . Lo anterior muestra claramente los argumentos que en su mayoría silencian a los lectores que no pueden disponer de él. declaraciones bíblicas que se aducen a favor de que hay tres clases de cosas buenas y tres clases de cosas malas. Además, no sólo han sido engañados de esta manera creyentes que se confesan poco sofisticados, sino que incluso algunos de los que profesan sabiduría según Cristo han caído en la trampa; porque suponen que tales promesas son hechas por el Creador, 638 y que más allá de su significado literal las amenazas no tienen significado. Bueno, entonces, en respuesta a todos los que tan extrañamente comprenden las Escrituras, debemos preguntar además si los Profetas, contra quienes no se presenta ningún cargo, guardaron la ley; Elías, por ejemplo, el más pobre de los hombres, tan pobre que no tenía pan propio para comer, y por eso fue enviado a una mujer de Sarepta, que pertenecía a Sidón; 639 y Eliseo, que en casa de la sunamita tenía una habitación muy pequeña, una cama y un candelabro barato, que también enfermó y murió; 640 e Isaías, que estuvo tres años desnudo y descalzo; 641 y Jeremías, que fue arrojado a un pozo de lodo y constantemente ridiculizado, para que orara para poder tener un lugar de alojamiento en el desierto; 642 y Juan, que estaba en el desierto y no comía más que langostas y miel silvestre, que tenía un cinto de cuero alrededor de sus lomos y estaba vestido con ropas de pelo de camello. 643 Supongo que admitirán que estos hombres observaron la ley. Y nos preguntaremos si lo que nuestros oponentes consideran bueno fue la suerte de quienes observaron la ley. Y si no pueden demostrar que así fue, no tendrán escapatoria; tendrán que admitir que las promesas que se dice dadas a los piadosos son falsas, o que siendo verdaderas deben ser interpretadas anagógicamente; y una vez que se ven obligados a recurrir a la alegoría, termina su suposición de que la ley amenaza a los impíos con enfermedades corporales y cosas externas que se consideran malas, y que la promesa de salud y riqueza corporal es para aquellos que siguen a Dios. 5 . ¿Y no es una tontería hacer hincapié en los males de la vida y jactarse de quienes los padecen? Porque si las tribulaciones son malas, y el Apóstol habla de alegrarse en las tribulaciones, 644 es claro que se regocijaba en las cosas malas; pero esto es una tontería, y el Apóstol no era tonto; y se deduce que los ejercicios del Apóstol de los que habla no fueron malos; siendo presionado por todos lados, no se angustia; está perplejo, pero no hasta la desesperación; 645 tentados, pero no asesinados; se cree pobre, enriquece a muchos, y se supone que no tiene nada, lo posee todo; porque todo el mundo de la riqueza pertenece al creyente, y ni un óbolo al incrédulo. Y además, aquellos que suponen que según las Escrituras hay tres clases de bien y tres clases de mal, tienen que afrontar otro hecho, a saber. que los justos están siempre en medio de los males, porque la palabra profética dice con verdad: «Muchas son las aflicciones de los justos». 646 Y aquellos que suponen que ciertas cosas son males, no se acuerden mal de lo que le sucedió a Job, a quien después de esto había soportado noblemente las pruebas que lo rodeaban, la divina palabra dice: "¿Y crees que he tratado contigo con otro propósito que el de que parezcas justo?" 647 Porque si Job se muestra justo de otra manera que a través de esto y aquello que le sucede, ¿cómo podemos decir que las causas de su apariencia justa son males para él? Y de ello se sigue que ni siquiera el diablo es un mal para el santo. En todo caso, el Diablo no fue un mal para Job, porque a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, es decir, a los que conforme a su propósito son llamados. 648 Y decimos además que no está nada claro que, si las bendiciones se toman literalmente, el hombre «justo» será partícipe de aquellas cosas que en las Escrituras se consideran «buenas». Porque la historia de la vida de muchos hombres santos contradice tales interpretaciones. Es absurdo suponer que el santo varón será un prestamista, abriendo bancos en muchas naciones, 649 en ciudad tras ciudad, distraído en pagos y cobros, y siguiendo un negocio prohibido; porque «el justo 650 no pone su dinero a usura, ni acepta recompensa contra el inocente»; y «el que hace estas cosas, jamás será conmovido». 651 Y, según Ezequiel, «el santo no da su dinero a usura ni recibe aumento». 652 Y en cuanto a pensar que la fiebre se da por los pecados, es opinión de gente muy ignorante, pues las causas de tal enfermedad muchas veces son bastante claras; ya sea el vecindario, o la calidad del agua, o el carácter de la comida. Y si la salud y la riqueza son recompensas para los justos, ningún impío debería tener salud o riqueza. Pero esta salud debemos buscarla en la constitución del alma del hombre, y la riqueza debemos tomarla como ese rescate del alma del hombre del que habla Salomón: »El rescate del alma del hombre son sus propias riquezas». 653 Pero hay que huir de la pobreza, que se describe así: «El pobre no soporta ninguna amenaza». Y además, por heridas, contusiones y enfermedades debemos entender los males que sobrevienen a las almas descuidadas a través de su maldad; y el profeta culpa así a los que sufren por estar en tal condición, diciendo: «Desde la planta del pie hasta la cabeza, ni herida, ni hematoma, ni llaga purulenta (se cura); no hay emplasto ni aceite para untarles, ni están vendados». 654 6 . Esto será suficiente para permitir que cualquiera, salvo los muy aburridos, cuando lea los pasajes que distraen de las Escrituras, llegue a una concepción digna de la acción del Espíritu Santo. Pero para silenciar a quienes piensan que en estos pasajes tenemos los bienes que se darán a los santos y, por otra parte, los males que se concederán a los pecadores, debemos observar además que todo lo que existe a causa de un objeto determinado es menos importante que aquello para lo que existe; por ejemplo, las operaciones quirúrgicas, los cauterios y los emplastos, que son medios para la salud, son menos importantes que la salud en cuestión. Y aun suponiendo que, consideradas como remedios del médico, estas cosas se llamen «buenas», debemos comprender que no son los bienes finales del arte de curar, sino causas de ellos; Desde el punto de vista del médico, la salud corporal es el bien final. De manera similar, si debemos guardar ciertos mandamientos con el fin de obtener ciertas bendiciones, y las recompensas son corporales y externas, las buenas acciones no serán buenas como fines en sí mismas, sino sólo como productoras de bendiciones; y la riqueza que nuestros oponentes suponen que promete la Escritura, y la salud corporal, superarán la justicia y la santidad, la piedad y el temor de Dios que constituyen la conducta recta y virtuosa. Corresponde a los hombres que no conocen la dignidad de la virtud, pero prefieren las cosas materiales a la virtud misma, aceptar tales doctrinas; porque de todas las cosas es más absurdo decir que la riqueza y la salud corporal superan la conducta recta y virtuosa. Y, de hecho, es a causa de estas detestables opiniones que algunas personas han llegado a creer que incluso después de la resurrección una de las primeras cosas prometidas es que comeremos y beberemos tal o cual cosa, y algunos sostienen que incluso engendraremos hijos. Tan pronto como estas opiniones lleguen a los investigadores paganos, harán que el cristianismo parezca una cosa muy tonta; porque algunos que son extraños a la Fe tienen puntos de vista mucho mejores. 7 . Ahora aplicaremos lo que parecen ser los resultados de nuestra investigación de los oráculos sagrados. Alegamos que nos contentábamos con decir que las cosas «buenas» y las cosas «malas», en parte dependen de nuestros propios esfuerzos y en parte no. 655 Sin embargo, no contamos entre las bendiciones que no dependen de nuestros esfuerzos, la salud y la belleza y la alta ascendencia y las riquezas, y, lo mejor que pudimos, nos esforzamos por resolver brevemente estos pasajes desconcertantes. Ahora debemos decir cuáles son las cosas buenas que no dependen de nuestros esfuerzos; porque es verdad que «si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los que la construyen»; y «si el Señor no guarda la ciudad, el centinela vela en vano». 656 Todo el que progresa construye una casa, y todo el que es perfecto guarda una ciudad; y la obra del que construye es en vano, a menos que el Señor edifique y el Señor vigile. El poder del Señor que ayuda en la edificación al que construye y que coopera con el que por sí mismo no puede completar el edificio, es una de las cosas buenas que no dependen de nuestros esfuerzos; y debemos tener la misma visión de la ciudad que se está vigilando. Y así como si dijera que el «bien» de la agricultura, lo que produce el fruto, depende en parte de nosotros mismos con respecto a la habilidad del labrador, y en parte no depende tanto, con respecto a la acción de la Providencia para una atmósfera agradable y un suministro abundante de lluvia: así el «bien» de la criatura racional se compone del propósito del hombre y del poder divino que lo asiste cuando ha elegido la vida mejor. Por lo tanto, es necesario tanto nuestro propio propósito como la ayuda divina, no sólo para que seamos buenos y rectos, sino también para que, habiendo llegado a ser buenos y rectos, podamos permanecer en la virtud; porque incluso si un hombre ha sido perfeccionado, caerá, si se envanece de su bondad y se considera causa de ella, y no atribuye apropiadamente gloria a Aquel que contribuye más que todos a la adquisición y conservación de su virtud. Creemos que algo como esto explica cómo fue que aquel de quien en Ezequiel se dice que anduvo irreprensible en todos sus caminos, hasta que se halló en él iniquidad, 657 cayó del cielo, es decir, como nos dice Isaías, Lucifer, una vez estrella de la mañana, después, deshecho y arrojado a la tierra. 658 Porque no sólo de los hijos de los hombres es cierto que si un hombre es perfecto y no tiene la sabiduría de Dios, es tenido por nada; pero es cierto incluso en el orden de los ángeles y de los poderes soberanos, y en todo rango de seres que son divinos en la medida en que Dios está con ellos. De todos modos, tal vez porque el santo Apóstol ve que nuestro propósito cuenta mucho menos que el poder de Dios en la adquisición de los bienes, dice que el resultado no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia; 659 no como si Dios mostrara misericordia sin nuestro querer y correr, sino porque nuestro querer y correr no es nada en comparación con la misericordia de Dios; y por lo tanto, como es correcto y adecuado, da el crédito del buen resultado más bien a la misericordia de Dios que a la voluntad y el funcionamiento humanos. 8 . Aunque sabíamos que debíamos parecer estar divagando mucho, hemos entrado en todos estos detalles, porque estamos convencidos de la necesidad de la investigación, si queremos manejar las palabras: "Muchos dicen, ¿quién nos mostrará las cosas buenas?" 660 En la medida de lo posible hemos señalado claramente a los muchos que dicen: «¿Quién nos mostrará las cosas buenas?» cuáles son las cosas buenas y, en consecuencia, también cuáles son las cosas malas, para que mediante nuestros ejercicios y oraciones adquiramos las cosas buenas y rechacemos las cosas malas de nuestra alma. Pero como los hombres a veces usan expresiones literales al hablar, y a veces, supongo, incluso usan palabras en sentido equivocado, no debe sorprendernos si a veces encontramos a quienes tienen opiniones erróneas aplicando los términos "bien" y "mal" a las cosas corporales y a lo que llamamos cosas externas. Por ejemplo, en Job leemos: «Si recibimos el bien de la mano de Dios, ¿no sufriremos el mal? « 661 Y en Jeremías, «El mal descendió del Señor hasta las puertas de Jerusalén». 662 En lugar de decir: «Si recibimos de la mano de la Providencia tales cosas útiles y agradables, ¿no toleraremos las desagradables y dolorosas?» Job dice: «Si recibimos el bien de la mano de Dios, ¿no sufriremos el mal?» Y en lugar de: «Estos acontecimientos particulares sucedieron providencialmente en Jerusalén para el castigo de sus habitantes», tenemos: «El mal descendió del Señor a las puertas de Jerusalén». Así pues, los lectores que comprendan los hechos no deben objetar los nombres, sino que deben determinar cuándo deben tomarse literalmente y cuándo, debido a su connotación limitada, no deben tomarse en su sentido estricto. E incluso si el Salvador curó algunos de estos trastornos y dio salud, vista y oído a los hombres, debemos buscar principalmente su significado espiritual, ya que las narraciones prueban que la palabra del Evangelio cura los trastornos del alma. Y no es absurdo suponer en tales casos que lo que se cuenta en la narración se hizo para asombrar a los hombres de aquella época; de modo que si alguno no fue convencido por el argumento y la instrucción, podría ser silenciado mediante los maravillosos milagros y dar su consentimiento al maestro. Cap. XXVII. El significado del endurecimiento del corazón de Faraón por parte del Señor 1 . Casi todos los lectores del Libro del Éxodo, tanto los que no creen como los que dicen creerlo, se sienten perturbados por las palabras que aparecen con frecuencia: «El Señor endureció el corazón de Faraón», 663 y «Yo endureceré el corazón de Faraón». 664 Porque entre otras muchas causas de la incredulidad de los hombres hay que incluir ésta: que de Dios se dicen cosas indignas de Dios, y que es indigno de Dios provocar el endurecimiento del corazón de cualquier hombre, y efectuar el endurecimiento para que el que se endurece desobedezca la voluntad del que endurece. Y preguntan además: ¿No es absurdo que Dios influya en alguien para que desobedezca su voluntad? Esa sería una prueba clara de que Dios no deseaba que Faraón fuera obediente a sus mandamientos. Y a los creyentes comunes les suena muy duro decir: «El Señor endureció el corazón de Faraón». Para los lectores que están convencidos de que no hay otro Dios que el Creador, 665 piensan que Dios arbitrariamente, por así decirlo, tiene misericordia de quien quiere tener misericordia y endurece a quien quiere, 666 cuando no hay razón por la cual un hombre debería tener misericordia de Dios y otro ser endurecido por Él. Y otros, mejor aconsejados que éstos, dicen que consideran que las Escrituras contienen muchos secretos, y que por ello no se desvían de la sana fe; y uno de los secretos que sostienen es el verdadero relato 667 de esta porción de las Escrituras. Otros, alegando que hay un Dios distinto del Creador, lo considerarán justo pero no bueno, llegando muy necia e impíamente a separar la justicia de la bondad, y suponiendo que es posible que la justicia exista en cualquiera aparte de la bondad, y que la bondad esté separada de la justicia. Y aunque dicen esto, sin embargo, en contradicción con su propia concepción de un Dios justo, admiten que Él endurece el corazón de Faraón y lo hace desobediente a sí mismo. Porque si Él, que da a cada uno lo que le corresponde, y concede a los que han sido causa del progreso o del deterioro, las cosas que sabe que cada uno está capacitado para recibir, si es justo, ¿cómo puede ser justo el Dios que fue la causa del pecado de Faraón? De hecho, no es absolutamente la causa, pero hasta donde entienden que Él contribuyó a que Faraón se convirtiera en un hombre muy injusto. Porque en la medida en que atribuyen el endurecimiento del corazón de Faraón a nada digno del propósito de un Dios justo, no comprendo cómo, incluso con sus propias demostraciones, pueden hacer del endurecedor del corazón de Faraón un Dios justo. Por lo tanto, debemos insistir en la exposición del pasaje que tenemos ante nosotros, ya sea para mostrar cómo un Dios justo endurece, o para armarnos de valor y decir que el Creador, porque endurece, es un Dios malvado. Si pueden encontrar escasas pruebas de que el Dios justo es capaz de endurecer el corazón del hombre, y no se atreven a ser tan impíos como para admitir que acusan al Creador de maldad, que se refugien en alguna otra manera de interpretar las palabras "El Señor endureció el corazón de Faraón", 668 y ya no contradigan su propia concepción de un Dios justo, porque creen que entienden el significado literal. Quizás al final confesen que no saben lo que la Palabra está insinuando. 2 . Lejos, entonces, de las concepciones de la naturaleza Divina que estamos investigando en la pregunta que tenemos ante nosotros. Están hechos trizas. Pero ya que hay quienes defienden la constitución natural, suponiendo que algunas personas hayan sido creadas para perdición, y aducen estos pasajes en apoyo de sus puntos de vista, sosteniendo que su argumento está claramente probado por el hecho de que el corazón de Faraón fue endurecido por el Señor, vamos, hagámosles algunas preguntas. Un hombre creado para la perdición nunca podría crecer en la bondad, porque su naturaleza original neutraliza sus esfuerzos por alcanzar la virtud. ¿Qué necesidad había entonces de que Faraón, que era, como usted dice, hijo de perdición, fuera endurecido por Dios para no dejar ir al pueblo? Porque nos dices que si no se hubiera endurecido, los habría dejado ir. Además, nos gustaría tener respuesta a otra pregunta: ¿Qué habría hecho Faraón si no se hubiera endurecido? Si los hubiera dejado ir, sin endurecerse, no tendría una naturaleza condenada a la perdición. Si no los hubiera dejado ir, el endurecimiento de su corazón era superfluo; porque de todos modos se habría negado a dejarlos ir, incluso si no se hubiera endurecido. ¿Y qué hizo Dios para controlar su razón cuando lo endureció? ¿Y cómo es que le reprocha diciendo: «Porque me desobedeces, he aquí que mataré a tu primogénito»? 669 ¿Puede ser que el que endurece, endurezca al que ya está duro? Es evidente que lo duro no se endurece, sino que el cambio es de suavidad a dureza; y la blandura de corazón es, según las Escrituras, digna de elogio, como hemos observado muchas veces. Por tanto, que nos digan si Faraón pasa del bien al mal; Además, si Dios, al culpar a Faraón, lo culpa sin causa o no sin causa; Si sin causa, ¿cómo puede seguir siendo sabio y justo? si no sin causa, Faraón fue responsable de sus pecados de desobediencia; y si era responsable, no tenía una naturaleza condenada a la perdición. Ciertamente debemos plantearnos otra pregunta, porque el Apóstol, llevando sus argumentos hasta el final, dice: «Así, de quien quiere, tiene misericordia, y al que quiere, endurece. Entonces me dirás: ¿Por qué todavía encuentra faltas? ¿Quién resiste su voluntad?» 670 ¿Quién, preguntamos, es el que endurece y tiene misericordia? Seguramente el endurecimiento no pertenece a un Dios, y el tener misericordia a otro diferente, si seguimos la expresión apostólica, sino que ambos se atribuyen al mismo Dios. O, entonces, los que en Cristo encuentran misericordia, pertenecen a Aquel que endurece el corazón de Faraón, y es inútil que nuestros oponentes inventen cualquier otro dios que (como le permiten ser) el Dios bueno, que no sólo tiene misericordia sino que también endurece; o ya no sería, como suponen, ni siquiera bueno. 3 . Hemos profundizado deliberadamente en todos estos detalles, en oposición a aquellos que injustificadamente se felicitan de su comprensión y se quejan de nuestra sencillez, para mostrar que ni en sus concepciones de Dios ni en sus doctrinas de la naturaleza, la Palabra, cuando la examinan, les da ningún apoyo. Por nosotros mismos, estamos convencidos por muchas razones, tanto al estudiar las Sagradas Escrituras como al contemplar la magnitud de las fuerzas que actúan en la creación y las evidencias de un diseño ordenado, de que las cosas visibles y las invisibles, las temporales y las eternas, provienen de Dios el Creador, quien debe ser considerado uno y el mismo con el Padre de nuestro Señor y Salvador, el Dios bueno, justo y sabio; y al manejar las Escrituras nos esforzamos por tener eso firmemente en cuenta, rogando a Dios nuestro Salvador que nos muestre todas las cosas que pertenecen a un Dios bueno, justo y sabio, porque suponemos que las cosas de las que hablamos no pueden ser consideradas, al menos por seres inteligentes, como resultado del azar, sino que debemos preguntarnos si son consistentes con Su bondad, justicia y sabiduría. 4 . Suponemos, pues, que algo así es el significado de las palabras: «El Señor endureció el corazón de Faraón». 671 La Palabra de Dios es médico del alma y utiliza los más diversos, adecuados y oportunos métodos para curar a los enfermos; y de estos métodos de curación, unos más, otros menos, dan dolor y tormento a los que están bajo tratamiento; y los remedios, además, parecen inadecuados, a veces no; y, además, actúan con rapidez o con lentitud; y a veces se aplican cuando los pacientes se han hartado del pecado, o cuando, por así decirlo, sólo lo han tocado. Toda la Escritura inspirada abunda en pruebas de cada una de estas declaraciones. Por ejemplo, leemos que se aplicaban al pueblo remedios más o menos tristes en el curso de lo que les acontecía, para castigarlos y corregirlos, en guerras de mayor o menor magnitud y en hambrunas de mayor o menor duración; y tenemos un ejemplo de trato aparentemente inadecuado en el pasaje: «No castigaré a vuestras hijas cuando fornican, ni a vuestras esposas cuando cometen adulterio». 672 Puede ser que Dios deje solas a las almas que anhelan los dulces del placer corporal, hasta saciarse abandonan los objetos de su anhelo; están, por así decirlo, hartos de ellos y no es probable que caigan rápidamente en las mismas trampas, porque están disgustados y hasta ahora han sido atormentados. Las almas se curan más lentamente, porque, si pronto se libraran de sus sufrimientos, no pensarían mucho en caer una segunda vez en los mismos males. El Dios que los diseñó conoce todas sus diferentes constituciones y, como es un experto en el arte de curar, le corresponde sólo a Él decir qué es lo mejor que se debe hacer para cada uno y cuándo. 5 . En algunas enfermedades corporales, cuando el daño está, como dicen, muy arraigado, el médico, con la ayuda de ciertas drogas, saca y fuerza la materia a la superficie, produciendo severa inflamación e hinchazón, causando más dolores que los que tenía el paciente antes de ponerse bajo tratamiento, como se practica en los casos de hidrofobia y enfermedades similares. Así que creo que Dios también se ocupa de los males secretos y profundamente arraigados en el alma. El médico podría decir en uno de sus casos: «Provocaré inflamación alrededor de la herida y haré que ciertas partes se hinchen hasta producir un absceso malo»; y cuando habla así, un oyente no censurará a un experto científico, sino que incluso lo elogiará por, por así decirlo, amenazar con producir estos efectos, mientras que otro oyente lo culpará y alegará que quien hace depender la curación de inflamaciones y abscesos debe ser un curandero; Así es, creo, cuando Dios dice: «endureceré el corazón de Faraón». 673 Y viendo que estas cosas están escritas, el que las escucha como oráculos de Dios, observando la dignidad del Hablador, las acepta, y todo el que busca, encuentra una manera de mostrar incluso aquí la bondad de Dios; 674 porque gracias a los numerosos milagros el pueblo estaba más claramente asegurado de su seguridad; y, en segundo lugar, hubo bondad hacia los egipcios, ya que muchos, asombrados por lo sucedido, quisieron seguir a los hebreos: porque «una multitud mixta», dice el historiador, «de los egipcios salió con ellos»; 675 y tal vez había un propósito más profundo y secreto de beneficiar al propio Faraón, cuando ya no ocultará el veneno ni controlará la enfermedad, sino que la sacará a la luz, y tal vez con su conducta la detendrá: de modo que, habiendo pasado por todas las etapas de la erupción de la maldad dentro de él, pueda encontrar el árbol que dio el fruto del mal menos vigoroso, tal vez al final marchitándose, cuando sea abrumado en el mar: no, como se podría suponer, para perecer. por completo, sino para que pueda desechar y ser aliviado de la carga de sus pecados y, tal vez, descender al Hades en paz o con menos guerra del alma. 6 . Los lectores, sin embargo, difícilmente quedarán convencidos: sospecharán que hay algo forzado en nuestra versión del asunto, a saber. que el endurecimiento del corazón de Faraón fue para su bien, y que todo lo que se nos dice, hasta lo abrumador en el mar, fue para él. Veamos, entonces, si podemos eliminar estas desganas y convencer a nuestros lectores de la verdad de lo que decimos. «Muchos son los azotes», dice David, «de los malvados»; 676 y su hijo enseña que «Dios azota a todo hijo que vuelve a recibir». 677 Y en otra parte David en una promesa profética acerca de Cristo y de los que creen en Él, dice: «Si sus hijos abandonan mi ley y no andan en mis juicios; si profanan mis estatutos y no guardan mis mandamientos; entonces visitaré sus transgresiones con vara, y sus iniquidades con azotes. Pero no les quitaré del todo mi misericordia». 678 Así pues, es un favor del Señor que el transgresor sea castigado con vara y el pecador con azotes. Y en la medida en que el pecador no es azotado, todavía no está bajo disciplina y corrección. Y es por esto que Dios amenaza, que si los pecados de los habitantes de Judá se vuelven grandes, Él ya no castigará a sus hijas cuando fornican, ni a sus esposas cuando cometen adulterio. 679 Y en otra parte dice: «Porque te he purificado, y tú no fuiste purificado, no volveré a enojarme ni a tener celos de ti». 680 Así, pues, hay pecadores con los que Dios no está furioso; Si se me permite decirlo así, aunque está enojado, no está furioso. 7 . También debemos observar que las amenazas de los Profetas contra muchos terminan con «Sabrán que yo soy el Señor»; 681 y no sólo las amenazas contra los israelitas, sino también contra los egipcios y asirios y los demás enemigos del pueblo. Y este familiar final de muchas amenazas se encuentra también en el Libro del Éxodo: «Y todos los egipcios sabrán que yo soy el Señor»: 682 les fueron traídos los sufrimientos habituales precisamente con este fin, para que conocieran al Señor. Y en los Macabeos se dice algo parecido: «Ahora ruego a los que lean este libro, que no se desanimen por estas calamidades, sino que juzguen que esos castigos no son para destrucción, sino para un castigo de nuestra nación. Porque es una señal de su gran bondad el que los malhechores no sean tolerados por mucho tiempo, sino castigados inmediatamente. Porque no como con otras naciones a quienes el Señor se abstiene de castigar, hasta que hayan llegado a la plenitud de sus pecados, así trata con nosotros; pero aunque castiga con la adversidad, no abandona a los suyos». 683 Si el castigo por los pecados es una muestra de la gran bondad de Dios, quiero que consideréis si Faraón, siendo castigado después del endurecimiento de su corazón y castigado junto con su pueblo, no fue castigado con buena razón y según su propia maldad. Y David, como imitando a Dios, y teniendo en cuenta los tiempos y las estaciones, cuando da a Salomón la orden acerca de Joab, de castigarlo por sus ofensas contra Abner hijo de Ner, y de matarlo por sus errores, continúa diciendo: «Y harás descender en paz su cabeza cana al sepulcro». 684 Y es claro, como también nos dijo el judío 685, que el descanso en paz de Joab sería el resultado de su castigo, ya que no le corresponderían tormento ni castigo después de su liberación de allí, porque allí ya había recibido sus merecimientos. Por eso pensamos que toda amenaza, dolor y castigo, cosas que vienen de Dios, nunca se infligen para dañar a los que sufren, sino siempre para hacerles bien. Y los que se consideran los términos más severos que podemos aplicar a Dios, furia y ira, se llaman reprensión y castigo en el pasaje: «Oh Señor, no me reprendas en tu furor, ni me castigues en tu ira»; 686 donde el suplicante ruega que no necesite reprensión por la furia de Dios y castigo por la ira de Dios, porque había algunos que serían reprendidos por la furia de Dios y castigados por su ira. 8 . Pero para que podamos asentir más fácilmente a lo que se ha dicho, debemos hacer uso de pasajes similares del Nuevo Testamento. El Salvador dice: «Vine a echar fuego sobre la tierra; y qué haré yo, si ya está encendido». 687 Si el fuego que vino a arrojar sobre la tierra no hubiera sido fuego salvador, al menos fuego salvador para los hombres, el Hijo del buen Dios no habría dicho esto. Y luego está el caso de Pedro, quien, cuando con la espada de su boca mató a Ananías y a Safira, porque pecaron mintiendo, 688 no a los hombres sino al Señor, tenía en vista no sólo la edificación de los tales, ya que al ver lo hecho mostrarían más reverencia hacia la fe de Cristo, sino también el bienestar de los transgresores visitados por la muerte. Deseó que salieran del cuerpo purificados por su muerte repentina e inesperada; porque tenían algún derecho de su parte, en la medida en que daban incluso la mitad de sus bienes para las necesidades de los necesitados. Y también Pablo, aunque pronuncia la sentencia de ceguera sobre el compañero del procónsul Sergio Paulo, se esfuerza mediante el sufrimiento en convertirlo del pecado a la piedad, pues le dice: «Oh, lleno de toda astucia y de toda maldad, hijo del diablo, enemigo de toda justicia, ¿no cesarás de pervertir los rectos caminos del Señor? Y ahora quedarás ciego y no verás el sol por un tiempo». 689 ¿Qué «tiempo» sería sino aquel en que, habiendo sido castigado y atormentado por sus pecados, se arrepintiera y se hiciera digno de ver el sol en ambos sentidos? con los ojos del cuerpo, para que el poder divino sea proclamado en la restauración de su vista, y con los ojos del alma, cuando, como creyente, se deleitaría en la piedad. También Demas y Hermógenes, a quienes Pablo 690 entregó a Satanás para que aprendieran a no blasfemar, experimentaron algo parecido a lo que hemos hablado. Y el hombre en Corinto que tenía la esposa de su padre, también fue entregado a Satanás para destrucción de la carne, para que su espíritu fuera salvo en el día del Señor. 691 No es de extrañar, entonces, si el trato dado a Faraón, de modo que se endureció y finalmente se vio involucrado en tales castigos, se debe a la bondad de Dios. Por el momento, baste lo anterior, que hemos escrito tal como se nos ocurrió, con las palabras: «Y el Señor endureció el corazón de Faraón». 692 Si alguno, teniendo en cuenta la gloria de Dios, descubre argumentos mejores y que no tengan tinte de impiedad y puedan sostenerlos con la evidencia de las Divinas Escrituras, gustosamente los aprovecharemos. Orígenes en otra parte discute el mismo tema. 9 . Entre otras consideraciones, instaría además a que posiblemente, como médicos en el tratamiento de la hidrofobia, para evitar que el veneno se arraigue dentro y mate al hombre, lo saquen a la superficie, causando así un sufrimiento e inflamación más agudos: así Dios, a través de su arte curativo, extrae el mal secreto que acecha en las profundidades del alma y lo hace mostrarse, para poder luego inducir un estado saludable. Este, creo, es el significado de lo que leemos en el Deuteronomio: «Y te acordarás de todo el camino por el que Jehová tu Dios te ha guiado estos cuarenta años en el desierto, para humillarte, para probarte, para saber lo que había en tu corazón, si guardarías o no sus mandamientos. Y te humilló, y te hizo pasar hambre, y te sustentó con maná, comida que ni tú ni tus padres conocían; para hacerte saber que no sólo de pan vive el hombre, sino que de todo lo que sale de la boca del Señor vive el hombre». 693 Observad aquí que Dios humilla y prueba, para que se conozca lo que hay en el corazón de cada hombre, en cuanto que es profundo y se revela a través de las tribulaciones. Y tal es la declaración del Señor a Job en medio de tormenta y torbellino: «¿Crees que he tratado contigo con otro fin que el de que parezcas justo?» No dijo: «Para que seas justo», sino: «Para que parezcas justo». 694 Era justo incluso antes de sus pruebas, pero Dios quería que mostrara su justicia por lo que le sucedió. En otra parte de los mismos Comentarios sobre el Éxodo 10 . Uno de nuestros amigos, para aliviar la dificultad, toma un ejemplo de la vida diaria y nos cuenta con qué frecuencia sucede que los amos que son bondadosos y sufridos con sus sirvientes descarriados dicen: «Te arruiné»; y «te mimé»; lo que quiere decir que su bondad y su paciencia parecen haber ocasionado un peor comportamiento. Así como entonces un razonador sofista puede decir que porque el amo habla así, confiesa que ha malcriado al sirviente; entonces, se puede argumentar, lo que Dios en Su bondad hace, habiendo sido la ocasión de la dureza de Faraón, se describe como haber endurecido el corazón de Faraón. Y nuestro amigo descubrirá en las propias palabras del Apóstol el significado más suave que desea: «¿O menosprecias las riquezas de su bondad, de su paciencia y de su paciencia, ignorando que la bondad de Dios te lleva al arrepentimiento? Pero después de tu dureza y de tu corazón impenitente, atesora para ti la ira en el día de la ira y la revelación del justo juicio de Dios; que pagará a cada uno según sus obras». 695 De todos modos, el mismo Apóstol, en la misma Epístola a los Romanos, dice: «¿Y si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para la destrucción?», 696 como si la paciencia de Dios, habiendo soportado los vasos de ira, los hubiera producido, por así decirlo. Porque si por su paciencia no castigó a los pecadores, sino que se compadeció de ellos, y si por ello abundaba la maldad, en cierto modo por su paciencia soportó los vasos de ira, y, por así decirlo, Él mismo los hizo vasos de ira, y en consecuencia endureció sus corazones. Porque cuando Faraón, aunque se realizaron tantas señales y prodigios, no se convence, pero después de sus extrañas experiencias aún resiste, ¿no se muestra ciertamente más duro y más incrédulo, y no parece como si la dureza y la incredulidad hubieran surgido de los milagros maravillosos? El pasaje del Evangelio es similar: «Para juicio he venido a este mundo»; 697 porque el Salvador no se propuso venir para juicio, sino que su venida para juicio de aquellos que después de sus maravillas no creyeron en él fue una consecuencia de su venida; Él, además, vino para la caída de muchos; 698 pero Él no se propuso cuando vino hacer caer a aquellos por cuya caída Él vino. 11 . Así que las cosas maravillosas, para aquellos que las aceptan y creen, como fue el caso de la multitud mixta de egipcios que salieron con el pueblo, significan misericordia; pero a los incrédulos traen dureza de corazón. Y además, además de lo dicho, podemos aducir pasajes similares del Evangelio, que demuestran que incluso el Salvador parece haber sido causa del mal para algunos. «¡Ay de ti! ¡Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida! porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que se hicieron en vosotros, hace mucho que se habrían arrepentido, sentados en cilicio y ceniza. Pero os digo que será más tolerable para Tiro y Sidón que para vosotros. Y tú, Cafarnaún», 699 y así sucesivamente. El Salvador sabía de antemano la incredulidad de los habitantes de Corazín, Betsaida y Cafarnaúm, y que en el día del juicio será más tolerable para la tierra de Sodoma que para ellos. ¿Por qué, entonces, hace Sus obras maravillosas en Corazín y Betsaida, aunque ve que esas obras harán que el día del juicio sea más tolerable para el pueblo de Tiro y Sidón que para ellos? 12 . «Y dirás a Faraón: Israel es mi hijo, mi primogénito; y yo te he dicho: Deja ir a mi hijo para que me sirva; y si no quieres dejarlo ir, he aquí yo mataré a tu hijo, tu primogénito». 700 Permítanme preguntar a aquellas personas que alegan que esta es la acción de un Dios justo, y supongamos, según el significado literal de las palabras, que el corazón de Faraón se endureció, ¿cómo Aquel que endureció el corazón de Faraón para no dejar ir al pueblo, puede ser justo, y al mismo tiempo amenazar con que, a menos que Faraón los deje ir, matará a su hijo primogénito? Al verse presionados, confesarán que Él debe ser un Dios malo. Luego, nuevamente, se sentirán molestos por otros pasajes y obligados a escapar de su esclavitud a la letra, en la medida en que el significado literal, según ellos, es inconsistente con la justicia del Creador. 701 Y una vez que se vean obligados a investigar el asunto, llegarán tan lejos que ya no acusarán al Creador, sino que admitirán que es bueno. Preguntemos entonces a aquellos que creen entender las palabras: «El Señor endureció el corazón de Faraón», 702 si creen que las amenazas mencionadas fueron pronunciadas por Dios por boca de Moisés inspirada para la ocasión, o si no había ninguna verdad en ellas. Si no había verdad en ellos, Dios según ellos no es ni justo ni verdadero, y según ellos mismos no es Dios en absoluto; pero si las palabras fueran verdaderamente dichas, quisiera que consideraran si Dios no culpa a Faraón como un agente libre cuando dice: «Si no dejas ir a mi pueblo»; 703 y en otro lugar, «¿Hasta cuándo te negarás a humillarte ante mí?» 704 A la pregunta: «¿Hasta cuándo no te humillarás ante mí?» Tiene como objetivo avergonzar a Faraón, porque, si no se humilló, no es que no pudo, sino que no quiso. Y luego está lo que dijo antes Moisés al Faraón: «Para que sepas que la tierra es del Señor. Pero yo sé que tú y tus siervos aún no habéis temido al Señor». 705 Esto muestra que temerán un buen argumento contra los heterodoxos, porque prueba la bondad de Dios y refuta su principio de que el hombre está naturalmente condenado a la perdición. Y en el Libro II. de los Comentarios al «Cantar de los Cantares» 13 . Obsérvese además que el sol, aunque blanco y brillante, parece ser la causa de que el hombre se vuelva negro, no por lo que él mismo hace, sino por aquel que se vuelve negro. 706 Y así también, tal vez, el Señor endurece el corazón de Faraón, aunque la causa de esto estaba relacionada con el hecho de que el rey amargaba la vida de los hebreos con el duro servicio, en barro y en ladrillo, y en todo el servicio, no en las montañas y colinas, sino en las llanuras. 707 Porque convirtiéndose en un hombre material por su propia maldad, y viviendo una vida en todas las cosas según la carne, sólo porque le gusta el barro, quiere convertir 708 también a los hebreos en barro, porque su propia razón no está purificada del barro; y así como el sol endurece la arcilla, así su razón fue endurecida por los brillantes rayos de Dios que visitaban a Israel. Y que algo así es la interpretación del pasaje, y que no es propósito del siervo de Dios escribir mera historia, quedará claro para cualquiera que note que cuando los hijos de Israel gemían no gemían por el ladrillo, ni por el barro, ni por la paja, sino por el servicio; y su clamor subió a Dios no por el barro, sino, repetimos, por el servicio. 709 Por lo cual Dios también escuchó sus gemidos, aunque no escuchó el gemido de los que clamaban a Él, no por el servicio, sino por el barro y su condición terrenal. Mate. X.18; cf. Marco XIII. 9 . Mate. VII. 22 y siguientes; cf. Lucas XIII. 26. Para el heb. terafines el septiembre tiene delon. Schleusner muestra que esta palabra se usaba para las piedras claras o brillantes, el Urim y Tumim. Los terafines eran medios idólatras de adivinación (Pusey). Los Setenta parecen haber tenido en mente el uso del Urim y Tumim por parte del sumo sacerdote. Cf. Isa. VII. 14; Mate. I. 215 . Mate. II. 6; cf. Micrófono. V.2. Cfr. 2Cor. III. 16; heb. X.1. O, «almacenándose en los libros (de la Biblia),», etc. Cf. 1Sam. XV. 11, 17, 35 . La palabra griega se usa en septiembre para el heb. para red, trabajo con cordones y, por lo tanto, una celosía. En Ecles. XII. 3, una ventana, como cerrada por una celosía, y no con cristal. En Hos. XIII. 3 , una chimenea o agujero para el humo, cubierto con una celosía. Véase Gesenius y Schleusner. Viudas y huérfanos «Los que aún no están unidos al Esposo de la Iglesia, aunque divorciados de su antiguo vínculo, ni aún hijos adoptivos del Padre.» Westcott. «Con esto evidentemente quiere decir que ciertos pasajes tomados literalmente no nos instruyen, pues nadie puede negar que tienen un significado.» Westcott. Es decir, un número igual a la suma de sus factores o divisores. Por tanto 6 = 3 + 2 + 1. 1Cor. IX. 9f.; cf. Deut. XXV. 4 . Heb. VIII. 5; cf. Éx. XXV. 40 . Memoria de sólo lectura. XI. 4; cf. 1 Reyes XIX. 18, Ver arriba. Se supone que el Espíritu inventa parte de la historia en aras del significado espiritual transmitido. General XLVIII. 22; José. XXIV. 32. Ej. XX. 12; cf. Ef. VI. 2f. «El mundo espiritual en el que se realiza la interpretación de las Escrituras puede considerarse celestial, o cristiano y terrenal; cuando contemplamos los primeros, explicamos anagógicamente, y las alegorías propiamente dichas sólo se aplican a los segundos. Así, las profecías que describen el carácter y el destino de varias naciones bajo la dispensación judía pueden referirse, según un sistema (anagoge), a los habitantes de las regiones celestiales correlativas a los reinos de la tierra, o según el otro (alegoría), a caracteres espirituales desarrollados por el cristianismo.» Westcott. Rufino, «Si escuchamos las palabras de Pablo como las palabras de Cristo hablando en él». Es decir, «egipcios», etc., literalmente. Mate. XV. 24; cf. Juan XI. 52 . Coronel II. 3; Isa. XLV. 2f. heb. XI. 12; cf. General XXII. 17 . Memoria de sólo lectura. IX. 33; 1 mascota. II. 7; cf. Isa. VIII. 14. Rom. IX. 33; cf. Isa. XXVIII. 16. O bien, «conciliar la conducta del hombre con su evidente bondad». 2Tim. I.10; Juan I. 1 f. Es decir, aquellas que entran dentro del ámbito de la razón, a diferencia de las cosas simplemente visibles. Lucas XI. 51; cf. Mate. XXIII. 14 . Este total se obtuvo tomando a Rut con Jueces y Lamentaciones con Jeremías. Véase Sanday, Inspiration, págs. 56 y siguientes, 111 y siguientes, sobre «el simbolismo de. Números." «Origen fue el primero en señalar que este número era también el de las letras del alfabeto hebreo (Euseb. H.E. VI. 25, y la coincidencia la repiten enfáticamente Atanasio, Gregorio Nacianceno, Hilario de Poitiers y Epifanio, así como Jerónimo. Se pensaba que la coincidencia difícilmente podía ser accidental. Se suponía que los veintidós libros de la Biblia griega debían representar veintidós libros de la Biblia hebrea; por lo tanto, se concluyó que el número de libros en el Canon hebreo fue ordenado providencialmente para que coincidiera con el número de letras hebreas.» Ryle, Canon of the Old Testament, p. «Es digno de mención que la supuesta concordancia en el número de las letras hebreas con el número de los libros sagrados hebreos parece ser de origen griego, y no aparece en la tradición hebrea», Ryle, p. 222. «No contento con la labor de dar conferencias y cotejar manuscritos, Orígenes compuso numerosos libros. Todos estos fueron escritos por orden de su patrón Ambrosio, quien en un momento se había sentido atraído por el gnosticismo, pero Orígenes lo convenció para la ortodoxia. Ambrosio hizo uso de su riqueza para darle al pobre pero independiente erudito la única ayuda que probablemente aceptaría. Le proporcionó alojamiento y un equipo de taquigrafistas y copistas. Ambrosio no sólo proporcionó los medios, sino que también prescribió los temas.» Orígenes el Maestro, S.P.C.K., pág. 9. «Nisi primum, plano secundum; si vero secundum, non primum omnino.» Lit., «que consta de muchos teoremas». Isa. XXIII. 22; cf. Rev. III. 7 . Lit., «dictado». Según otros, «dar consejos con demasiada audacia». R.V., «Las palabras de los sabios son como aguijones, y como clavos bien clavados son las palabras de los maestros de asambleas, que son dadas de un solo pastor.» El margen tiene para «maestros de asambleas» la alternativa «recolectores de sentencias». «Inconsecuencia en las conexiones, brusquedad en las transiciones.» Una homilía era una exposición popular. Los escritos de Orígenes eran de tres tipos: tomos, propiamente secciones (volumina, Jerónimo), comentarios, homilías. Ex persona Dei. Sobre la prosopopeya de las Escrituras, véase Schleusner. El verbo significa personas fictos induco, personas fingo o confingo. Cf. «Los cielos declaran la gloria de Dios»; «El mar lo vio y huyó», etc. Es decir, «expresiones inexactas». Una "cosa". Cf. S. Juan X. 30, y ver más abajo. Cf. Rom. XII. 5; Gal. III. 28 . Rom. XII. 5 . ; Ef. IV. 25 . Gal. III. 10; cf. Deut. XXVII. 26 . Juan XV. 25; cf. Sal. XXXV. (XXXIV.) 19. 1Cor. XIV. 21; cf. Isa. XXXVIII. 11 f. La parte gobernante, o razón. Los estoicos enseñaban que el alma tenía ocho partes: el hegemonicon o parte gobernante, los cinco sentidos, la facultad del habla y la fuerza generativa. La palabra aparece también en xx. 12 (racional e irracional), XX. 22, XXI. 3, XXVII. 2, XXVII. 13. Es decir, «literal». Ver arriba. Gregorio Taumaturgo, llamado así por sus milagros, convertido por Orígenes alrededor del año 234 d.C., luego obispo de su lugar natal, Neocesarea en Capadocia. Lit., «cosas recibidas», a saber. «en el monte», Éx. XXV. 40, etc 1 Reyes XI. 14 y sigs. En el texto, Ader (más precisamente, Eder, 1Crón. VIII. 15). 1 Reyes XII. 28 y sigs., Jeroboam. Mate. VII. 7; Lucas XI. 9. «Ut proeessent.» En griego el infinitivo. Lit., «distinción de puntos o paradas». Considero que este es el significado de Orígenes. Cf. Westcott, Introducción al Evangelio de San Juan, pág. 50. «Sermonis gratia allicere ad obsequium: sicut veteres in ore Herculis aureas catenas finxerunt, quae vulgus hominum auribus traherent.» Calvino sobre el Sal. XLV. 3 . Sal. LXVIII. (LXVII.) 12. Cf. Plat. Rep. I. 327, A. Cf. Plat. Fedón, 118, A. «Númenos» frente a «fenómenos». Cf. Plano. Ep. VII. 341 C, D. Sal. CXIX. (CXVIII.) 105. 1Cor. II. 5; cf. I.26; 2Cor. Yo 12 . Pago de septiembre/en. heb. Sugens = tenera planta. Schleusner. O, "la profecía", a saber. en sal. XLV. arriba mencionado. «El Verbo Divino», introduciendo una cita de San Pablo, se encuentra en Teófilo de Antioquía como nombre de la Sagrada Escritura. Sanday, Inspiración, pág. 28. Ver continuación. Celdas. VI. 68, «Nos hizo ascender al alto monte de su Palabra», etc. En el Apocalipsis (XIX. 13) la «Palabra de Dios» es un título del Hijo de Dios. Cf. Juan XIII. 25; Mate. XVII. 1 . Los Dogmáticos, Empíricos, Metódicos, Neumáticos, Eclécticos, etc. Tertuliano llamó a aquellos que rechazaban la visión montanista Psychici, es decir, animales o carnales; mientras que los seguidores de Montanus fueron llamados Spiritales, espirituales. Ver más amable. Los gnósticos también reprochaban a los cristianos católicos ser ignorantes, animales y mundanos, pero se llamaban a sí mismos espirituales, perfectos. De Interp. BK. I. parte 1, cap. 2. Véase también Platón, Cratilo. Hermógenes, uno de los oradores, sostuvo que todas las palabras de una lengua estaban formadas por un acuerdo de los hombres entre sí, o eran convencionales. «¿Prefieres la noción de Hermógenes y de muchos otros que dicen que los nombres son convencionales, y tienen un significado para aquellos que están de acuerdo sobre ellos, y que tienen conocimiento previo de las cosas que pretenden, y que la convención es el único principio?» (Traducción de Jowett). Según palabras de Epicuro, se formaron originalmente, no por un proceso arbitrario, sino por un proceso natural, en correspondencia con nuestras sensaciones e ideas. Überweg. Historia. Fil. I . pag. 206. «Demócrito, y después de él Epicuro, dicen que el habla se compone de partes elementales (en Física, átomos), y, para usar su propia expresión, la llaman corriente de palabras.» A. Gelio, libro. vc 15, citado por Selwyn. Los brahmanes eran los sacerdotes hereditarios de los teósofos indios. Los samaneos eran hombres escogidos, reclutados entre aquellos que deseaban ser teósofos. También se encontraron entre los bactrianos de Persia. Lit., «después»: los nombres que se dan después de los demonios. Véase L. y Sc. Lit., «Si traducimos al griego aquel que originalmente fue llamado (o invocado)», etc. El punto del pasaje parece ser la diferencia entre traducción y transliteración. Estas traducciones corresponden a Abraham, Isaac y Jacob. Cf. Plano. Fileb. 12 B, C. Ver Clemente. Aleu., Exhortación a los paganos, cap. 2. «La señal de los misterios sabazianos para los iniciados es la deidad que se desliza sobre el pecho, siendo la deidad esta serpiente que se arrastra sobre el pecho de los iniciados.» Se decía que Zeus tuvo relaciones sexuales con su hija Core (Perséfone) en forma de dragón o serpiente (ver pág. 83). «De ser una divinidad infernal pasó a ser considerada como un ser espectral, que enviaba por las noches toda clase de demonios y terribles fantasmas del mundo inferior.» O, «ya que la probabilidad es la guía de la vida humana». Otros traducen: «y que sólo en determinadas circunstancias el cristianismo deseaba este último camino, para no dejar a los hombres completamente sin ayuda». Quizás el significado es que la fe pura es mejor que dejar a los hombres completamente inútiles o perjudiciales. Lit., «Disposición de la oferta (del Evangelio»), a diferencia de la materia.» PD. LXVIII. (LXVII.) 12 y siguientes. Jerónimo «Dominus dabit verbum Evangelizantibus virtute multa, Rex virtutum Dilecti.» Cf. PD. XIX. (XVIII.) 5. Otros, «déjate guiar por la guía humana para mantenerte alejado de los peligros». O bien, «la 'palabra' de los cristianos». Vea abajo. Otros ven una alusión a los malabaristas de las plazas y dicen: «realizando sus vergonzosos trucos», etc. Para los Catecúmenos (instruidos en privado sin la Iglesia), los Oyentes (llamados así por ser admitidos para escuchar sermones y las Escrituras leídas en la Iglesia), los Arrodillados, los Competentes (peticionarios de bautismo) y Electi (candidatos aprobados), los Registros, etc., ver Bingham, Libro X. cap. II. Los catecúmenos fueron tratados con más moderación que los demás, porque «sus pecados fueron cometidos mientras no estaban regenerados en el viejo hombre, y por tanto eran más fácilmente perdonados que los crímenes cometidos por los creyentes después del bautismo». Véase Bingham, Libro X. cap. II. segundo. XVII. O: «Parece que vosotros, los griegos, podéis invitar, etc.». . . y sin embargo, si lo hacemos, no hay ningún motivo de humanidad en lo que hacemos, aunque lo deseemos,» etc. El legislador ateniense, nacido hacia el 638 a.C. El legislador espartano, probablemente alrededor del 800 a.C. El legislador locrio, la fecha de su legislación la asigna al 660 a.C. Se dice que su código fue la primera colección de leyes escritas que poseyeron los griegos. Antínoo era el favorito del emperador Adriano. Se ahogó en el Nilo en el año 122 d.C. Adriano lo inscribió entre los dioses, etc. Véase Cont. Celdas. III. 36, 37. Así lo explicamos a continuación: «Los hombres son más o menos afortunados en sus creencias». Lit., «La fe, habiendo tomado posesión de nosotros primero, produce tal asentimiento o sumisión a Jesús». Waterland dice: "Es difícil expresar toda la fuerza de este pasaje en inglés". Hierbas o cualquier planta que tenga hojas y semillas desde la raíz. Otros, «que fueron sólo las cosas de la tierra las que sufrieron diluvios y conflagraciones, y que todas estas cosas no sucedieron al mismo tiempo». O bien, «destruir sus doctrinas útiles, y al mismo tiempo el acuerdo entre el cristianismo y la filosofía a este respecto». ¿Admitirlos entre las criaturas racionales? Eclus. XVI. 27, «Él adornó sus obras para siempre». Sabio. XI. 20, «Tú ordenaste todas las cosas en medida, número y peso». La palabra de Orígenes es la misma que la del primero, pero equivalente a la palabra usada en el segundo. Prov. XXX. 24 y sigs. (XXIV. 59 y sigs.). O "tener ciertos modos sagrados de conversar unos con otros". Circo. 544 a.C. Generalmente considerado como el maestro de Pitágoras. PD. XLIX. (XLVIII.) 12, 20. Ilíada, II. 308 y sigs. (Traducción de Lord Derby). Juan XII. 31; 2Cor. IV. 4 . Cf. Hom. Sobredosis. IV. 685, XX. 116, 119. Cf. Hom. Sobredosis. XVII. 541 y sigs. O "completo y perfecto en todos los aspectos". Ver cap. XXI. 2, «incitaciones a la contemplación de la virtud y del vicio». Animar la naturaleza. Lit., «por naturaleza y alma». Cf. Aristóteles. Nico. Étnico. BK. III. do. 1, «El hombre actúa voluntariamente, porque el origen del movimiento de sus miembros en tales acciones recae en él mismo; y donde el origen reposa en él mismo, reposa en él mismo el hacer o no hacer» (traducción de Chasés). Así Rufino explica la «fantasía», voluntas vel sensus. O "hablando en general". Otros traducen: «la mayor parte de la naturaleza asignada a todas las cosas es una cantidad variable entre los animales». Rufinus «naturalem corporis intemperiem.» Ver Ellicott en 1 Tim. II. 2, «Decencia y decoro de conducta». PD. LXXXII. (LXXX.) 13 y siguientes. Marco IV. 20; cf. Lucas VIII. 10. R.V. «Esta persuasión no vino del que os llama.» Según otros, «si alguno se pusiera de pie, declarando con la cabeza descubierta que el Creador del mundo era inclinado a la maldad», etc. La palabra denota la selección deliberada de un curso de conducta. Otros, «en cuanto al punto en cuestión». Cf. Mate. XI. 25; 1Cor. Yo 29 . Otros, «el que es abandonado, queda abandonado al juicio Divino». O, «aplicado»; iluminado. «lanzado sobre.» Es decir, «comprobar el crecimiento». O, «a ​​nosotros», es decir, «en nuestra opinión». Cf. Ex. VII. 14; Memoria de sólo lectura. IX. 18 . Lit., «ayudarlos no ayuda». Lit., «las cosas de los que no tienen». O "además de nuestras preguntas". O, «el 'mueble que Dios les dio para la vida.» Cf. euros. Suplente. 214. O "propósito deliberado". La misma frase que en el Cap. XVIII. 26. Sal. CXVII. (CXXVI.) 1f. Ya sea (a) el conocimiento previo de Dios de los esfuerzos del hombre, o (b) la conducta del alma en un estado anterior de existencia, o (c) ambos. Es decir, «naturalezas del alma, que perecen o se salvan». Rufino «Diversas animarum naturas.» La palabra griega aparece en 2Macc. III. 39, VII. 35, 3Macc. II. 21. Schleusner da inspector como equivalente. L. y Sc. «supervisor, vigilante, esp. de un dios.» «Intendente», un oficial que supervisa, es quizás el menos engorroso y el menos ambiguo para nuestro propósito. Por la diferente palabra griega en Dan. IV. 13, observador traducido (no un guardián, sino uno despierto), ver Daniel del conductor, página 49. La misma palabra que arriba. Véase Huetii Origeniana, lib. II. do. II. pregunta. V. 26, «De angelis tutelaribus. Assignatos esse angelos ut curam earum pastorum instar gererent, et primitias ex iis Deo offerrent, homines nimirum qui meritis praecellerent et virtute, eorumque pias cogitationes.» Orígenes pensaba que tanto los ángeles buenos como los malos podían tener «provincias». «Neque enim, inquit, fas est credere malos angelos suis proeesse provinciis et bonos non easdem provincias habere permissas.» Cont. Celdas. lib. VIII. 34, hom. 12 en luc. Sophrosune, «Autodominio perfeccionado». Ver cap. I. (título) de «historia inventada». Véase el De Príncipe. BK. Yo c. 7, art. 3. Orígenes creía que las estrellas eran seres vivos, capaces de recibir mandamientos de Dios. Eumque rerum istarum fontem esse ac principium esse negabunt. Viger. "Demiurgo." Pero Waterland (I. p. 383, Ox. 1843) dice «las tres palabras texni/thj, dhmiourgo_j y poihth&j, especialmente las dos últimas, parecen haber sido utilizadas promiscuamente por los antiguos; y haber sido aplicado indiferentemente al Padre o al Hijo, según tuvieron ocasión de mencionar a cualquiera de ellos.» Véase también la nota 71. Leyendo u(pakou~sai. Véase Schleusner. R.V. «el río.» «El Eulaeus era un gran canal artificial de unos 900 pies de ancho, del que quedan vestigios, aunque ahora está seco.» Profesor conductor. Sal. CIX. (CVIII.) 12, 16 y siguientes. O "dar una respuesta oracular". O "nociones morales comunes". Ej. IV. 11 . R.V. «Mudo, o sordo, o vidente, o ciego.» Viger singularem horam. ¿De nacimiento? O "productivo". Cómo podemos saber cuándo las estrellas son causativas y cuándo son meramente indicativas. Siguiendo ABC; Viger, «vel leviter haerere». Eusebio, «estrellas fugaces». «Pensable, inteligible.» Viger «quod mente percipitur.» «Un matemático (es decir, un astrólogo) puede efectivamente indicar el deseo que produce un poder maligno; pero si el acto o el resultado de este deseo se cumplirá o no, nadie puede saberlo antes del cumplimiento de la cosa, porque depende del libre albedrío.» Reconocimientos de Clemente, Bk. X.c. XII. «El fuego de Dios.» Ver 2 Esd. IV. 1, 36, V. 20, X. 28 En el segundo de estos pasajes se le llama «el Arcángel». Para la historia del nombramiento de Clemente como asistente de San Pedro, de los hechos en Laodicea y de cómo Clemente descubrió a su padre en el pobre viejo trabajador, y las discusiones entre padre e hijo, ver los Reconocimientos Clementinos, VII. 25, VIII. 1, etc Es decir, los viajes de San Pedro. En el lenguaje popular mathematici era el nombre exclusivo de los astrólogos, llamados así por el empleo de diagramas utilizados por los geómetras. Había regresado al final de su ciclo. Desde el punto de vista de la oposición. Del centro (medio cielo). Gracias a la bondad del Reverendo P. H. Kempthorne, E. Walter Maunder, Esq., F.E.A.S., me favorece con algunas notas sobre este difícil pasaje. En cuanto a la frase traducida como «retrógrado», el señor Maunders escribe: «En un horóscopo moderno, ningún planeta podría quedar fuera de él. Creo que es posible que (la frase) signifique "contrario a su curso correcto", es decir, "retrógrado", pero no estoy seguro de ello. Si no significa esto, creo que debe significar "no operativo", "insignificante". » Lit., "desconectado de". En una «casa» (de mal agüero). Quizás, el Zodíaco. Otros traducen: «el círculo está igualmente completo en todas sus partes». Posiblemente, «coextensivo con» ancho como los cielos. Ver Platón. Gorgo. 506 E. Otra traducción es "en las cosas desordenadas". Viger «Si ex rerum genitarum ortu atque natura in eam te mentem adductum esse diceres, id ortu carere materiam putares.» «Son espontáneos» no transmite del todo el significado, porque se supone que el arquitecto debe crear la habilidad. La palabra denota la mezcla de dos cosas, de modo que se combinan y forman un compuesto, como en el vino y el agua. La palabra denota mezcla, como la de dos tipos de mezcla mecánica de granos. Véase Robinson, pág. XLI. y siguientes O predestinación, y así en todas partes. Para salvación o perdición. Según Orígenes, para empezar, Dios creó un número finito de almas; todos eran iguales, no en clases fijas; dotado de libre albedrío y capaz de crecer mejor o peor. El alma de Cristo, como todas las almas, preexistió desde el principio del mundo. Por su decisión por el bien y por su virtud, estaba capacitada para realizar resueltamente toda la voluntad y todas las revelaciones salvadoras de la Palabra y de la Sabiduría. El Logos habitaba de manera única en esta alma. Es cierto que al comienzo de la creación estaba unido a todas las almas; pero sólo éste se aferró a Él tan estrechamente, fiel e inmutablemente, que se convirtió en un solo espíritu con Él. Véase Dorner, Doctrina de la Persona de Cristo, div. Yo vol. II., pág. 138. O, sobre el «propósito», la «elección» o la «preferencia deliberada», que forma parte de lo voluntario, pero no es coextensivo con él. Para la descripción que hace Aristóteles del Bien Principal como «aquello a lo que apuntan todas las cosas» y para la discusión de varias teorías relativas al Bien Principal y la Felicidad, ver Arist. Étnico. Nico. bk. 1 (traducción de Chases). «¿La felicidad viene de uno mismo? ¿Es algo que se puede aprender o adquirir mediante habituación o disciplina de algún otro tipo? ¿Se trata de una dispensación divina o incluso de una casualidad?» Aristóteles. Étnico. Nico. bk. Yo 7. Hacer de la felicidad una mera cosa externa. Hacer felicidad = bien interior, «vivir bien y hacer bien». «Opistonia, recurvación tetánica; El dolor (cervicum) inflexibilis de Plinio.» Sept., «restos», por malinterpretar el heb. raíz. Cf. Mate. IV. 23, IX. 35 . Cf. 2 Reyes IV. 8 y sigs., XIII. 14. Cf. Jer. XXXVIII. (XLV.) 6, IX. 2. Cf. 2Cor. IV. 8 y sigs., IV. 9 f. PD. XXXIV. (LXXXIII.) 19. Algunos manuscritos. omitir «el hombre justo». «La felicidad», según Aristóteles, «combina lo bueno, lo noble, lo placentero; y aunque la prosperidad externa no es de su esencia, sin embargo es necesaria para su pleno desarrollo» (Análisis Chase de Arist. Eth. Nic. c. 6). Micrófono. I.12; cf. Jer. XVII. 27 . PD. LXXXIX. (LXXXVIII.) 30 y sigs. Ezeq. VII. 27, et passim. El judío probablemente era un rabino, a quien Orígenes empleó para enseñarle hebreo. Cf. De Príncipe. I. 3, 4 (Hebraeus magister), IV. 26 (médico Hebraeus). Estoy en deuda con el Dr. Sanday por las referencias. Véase también el capítulo II. 3 de este libro. PD. VI. 1, XXXVIII. (XXXVII.) 1.