Die Philocalia

Zusatzinformationen Kap. I. Von der Inspiration der göttlichen Schrift; wie es gelesen und verstanden werden soll; warum es unklar ist; und was ist der Grund für die Dunkelheit darin und für das, was in manchen Fällen unmöglich oder unvernünftig ist, wenn man es wörtlich nimmt? Aus der Arbeit über „Prinzipien“ und verschiedenen anderen Werken von Origenes Kap. II. Dass die göttliche Schrift verschlossen und versiegelt ist. Aus dem Kommentar zum 1. Psalm Kap. III. Warum es zweiundzwanzig inspirierte Bücher gibt. Aus demselben Band zum 1. Psalm. Kerl. IV. Von den Solecismen und dem schlechten Stil der Heiligen Schrift. Aus Band IV. der Kommentare zum Johannesevangelium, drei oder vier Seiten vom Anfang Kap. V. Was ist „viel Reden“ und was sind die „vielen Bücher“? Die gesamte inspirierte Schrift ist ein Buch. Aus der Einleitung zu Band V. der Kommentare zu Johannes Kap. VI. Die gesamte göttliche Schrift ist ein Instrument Gottes, vollkommen und geeignet für seine Arbeit. Aus Band II. der Kommentare zum Matthäusevangelium: „Selig sind die Friedenstifter“ Kap. VII. Vom besonderen Charakter der Personen der Göttlichen Schrift. Aus dem kleinen Band über das Hohelied, das Origenes in seiner Jugend schrieb, Kap. VIII. Dass wir nicht versuchen müssen, die philosophischen Formulierungen der Heiligen Schrift und diejenigen, die dem Buchstaben nach unverständlich sind, zu korrigieren, da sie für diejenigen, die sie verstehen können, große Denkanstöße enthalten. Aus dem Kommentar zu Hosea, Kapitel IX. Warum verwendet die Göttliche Schrift oft denselben Begriff in unterschiedlichen Bedeutungen, sogar an derselben Stelle? Aus dem Römerbrief, Band IX. auf die Worte: „Was dann? Ist das Gesetz Sünde?» Kerl. X. Von Dingen in der göttlichen Schrift, die beinahe ein Stein des Anstoßes und ein Stein des Anstoßes zu sein scheinen. Aus der 39. Predigt über Jeremia: „Der Herr konnte das Böse deiner Taten nicht ertragen“ Kap. XI. Dass wir die Nahrung suchen müssen, die uns die gesamte inspirierte Schrift bietet, und uns nicht von den Passagen abwenden müssen, die von Ketzern mit unüberlegten Schwierigkeiten beunruhigt sind, und sie auch nicht geringschätzen dürfen; wir sollten lieber unseren Anteil daran haben, ohne die Verwirrung, die mit dem Unglauben einhergeht. Aus Band XX. auf Hesekiel. „So spricht der Herr, Gott: Siehe, ich richtere zwischen Schafen und Schafen, sowohl zwischen Widdern als auch Ziegenböcken.“ Scheint es für euch eine Kleinigkeit, von der guten Weide zu weiden, aber ihr müsst den Rest eurer Weide mit euren Füßen zertreten? und vom klaren Wasser getrunken zu haben, den Rest aber mit den Füßen verunreinigen zu müssen? Und meine Schafe fressen, was ihr mit euren Füßen getreten habt, und trinken, was ihr mit euren Füßen verunreinigt habt?“ Kerl. XII. Dass jemand beim Lesen der Heiligen Schrift nicht in Ohnmacht fallen sollte, wenn er die dunklen Rätsel und Gleichnisse darin nicht verstehen kann. Ab der 20. Predigt über Joshua, den Sohn von Nun Kap. XIII. Wann und für wen die Lehren der Philosophie bei der Erklärung der Heiligen Schrift mit biblischem Beweis von Nutzen sein können. Der Brief an Gregory Chap. XIV. Wer die göttlichen Schriften richtig verstehen möchte, muss unbedingt mit den für ihren Gebrauch geeigneten logischen Prinzipien vertraut sein; Ohne diese können sie die genaue Bedeutung der geäußerten Gedanken nicht so erfassen, wie sie es sollten. Aus Band III. der Kommentare zur Genesis Kap. XV. Eine Antwort an die griechischen Philosophen, die die Stilarmut der Göttlichen Schriften verunglimpfen und behaupten, dass die edlen Wahrheiten des Christentums bei den Griechen besser zum Ausdruck gekommen seien. Sie behaupten weiter, dass der Leib des Herrn ungünstig gewesen sei; mit dem Grund der verschiedenen Formen des Wortes. Aus der Abhandlung gegen Celsus, der gegen die Christen schrieb, Band VI. und VII Kap. XVI. Von denen, die das Christentum wegen der Häresien in der Kirche verleumden. Buch III. gegen Celsus Kap. XVII. Eine Antwort auf bestimmte Philosophen, die sagen, dass es keinen Unterschied macht, ob wir Ihn, der Gott über alles ist, mit dem Namen Zeus nennen, der bei den Griechen üblich ist, oder mit dem Namen, den beispielsweise die Inder verwenden, oder. Ägypter. Buch I. und V. gegen Celsus Kap. XVIII. Eine Antwort an jene griechischen Philosophen, die behaupten, alles zu wissen, und den einfachen Glauben des Christenmannes dafür verantwortlich machen; und beklagen, dass sie im Leben die Torheit der Weisheit vorziehen; außerdem, dass kein weiser oder gebildeter Mann ein Jünger Jesu geworden ist; aber Schiffer und Steuereintreiber der untersten Klasse, sagen sie, bringen Narren und Dummköpfe, Sklaven, schwache Frauen und Kinder dazu, sich dem Evangelium zu unterwerfen. Bücher I. und III. gegen Celsus Kap. XIX. Und weiter oben im selben Buch sagt Origenes, dass unser Glaube an unseren Herrn nichts mit dem irrationalen Aberglauben der Heiden gemein hat und dass er sowohl lobenswert ist als auch mit den ursprünglichen moralischen Vorstellungen der Menschheit übereinstimmt. Als Antwort auch auf diejenigen, die sagen: Wie glauben wir, dass Jesus Gott ist, wenn er doch einen sterblichen Körper hatte? Kerl. XX. Eine Antwort an diejenigen, die sagen, dass die ganze Welt, einschließlich des Menschen, nicht für den Menschen, sondern für die irrationalen Geschöpfe geschaffen wurde; denn die irrationalen Geschöpfe leben mit weniger Mühe als die Menschen; ferner, dass sie weiser sind als wir und beide Gott lieb sind, eine Vorstellung von Gott haben und die Zukunft vorhersehen; Darin werden wir uns auch gegen die Seelenwanderung aussprechen und etwas über die Vorahnung und die damit verbundene Täuschung sagen. Aus Buch IV, gegen Celsus Kap. XXI. Vom freien Willen, mit einer Erklärung und Interpretation jener Aussagen der Heiligen Schrift, die ihn zu zerstören scheinen; wie zum Beispiel die folgenden: > a. „Der Herr verhärtete das Herz des Pharaos.“ > b. „Ich werde ihre steinernen Herzen wegnehmen und ihnen Herzen aus Fleisch geben, damit sie in meinen Satzungen wandeln und meine Verordnungen befolgen.“ > c. „Damit sie sehen, dass sie nicht sehen, und wenn sie hören, dass sie hören und nicht verstehen, damit sie sich nicht umkehren und ihnen vergeben wird.“ > d. „Es kommt nicht von dem, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der barmherzig ist.“ > z.B. „Es ist von Gott, sowohl zu wollen als auch zu tun.“ > f. „So erbarmt er sich, wen er will, und wen er will, den verhärtet er.“ Kerl. XXII. Was bedeutet die Zerstreuung rationaler, das heißt menschlicher Seelen auf Erden, die unter einem Schleier im Turmbau angedeutet wird, und die dortige Sprachverwirrung? Dabei werden wir auch von vielen Herren handeln, die je nach ihrem Zustand über die Zerstreuten gesetzt wurden. Aus Buch v. gegen Celsus Kap. XXIII. Vom Schicksal und davon, dass die menschliche Verantwortung dieselbe bleibt, obwohl Gott das Verhalten jedes Einzelnen vorhersieht. Darüber hinaus sind die Sterne nicht produktiv für menschliche Angelegenheiten, sondern zeigen sie lediglich an; ferner, dass die Menschen nicht zu einer genauen Kenntnis dieser Dinge gelangen können, sondern dass die Zeichen von göttlichen Mächten gesetzt werden; Was ist die Ursache der Anzeichen? Die Astrologie scheint einige Elemente der Wahrheit zu enthalten. Aus Buch III. der Kommentare zur Genesis: „Und sie seien Zeichen, Jahreszeiten, Tage und Jahre“, Kap. XXIV. Materie ist nicht ungeschaffen und auch nicht die Ursache des Bösen. Aus Buch VII. der Praeparatio Evangelica des Eusebius von Palästina Kap. XXV. Dass die „Trennung“, die sich aus dem Vorherwissen ergibt, den freien Willen nicht aufhebt. Aus Buch I. des Kommentars zum Römerbrief, bei den Worten „abgesondert zum Evangelium Gottes“ Kap. XXVI. Von der Frage nach den Dingen „Gut“ und „Böse“; dass sie teilweise von unseren eigenen Bemühungen abhängen und teilweise nicht; und (das) gemäß der Lehre Christi, aber nicht wie Aristoteles denkt. Aus der Abhandlung über den 4. Psalm, bei den Worten: „Viele sagen: Wer wird uns die guten Dinge zeigen?“ Kerl. XXVII. Die Bedeutung der Verhärtung des Herzens des Pharao durch den Herrn Kap. I. Von der Inspiration der göttlichen Schrift; wie es gelesen und verstanden werden soll; warum es unklar ist; und was ist der Grund für die Dunkelheit darin und für das, was in manchen Fällen unmöglich oder unvernünftig ist, wenn man es wörtlich nimmt? Aus dem Werk über „Prinzipien“ und verschiedenen anderen Werken von Origenes Die folgende Analyse des Interpretationsschemas von Origenes könnte für den Leser nützlich sein: 1 . Da wir uns bei der Untersuchung von Angelegenheiten von so großer Bedeutung nicht mit gewöhnlichen Vorstellungen und dem Licht, das uns die Dinge geben, die wir sehen, begnügen, stärken wir unsere Position durch die zusätzlichen Beweise der Heiligen Schrift, die wir für göttlich halten, nämlich: sowohl das, was man Altes Testament nennt, als auch das, was man Neues Testament nennt, und bemühen uns, mit Hilfe der Vernunft unseren Glauben zu bestätigen. Da wir die Heiligen Schriften jedoch noch nie im Hinblick auf ihre göttliche Inspiration diskutiert haben, wollen wir einige kurze Bemerkungen zu ihnen zusammenstellen, um zu zeigen, aus welchen Gründen wir sie als göttlich betrachten. Und bevor wir dazu übergehen, uns des Textes der Heiligen Schrift und dessen, was darin offenbart wird, zu bedienen, müssen einige Einzelheiten über Moses und Jesus Christus, den Gesetzgeber der Hebräer und den Autor der rettenden Lehren des Christentums, gegeben werden. Denn von all den zahlreichen Gesetzgebern, die unter Griechen und Barbaren entstanden sind, erinnern wir uns an niemanden, der andere Nationen dazu bewegen konnte, seine Lehren eifrig anzunehmen; und obwohl die Professoren der philosophischen Wahrheit große Anstrengungen unternahmen, um ihre Lehre auf einer scheinbaren Grundlage der Vernunft zu gründen, gelang es keinem von ihnen, die Wahrheit, die er vertrat, in verschiedene Nationen einzuführen oder beträchtliche Teile einer Nation zu beeinflussen. Und doch hätten die Gesetzgeber, wenn es möglich gewesen wäre, die guten Gesetze, wie sie zu sein schienen, gern für das ganze Menschengeschlecht gelten lassen, und die Lehrer hätten gewünscht, dass das, was sie für Wahrheit hielten, in der ganzen Welt verbreitet würde. Da sie sich jedoch darüber im Klaren waren, dass es ihnen nicht gelingen würde, wenn sie Menschen verschiedener Sprachen und vieler Nationalitäten auffordern würden, das von ihnen erlassene Gesetz einzuhalten und die von ihnen gegebenen Anweisungen anzunehmen, versuchten sie dies zunächst nicht einmal, denn sie vermuteten scharfsinnig, dass der Versuch scheitern würde. Aber in jedem Land, ob griechisch oder barbarisch, auf der ganzen Welt gibt es unzählige Anhänger unseres Glaubens, die ihre angestammten Bräuche und vertrauten Götter aufgegeben haben, um eifrige Beobachter des Gesetzes Moses und eifrige Jünger Jesu Christi zu werden; und dies trotz der Tatsache, dass diejenigen, die sich dem Gesetz des Mose unterwerfen, von den Bilderverehrern gehasst werden, und diejenigen, die das Evangelium von Jesus Christus annehmen, nicht nur gehasst werden, sondern auch in Todesgefahr sind. 2 . Und wenn wir begreifen, wie sehr kurze Zeit trotz der Verschwörungen gegen die Bekenner des Christentums, bei denen einige umkamen und andere ihren Besitz verloren, das Wort Gottes überall auf der Welt gepredigt wurde, obwohl die Zahl der Prediger nicht groß war, so dass sich weise und törichte Griechen und Barbaren durch Jesus der Furcht Gottes unterwarfen, wenn wir das, sage ich, erkennen, werden wir nicht zögern zu sagen, dass das Ergebnis etwas Übermenschliches ist. Denn Jesus lehrte mit aller Autorität und Überzeugungskraft, dass das Wort siegen würde, so dass man seine Äußerungen vernünftigerweise als prophetisch betrachten könne. 1 Zum Beispiel: „Ihr sollt um meinetwillen vor Statthalter und Könige gebracht werden, um ihnen und den Heiden ein Zeugnis zu geben.“ 2 Und: „Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen gegessen und in deinem Namen getrunken? Und ich werde zu ihnen sagen: Weicht von mir, ihr Übeltäter! Ich habe dich nie gekannt». 3 Es war vielleicht vernünftig anzunehmen, dass Er diese Dinge willkürlich sagte und dass sie nicht wahr waren; Aber als die Dinge, die mit solcher Autorität geredet wurden, eintraten, war es offensichtlich, dass Gott wirklich unsere Natur auf sich nahm und den Menschen Lehren der Erlösung überbrachte. 3 . Muss ich hinzufügen, wie vorhergesagt wurde, dass die verheißenen Fürsten Juda verlassen würden, 4 und Herrscher zwischen seinen Schenkeln, wenn der Messias kommt, für den es reserviert ist, nämlich. das Königreich und bei der Ankunft der Erwartung der Heiden? Denn aus der Geschichte und dem, was wir heute sehen, geht sicherlich klar hervor, dass es seit der Zeit Jesu niemanden gab, der sich Könige der Juden nannte; denn alles, worauf die Juden stolz waren, ich meine die Einrichtung der Kirche und des Altars, die Ausübung des Gottesdienstes und die Gewänder des Hohenpriesters, ist abgeschafft worden. Denn die Prophezeiung erfüllte sich, die besagt: „Die Kinder Israels werden viele Tage ohne König und ohne Fürsten und ohne Opfer und ohne Altar und ohne Priestertum, 5 und ohne Urim und Tummim bleiben.“ 6 Und wir wenden die vorstehende Passage gegen unsere Gegner, die, verwirrt über das, was Jakob in der Genesis zu Juda sagt, behaupten, dass der Ethnarch aus der Familie Judas hervorgegangen sei, der „Beherrscher des Volkes“ sei und dass seine Nachkommen bis zum Kommen des Messias, von dem sie träumen, nicht vergehen werden. Denn wenn „die Kinder Israel viele Tage ohne König und ohne Fürsten und ohne Opfer und ohne Altar und ohne Priestertum und ohne Urim und Thummin bleiben werden“; und seit der Zerstörung der Kirche gab es weder Opfer noch Altar noch Priestertum; es ist klar, dass ein Fürst aus Juda verschwunden ist und ein Herrscher zwischen seinen Schenkeln. Und da es in der Prophezeiung heißt: „Es soll kein Fürst in Juda fehlen und kein Herrscher zwischen seinen Schenkeln, bis die für ihn reservierten Dinge kommen werden.“ 7 Es ist klar, dass Er gekommen ist, dem die reservierten Dinge gehören, nämlich. die Erwartung der Heiden. Und dies wird durch die Vielzahl der Heiden bewiesen, die durch Christus an Gott geglaubt haben. 4 . Das Lied im Deuteronomium enthält auch eine Prophezeiung über die zukünftige Erwählung der törichten Heiden aufgrund der Sünden des ehemaligen Volkes Gottes, und dies ist nur durch Jesus geschehen. „Denn sie“, so heißt es, „haben mich zur Eifersucht auf das erregt, was nicht Gott ist; sie haben mich mit ihren Götzen zum Zorn erregt.“ Und ich werde sie zur Eifersucht über diejenigen erregen, die kein Volk sind; ich werde sie zum Zorn über ein törichtes Volk reizen.“ 8 Wir können sehr deutlich verstehen, wie diejenigen, die den Namen Hebräer trugen und Gott mit dem, was nicht Gott ist, zur Eifersucht erregten und ihn mit ihren Götzen zum Zorn erzürnten, selbst zur Eifersucht und zum Zorn gegenüber denen gereizt wurden, die kein Volk waren, dem törichten Volk, das Gott durch das Kommen Christi und durch seine Jünger erwählt hatte. „Wir sehen also unsere Berufung, dass nicht viele Weise nach dem Fleisch, nicht viele Mächtige, nicht viele Edle berufen sind; aber Gott hat die Törichten der Welt erwählt, um die Weisen zu beschämen; Und Gott erwählte das Niedrige und das Verachtete und das, was nicht ist, um das zunichte zu machen, was vorher war, und damit Israel nach dem Fleisch sich nicht vor Gott rühmen könne.“ 9 Denn wenn der Apostel das Wort „Fleisch“ verwendet, meint er „Israel“. 5 . Aber was sollen wir zu den Prophezeiungen in den Psalmen über Christus sagen? Gibt es nicht ein „Lied“ mit dem Titel „Für die Geliebten“? 10 Die Zunge des Geliebten wird „die Feder eines bereitwilligen Schriftstellers“ genannt; Er ist gerechter als die Menschenkinder, denn auf seinen Lippen liegt Gnade. Ein Beweis für die Gnade, die ihm in die Lippen strömte, ist die Tatsache, dass die Welt mit seiner Lehre und der Religion, die er brachte, erfüllt war, obwohl die gesamte Zeitspanne seiner Lehrtätigkeit so kurz war (er lehrte etwa ein Jahr und ein paar Monate). Denn „in seinen Tagen ist Gerechtigkeit aufgegangen und Fülle des Friedens, der bis ans Ende währt“, 11 denn das, was bis ans Ende währt, ist die Bedeutung des Ausdrucks „Der Mond wird nicht mehr sein“; und „Er wird ewige Herrschaft haben von Meer zu Meer und von den Flüssen bis an die Enden der Erde.“ Und dem Haus Davids wird ein Zeichen gegeben; denn die Jungfrau gebar; Sie empfing einen Sohn und gebar ihn, und sein Name ist Immanuel, was übersetzt „Gott mit uns“ bedeutet. 12 Die Prophezeiung erfüllt sich, denn derselbe Prophet sagt: „Gott ist mit uns; Seid weise, ihr Nationen, und unterwerft euch! Ihr Mächtigen, unterwerft euch». 13 Wir von den Heiden, die durch die Gnade seines Wortes gefangen geführt wurden, wurden besiegt und haben uns unterworfen. Aber sogar der Ort seiner Geburt wurde vorhergesagt: „Denn du, Bethlehem, Land Juda, bist keineswegs der Geringste unter den Fürsten von Juda; Denn aus dir wird ein Statthalter hervorgehen, der der Hirte meines Volkes Israel sein wird.“ 14 Und die siebzig Wochen waren erfüllt, wie Daniel zeigt, 15 als Christus, der „Statthalter“, kam. Und laut Hiob 16 kam Er, der das große Seeungeheuer unterwarf und seinen wahren Jüngern die Vollmacht gab, über Schlangen und Skorpione und über die ganze Macht des Feindes zu treten, ohne dass ihnen dadurch Schaden zugefügt wurde. 17 Man beobachte, wie die Apostel, die von Jesus gesandt wurden, um das Evangelium zu verkünden, überall hingingen, und er kann nicht umhin, ihren übermenschlichen Wagemut im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Gebot zu sehen. Und wenn wir uns fragen, wie es dazu kam, dass die Menschen, als sie neue Lehren und seltsame Worte hörten, die Apostel willkommen hießen und trotz ihres Wunsches, sich gegen sie zu verschwören, von einer gewissen göttlichen Macht überwältigt wurden, die die Redner beschützte, werden wir nicht ungläubig sein, selbst wenn uns gesagt wird, dass die Apostel Wunder vollbrachten und Gott ihre Worte sowohl durch Zeichen und Wunder als auch durch vielfältige Kräfte bezeugte. 18 6 . Indem wir jedoch die Beweise für die Gottheit Jesu auf diese Weise kurz zusammenfassen und die Worte der Propheten über ihn nutzen, beweisen wir gleichzeitig die Inspiration der Schriften, die von ihm prophezeien, und zeigen, dass die Schriften, die sein Kommen und seine Lehren verkünden, mit aller Kraft und Autorität übermittelt wurden; und wir sagen, wenn sie sich gegen die Erwählung der Heiden durchgesetzt haben, dann deshalb, weil sie inspiriert waren. Aber wir müssen sagen, dass die Göttlichkeit der prophetischen Äußerungen und die spirituelle Bedeutung des Gesetzes Mose durch das Wohnen Jesu auf Erden zum Vorschein kamen. Denn vor dem Kommen Christi konnte es keine eindeutigen Beweise für die Inspiration der alten Schriften geben. Aber das Kommen Jesu brachte Menschen, die vermuten könnten, dass das Gesetz und die Propheten nicht göttlich seien, zu dem klaren Eingeständnis, dass sie mit Hilfe des Himmels geschrieben wurden. Und der sorgfältige und aufmerksame Leser der Worte der Propheten wird, wenn sein Eifer auch nur ein wenig durch das Lesen dieser Worte entfacht wird, durch seine eigene Erfahrung davon überzeugt sein, dass das, was wir für die Worte Gottes halten, keine menschlichen Kompositionen sind. Und auch das Licht des Gesetzes Mose leuchtete auf, als Jesus kam, obwohl es durch einen Schleier verborgen war; 19 Denn der Vorhang wurde weggenommen und die guten Dinge, die in der Heiligen Schrift vorhergesagt waren, wurden nach und nach offenbart. 7 . Es wäre ein großes Unterfangen, nun die ältesten Prophezeiungen wiederzugeben, damit sich der Zweifler im Staunen über ihren göttlichen Charakter mit voller Überzeugung und konzentrierter Absicht mit ganzer Seele den Worten Gottes unterwerfen kann. Wenn jedoch das übermenschliche Element in der Heiligen Schrift nicht überall den Anschein erweckt, als würde es den Ungebildeten beeindrucken, ist das kein Wunder; Denn im Wirken der göttlichen Vorsehung auf der ganzen Welt werden einige Dinge sehr deutlich als Vorsehung gesehen, während andere so verborgen sind, dass sie Raum für Zweifel zu lassen scheinen, ob Gott mit seiner unbeschreiblichen Fähigkeit und Macht das Universum tatsächlich ordnet. Denn der Beweis für die Absicht der Vorsehung ist bei irdischen Dingen nicht so deutlich wie bei Sonne, Mond und Sternen; und es ist bei den Veränderungen und Zufällen menschlicher Angelegenheiten nicht so klar wie bei den Seelen und Körpern von Tieren, insbesondere wenn das Warum und Warum ihrer Instinkte, Eindrücke, Naturen und Körperstrukturen von Experten auf diesen Wissenszweigen ermittelt wurde. Aber wie die Lehre der Vorsehung nicht durch unsere Unwissenheit in einigen Einzelheiten zerstört wird, wenn wir sie ein für alle Mal anerkannt haben, so wird auch der göttliche Charakter der Schrift im Großen und Ganzen nicht beeinträchtigt, weil unsere Schwäche nicht in jedem Satz an die verborgene Herrlichkeit der Wahrheiten herankommen kann, die in dürftiger und verächtlicher Sprache verborgen sind. Denn wir haben einen Schatz in irdischen Gefäßen, 20 damit die überragende Größe der Macht Gottes hervorscheine und nicht angenommen werde, sie käme von uns Menschen. Denn wenn die abgedroschenen Demonstrationsmethoden, die unter Menschen üblich sind und die wir in unseren Bibliotheksregalen finden, 21 die Oberhand über die Menschen gehabt hätten, hätte man mit gutem Grund annehmen sollen, dass unser Glaube auf der Weisheit der Menschen beruht und nicht auf der Macht Gottes; 22 aber wie die Dinge liegen, wenn jemand seine Augen erhebt, wird es offensichtlich sein, dass das Wort und die Predigt die Menge nicht durch überzeugende Worte der Weisheit beeinflusst haben, sondern durch den Beweis des Geistes und der Macht. Da nun eine himmlische Macht oder sogar eine Macht über den Himmeln uns dazu drängt, nur den Schöpfer anzubeten, lasst uns das Wort vom Anfang Christi, 23 das heißt, die elementare Unterweisung hinter uns lassen, danach streben, zur Vollkommenheit zu streben, damit die Weisheit, die den Vollkommenen verkündet wurde, auch uns verkündet werden kann. 24 Denn wer diese Weisheit hat, verspricht, sie unter den Vollkommenen zu verkünden, eine andere Weisheit als die Weisheit dieser Welt und die Weisheit des Herrschers dieser Welt, die zunichte gemacht wird. Und diese Weisheit wird uns deutlich eingeprägt sein, gemäß der Offenbarung des Geheimnisses, das in ewigen Zeiten verschwiegen wurde, jetzt aber durch die Schriften der Propheten 25 und das Erscheinen unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus, 26 dem die Ehre sei in Ewigkeit, offenbart wird. Amen. 8 . Nachdem wir nun sozusagen nur einen flüchtigen Blick auf die Inspiration der Göttlichen Schriften geworfen haben, müssen wir dazu übergehen, sie zu lesen und zu verstehen; denn es wurden sehr viele Fehler gemacht, weil die richtige Methode zur Untersuchung der heiligen Texte nicht von einer größeren Zahl von Lesern entdeckt wurde. Hartherzige und ungebildete Leser, die der Beschneidung angehören, haben nicht an unseren Erlöser geglaubt, weil es ihre Gewohnheit ist, den bloßen Buchstaben der Prophezeiungen über ihn zu folgen, und sie sehen ihn nicht mit ihren leiblichen Augen, wie er den Gefangenen die Freiheit verkündet, 27 noch bauen, was sie für die wahre Stadt Gottes halten, 28 noch den Streitwagen von Ephraim und das Pferd von Jerusalem abschneiden, 29 noch Butter und Honig essen und vor ihm her kennt oder bevorzugt das Böse und wählt das Gute. 30 Sie gehen immer noch davon aus, dass die Prophezeiung besagt, dass das vierfüßige Tier, der Wolf, mit dem Lamm weidet und der Leopard mit dem Böckchen schläft; und das Kalb und der Stier und der Löwe weiden miteinander, und ein kleines Kind soll sie führen; und dass die Kuh und der Bär zusammen weiden und ihre Jungen zusammen aufgezogen werden, und dass der Löwe Stroh fressen soll wie der Ochse. 31 Weil sie nichts dergleichen sahen, als der, von dem wir glauben, dass er Christus sei, auf der Erde wohnte, nahmen sie Jesus nicht an, sondern kreuzigten ihn und behaupteten, er habe kein Recht, sich Christus zu nennen. Und Ketzer, wenn sie die Worte lesen: „Ein Feuer ist in meinem Zorn entzündet“; 32 und: „Ich bin ein eifersüchtiger Gott, der die Missetat der Väter an den Kindern heimsucht, an der dritten und vierten Generation“; 33 und: „Es bereut mich, dass ich Saul zum König gesalbt habe“; 34 und: „Ich bin Gott, der Frieden schafft und Böses schafft“; 35 und an einer anderen Stelle: „Sollte einer Stadt Unheil widerfahren, und der Herr hat es nicht getan“; 36 oder wiederum: „Das Böse ist vom Herrn herabgekommen bis zu den Toren Jerusalems“; 37 und: „Ein böser Geist vom Herrn plagte Saul“; 38 und unzählige ähnliche Passagen: Wenn sie diese lesen, sage ich, werden sie es nicht wagen, den göttlichen Ursprung der Heiligen Schrift zu leugnen, sondern glauben, dass sie vom Demiurgen stammen, 39 den die Juden verehren, und sind der Meinung, dass der Demiurge unvollkommen und es ihm an Güte mangelt, und nehmen an, dass unser Erlöser, während er auf der Erde lebte, einen vollkommeneren Gott verkündet hat, den sie aus verschiedenen Beweggründen nicht als solchen bezeichnet haben Demiurg. Und nachdem sie sich auf diese Weise ein für alle Mal vom Demiurgen, dem einzigen Gott, der nicht erschaffen wurde, losgesagt haben, haben sie sich eitlen Fantasien hingegeben und sich verschiedene Theorien ausgedacht, um den Ursprung der sichtbaren Dinge und den Ursprung anderer, nicht sichtbarer Dinge zu erklären, und all dies ist das Ergebnis ihrer eigenen Fantasie. Und doch erlauben die weniger gebildeten Menschen, die in ihrem Selbstbewusstsein die Kirche verlassen haben, in der Tat keinen größeren Gott als den Demiurgen, und insofern haben sie Recht; aber ihre Vorstellung von Ihm würde einen äußerst grausamen und ungerechten Mann diskreditieren. 9 . Nun scheint der einzige Grund, warum alle, von denen ich gesprochen habe, falsche und gottlose Meinungen oder unwissende Ansichten über Gott haben, darin zu liegen, dass die Heilige Schrift auf der spirituellen Seite nicht verstanden, sondern im bloßen wörtlichen Sinne verstanden wird. Um der Leser willen, die davon überzeugt sind, dass die heiligen Bücher keine menschlichen Werke sind, sondern dass sie durch die Inspiration des Heiligen Geistes geschrieben wurden und zu uns gekommen sind, gemäß dem Willen des Vaters aller durch Jesus Christus, müssen wir daher auf die scheinbar richtigen Methoden hinweisen, während wir uns an die Herrschaft der himmlischen Kirche Jesu Christi in der Nachfolge der Apostel halten. Und dass es bestimmte mystische Heilslehren gibt, die in den göttlichen Schriften offenbart werden, haben alle geglaubt, die das Wort Gottes studiert haben, selbst die einfachsten Leser; aber was diese Dispensationen sind, das wissen gerechte und bescheidene Menschen nicht, gestehen sie. Angenommen, ein Mann wäre verwirrt über den Umgang Lots mit seinen Töchtern, 40 oder die beiden Frauen Abrahams, 41 oder Jakobs Heirat mit zwei Schwestern und die Mägde, die Kinder von ihm hatten, 42 diese Leser werden sagen, dass wir hier Geheimnisse haben, die wir nicht verstehen. Aber nehmen wir an, dass es in der Passage um den Bau der Stiftshütte geht. 43 Da sie sicher sind, dass die Erzählung typisch ist, werden sie sich bemühen, jedem Detail, so gut sie können, eine spirituelle Bedeutung zu geben. Soweit sie davon überzeugt sind, dass die Stiftshütte eine Art von etwas ist, liegen sie nicht ganz falsch; aber wenn sie auf dieser Grundlage versuchen, auf eine Weise, die der Schrift würdig ist, das Besondere zu definieren, wofür die Stiftshütte ein Vorbild ist, scheitern sie manchmal. Und jede gewöhnliche Geschichte über Heirat, Kinderkriegen, Krieg oder irgendein historisches Ereignis, das allgemein als solches betrachtet wird, bezeichnen sie als typisch. Aber wenn sie zu Einzelheiten kommen, kommt es manchmal vor, teils, weil sie mit der Materie nicht gründlich vertraut sind, teils, weil sie zu voreilig sind, teils, weil, selbst wenn ein Mann gut ausgebildet und überlegt ist, die Dinge äußerst schwer zu untersuchen sind, dass bestimmte Punkte nicht ganz geklärt werden. 10 . Und warum sollte man von den Prophezeiungen sprechen, von denen wir alle wissen, dass sie voller Rätsel und dunkler Sprüche sind? Und wenn wir zu den Evangelien kommen, um ihren genauen Sinn zu finden, da dieser Sinn der Sinn Christi ist, bedarf es der Gnade, die dem gegeben wurde, der sagte: „Wir haben den Sinn Christi, damit wir die Dinge erkennen können, die uns von Gott umsonst gegeben wurden; welche Dinge wir auch sagen, nicht in Worten, die die Weisheit des Menschen lehrt, sondern die der Geist lehrt.“ 44 Und wer kann wiederum die dem Johannes offenbarten Dinge lesen, ohne sich über die darin verborgenen unaussprechlichen Geheimnisse zu wundern, Geheimnisse, die deutlich genug sind, obwohl ein Mann nicht versteht, was geschrieben steht? Könnte irgendein Kritiker die Briefe der Apostel für klar und leicht verständlich halten, da sie unzählige Dinge von größter Bedeutung und drängende Gedanken enthalten, die wie durch ein Gitter betrachtet und keineswegs leicht zugänglich sind? Angesichts der Tatsache, dass dies der Fall ist und dass eine große Anzahl von Büchern schief geht, ist es etwas gefährlich, wenn wir leichtfertig lesen, dass wir verstehen, was diesen Schlüssel des Wissens erfordert, der bei den Anwälten lag. Und ich wünschte, diejenigen, die nicht zugeben wollen, dass die Menschen die Wahrheit hatten, bevor Christus kam, würden uns sagen, was unser Herr Jesus Christus meint, wenn er sagt, dass der Schlüssel des Wissens in der Obhut der Gesetzesgelehrten lag, denn unseren Gegnern zufolge besaßen die Gesetzesgelehrten keine Bücher, die die Geheimnisse des Wissens und vollständige Geheimnisse enthielten. Die genauen Worte lauten: „Wehe euch Anwälten! Denn ihr habt den Schlüssel der Erkenntnis weggenommen: Ihr seid nicht in euch selbst eingetreten, und die hineingegangen sind, habt ihr behindert.“ 46 11 . Der richtige Weg, die Heiligen Schriften zu lesen und ihre Bedeutung zu extrahieren, scheint also, soweit wir durch die Untersuchung der Orakel selbst herausgefunden haben, wie folgt zu sein: Salomo gibt in den Sprüchen eine Regel bezüglich der göttlichen Lehren der Heiligen Schrift wie folgt: „Zeichne sie dreimal mit Rat und Wissen auf, damit du denen, die dich mit schwierigen Fragen auf die Probe stellen, mit Worten der Wahrheit antwortest.“ 47 Ein Mensch sollte dann auf drei Arten in seiner eigenen Seele die Absichten der Heiligen Schrift aufzeichnen; damit die Einfältigen gleichsam durch das Fleisch der Schrift (denn so bezeichnen wir den Ursinn) erbaut werden, die Fortgeschritteneren durch ihre Seele und die Vollkommenen durch das geistliche Gesetz, das einen Schatten der künftigen guten Dinge hat. Denn der vollkommene Mensch gleicht denen, von denen der Apostel spricht: „Aber wir reden Weisheit unter den Vollkommenen; doch eine Weisheit, die nicht von dieser Welt ist, noch von den Herrschern dieser Welt, die zunichte werden; sondern wir verkünden die Weisheit Gottes in einem Geheimnis, nämlich die Weisheit, die verborgen ist, die Gott vor den Welten zu unserer Ehre vorherbestimmt hat, 48 aus dem geistlichen Gesetz, das einen Schatten der kommenden guten Dinge hat. 49 So wie der Mensch aus Körper, Seele und Geist besteht, so besteht auch die Heilige Schrift, die Gott zur Errettung der Menschen gegeben hat. Und so erklären wir die Passage im Hirten, einem Buch, das manche mit Verachtung behandeln, in dem Hermas angewiesen wird, zwei Bücher zu schreiben und dann den Ältesten der Kirche vorzulesen, was er vom Heiligen Geist gelernt hat. 50 „Du sollst zwei Bücher schreiben und eines dem Clemens und eines dem Grapte geben.“ Und Grapte soll die Witwen und Waisen ermahnen, Clemens wird in die Städte im Ausland senden, und du sollst den Ältesten der Kirche vorlesen.“ Grapte, der die Witwen und Waisen ermahnt, ist der bloße Buchstabe der Heiligen Schrift; es ermahnt jene Leser, deren Seelen sich im Stadium der Kindheit befinden und die Gott noch nicht ihren Vater nennen können und deshalb als „Waisen“ bezeichnet werden; Darüber hinaus ermahnt es die Seelen, 51 sich nicht mehr mit dem ungesetzlichen Bräutigam einzulassen, sondern in einem verwitweten Zustand zu bleiben, weil sie des wahren Bräutigams noch nicht würdig sind. Clemens, der Leser, der über den Brief hinausgekommen ist, soll das Gesagte an die Städte im Ausland senden, das heißt an die Seelen, die den körperlichen Wünschen und niederen Zielen entkommen sind. Und als nächstes wird die Schrift aufgegeben, und dem Jünger selbst des Geistes wird geboten, den weisen und grauhaarigen Ältesten der gesamten Kirche Gottes mit lebendiger Stimme „vorzulesen“. 12 . Aber da es in manchen Schriften nicht um das „Körperliche“ geht, 52 wie wir gleich zeigen werden, müssen wir in solchen Fällen nur nach der „Seele“ und dem „Geist“ suchen. Dies könnte zum Beispiel erklären, warum die sechs Wasserkrüge aus Stein, von denen es heißt, dass sie nach der Art der Reinigung der Juden aufgestellt wurden, wie wir im Johannesevangelium lesen, 53 zwei oder drei Firkins pro Stück enthalten: Das Wort weist düster auf diejenigen hin, die innerlich Juden waren, von denen der Apostel spricht 54, dass diese tatsächlich durch das Wort der Heiligen Schrift gereinigt werden, das Wort, das manchmal zwei Firkins enthält, das heißt, wenn wir so sagen dürfen, die „Seele“ und „Geist“ des Wortes: manchmal drei; denn einige Schriften haben neben diesen beiden auch den „körperlichen“ Teil mit seiner erbaulichen Kraft. Was die Zahl betrifft, so können sich die sechs Wasserkrüge vernünftigerweise auf diejenigen beziehen, die in der Welt gereinigt werden, die in sechs Tagen hergestellt wurde, wobei sechs eine perfekte Zahl ist. 55 13 . Dass wir vom ursprünglichen Sinn der Heiligen Schrift profitieren können, auch wenn wir nicht weiter gehen, zeigt die Vielzahl wahrer und einfältiger Gläubiger. Nehmen wir jedoch als Beispiel für die höhere „Seelen“-Interpretation, was Paulus im ersten Brief an die Korinther sagt. „Es steht geschrieben“, sagt er: „Du sollst dem Ochsen keinen Maulkorb anlegen, wenn er das Korn austritt.“ 56 Dann erklärt er dieses Gesetz weiter und fügt hinzu: „Ist es für die Ochsen, dass Gott sich kümmert, oder sagt er es nur für uns?“ Ja, um unseretwillen steht geschrieben: Denn wer pflügt, soll in der Hoffnung pflügen, und wer drischt, soll dreschen in der Hoffnung, daran teilzuhaben.“ Und tatsächlich haben sehr viele Passagen, die so interpretiert werden, dass sie für die große Masse der Gläubigen geeignet und erbaulich für diejenigen sind, die kein Ohr für bessere Dinge haben, mehr oder weniger den gleichen Stempel. Aber die geistliche Interpretation ist für jemanden, der in der Lage ist, die Natur der himmlischen Dinge zu zeigen, 57 von denen die Juden nach dem Fleisch als Vorbild und Schatten dienten, und was die zukünftigen guten Dinge sind, von denen das Gesetz ein Schatten ist. Und im Allgemeinen müssen wir gemäß dem apostolischen Gebot überall nach Weisheit in einem Geheimnis suchen, „nach der verborgenen Weisheit, die Gott vor der Welt zur Ehre der Gerechten vorherbestimmt hat; was keiner der Herrscher dieser Welt kennt». 58 Derselbe Apostel sagt unter Bezugnahme auf bestimmte Vorkommnisse in Exodus und Numeri irgendwo: „Diese Dinge geschahen ihnen bildhaft; und sie wurden zu unserer Ermahnung geschrieben, über wen das Ende der Zeitalter gekommen ist“; 59 und er weist auf die Dinge hin, deren Vorbilder sie waren, indem er sagt: „Denn sie tranken von einem geistigen Fels, der ihnen folgte; und der Fels war Christus.“ 60 Und in der Skizze der Stiftshütte, die er in einem anderen Brief gibt, zitiert er die Worte: „Du sollst alles nach dem Muster machen, das dir auf dem Berg gezeigt wurde.“ 61 Im Galaterbrief wiederum tadelt er diejenigen, die glauben, das Gesetz zu lesen, obwohl sie es nicht verstehen, und urteilt, dass diejenigen, die denken, es gäbe keine Allegorien in dem Geschriebenen, es nicht verstehen, und weiter sagt: „Sage mir, ihr, die ihr unter dem Gesetz stehen wollt, hört ihr das Gesetz nicht?“ 62 Denn es steht geschrieben, dass Abraham zwei Söhne hatte, einen von der Magd und einen von der freien Frau. Allerdings wird der Sohn der Magd nach dem Fleisch geboren, aber der Sohn der freien Frau wird durch Versprechen geboren. Welche Dinge enthalten eine Allegorie: Für diese Frauen gibt es zwei Bündnisse“ und so weiter. Wir müssen genau beachten, was er sagt: „Ihr, die ihr unter dem Gesetz stehen wollt“: nicht „Ihr, die unter dem Gesetz stehen“; und: „Hörst du das Gesetz nicht?“: Das Hören in seinem Urteil ist das Verstehen und Wissen. Und auch im Brief an die Kolosser, in dem er die Bedeutung der gesamten Gesetzeserteilung auf den Punkt bringt, sagt er: „Lasst euch nun von niemandem richten wegen der Speise, noch wegen der Getränke, noch wegen eines Festtags, eines Neumondes oder eines Sabbattages, die ein Schatten der kommenden Dinge sind.“ 63 Darüber hinaus schreibt er im Hebräerbrief über die Beschneidung: „Die dem dienen, was eine Kopie und ein Schatten der himmlischen Dinge ist.“ 64 Dies wird wahrscheinlich ausreichen, um alle Zweifel an den fünf Büchern, den sogenannten Büchern Mose, aus dem Bewusstsein derjenigen zu beseitigen, die wirklich glauben, dass der Apostel ein göttlicher Mensch sei; aber sie möchten vielleicht erfahren, ob der Rest der Geschichte auch bildlicher Natur ist. Nun müssen wir sorgfältig beachten, dass die Passage im Römerbrief aus dem dritten Buch der Könige, „Ich habe mir siebentausend Männer übrig gelassen, die ihr Knie nicht vor Baal gebeugt haben“, 66 von Paulus so verstanden wurde, dass er sich auf die Israeliten gemäß der Erwählung bezieht, 67 denn nicht nur die Heiden haben von der Ankunft Christi profitiert, sondern auch einige aus der heiligen Rasse. 14 . Vor diesem Hintergrund müssen wir darlegen, was unserer Meinung nach die Besonderheiten sind, die das Verständnis der Heiligen Schrift mit sich bringt. Und was wir zuerst zeigen müssen, ist, dass das Ziel des Geistes, der durch die Vorsehung Gottes durch das Wort, das im Anfang bei Gott war, die Diener der Wahrheit, die Propheten und Apostel, erleuchtet, hauptsächlich auf die unaussprechlichen Geheimnisse gerichtet war, die mit den Menschen verbunden sind, und mit Menschen meine ich verkörperte Seelen, so dass jeder, der zur Belehrung fähig ist, die Heiligen Schriften erforscht und sich ernsthaft bemüht, sie zu ergründen Tiefen, kann an allen Beschlüssen Seines Ratschlusses teilhaben. Und was die Seelen betrifft, da sie ohne die reiche und weise Wahrheit über Gott unmöglich zur Vollkommenheit gelangen können, müssen Dinge, die sich auf Gott und seinen einziggezeugten Sohn beziehen, an die erste Stelle gesetzt werden, nämlich: Seine Natur, in welchem ​​Sinne er Sohn Gottes ist und aus welchen Gründen er sich erniedrigte und unser Fleisch und unsere vollkommene Menschheit auf sich nahm; außerdem, wie Er arbeitet, für wen und unter welchen Bedingungen. Und wenn wir unbedingt etwas über verwandte Wesen und die anderen vernünftigen Geschöpfe wissen wollen, sowohl über solche, die göttlicher sind als die Menschheit, als auch über solche, die aus der Glückseligkeit gefallen sind, und über die Ursachen ihres Falls, sollten wir dies in die göttliche Offenbarung einführen; und ebenso, wenn wir die Unterschiede in den Seelen diskutieren müssen und wie die Unterschiede entstanden sind; oder fragen Sie, was wir meinen, wenn wir von der „Welt“ sprechen, und fragen Sie, wie sie entstanden ist. Darüber hinaus müssen wir den Ursprung der großen und schrecklichen Bosheit auf der Erde erfahren und erfahren, ob sie nur auf der Erde oder auch anderswo zu finden ist. 15 . Während nun der Geist, der die Seelen der heiligen Prediger der Wahrheit erleuchtet, diese und ähnliche Absichten im Auge hatte, war es zweitens sein Ziel, um derer willen, die die Mühe der Erforschung solcher Geheimnisse nicht ertragen können, die vorstehenden Lehren in narrativer Form zu verbergen, die einen Bericht über die sichtbaren Werke der Schöpfung und der Erschaffung des Menschen und über die Nachkommen des ersten Menschen vermitteln, bis sie zahlreich werden; und in anderen Geschichten, die die Taten rechtschaffener Männer und die Sünden, die sie gelegentlich begingen, sofern sie Menschen waren, sowie das böse, zügellose und anmaßende Verhalten gesetzloser und gottloser Männer erzählen. Und so seltsam es auch klingen mag, durch die Geschichte der Kriege und der Sieger und Besiegten werden einige der unbeschreiblichen Geheimnisse denen offenbart, die die Fähigkeit haben, diese Angelegenheiten zu untersuchen. Und was noch wunderbarer ist: Durch das geschriebene Gesetz werden die Gesetze der Wahrheit vorhergesagt; und alle diese Themen sind durch die göttliche Weisheit mit einer Kraft miteinander verbunden, die der Weisheit Gottes wirklich würdig ist. Denn es war die Absicht des Geistes, sogar das Gewand der Dinge geistig zu machen, ich meine den „körperlichen“ Teil der Heiligen Schrift, und zwar in vielerlei Hinsicht nicht unrentabel, aber geeignet, der Mehrheit der Leser entsprechend ihrer Fähigkeiten zu nützen. 16 . Wenn die Anwendung des Gesetzes überall vollkommen klar gemacht worden wäre und eine strenge historische Reihenfolge eingehalten worden wäre, hätten wir nicht geglaubt, dass die Heilige Schrift in einem anderen als dem offensichtlichen Sinne verstanden werden könnte. 69 Das Wort Gottes hat daher dafür gesorgt, dass in das Gesetz und den historischen Teil gewisse Stolpersteine, Beleidigungen und Unmöglichkeiten eingebaut werden, damit wir nicht durch die bloße Anziehungskraft des Stils hin und her gezogen werden und so entweder den doktrinären Teil aufgeben, weil wir keine gottwürdige Belehrung erhalten, oder uns an den Buchstaben halten und nichts Göttlicheres lernen. Und das sollten wir wissen, dass der Hauptzweck darin besteht, den spirituellen Zusammenhang sowohl in vergangenen Ereignissen als auch in zukünftigen Dingen aufzuzeigen. Wo immer das Wort historische Ereignisse fand, die sich an diese mystischen Wahrheiten anpassen ließen, nutzte es sie, verbarg aber den tieferen Sinn vor den vielen; Wo aber bei der Darlegung der Abfolge der spirituellen Dinge kein tatsächliches Ereignis zum Zweck der mystischeren Bedeutung erwähnt wurde, verwebt die Heilige Schrift das Imaginative mit dem Historischen und führt manchmal etwas völlig Unmögliches ein, manchmal etwas, das möglich ist, aber nie eingetreten ist. Manchmal sind es nur ein paar Wörter, die nicht wörtlich wahr sind, die eingefügt wurden; manchmal sind die Einfügungen länger. Und auf diese Weise müssen wir sogar die Erteilung des Gesetzes verstehen, denn darin können wir häufig den unmittelbaren Nutzen entdecken, der an die Zeiten angepasst ist, als das Gesetz gegeben wurde; Manchmal erscheint jedoch kein guter Grund. Und anderswo haben wir sogar unmögliche Befehle, für Leser mit größeren Fähigkeiten und solchen, die mehr Forschergeist haben; damit sie, indem sie sich der Arbeit widmen, die geschriebenen Dinge zu erforschen, zu einer angemessenen Überzeugung von der Notwendigkeit gelangen, darin nach einer Bedeutung zu suchen, die Gottes würdig ist. Und nicht nur hat der Geist vor dem Kommen Christi auf diese Weise mit den Schriften umgegangen, sondern, da Er derselbe Geist ist und von dem Einen Gott ausgeht, hat Er das Gleiche auch mit den Evangelien und den Schriften der Apostel getan; Denn nicht einmal sie sind rein historisch, sondern Ereignisse, die nie stattgefunden haben, sind im „körperlichen“ Sinne miteinander verwoben; Auch im Gesetz und in den Geboten macht der Geist die Vernünftigkeit nicht völlig klar. 17 . Wie auch immer, würde irgendein vernünftiger Mensch annehmen, dass es einen ersten Tag und einen zweiten und einen dritten gab, Abend und Morgen, ohne Sonne, Mond und Sterne? 70 und das erste sozusagen auch ohne Himmel? Und wer ist so töricht, sich vorzustellen, dass Gott wie ein Ackerbauer einen Garten in Eden im Osten angelegt und einen Baum des Lebens hineingestellt hat, 71 den man sehen und fühlen konnte, so dass jeder, der mit seinen Zähnen von der Frucht kostete, die Gabe des Lebens empfing, und dass jeder, der die Frucht dieses Baumes kaute, an Gutem und Bösem teilnahm? Und wenn auch gesagt wird, dass Gott am Abend im Garten spazierte und Adam sich unter dem Baum versteckte,72 glaube ich nicht, dass irgendjemand daran zweifeln wird, dass diese Passagen anhand der scheinbaren Geschichte bestimmte Geheimnisse im übertragenen Sinne offenbaren, auch wenn die Vorfälle nie stattgefunden haben. Darüber hinaus ist das Heraustreten Kains aus der Gegenwart Gottes73, wenn wir darauf achten, ein deutlicher Anlass zu der Frage, was mit „der Gegenwart Gottes“ und dem „Herausgehen“ eines Menschen aus ihr gemeint ist. Warum mehr sagen? Wer nicht ganz blind ist, kann unzählige ähnliche Beispiele von Dingen sammeln, die als tatsächliche Ereignisse aufgezeichnet wurden, wenn auch nicht wörtlich wahr. Selbst die Evangelien wimmeln von Begebenheiten dieser Art. Wir lesen, dass der Teufel Jesus auf einen hohen Berg führte, um ihm von dort aus die Königreiche der ganzen Welt und ihre Herrlichkeit zu zeigen. 74 Wer außer einem unvorsichtigen Leser dieser Dinge würde nicht die Annahme verurteilen, dass Jesus mit dem körperlichen Auge, das eine hohe Höhe erforderte, um die Teile unten am Fuß sehen zu können, die Königreiche Persien, Skythen, Indien und Parthien und die Herrlichkeit ihrer Herrscher unter den Menschen sah? Und in ähnlicher Weise kann der sorgfältige Forscher unzählige andere Beispiele in den Evangelien beobachten und so davon überzeugt sein, dass mit den historischen Ereignissen, die im wahrsten Sinne des Wortes wahr sind, verschiedene Ereignisse verwoben sind, die nie stattgefunden haben. 18 . Und wenn wir uns auch dem mosaischen Gesetz zuwenden, so erscheinen viele der Gesetze, soweit es ihre bloße Einhaltung betrifft, unvernünftig und andere unmöglich. Das Verbot von Drachen, 75 zum Beispiel, als Nahrung ist unvernünftig, denn niemand würde in der schlimmsten Hungersnot zu diesem Lebewesen getrieben werden. Kindern im Alter von acht Tagen, wenn sie nicht beschnitten werden, wird befohlen, von ihrem Volk ausgeschlossen zu werden. Wenn ein ausdrücklicher Erlass bezüglich dieser Kinder unerlässlich wäre, sollte die Hinrichtung ihrer Väter angeordnet werden; wohingegen die Heilige Schrift sagt: „Jeder unbeschnittene Mann, der am achten Tag nicht beschnitten werden soll, soll aus seinem Volk ausgerottet werden.“ 76 Wenn Sie einige unmögliche Inszenierungen sehen möchten, bedenken Sie, dass der Ziegenhirsch ein Fabelwesen ist. Und doch befiehlt uns Mose, es als reines Tier anzubieten; 77 Dagegen gibt es keinen Beleg dafür, dass der Greif vom Menschen gezähmt wurde, der Gesetzgeber verbietet aber dennoch, ihn zu essen. Wenn wir die berühmte Verordnung des Sabbats genau untersuchen: „Jeder soll in seinem Haus sitzen; am siebten Tag soll niemand seinen Platz verlassen“78, werden wir sehen, dass sie nicht buchstäblich eingehalten werden kann; Denn kein Lebewesen kann den ganzen Tag sitzen, ohne sich von seinem Sitz zu rühren. Und deshalb gehen diejenigen von der Beschneidung und diejenigen, die nicht mehr Licht als das des bloßen Buchstabens wünschen, in einigen Fällen nicht an die Wurzel der Dinge und forschen zum Beispiel nicht nach der Bedeutung dessen, was über den Ziegenhirsch, den Greif und den Drachen gesagt wird; während sie in anderen Fällen sophistisch mit den Worten spielen und Sie mit kalten Traditionen konfrontieren; Was den Sabbat betrifft, behaupten sie beispielsweise, dass der „Platz“ eines jeden Menschen 2000 Ellen beträgt. Andere, darunter Dositheus der Samariter, verurteilen eine solche Interpretation und meinen, die Person solle bis zum Abend in der Haltung bleiben, in der sie am Sabbattag gefunden wurde. Auch das Gebot, am Sabbat keine Last zu tragen, kann nicht eingehalten werden; 79 und die jüdischen Lehrer haben dementsprechend sehr große Anstrengungen unternommen und so getan, als ob eine Sandale der einen Art eine „Last“ sei, nicht aber eine Sandale einer anderen Art, da die eine genagelt sei, die andere ohne Nägel; und ebenso ist das, was auf einer Schulter getragen wird, eine „Last“, nicht aber das, was auf beiden Schultern getragen wird. 19 . Wenn wir die Evangelien auf ähnliche Weise untersuchen, was könnte unvernünftiger sein als der Befehl, den der Erretter seinen Aposteln nach Ansicht einfacher Leser gegeben hat: „Grüßt niemanden auf dem Weg.“ 80 Auch hier ist das, was über die Schläge auf die rechte Wange gesagt wird, unglaublich; 81 Denn wenn ein Mann zuschlägt und sich natürlich verhält, schlägt er mit der rechten Hand auf die linke Wange. Und wir können die Passage im Evangelium, in der es heißt, dass das rechte Auge einen zum Stolpern bringt, nicht wörtlich nehmen. 82 Denn selbst wenn wir die Möglichkeit einräumen, dass das Sehen jemanden zum Stolpern bringt, warum sollten wir, wenn die beiden Augen sehen, die Schuld dem rechten Auge zuschieben? Würde irgendein Mann, wenn er sich selbst dafür verurteilt, dass er eine Frau ansieht, um sie zu begehren, die Schuld nur auf das rechte Auge schieben und sie von sich weisen? Auch hier legt der Apostel das Gesetz so fest: „Wurde jemand als beschnitten bezeichnet? soll er nicht unbeschnitten werden?» 83 Jeder kann erkennen, dass der Apostel etwas anderes im Sinn hat als den wörtlichen Kontext; Denn erstens muss eine solche Einfügung, wenn er Gebote über Ehe und Reinheit gibt, bedeutungslos erscheinen. Und zweitens: Wer will sagen, dass ein Mann, um der Schande zu entgehen, die zumeist mit der Beschneidung verbunden ist, Unrecht tut, wenn er sich bemüht, unbeschnitten zu werden, wenn er kann? 20 . Wir haben dies alles gesagt, um zu zeigen, dass das Ziel der göttlichen Macht, die uns die heiligen Schriften schenkt, nicht darin besteht, solche Dinge nur auszuwählen, die im wörtlichen Sinne dargestellt werden, denn manchmal sind die ausgewählten Dinge, wörtlich genommen, nicht wahr, sondern sogar unvernünftig und unmöglich; und weiter, dass bestimmte Dinge in das Netz der tatsächlichen Geschichte und des Gesetzes eingewoben sind, das im wörtlichen Sinne seinen Nutzen hat. Aber dass niemand von uns erwarten darf, dass wir eine pauschale Aussage machen und behaupten, dass keine Geschichte real ist, 84 weil einige unwirklich sind; und dass kein Teil des Gesetzes wörtlich zu befolgen ist, weil eine bestimmte Verordnung in ihrem Wortlaut zufällig unangemessen oder unmöglich ist; oder dass das, was über den Erretter berichtet wird, nur im spirituellen Sinne wahr ist; oder dass wir keine Gesetze oder Gebote von ihm befolgen sollen: Damit uns eine solche Anschuldigung nicht auferlegt wird, müssen wir hinzufügen, dass wir von der historischen Wahrheit bestimmter Passagen völlig überzeugt sind; zum Beispiel, dass Abraham in der Doppelhöhle in Hebron begraben wurde, 85 ebenso wie Isaak und Jakob und jeweils eine Frau von diesen; und dass Sichem Joseph als Teil seines Anteils gegeben wurde, 86 und dass Jerusalem die Hauptstadt von Judäa ist, wo Salomo Gottes Kirche erbaute, und unzählige andere Aussagen. Denn die historischen Dinge sind viel mehr als die damit verbundenen Dinge, die nur einen geistigen Sinn haben. Nimm noch einmal das Gebot: „Ehre deinen Vater und deine Mutter, damit es dir gut geht.“ 87 Würde nicht irgendjemand seine Nützlichkeit unabhängig von einer anagogischen Interpretation 88 zulassen und seine Einhaltung unterstützen, wenn man bedenkt, dass sogar der Apostel Paulus die ausdrücklichen Worte verwendet? Und was sollen wir zu den Geboten sagen: „Du sollst nicht töten“, „Du sollst nicht ehebrechen“, „Du sollst nicht stehlen“, „Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen?“ 89 Darüber hinaus gibt es im Evangelium Gebote, bei denen kein Zweifel darüber besteht, ob sie wörtlich zu befolgen sind oder nicht; zum Beispiel das, was sagt: „Aber ich sage euch: Wer auf seinen Bruder zornig sein wird“, 90 und so weiter; und: „Aber ich sage dir: Schwöre überhaupt nicht.“ 91 Und wir müssen uns an die Buchstaben der Worte des Apostels halten: „Ermahne die Unordentlichen, ermutige die Mutlosen, unterstütze die Schwachen, sei langmütig gegenüber allen“; 92 Allerdings ist es bei eifrigeren Schülern möglich, jedes Detail als tiefe Weisheit Gottes zu schätzen, ohne die wörtliche Bedeutung des Gebots abzulehnen. 21 . Dennoch gibt es Stellen, an denen der aufmerksame Leser abgelenkt wird, weil er nicht ohne große Mühe entscheiden kann, ob er sich mit Geschichte im gewöhnlichen Sinne befasst oder nicht und ob ein bestimmtes Gebot wörtlich zu befolgen ist oder nicht. Der Leser muss daher, der Aufforderung des Erlösers folgend, in der Heiligen Schrift zu forschen93, sorgfältig prüfen, wo die wörtliche Bedeutung wahr ist und wo sie unmöglich sein kann; und er muss nach besten Kräften durch den Vergleich paralleler Passagen, die überall in der Heiligen Schrift verstreut sind, den vorherrschenden Sinn dessen herausfinden, was buchstäblich unmöglich ist. Da also, wie den Lesern klar sein wird, die wörtliche Verbindung unmöglich ist, während die Hauptverbindung nicht unmöglich, sondern sogar wahr ist, müssen wir uns bemühen, den allgemeinen Sinn zu erfassen, der buchstäblich unmögliche Dinge verständlich mit solchen verbindet, die nicht nur nicht unmöglich, sondern auch historisch wahr und einer allegorischen Interpretation fähig sind, nicht weniger als diejenigen, die nie wörtlich vorgekommen sind. Denn in Bezug auf die gesamte göttliche Schrift sind wir der Meinung, dass jeder Teil die spirituelle Bedeutung hat, nicht jedoch jeder Teil die „körperliche“ Bedeutung; denn die „körperliche“ Bedeutung erweist sich oft als unmöglich. Der vorsichtige Leser muss daher sorgfältig bedenken, dass es sich bei den göttlichen Büchern um göttliche Schriften handelt und dass es offenbar eine besondere Art gibt, sie zu verstehen, die ich nun beschreiben werde. 22 . Die inspirierten Worte beziehen sich darauf, dass Gott eine bestimmte Nation auf der Erde auserwählt hat, die sie mit mehreren Namen bezeichnen. Die ganze Nation wird Israel genannt, und auch Jakob. Aber nach der Teilung zur Zeit Jerobeams, des Sohnes Nebats, wurden die zehn Stämme unter ihm Israel genannt, und die beiden anderen mit dem Stamm Levi, der von Königen aus dem Samen Davids regiert wurde, wurden Juda genannt. Und das ganze Land, das von der Nation bewohnt und ihnen von Gott gegeben wurde, heißt Judäa; und Jerusalem war die Metropole oder Mutterstadt, das heißt zahlreicher Städte, deren Namen, die in vielen Teilen der Heiligen Schrift verstreut sind, in einer Liste im Buch Josua, dem Sohn Nuns, enthalten sind. Da dies so ist, sagt der Apostel, indem er unsere Gedanken höher steigert, irgendwo: „Siehe, Israel nach dem Fleisch“, 94 was andeutet, dass es ein Israel nach dem Geist gibt. Und an anderer Stelle sagt er: „Es sind nicht die Kinder des Fleisches, die Kinder Gottes sind, noch sind es alle Israeliten, die aus Israel sind.“ 95 Er ist auch kein Jude, der äußerlich einer ist; es gibt auch keine Beschneidung, die äußerlich im Fleisch ist; aber er ist ein Jude, der innerlich einer ist, und die Beschneidung ist eine des Herzens, im Geiste, nicht im Buchstaben.“ 96 Denn wenn das Urteil über den Juden vom inneren Zustand abhängt, müssen wir verstehen, dass es, wie es eine körperliche Rasse von Juden gibt, auch eine Rasse von denen gibt, die innerlich Juden sind, und dass es geheime Gründe dafür gibt, dass Seelen diese edle Abstammung haben. Darüber hinaus gibt es viele Prophezeiungen über Israel und Juda, die die Dinge erzählen, die ihnen widerfahren würden. Lassen Sie mich nun fragen: Erfordern solch große Prophezeiungen, die in ihrem Namen geschrieben wurden, nicht eine mystische Interpretation, da sie im wörtlichen Sinne trivial sind und nichts von der erhabenen Würde einer von Gott gegebenen Verheißung aufweisen? Und wenn die Verheißungen geistiger Natur sind, obwohl sie durch sinnliche Dinge ausgedrückt werden, sind auch diejenigen, denen die Verheißungen gegeben werden, nicht „körperlich“. 23 . Und um nicht mehr Zeit mit der Auseinandersetzung über den Juden, der innerlich eins ist, und den Israeliten im inneren Menschen zu verschwenden, da für alle außer unintelligenten Leser genug gesagt wurde, kehren wir zu unserem Thema zurück und sagen: dass Jakob der Vater der zwölf Patriarchen war, sie die Vorfahren der Herrscher des Volkes und diese wiederum die Vorfahren des übrigen Israels. Die „körperlichen“ Israeliten werden also auf die Herrscher des Volkes zurückgeführt, und die Herrscher auf die Patriarchen und die Patriarchen auf Jakob und noch weiter zurückliegende; Was aber die geistigen Israeliten betrifft, deren Vorbild die „Körperlichen“ waren, stammen sie nicht aus den „Hunderten“, die „Hunderten“ aus den Stämmen und die Stämme aus einem einzigen Mann, der keine solche „körperliche“ Abstammung hatte, sondern umso besser, da auch er von Isaak und dieser von Abraham geboren wurde und alle auf Adam zurückgingen, der, wie der Apostel sagt, Christus ist? Denn alle Familien in ihrer Beziehung zum Gott aller hatten ihren Anfang weiter unten in Christus, der neben dem Gott und Vater aller Menschen der Vater jeder Seele ist, so wie Adam der Vater aller Menschen ist. Und wenn Eva von Paulus zur Repräsentantin der Kirche gemacht wurde, ist es kein Wunder, dass Kain, der von Eva geboren wurde, und alle nach ihm, die von Eva abstammen, Vorbilder der Kirche sein sollten, da sie in einem besonderen Sinne aus der Kirche hervorgegangen sind. 24 . Wenn wir beeindruckt sind von dem, was über Israel und die Stämme und Hunderte gesagt wurde, wenn der Erretter uns sagt, dass er nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt wurde, 97 dann verstehen wir die Worte nicht im gleichen Sinne wie die Ebioniten mit ihrer Armut an Verständnis (ihre Armut an Intellekt gibt ihnen ihren Namen, denn „Ebion“ ist das Hebräische für „arm“) und nehmen an, dass Christus hauptsächlich nach dem Fleisch nach Israel kam; denn „nicht die Kinder des Fleisches sind Kinder Gottes“. 98 Auch hier gibt der Apostel eine ähnliche Lehre über Jerusalem, wenn er uns sagt, dass „das Jerusalem, das oben ist, frei ist, das unsere Mutter ist“. 99 Und in einem anderen Brief sagt er: „Ihr seid aber gekommen zum Berg Zion und zur Stadt des lebendigen Gottes, dem himmlischen Jerusalem, und zu unzähligen Heerscharen von Engeln, zur Generalversammlung und zur Kirche der Erstgeborenen, die im Himmel eingeschrieben sind.“ 100 Wenn Israel also ein Seelengeschlecht ist und es eine Stadt, Jerusalem im Himmel, gibt, folgt daraus, dass die Städte Israels und folglich ganz Judäas das himmlische Jerusalem als Metropole haben. Was auch immer in Bezug auf Jerusalem vorhergesagt oder gesagt wird: Wenn wir auf Gott als Gott hören und ihn aus der Tiefe seiner Weisheit sprechen hören, müssen wir verstehen, dass sich die Heilige Schrift auf die himmlische Stadt und das ganze Land bezieht, das die Städte des Heiligen Landes enthält. Es kann sein, dass dies die Städte sind, zu denen uns der Erlöser hinaufführt, wenn er denen, die mit den Pfunden zufriedenstellend umgegangen sind, die Herrschaft über zehn oder fünf Städte überträgt. 25 . Wenn also die Prophezeiungen über Judäa und Jerusalem sowie über Israel und Juda und Jakob, sofern wir sie nicht im fleischlichen Sinne auffassen, einige solche Geheimnisse wie die oben genannten nahelegen, sollte daraus folgen, dass die Prophezeiungen über Ägypten und die Ägypter, Babylon und die Babylonier, Tyrus und Tyriaus, Sidon und die Sidonier oder andere Nationen nicht nur Prophezeiungen der körperlichen Ägypter sind, 103 Babylonier, Tyrier und Sidonier. Denn wenn es „spirituelle“ Israeliten gibt, folgt daraus, dass es auch „spirituelle“ Ägypter und Babylonier gibt. Was der Prophet Hesekiel sagt, kann keineswegs auf den Pharao, den König von Ägypten, einen früheren oder zukünftigen menschlichen Herrscher des Landes zugeschnitten werden, wie aufmerksamen Beobachtern klar sein wird. Ebenso kann das, was über den Herrscher von Tyrus gesagt wird, nicht für einen zukünftigen menschlichen Herrscher von Tyrus verstanden werden. Und wie können wir die vielen Passagen, die sich auf Nabukadnosor beziehen, insbesondere in Jesaja, auf den Mann dieses Namens zurückführen? Denn der Mensch Nabukadnosor fiel nicht vom Himmel, 104 er war auch kein Luzifer, noch stand er früh auf der Erde auf. Und die Aussprüche in Hesekiel über Ägypten, in denen es heißt, dass es vierzig Jahre lang verwüstet sein würde, 105 so dass dort kein Fuß eines Menschen gefunden werden sollte und dass irgendwann ein so heftiger Krieg geführt werden sollte, dass im ganzen Land das Blut bis zu den Knien reichen würde, welcher vernünftige Mensch wird sie von Ägypten verstehen, das mit seinen sonnenverbrannten Körpern an die Äthiopier grenzt? 26 . Vielleicht wird mit denen, die die Erde verlassen, wenn sie den Tod aller Menschen sterben, so verfahren, dass sie gemäß den Taten, die sie im Körper vollbracht haben, wenn sie für würdig des Ortes namens Hades beurteilt werden, im Verhältnis zu ihren Sünden an verschiedene Orte zugewiesen werden. So steigen diejenigen, wenn ich so sagen darf, die dort sterben, in diesen irdischen Hades hinab und werden für würdig befunden, die verschiedenen Wohnorte, ob besser oder schlechter, auf der ganzen Welt zu bewohnen und Eltern verschiedener Nationalitäten zu haben; so dass vielleicht ein Israelit unter die Skythen fällt und ein Ägypter nach Judäa hinabsteigt. Aber der Erlöser kam, um die verlorenen Schafe des Hauses Israel zu sammeln; 106 Und da sich viele Israeliten seiner Lehre nicht unterwarfen, werden auch die Heiden berufen. 27 . Diese Geheimnisse sind, wie wir denken, in den Geschichten verborgen. Denn „das Himmelreich gleicht einem im Acker verborgenen Schatz; was ein Mann fand und versteckte; Und in seiner Freude ging er hin und verkaufte alles, was er hatte, und kaufte das Feld.“ 107 Betrachten wir nun, ob das Offensichtliche der Heiligen Schrift, ihre oberflächliche und einfache Bedeutung, nicht wie ein Feld ist, das mit allerlei Gewächsen bedeckt ist; während die geheimen Dinge, die nicht von allen gesehen werden, sondern sozusagen unter den sichtbaren Dingen verborgen sind, die verborgenen Schätze der Weisheit und des Wissens sind: 108 die der Geist durch den Mund von Esaias „dunkel“, „unsichtbar“, „verborgen“ nennt. Sie müssen entdeckt werden, obwohl Gott allein die Tore aus Messing, die sie verbergen, in Stücke brechen und die Eisenstangen an den Türen zerschmettern kann; damit alle Aussagen in der Genesis über verschiedene reale Arten von Seelen und sozusagen Samen von Seelen, die mehr oder weniger von Israel entfernt sind, entdeckt werden können; sowie auch, was damit gemeint ist, dass die siebzig Seelen nach Ägypten hinabstiegen, 109 damit sie dort vor Menge wie die Sterne am Himmel würden. Aber da nicht alle ihre Nachkommen das Licht der Welt sind, 110 denn „sie sind nicht alle Israel, die aus Israel sind“, 111 werden die siebzig gleichsam zu Sand am Meeresufer, der nicht gezählt werden kann. Aus der 39. Predigt über Jeremia. 28 . Und wie alle Gaben Gottes weitaus größer sind als die sterbliche Substanz, so würde auch das wahre Wort der Weisheit in Bezug auf all dies, bei Gott, der all diese Dinge geschrieben hat, nach dem Willen des Vaters des Wortes, in der Seele gefunden werden, die mit aller Ernsthaftigkeit und mit voller Zustimmung durch das Erfassen dieser Weisheit gründlich von menschlicher Schwäche gereinigt wurde. Wenn aber jemand voreilig auf dieses Thema eingeht und sich nicht des Geheimnisses der Weisheit Gottes und des Wortes bewusst ist, das im Anfang bei Gott war und selbst Gott war, und dass wir, wenn wir diese Dinge suchen und finden wollen, den Anweisungen des Wortes folgen müssen, das auch Gott war, und uns seiner Weisheit anpassen müssen, muss er zwangsläufig in eigene Fabeln und leichtfertige Einbildungen und Erfindungen verfallen, denn er setzt sich durch seine Gottlosigkeit der Gefahr aus. Wir müssen uns daher an die Ermahnung des Predigers an solche Leser erinnern: „Dein Herz sei nicht voreilig, etwas vor Gott zu sagen; denn Gott ist im Himmel und du auf Erden. Deshalb lass deine Worte wenige sein.“ 112 Und es ist angebracht zu glauben, dass kein einziges Tüpfelchen der Heiligen Schrift ohne etwas von der Weisheit Gottes ist; Denn Er, der mir, einem einfachen Menschen, den Befehl gegeben hat: „Du sollst nicht leer vor mir erscheinen“, 113 wie viel mehr wird Er nichts „Leeres“ sagen. Wenn die Propheten sprechen, geschieht dies, nachdem sie Seine Fülle empfangen haben; 114 und so atmet alles, was aus Seiner Fülle kommt; und es gibt nichts in der Prophezeiung, im Gesetz, im Evangelium oder im Apostel, was nicht von Seiner Fülle wäre. Und gerade weil es von Seiner Fülle ist, haucht es Seine Fülle denen zu, die Augen haben, um die Dinge dieser Fülle zu sehen, und Ohren, um die Dinge dieser Fülle zu hören, und die Fähigkeit haben, den süßen Geruch der Dinge dieser Fülle wahrzunehmen. Wenn du aber beim Lesen der Heiligen Schrift einmal über eine Bedeutung stolperst, die ein Stein des Anstoßes und ein Fels der Beleidigung ist, dann gib dir selbst die Schuld. Verzweifeln Sie nicht daran, im Stein des Anstoßes und im Fels der Beleidigung eine Bedeutung zu finden, damit sich das Sprichwort erfüllt: „Wer glaubt, wird sich nicht schämen.“ 116 Glaube zuerst, und du wirst unterhalb dessen, was als Stolperstein gilt, großen Gewinn an Frömmigkeit finden. Aus dem Kommentar zum 50. Psalm, in der allegorischen Behandlung des frühen Teils der Geschichte Urias. 29 . Wenn die teilweise allegorische Behandlung der Geschichte irgendjemandem als erzwungen erscheint und daher die Schwierigkeiten nicht lindert, haben wir offensichtlich sinnlos gesprochen und müssen nach einer anderen geeigneten Interpretation suchen; Es sei denn, vielleicht findet ein Leser durch weitere Arbeit einen Weg, alles in Ordnung zu bringen, indem er sowohl die Ermordung des Mannes als auch seine offensichtliche Freundlichkeit erklärt, da er nicht bereit war, in sein Haus zu gehen und sich auszuruhen, als das Volk im Lager war und gegen den Feind kämpfte. Aber ich weiß nicht, wie diejenigen, die die allegorische Interpretation meiden und glauben, die Erzählung sei um ihrer selbst willen geschrieben worden, sich mit dem Willen des Heiligen Geistes versöhnen werden, der solche Dinge für aufzeichnungswürdig hielt, die nicht nur den Vorwurf der Zügellosigkeit, sondern auch der Grausamkeit und Unmenschlichkeit gegen David rechtfertigen; denn er wagte es, gegen Uria ein Verbrechen zu begehen, das selbst für einen Mann mit durchschnittlicher Moral außergewöhnlich wäre. Ich sollte jedoch sagen, dass, wie die Urteile Gottes groß sind und nicht ausgedrückt werden können, 118 und die Ursachen für das Vergehen vernachlässigter Seelen zu sein scheinen, so sind auch seine Schriften groß und voller Bedeutung, geheim, geistlich und schwer zu verstehen. Auch sie können nicht ausgedrückt werden und scheinen die ungebildeten Seelen der Ketzer in die Irre zu führen, indem sie rücksichtslos und vorschnell Gott wegen der Heiligen Schrift beschuldigen, die sie nicht verstehen, und dadurch in den Fehler verfallen, einen anderen Gott zu erfinden. Der sichere Weg besteht darin, auf die Interpretation eines Erklärers des Wortes und der Weisheit zu warten, die in einem Geheimnis verborgen ist, 119 das keiner der Herrscher dieser Welt kennt, gemäß der Offenbarung des Geheimnisses, das in ewigen Zeiten verschwiegen wurde, 120 jetzt aber den Aposteln und denen ihresgleichen offenbart wird, sowohl durch die Schriften der Propheten als auch durch die Erscheinung unseres Erlösers, des Wortes, das im Anfang bei Gott war. 121 Aus der 5. Predigt über Levitikus, fast am Anfang. 30 . Da sie den Unterschied zwischen dem sichtbaren und dem geistigen Judentum, das heißt zwischen dem äußerlichen und dem inneren Judentum, nicht erkannten, verließen 122 gottlose und gottlose Häresien das Judentum und den Gott, der unsere Schriften und das ganze Gesetz gab, und erfanden einen anderen Gott außer dem, der das Gesetz und die Propheten gab, außer dem Schöpfer des Himmels und der Erde. Die Tatsache ist jedoch nicht so; aber Er, der das Gesetz gab, gab auch das Evangelium, Er, der die Dinge sichtbar machte, machte auch die Dinge unsichtbar. Und die sichtbaren Dinge sind den unsichtbaren Dingen ähnlich; in einer solchen Art und Weise, dass die unsichtbaren Dinge Gottes seit der Erschaffung der Welt deutlich sichtbar sind und durch die Dinge, die geschaffen wurden, wahrgenommen werden. 123 Die Dinge des Gesetzes und der Propheten, die sichtbar sind, ähneln denen des Gesetzes und der Propheten, die nicht sichtbar, aber verständlich sind. 124 Da die Schrift selbst sozusagen aus einem Körper besteht, der gesehen wird, und einer darin enthaltenen Seele, die von der Vernunft erfasst wird, und einem Geist, der den Abbildern und Schatten der himmlischen Dinge entspricht, 125 lasst uns Ihn anrufen, der die Schrift mit einem Körper, einer Seele und einem Geist geschaffen hat, dem Körper für diejenigen, die vor uns waren, der Seele für uns und dem Geist für diejenigen, die im kommenden Zeitalter das ewige Leben erben werden und dazu bestimmt sind, es zu erreichen die himmlischen, archetypischen Dinge, die im Gesetz enthalten sind; und dann lasst uns nicht nach dem Buchstaben suchen, sondern nach der Seele dessen, was wir betrachten. Dann, wenn wir dazu in der Lage sind, werden wir auch zum Geist aufsteigen, entsprechend den Prinzipien, die in den Opfern enthalten sind, von denen wir lesen. Kerl. II. Dass die göttliche Schrift verschlossen und versiegelt ist. Aus dem Kommentar zum 1. Psalm 1 . Die göttlichen Worte besagen, dass die göttlichen Schriften mit dem Schlüssel Davids verschlossen und versiegelt wurden, und vielleicht mit dem Siegel, das als „Siegelskirche, eine heilige Opfergabe für den Herrn“126 beschrieben wird, das heißt mit der Macht Gottes, der die Schriften gab, wobei das Siegel das Symbol der Macht ist. Nun interpretiert Johannes die Schließung und Versiegelung in der Apokalypse, wenn er sagt: 127 „Und dem Engel der Kirche in Philadelphia schreibe; Das spricht der Heilige, der Wahrhaftige, der hat den Schlüssel Davids, der öffnet, und niemand wird schließen, und der schließt, und niemand öffnet: Ich kenne deine Werke. Siehe, ich habe vor dir eine Tür aufgetan, die niemand schließen kann.“ Und etwas weiter: 128 „Und ich sah in der rechten Hand dessen, der auf dem Thron saß, ein innen und außen beschriebenes Buch, versiegelt mit sieben Siegeln.“ Und ich sah einen anderen, einen starken Engel, der mit großer Stimme verkündete: Wer ist würdig, das Buch zu öffnen und seine Siegel zu lösen? Und niemand im Himmel, auf der Erde oder unter der Erde konnte das Buch öffnen oder darauf schauen. Und ich weinte, weil niemand für würdig befunden wurde, das Buch zu öffnen oder darauf zu schauen. Und einer der Ältesten sprach zu mir: Weine nicht! Siehe, der Löwe aus dem Stamm Juda, die Wurzel Davids, hat es geschafft, das Buch und seine sieben Siegel zu öffnen. 2 . Was nur die Versiegelung angeht, sagt Esaias so: 129 „Und alle diese Worte sollen euch sein wie die Worte dieses versiegelten Buches, das die Menschen dem Gelehrten übergeben und sagen: Lies dies! Und er spricht: Ich kann es nicht lesen, denn es ist versiegelt; und das Buch wird in die Hände eines Mannes gegeben, der nicht gelehrt ist, und spricht: Lies dies! Und er spricht: Ich bin nicht gelehrt.“ Denn wir müssen davon ausgehen, dass sich diese Dinge nicht nur auf die Apokalypse von Johannes und Esaias beziehen, sondern auch auf die gesamte göttliche Schrift, die zweifellos voller Rätsel, Gleichnisse, dunkler Sprüche und verschiedener anderer Unklarheiten ist und für Menschen, deren Ohren nur die schwachen Echos der göttlichen Worte wahrnehmen können, schwer zu verstehen ist. Das wollte uns der Erretter lehren, als er sagte: „Wehe euch, ihr Gesetzesgelehrten!“ Denn ihr habt den Schlüssel der Erkenntnis weggenommen: Ihr seid nicht in euch selbst eingetreten, und die hineingegangen sind, habt ihr behindert.“ 130 Dann, nach Themen anderer Art, fährt Origenes fort: 3 . Da wir nun mit der Interpretation der Psalmen beginnen, wollen wir unseren Ausführungen eine sehr erfreuliche Überlieferung über die gesamte göttliche Schrift im Allgemeinen voranstellen, die uns von den Juden überliefert wurde. Dieser große Gelehrte pflegte zu sagen, dass die inspirierte Heilige Schrift als Ganzes aufgrund ihrer Dunkelheit wie viele verschlossene Räume in einem Haus sei. Er nahm an, dass vor jedem Zimmer ein Schlüssel angebracht sei, aber nicht der dazugehörende; und dass die Schlüssel so überall in den Zimmern verstreut waren, dass sie nicht in die Schlösser der einzelnen Räume passten, vor denen sie angebracht waren. Es wäre eine mühsame Arbeit, die Schlüssel zu finden, die zu den Räumen passen, für die sie bestimmt sind. Das gelte, sagte er, auch für das Verständnis der Heiligen Schrift, weil sie so dunkel sei; Die einzige Möglichkeit, sie zu verstehen, bestehe, sagte er, anhand anderer Passagen, die die darin verstreuten Erklärungen enthielten. Ich denke, der Apostel hat einen solchen Weg vorgeschlagen, um zur Kenntnis der göttlichen Worte zu gelangen, als er sagte: „Welche Dinge wir auch sagen, nicht in Worten, die die Weisheit des Menschen lehrt, sondern die der Geist lehrt; spirituelle Dinge mit spirituellen vergleichen». 131 Viel weiter unten vergleicht er die Segnungen, die an Einzelpersonen gerichtet sind, mit denen, die an mehr als einen gerichtet sind,132 und sagt: 4 . Wenn die Worte des Herrn reine Worte sind, wie Silber, das im Ofen geglüht wird, von der ganzen Erde anerkannt und siebenmal gereinigt wird; 133 Es ist ebenso wahr, dass der Heilige Geist sie durch die Prediger des Wortes 134 mit größter Genauigkeit diktiert hat, damit uns die parallele Bedeutung, die die Weisheit Gottes stets im Blick hatte, über den gesamten Bereich der inspirierten Schrift, bis hin zum bloßen Buchstaben, uns nicht entgehen könnte. Und vielleicht sagt der Erretter deshalb: „Kein Jota oder ein Tüpfelchen soll vom Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.“ 135 Denn wenn wir die Schöpfung studieren, sehen wir, dass sich die göttliche Fähigkeit nicht nur im Himmel, in der Sonne, dem Mond und den Sternen zeigt und sich überall in diesen Körpern zeigt, sondern auch auf der Erde, nicht weniger in gewöhnlicher Materie: so dass die Körper der kleinsten Lebewesen vom Schöpfer nicht verächtlich behandelt werden, geschweige denn die in ihnen existierenden Seelen, von denen jede eine besondere Gabe hat, etwas, um die Sicherheit des irrationalen Geschöpfs zu gewährleisten. Und was die Pflanzen betrifft, so werden sie auch nicht übersehen, denn der Schöpfer ist jedem innewohnend, was Wurzeln und Blätter, geeignete Früchte und unterschiedliche Eigenschaften betrifft. So stellen wir uns auch alles vor, was durch die Inspiration des Heiligen Geistes aufgezeichnet wurde, und glauben, dass das heilige Vorherwissen 136 durch die Heilige Schrift dem Menschengeschlecht übermenschliche Weisheit vermittelt hat, indem es sozusagen in jedem Buchstaben so weit wie möglich den Samen rettender Wahrheiten, Spuren der Weisheit Gottes gesät hat. 5 . In Wahrheit muss jeder, der einmal akzeptiert hat, dass diese Schriften vom Schöpfer der Welt stammen, davon überzeugt sein, dass mit welchen Schwierigkeiten auch diejenigen konfrontiert werden, die sich mit der Schöpfungsgeschichte befassen, ähnliche Schwierigkeiten werden auch beim Studium der Schriften zu finden sein. Ich sage, es gibt sowohl in der Schöpfung als auch in der Heiligen Schrift bestimmte Probleme, die wir Menschen nur schwer oder gar nicht lösen können; und wir dürfen daher nicht dem Schöpfer des Universums die Schuld geben, weil wir beispielsweise nicht herausfinden können, warum Basilisken und andere giftige Kreaturen geschaffen wurden. Bei der Betrachtung der Natur ist es ein Akt der Frömmigkeit, wenn ein Mensch, der sich der menschlichen Schwäche bewusst ist und erkennt, dass es unmöglich ist, die Prinzipien der göttlichen Kunst zu verstehen, obwohl er mit aller Sorgfalt darüber nachdenkt, die Kenntnis dieser Dinge Gott zuschreibt. Er wird uns später, wenn wir für würdig erachtet werden, alle Geheimnisse enthüllen, die jetzt unsere ehrfürchtige Aufmerksamkeit erregen. Ebenso sollten wir erkennen, dass die göttlichen Schriften auch viele Geheimnisse enthalten, über die wir nur schwer Rechenschaft ablegen können. Wie auch immer, diejenigen, die, nachdem sie den Schöpfer der Welt verlassen und sich einem Gott ihrer eigenen Erfindung anvertraut haben, diese Berufe ausüben, sollen die Schwierigkeiten lösen, die wir ihnen stellen; oder lassen Sie sie zumindest nach solch einer seltsamen Gottlosigkeit sehen, wie sie mit gutem Gewissen ihre Spekulationen über die untersuchten Angelegenheiten und die ihnen vorgelegten Probleme aufrechterhalten können. Denn wenn die Probleme nicht weniger bestehen bleiben, obwohl unsere Gegner die Gottheit verlassen haben, wäre es dann nicht weitaus frommer, sich mit unserer Vorstellung von Gott zufrieden zu geben, den Schöpfer durch die Werke der Schöpfung zu betrachten, und davon Abstand zu nehmen, gottlose und unheilige Meinungen über einen so großen Gott zu äußern? Kerl. III. Warum es 22 137 inspirierte Bücher gibt. Aus demselben Band zum 1. Psalm. Da wir es mit Zahlen zu tun haben und jede Zahl unter den realen Existenzen eine bestimmte Bedeutung hat, von der der Schöpfer des Universums sowohl im allgemeinen Schema als auch in der Anordnung der Details vollen Gebrauch gemacht hat, müssen wir gut aufpassen und mit Hilfe der Heiligen Schrift ihre Bedeutung und die Bedeutung jedes einzelnen von ihnen nachspüren. Wir dürfen auch nicht außer Acht lassen, dass die kanonischen Bücher nicht ohne Grund zweiundzwanzig sind, also 138 nach der hebräischen Tradition, genauso viele wie die Buchstaben des hebräischen Alphabets. Denn wie die zweiundzwanzig Buchstaben als Einführung in die Weisheit und die göttlichen Lehren angesehen werden können, die den Menschen in diesen Charakteren gegeben wurden, so sind die zweiundzwanzig inspirierten Bücher ein Alphabet der Weisheit Gottes und eine Einführung in die Erkenntnis der Realitäten. Kerl. IV. Von den Solecismen und dem schlechten Stil der Heiligen Schrift. Aus Band IV. der Kommentare zum Johannesevangelium, drei oder vier Seiten vom Anfang entfernt 1 . Ein Leser, der die Sprache, die Bedeutung und die Dinge, auf denen die Bedeutung beruht, sorgfältig unterscheidet, wird nicht über solekistische Ausdrücke stolpern, wenn er bei der Prüfung feststellt, dass die Dinge durch die Sprache, in die sie gekleidet sind, nicht schlechter sind, zumal die heiligen Schriftsteller bekennen, dass ihre Rede nicht in überzeugenden Worten der Weisheit, sondern in der Demonstration des Geistes und der Macht erfolgte. 140 Dann, nachdem er über die Solezismen des Evangeliums gesprochen hat, fährt er fort: 2 . Da die Apostel sich ihrer Irrtümer nicht bewusst waren und auch nicht wussten, was sie beunruhigte, sagen sie, sie seien unhöflich in der Sprache, aber nicht in der Erkenntnis: 141 Denn wir müssen glauben, dass die anderen Apostel sowie Paulus dies gesagt hätten. Dann gibt es die Passage: „Aber wir haben diesen Schatz in irdenen Gefäßen, damit die überaus große Macht von Gott stamme und nicht von uns selbst“; 142 was wir von dem Schatz interpretieren, der an anderer Stelle als Schatz des Wissens und der verborgenen Weisheit beschrieben wird, 143 und wir verstehen die „irdenen Gefäße“ im Sinne der gewöhnlichen und nach griechischer Einschätzung verächtlichen Ausdrucksweise der Heiligen Schrift, in der die überragende Größe der Macht Gottes wirklich gesehen wird. Denn die Geheimnisse der Wahrheit und die Kraft dessen, was gesagt wurde, waren trotz der gewöhnlichen Sprache stark genug, um bis an die Enden der Erde zu reichen und nicht nur die törichten Dinge der Welt, sondern manchmal auch ihre Weisen dem Wort Christi zu unterwerfen. 144 Denn wir sehen, was unsere Berufung ist: Nicht, dass es niemanden gibt, der nach dem Fleisch weise ist, sondern dass es nicht viele Weise nach dem Fleisch gibt. Mehr noch: Paulus sagt, dass er bei der Verkündigung des Evangeliums die Überlieferung des Wortes nicht nur den Barbaren, sondern auch den Griechen verdankt, und nicht nur den Törichten, die ihre Zustimmung leichter geben, sondern auch den Weisen; denn er wurde von Gott dazu befähigt, ein Diener des neuen Bundes zu sein 146 und den Beweis des Geistes und der Macht zu gebrauchen, 147 damit die Zustimmung der Gläubigen nicht auf der Weisheit der Menschen beruht, sondern auf der Macht Gottes. Denn wäre die Heilige Schrift wie die Meisterwerke der griechischen Literatur mit Eleganz in Stil und Diktion ausgeschmückt worden, hätte man vielleicht annehmen können, dass es nicht die Wahrheit war, die die Menschen erfasste, sondern dass die klare Gedankenfolge und die Schönheit der Sprache die Seelen der Zuhörer eroberten und sie mit List erwischten. Kerl. V. Was ist „viel Reden“ und was sind die „vielen Bücher“? Die gesamte inspirierte Schrift ist ein Buch. Aus der Einleitung zu Band V. der Johanneskommentare I. Da Sie sich nicht damit zufrieden geben, Ihre jetzige Arbeit als Gottes Vorgesetzter über mich aufgenommen zu haben, 148 und von mir erwarten, dass ich mich auch in meiner Abwesenheit hauptsächlich Ihnen und meiner Pflicht Ihnen gegenüber widme, könnte ich im Gegenzug, wenn ich die Arbeit ablehne und die Gefahr meide, der diejenigen durch Gottes Hand ausgesetzt sind, die sich dem Schreiben über göttliche Themen hingeben, in der Heiligen Schrift Unterstützung dafür finden, dass ich mich weigere, „viele Bücher zu machen“. Denn Salomo sagt im Predigerbrief: „Mein Sohn, hüte dich davor, viele Bücher zu schreiben. Es gibt kein Ende, und viel Studium ist eine Ermüdung des Fleisches.“ 149 Wenn die vor uns liegenden Worte nicht eine verborgene Bedeutung hätten, die wir noch nicht einmal klar verstehen, hätten wir das Gebot ausdrücklich gebrochen, indem wir nicht auf der Hut gewesen wären, „viele Bücher zu machen“. Dann, nachdem er gesagt hat, dass er über einige Passagen des Evangeliums vier vollständige Bände geschrieben habe, fährt er folgendermaßen fort: 2 . Was die Worte betrifft, gibt es zwei mögliche Bedeutungen des Gebots: „Mein Sohn, hüte dich davor, viele Bücher zu machen.“; erstens, dass man nicht viele Bücher haben sollte; zweitens, dass man nicht viele Bücher verfassen sollte; und wenn das erste nicht zulässig ist, ist das zweite sicherlich nicht zulässig; Obwohl das Zweite zulässig ist, ist das Erste nicht mit Sicherheit zulässig. So oder so scheint die Lehre zu sein, dass wir nicht zu viele Bücher machen sollten. Und um mich an das zu halten, was mir jetzt eingefallen ist, könnte ich Ihnen die Passage, die ich zitiert habe, als Entschuldigung zusenden: Ich könnte die Tatsache ausnutzen, dass die Heiligen nie die Muße hatten, viele Bücher zu verfassen, und dementsprechend aufhören, weitere Bücher zu verfassen, um sie Ihnen zu schicken, wie wir vereinbart hatten. Vielleicht wären Sie von dem, was ich gesagt habe, so beeindruckt, dass Sie mir erlauben würden, meinen Willen durchzusetzen. Aber da ein Mann die Heilige Schrift mit gutem Gewissen untersuchen und nicht voreilig behaupten sollte, die Bedeutung zu verstehen, nur weil er den wörtlichen Sinn erfasst, kann ich es nicht ertragen, eine unrealistische Entschuldigung anzubieten, die Sie möglicherweise gegen mich richten würden, wenn ich unsere Vereinbarung brechen würde. Da zunächst einmal die Geschichte die Aussage Salomos zu stützen scheint, da kein Heiliger zahlreiche Bände veröffentlicht und seine Gedanken in vielen Büchern zum Ausdruck gebracht hat, muss dazu zunächst etwas gesagt werden. Und wer mich dafür tadelt, dass ich immer mehr Bücher schreibe, wird mir sagen, dass der berühmte Moses nur noch fünf übrig hat. Dann, nachdem er die Propheten und Apostel aufgezählt und gezeigt hat, dass jeder von ihnen nur wenig oder nicht einmal das geschrieben hat, fährt er fort: 3 . Auch wenn ich das alles gesagt habe, schwirrt mir wieder der Kopf, und mir wird schwindelig bei dem Gedanken, dass ich durch meinen Gehorsam gegenüber Gott möglicherweise ungehorsam gegenüber Gott gewesen bin und die Heiligen nicht nachgeahmt habe. Ich vertraue darauf, dass ich kein Unrecht tun werde, wenn ich in meiner aufrichtigen Zuneigung zu Ihnen und in meinem ernsthaften Wunsch, Ihnen nichts zuzufügen, meine eigene Sache vertrete und meine Verteidigung auf diese Gründe stütze. Zunächst haben wir die Worte des Predigers angeführt: „Mein Sohn, hüte dich davor, viele Bücher zu machen.“ 151 Daneben stelle ich den Ausspruch desselben Salomo in den Sprüchen: „Durch die Menge der Worte wirst du der Sünde nicht entkommen, aber wenn du deine Lippen zurückhältst, wirst du klug sein.“ 152 Und ich frage, ob das bloße Reden vieler Worte viel Reden ist, selbst wenn jemand viele heilige und rettende Worte spricht. Wenn dem so ist und derjenige, der über viele nützliche Dinge spricht, sich einer „Vielzahl von Worten“ hingibt, ist Salomo selbst der Sünde nicht entgangen, denn „er ​​sprach dreitausend Sprichwörter; und seine Lieder waren tausendfünf. Und er redete von den Bäumen, von der Zeder, die auf dem Libanon ist, bis zum Ysop, der aus der Mauer wächst; er redete auch von wilden Tieren und von Vögeln und von kriechenden Tieren und von Fischen.“ 153 Wie kann Unterricht ohne viele Worte der einfacheren Art effektiv sein? Die Weisheit selbst sagt dem Verstorbenen: „Ich habe meine Worte an euch gerichtet, und ihr habt nicht darauf geachtet.“ 154 Und Paulus predigte offenbar vom Morgen bis Mitternacht weiter, bis Eutychus im tiefen Schlaf niederfiel und die Zuhörer alarmierte, die glaubten, er sei tot. 155 4 . Nun, wenn es wahr ist, dass „du der Sünde durch viele Worte nicht entkommen wirst“; und wenn es auch wahr ist, dass weder Salomo gesündigt hat, obwohl er viele Worte über die oben genannten Themen sprach, noch Paulus, obwohl er bis Mitternacht weiter lehrte, müssen wir uns erkundigen, was „eine Vielzahl von Worten“ ist, und dann dazu übergehen, die Bedeutung der „vielen Bücher“ zu betrachten. Das ganze Wort Gottes, sage ich, das Wort, das im Anfang bei Gott war,156 ist nicht „eine Menge von Worten“, denn es sind keine „Worte“; Es gibt ein Wort 157, das aus vielen Blickwinkeln betrachtet werden kann, und jede dieser Bedeutungen ist ein Teil des gesamten Wortes. Aber was andere Wörter als dieses Wort betrifft, die vorgeben, irgendetwas zu beschreiben oder in Beziehung zu setzen, so wird das, was ich sagen werde, noch paradoxer klingen, auch wenn wir glauben mögen, dass sie Wörter sind, die sich auf die Wahrheit beziehen, denn nicht eines davon ist ein Wort, sondern jedes einzelne davon ist ein Wort. Denn die Einheit kann nirgends gefunden werden, ebenso wenig Harmonie und Einheit, sondern weil sie durch gegenseitige Konflikte zerrissen sind, ist ihre Einheit untergegangen; und sie sind in viele Teile gespalten, vielleicht unendlich zahlreich; Demnach können wir sagen, dass derjenige, der etwas ausspricht, was auch immer der Frömmigkeit widerspricht, viel redet, während derjenige, der die Dinge der Wahrheit sagt, auch wenn er so ausführlich spricht, dass er nichts auslässt, nur ein Wort spricht, und die Heiligen, die das eine Wort zu ihrem ständigen Ziel machen, nicht in den Laster des viel Redens verfallen. Wenn also die Frage, ob es „viel Reden“ gibt oder nicht, von den Lehren und nicht von der Zahl der Worte abhängt, können wir dann nicht sagen, dass die gesamte Bandbreite der heiligen Lehren ein einziges Buch und alle anderen Lehren viele Bücher sind? 5 . Aber da ich Beweise aus der göttlichen Schrift haben muss, überlegen Sie, ob meine auffälligste Art, sie darzustellen, nicht darin besteht, zu zeigen, dass der Bericht über Christus in Bezug auf uns nicht in einem einzigen Buch enthalten ist, wenn wir die „Bücher“ im gewöhnlichen Sinne nehmen. Es wird sogar im Pentateuch beschrieben; sondern auch in jedem der Propheten und in den Psalmen und ganz allgemein, wie der Erlöser selbst sagt, in allen Schriften, auf die er uns verweist und uns auffordert: „Forscht in den Schriften, denn ihr glaubt, dass ihr in ihnen das ewige Leben habt; und diese sind es, die von mir zeugen.“ 158 Wenn er uns also auf die Heiligen Schriften verweist, die von ihm zeugen, dann schickt er uns nicht zu diesem oder jenem bestimmten Teil, sondern zu allen Heiligen Schriften, die von ihm erzählen, wie jenen, die er in den Psalmen „die Rolle des Buches“ nannte, indem er sagte: „In der Rolle des Buches steht von mir geschrieben.“ 159 Wenn jemand den Ausdruck „in der Buchrolle“ so versteht, dass er sich auf eines der Bücher bezieht, die die Dinge enthalten, die ihn betreffen, möchte ich ihn bitten, mir zu sagen, warum er dieses Buch jedem anderen vorzieht. Um die Annahme zu rechtfertigen, dass sich das Wort auf das Buch der Psalmen selbst bezieht, muss man darauf hinweisen, dass die Worte „In diesem Buch steht über mich geschrieben“ lauten müssten. Aber Tatsache ist, dass Er sagt, dass alles eine Rolle ist, weil der Bericht über Ihn, der uns erreicht hat, in einer einzigen Zusammenfassung zusammengefasst ist (Aussage: „Ich bin gekommen, um Deinen Willen zu tun“). Und was bedeutet wiederum das Buch, das Johannes auf der Vorder- und Rückseite geschrieben und dicht versiegelt sieht: 160 Dass niemand lesen oder seine Siegel lösen konnte, außer dem Löwen, der aus dem Stamm Juda ist, der Wurzel Davids, Er, der den Schlüssel Davids hat, 161 Er, der öffnet, und niemand wird schließen, und niemand wird öffnen? Es ist sicherlich die gesamte Schrift, die durch das „Buch“ bezeichnet wird; geschrieben „vorne“ wegen der einfachen, offensichtlichen Interpretation, „hinten“ wegen der entfernteren und spirituelleren Bedeutung. 6 . Darüber hinaus müssen wir genau beobachten, ob es einen Beweis dafür gibt, dass die heiligen Wahrheiten ein einziges Buch und das Gegenteil dieser vielen sind, dass es für die Lebenden ein einziges Buch gibt, aus dem diejenigen ausgelöscht werden, die dessen unwürdig geworden sind, wie geschrieben steht: „Lasst sie aus dem Buch der Lebenden ausgelöscht werden“, 162 während für diejenigen, die dem Gericht unterworfen sind, Blicke erhoben werden; Denn Daniel sagt: „Das Urteil wurde gefällt und die Bücher wurden geöffnet.“ 163 Für die Einheit des göttlichen Buches bezeugt auch Mose, wenn er sagt: „Wenn du diesem Volk seine Sünden vergeben willst, vergib ihnen; und wenn nicht, lösche mich aus deinem Buch, das du geschrieben hast.“ 164 Ich verstehe die Passage in Jesaja genauso; Denn es ist keine Besonderheit seiner Prophezeiung, dass die Worte des Buches versiegelt waren und weder von dem gelesen wurden, der nicht gelehrt war, weil er nicht gelehrt war, noch von dem, der gelehrt war, weil das Buch versiegelt war; Aber auch das trifft auf die gesamte Schrift zu, die das Wort braucht, das schließt und öffnet; denn „Er wird schließen, und niemand wird öffnen“,165 und sobald Er sich öffnet, kann niemand mehr Dunkelheit mit Seinem klaren Licht in Verbindung bringen; und deshalb heißt es, dass Er öffnen und niemand schließen soll. Und die sehr ähnliche Passage in Hesekiel über das Buch, von dem dort die Rede ist, in dem geschrieben steht: „Klagelieder und Musik und Wehe“. Denn jedes Buch enthält das „Wehe“ der Untergangenen, 166 und „Musik“ für diejenigen, die gerettet werden, und Wehklagen für diejenigen, die zwischen diesen Extremen stehen. Auch Johannes muss, als er sagt, er habe eine Rolle des Buches gegessen, in dem vergangene und künftige Dinge geschrieben stehen, die gesamte Heilige Schrift als ein einziges Buch betrachtet haben, sehr süß, wie ein Mensch es zunächst versteht und sich daran nährt, aber bitter, wenn es dem Selbstbewusstsein eines jeden offenbart wird, der es kennengelernt hat. Um dies zu demonstrieren, möchte ich einen apostolischen Ausspruch hinzufügen, der von den Anhängern Marcions nicht verstanden wird und daher die Evangelien ablehnt; Denn während der Apostel sagt: „Nach meinem Evangelium in Christus Jesus“168 und nicht von Evangelien spricht, stellen sie sich gegen uns und behaupten, wenn es mehrere Evangelien gäbe, hätte der Apostel das Wort nicht im Singular verwendet. Sie verstehen nicht, dass das Evangelium, das von seinen vielen Autoren geschrieben wurde, tatsächlich eins ist, so wie er einer ist, und dass das Evangelium, das tatsächlich von vier Evangelisten verkündet wird, ein einziges Evangelium ist. 7 . Wenn uns dies nun zu einer Überzeugung darüber verholfen hat, was das eine Buch bedeutet und was die vielen, so sorge ich mich jetzt nicht so sehr um die Quantität des Exemplars als vielmehr um die Qualität desselben, damit ich nicht in die Übertretung des Gebots falle, wenn ich etwas als Wahrheit darstelle, das der Wahrheit auch nur in einer einzigen Einzelheit des Geschriebenen widerspricht; denn dann werde ich mich als Autor vieler Bücher erweisen. Und gerade jetzt, wo sich Männer, die falsche Meinungen vertreten, mit einem Schein von Wissen gegen die heilige Kirche Christi erheben und ein Buch nach dem anderen veröffentlichen, das vorgibt, die Evangelien und apostolischen Schriften darzulegen, werden sie, wenn wir schweigen und ihnen nicht mit den wahren und gesunden Lehren begegnen, die Oberhand gewinnen über gefräßige Seelen, die aus Mangel an gesunder Nahrung zu verbotenen Dingen, zu völlig unreinen und abscheulichen Speisen eilen. Daher halte ich es für notwendig, dass derjenige, der wirklich für die Lehre der Kirche plädieren und die fälschlicherweise so genannten Verwalter des Wissens widerlegen kann, sich den Erfindungen der Ketzer widersetzt und ihnen die Überhöhung der Verkündigung des Evangeliums entgegenstellt, sofern er mit der Harmonie der gemeinsamen Lehren des Alten Testaments und des Neuen Testaments, wie sie jeweils genannt werden, zufrieden ist. Auf jeden Fall hast du selbst, als es kaum Verfechter der guten Sache gab, weil du einen unvernünftigen und alltäglichen Glauben nicht ertragen konntest, in deiner Liebe zu Jesus Meinungen vertreten, die du später, als du die dir gegebene Einsicht völlig in die Tat umgesetzt hattest, verurteilt und aufgegeben hast. Dies sage ich, meiner Meinung nach, als Entschuldigung für Männer, die sprechen und schreiben können, und auch als Entschuldigung für mich selbst, damit ich mich vielleicht nicht zu sehr auf die Abfassung bemühe, da ich nicht so ausgerüstet bin, wie ein Mann sein sollte, der von Gott befähigt wurde, ein Diener des Neuen Testaments zu sein, nicht des Buchstabens, sondern des Geistes. 170 Kap. VI. Die gesamte göttliche Schrift ist ein Instrument Gottes, vollkommen und geeignet für seine Arbeit. Aus Band II. der Kommentare zum Matthäusevangelium: „Selig sind die Friedenstifter“ 171 1 . Für den Menschen, der in beide Richtungen ein Friedensstifter ist, ist in den göttlichen Orakeln nichts mehr krumm oder pervers, 172 denn für den, der es versteht, ist alles klar; Und da es für einen solchen Menschen nichts Falsches oder Falsches gibt, sieht er überall in der Heiligen Schrift eine Fülle von Frieden, selbst in den Teilen, die nicht übereinzustimmen und einander zu widersprechen scheinen. Aber es gibt noch einen dritten Friedensstifter, nämlich ihn. der zeigt, dass das, was in den Augen anderer wie eine Meinungsverschiedenheit in der Heiligen Schrift erscheint, nicht wirklich so ist, und der beweist, dass Harmonie und Eintracht bestehen, sei es zwischen dem Alten und dem Neuen, oder dem Gesetz und den Propheten, oder Evangelium und Evangelium, oder Evangelisten und Aposteln, oder Aposteln und anderen Aposteln. Denn, 174 so der Prediger, 175 alle Schriften, Worte der Weisen, sind wie Stacheln und wie gut befestigte Nägel, Worte, die aus Sammlungen von einem Hirten gegeben wurden, und es ist nichts Überflüssiges in ihnen. Und das Wort ist „ein Hirte“ von Dingen, die sich auf das Wort beziehen und die für diejenigen, die keine Ohren zum Hören haben, zwar widersprüchlich klingen, 176 aber in Wahrheit höchst harmonisch sind. 2 . Denn wie die verschiedenen Saiten des Psalters oder der Leier, von denen jede einen eigenen Ton hervorbringt, der scheinbar anders ist als jeder andere, von einem unmusikalischen Menschen, der die Theorie der Harmonie nicht versteht, wegen der Verschiedenheit der Töne für nicht übereinstimmend gehalten werden, so nehmen diejenigen, die keine Ohren haben, um die Harmonie Gottes in den heiligen Schriften zu erkennen, an, dass das Alte Testament nicht mit dem Neuen oder die Propheten mit dem Gesetz oder die Evangelien untereinander oder mit einem anderen harmonieren Apostel mit dem Evangelium oder mit sich selbst oder mit den anderen Aposteln. Wenn aber ein Leser kommt, der in Gottes Musik unterwiesen wurde, ein Mann, der zufällig in Wort und Tat weise ist und aus diesem Grund vielleicht David heißt, was in der Interpretation „ein schlauer Spieler“ ist, wird er eine Note von Gottes Musik hervorbringen, denn er wird von Gottes Musik gelernt haben, den richtigen Takt zu halten, indem er bald auf den Saiten des Gesetzes spielt, bald auf denen des Evangeliums im Einklang mit ihnen, bald auf denen der Propheten; und wenn die Harmonie des gesunden Menschenverstandes erforderlich ist, schlägt er die apostolischen Saiten an, die auf das Vorstehende abgestimmt sind, und in ähnlicher Weise apostolische Saiten im Einklang mit denen der Evangelisten. Denn er weiß, dass die ganze Heilige Schrift das einzige, vollkommene, harmonische Instrument Gottes ist, das die verschiedenen Töne für diejenigen, die es lernen wollen, zu einem Lied der Erlösung vereint, das alles Wirken eines bösen Geistes stoppt und behindert, wie die Musik Davids den bösen Geist in Saul, der ihn quälte, zur Ruhe brachte. 177 Sie bemerken also, dass es eine dritte Art von Friedensstiftern gibt, nämlich denjenigen, der sich eng an die Heilige Schrift hält und sowohl den Frieden sieht, der sie überall durchdringt, als auch ihn denen schenkt, die zu Recht nach der Wahrheit suchen und wirklich lernbegierig sind. Kerl. VII. Vom besonderen Charakter der Personen der Göttlichen Schrift. Aus dem kleinen Band über das Hohelied, das Origenes in seiner Jugend schrieb 1 . Wer den besonderen Charakter der Personen in der Heiligen Schrift nicht versteht, sowohl hinsichtlich der Sprecher als auch der angesprochenen Personen, muss über das, was er liest, sehr verwirrt sein; Er wird fragen, wer spricht, mit wem gesprochen wird und wann der Sprecher aufhört zu sprechen. Denn es kommt oft vor, dass dieselbe Person angesprochen wird, obwohl eine dritte Person mit ihr spricht; oder die angesprochene Person ist nicht mehr dieselbe und eine andere Person greift das Gesagte auf, während dieselbe Person spricht. Und manchmal verändern sich sowohl der Sprecher als auch die angesprochene Person; oder, obwohl beide unverändert sind, ist es nicht klar, dass sie es sind. Muss ich nach einer Veranschaulichung jeder dieser Aussagen suchen, wenn man bedenkt, dass es in den prophetischen Schriften viele solcher Veränderungen gibt? Tatsächlich haben wir hier eine besondere, wenn auch möglicherweise unerkannte Ursache für die Dunkelheit der Heiligen Schrift. Es ist auch die Art und Weise der Heiligen Schrift, plötzlich von einem Diskurs zum nächsten zu springen. 179 Vor allem die Propheten tun dies, indem sie ihren Sinn vernebeln und den Leser mehr oder weniger verwirren. Nochmals aus der 4. Predigt 180 über die Apostelgeschichte: „Es war notwendig, dass die Schrift erfüllt wurde, die der Heilige Geist zuvor durch den Mund Davids über Judas geredet hatte.“ 2 . In dem Psalm, in dem die Dinge über Judas geschrieben stehen, könnte man sagen, dass es nicht der Heilige Geist ist, der spricht, denn die Worte stammen eindeutig vom Erlöser: „Schweige nicht, o Gott, zu meinem Lob; denn der Mund des Bösen und der Mund des Betrügers ist über mir aufgetan“, 181 und so weiter, bis wir zu „Und sein Amt soll ein anderer übernehmen“ kommen. Wenn es nun der Erretter ist, der dies sagt, was meint Petrus dann, wenn er uns sagt: „Es war notwendig, dass die Schrift erfüllt wurde, die der Heilige Geist zuvor durch den Mund Davids geredet hatte?“ 182 Vielleicht ist die Lektion in etwa so. Der Heilige Geist bedient sich der Personifizierung in den Propheten, und wenn Er die Person Gottes einführt, spricht nicht Gott, sondern der Heilige Geist als Gott. 183 Und wenn Er Christus vorstellt, spricht nicht Christus, sondern der Heilige Geist als Christus. Wenn Er also die Person eines Propheten einführt oder dieses oder jenes Volk oder irgendetwas personifiziert, dann ist es der Heilige Geist, der all diese Personifizierungen erfindet. Kerl. VIII. Dass wir nicht versuchen müssen, die philosophischen Formulierungen der Heiligen Schrift und diejenigen, die dem Buchstaben nach unverständlich sind, zu korrigieren, da sie für diejenigen, die sie verstehen können, große Denkanstöße enthalten. Aus dem Kommentar zu Hosea 1 . Insofern als die Solecismen 184 in der Heiligen Schrift, wenn sie wörtlich genommen werden, den Leser oft verwirren, so dass er vermutet, dass der Text weder korrekt ist noch mit der Angemessenheit der Vernunft übereinstimmt; Und dies in einem solchen Ausmaß, dass manche Personen es zur Korrektur sogar wagen, Änderungen vorzunehmen und die Bedeutung der scheinbar inkonsistenten Passagen durch eine andere zu ersetzen. Ich fürchte, etwas Ähnliches könnte der Sprache der uns vorliegenden Passagen widerfahren. Wir müssen daher unbedingt herausfinden, was ihre verborgene Bedeutung ist. Nachdem der Prophet den Plural verwendet hat: „Sie weinten und flehten zu mir“ (185) und dann wieder den Plural, der die Folge zeigt: „Im Haus von On fanden sie mich“, fährt er mit dem Singular fort: „Und dort redete er mit ihm.“ Ein Leser, der die Wörter in ihrer jetzigen Form betrachtet, könnte annehmen, dass in der Kopie ein Fehler vorlag, und daher den Plural in den letzten Satz schreiben oder den vorherigen Plural in den Singular umwandeln. Denn wenn er liest: „Sie weinten und flehten zu mir“ und „Im Haus Ons fanden sie mich“, würde er sagen, dass der nächste Satz lauten sollte: „Dort redete er mit ihnen“, das heißt mit denen, die weinten und flehten und Gott im Haus Ons fanden. Aber wenn wir andere Passagen betrachten, werden wir sehen, dass wir auch hier keine Inkonsistenz haben. 2 . In der Genesis gibt Gott Adam einen Befehl, indem er sagt: „Von jedem Baum im Garten darfst du nach Belieben essen; aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollt ihr nicht davon essen; denn an dem Tag, an dem ihr davon isst, werdet ihr mit Sicherheit sterben.“ 186 Auch dort spricht Gott zunächst im Singular: „Von jedem Baum im Garten darfst du frei essen“, fährt dann aber im Plural fort: „Vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollt ihr nicht davon essen; denn an dem Tag, an dem ihr davon isst, werdet ihr mit Sicherheit sterben.“ Die Erklärung ist, dass Gott, wenn er von dem Gebot spricht, das Adam seiner Meinung nach halten und befolgen sollte, im Singular befiehlt: „Von jedem Baum im Garten darfst du frei essen.“ Denn diejenigen, die auf Gottes Wegen wandeln und an seinen Geboten festhalten, sind, obwohl es viele sind, aufgrund ihrer Einigkeit doch im Wesentlichen eins. 187 Und wenn daher ein Gebot bezüglich der Güte gegeben wird, wird der Singular verwendet: „Du darfst frei essen“; Aber bei der Festlegung des Gesetzes über Übertretungen verwendet Gott nicht mehr den Singular, sondern den Plural: „Ihr sollt nicht essen; denn an dem Tag, an dem ihr davon isst, werdet ihr mit Sicherheit sterben.“ 3 . Und so ist es auch mit der vorliegenden Passage. Wenn sie immer noch weinen und zu Gott flehen, wird der Plural verwendet: „Sie weinten und flehten zu mir“; aber wenn sie Gott finden, verwendet er nicht mehr den Plural „Da redete er, nicht mit ihnen“, sondern mit ihm. Denn indem sie Gott fanden und sein Wort hörten, sind sie bereits eins geworden. Denn der Einzelne ist, wenn er sündigt, einer von vielen, von Gott getrennt und geteilt, seine Einheit ist verloren; aber die vielen, die den Geboten Gottes folgen, sind ein Mann; wie auch der Apostel bezeugt, indem er sagt: „Denn wir, die wir viele sind, sind ein Brot, ein Leib.“; 188 und noch einmal: „Es gibt einen Gott und einen Christus und einen Glauben und eine Taufe“; 189 und anderswo: „Denn wir sind alle ein Leib in Christus Jesus“; 190 und noch einmal: „Ich habe euch alle einem einzigen Mann verlobt, damit ich euch dem Herrn als reine Jungfrau vorstellen kann.“ 191 Und dass sie dem Herrn wohlgefällig und eins sind, 192 zeigt das Gebet des Herrn an seinen Vater für seine Jünger. „Heiliger Vater“, sagt er, „verleihe, dass, wie ich und Du eins sind, auch sie in uns eins seien.“ 193 Und auch wenn gesagt wird, dass die Heiligen Glieder voneinander sind, 194 ist die einzige Schlussfolgerung, dass sie ein Körper sind. Wiederum in „Der Hirte“, 195, wo wir vom Bau des Turms lesen, einem Gebäude, das aus vielen Steinen besteht, aber wie ein einziger fester Block aussieht, was kann die Heilige Schrift anders bedeuten als die Harmonie und Einheit der vielen? Kap.IX. Warum verwendet die Göttliche Schrift oft denselben Begriff in unterschiedlichen Bedeutungen, sogar an derselben Stelle? Aus dem Römerbrief, Band IX. auf die Worte: „Was dann? Ist das Gesetz Sünde?» 196 1 . Der Begriff „Gesetz“ mag verwendet werden, aber die biblische Darstellung von „Gesetz“ ist nicht überall dieselbe. Der Leser muss daher an jeder Stelle mit größter Sorgfalt zunächst die wörtliche Bedeutung des Wortes „Gesetz“ und dann seine besondere Bedeutung berücksichtigen. Das ist nur das, was wir mit den meisten anderen Wörtern machen; Denn es gibt auch andere Fälle zweideutiger biblischer Begriffe, die beispielsweise Leser verwirren, die annehmen, dass die Bedeutung des Wortes überall dort, wo es vorkommt, dieselbe sein muss, weil es dasselbe ist. Nun soll das Wort „Gesetz“ nicht überall dem gleichen Zweck dienen, sondern vielen Zwecken; Wir werden daher an den zahlreichen Passagen vorbeigehen, die eine sorgfältige Begründung erfordern, weil sie einen Einwand nahelegen, der eine Antwort erfordert, und alles darlegen, was irgendjemanden wirksam davon überzeugen kann, dass das Wort „Gesetz“ viele Bedeutungen hat. Nehmen wir zur Veranschaulichung, was im Brief an die Galater gesagt wird. „Alle, die Werke des Gesetzes tun, sind mit einem Fluch belegt. Denn es steht geschrieben: „Verflucht ist jeder, der in allem, was im Buch des Gesetzes geschrieben steht, weiterhin Unruhe stiftet, um sie zu tun.“ 197 Es ist klar, dass wir es hier mit dem wörtlichen Gesetz des Mose zu tun haben, das denjenigen, die ihm unterstehen, vorschreibt, was sie tun sollen, und verbietet, was sie nicht tun dürfen. Und wir haben nicht weniger klar die Bedeutung der Passage im selben Brief: „Das Gesetz wurde wegen Übertretungen hinzugefügt, bis der Same käme, dem die Verheißung gegeben wurde; und es wurde durch Engel durch die Hand eines Mittlers angeordnet“; 198 und von einem anderen: „Damit das Gesetz unser Lehrer war, uns zu Christus zu führen, damit wir durch den Glauben gerechtfertigt würden.“ Aber jetzt, da der Glaube gekommen ist, stehen wir nicht mehr unter einem Lehrer. Denn ihr seid alle Söhne Gottes durch den Glauben an Christus Jesus.“ 199 Und dass mit „Gesetz“ auch die historischen Schriften Moses gemeint sind, können wir der Passage im selben Brief entnehmen: „Sag mir, ihr, die ihr unter dem Gesetz stehen wollt, hört ihr nicht das Gesetz?“ Denn es steht geschrieben, dass Abraham zwei Söhne hatte, einen von der Magd und einen von der freien Frau. Allerdings wird der Sohn der Magd nach dem Fleisch geboren; aber der Sohn der freien Frau wird durch die Verheißung geboren.“ 200 2 . Ich weiß, dass sogar die Psalmen „Gesetz“ genannt werden, wie aus der Passage deutlich hervorgeht: „Damit das Wort erfüllt werde, das in ihrem Gesetz geschrieben steht, haben sie mich ohne Grund gehasst.“ 201 Darüber hinaus wird die Prophezeiung Jesajas vom Apostel „Gesetz“ genannt, der uns sagt: „Im Gesetz steht geschrieben: Durch Menschen fremder Zungen und durch fremde Lippen werde ich zu diesem Volk reden; und selbst dann werden sie mich nicht hören, spricht der Herr“; 202 und das ist im Grunde das, was ich in Aquilás Interpretation gefunden habe. Der Begriff wird auch auf den eher mystischen und göttlichen Sinn des Gesetzes angewendet; wie zum Beispiel: „Wir wissen, dass das Gesetz geistlich ist.“ 203 Und darüber hinaus wird das in die Seele gesäte Wort, das in den moralischen Vorstellungen der Menschheit zum Ausdruck kommt und in der Sprache der Heiligen Schrift „in das Herz geschrieben“ ist und das uns vorschreibt, was wir tun müssen, und das verbietet, was wir nicht tun dürfen, „Gesetz“ genannt. Dies wird durch die folgenden Worte des Apostels bewiesen: „Denn wenn die Heiden, die kein Gesetz haben, von Natur aus die Dinge des Gesetzes tun, sind diese, die kein Gesetz haben, ein Gesetz für sich selbst; indem sie das Werk des Gesetzes zeigen, das in ihren Herzen geschrieben ist und ihr Gewissen davon Zeugnis ablegt.“ 204 Denn das Gesetz, das in die Herzen der Menschen und in die Heiden geschrieben ist, die von Natur aus die Dinge des Gesetzes tun, ist nichts anderes als das Gesetz der allgemeinen Moral, das von Natur aus in unserem leitenden Teil geschrieben ist, 205 und von Tag zu Tag klarer wird, je mehr sich die Vernunft vervollkommnet. Dies ist die Bedeutung des Gesetzes in den Worten: „Sünde wird nicht zugerechnet, wo es kein Gesetz gibt“, 206 und in diesen: „Ich habe die Sünde nur durch das Gesetz erkannt.“ 207 Denn bevor das mosaische Gesetz erlassen wurde, wurde festgestellt, dass die Sünde sowohl Kain als auch den Leidenden der Sintflut und auch dem Volk von Sodom und unzähligen anderen zugeschrieben wurde; und viele lernten die Sünde kennen, bevor das Gesetz des Mose erlassen wurde. Und wundern Sie sich nicht, wenn an derselben Stelle zwei Bedeutungen des einen Wortes „Gesetz“ entdeckt werden; denn wir werden diesen Gebrauch in anderen Teilen der Heiligen Schrift finden; zum Beispiel: „Sagt nicht: Es sind noch vier Monate und dann kommt die Ernte?“ Siehe, ich sage euch: Erhebt eure Augen und schaut auf die Felder, dass sie schon weiß sind, schon in der Ernte.“ 208 Das Wort „Ernte“ wird zweimal verwendet, das erste Mal für die „körperliche“ 209 Ernte, das zweite Mal für die geistige. Und Sie werden eine Parallele auch im Bericht über die Heilung des Blindgeborenen finden. Der Mann war buchstäblich blind, aber der Erretter fügt hinzu: „Für das Gericht bin ich in diese Welt gekommen, damit diejenigen, die nicht sehen, sehen können; und dass diejenigen, die sehen, blind werden.“ 210 3 . Es ist also so wahr wie immer; „Abgesehen vom Gesetz, dem Gesetz der Natur, ist eine Gerechtigkeit Gottes offenbar geworden, die durch das Gesetz und die Propheten bezeugt wird.“ 211 Und wir möchten jenen Lesern, die davor zurückschrecken, die doppelte Bedeutung von „Gesetz“ zuzugeben, sagen: Wenn wir verstehen wollen, dass dasselbe Gesetz in beiden Sätzen gemeint ist: „Nun ist aber ohne das Gesetz eine Gerechtigkeit Gottes offenbart worden“ und „Bezeugt durch das Gesetz und die Propheten“, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass, wenn die Gerechtigkeit unabhängig vom Gesetz offenbart wurde, sie nicht durch das Gesetz bezeugt wird; und wenn es durch das Gesetz bezeugt wird, ist es nicht ohne das Gesetz offenbar geworden. Die Wahrheit ist, dass das Naturgesetz keineswegs ein Zeugnis für die durch Jesus Christus offenbarte Gerechtigkeit Gottes ist, denn es ist dieser Gerechtigkeit unterlegen; aber das Gesetz des Mose, nicht der Buchstabe, sondern der Geist, zeugt davon, ebenso wie die Propheten gemäß dem Geist des Gesetzes und wie das geistliche Wort in ihnen. Der Leser der Göttlichen Schrift muss daher sorgfältig darauf achten, dass die Heiligen Schriften nicht immer dieselben Wörter verwenden, um dieselben Dinge zu bezeichnen; und sie nehmen die Änderung manchmal aufgrund der mehrdeutigen Bedeutung eines Wortes vor, manchmal wegen der übertragenen Bedeutung und manchmal, weil der Kontext an manchen Stellen eine andere Nuance erfordert als die, die das Wort an anderen hat. Wenn wir in all dem gut auf der Hut sind, entgehen wir vielen Fehlern und falschen Interpretationen. Wir sollten also wissen, dass das Wort „sehen“ 212 nicht immer dasselbe bedeutet und manchmal auf das körperliche Sehen, manchmal auf unser Verständnis angewendet wird. Generell sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass die Absicht des Geistes in den Propheten und des Wortes in den Aposteln Christi darin besteht, die Gedanken der Wahrheit zu verbergen und nicht klar zu offenbaren, und dass durch die bloße Formulierung immer wieder Verwirrung entsteht und keine enge Gedankenfolge erhalten bleibt; Der Zweck besteht darin, dass selbst die Unwürdigen nach dem Urteil ihrer eigenen Seele nicht entdecken, was ihnen auf diese Weise zu ihrem Besten verborgen bleibt. Und dies ist oft der Grund, warum es der Heiligen Schrift als Ganzes anscheinend an geordneter Anordnung und Konsekutivmäßigkeit mangelt, insbesondere, wie wir bereits sagten, den prophetischen und apostolischen Schriften; und in den apostolischen Schriften, dem Brief an die Römer, in dem die Funktionen des Gesetzes in unterschiedlichen Begriffen dargelegt und auf unterschiedliche Umstände angewendet werden. Das Ergebnis ist, dass Paulus bei der Abfassung des Briefes seinem Ziel offenbar nicht treu geblieben ist. Kerl. X. Von Dingen in der göttlichen Schrift, die beinahe ein Stein des Anstoßes und ein Stein des Anstoßes zu sein scheinen. Aus der 39. Predigt über Jeremia: „Der Herr konnte das Böse deiner Taten nicht ertragen.“ 1 . Wenn Sie beim Lesen der Heiligen Schrift jemals über etwas stolpern, das ein schöner Stein des Anstoßes und ein Stein des Anstoßes ist, geben Sie sich selbst die Schuld; Denn Sie dürfen nicht verzweifeln, in diesem Stein des Anstoßes und Fels der Beleidigung Gedanken zu finden, die das Sprichwort rechtfertigen: „Wer glaubt, wird sich nicht schämen.“ 214 Glaube zuerst, und du wirst hinter dem, was als Stein des Anstoßes gilt, viel Gewinn an Frömmigkeit finden. Denn wenn wir wirklich das Gebot erhalten haben, kein leeres Wort zu reden, weil wir am Tag des Gerichts darüber Rechenschaft ablegen werden; 215 Und wenn wir mit aller Kraft danach streben müssen, jedes Wort, das aus unserem Mund kommt, zu einem wirksamen Wort zu machen, sowohl für uns selbst, die sprechen, als auch für diejenigen, die hören, müssen wir dann nicht zu dem Schluss kommen, dass jedes durch die Propheten gesprochene Wort für die Arbeit geeignet war? und es ist kein Wunder, dass es zu jedem von den Propheten gesprochenen Wort ein entsprechendes Werk gab. Nein, ich nehme an, dass jeder Buchstabe, egal wie seltsam er auch sein mag, der in den Orakeln Gottes geschrieben steht, seine Wirkung entfaltet. Und es gibt kein einziges Jota oder Titel in der Heiligen Schrift, das, wenn die Menschen wissen, wie man die Tugend herausholt, nicht ihr eigenes Werk bewirkt. 2 . Da jedes Kraut seine eigene Wirkung hat, sei es zur Heilung des Körpers oder zu einem anderen Zweck, und es nicht jedem gegeben ist, die Verwendung jedes Krauts zu kennen, haben sich bestimmte Personen durch systematisches Studium der Botanik das Wissen angeeignet, damit sie verstehen können, wann ein bestimmtes Kraut verwendet werden soll, auf welchen Teil es angewendet werden soll und wie es zubereitet werden muss, wenn es dem Patienten Gutes tun soll; so ist es auch in spirituellen Dingen; Der Heilige ist eine Art spiritueller Kräuterkundiger, der aus den heiligen Schriften jeden Punkt und jeden gebräuchlichen Buchstaben heraussucht, den Wert dessen, was geschrieben steht, und seinen Nutzen entdeckt und feststellt, dass es in den heiligen Schriften nichts Überflüssiges gibt. Wenn Sie eine weitere Veranschaulichung wünschen: Jedes Mitglied unseres Körpers wurde von Gott dazu bestimmt, eine bestimmte Arbeit zu verrichten. Aber es ist nicht jedermanns Sache, die Macht und den Nutzen aller Glieder zu kennen, selbst der gemeinsten, aber die Ärzte, die erfahrene Anatomen sind, können sagen, für welchen Zweck jeder Teil, selbst der kleinste, von der Vorsehung bestimmt war. Genauso können Sie die Heilige Schrift als eine Sammlung von Kräutern oder als eine vollkommene Sammlung von Vernunft betrachten; Aber wenn Sie weder ein Schriftbotaniker sind noch die Worte der Propheten analysieren können, dürfen Sie nicht annehmen, dass etwas Geschriebenes überflüssig ist, sondern geben Sie sich selbst die Schuld und nicht der Heiligen Schrift, wenn Sie den Sinn dessen, was geschrieben steht, nicht erkennen. All dies als allgemeines Vorwort, obwohl es auf die gesamte Heilige Schrift angewendet werden kann; damit diejenigen, die ihrer Lektüre Beachtung schenken, sich davor hüten, einen einzigen Brief ohne Prüfung und Nachfrage zu übergehen. Kerl. XI. Dass wir die Nahrung suchen müssen, die uns die gesamte inspirierte Schrift bietet, und uns nicht von den Passagen abwenden müssen, die von Ketzern mit unüberlegten Schwierigkeiten beunruhigt sind, und sie auch nicht geringschätzen dürfen; wir sollten lieber unseren Anteil daran haben, ohne die Verwirrung, die mit dem Unglauben einhergeht. Aus Band XX. auf Hesekiel. „So spricht der Herr, Gott: Siehe, ich richtere zwischen Schafen und Schafen, sowohl zwischen Widdern als auch Ziegenböcken.“ Scheint es für euch eine Kleinigkeit, von der guten Weide zu weiden, aber ihr müsst den Rest eurer Weide mit euren Füßen zertreten? und vom klaren Wasser getrunken zu haben, den Rest aber mit den Füßen verunreinigen zu müssen? Und meine Schafe fressen, was ihr mit euren Füßen getreten habt, und trinken, was ihr mit euren Füßen verunreinigt habt?“ 217 Nachdem er seine Ansichten über Schafe, die Widder und Schafe, die Ziegen sind, geäußert und gezeigt hat, dass es in der Bibel manchmal üblich ist, Schafe und Ziegen zusammenzufassen, fährt er folgendermaßen fort: 1 . Lassen Sie uns nun unser Bestes tun, um herauszufinden, welche Wahrheiten in diesen Worten verborgen sind. Ich vermute, dass jede gute Weide und der Teich mit klarem Wasser die Orakel der Heiligen Schrift als Ganzes darstellen. Der nächste Gedanke ist, dass bestimmte Personen, wenn sie einige Portionen als gewinnbringend anerkennen und andere ablehnen, weil sie keine rettende Kraft haben, von der guten Weide der von ihnen gewählten Passagen ernähren, das klare Wasser dessen trinken, was sie für das Beste halten, und dann den Rest der Weide niedertreten und den Rest des Wassers mit ihren Füßen verunreinigen. Das sind, sage ich, diejenigen, die das Neue Testament gutheißen, das Alte aber ablehnen; Das sind diejenigen, die behaupten, dass bestimmte Teile der alten Schriften mehr von der göttlichen Kraft aufweisen und hoch spirituell seien, während andere in dieser Hinsicht Mängel aufweisen. Aber der Hirte nennt sie seine eigenen Schafe, die nicht verachten, was von den Füßen getreten wurde, und die das von den Füßen verunreinigte Wasser nicht verachten, von den tadelnswerten Schafen, die vielleicht korrekter als Ziegen und Ziegen bezeichnet werden; denn sie würden keine Schafe sein, die der Widder zur Rechten würdig wären. 2 . Für uns selbst, die wir uns als Schafe des Hirten bezeichnen, lasst uns niemals davor zurückschrecken, uns von jenen Passagen zu ernähren, die, wörtlich genommen, nicht wie die Heilige Schrift aussehen und wegen ihrer verbalen Widersprüchlichkeit von Männern mit Füßen getreten werden, die weder in der Lage noch willens sind, die gesamte Weide zu nutzen. Selbst wenn wir annehmen, dass etwas Wasser durch ihre Füße verunreinigt wurde, ich meine, sie hätten mit dem reinen Wort der Schrift schändliche, nie gehörte Einwände vermischt, lassen wir uns durch die Verwirrung, die sie in das Wort gebracht haben, nicht davon abhalten, das zu trinken, was durch ihre Füße verunreinigt wurde. Und beachtet sorgfältig, dass diejenigen, die das Wasser verunreinigen und die Weide zertreten, mit den Worten an bessere Schafe erinnert werden: „Und meine Schafe fressen, was ihr mit euren Füßen betreten habt, und sie trinken, was ihr mit euren Füßen verunreinigt habt.“ 218 Darüber hinaus lasst uns niemals die Weide der Propheten zertreten und das Wasser des Gesetzes nicht verunreinigen; Und während es einige gibt, die sich in Bezug auf die Weide des Evangeliums und das apostolische Wasser irren, so dass sie bestimmte Teile des Feldes des Evangeliums niedertreten und sich von anderen wie einer guten Weide ernähren, indem sie entweder die gesamte apostolische Weide ablehnen oder einige Teile gutheißen und andere ablehnen, lasst uns uns von der Gesamtheit der Evangelien ernähren und keinen Teil davon niedertreten, und während wir von allen apostolischen Wassern trinken, klares Wasser, soweit wir es dazu bringen können, lasst uns die Quellen bewachen, und darin Kein Weiser verunglimpft sie durch Unglauben, der den Geist der Menschen, die das Gesagte nicht verstehen können, zu verwirren pflegt. Kerl. XII. Dass jemand beim Lesen der Heiligen Schrift nicht in Ohnmacht fallen sollte, wenn er die dunklen Rätsel und Gleichnisse darin nicht verstehen kann. Ab der 20. Predigt über Josua, den Sohn Nuns 1 . Ein Zuhörer profitiert von solchen Lektüren sehr, wenn er das wahre Erbe verstehen kann, das Josua durch das Los an die Kinder Israels verteilte, und wenn er sowohl in das Heilige Land, das wahre, wirklich gute Land, aufsteigen kann, als auch, indem er der Namensliste folgt, die örtlichen Beschreibungen an die unterschiedlichen Umstände derjenigen anpassen kann, die das Erbe erhalten. Aber es ist schwierig, einen Mann zu finden, der davon profitiert, und deshalb möchten wir unsere Zuhörer ermutigen, beim Lesen nicht in Ohnmacht zu fallen. „Was die Ermutigung ist, die ich demjenigen gebe, der solche Passagen hört, muss ich jetzt erzählen.“ Zauber haben eine gewisse natürliche Kraft; und jeder, der unter den Einfluss des Zaubers gerät, auch wenn er ihn nicht versteht, erhält etwas davon, je nach der Art seiner Geräusche, entweder zur Verletzung oder zur Heilung seines Körpers oder seiner Seele. So ist es auch mit der Namensnennung in den Heiligen Schriften, nur sind sie stärker als jeder Zauber. Denn es gibt bestimmte Fähigkeiten in uns, von denen die besten von diesen „Reizen“, wie ich sie nennen möchte, genährt werden, da sie mit ihnen verwandt sind, obwohl wir möglicherweise nicht erkennen, dass diese Fähigkeiten durch das Verstehen dessen, was uns gesagt wird, für die Entwicklung unseres Lebens wirksamer werden. Die Worte des Psalms werden beweisen, dass es bestimmte unsichtbare Bereiche unseres Wesens gibt, und diese sind zahlreich an Zahl: „Segne den Herrn, meine Seele, und alles, was in mir ist, segne seinen heiligen Namen.“ 219 Es gibt also in uns eine Vielzahl von Fähigkeiten, zwischen denen wir sozusagen durch das Los geteilte Seelen und Körper waren; und diese sind so beschaffen, dass sie, wenn sie heilig sind, aus der Lektüre der Heiligen Schrift Nutzen ziehen und Kraft sammeln, auch wenn das Verständnis unfruchtbar bleibt; Wie über den, der „in Zungen“ redet, geschrieben steht: „Mein Geist betet, aber mein Verstand ist unfruchtbar.“ 220 Bitte beachten Sie also, dass, obwohl unser Verständnis manchmal unfruchtbar ist, die Fähigkeiten, die der Seele und dem Verständnis helfen und uns allen helfen, durch rationale Nahrung genährt werden, die aus der Heiligen Schrift und diesen Namen stammt, und dass sie, wenn sie genährt werden, besser in der Lage sind, uns zu helfen. Und so wie unsere besseren Fähigkeiten sozusagen den Zauber nutzen und durch die Heiligen Schriften und Namen wie diese profitieren und an Stärke gewinnen, so können wir sagen, dass die entgegengesetzten Fähigkeiten unserer inneren Natur durch Gottes Zauber geschwächt und überwunden werden, und wenn sie überwunden werden, werden sie eingeschläfert. 2 . Wenn jemand von Ihnen jemals eine Natter oder ein anderes giftiges Geschöpf im Bann des Beschwörers gesehen hat, möchte ich Sie bitten, dies als Beispiel für die Heilige Schrift zu betrachten. Wenn es gelesen und nicht verstanden wird, wird der Hörer manchmal lustlos und müde; doch soll er glauben, dass die Ottern und Vipern in ihm durch den Zauber der Beschwörer geschwächt werden, das heißt durch den weisen Moses, den weisen Josua, die weisen und heiligen Propheten. Lasst uns also nicht müde werden, wenn wir Schriftstellen hören, die wir nicht verstehen; aber lass es uns gelingen nach unserem Glauben, 221 durch den wir glauben, dass die gesamte von Gott inspirierte Schrift nützlich ist. 222 Denn in Bezug auf diese Schriften müssen Sie eines von zwei Dingen zugeben: Entweder, dass sie nicht inspiriert sind, weil sie keinen Nutzen bringen, wie ein Ungläubiger annehmen könnte; oder als Gläubiger müssen Sie zulassen, dass sie gewinnbringend sind, weil sie inspiriert sind. Wir müssen jedoch wissen, dass wir oft davon profitieren, ohne es zu merken, was auch häufig der Fall ist, wenn wir eine Diät machen, um unsere Sehkraft zu verbessern. Ich nehme an, dass wir während des Essens nicht bemerken, dass unser Sehvermögen besser ist, aber nach zwei oder drei Tagen, wenn wir die Nahrung, die dem Auge gut tut, aufgenommen haben, sind wir aus Erfahrung davon überzeugt; und die gleiche Bemerkung gilt für andere Lebensmittel, die anderen Körperteilen zugute kommen. Nun, dann haben Sie den gleichen Glauben in Bezug auf die göttliche Schrift; Glauben Sie, dass Ihre Seele von der bloßen Lektüre profitiert, auch wenn Ihr Verstand nicht die Früchte des Nutzens aus diesen Passagen erntet. Unsere innere Natur ist entzückt; seine besseren Elemente werden genährt, die schlechteren geschwächt und zunichte gemacht. Kerl. XIII. Wann und für wen die Lehren der Philosophie bei der Erklärung der Heiligen Schrift mit biblischem Beweis von Nutzen sein können. Der Brief an Gregory 1 . Gruß in Gott von Origenes an meinen guten Herrn und hochwürdigen Sohn, 223 Gregor. Wie Sie wissen, können natürliche Fähigkeiten, wenn sie richtig trainiert werden, von größtem Nutzen sein, wenn es darum geht, das zu fördern, was ich als „Ziel“ der Ausbildung eines Menschen bezeichnen würde. Sie verfügen zum Beispiel über ausreichende Fähigkeiten, um ein Experte für römisches Recht oder ein Philosoph einer der hochgeschätzten griechischen Schulen zu werden. Ich möchte jedoch, dass Sie das Christentum zu Ihrem „Gegenstand“ machen und die ganze Kraft Ihres Könnens mit gutem Erfolg darauf anwenden. Ich wünsche mir daher sehr, dass Sie auch solche Teile der griechischen Philosophie übernehmen, die für den gewöhnlichen Grundunterricht unserer Schulen dienen und eine Art Vorbereitung auf das Christentum darstellen können: auch diejenigen Teile der Geometrie und Astronomie, die bei der Interpretation der Heiligen Schriften von Nutzen sein könnten, so dass, was die Schüler der Philosophen über Geometrie und Musik, Grammatik, Rhetorik und Astronomie sagen, nämlich. dass sie die Dienerinnen der Philosophie sind, können wir von der Philosophie selbst in Bezug auf das Christentum sagen. 2 . Vielleicht deutet etwas Ähnliches in dem Befehl aus dem Munde Gottes selbst an, den Kindern Israels zu sagen, sie sollen ihre Nachbarn und Gefährten um Gefäße aus Silber und Gold und um Kleidung bitten, damit sie durch Plünderung der Ägypter Materialien finden könnten, um die Dinge anzufertigen, aus denen ihnen gesagt wurde, 225 für den Gottesdienst. Denn aus der Beute, die die Kinder Israels von den Ägyptern nahmen, stammten der Inhalt des Allerheiligsten, die Lade mit ihrem Deckel, die Cherubim, der Gnadenstuhl und der goldene Topf, in dem das Manna, das Brot der Engel, aufbewahrt wurde. Wir können annehmen, dass diese Dinge aus dem besten ägyptischen Gold gefertigt wurden. Von der Zweitbesten stammte der Leuchter ganz aus massivem Gold, der in der Nähe des inneren Vorhangs stand, und die Lampen darauf, und der goldene Tisch, auf dem das Schaubrot stand, und zwischen den beiden das goldene Räuchergefäß. Wenn Gold dritten oder vierten Ranges vorhanden war, wurden daraus die heiligen Gefäße gefertigt. Und aus dem ägyptischen Silber kamen auch andere Dinge; Denn durch den Aufenthalt in Ägypten verfügten die Kinder Israels über reichlich wertvolles Material, um Dinge für den Dienst Gottes herzustellen. Und aus der Kleidung der Ägypter entstand wahrscheinlich alles, was erforderlich war, wie die Schrift sagt, 226 in Form von bestickten oder zusammengenähten Dingen, die Arbeit von Stickern mit der Weisheit Gottes, verschiedene Kleidungsstücke, die zusammengenäht wurden, um die Schleier und Vorhänge herzustellen, sowohl die äußeren als auch die inneren. 3 . Warum muss ich weiter abschweifen, um zu zeigen, wie nützlich die aus Ägypten mitgebrachten Dinge für die Kinder Israels waren, Dinge, die die Ägypter nicht richtig nutzten, die Hebräer aber durch die Weisheit Gottes göttlichen Zielen zuwandten? Die Heilige Schrift weiß jedoch, dass es einigen schlechter ging, als die Kinder Israels aus ihrem eigenen Land nach Ägypten abzogen, und weist düster darauf hin, dass einige verlieren, wenn sie bei den Ägyptern leben, das heißt, indem sie in der Gelehrsamkeit der Welt verweilen, nachdem sie im Gesetz Gottes und der göttlichen Anbetung Israels genährt wurden. Jedenfalls machte Hadad, der Edomiter, solange er im Land Israel war und das ägyptische Brot nicht aß, keine Götzen; Aber als er vor dem weisen Salomo davonlief und nach Ägypten hinabzog, auf der Flucht, sozusagen vor der Weisheit Gottes, wurde er ein Verwandter des Pharao, indem er die Schwester der Frau des Pharao heiratete und einen Sohn zeugte, der mit den Söhnen des Pharao aufwuchs. Und so geschah es, dass er, obwohl er in das Land Israel zurückkehrte, zurückkehrte, um Gottes Volk in zwei Teile zu teilen und sie über dem goldenen Kalb sagen zu lassen: „Das sind deine Götter, o Israel, die dich aus dem Land Ägypten heraufgeführt haben.“ 228 Und aufgrund seiner Erfahrung möchte ich Ihnen sagen, dass es selten einen Mann gibt, der die nützlichen Dinge Ägyptens nimmt, dieses Land verlässt und für den Dienst Gottes sorgt; aber Hadad, der Edomiter, hat viele Brüder. Das sind diejenigen, die mit einer gewissen griechischen Klugheit ketzerische Meinungen verbreiten und sozusagen goldene Kälber in Bethel herstellen, was übersetzt „das Haus Gottes“ bedeutet. Das Wort scheint daher die Wahrheit zu verschleiern, nämlich: dass diese Männer ihre eigenen Erfindungen in die Heilige Schrift einbrachten, die im übertragenen Sinne „Bethel“ genannt werden, wo das Wort Gottes wohnt. Aber das Wort sagt, dass die andere Erfindung in Dan geschaffen wurde. Nun sind die Grenzen Dans am weitesten entfernt und denen der Heiden nahe, wie aus dem Bericht im Buch Josua, dem Sohn Nuns, hervorgeht. Einige dieser Erfindungen liegen also nahe an den Grenzen der heidnischen Erfindungen der Brüder Hadads, wie wir interpretiert haben. 4 . Schenkt ihr denn, mein Herr und mein Sohn, vor allem der Lektüre der göttlichen Schriften Beachtung? Pass auf dich auf. Denn wir brauchen große Aufmerksamkeit, wenn wir die göttlichen Schriften lesen, damit wir nicht vorschnell darüber sprechen oder uns eine Meinung darüber bilden. Und wenn Sie darauf achten, das göttliche Buch mit treuer Erwartung, die Gott wohlgefällig ist, zu lesen, klopfen Sie an die verschlossenen Türen, und der Pförtner wird Ihnen geöffnet werden, von dem Jesus sagte: „Dem öffnet der Pförtner.“ 229 Und während Sie der göttlichen Lektüre Beachtung schenken, suchen Sie auf die richtige Weise und mit einem unerschütterlichen Glauben an Gott nach der Bedeutung der göttlichen Schriften, die den vielen verborgen bleibt. Begnügen Sie sich jedoch nicht mit Anklopfen und Suchen; denn das Gebet ist die notwendigste Voraussetzung für das Verständnis der göttlichen Dinge, und der Erlöser hat uns dazu aufgefordert, als er nicht nur sagte: „Klopfe an, und es wird geöffnet werden“, „Suche, und ihr werdet finden“, sondern auch: „Bitte, und es wird dir gegeben werden.“ Ich habe es in meiner väterlichen Liebe zu dir bis hierhin gewagt; Ob ich es gut gemacht habe oder nicht, nur Gott und sein Christus und der, der am Geist Gottes und am Geist Christi teilnimmt, können es wissen. Mögest du Teilhaber sein und die Teilhabe immer weiter steigern, damit du nicht nur sagen kannst: „Wir sind Teilhaber Christi geworden“, 231 sondern auch: „Wir sind Teilhaber Gottes geworden.“ Kerl. XIV. Wer die göttlichen Schriften richtig verstehen möchte, muss unbedingt mit den für ihren Gebrauch geeigneten logischen Prinzipien vertraut sein; Ohne diese können sie die genaue Bedeutung der geäußerten Gedanken nicht so erfassen, wie sie es sollten. Aus Band III. der Kommentare zur Genesis 1 . „Gott schuf die beiden großen Lichter, das größere Licht zur Herrschaft über den Tag und das kleinere Licht zur Herrschaft über die Nacht; Er machte auch die Sterne. Und Gott setzte sie an das Firmament des Himmels, um Licht auf die Erde zu geben und den Tag und die Nacht zu regieren.“ Wir müssen also fragen, ob „Herrschaft des Tages“ dasselbe bedeutet wie „Herrschaft über den Tag“, und „Herrschaft der Nacht“ dasselbe bedeutet wie „Herrschaft über die Nacht“, in der gewöhnlichen Akzeptanz der Worte; denn Aquila bewahrte die Parallele, indem er Autorität 235 zum Äquivalent von Herrschaft und Autorität haben 236 zum Äquivalent von Herrschaft machte. Und diejenigen, die sorgfältig die Bedeutung von Wörtern untersuchen, wenn sie sich mit der Beziehung von Namen und Prädikaten befassen, sagen uns, dass die Dinge, die die Namen tragen, bereits existierten und dass Prädikate den Namen folgen. Man sagt zum Beispiel, Klugheit sei ein Name mit einem Prädikat, und das Prädikat sei Klugheit. Ebenso ist Mäßigung ein Name, und Mäßigung ist ein Prädikat; und sie sagen, dass die Klugheit schon vorher existierte und dass aus der Klugheit das Prädikat „Klugheit“ abgeleitet sei. Wir haben diese Beobachtungen gemacht, obwohl einige vielleicht denken, dass wir über die Absicht der Heiligen Schrift hinausgehen, weil Gott, der die Lichter erschaffen hat, die größeren für die Herrschaft über den Tag und die kleineren für die Herrschaft über die Nacht macht; aber wenn er sie an das Firmament des Himmels stellt, geschieht dies nicht mehr zur Herrschaft über den Tag und die Nacht, sondern um die Herrschaft über den Tag und die Nacht. Die geordnete und systematische Anordnung der Passage, bei der zuerst die Namen und dann die Prädikate kamen, weckte in uns den Verdacht, dass die Diener Gottes die Sache so verstanden hatten, und dies umso mehr, als Aquila, der sich um eine möglichst wörtliche Interpretation bemühte, nur den Namen vom Prädikat unterschieden hat. 2 . Wenn jemand an der Richtigkeit dieser Argumentation zweifelt, sollte er darüber nachdenken, ob ein Problem der Ethik, der Physik oder der Theologie richtig verstanden werden kann, ohne die Bedeutung genau zu finden und ohne die klaren Regeln der Logik genau zu beachten. Welche Absurdität liegt darin, denen zuzuhören, die die genaue Bedeutung von Wörtern in verschiedenen Sprachen bestimmen, und sorgfältig auf die bezeichneten Dinge zu achten? Und manchmal geraten wir aus Unkenntnis der Logik in große Fehler, weil wir die zweideutigen Bedeutungen, Mehrdeutigkeiten, Fehlanwendungen, wörtlichen Bedeutungen und Unterscheidungen nicht klären. Nehmen wir zum Beispiel das Wort Welt. Da sie nicht wussten, dass es sich um einen zweideutigen Begriff handelte, verfielen die Menschen in die gottlosesten Meinungen über den Demiurgen: Menschen, die die Frage nicht geklärt haben, in welchem ​​Sinne „die Welt im Bösen liegt“,237 und nicht erkannt haben, dass die „Welt“ dort irdische und menschliche Angelegenheiten bezeichnet. Unter der Annahme, dass die „Welt“ buchstäblich das komplexe Ganze von Himmel und Erde und den Dingen darin sei, legen sie in ihren Vorstellungen von Gott äußerste Kühnheit und Gottlosigkeit an den Tag; Denn mit all ihren Bemühungen können sie nicht zeigen, wie Sonne, Mond und Sterne mit ihren wunderbaren geordneten Bewegungen „im Bösen liegen“. Wenn wir wiederum den Abschnitt „Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt trägt“238 studieren und versuchen zu zeigen, dass „Welt“ hier der Schauplatz der Sünde im Überfluss ist, d. Wenn wir wiederum lesen, dass „Gott in Christus war und die Welt mit sich selbst versöhnte“,239 wird es ihnen nicht mehr gelingen, und schon gar nicht im Einklang mit ihren eigenen Prinzipien, zu zeigen, dass das Wort die ganze Welt bezeichnet, das heißt den Inhalt der ganzen Welt; Für sich genommen muss das Wort als zweideutig betrachtet werden. Und was abscheuliche Interpretationen betrifft, die durch Mehrdeutigkeit, Interpunktion usw. und unzählige andere Dinge verursacht werden, kann ein interessierter Student zahlreiche Illustrationen finden. Aber wir sind so weit abgeschweift, um zu zeigen, dass selbst wir selbst, die sich hinsichtlich der Wahrheit unseres Verständnisses der Heiligen Schrift nicht irren wollen, mit den logischen Prinzipien vertraut sein müssen, die bei der Verwendung der Schriften eine Rolle spielen. Solche Prinzipien brauchten wir gerade, um den Unterschied zwischen den beiden Ausdrücken zu entdecken, mit denen wir begonnen haben, wobei gesagt wird, dass die Lichter geschaffen wurden, um über die Nacht zu herrschen und um den Tag und die Nacht zu beherrschen. Kerl. XV. Eine Antwort an die griechischen Philosophen, die die Stilarmut der Göttlichen Schriften verunglimpfen und behaupten, dass die edlen Wahrheiten des Christentums bei den Griechen besser zum Ausdruck gekommen seien. Sie behaupten weiter, dass der Leib des Herrn ungünstig gewesen sei; mit dem Grund der verschiedenen Formen des Wortes. Aus der Abhandlung gegen Celsus, der gegen die Christen schrieb, Band VI. und VII 1 . Zu Beginn dieses sechsten Buches möchten wir, heiliger Ambrosius, den Vorwürfen gerecht werden, die Celsus gegen die Christen vorgebracht hat, und nicht, wie man annehmen könnte, dem, was er der Philosophie entlehnt hat. Denn er zitierte zahlreiche Passagen, hauptsächlich aus Platon, in denen er solche Teile der Heiligen Schrift zum Allgemeingut machte, die selbst einen intelligenten Leser in die Irre führen könnten, und behauptete, sie seien „von den Griechen besser ausgedrückt worden, und zwar ohne das gewaltsame Mittel einer Botschaft, die angeblich von Gott oder vom Sohn Gottes kommt“. Nun behaupten wir, dass, wenn das Ziel derjenigen, die die Wahrheit vertreten, darin besteht, so viel Gutes wie möglich für so viele Menschen wie möglich zu tun und aus Liebe zu den Menschen jeden einzelnen Menschen, soweit möglich, für die Wahrheit zu gewinnen, nicht nur die Schnellen und Bereiten, sondern auch diejenigen, die keinen Verstand haben; oder, um es anders auszudrücken, nicht nur Griechen, auch nicht nur Barbaren, und es ist ein Zeichen großer Menschlichkeit, wenn ein Mann in der Lage ist, Bauern und Unwissende zu bekehren, dann ist es offensichtlich, dass ein Redner dies tun muss Pflegen Sie einen Stil, der sowohl beliebt als auch profitabel ist und jedermanns Gehör findet. Und Menschen, die uns sagen, dass sie sich von den Unwissenden verabschieden, weil sie nicht besser sind als Sklaven, und von solchen, die kein Ohr für den engen Zusammenhang der Worte und die Reihenfolge der Ereignisse haben und deshalb nur auf Zuhörer achten, die eine literarische und wissenschaftliche Erziehung genossen haben, diese Männer reduzieren die Gemeinschaft des Evangeliums auf sehr enge Grenzen. 2 . Ich habe dies als Antwort auf den Vorwurf gesagt, den Celsus und andere gegen die Heiligen Schriften wegen ihres dürftigen Stils erhoben haben, obwohl dies in der Erhabenheit der Komposition zu verschwinden scheint. 241 Denn unsere Propheten und Jesus und seine Apostel hatten die Einsicht, eine Art der Übermittlung anzunehmen, die nicht nur die Wahrheit vermittelt, sondern auch die vielen Menschen gewinnen kann, bis sie dazu gezogen werden, Katechumenen zu werden, und dann, jeder, soweit er kann, sich den unbeschreiblichen Geheimnissen der scheinbar dürftigen Sprache widmen kann. Und wenn ich das so sagen darf, nützt der kunstvolle und ausgefeilte Stil Platons und seiner Nachahmer nur wenigen, wenn er ihnen tatsächlich nützt; Während der Stil derjenigen, die gelehrt und geschrieben haben, weniger elegant ist, aber. Dennoch hat es vielen geholfen, ein direktes und praktisches Ziel zu verfolgen und die Bedürfnisse der größeren Zahl im Auge zu behalten. Auf jeden Fall kann man Platon in den Händen derjenigen sehen, die als Literaten gelten, aber Epictetus ist die Bewunderung des Mannes auf der Straße und aller, die dazu neigen, sich zu verbessern, denn sie sind sich der Vorteile bewusst, die sich aus seinen Schriften ziehen lassen. Wir sagen dies nicht, um Platon zu verunglimpfen, denn die große Welt der Menschen hat sogar ihn nützlich gefunden, sondern um die Bedeutung derjenigen zu zeigen, die sagten: „Und meine Rede und mein Predigen bestanden nicht in überzeugenden Worten der Weisheit, sondern in der Demonstration des Geistes und der Macht; dass Ihr Glaube nicht auf der Weisheit der Menschen beruht, sondern auf der Kraft Gottes.“ 242 3 . Denn es gibt eine Demonstration des Wortes, die ganz ihr eigen ist und göttlicher ist als die Dialektik der Griechen, die der Apostel „eine Demonstration des Geistes und der Macht“ nennt; 243 „des Geistes“ wegen der Prophezeiungen, die ausreichen, um den Leser zu überzeugen, insbesondere in Dingen, die sich auf Christus beziehen; und „der Kraft“ wegen der wunderbaren Kräfte, die man zugeben muss, wie aus vielen anderen Gründen auch, weil ihre Spuren noch immer bei denen erhalten sind, die nach der Absicht des Wortes leben. 4 . Darüber hinaus behauptet das göttliche Wort auch, dass das Gesagte, obwohl es an sich wahr und äußerst überzeugend ist, allein nicht ausreicht, um die Seele des Menschen zu erreichen, es sei denn, dem Sprecher wird eine gewisse Kraft von Gott gegeben und Gnade wird über seine Worte gegossen244 und wirksame Sprecher können diese Gnade nicht ohne Gottes Hilfe erlangen. Auf jeden Fall sagt der Prophet im 67. Psalm: „Der Herr wird denen ein Wort geben, die die Botschaft mit großer Macht verkünden.“ 245 Wenn man also davon ausgeht, dass die Griechen in manchen Fällen die gleichen Lehren haben wie wir, folgt daraus keineswegs, dass selbst dieselben Lehren dazu dienen, Seelen zu gewinnen und sie entsprechend zu disponieren. Daher kommt es, dass die Jünger Jesu, ungebildete und unwissende Männer in Bezug auf die griechische Philosophie, viele Nationen der Welt bevölkerten und jeden einzelnen Hörer so beeindruckten, wie es das Wort wünschte, entsprechend seinen Verdiensten; denn die Zuhörer profitierten in dem Maße, wie ihr Wille dazu neigte, den Segen zu empfangen. 5 . Nun, dann sollen die Weisen der alten Zeit denen erklärt werden, die sie verstehen können. Platon, der Sohn des Aristo, möge in einem seiner Briefe seine Ansichten über das höchste Gut zum Ausdruck bringen und behaupten, dass das höchste Gut keineswegs in Worten mitgeteilt werden kann, sondern durch viel Verkehr mit ihm erlangt wird und, sozusagen von flammendem Feuer entzündet, plötzlich die Seele erleuchtet. Wenn wir diese Dinge hören (denn wir achten darauf, uns nicht für etwas zu schämen, das gut gesagt wird, und wenn die Verkünder der Wahrheit außerhalb des Glaubens stehen, sind wir fleißig, nicht mit ihnen zu wetteifern und auch nicht zu versuchen, den gesunden Menschenverstand zu stören), geben wir zu, dass sie gut gesprochen sind, „denn Gott hat es ihnen kundgetan“, 247 und was auch immer sonst in ihren Äußerungen gut ist. Und deshalb sagen wir, dass diejenigen, die wahre Vorstellungen von Gott haben und kein gottesfürchtiges Leben führen, das der Wahrheit über ihn würdig ist, den Züchtigungen der Sünder ausgesetzt sind. Denn das ist genau das, was Paulus über solche Menschen behauptet, nämlich dass „der Zorn Gottes vom Himmel aus offenbart wird über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in Ungerechtigkeit verharren; denn das, was man von Gott wissen kann, ist in ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen kundgetan. Denn die unsichtbaren Dinge von ihm seit der Erschaffung der Welt sind deutlich sichtbar und werden durch die Dinge, die geschaffen wurden, wahrgenommen, sogar seine ewige Macht und Göttlichkeit; dass sie keine Entschuldigung haben; denn da sie Gott kannten, verherrlichten sie ihn nicht als Gott und dankten ihm auch nicht; aber sie wurden eitel in ihren Überlegungen, und ihr sinnloses Herz wurde verfinstert. Indem sie sich für weise hielten, wurden sie zu Narren und verwandelten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in das Bild eines vergänglichen Menschen, von Vögeln, von vierfüßigen Tieren und von kriechenden Tieren.“ 248 Gewiss, sie halten „die Wahrheit fest“, wie auch unser Wort bezeugt, die denken, dass „das höchste Gut nicht in Worten mitgeteilt werden kann“, 249 und die sagen, dass „durch viel Umgang mit der Sache selbst und durch das Leben mit ihr plötzlich, wie von flammendem Feuer erleuchtet, die Seele erleuchtet und sich sofort nährt.“ 6 . Diejenigen, die solche Dinge über das höchste Gut geschrieben haben, gehen dennoch nach Piräus, um ein Gebet zur Göttin Artemis zu sprechen, und weil sie sehen wollen, wie das nationale Fest vom einfachen Volk gefeiert wird; 250 Und nachdem sie so ausführlich über die Seele gesprochen und das Verhalten einer Seele, die ein gutes Leben geführt hat, untersucht haben, verlassen sie die Größe der Dinge, die Gott ihnen für niedrige und dürftige Vorstellungen offenbart hat, und zahlen einen Schwanz, den sie Asklepios schulden Sie haben keine unwürdige Vorstellung von Seiner ewigen Macht und Gottheit, dennoch werden sie eitel in ihren Überlegungen, und ihr Herz ist, soweit es töricht ist, von Dunkelheit und Unwissenheit überwältigt, soweit ich meine, was den Dienst Gottes betrifft. Und wir können Männer sehen, die stolz auf ihre Weisheit und ihre theologischen Kenntnisse sind und das Abbild eines vergänglichen Mannes anbeten, um zu zeigen, wie sie ihn ehren; und manchmal sehen wir sie, wie die Ägypter, zu Vögeln, vierfüßigen Tieren und kriechenden Tieren herabsteigen. Und selbst wenn „einige scheinbar darüber hinausgegangen sind, werden sie dennoch „die Wahrheit Gottes gegen eine Lüge eintauschen und das Geschöpf mehr anbeten und ihm dienen als den Schöpfer“. 253 Deshalb hat Gott, weil die weisen und gelehrten Griechen in ihren religiösen Bräuchen Fehler begangen haben, „die törichten Dinge der Welt erwählt, um die Weisen zu beschämen; und die niedrigen Dinge der Welt und die schwachen Dinge und die Dinge, die verachtet werden, und die Dinge, die nicht sind, damit er das, was ist, zunichte mache; und dass sich wirklich niemand vor Gott rühmen kann.“ 254 Aber unsere Weisen, Moses, der Älteste von allen, und die Propheten, die nach ihm kamen, waren die ersten, die wussten, dass das höchste Gut überhaupt nicht in Worten mitgeteilt werden kann, und glaubten, dass Gott sich geeigneten und geeigneten Personen offenbart, und schrieben, dass Gott zum Beispiel Abraham oder Isaak vor Jakob erschienen sei. Aber wer Er war, der erschien, woher Er kam und wie und zu welchem ​​Zweck er mit der Menschheit zusammenhängt, haben sie denjenigen zu untersuchen überlassen, die sich in die Hände Gottes begeben können, wie es die Heiligen taten, denen Gott erschien, denn Er wurde nicht mit ihren leiblichen Augen, sondern mit dem reinen Herzen gesehen. Wie unser Jesus sagt: „Selig sind die, die reinen Herzens sind, denn sie werden ihren Gott sehen.“ 7 . Was das plötzliche Entzünden eines brennenden Lichts in der Seele betrifft, sozusagen aus flammendem Feuer, so wusste das Wort 255 schon vor Platon, 256 denn als er durch den Propheten sprach, sagte er: „Entzündet euch selbst das Licht der Erkenntnis.“ 257 Und Johannes, der lange danach kam, sagt uns: „Was im Wort war, war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen“; 258 das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, wenn er in die wirkliche „intelligible“ Welt eintritt, und ihn zum Licht der Welt macht. 259 Denn dieses Licht schien in unseren Herzen, um das Evangelium der Herrlichkeit Gottes im Angesicht Jesu Christi zu erleuchten. 260 Deshalb sagt ein sehr alter Prophet, der Generationen vor dem Aufstieg des Königreichs von Cyrus prophezeite, denn er war um mehr als vierzehn Generationen älter als dieser Monarch: „Der Herr ist mein Licht und meine Erlösung, vor wem soll ich mich fürchten?“ 261 und: „Dein Wort ist eine Leuchte für meine Füße und ein Licht für meine Pfade“; 262 und: „Das Licht deines Angesichts, o Herr, wurde wie ein Banner über uns erhoben“; 263 und „In deinem Licht werden wir Licht sehen“. 264 Und das Wort in Jesaja fordert uns auf, zu diesem Licht zu kommen: „Leuchte, leuchte, Jerusalem; denn dein Licht ist gekommen, und die Herrlichkeit des Herrn ist über dir aufgegangen.“ 265 Und derselbe Jesaja, der das Kommen Jesu prophezeit, der die Menschen von der Anbetung von Götzen, Bildern und Dämonen abhält, sagt: „Denen, die in der Gegend und im Schatten des Todes saßen, denen ging das Licht auf.“ 266 Und wiederum: „Das Volk, das in der Dunkelheit saß, sah ein großes Licht.“ 267 Beachten Sie also den Unterschied zwischen Platos schöner Aussage über das höchste Gut und dem, was die Propheten über das Licht der Seligen sagen. und stellen Sie außerdem fest, dass die Wahrheit in Platon über das höchste Gut seinen Lesern keineswegs dabei half, zur reinen und unbefleckten Religion zu gelangen; Und. Mehr noch, es nützte dem Philosophen selbst nicht, der so das höchste Gut darlegte. Aber die Diktion der göttlichen Schriften, so dürftig sie auch ist, hat wahre Leser inspiriert, die dieses Licht mit dem Öl nähren, von dem im Gleichnis die Rede ist, dem Öl, das die Fackeln der fünf Jungfrauen am Brennen hält. 8 . Nun wollen wir sehen, was er als nächstes zu sagen hat. „Sie haben“, sagt er, „das Gebot, dass wir uns nicht an jemandem rächen sollen, der uns mit Unverschämtheit und Gewalt behandelt.“ Auch wenn dir ein Mann auf die eine Wange schlägt, musst du ihm dementsprechend auch die andere anbieten. Dies ist eine alte Säge; es wurde schon vorher gut genug ausgedrückt; die Christen haben es in einer raueren Form wiederbelebt. Platon lässt Sokrates in seinem Streit mit Kriton sagen: „Dann dürfen wir nichts falsch machen.“ Sicherlich nicht. Auch verletzt man sich nicht, wenn man verletzt wird, wie viele meinen; denn wir dürfen überhaupt niemandem schaden. „Eindeutig nicht“ und so weiter. Unsere Antwort darauf und auf alle anderen Passagen, die Celsus als Gemeineigentum bezeichnet hat und in denen er behauptet, dass die gleichen Dinge auch von griechischen Autoren gesagt worden seien, weil er deren Wahrheit nicht ins Auge fassen konnte, lautet in etwa wie folgt. Wenn die Lehre brauchbar ist und ihr Zweck vernünftig und weise ist und sie den Griechen von Platon oder einem anderen Philosophen und den Juden von Moses oder einem anderen Propheten und den Christen in den aufgezeichneten Aussprüchen Jesu oder eines der Apostel gelehrt wurde, dürfen wir nicht annehmen, dass die Meinung von Juden oder Christen durch die Tatsache beeinträchtigt wird, dass die gleichen Dinge von Griechen gesagt wurden, insbesondere wenn nachgewiesen werden kann, dass die jüdische Lehre älter als die griechische ist. Wir dürfen auch nicht annehmen, dass eine bestimmte Aussage aufgrund der Schönheit der griechischen Ausdrucksweise notwendigerweise besser ist als das, was jüdische oder christliche Autoren mit weniger Eleganz und in einfacheren Worten zum Ausdruck bringen, obwohl wir bedenken müssen, dass die primitive Sprache der Juden, die die Propheten in den Büchern verwendeten, die sie uns hinterlassen haben, im Hebräischen beibehalten wird, und zwar unter kluger Berücksichtigung der Möglichkeiten der Komposition in dieser Sprache. 9 . Wenn wir jedoch zeigen müssen, dass, wenn die Lehren gleich sind, sie besser von jüdischen Propheten oder christlichen Orakeln zum Ausdruck gebracht werden, lassen Sie uns, auch wenn das Argument seltsam erscheinen mag, eine Veranschaulichung unserer Position anhand verschiedener Arten von Lebensmitteln und ihrer Zubereitung heranziehen. Stellen Sie sich vor, dass ein gesundes und nahrhaftes Essen auf eine bestimmte Art und Weise zubereitet und gewürzt wird, und es sollen nicht Bauern, Hüttenbewohner und arme Leute, die von solchen Köstlichkeiten nichts wissen, daran teilhaben, sondern nur reiche Leute, die es gewohnt sind, behutsam zu leben. Und nehmen wir an, dass unzählige Menschen das gleiche Essen zu sich nehmen, das nicht so zubereitet ist, um den Gaumen anerkannter Feinschmecker zu befriedigen, sondern um den Geschmack der Armen, der Landbevölkerung und der Mehrheit der Männer zu treffen. Wenn wir nun zugeben, dass die Genießer allein durch die auf die eine Art zubereitete Nahrung Gesundheit und Kraft gewinnen und dass sich kein gewöhnlicher Mensch um solche Nahrung kümmert, während ganze Scharen von Menschen von der auf die andere Weise zubereiteten Nahrung gedeihen, welche Gruppe von Köchen sollen wir aufgrund der gesunden Nahrung, die sie liefern, als die größten öffentlichen Wohltäter betrachten? Sollen wir denjenigen Anerkennung zollen, die so kochen, dass es den wenigen Gelehrten gerecht wird, oder denen, die die Masse bedienen? Wir können zugeben, dass das Essen unabhängig von der Zubereitungsart gleichermaßen gesund und nahrhaft ist; Die Menschheit selbst und das Gemeinwohl lehren uns jedoch, dass ein Arzt, der sich um die Gesundheit vieler kümmert, der Öffentlichkeit einen größeren Dienst erweist als jemand, der sich nur um die Gesundheit einiger weniger kümmert. 10 . Wenn wir das Beispiel verstanden haben, wenden wir es auf die Qualität der vernünftigen Nahrung vernünftiger Geschöpfe an. Und bedenken Sie, ob Platon und die Weisen der Griechen in ihren Wahldikta nicht Ärzten ähneln, die nur Patienten besserer Klasse behandeln, während sie die Masse der Männer verachten. Aber die jüdischen Propheten und die Jünger Jesu sagten lange Abschied von der Ausschmückung der Diktion und, wie die Heilige Schrift es nennt, von „der Weisheit der Menschen“ und „Weisheit nach dem Fleisch“ 270 (Hinweis auf die Zunge), und wären wie die Köche, die darauf achten, dass die Qualität der Speisen gleich bleibt, um sie auf die bekömmlichste Weise zuzubereiten; Sie verfügen über einen Stil, der die Massen der Menschheit erreicht, sich ihrer Sprache anpasst und nicht durch seine Fremdartigkeit die Ohren der Menschen vor solchen Reden verschließt, weil sie unbekannt sind. Denn wenn der eigentliche Zweck des Verzehrs der vernünftigen Nahrung, wenn ich das so sagen darf, darin besteht, den Esser unterwürfig und sanftmütig zu machen, müssen wir dann nicht denken, dass das Wort, das eine Vielzahl von nachsichtigen und sanftmütigen Zuhörern hervorbringt oder sie auf den Weg bringt, solche zu werden, besser vorbereitet ist als das, das eine bloße Handvoll dazu bringt, so viel nachsichtig und sanftmütig zuzugeben? Und wenn Platon, ein Grieche, beabsichtigte, griechischen oder syrischen Anhängern durch gesunde Lehre zu helfen, würde er darauf achten, die Sprachen seiner zukünftigen Zuhörer zu lernen, und wäre, wie die Griechen es ausdrücken, lieber ein „Barbar“, um den Ägyptern und Syrern Gutes zu tun, als ein Grieche zu bleiben und nicht in der Lage zu sein, den Ägyptern und Syrern etwas Nützliches zu sagen. Genauso dachte die göttliche Natur nicht nur an diejenigen, die bei den Griechen als gelehrt galten, sondern auch an die übrigen Griechen, und ließ sich zur Unwissenheit der Mehrheit der Zuhörer herab, um mit ihnen vertrauten Worten die ungebildete Menge zum Zuhören zu ermutigen; denn nach der ersten Einführung können sie leicht versuchen, die tieferen Wahrheiten zu erfassen, die in der Heiligen Schrift verborgen sind. Denn selbst ein gewöhnlicher Leser entdeckt bald, dass viele Passagen eine tiefere Bedeutung haben, als auf den ersten Blick erscheint, eine Bedeutung, die sich hingebungsvollen Studenten des Wortes offenbart, und zwar im Verhältnis zu der Zeit, die sie mit dem Wort verbringen, und zu ihrem Eifer, das, was sie lesen, in die Praxis umzusetzen. 11 . Es ist also erwiesen, dass Jesus, wie Celsus behauptet, etwas grob gesprochen hat, als er sagte: „Wer dich auf die eine Wange schlägt, wende auch die andere zu“: 271 und: „Wenn jemand mit dir vor Gericht gehen und deinen Mantel wegnehmen würde, so soll er auch deinen Mantel haben“: 272 Er hat durch diese Rede das Gebot besser zum Ausdruck gebracht und angewendet als Platon im Kriton. Der Ungebildete kann es dort nicht im Geringsten verstehen, und selbst diejenigen, die eine gute Schulbildung erhalten haben, bevor sie sich an der ernsten Philosophie Griechenlands versucht haben, können es nur schwer verstehen. Und wir müssen weiterhin beachten, dass die wahre Lehre über Nachsicht nicht durch die schlechte Ausdrucksweise, in der sie vermittelt wird, „verfälscht“ wird; aber auch hier verleumdet Celsus das Wort, wenn er sagt: „Aber was diese und alle anderen verderblichen Gebote betrifft, so genügen das Vorhergehende.“ In Buch VI wiederum schreibt Origenes als Antwort auf die Aussage von Celsus, dass der Körper unseres Herrn unansehnlich sei: 12 . Danach sagt Celsus: „Da es einen göttlichen Geist im Körper Jesu gab, musste sich dieser Körper auf jeden Fall in mancher Hinsicht von anderen Körpern unterscheiden, sei es in der Größe, der Schönheit, der Stärke oder der Stimme. es hätte einige erstaunliche oder attraktive Eigenschaften. Es ist unmöglich, dass ein Körper, der mehr von der göttlichen Natur hat als andere Körper, sich in keiner Weise von einem anderen unterscheidet; aber der Körper Jesu war überhaupt nicht anders; tatsächlich, so sagen sie, war es klein, ungünstig und unedel.“ Auch hier ist es klar, dass Celsus, wenn er Jesus verunglimpfen will, die Heiligen Schriften zitiert, als ob er diejenigen davon glaubte, die seiner Meinung nach den Vorwurf zu rechtfertigen scheinen; Wo aber in denselben Schriften irgendjemand das Gegenteil dessen vermuten könnte, was den zu behauptenden Vorwurf ausmacht, behauptet Celsus, es nicht zu wissen. Wir geben also zu, dass es Passagen gibt, die den Leib Jesu als unwürdig, aber nicht unedel bezeichnen, wie unsere Gegner behaupten; Es gibt auch keine eindeutigen Beweise dafür, dass es klein war. Die genaue Beschreibung, die Jesaja in der Prophezeiung gibt, dass er die Vielen nicht in anmutiger Form oder mit überragender Schönheit besuchen würde, lautet wie folgt: „Herr, wer hat unserem Bericht geglaubt?“ 273 Und wem wurde der Arm des Herrn offenbart? denn er wuchs vor ihm auf wie eine zarte Pflanze, wie eine Wurzel in dürrem Boden; er hat keine Form (noch keine Herrlichkeit; und wir sahen ihn, und er hatte keine Form), noch Anmut; aber seine Form war unehrenhaft. mehr geschädigt als die Menschensöhne»: Celsus bemerkte das alles, denn er dachte, es würde ihm helfen, Jesus herabzusetzen; Aber er achtete nicht auf die Worte des 45. Psalms, des Psalms „für den Geliebten“, wie es heißt: „Gürte dein Schwert um deine Hüfte, o Mächtiger, in deiner Anmut und Schönheit, und in deiner Majestät fahre erfolgreich.“ 275 13 . Aber vielleicht hatte Celsus die Prophezeiung nicht gelesen, oder vielleicht hatte er sie gelesen, wurde aber von Interpreten in die Irre geführt, die fälschlicherweise annahmen, dass sie sich nicht auf Jesus Christus beziehe. Nun, was wird er von der Erzählung des Evangeliums halten, in der uns gesagt wird, dass er auf einen hohen Berg stieg, 276 und vor seinen Jüngern verklärt wurde und in Herrlichkeit erschien? als sowohl Moses als auch Elias in Herrlichkeit erschienen 277 und von seinem Tod sprachen, den er in Jerusalem vollziehen würde? Oder wenn der Prophet wiederum sagt: „Wir sahen ihn, und er hatte weder Form noch Schönheit“ (278 usw.), dann gibt Celsus zu, dass sich die Prophezeiung auf Jesus beziehen könnte, aber es ist ein blindes Eingeständnis, denn er sieht nicht, dass die Tatsache, dass eine Prophezeiung viele Jahre vor seiner Geburt Einzelheiten über die Gestalt Jesu enthielt, eine starke Bestätigung der Wahrheit ist, dass Jesus, der keine „Form“ zu haben schien, der Sohn Gottes war. Aber wenn ein anderer Prophet sagt, dass Jesus Anmut und Schönheit hatte, warum lässt Celsus dann nicht zu, dass sich diese Prophezeiung auf Jesus Christus bezieht? Wenn es außerdem möglich wäre, aus den Evangelien klar zu entnehmen, dass unser Herr weder Form noch Schönheit hatte, sondern dass seine Gestalt ehrlos und mehr entstellt war als die Menschensöhne, könnte man sagen, dass Celsus in seiner Argumentation nicht den Propheten, sondern den Evangelisten folgte. Tatsache ist jedoch, dass weder die Evangelien noch die Apostel irgendeinen Hinweis darauf geben, dass Er keine Form oder Schönheit hatte; und es ist offensichtlich, dass Celsus die Aussage der Prophezeiung 279 als eine wahre Beschreibung Christi anerkennen muss; und wenn dies so ist, haben die herabwürdigenden Aussagen über Jesus ein Ende. 14 . Wieder haben wir die Aussage: „Da der Körper von einem göttlichen Geist bewohnt wurde, muss er sich auf jeden Fall in mancher Hinsicht von anderen Körpern unterschieden haben, sei es in der Größe, in der Stimme oder in der Stärke, in erstaunlichen oder attraktiven Eigenschaften.“ Wie konnte Celsus die Tatsache übersehen, dass der Körper unseres Herrn je nach den Fähigkeiten der Beobachter unterschiedlich war und dass ein nützlicher Zweck erfüllt war, wenn sein Aussehen so war, wie es für jeden Einzelnen notwendig war? Und es ist nichts Wunderbares, das zählt; von Natur aus wandelbar und variabel und umwandelbar in alles, was der Schöpfer 280 wählt, und empfänglich für jede Qualität, die der Künstler wünscht, sollte manchmal eine Qualität haben, die der Beschreibung entspricht: „Er hat weder Form noch Schönheit“, und manchmal sollte er so herrlich, erstaunlich und wunderbar sein, dass die drei Apostel, die mit Jesus den Berg bestiegen, beim Anblick solch wundersamer Schönheit auf ihr Gesicht fielen. 281 Aber man wird uns sagen, dass dies Fiktionen sind, nicht besser als Fabeln, wie die übrigen seltsamen Geschichten über Jesus. 15 . Unsere Antwort ist, dass es äußerst schwierig und manchmal unmöglich ist, fast jede historische Szene zu rekonstruieren, selbst wenn sie wahr ist, um einen lebendigen Eindruck davon zu vermitteln, was tatsächlich passiert ist. Angenommen, jemand würde behaupten, dass es nie einen Trojanischen Krieg gegeben habe, hauptsächlich mit der Begründung, dass die unmögliche Geschichte eines gewissen Achilles, der Sohn der Meeresgöttin Thetis und des Mannes Peleus, damit vermischt sei; oder dass Sarpedon der Sohn von Zeus war, oder dass Ascalaphus und Ialmenus Söhne von Ares waren; oder dass Aeneas Aphrodites Sohn war: Wie könnten wir einen solchen Einwand entkräften? Sollte es uns nicht sehr schwer fallen, die seltsame Vermischung einer Fiktion mit dem allgemeinen Glauben zu erklären, dass es in Troja einen Krieg zwischen Griechen und Trojanern gab? Oder nehmen wir an, dass jemand an der Geschichte von Ödipus und Jokaste und ihren Söhnen Eteokles und Polyneikes zweifelt, weil eine Art Halbfrau, die Sphinx, in die Geschichte verwickelt ist; Wie sollen wir die Schwierigkeit klären? Nun, der umsichtige Leser der Erzählungen, der sich vor Täuschungen schützen möchte, wird sein eigenes Urteil darüber fällen, was er als historisch und was er als figurativ betrachten wird; er wird versuchen herauszufinden, was die Autoren mit der Erfindung solcher Geschichten meinten; und zu einigen Dingen wird er seine Zustimmung mit der Begründung verweigern, dass sie zur Befriedigung bestimmter Personen aufgezeichnet wurden. Und dies haben wir im Hinblick auf die Geschichte Jesu als Ganzes, die in den Evangelien enthalten ist, vorausgesetzt; denn wir laden intelligente Leser nicht zu einem bloß unvernünftigen Glauben ein, sondern wir möchten zeigen, dass zukünftige Leser Vorsicht walten lassen und sorgfältige Nachforschungen anstellen und sozusagen bis ins Herz der Autoren vordringen müssen, wenn der genaue Sinn jeder Passage entdeckt werden soll. 16 . Tatsächlich scheint Celsus, um das Wort anzuklagen, so viel von dem, was unsere Schriften enthalten, zu glauben, wie er will; aber um nicht die in denselben Büchern verkündete offensichtliche Göttlichkeit anzuerkennen, wird er den Evangelien nicht glauben: Denn wer sieht, wie wahrheitsliebend die Autoren waren, der muss ihnen, gemessen an der Art und Weise, wie sie weniger wichtige Dinge behandeln, an Dinge glauben, die göttlicher sind. 17 . Wenn sie nun nicht die Wahrheit liebten, sondern, wie Celsus annimmt, Fiktionen aufgezeichnet hätten, hätten sie uns nie von der Leugnung des Petrus erzählt oder uns mitgeteilt, dass die Jünger Jesu beleidigt waren. Denn obwohl solche Dinge tatsächlich passierten, wer war da, um die Tatsache zu beweisen? Und tatsächlich wären diese Vorfälle wahrscheinlich von Männern verschwiegen worden, die den Lesern der Evangelien beibringen wollten, den Tod zu verachten, um sich zum Christentum zu bekennen. Aber so wie es aussieht, da das Wort mächtig über die Menschen siegen wird, gaben sie diese Einzelheiten bekannt, die seltsamerweise nicht dazu bestimmt waren, die Leser zu verletzen oder einen Vorwand für eine Leugnung zu liefern. 18 . Und das Wort hat auch eine mystischere Bedeutung, denn es zeigt, dass die unterschiedlichen Erscheinungen 282 Jesu mit der Natur des göttlichen Wortes zusammenhängen, 283 das den vielen nicht gleich erscheint, 284 und denen, die ihm auf den hohen Berg folgen können, 285 von dem wir berichtet haben. Denn in den Augen derer, die unten sind und noch nicht zum Aufstieg bereit sind, hat das Wort weder Form noch Schönheit; 286 Für solche wie diese ist seine Form ehrenlos und mehr entstellt als die Worte „von Menschen geboren“, die in der vor uns liegenden Passage bildlich „Menschensöhne“ genannt werden. Denn wir könnten sagen, dass die Worte der Philosophen, die „Söhne der Menschen“ sind, viel schöner aussehen als das Wort Gottes, das vielen gepredigt wurde, was sogar die Aufmerksamkeit auf die Torheit der Predigt lenkt,287 und wegen der Torheit der Predigt sagen Menschen, die nur die Predigt betrachten: „Wir haben es gesehen, und es hat weder Form noch Schönheit.“ Aber für diejenigen, die durch ihren Gehorsam die Kraft erhalten haben, ihm zu folgen, selbst wenn er den hohen Berg besteigt, hat er eine göttlichere Erscheinung. Und ein Mensch sieht Ihn so, wenn er ein Petrus ist, der durch das Wort Raum für den Aufbau der Kirche in sich schafft und eine solche Charakterstärke erlangt, dass kein Tor der Hölle ihn überwältigen wird, 288 insofern er durch das Wort aus den Toren des Todes emporgehoben wurde, damit er alle Lobpreisungen Gottes in den Toren der Tochter Zion verkünden kann; 289 und andere sehen es auch so, Männer, die aus Worten mit großer Stimme geboren wurden, solche, die die vollen Töne des geistlichen Donners haben. 290 19 . Und unten hat das Wort andere Gewänder; sie sind nicht weiß, sie sind nicht wie das Licht; Wenn du auf den hohen Berg steigst, wirst du sein Licht und seine Gewänder sehen. Die Gewänder des Wortes sind die Worte der Heiligen Schrift; Die göttlichen Gedanken sind in diese Ausdrücke gekleidet. So wie er damals unten anders aussieht, aber nachdem er aufgestiegen ist, ist er verklärt, sein Gesicht strahlt wie die Sonne, so ist es mit seiner Kleidung, so ist es mit seinen Gewändern. Wenn du unten bist, leuchten sie nicht, sie sind nicht weiß; aber wenn du hinaufsteigst, wirst du die Schönheit und das Licht der Gewänder sehen und wirst über das verklärte Antlitz Jesu staunen. Und überlegen Sie, ob uns die Evangelien nicht auch die gleiche Lehre über Jesus geben. Die Einzelheiten seiner Generation, seine Abstammung von Abraham und die Geburt des Samens Davids gemäß dem Fleisch, sind das Buch der Generation Jesu Christi; 291 Aber was die göttlicheren und wichtigeren Dinge betrifft, die über Ihn gesagt und von Ihm verkündet werden sollten, sagt Johannes: „Ich nehme an, dass nicht einmal die Welt selbst die Bücher enthalten würde, die geschrieben werden sollten.“ 292 Denn wir dürfen nicht wie einige zugeben, dass die Welt die Bücher, die geschrieben werden sollten, nicht fassen kann, weil das an der Vielzahl der Schriften liegt, sondern vielmehr an der Größe der Ereignisse. Ihre Größe ist nicht nur unbeschreiblich, sie können auch nicht mit der fleischlichen Zunge verkündet werden, noch können sie in der Sprache und Rede der Menschen kundgetan werden. Aus diesem Grund verlässt Paulus, als er göttlichere Dinge lernen will, unsere irdische Welt und wird in den dritten Himmel entrückt, 293 damit er die unaussprechlichen Worte hören kann, die von dort kommen. Denn es wird uns erzählt, was dort gesagt wurde und für das Wort Gottes gehalten wurde, das fleischgewordene Wort, 294 und der sich, um Gott mit Gott zu sein, 295 selbst entäußerte. Deshalb sehen wir das Wort Gottes 296 auf Erden, denn er wurde Mensch, in menschlicher Gestalt; Denn schon in der Heiligen Schrift ist das Wort Fleisch geworden, damit es unter uns wohnen könne. 297 Wenn wir uns aber dem Schoß des fleischgewordenen Wortes 298 zuneigen und ihm folgen können, wenn er den hohen Berg besteigt, werden wir sagen: „Wir haben seine Herrlichkeit gesehen.“ 299 Einige mögen vielleicht sagen, die nicht wie diejenigen sind, die an seiner Brust liegen und ihm auf den hohen Berg folgen: „Wir haben seine Herrlichkeit gesehen“, aber sie werden nicht hinzufügen: „Herrlichkeit als Eingeborener von einem Vater, voller Gnade und Wahrheit.“ Denn diese Sprache passt zu Johannes und denen, die ihm gleich sind. Und einer höheren Interpretation zufolge werden diejenigen, die in der Lage sind, in den Fußstapfen Jesu zu wandeln, während Er aufsteigt und aus dem Blickfeld der Erde verklärt wird, Seine Verklärung in jeder Schriftstelle sehen; Wenn sich beispielsweise Jesus den vielen zeigt, ist dies die Funktion der einfacheren Diktion; Wenn er aber einen hohen Berg besteigt und sich verklärt und sich nur sehr wenigen Jüngern und denen zeigt, die fähig geworden sind, ihm in die Höhen zu folgen, ist dies das Werk des höchsten, erhabensten Sinnes, das Orakel der in einem Geheimnis verborgenen Weisheit enthält, die „Gott vor den Welten zur Ehre seiner Gerechten vorherbestimmt hat“. 300 20 . Aber wie können Celsus und die Feinde des göttlichen Wortes und diejenigen, die das Christentum nicht mit Liebe zur Wahrheit erforschen, die Bedeutung der verschiedenen Erscheinungen Jesu kennen? Ich beziehe mich auf die verschiedenen Abschnitte seines Lebens, auf alles, was er vor der Passion tat, und auf alles, was nach seiner Auferstehung von den Toten geschah. Kerl. XVI. Von denen, die das Christentum wegen der Häresien in der Kirche verleumden. Buch III. gegen Celsus 1 . Dann, als wollte er dem Wort Gottes die Schuld für die Übel der Ketzerei geben, die mit dem Christentum einhergehen, macht er uns Vorwürfe: „Da sie zahlenmäßig gewachsen und weit verstreut sind, werden sie immer weiter gespalten und gespalten; Jeder möchte seine eigene Partei haben.“ Und wieder sagt er: „Da sie zu zahlreich sind, um zusammenzuhalten, widerlegen sie sich gegenseitig; Sie teilen sozusagen, wenn sie ihn teilen, den einen Namen, das Einzige, das sie trotz ihrer Spaltungen aufzugeben schämen; im Übrigen sind sie hier alle eins, dort eins.“ Als Antwort werden wir sagen, dass man in keinem Bereich des Denkens unterschiedliche Sekten findet, es sei denn, es handelt sich um ein Prinzip von großer Bedeutung und praktischem Nutzen. Nehmen Sie die Wissenschaft der Medizin. Es ist nützlich und notwendig für die Menschheit, und es stellen sich viele Fragen zur Heilung des Körpers. Aus diesem Grund gibt es, wie zugegeben wird, unter den Griechen, und ich vermute auch unter den Barbaren, mehrere Sekten, die behaupten, die Heilkunst zu praktizieren. Nehmen wir ein anderes Beispiel: die Philosophie, insofern sie sich zum Streben nach Wahrheit und zur Kenntnis der Realitäten bekennt, die richtige Lebensweise vorschlägt und bestrebt ist, Dinge zu lehren, die für unsere Rasse nützlich sind. Aber die fraglichen Punkte beinhalten eine große Meinungsverschiedenheit, und aus diesem Grund entstand eine so unglaubliche Anzahl von mehr oder weniger herausragenden philosophischen Sekten. Ja, sogar das Judentum hatte durch die unterschiedliche Interpretation der Schriften Moses und der Worte der Propheten einen Vorwand für die Entstehung von Sekten. Und weil das Christentum nicht nur den Niedriggesinnten, wie Celsus sagt, sondern auch vielen gelehrten Griechen eine Angelegenheit von großer Bedeutung erschien, entstanden zwangsläufig Sekten, und zwar nicht ausschließlich aus Parteilichkeit oder Streitsucht, sondern weil so viele Angehörige der literarischen Klasse bestrebt waren, die Bedeutung des Christentums zu verstehen. Als Folge davon entstanden Sekten, die die Namen von Denkern trugen, die Ehrfurcht vor dem Ursprung des Wortes hatten, aber auf die eine oder andere Weise durch fadenscheinige und plausible Überlegungen miteinander in Konflikt gerieten, weil die Gelehrten das, was von allen Seiten als göttliche Äußerungen galt, unterschiedlich interpretierten. Aber kein vernünftiger Mensch würde die Wissenschaft der Medizin wegen ihrer verschiedenen Sekten meiden; Auch würde ein Mann mit richtigen Zielen die vielen Sekten der Philosophie nicht zum Vorwand nehmen, sie zu hassen; und ebenso dürfen wir die heiligen Bücher Moses und der Propheten nicht wegen der jüdischen Sekten verurteilen. 2 . Wenn das alles zusammenhängt, könnten wir dann nicht eine ähnliche Entschuldigung für die Sekten des Christentums anbieten? Was Paulus über sie sagt, erscheint mir wirklich wunderbar: „Es muss auch Sekten unter euch geben, damit die, die sich bewährt haben, unter euch offenbar werden.“ 302 Denn ein in der Wissenschaft der Medizin „anerkannter“ Mann ist derjenige, der mit der Praxis vieler verschiedener Sekten vertraut ist und nach angemessener Prüfung ihrer Ansprüche die beste ausgewählt hat; und als fortgeschrittener Student der Philosophie, der über umfassende Kenntnisse seines Fachs verfügt, mit dessen Einzelheiten vertraut ist und sich daher stärkeren Überlegungen anschließt, kann man ihn als „anerkannt“ bezeichnen; Ich würde also sagen, wer die Sekten des Judentums und des Christentums sorgfältig untersucht, wird der weiseste Christ. Aber jeder, der das Wort wegen unserer Sekten beschuldigt, würde auch die Lehren von Sokrates verantwortlich machen, denn aus dem Studium dieses Philosophen sind viele verschiedene Denkschulen entstanden. Ja, man könnte sogar die Lehren Platons dafür verantwortlich machen, dass Aristoteles das Studium von ihm aufgegeben und einen eigenen Weg eingeschlagen hat, ein Punkt, auf den wir bereits hingewiesen haben. Aber Celsus scheint mir bestimmte Sekten kennengelernt zu haben, die nicht einmal den Namen Jesu mit uns teilen. Möglicherweise erreichten ihn Gerüchte über die Ophiten und Kainiten oder über die Vertreter einer anderen Meinung, die der Lehre Jesu völlig fremd war. Aber die christliche Lehre ist daran nicht im Geringsten schuld. 3 . Wenn man davon ausgeht, dass es unter uns Christen einige gibt, die nicht zulassen, dass unser Gott derselbe ist wie der Gott der Juden, folgt daraus keineswegs, dass man diejenigen tadeln muss, die aus denselben Schriften beweisen, dass ein und derselbe Gott der Gott der Juden und der Heiden ist; 303 Paulus zeigt dies deutlich, wenn er nach dem Austritt aus der jüdischen Religion und der Annahme des Christentums sagt: „Ich danke Gott, dem ich von meinen Vorvätern her mit reinem Gewissen diene.“ 304 Lassen Sie uns auch zugeben, dass es eine dritte Klasse gibt, die aus denen besteht, die einige Personen als psychisch und andere als spirituell bezeichnen (ich nehme an, Celsus meint die Valentinianer); aber was haben wir, die wir der Kirche angehören, damit zu tun? Wir sind die Ankläger derer, die die Lehre vertreten, dass die Naturen so beschaffen sind, dass sie gerettet werden oder zugrunde gehen müssen. Es sei weiterhin zugegeben, dass es bestimmte Personen gibt, die sich ebenfalls als Gnostiker bezeichnen, wie die Epikureer, die sich Philosophen nennen; Unsere Antwort ist, dass Männer, die den Glauben an die Vorsehung zerstören, weder wirklich Philosophen sein können, noch können sie Christen sein, die uns diese monströsen Fiktionen aufzwingen, die den Anhängern Jesu so zuwider sind. 4 . Celsus fährt fort: „Und sie sagen sogar die beschämendsten Dinge voneinander; sie würden im Interesse der Harmonie nicht das geringste Zugeständnis machen; denn sie verabscheuen einander zutiefst.“ Als Antwort darauf können, wie wir bereits gesagt haben, sogar in der Philosophie rivalisierende Sekten gefunden werden, und so ist es auch in der Medizin. Wir jedoch, die dem Wort Jesu folgen und es zu unserem Studium gemacht haben, zu denken, zu sprechen und zu tun, was auch immer Er gesagt hat, werden geschmäht und gesegnet: Wenn wir verfolgt werden, ertragen wir es; wenn wir verleumdet werden, flehen wir; 306 und wir würden keine beschämenden Dinge über diejenigen sagen, deren Ansichten von unseren eigenen abweichen; Aber wir würden alles in unserer Macht stehende tun, um sie auf eine höhere Ebene zu heben, indem wir allein dem Schöpfer treu bleiben und als Menschen handeln, die eines Tages verurteilt werden. Aber wenn die Heterodoxen nicht überzeugt werden, haben wir unsere Regel für den Umgang mit ihnen. „Ein Mann, der ketzerisch ist, lehnt nach einer ersten und zweiten Ermahnung ab, da er weiß, dass er pervers ist und sündigt, und verurteilt sich selbst.“ 307 Und wiederum Männer, die die Worte „Gesegnet sind die Friedensstifter“ 308 und „Gesegnet sind die Sanftmütigen“ 309 verstehen, würden Gegner, die das Christentum herabwürdigen, nicht völlig verabscheuen. Kerl. XVII. Eine Antwort auf bestimmte Philosophen, die sagen, dass es keinen Unterschied macht, ob wir Ihn, der Gott über alles ist, mit dem Namen Zeus nennen, der bei den Griechen üblich ist, oder mit dem Namen, den beispielsweise die Inder verwenden, oder. Ägypter. Bücher I. und V. gegen Celsus 1 . Celsus sagt dann: „Die Ziegenhirten und Hirten erkannten einen Gott an, ob sie ihn den Allerhöchsten oder Adonai oder den Gott des Himmels oder Sabaoth nannten oder ihm eine lokale Bezeichnung gaben, die ihrer Vorstellung entsprach; Darüber hinaus wissen sie nichts.“ Und er sagt später: „Es macht keinen Unterschied, ob wir den höchsten Gott mit dem Namen Zeus nennen, der bei den Griechen üblich ist, oder mit einem indischen Namen zum Beispiel oder einem ägyptischen Namen.“ Als Antwort darauf müssen wir nun bemerken, dass wir hier auf ein tiefgründiges und mysteriöses Thema stoßen, die Natur der Namen. Sollen wir sagen, wie Aristoteles 310 meint, dass Namen willkürlich vergeben werden? Oder, wie bei den Stoikern, dass sie natürlich seien und dass die ersten artikulierten Laute das nachahmen, was die Namen bedeuten, so dass sie uns auch mit bestimmten Prinzipien der Etymologie vertraut machen? Oder sind sie, wie Epikur 311 lehrt, im Unterschied zu den Stoikern „natürlich“ in dem Sinne, dass primitive Menschen in eine Sprache einbrachen, die je nach ihren Umständen variierte? Wenn wir dann in unserem Hauptargument in der Lage sind, die Natur mächtiger Namen aufzuzeigen, von denen einige von den Weisen Ägyptens oder den gelehrten Magiern Persiens oder den philosophischen Brahmanen Indiens oder den Samaneanern usw. in jeder Nation verwendet werden; und wenn es uns gelingt, herauszufinden, dass das, was man Magie nennt, nicht, wie die Epikureer und Aristoteliker annehmen, von Anfang bis Ende inkohärent ist, sondern, wie die Experten beweisen, ein wohlverdichtetes System mit Wörtern ist, die nur sehr wenigen bekannt sind, wenn wir, sage ich, so weit kommen, werden wir behaupten, dass die Namen Sabaoth und Adonai und was auch immer andere in der hebräischen Tradition mit großer Ehrfurcht betrachtet werden, nicht auf gewöhnliche geschaffene Dinge anwendbar sind, sondern auf eine geheimnisvolle Wissenschaft der Dinge Göttlich, bezogen auf den Schöpfer des Universums. Daraus folgt, dass diese Namen, wenn sie in ihrem richtigen Zusammenhang ausgesprochen werden, und andere Namen, die im Ägyptischen für bestimmte Dämonen mit nur bestimmten Kräften gebräuchlich sind, und andere in der persischen Sprache anderer spiritueller Wesen und so in jeder Nation für bestimmte Zwecke verwendet werden können. Und so wird man feststellen, dass die Dämonen, denen verschiedene Teile der Erde zugeordnet wurden, Namen tragen, die dem Dialekt des Ortes und der Nation entsprechen. Jeder, der eine edlere, wenn auch nur dürftige Vorstellung von diesen Dingen hat, wird darauf achten, verschiedenen Dingen unterschiedliche Namen zu geben, damit es ihm nicht besser ergeht als denen, die fälschlicherweise der leblosen Materie den Namen Gottes geben oder den Titel „das Gute“ herabwürdigen, indem sie ihn von der ersten Ursache oder von Tugend und Ehre trennen und ihn auf den blinden Plutus und auf die für Gesundheit und Gesundheit erforderlichen Verhältnisse von Fleisch, Blut und Knochen anwenden Stärke oder zu dem, was als edle Geburt gilt. 2 . Und vielleicht ist es nicht weniger gefährlich, den Namen Gottes oder den Titel „gut“ zu unangemessenen Zwecken zu degradieren, als die Namen Gottes zu ändern, um sie einer geheimen Lehre anzupassen, und die Namen „besser“ auf „schlechter“ und „schlechter“ auf „besser“ anzuwenden. Ich gehe nicht weiter auf die Tatsache ein, dass, wenn wir von Zeus hören, impliziert wird, dass er der Sohn von Kronos und Rhea und der Ehemann von Rhea und der Bruder von Poseidon und der Vater von Athene und Artemis war und dass er Geschlechtsverkehr mit seiner Tochter Persephone hatte; oder dass wir uns, wenn wir Apollós Namen hören, daran erinnern, dass er der Sohn von Leto und Zeus und der Bruder von Artemis und der Halbbruder von Hermes war; Ganz zu schweigen von all den anderen wunderbaren Geschichten, die uns von den weisen Männern erzählt wurden, die Celsus gutheißt und die die Autoren dieser Meinungen sind, und von den antiken Theologen Griechenlands. Ist es nicht unvernünftig, dass Zeus sein richtiger Name ist, er aber nicht Kronos zum Vater und Rhea zur Mutter hat? Und wir müssen alle anderen sogenannten Götter genauso behandeln. Aber der Vorwurf richtet sich keineswegs gegen diejenigen, die gemäß einer mysteriösen Lehre den Namen Sabaoth oder Adonai oder einen der anderen Namen auf den (wahren) Gott anwenden. Sobald ein Mensch die Mysterien der Namen philosophisch erklären kann, wird er viele Entdeckungen in Bezug auf die Namen machen, die den Engeln Gottes gegeben wurden, von denen einer Michael heißt, ein anderer Gabriel, ein anderer Raphael, wobei die Namen für den Dienst geeignet sind, den sie gemäß dem Willen des Gottes des gesamten Universums leisten. Auch unser Jesus hält an derselben Namensphilosophie fest; Denn es ist bereits klar erwiesen, dass sein Name zahllose Dämonen aus Seelen und Körpern vertreibt und kraftvoll in den Leidenden wirkt, aus denen die Dämonen vertrieben wurden. Und was die Namen betrifft, müssen wir außerdem beachten, dass diejenigen, die mit der Verwendung von Zaubersprüchen vertraut sind, uns sagen, dass es möglich ist, das zu bewirken, was der Zauberspruch vorgibt, wenn wir denselben Zauberspruch in seiner eigenen Sprache aussprechen; aber wenn wir es in eine andere Sprache umwandeln, kann es, egal was passiert, als schwach und völlig wirkungslos empfunden werden. Die Kraft, eine bestimmte Wirkung hervorzurufen, ist daher nicht auf die eigentliche Bedeutung des Zaubers zurückzuführen, sondern auf die Qualitäten und Eigenheiten der Klänge. Wir werden daher in diesem Sinne die Christen dafür verteidigen, dass sie bis zum Tod streben, Gott nicht Zeus zu nennen oder ihm einen Namen in einer anderen Sprache zu geben. Denn Christen verwenden in ihren Bekenntnissen entweder den üblichen Namen Gott, ohne weitere Definition, oder sie fügen hinzu: „Der Schöpfer aller Dinge“, „Der Schöpfer des Himmels und der Erde“. Er, der zum Wohle der Menschheit diese und jene weisen Männer herabgesandt hat, mit deren Namen der Name Gottes verbunden ist, verleiht er den Menschen eine gewisse Wunderkraft. Zum Thema Namen ließe sich viel mehr sagen als zu jenen, die meinen, ihre Verwendung sei gleichgültig. Und wenn Platon viel dafür bewundert wird, dass er bei Philebus sagt: „Meine Ehrfurcht, Protarchos, bei der Benennung der Götter ist groß“, 316 denn Philebus, der mit Sokrates argumentierte, sagte, der wahre Name der Aphrodite sei Freude, sollten wir dann nicht vielmehr die Frömmigkeit der Christen billigen? insofern es keinen der in der Mythologie überlieferten Namen gibt, den sie dem Schöpfer der Welt zuordnen? Und in Buch V, das dasselbe Thema behandelt, sagt er: 3 . Aber da Celsus der Meinung ist, dass es keinen Unterschied macht, ob wir den Allerhöchsten Jupiter nennen, oder Zen, 317 oder Adonäus, oder Sabaoth, oder Amon, wie es die Ägypter tun, oder Pappaeus wie die Skythen, wollen wir diese Punkte kurz diskutieren und den Leser daran erinnern, was oben zu dieser großen Frage gesagt wurde, als die Sprache von Celsus uns zu dieser Auseinandersetzung einlud. Wir wiederholen also, dass die Natur von Namen nicht, wie Aristoteles meint, von den willkürlichen Regeln derjenigen abhängt, die sie vergeben. Denn die Sprachen der Menschen stammen nicht einmal von Menschen, wie denen klar ist, die auf die Natur der Zauber achten können, die sich die Autoren der Sprachen unterschiedlich aneignen, je nachdem sich die Sprachen unterscheiden und die Namen unterschiedlich ausgesprochen werden. Wir haben dies bereits kurz besprochen und behauptet, dass sie, obwohl sie in einer bestimmten Sprache eine natürliche Kraft haben, bei der Übersetzung in eine andere Sprache die Wirkung verlieren, die sie in ihrem eigentlichen Ausdruck hatten. Und wir stellen fest, dass die gleiche Besonderheit auch für den Menschen gilt. Angenommen, jemand wird von Geburt an mit einem griechischen Namen genannt; Wenn wir den Namen in Ägyptisch, Romanisch oder eine andere Sprache ändern, könnten wir ihm nicht das tun oder erleiden, was er tun würde, wenn er bei seinem ursprünglichen Namen genannt würde. Auch wenn wir 318 einen ursprünglich römischen Namen ins Griechische übersetzen würden, könnten wir nicht das tun, was der Zauberspruch vorgibt, wenn er sich an den Vornamen des Mannes hält! Wenn nun wahr ist, was wir über menschliche Namen gesagt haben, was sollen wir dann von Namen halten, die auf die eine oder andere Weise auf die göttliche Natur zurückgeführt werden? Beispielsweise wird durch den Namen Abraham eine neue Kraft auf das Griechische übertragen, durch den Namen Isaak wird etwas bezeichnet und durch den Titel Jakob etwas gezeigt; und wenn ein Mann den Gott Abrahams, den Gott Isaaks und den Gott Jakobs anrufen oder bei ihm schwören würde, würde er irgendeine Wirkung erzielen, entweder durch die Natur der Namen oder ihre Macht, denn sogar Dämonen werden besiegt und werden einem Mann unterworfen, der diese Sprache verwendet. Wenn man aber sagen würde: „Der Gott des auserwählten Vaters des Klangs“, „der Gott des Lachens“ und „der Gott des Wanderers“, wäre der so verwendete Name ebenso wirkungslos wie jeder andere gewöhnliche Name. Ebenso werden wir nichts bewirken, wenn wir den Namen Israel ins Griechische oder eine andere Sprache ändern; Aber wenn wir es so lassen, wie es ist, und es in Verbindung mit solchen Ausdrücken verwenden, von denen die Gelehrten glauben, dass sie damit verbunden sein sollten, wird sich aus der Verwendung einer solchen Sprache ein gewisses Ergebnis ergeben, das den Berufen derjenigen entspricht, die solche Anrufungen anwenden. Und wir werden dasselbe über den Namen Sabaoth sagen, der oft in Zaubersprüchen vorkommt, nämlich. dass wir nichts bewirken werden, wenn wir den Namen in „Der Herr der Heerscharen“ oder „Herr der Heere“ oder „Allmächtig“ (denn die Interpreten verstehen das anders) ändern; aber wenn wir uns an die richtige Aussprache halten, werden wir, so sagen die Gelehrten, eine gewisse Wirkung erzielen, und das Gleiche gilt für Adonai. Wenn nun weder „Sabaoth“ noch „Adonai“, wenn sie in das umgewandelt werden, was sie im Griechischen zu bedeuten scheinen, irgendeine Wirkung entfalten, wie viel weniger könnten sie dann bei Menschen wirksam sein, die denken, es mache keinen Unterschied, ob wir den höchsten Gott Jupiter oder Zen oder Adonai oder Sabaoth nennen! 5 . Nun, da Mose und die Propheten diese Dinge und die damit verbundenen Geheimnisse verstanden hatten, verboten sie jedem, der allein zum höchsten Gott betete, die Namen anderer Götter auf den Lippen zu nehmen oder sich ihrer in einem Herzen zu erinnern, das gelehrt wurde, rein zu sein von aller Torheit in Gedanken oder Worten. Und deshalb würden wir lieber jede Schandtat ertragen, als zu bekennen, dass Jupiter Gott ist. Denn wir gehen nicht davon aus, dass Jupiter und Sabaoth dasselbe sind, noch halten wir Jupiter überhaupt für göttlich, sondern wir denken, dass ein Dämon, der weder den Menschen noch dem wahren Gott gegenüber freundlich ist, sich über den Namen freut. Und selbst wenn die Ägypter uns Amon mit Todesdrohungen anbieten würden, würden wir lieber sterben, als Amon Gott zu nennen, denn der Name wird wahrscheinlich in einigen ägyptischen Zaubersprüchen verwendet, die den Dämon beschwören. Die Skythen mögen sagen, dass Pappaeus „der höchste Gott“ ist, aber wir werden uns nicht überzeugen lassen; Denn obwohl sie den feierlichen Titel „Höchster Gott“ verwenden, geschieht dies nur in einem Sinne, der dem Dämon gefällt, dem die skythische Wüste mit der skythischen Rasse und Sprache zugeteilt wurde, und nicht, weil Pappaeus ein Eigenname für Gott ist. Wer jedoch Gott seinen Namen in der skythischen oder ägyptischen Sprache oder in der Sprache, in der er aufgewachsen ist, nennt, wird keine Sünde begehen. 6 . Wir nennen die Sonne nicht einmal gerne Apollo oder den Mond Diana; Aber wenn wir den Schöpfer mit reiner Anbetung verehren und seine wunderbaren Werke preisen, verunreinigen wir die göttlichen Dinge nicht einmal im Namen. Wir stimmen mit dem überein, was Platon im Philebus sagt; Er wollte nicht, dass Pleasure eine Göttin nannte: „Meine Ehrfurcht ist so groß, Protarchus, wenn ich die Götter benennen.“ 320 Auch wir haben wirklich eine solche Ehrfurcht davor, Gott und seine wunderschönen Werke zu benennen, dass wir keine Fabel, auch nicht als Allegorie, akzeptieren, die die Jugend verletzen könnte. Kerl. XVIII. Eine Antwort an jene griechischen Philosophen, die behaupten, alles zu wissen, und den einfachen Glauben des Christenmannes dafür verantwortlich machen; und beklagen, dass sie im Leben die Torheit der Weisheit vorziehen; außerdem, dass kein weiser oder gebildeter Mann ein Jünger Jesu geworden ist; aber Schiffer und Steuereintreiber der untersten Klasse, sagen sie, bringen Narren und Dummköpfe, Sklaven, schwache Frauen und Kinder dazu, sich dem Evangelium zu unterwerfen. Bücher I. und III. gegen Celsus 1 . Als nächstes fordert er uns auf, uns bei der Meinungsbildung von der Vernunft leiten zu lassen und ihr zu folgen, denn wer seine Zustimmung in anderen Worten gibt, wird mit Sicherheit in die Irre geführt; und er vergleicht Männer, die einen unvernünftigen Glauben haben, mit bettelnden Priestern der Kybele und mit Wahrsagern, Mithraern und Sabadiern 321 oder jeder anderen Sorte, die einem begegnet, Phantom-Gesandten von Hekate oder einem anderen Dämon oder Dämonen. Denn wie unter ihnen häufig verabscheuungswürdige Männer anzutreffen sind, die die Unwissenheit der Einfachen ausnutzen und sie nach Belieben führen, so verhält es sich auch mit den Christen, sagt Celsus. Er sagt uns, dass bestimmte Lehrer, die weder einen Bericht über das geben noch annehmen, was sie glauben, die Formel verwenden: „Frag nicht warum, sondern glaube“, und eine andere: „Dein Glaube wird dich retten.“ und diese Lehrer, fügt er hinzu, behaupten, dass „weltliche Weisheit eine schlechte Sache und Torheit eine gute Sache“ sei. Das ist unsere Antwort. Wenn alle Menschen das aktive Streben nach Leben aufgeben und sich der Philosophie widmen könnten, wäre dies der einzige Weg, den jeder Mensch einschlagen könnte; denn im Christentum wird man, um nicht beleidigend zu sprechen, nicht weniger Nachforschungen anstellen als anderswo; Wir haben unsere sorgfältige Untersuchung der Glaubensartikel und unsere Erklärung der dunklen Aussprüche der Propheten, der Gleichnisse in den Evangelien und unzähliger anderer symbolischer Ereignisse oder Inszenierungen. Aber wenn dieser Weg undurchführbar ist, sei es wegen des Stresses des Lebens oder wegen menschlicher Gebrechlichkeit, denn nur sehr wenige sind begierig auf Vernunft, welchen besseren Plan zum Wohle der Vielen könnte man sich dann ausdenken als den, den Jesus den Heiden überbrachte? Und was die größere Zahl der Gläubigen betrifft, die dem tiefen Sumpf der Bosheit entronnen sind, in dem sie einst schwelgten, was, so fragen wir, wirklich das Beste ist, dass sie mit unvernünftigem Glauben reformierte Charaktere werden, weil sie glauben, dass Menschen für Sünden bestraft und für gute Werke belohnt werden, oder dass wir ihre Bekehrung nicht aufgrund bloßen Glaubens zulassen sollten, sondern auf ihre bewusste Untersuchung der Gründe für den Glauben warten sollten? Es ist klar, dass fast alle von den Vorteilen ausgeschlossen sein werden, die die anderen durch einfachen Glauben erhalten haben; Die vielen werden weiterhin ein verlassenes Leben führen. Was auch immer sonst noch als Beweis dafür dient, dass die Liebe zum Menschen, die den Einzug des Wortes in die menschlichen Angelegenheiten kennzeichnete, nicht unabsichtlich von Gott war, das muss einbezogen werden. Ein religiöser Mensch wird nicht annehmen, dass selbst ein Leibarzt, der viele Kranke wieder gesund macht, unabhängig von Gott in Städte oder Nationen kommt. denn ohne Gottes Hilfe kommt den Menschen nichts. Aber wenn der Arzt, der die Körper vieler Leidender heilt oder ihnen teilweise heilt, nicht ohne Gottes Hilfe heilt, wie viel eher trifft dies dann auf Ihn zu, der die Seelen vieler heilt, sie bekehrt, ihnen Gutes tut, sie an den höchsten Gott anschließt und sie lehrt, in allem, was sie tun, sein Wohlgefallen zum Ziel zu machen und alles zu meiden, was ihm in Wort, Tat oder Gedanke auch nur im Geringsten missfällt? 2 . Da unsere Gegner also ständig über unseren Glauben reden, müssen wir ihnen sagen, dass wir ihn mit der Begründung zulassen, dass er für die vielen eine gute Sache ist, und wir bekennen, dass wir diejenigen, die nicht alles andere aufgeben und die Beweise untersuchen können, lehren, auch ohne Begründung zu glauben; und unsere Gegner tun dasselbe, obwohl sie nicht so viel zugeben würden. Könnte irgendjemand, der sich zur Philosophie hingezogen fühlt und einer philosophischen Sekte beigetreten ist, entweder zufällig oder weil er Zugang zu einem bestimmten Lehrer hatte, auf anderem Weg so weit kommen, als indem er glaubt, diese Sekte sei die beste? Denn nicht dadurch, dass man darauf wartet, die Argumente aller Philosophen und der verschiedenen Sekten zu hören, und indem man lernt, wie einige verärgert und andere etabliert werden können, entscheidet sich ein Mensch, ein Stoiker oder ein Anhänger Platons oder ein Peripatetiker oder ein Epikureer zu sein oder einer anderen philosophischen Schule anzugehören; aber aus einem unvernünftigen Impuls heraus, obwohl sie diese Tatsache nicht zugeben wollen, verlassen sie zum Beispiel die anderen und übernehmen den Stoizismus: Sie lehnen Platos‘ Lehre als weniger würdevoll ab als die der anderen, oder das peripatetische System, weil es menschlicher ist und die Segnungen der Menschheit leichter anerkennt als andere. Und es gibt einige, die in ihrer Beunruhigung über die leiseste Annäherung an die Lehre von der Vorsehung, indem sie argumentieren, was in aller Welt sowohl Böses als auch Gutes widerfährt, voreilig zu dem Schluss kommen, dass es keine Vorsehung gibt, und die Ansicht von Epikur und Celsus vertreten. 3 . Da wir also, wie die Vernunft lehrt, jemandem glauben müssen, der eine griechische oder barbarische Sekte gegründet hat, sollten wir dann nicht viel lieber dem höchsten Gott glauben und dem, der lehrt, dass wir nur Gott anbeten und alles andere außer acht lassen sollten, entweder als nicht existent oder als existierend und der Ehre würdig, aber nicht der Ehrfurcht und Anbetung? Wenn jemand diese Punkte nicht nur glaubt, sondern sie auch im Lichte der Vernunft betrachtet, wird er bekannt geben, auf welche Beweise er stößt und welche er durch gründliche Nachforschungen findet. Da alle menschlichen Dinge vom Glauben abhängen, ist es sicherlich vernünftiger, Gott statt ihnen zu glauben. Geht irgendjemand auf eine Reise, oder heiratet er, zeugt er Kinder oder besät er das Land, ohne zu glauben, dass sich alles zum Besten wenden wird, obwohl das Gegenteil möglich ist und manchmal auch vorkommt? Trotz möglicher Enttäuschungen veranlasst der Glaube an eine erfolgreiche Zukunft und die Verwirklichung ihrer Wünsche alle Menschen dazu, sich auch dort zu wagen, wo Ungewissheit herrscht, und das Ergebnis kann anders ausfallen, als sie erhoffen. Wenn nun bei jedem Unterfangen, bei dem das Ergebnis ungewiss ist, die Hoffnung und der Glaube an ein erfolgreiches Ergebnis die Stütze des Lebens sind, sollte nicht ein Mann mit viel besserem Grund, als wenn er über das Meer segelte oder das Land säte oder eine Frau heiratete oder sich mit anderen menschlichen Angelegenheiten beschäftigte, diesen Glauben haben und an den Gott glauben, der all diese Dinge geschaffen hat, und an Ihn, der es mit überragender Weisheit und göttlicher Großmut gewagt hat, diese Lehre der gesamten Menschheit angesichts großer Gefahren und anderer Dinge vorzustellen Welche Leiden erduldete er für den Menschen? Er lehrte seine frühesten Anhänger, mutig die ganze Welt zu durchqueren, auf Schritt und Tritt in Gefahr und in der ständigen Erwartung des Todes, um die Erlösung der Menschen zu fördern. 4 . Lassen Sie uns den Anfechter des Glaubens der Christen erzählen, durch welche Beweisbeweise er das Auftreten zahlreicher Feuersbrünste und Überschwemmungen zugeben musste und mit welchen Begründungen er behauptet, dass die letzte Sintflut zur Zeit Deukalions und die letzte Feuersbrunst zur Zeit Phaethons stattfand. Wenn er die Dialoge Platons zu diesen Themen anführt, werden wir ihm sagen, dass auch wir die Freiheit haben zu glauben, dass ein göttlicher Geist in der reinen und frommen Seele Moses wohnte, der sich über alle geschaffenen Dinge erhob, sich an den Schöpfer des Universums klammerte und klarere Ansichten über die Dinge Gottes vermittelte als Platon oder die griechischen und barbarischen Philosophen. Und wenn Celsus unsere Gründe für einen solchen Glauben verlangt, soll er uns zuerst die Gründe für seine unbewiesenen Meinungen nennen, und wir werden unsere Position sofort bekräftigen. 5 . Celsus ist den Lehrern sagenhafter Feuersbrünste und Überschwemmungen willkommen. Seiner Meinung nach waren sie die weisesten Ägypter, und Spuren ihrer Weisheit können in der Verehrung irrationaler Geschöpfe und in den Argumenten gesehen werden, die zeigen, dass eine solche Verehrung Gottes, obwohl teilweise verloren und geheimnisvoll, durchaus vernünftig ist. Wenn die Ägypter mit ihrer Tierverehrung prahlen und die Prinzipien ihrer Religion erklären, sind sie weise; Wenn aber ein Mensch, der dem jüdischen Gesetz zustimmt und den Gesetzgeber anerkennt, alles auf den einzigen Gott, den Schöpfer des Universums, verweist, wird er von Celsus und seinen Anhängern als minderwertig angesehen als derjenige, der die Gottheit nicht nur auf die Ebene vernünftiger und sterblicher, sondern auch irrationaler Geschöpfe herabsetzt und damit über die sagenhafte Seelenwanderung hinausgeht, nach der eine Seele aus den Gewölben des Himmels fällt und zu irrationalen Geschöpfen herabsteigt, nicht nur die Gezähmten, aber auch die Wildesten. Und wenn die Ägypter diese mythischen Geschichten erzählen, wird angenommen, dass sie mit ihren Rätseln und Mysterien Philosophen waren; aber wenn Moses Geschichten für eine ganze Nation schreibt und dem Volk Gesetze vermacht, werden seine Worte als leere Fabeln betrachtet, die nicht einmal einer allegorischen Interpretation fähig sind. Denn das ist die Meinung von Celsus und den Epikureern. 6 . Dann sagt Celsus ausdrücklich: „Wenn sie so freundlich sind, mir zu antworten, nicht als ob ich ein Neuling wäre, denn ich weiß alles darüber“ und so weiter. Als Antwort auf diese Behauptung, „alles darüber zu wissen“, was eine erstaunliche Prahlerei ist, müssen wir feststellen, dass er, wenn er die Heilige Schrift gelesen hätte, vor allem die prophetischen Schriften, von denen wir zugeben, dass sie voller dunkler Sprüche und Dinge sind, die für viele unklar sind, und dass er die Gleichnisse in den Evangelien und die Texte der Heiligen Schrift, die das Gesetz und die Geschichte des jüdischen Volkes enthalten, und die Äußerungen der Apostel studiert und gelesen hätte Wenn er ehrlich und aufgeschlossen gewesen wäre und die Bedeutung verstehen wollte, wäre er nicht so mutig gewesen zu sagen: „Ich weiß alles darüber.“ Nicht einmal wir, die wir uns in diese Studien vertiefen, würden behaupten, „alles darüber zu wissen“, denn die Wahrheit liegt uns am Herzen. Keiner von uns wird sagen: „Ich weiß alles, was Epikur gelehrt hat“, noch wird einer von uns damit prahlen, dass er Platon ganz kennt; Die Wahrheit ist, dass es zahlreiche Punkte gibt, über die selbst die Verfechter der Lehren nicht einer Meinung sind. Wer wäre so mutig zu sagen: „Ich weiß alles über die stoische oder peripatetische Philosophie“? Obwohl es vorkommen könnte, dass jemand, der einige ungebildete Dummköpfe hört, die sich ihrer eigenen Unwissenheit nicht bewusst sind und sich ihres universellen Wissens rühmen, aufgrund der Autorität solcher Lehrer annehmen könnte, dass er selbst alles wusste. Mir scheint, Celsus hat sich ähnlich verhalten, als ob ein Reisender in Ägypten (wo diejenigen, die mit der nationalen Literatur vertraut sind, viele Spekulationen darüber ergehen, was als göttliche Institutionen angesehen wird, die Ungebildeten jedoch sehr begeistert sind, wenn sie bestimmte Mythen hören, ohne die dahinter stehenden Prinzipien zu verstehen) glauben würden, er sei mit der gesamten Weisheit der Ägypter vertraut, obwohl er in Wirklichkeit ein Schüler der Unwissenden war und nie mit einem der Priester in Kontakt kam und es auch nicht war Einer von ihnen lehrte die geheimnisvollen Lehren der Ägypter. Und was ich über die weisen und unwissenden Ägypter gesagt habe, gilt, wie wir sehen können, auch für die Perser. Sie haben ihre Geheimnisse, die von den Gelehrten auf der Grundlage vernünftiger Prinzipien gefeiert, aber von der Masse und dem einfachen Volk symbolisch aufgefasst werden. Und das Gleiche gilt für die Syrer und Inder und alle, die Mythen und Literatur haben. 7 . Darüber hinaus lässt Celsus viele Christen sagen: „Weltliche Weisheit ist eine schlechte Sache und Torheit eine gute Sache.“ Wir müssen daher feststellen, dass er das Wort verleumdet, denn er gibt nicht die genauen Worte des Paulus wieder, die wie folgt lauten: „Wenn jemand unter euch in dieser Welt meint, er sei weise, so werde er zum Narren, damit er weise sei.“ Denn die Weisheit dieser Welt ist bei Gott Torheit.“ 324 Der Apostel sagt nicht ohne Einschränkung: „Weisheit ist Torheit bei Gott“, sondern „die Weisheit dieser Welt“. Auch hier sagt er nicht: „Wenn jemand unter euch denkt, er sei weise, soll er absolut ein Narr werden“, sondern: „Er werde ein Narr in dieser Welt, damit er weise werde.“ Nun, mit „der Weisheit der Welt“ meinen wir alle falschen Philosophien, die der Heiligen Schrift zufolge zunichte gemacht werden; und wir nennen Torheit eine gute Sache, nicht unbedingt, aber wenn ein Mensch zum Narren dieser Welt wird. Es ist dasselbe, als ob wir sagen würden, dass ein Platoniker, der an die Unsterblichkeit der Seele und an das, was über ihre Seelenwanderung gesagt wird, glaubt, in den Augen der Stoiker, die diese Meinungen nicht akzeptieren, dumm ist; oder in den Augen der Peripatetiker, die immer von den Unsinnigkeiten Platons reden; oder in den Augen der Epikureer, die denjenigen Aberglauben vorwerfen, die eine Vorsehung einführen und Gott über alle Dinge stellen. Und außerdem, dass es sogar nach dem Wort selbst viel besser ist, unseren Lehren auf der Grundlage von Vernunft und Weisheit zuzustimmen, als auf der Kraft des bloßen Glaubens, von dem wir gesprochen haben; und dass das Wort unter bestimmten Umständen dies sogar beabsichtigte, um die Menschen nicht völlig unnütz zu lassen, 325 zeigt Paulus, der wahre Jünger Jesu, wenn er sagt: „Denn da die Welt in der Weisheit Gottes durch ihre Weisheit Gott nicht erkannte, war es Gottes Wohlgefallen, durch die Torheit der Predigt die Gläubigen zu retten.“ 326 Dies zeigt deutlich, dass Gott in der Weisheit Gottes hätte erkannt werden müssen. Und da dies nicht geschah, wollte Gott, wie durch ein zweites Mittel, die Gläubigen retten, nicht unbedingt durch Torheit, sondern durch Torheit, soweit es um die Predigt ging. Denn die Verkündigung des gekreuzigten Jesus Christus sei „eine Torheit der Verkündigung“. Paulus ist sich dessen bewusst, wenn er sagt: „Wir aber predigen den gekreuzigten Jesus Christus, den Juden ein Ärgernis und den Heiden eine Torheit; aber den Berufenen, sowohl Juden als auch Griechen, Christus, die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes.“ Und gegen Ende desselben Buches, Buch I, steht bezüglich der Aussage, dass kein weiser oder gebildeter Mann ein Jünger Jesu gewesen sei, Folgendes: 8 . Für diejenigen, die in der Lage sind, die Geschichte der Apostel mit Intelligenz und Offenheit zu untersuchen, ist klar, dass sie durch göttliche Macht das Christentum lehrten und es ihnen gelang, die Menschen dem Wort Gottes zu unterwerfen. Denn es war nicht ihr kraftvolles Reden oder die Tatsache, dass sie das Evangelium gemäß den Regeln der griechischen Dialektik oder Rhetorik verkündeten, was ihre Zuhörer überzeugte. Aber es scheint mir, dass, wenn Jesus bestimmte Männer ausgewählt hätte, die allgemein wegen ihrer Weisheit geschätzt wurden, die so denken und sprechen konnten, dass sie den Vielen gefielen, und sie als Prediger der Lehre eingesetzt hätte, er vernünftigerweise verdächtigt worden wäre, von einer Schule wie den Führern einer philosophischen Sekte gepredigt worden zu sein; und in diesem Fall wäre die Verheißung, dass das Wort göttlich sein sollte, nicht klar gewesen, da das Wort und die Predigt in überzeugenden Worten von jener Weisheit erfolgten, die sich in Stil und Zusammensetzung zeigt; 328 und der christliche Glaube hätte, wie der Glaube der Philosophen der Welt an ihre Lehren, auf der Weisheit der Menschen und nicht auf der Macht Gottes beruht. Aber wer würde sich nicht fragen, wie er zu dieser Überzeugungskraft gelangte, wenn er Fischer und Steuereintreiber sah, Männer, die nicht einmal über die geringsten Anfänge der Gelehrsamkeit verfügten (das Evangelium beschreibt sie so, und Celsus schreibt ihnen zu, die Wahrheit über ihre eigene Unwissenheit gesagt zu haben), die nicht nur kühn mit den Juden umgingen, was den Glauben an Jesus anging, sondern ihn auch in anderen Nationen mit Erfolg predigten? denn es ist keine gewöhnliche Macht. Und wer würde nicht sagen, dass Jesus durch eine gewisse göttliche Macht in seinen Aposteln das Versprechen erfüllt hat: „Kommt mir nach, und ich werde euch zu Menschenfischern machen“? 329 Es ist eine solche Macht, die Paulus, wie wir bereits gesagt haben, beschreibt, wenn er sagt: „Und meine Rede und meine Predigt bestanden nicht in überzeugenden Worten der Weisheit, sondern in der Demonstration des Geistes und der Macht, damit euer Glaube nicht auf der Weisheit der Menschen, sondern auf der Macht Gottes stehe.“ 330 Denn wie wir in den Propheten lesen, die die Verkündigung des Evangeliums vorhersagen, „gab der Herr ein Wort denen, die mit großer Macht frohe Botschaft bringen, 331 der König der Kräfte des Geliebten“, 332 damit die Prophezeiung erfüllt werde, die besagt: „Sein Wort wird sehr schnell verkünden.“ 333 Und tatsächlich sehen wir, dass „der Klang der Apostel Jesu Christi in alle Länder ausdrang und ihre Worte bis ans Ende der Welt“. 334 So kommt es, dass die Menschen, wenn sie hören, wie das Wort mit Macht verkündet wird, von Macht erfüllt werden und dass sie dies sowohl durch ihre Gesinnung als auch durch ihr Leben offenbaren, und indem sie ernsthaft bis zum Tod für die Wahrheit kämpfen; Aber einige Redner sind bloße Schwätzer, obwohl sie behaupten, durch Jesus an Gott zu glauben, denn da sie nicht von Gott befähigt sind, scheinen sie nur dem Wort Gottes unterworfen zu sein. Ich habe bereits einen Ausspruch unseres Erlösers in den Evangelien erwähnt, aber ich werde ihn trotzdem jetzt verwenden, denn er ist angebracht, um zu zeigen, wie das Vorwissen unseres Erlösers über die Verkündigung des Evangeliums auf göttlichste Weise zum Ausdruck kommt und auch, wie das Wort ohne Lehrer über diejenigen siegt, die der Überzeugungskraft der göttlichen Macht nachgeben: „Die Ernte ist wahrlich groß, aber die Arbeiter sind wenige.“ Betet also zum Herrn der Ernte, dass er Arbeiter in die Ernte schicke.“ 335 9 . Und während Celsus von berüchtigten Männern spricht und die Apostel Jesu als schurkische Steuereintreiber und Seeleute bezeichnet, möchten wir in diesem Zusammenhang sagen, dass er, um das Wort zu bemängeln, den Heiligen Schriften zu glauben scheint, wo immer er will; sondern den Evangelien nicht zu glauben, damit er die Manifestationen der Gottheit, die in denselben Büchern verkündet werden, nicht akzeptieren muss; denn jeder, der sieht, wie die Autoren bei der Beschreibung unbedeutender Dinge an der Wahrheit festhalten, kann nicht umhin, ihnen zu glauben, wenn sie göttlichere Dinge behandeln. Tatsächlich steht im katholischen Barnabasbrief, aus dem Celsus wahrscheinlich seine Beschreibung der Apostel als „berüchtigt“ und „schurkisch“ ableitete, dass „Jesus Christus diejenigen zu seinen Aposteln erwählte, die notorisch gesetzlose Männer waren“. 336 Und im Lukasevangelium sagt Petrus zu Jesus: „Geh von mir, denn ich bin ein sündiger Mensch, o Herr.“ 337 Darüber hinaus sagt Paulus (obwohl er später ein Apostel Jesu wurde) in seinem Brief an Timotheus: „Getreu ist das Wort und aller Annahme würdig, dass Christus Jesus in die Welt gekommen ist, um Sünder zu retten; dessen Chef ich bin». 338 Ist es also absurd zu glauben, dass Jesus, weil er der Menschheit seine wundersame Fähigkeit zur Heilung von Seelen zeigen wollte, „berüchtigte“ und „schurkische“ Männer auswählte und sie zu einem solchen Grad an Exzellenz brachte, dass sie für diejenigen, die durch sie dazu gebracht wurden, sich dem Evangelium Christi zu unterwerfen, ein Muster reinsten Lebens waren? 10 . Wenn wir Menschen, die ihr Leben verändert haben, ihre Vergangenheit zum Vorwurf machen wollen, ist es an der Zeit, Phaidon anzugreifen, auch wenn er jetzt der Philosoph ist: Denn wie die Geschichte berichtet, holte ihn Sokrates aus einem berüchtigten Haus und interessierte ihn für Philosophie. Wir werden auch die Verschwendung von Polemon, dem Nachfolger des Xenokrates, zum Vorwurf der Philosophie machen; Während wir der Philosophie bisher Anerkennung zollen sollten, kann die Vernunft diejenigen, die von ihnen überwunden wurden, von solchen Lastern befreien, wenn sie von Menschen mit Überzeugungskraft eingesetzt wird. Die Griechen haben einen Phaidon, ich kenne keinen anderen, und einen Polemon, der sich nach einem ausschweifenden und äußerst abscheulichen Leben veränderte und Philosophen wurde; Während es bei Jesus zu der Zeit, von der wir sprechen, nicht nur die Zwölf gab, sondern immer noch viele andere, die zu einer fröhlichen Schar gemäßigter Lebewesen geworden waren, sagen sie über ihr früheres Leben: „Denn auch wir waren einstmals töricht, ungehorsam, betrogen, dienten mannigfaltigen Begierden und Vergnügungen, lebten in Bosheit und Neid, waren hasserfüllt und hassten einander.“ Aber als die Güte Gottes, unseres Erlösers, und seine Liebe zu den Menschen durch das Bad der Erneuerung und Erneuerung des Heiligen Geistes, das er über uns ausgoss, zum Vorschein kamen“, 339, wurden wir zu dem, was wir sind. Denn „Gott sandte sein Wort und heilte sie und erlöste sie aus ihrem Untergang“,340 wie der Prophet in den Psalmen lehrte. Und ich möchte weiter anmerken, dass Chrysippus in seiner Abhandlung über die Heilung der Leidenschaften, deren Ziel es ist, die Leidenschaften der menschlichen Seelen zu zügeln, obwohl er sich nicht auf die Wahrheit einer bestimmten Lehre verpflichtet, versucht, sein Heilmittel gemäß den Grundsätzen der Sekte anzuwenden, zu der diejenigen gehören, die von ihren Leidenschaften beherrscht wurden; und er sagt, wenn Vergnügen das (philosophische) Ziel sei, müssten wir durch Vergnügen die Leidenschaften heilen; und selbst wenn es nach Meinung einiger drei Arten von Segnungen gibt, müssen wir nach dieser Lehre dennoch die Menschen in ähnlicher Weise von der Tyrannei der Leidenschaften befreien. Aber die Ankläger des Christentums sehen nicht, wie die Leidenschaften der Massen besänftigt und die wogenden Wellen der Bosheit zur Ruhe gebracht werden, noch achten sie auf die Zahl derer, deren wilde Charaktere durch das Wort gezähmt werden. Und wenn sie feststellen, dass dieser öffentliche Nutzen eine Tatsache ist, sollten sie dem Wort gegenüber ihre Dankbarkeit dafür bekennen, dass es die Menschen auf eine neue Weise von vielen Lastern befreit hat; und sie sollten bezeugen, dass es der Menschheit auf jeden Fall geholfen hat, ob es wahr ist oder nicht. 11 . Jesus lehrte seine Jünger, nicht voreilig zu sein, und sagte zu ihnen: „Wenn sie euch in dieser Stadt verfolgen, flieht in die nächste; und wenn sie dich im nächsten verfolgen, fliehe wieder in ein anderes“; 341 und Er lehrte nicht nur, sondern war auch ein Beispiel für ein wohlgeordnetes Leben, in dem Gefahren niemals ohne Ziel, unangemessen oder unvernünftig begegnet werden. Dies wiederum pervertiert Celsus schelmisch und lässt seinen Juden zu Jesus sagen: „Du läufst mit deinen Jüngern an alle möglichen Orte.“ 12 . „Welchen Grund hatte es für dich, als Kind nach Ägypten verschleppt zu werden, damit dir nicht die Kehle durchgeschnitten wurde? Denn es war unwahrscheinlich, dass ein Gott Angst vor dem Tod hatte?» und so weiter. Aber insofern wir Jesus glauben, wenn er selbst über seine Göttlichkeit sagt: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“, 342 oder etwas Ähnliches; und da wir ihm auch glauben, wenn er in Bezug auf seinen menschlichen Körper sagt: „Jetzt aber wollt ihr mich töten, einen Mann, der euch die Wahrheit gesagt hat“, 343 behaupten wir, dass er etwas Zusammengesetztes war. Und da es seine Absicht war, während seines Aufenthalts auf der Erde das Leben eines Menschen zu führen, war es richtig, dass er sich nicht zu Unrecht dem Tod aussetzen sollte. Daher war es auch notwendig, dass er von seinen Eltern weggebracht wurde, die von einem der Engel Gottes geführt wurden. 13 . Liegt es an einer Absurdität an der Annahme, dass sein menschliches Leben, nachdem er einmal Mensch geworden war, so geordnet war, dass er Gefahren scheute? 344 Nicht, dass es sonst unmöglich gewesen wäre, Sein Ziel zu erreichen, sondern weil es angemessen war, Raum für Mittel und Wege zu lassen, um Seine Sicherheit zu gewährleisten. Und es war sicherlich besser für das Jesuskind, der Verschwörung des Herodes zu entkommen und bis zum Tod des Verschwörers bei seinen Eltern in Ägypten zu bleiben, als dass die Vorsehung über Jesus wachte und den Willen des Herodes behinderte, als er vorhatte, das Kind zu töten, oder Jesus den dunklen Plutós-Helm zuzuordnen, von dem die Dichter sprechen, oder irgendetwas in der Art, oder diejenigen zu schlagen, die kamen, um ihn zu vernichten, wie die Männer von Sodom geschlagen wurden. 345 Wenn völlig klar gewesen wäre, dass Ihm eine sehr außergewöhnliche Hilfe zuteil wurde, hätte dies Seinen Wunsch nicht gefördert, als von Gott anerkannter Mensch zu lehren, dass Er etwas Göttlicheres im sichtbaren Menschen hatte, welches „Etwas“ eigentlich 346 der Sohn Gottes, Gott, das Wort, die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes, 347 Er war, der Christus genannt wird. Aber dies ist nicht die Zeit, die zusammengesetzte Natur und die Teile, aus denen Jesus, der Mensch wurde, zusammengesetzt war, zu diskutieren; Das ist ein separates Thema und, wenn ich so sagen darf, eines, das für die Untersuchung durch Gläubige geeignet ist. 14 . Und die Geschichte des Aristoteles weist gewisse Ähnlichkeiten mit der verleumderischen Anschuldigung gegen Jesus und seine Jünger auf. Als Aristoteles sah, dass ein Gericht einberufen werden sollte, um ihn wegen Gottlosigkeit wegen einiger seiner philosophischen Ansichten, die die Athener als gottlos betrachteten, anzuklagen, verließ er Athen und blieb in Chalkis. Er verteidigte sich gegenüber seinen Freunden mit den Worten: „Lasst uns Athen verlassen, damit wir den Athenern keinen Anlass geben, die Schuld auf sich zu ziehen, die sie gegenüber Sokrates begangen haben, und damit sie nicht ein zweites Mal gegen die Philosophie sündigen.“ 15 . Und in Buch III. In derselben Abhandlung gegen Celsus sagt er Folgendes: Dann zitiert Celsus weiter, was von einer sehr kleinen Anzahl von Personen, die als Christen gelten, gegen die Lehre Jesu vorgebracht wird, nicht von den intelligentesten, wie er annimmt, sondern von den unwissendsten, und sagt uns, „dass solche Regeln von ihnen aufgestellt werden: Es soll kein gebildeter Mensch kommen, niemand weise, niemand klug; denn Bildung, Weisheit und Klugheit gelten bei uns als schlechte Dinge. Aber wenn jemand ungebildet ist, wenn jemand ohne Verstand oder ungebildet oder ein bloßes Kind ist, der komme kühn. Die Tatsache, dass sie nun bekennen, dass diese Personen ihres Gottes würdig sind, zeigt, dass sie nur Narren, Niedriggeborene, Dummköpfe, Sklaven, schwache Frauen und Kinder überzeugen wollen und können.“ Das ist unsere Antwort. Als Jesus Selbstbeherrschung lehrte, sagte er: „Jeder, der eine Frau ansieht, um sie zu begehren, hat bereits in seinem Herzen Ehebruch mit ihr begangen.“ 348 Angenommen, ein Mann sieht einige wenige von so vielen Menschen, die als Christen gelten, ein undiszipliniertes Leben führen, dann würde er ihnen mit sehr gutem Grund vorwerfen, dass sie im Widerspruch zu den Lehren Jesu leben; aber er wäre höchst unvernünftig, wenn er das Evangelium für ihr Vergehen verantwortlich machen würde. Wenn sich herausstellt, dass die christliche Lehre ebenso wie jede andere die Menschen zur Weisheit einlädt, muss man diejenigen tadeln, die sich mit ihrer eigenen Unwissenheit zufrieden geben und nicht das sagen, was Celsus erzählt (denn obwohl einige unwissend und ungebildet sind, gebrauchen sie keine so schamlose Sprache), sondern andere Dinge, die zwar weitaus weniger wichtig sind, aber dennoch darauf ausgelegt sind, die Gläubigen von der Ausübung der Weisheit abzubringen. 16 . Dass das Wort bedeutet, dass wir weise sind, können wir sogar aus den alten jüdischen Schriften beweisen, die wir ebenso gut verwenden wie die Juden, und nicht weniger auch aus denen, die nach der Ankunft Jesu geschrieben wurden und von denen die Kirchen glauben, dass sie göttlich seien. Im 50. Psalm soll David in seinem Gebet zu Gott gesagt haben: „Du hast mir das Geheimnis und Verborgene deiner Weisheit gezeigt.“ 350 Und jeder Leser der Psalmen wird feststellen, dass das Buch voller kluger Lehren ist. Und Salomo erhielt sie, weil er um Weisheit bat; 351 und die Beweise seiner Weisheit können in seinen Werken gesehen werden, die viel Gedanken in wenigen Worten enthalten und in denen Sie viele Lobpreisungen der Weisheit und viele Ermahnungen hinsichtlich der Notwendigkeit, sie anzunehmen, entdecken können. Salomo war in der Tat so weise, dass „die Königin von Saba, nachdem sie von seinem Namen und dem Namen des Herrn gehört hatte, kam, um ihn mit harten Fragen auf die Probe zu stellen, 352 und sie sprach mit ihm über alles, was ihr am Herzen lag.“ Und Salomo erzählte ihr alle ihre Fragen: Der König hatte nichts übersehen, was er ihr nicht gesagt hatte. Und die Königin von Saba sah die ganze Einsicht Salomos und alles, was ihm gehörte; und es war kein Geist mehr in ihr. Und sie sprach zum König: Es war ein wahrer Bericht, den ich in meinem Land von dir und deiner Einsicht gehört habe. Doch ich glaubte den Worten nicht, bis ich kam, und meine Augen hatten es gesehen; und siehe, die Hälfte wurde mir nicht gesagt: Deine Weisheit und dein Reichtum übertreffen alles, was ich gehört habe.“ Wiederum steht über denselben Salomo geschrieben: „Und Gott gab Salomo Weisheit und Einsicht, die überaus groß war, und Weite des Herzens, gleich dem Sand, der am Meeresufer ist.“ Und Salomos Weisheit übertraf den Verstand aller Alten und den ganzen Verstand Ägyptens; und er war klüger als alle Menschen“, 353 und so weiter. Und das Wort wünscht sich so sehr, dass unter den Gläubigen weise Männer seien, dass es, um die Intelligenz der Zuhörer zu trainieren, manches in Rätseln, manches in sogenannten dunklen Sprüchen, manches in Gleichnissen und manches in schwierigen Fragen zum Ausdruck gebracht hat. 354 Und einer der Propheten, Hosea, ruft in seinen abschließenden Worten aus: „Wer ist weise, dass er diese Dinge verstehen wird?“ klug, und er wird sie kennen?» 355 Auch Daniel und seine Gefährten in der Gefangenschaft machten in all dem Wissen, das die Weisen über den König von Babylon pflegten, solche Fortschritte, dass sie sich als zehnmal besser erwiesen als sie alle. 356 Und in Hesekiel heißt es zum Fürsten von Tyrus, der stolz auf seine Weisheit war: „Du bist doch nicht klüger als Daniel?“ Nicht jedes Geheimnis wurde dir gezeigt.“ 357 17 . Und wenn Sie zu den Büchern kommen, die nach der Zeit Jesu geschrieben wurden, werden Sie feststellen, dass die Scharen der Gläubigen, die die Gleichnisse hörten, als „ohne“, 358 und nur der populären Argumente würdig angesehen wurden, während die Jünger im Privaten die Interpretation der Gleichnisse lernten; Denn Jesus legte seinen eigenen Jüngern im Geheimen alles dar und ehrte so diejenigen, die seine Weisheit beanspruchten, mehr als die Menge. Und er verspricht denen, die an ihn glauben, dass er Weise und Schriftgelehrte senden wird, indem er sagt: „Siehe, ich sende euch Weise und Schriftgelehrte; und einige von ihnen werden sie töten und kreuzigen.“ 359 Und Paulus stellte in seiner Liste der Gnadengaben Gottes an erster Stelle das Wort der Weisheit, an zweiter Stelle das Wort der Erkenntnis als diesem untergeordnet und an dritter Stelle, vermutlich noch niedriger, den Glauben. 360 Und da er das Wort über wunderbare Taten schätzte, stellt er aus diesem Grund Wunderwirkungen und Gaben der Heilung unter die Gaben des Wortes. Und in der Apostelgeschichte bezeugt Stephanus die große Gelehrsamkeit Moses, indem er seine Beweise ausschließlich aus antiken Schriften bezieht, die nicht allgemein bekannt waren. Denn er sagt: „Und Moses wurde in aller Weisheit der Ägypter unterwiesen.“ 361 Und deshalb wurde Moses wegen seiner Wunder verdächtigt; Sie dachten, er könnte sie nicht deshalb beauftragen, weil er, wie er behauptete, von Gott kam, sondern weil er über die Gelehrsamkeit der Ägypter verfügte, in der er sich auskannte. Weil er ihn so verdächtigte, rief der König die Zauberer der Ägypter, die Weisen und die Zauberer herbei; 362 und es erwies sich, dass sie nichts waren im Vergleich zur Weisheit Moses, die alle Weisheit der Ägypter übertraf. 18 . Aber was Paulus im ersten Brief an die Korinther schreibt, wo er sie als Griechen anspricht, die stolz auf ihre griechische Weisheit sind, hat wahrscheinlich einige zu der Annahme veranlasst, dass das Wort die Weisen nicht will. Wenn jemand so denkt, möchte ich ihm sagen, dass das Wort über schlechte Menschen nachdenkt und sagt, dass sie nicht weise in spirituellen, unsichtbaren und ewigen Dingen sind, sondern weil sie sich nur mit sinnlichen Dingen befassen und sie alle in allem schaffen, sind sie weise Männer der Welt; so auch, insofern es viele Lehren gibt, von denen einige Theorien über Materie und körperliche Substanzen stützen und behaupten, dass alle Existenzen von Anfang an körperlich waren, und das auch es gibt nichts anderes außer ihnen, sei es „unsichtbar“ oder „unkörperlich“, das Wort sagt, dass dies die Weisheit der Welt ist, die zunichte gemacht und verdummt wird, und dass es die Weisheit dieses gegenwärtigen Lebens ist. 363 Auf der anderen Seite gibt es Lehren, die die Seele von irdischen Angelegenheiten in die Segnung der Gemeinschaft mit Gott und in das Königreich versetzen, das seinen Namen trägt, und die die Seele lehren, alle sinnlichen und sichtbaren Dinge als zeitliche Dinge zu verachten, sich aber auf die unsichtbaren Dinge zu konzentrieren und die Dinge im Auge zu behalten, die nicht sichtbar sind, und diese Lehren, von denen das Wort sagt, sind die Weisheit Gottes. Paulus sagt mit seiner Liebe zur Wahrheit über einige weise Männer der Griechen und die Wahrheit, an der sie festhalten: „Da sie Gott kannten, verherrlichten sie ihn, nicht als Gott, und dankten ihm nicht.“ 364 und er sagt uns, dass sie dieses Wissen nicht ohne Gottes Hilfe hatten. „Denn“, sagt er, „Gott hat es ihnen offenbart.“ 365 Ich nehme an, dass er auf düstere Weise diejenigen anspielt, die sich von den sichtbaren Dingen zu den verständlichen Dingen erheben, 366 wenn er schreibt: „Die unsichtbaren Dinge von ihm seit der Erschaffung der Welt werden deutlich gesehen, indem man sie durch die Dinge wahrnimmt, die geschaffen wurden, sogar seine ewige Macht und Göttlichkeit; damit sie keine Entschuldigung haben; weil sie Gott kannten und ihn nicht als Gott verherrlichten und ihm auch nicht dankten.“ 19 . Dann gibt es die Passage: „Denn siehe, Brüder, eure Berufung, dass nicht viele Weise nach dem Fleisch, nicht viele Mächtige, nicht viele Edle berufen sind; sondern Gott hat das Törichte der Welt erwählt, um die Weisen zu beschämen; Und Gott erwählte die niedrigen Dinge der Welt und die Dinge, die verachtet werden, und die Dinge, die nicht sind, um das, was ist, zunichte zu machen, damit sich kein Fleisch vor ihm rühmen könne.“ 367 Manche sind dadurch vielleicht zu der Annahme gelangt, dass niemand, der gebildet, weise oder besonnen ist, das Wort Gottes annimmt. Wir möchten einen solchen Menschen darauf hinweisen, dass die Worte nicht lauten: „Kein Weiser nach dem Fleisch“, sondern „Nicht viele Weise nach dem Fleisch“. Und es ist klar, dass Paulus in der Charakterskizze derjenigen, die Bischöfe genannt werden, als er beschrieb, welche Art von Mann der Bischof sein sollte, dem Lehrer den gebührenden Platz einräumte: Denn er sagt, dass der Bischof „auch in der Lage sein muss, die Widersacher zu überführen, damit er den eitlen Rednern und Betrügern den Mund stopft“. 368 Und wie der Apostel bei der Auswahl eines Mannes für das Amt eines Bischofs einen bevorzugt, der der Ehemann einer einzigen Frau ist, gegenüber einem, der zweimal verheiratet war, 369 und den tadellosen Mann vor dem, der von einer Sünde überholt wurde, und den gemäßigten Mann vor dem Gegenteil, und den nüchternen Mann vor dem, der nicht nüchtern ist, und den ordentlichen Mann vor dem, der auch nur ein wenig unordentlich ist: so wünscht er sich, dass der Mann für das Amt des Bischofs besonders geeignet ist ein Bischof, der in der Lage ist zu lehren und den Widersachern den Mund zu halten. Wie kann Celsus uns dann mit aller Vernunft vorwerfen, dass er gesagt hat: „Es soll kein Gebildeter, kein Weiser, kein Kluger kommen.“ Auf jeden Fall soll jeder gebildete, weise oder umsichtige Mann kommen, wenn er möchte; aber wenn ein Mann unwissend, unintelligent, ungebildet und kindisch ist, wird er nicht weniger willkommen sein. Denn das Wort verspricht, solche Menschen zu heilen, wenn sie kommen, und sie alle Gottes würdig zu machen. 20 . Und es ist eine weitere Lüge, dass „die Lehrer des göttlichen Wortes nur dumme, schlecht erzogene Menschen, Dummköpfe und Sklaven und schwache Frauen und Kinder überzeugen wollen“, obwohl das Wort sogar diejenigen ruft, damit es ihnen Gutes tut. Aber es ruft auch solche auf, die ganz anders sind als sie, denn Christus ist der Retter aller Menschen, besonders der Gläubigen, seien es verständige Menschen oder einfachere Menschen, und „Er ist die Sühne beim Vater für unsere Sünden, und zwar nicht nur für unsere, sondern auch für die ganze Welt.“ 371 Nach dem, was wir gesagt haben, ist es zu viel, von uns zu erwarten, auf solche Fragen wie diese zu antworten, die Celsus fragt: „Warum ist es für einen Mann sehr schlecht, gebildet zu sein, die besten Argumente studiert zu haben und gleichzeitig weise zu sein und zu scheinen?“ Wie hindert dies einen Menschen daran, Gott zu kennen? Kann es möglicherweise etwas anderes sein als eine Hilfe und ein Mittel, durch das ein Mensch leichter zur Wahrheit gelangen kann?“ Eine echte Bildung ist keine schlechte Sache, denn Bildung ist ein Weg zur Tugend; Aber nicht einmal die weisen Männer Griechenlands werden uns sagen, dass die Träger falscher Meinungen zu den „Gebildeten“ zu zählen sind. Nach unserem Wort ist das Wissen um das Böse keine Weisheit; und wenn ich den Begriff verwenden darf, gibt es ein Wissen um die Bosheit bei den Trägern falscher Meinungen und bei denen, die durch falsche Argumente getäuscht wurden. Ich würde daher sagen, dass sie eher unwissend als weise sind. Und wer würde nicht zugeben, dass es gut ist, die besten Argumente studiert zu haben? Sollen wir jedoch irgendwelche Argumente als die „besten“ bezeichnen, außer denen, die wahr sind und die Menschen zum Streben nach Tugend drängen? Auch hier ist es gut, weise zu sein, aber nicht, wie Celsus sagt, den Anschein zu erwecken; und gebildet zu sein, die besten Argumente studiert zu haben und ein verständnisvoller Mann zu sein, ist sicherlich kein Hindernis, sondern eine Hilfe bei der Erkenntnis Gottes. Und es ist für uns passender als für Celsus, dies zu sagen, insbesondere wenn er sich als Epikureer erwiesen hat. 21 . Mal sehen, was er als nächstes sagt. „Na ja, wir sehen sicherlich sogar die Männer auf den Marktplätzen, wie sie ihre berüchtigten Meinungen zur Schau stellen und eine Menschenmenge versammeln, obwohl sie niemals in die Nähe einer Versammlung vernünftiger Menschen kommen würden und es niemals wagen würden, ihre wahren Gefühle unter ihnen zu zeigen; aber wo immer sie Bräute oder eine Herde Sklaven oder eine Gruppe Narren erblicken, gehen sie hin und geben an.“ Beachten Sie nun, ich bitte Sie, wie er uns hierin verleumdet, indem er uns mit den Männern auf den Marktplätzen vergleicht, die ihre berüchtigten Meinungen zur Schau stellen und eine Menschenmenge versammeln. Welche berüchtigten Meinungen vertreten wir dann? Oder wie sind wir ihnen ähnlich, wenn wir durch Lesungen und Erklärungen dessen, was wir lesen, die Menschen zur Anbetung des Gottes des Universums und zur Kultivierung der mit dieser Anbetung verbundenen Tugenden einladen, sie aber von der Verachtung des göttlichen Wesens und von der Ausübung all dessen abbringen, was der gesunden Lehre widerspricht? Ich gehe davon aus, dass die Philosophen gerne so viele Zuhörer ihrer Reden zusammenbringen würden, die die Menschen zu einem tugendhaften Leben einladen, wie es insbesondere bei einigen Zynikern der Fall war, die sich öffentlich mit zufällig anwesenden Zuhörern unterhalten. Kann man dann sagen, dass diese Philosophen, weil sie kein Publikum aus Menschen versammeln, die als gebildet gelten, sondern das einfache Volk einladen, sich zu versammeln, den Männern auf den Marktplätzen ähneln, die ihre berüchtigten Meinungen zur Schau stellen und eine Menschenmenge versammeln? Die Wahrheit ist, dass weder Celsus noch irgendjemand, der mit ihm einer Meinung ist, Lehrer bemängeln, die dem von der Menschheit vorgegebenen Kurs folgen und ihre Argumente sowohl an die unwissenden Massen als auch an andere Menschen richten. 22 . Wenn dies nicht den Philosophen zuzuschreiben ist, wollen wir sehen, ob die Christen nicht mehr tun als sie und mit einem besseren Ziel danach streben, Menschenmengen für die Liebe zum Schönen und Guten zu gewinnen. Die Philosophen, die öffentlich reden, machen bei der Wahl ihrer Zuhörer keinen Unterschied; wer mag, steht da und hört zu. Aber christliche Lehrer stellen, soweit sie können, zunächst die Seelen derer auf die Probe, die sie hören wollen, und freuen sich privat über sie; Sobald die Zuhörer ihren Wunsch, ein gutes Leben zu führen, ernst genug zu nehmen scheinen, führen sie sie in die öffentliche Versammlung ein, nachdem sie eine private Liste derjenigen erstellt haben, die Novizen und Katechumenen sind und das Sakrament ihrer Reinigung noch nicht empfangen haben, und eine weitere Liste derjenigen, die, soweit möglich, ihre Entschlossenheit zum Ausdruck bringen, das Christentum unter Ausschluss aller anderen anzunehmen; und mit diesen sind bestimmte Beamte verbunden, die dazu ernannt wurden, das Leben und Verhalten der Kandidaten sorgfältig zu untersuchen, damit sie verhindern können, dass diejenigen, die sich schändlicher Praktiken schuldig gemacht haben, zur öffentlichen Versammlung kommen, aber diejenigen, die davon abweichen, herzlich willkommen heißen und ihnen Tag für Tag Gutes tun. 373 Und sie haben eine ähnliche Methode im Umgang mit denen, die der Sünde verfallen, insbesondere solchen, die zügellos sind, und die sie, die laut Celsus den Marktrednern ähneln, die ihre schändlichen Meinungen zur Schau stellen, aus der öffentlichen Versammlung ausschließen. Die ehrwürdige Schule der Pythagoräer errichtete Kenotaphe für diejenigen, die diese Philosophie aufgaben, und hielt sie für tot. Aber unsere christlichen Lehrer beklagen sich als tot, weil sie für Gott verloren und tot sind, diejenigen, die von Wollust oder einer anderen abscheulichen Bosheit überwältigt wurden; und sie betrachten sie als von den Toten auferstanden, wenn sie eine erhebliche Veränderung zeigen, und empfangen sie anschließend, obwohl eine längere Frist erforderlich ist als im Fall der Katechumenen; 374 Sie entscheiden sich jedoch für kein Amt und keine Verwaltung in der Kirche Gottes, diejenigen, die bald verfallen sind, nachdem sie sich dem Evangelium unterworfen haben. 23 . Nun sagt Celsus, dass diese Männer, mit denen er uns vergleicht, die Männer auf den Marktplätzen, die ihre berüchtigten Meinungen zur Schau stellen und eine Menschenmenge versammeln, niemals daran denken würden, in die Nähe einer Gruppe vernünftiger Menschen zu kommen, noch wagen würden, ihre wahren Gefühle unter ihnen zu zeigen: „Wo sie aber Burschen oder eine Herde Sklaven und eine Gruppe Narren sehen, gehen sie hin und geben an.“ Wenn er uns auf diese Weise beschimpft, ist er genau wie die niedrigen Frauen, die Freude daran haben, einander zu verleumden. Denn wir tun alles, was wir können, um ein Publikum vernünftiger Männer zu gewinnen, und dann wagen wir es, in unseren öffentlichen Reden das Beste und Göttlichste hervorzubringen, wenn wir eine Anzahl intelligenter Zuhörer haben, aber wir verbergen die tieferen Wahrheiten und gehen schweigend darüber hinweg, wenn wir sehen, dass diejenigen, die sich versammeln, einfachere Menschen sind und eine Lehre benötigen, die metaphorisch „Milch“ genannt wird. Denn Paulus schreibt an die Korinther, Griechen, deren Moral noch nicht gereinigt war, und sagt: „Ich habe euch mit Milch gespeist, nicht mit Fleisch; denn ihr habt es nicht ertragen können; ja, auch jetzt könnt ihr es nicht; denn ihr seid noch fleischlich; Denn während unter euch Eifersucht und Streit herrschen, seid ihr nicht fleischlich und wandelt nach der Art der Menschen?“ 375 Und derselbe Paulus, der wusste, dass einige Dinge Nahrung für die reifere Seele sind und dass andere wie „Milch“ für Anfänger geeignet sind, sagt: „Ihr seid zu denen geworden, die Milch brauchen, nicht feste Nahrung.“ 376 Denn jeder, der Milch trinkt, hat keine Erfahrung mit dem Wort der Gerechtigkeit; Denn er ist ein Baby. Aber feste Nahrung ist etwas für ausgewachsene Menschen, auch für solche, deren Sinne durch den Gebrauch geübt werden, um Gut und Böse zu unterscheiden.“ Lassen Sie mich nun fragen: Könnten Menschen, die glauben, dass dies gut ausgedrückt ist, annehmen, dass die Schönheiten des Wortes niemals einer Versammlung vernünftiger Männer erklärt werden sollten, sondern dass „wo immer sie Bräuche, eine Herde von Sklaven und eine Gruppe von Narren sehen“, „sie die göttlichen und heiligen Wahrheiten hervorbringen und vor einer solchen Zuhörerschaft prahlen sollten, indem sie sie handhaben?“ Im Gegenteil, jedem, der die gesamte Strömung unserer Schriften untersucht, ist klar, dass Celsus, wie die unwissenden Massen, von Hass gegen die Familie Christi angetrieben wird, wenn er solch falsche und ungerechtfertigte Aussagen macht. 24 . Wir bekennen uns zu dem Wunsch, alle mit dem Wort Gottes zu unterweisen, was auch immer Celsus wünscht, um den Jünglingen die für sie geeignete Ermahnung zu geben und den Sklaven zu zeigen, wie sie durch das Wort geadelt werden können, wenn sie einen freien Geist wiedererlangen. Und unsere Verfechter des Christentums erklären nachdrücklich, dass sie Schuldner gegenüber Griechen und Barbaren, gegenüber den Weisen und den Dummen sind; 377 denn sie leugnen nicht, dass sie verpflichtet sind, auch die Seelen der Narren zu heilen, damit sie, soweit sie können, ihre Unwissenheit beiseite legen und ernsthaft nach Weisheit streben und den Worten Salomos Beachtung schenken können: „Ihr Narren, seid von verständigem Herzen.“ 378 und: „Wer unter euch am törichtsten ist, wende sich mir zu“; 379 Und diejenigen, die keinen Verstand haben, ermahnt die Weisheit so: „Kommt, isst von meinem Brot und trinkt von dem Wein, den ich gemischt habe.“ Gib der Torheit den Rücken, damit du lebst, und verbessere deinen Verstand im Wissen.“ Ich möchte auch als Antwort auf die Aussage von Celsus fragen, denn das ist wichtig: Laden die Lehrer der Philosophie nicht die Jünglinge ein, zu kommen und ihnen zuzuhören? Und drängen sie junge Männer nicht dazu, ein niedriges Leben aufzugeben und sich etwas Besserem zuzuwenden? Wie kommt Celsus zu dem Schluss, dass sie nicht wollen, dass Sklaven Philosophie studieren? Werden wir den Philosophen die Schuld dafür geben, dass sie Sklaven dazu ermutigt haben, sich zu bekehren und ein tugendhaftes Leben zu führen, wie Pythagoras Zamolxis und Zenon Persäus, oder wie sie es taten, der erst kürzlich Epiktet für die Philosophie gewinnen konnte? Möchtet ihr, ihr Griechen, 380 Knaben, Sklaven und Narren einladen, sich der Philosophie zu widmen? Und wenn wir das tun, wollt ihr dann nicht zulassen, dass unser Beweggrund die Liebe zum Menschen ist, da wir mit der heilenden Kraft des Wortes jede vernünftige Natur heilen und für Gott, den Schöpfer aller Dinge, tauglich machen wollen? 25 . Wenn Celsus, abgelenkt von der Zahl derer, die herbeiströmen, um das Wort zu hören, behauptet, dass kein vernünftiger Mensch dem Wort gehorcht, verhält er sich wie jemand, der behauptet, dass, weil sich so viele unwissende Menschen den Gesetzen unterwerfen, kein vernünftiger Mensch Solon (381) zum Beispiel oder Lykurgus (382) oder Zaleucus (383) oder irgendeinem anderen Gesetzgeber gehorcht, insbesondere wenn er mit „vernünftig“ in Bezug auf die Tugend meint. Denn wie die Gesetzgeber, die für die Massen nach ihren Vorstellungen vom Besten gesorgt haben, ihnen auf allen Seiten die richtige Führung und Gesetze gegeben haben, so führt Gott, wenn er in Jesus Christus allen Menschen überall das Gesetz gibt, sowohl die Unvernünftigen als auch andere, soweit solche Menschen geführt werden können, zum besseren Leben. Paulus wusste das, als er sagte: „Gott hat die Törichten der Welt erwählt, um die Weisen zu beschämen; 384 und im Allgemeinen nennt er alle diejenigen „weise“, die scheinbar lernfähig sind, aber dem gottlosen Polytheismus verfallen sind; Denn „da sie sich für weise hielten, wurden sie zu Narren und verwandelten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in das Bild eines vergänglichen Menschen und von Vögeln und vierfüßigen und kriechenden Tieren.“ 385 26 . Celsus wirft dem christlichen Lehrer die Schuld zu, als suche er gezielt nach Unwissenden. Als Antwort würden wir fragen: Welche Ignoranten meinen Sie? Denn streng genommen ist jeder minderwertige Mensch ein Ignorant. Nun, wenn Sie mit „Ignoranten“ minderwertige Menschen meinen, versuchen Sie dann, wenn Sie versuchen, Menschen für die Philosophie zu gewinnen, auch minderwertige Menschen oder Gebildete anzuziehen? Sicherlich nicht die Gebildeten, denn sie sind bereits mit der Philosophie vertraut. Minderwertige Leute also. Aber minderwertige Menschen sind, wie wir gesehen haben, Ignoranten; und Ihr Ziel ist es, viele solcher minderwertigen Menschen für die Philosophie zu gewinnen; Daraus folgt, dass auch Sie nach Ignoranten Ausschau halten. Aber ich, auch wenn ich die sogenannten „Unwissenden“ suche, bin wie ein humaner Arzt, der die Kranken sucht, um ihnen die Hilfe zu bringen, die sie brauchen, und ihnen Gesundheit und Kraft zurückzugeben. Wenn Sie jedoch mit „Ignoranten“ diejenigen meinen, die nicht nur nicht klug, sondern auch bedeutungsvoll dumm sind, dann ist meine Antwort, dass ich mein Bestes tue, um auch diesen zu helfen, obwohl ich nicht möchte, dass die große Masse der Christen aus ihnen besteht. Bevorzugt suche ich nach Männern mit einiger Klugheit und Scharfsinn, da sie in der Lage sind, die klare Interpretation der harten Aussprüche und dunklen Passagen im Gesetz, in den Propheten und in den Evangelien nachzuvollziehen, die Sie verachtet haben, weil sie nichts von Bedeutung enthielten, weil Sie ihren Sinn nicht genau untersucht und auch nicht versucht haben, in die Bedeutung der Autoren einzudringen. Kerl. XIX. Und weiter oben im selben Buch sagt Origenes, dass unser Glaube an unseren Herrn nichts mit dem irrationalen Aberglauben der Heiden gemein hat und dass er sowohl lobenswert ist als auch mit den ursprünglichen moralischen Vorstellungen der Menschheit übereinstimmt. Als Antwort auch auf diejenigen, die sagen: Wie glauben wir, dass Jesus Gott ist, wenn er doch einen sterblichen Körper hatte? 1 . Der Glaube an Antinoos 386 oder einen anderen ägyptischen oder griechischen Helden ist, wenn ich den Ausdruck gebrauchen darf, unglücklich; 387 aber der Glaube an Jesus scheint entweder ein Glücksfall zu sein oder seine Ansprüche werden auf eine harte Probe gestellt; denn es scheint bei vielen glücklich zu sein und bei sehr wenigen auf eine harte Probe gestellt zu werden. Und wenn ich sage, dass ein bestimmter Glaube ein Glücksfall ist, wie viele es nennen würden, verweise ich die Erklärung dieses Glücks auf Gott, der die Ursachen für das Los eines jeden Menschen im Leben kennt. Und die Griechen werden auch zugeben, dass selbst bei denen, die als ihre weisesten Männer gelten, das Glück viel ausmacht, zum Beispiel die Art von Lehrern, die sie haben, und ob sie mit besseren zusammentreffen (denn andere Männer lehren entgegengesetzte Lehren) und ob sie eine bessere Erziehung haben. Denn es ist das Los vieler, dass sie so erzogen werden, dass sie nicht einmal eine schwache Vorstellung vom höheren Leben bekommen, sondern dass sie von frühester Kindheit an dazu bestimmt sind, zu den Günstlingen zügelloser Menschen oder Tyrannen zu gehören oder sich in einem anderen traurigen Zustand zu befinden, der das Öffnen der Augen der Seele verhindert. Ich nehme durchaus an, dass die Ursachen dafür in den Entscheidungen der Vorsehung zu finden sind; Aber wie sich die Ursachen auf die Menschheit auswirken, ist nicht leicht zu erklären. Ich dachte, ich würde diesen Exkurs nebenbei machen, denn wir erinnern uns an das alte Sprichwort: „Welche Wunder vollbringt der Glaube, wenn er einmal etwas ergreift!“ Aufgrund der unterschiedlichen Erziehung der Menschen war es notwendig, von verschiedenen Formen des Glaubens zu sprechen; Und von hier aus zeigen wir weiter, dass das, was man Glück oder Unglück nennt, sogar klugen Männern in genau dieser Hinsicht zu helfen scheint, dass sie vernünftiger erscheinen als andere Männer und größtenteils bessere Gründe haben, ihre Meinung zu übernehmen. Aber genug davon. 2 . Aber wir müssen darüber nachdenken, was Celsus als nächstes sagt. Unter anderem sagt er uns, dass „wir bereits unter dem Einfluss des Glaubens stehen, wenn wir uns Jesus unterwerfen“. 388 Und in Wahrheit bewirkt der Glaube diese Unterwerfung. Beachten Sie jedoch, ob der Akt des Glaubens nicht etwas Lobenswertes darstellt, wenn wir uns Gott unterwerfen, der über alles ist, indem wir Ihm unsere Dankbarkeit bekennen, der uns zu einem solchen Glauben geführt hat, und sagen, dass Er eine so schwierige Aufgabe nicht ohne Gottes Hilfe unternommen und erfüllt hat. Und wir glauben auch an die Absichten derer, die die Evangelien geschrieben haben, denn wir bemerken die Vorsicht und Gewissenhaftigkeit, die in ihren Schriften zum Ausdruck kommt, und wie sie nichts Falsches, Gefährliches, Erfundenes oder Skrupelloses zugeben. Denn es fällt uns auf, dass Seelen, die nichts von den seltsamen Tricks wussten, die die skrupellose Sophistik der Griechen und die in den Gerichtshöfen verbreitete Rhetorik lehrten, nicht auf diese Weise Vorfälle erfinden konnten, die aus eigener Kraft die Menschen zum Glauben und zu einem Leben im Einklang mit ihrem Glauben führen könnten. Und ich vermute, das war der Grund, warum Jesus solche Lehrer seiner Lehren einsetzen wollte, damit es keinen Grund gab, sie plausibler Sophismen zu verdächtigen, sondern damit diejenigen, die fähig sind, sie zu verstehen, deutlich sehen können, dass die Reinheit der Absicht der Autoren mit ihrer, wenn ich so sagen darf, großen Einfachheit der göttlichen Hilfe würdig erachtet wurde, die weit mehr leistet, als Diktion, Komposition und richtige Konstruktion mit ihren Verfeinerungen und Regeln der griechischen Kunst zu leisten scheinen. 3 . Sehen Sie nun, ob die Grundsätze unseres Glaubens, die mit den ursprünglichen Vorstellungen des Menschen übereinstimmen, bei aufrichtigen Hörern des Wortes nicht eine Veränderung bewirken. Denn obwohl es der pervertierten Lehre, untermauert durch viele Unterweisungen, gelungen ist, in den Köpfen vieler den Glauben einzupflanzen, dass Bilder Götter seien und dass Dinge aus Gold, Silber, Elfenbein und Stein der Anbetung würdig seien; Der gesunde Menschenverstand verbietet uns jedoch zu glauben, dass Gott in irgendeiner Weise vergängliche Materie ist oder dass er geehrt wird, wenn er von Menschen in Formen toter Materie geformt wird, die ihn bildlich oder symbolisch darstellen sollen. Und dementsprechend entscheiden wir in Bezug auf Bilder sofort, dass sie keine Götter sind; und solche Kunstwerke so zu respektieren, dass sie nicht mit dem Schöpfer verglichen werden können; und dass sie unbedeutend sind, wenn wir an Gott denken, der über allem steht, der Schöpfer, Erhalter und Herrscher des Universums. Und die rationale Seele, als ob sie ihre Affinität erkannt hätte, lehnt sofort ab, was sie sich bisher als Götter vorgestellt hatte, und kehrt zu ihrer natürlichen Zuneigung zum Schöpfer zurück; und aufgrund dieser natürlichen Zuneigung zu Ihm nimmt es Ihn eifrig an, der diese Wahrheiten zuerst der heidnischen Welt durch die Jünger offenbarte, die er vorbereitete und die er mit göttlicher Macht und Autorität aussandte, um das Wort über Gott und sein Königreich zu predigen. 4 . Und während Celsus, ich weiß nicht wie oft, uns damit verspottet, dass er behauptet, dass Jesus, obwohl er einen sterblichen Körper hatte, ein Gott sei, und annimmt, dass wir darin unsere Frömmigkeit zeigen, ist es überflüssig, mehr zu sagen, denn es wurde bereits mehr als genug gesagt. Dennoch möchte ich, dass unsere Ankläger wissen, dass Er, von dem wir glauben und überzeugt sind, dass er von Anfang an Gott und Sohn Gottes war, das wahre Wort, die wahre Weisheit und die wahre Wahrheit ist. und wir bekräftigen, dass der sterbliche Körper und die darin enthaltene menschliche Seele nicht nur durch die Kommunikation mit Ihm, sondern durch eine Vereinigung und innige Vermischung die höchsten Ehren erlangten und durch die Teilnahme an der göttlichen Natur in Gott aufgenommen wurden. 390 Und wenn jemand darüber stolpert, dass wir dies über seinen Körper sagen, möge er darauf achten, was die Griechen über die Materie sagen, die an sich unqualifiziert ist und alle Eigenschaften erhält, mit denen der Schöpfer sie ausstatten möchte; und wie es sich häufig seiner früheren Eigenschaften entledigt und bessere Eigenschaften anderer Art annimmt. Denn wenn dies eine gesunde Lehre ist, ist es dann ein Wunder, dass sich die Qualität der Sterblichkeit, die dem Körper Jesu anhaftet, durch die Vorsehung Gottes, der es so gewollt hat, in eine himmlische und göttliche Qualität verwandelt hat? 5 . Celsus zeigte also nicht seine dialektischen Fähigkeiten, als er das menschliche Fleisch Jesu mit Gold, Silber und Stein verglich und feststellte, dass es vergänglicher war als diese. Denn um es richtig auszudrücken: Was unvergänglich ist, kann nicht unvergänglicher sein als etwas anderes, das unvergänglich ist, und auch nicht, was vergänglich ist, kann nicht vergänglicher sein als irgendetwas anderes Vergängliches. Aber wenn man davon ausgeht, dass es Grade der Vergänglichkeit gibt, werden wir dennoch antworten: Wenn es der Materie, die allen Eigenschaften zugrunde liegt, möglich ist, ihre Eigenschaften zu ändern, warum sollte es dann für das Fleisch Jesu unmöglich sein, seine Eigenschaften zu ändern und so zu werden, wie es sein sollte, wenn es im Himmel und in den oberen Sphären leben soll und nicht mehr die Eigenschaften fleischlicher Schwäche und welche anderen Eigenschaften Celsus als „Verschmutzungen“ bezeichnet hat? und sprach dabei nicht wie ein Philosoph. Denn im eigentlichen Sinne ist Verschmutzung die Folge von Lastern; aber die Natur des Körpers ist nicht verunreinigt; denn als körperliche Natur hat sie kein Laster, das die Verschmutzung erzeugt. Kerl. XX. Eine Antwort an diejenigen, die sagen, dass die ganze Welt, einschließlich des Menschen, nicht für den Menschen, sondern für die irrationalen Geschöpfe geschaffen wurde; denn die irrationalen Geschöpfe leben mit weniger Mühe als die Menschen; ferner, dass sie weiser sind als wir und beide Gott lieb sind, eine Vorstellung von Gott haben und die Zukunft vorhersehen; Darin werden wir uns auch gegen die Seelenwanderung aussprechen und etwas über die Vorahnung und die damit verbundene Täuschung sagen. Aus Buch IV, gegen Celsus 1 . Er, ich meine Celsus, sagt dann: „Aber um meine Ausführungen nicht auf die Juden zu beschränken, denn das ist nicht mein Ziel, sondern damit ich mich mit der gesamten Natur befassen kann, wie ich es versprochen habe, werde ich klarer erklären, was ich gesagt habe.“ Welcher bescheidene Mann, der dies liest und sich der menschlichen Schwäche bewusst ist, würde nicht vor der Anstößigkeit eines Mannes zurückschrecken, der verspricht, einen Bericht über die gesamte Natur zu geben, und der so anmaßend ist wie Celsus, der es wagt, seinem Buch einen solchen Titel zu geben? Sehen wir uns also an, was er uns über die gesamte Natur zu sagen verspricht und welches Licht er auf das Thema wirft. 2 . Nun jagt er uns ausführlich vor, weil wir behaupten, dass Gott alles für den Menschen geschaffen hat. Und indem er sich auf die Geschichten der Tiere und deren Scharfsinn stützt, möchte er beweisen, dass alles nicht mehr für den Menschen als für die irrationalen Geschöpfe existiert. Hier scheint er wie jene Männer zu sprechen, die aus Hass auf die Menschen, die sie nicht mögen, ihnen genau die Eigenschaften vorwerfen, für die ihre eigenen Freunde gelobt werden. Denn wie die Feindschaft diese Männer so blind macht, dass sie sich nicht bewusst sind, dass sie ihre Freunde beschuldigen, wenn sie denken, dass sie ihre Feinde missbrauchen, so hat auch Celsus in dieser Gedankenverwirrung nicht gesehen, dass er den Philosophen der Vorhalle die Schuld gibt, denn nicht unklugerweise geben sie dem Menschen den ersten Platz, und im Allgemeinen ziehen sie die rationale Natur allen irrationalen Wesen vor und behaupten, dass die Vorsehung hauptsächlich um der rationalen Schöpfung willen alles geschaffen hat. Und vernünftige Geschöpfe gelten, sofern sie die Hauptobjekte der Vorsehung sind, als gezeugte Kinder; aber irrationale und leblose Geschöpfe sind wie die Nachgeburt. 391 Ich denke außerdem, dass, wie in unseren Städten die Lebensmittel- und Marktinspektoren ihr Amt nur zum Wohle der Menschen ausüben, aber auch Hunde und andere unvernünftige Geschöpfe den Überfluss genießen: So sorgt die Vorsehung hauptsächlich für die vernunftbegabten Geschöpfe, aber daraus folgt auch, dass die irrationalen Geschöpfe das Vorhandene zum Wohle der Menschen genießen. Und wie ein Mensch im Irrtum ist, wenn er sagt, dass die Verkäufer auf den Märkten den Menschen nicht mehr bieten als Hunde, weil die Hunde ebenso wie die Menschen die Fülle dessen genießen, was zum Verkauf angeboten wird: so sind Celsus und diejenigen, die seines Geistes sind, viel mehr der Gottlosigkeit schuldig, „der für die vernünftigen Geschöpfe sorgt; denn sie tun so, als würden sie fragen. „Was wird für den Lebensunterhalt des Menschen mehr getan als für Pflanzen, Bäume, Wurzeln, 392 und Dornen?“ 3 . Denn erstens bringt er nun deutlicher seine epikureischen Ansichten zum Ausdruck und meint, dass „Donner, Blitz und Regen keine Werke Gottes sind“. Und zweitens sagt er: „Wenn man anerkennen würde, dass dies Werke Gottes sind, so existieren sie für uns Menschen genauso wenig wie für Pflanzen, Bäume, Wurzeln und Dornen.“ so, wie ein wahrer Epikureer, der zulässt, dass sie das Ergebnis des Zufalls sind und nicht von der Vorsehung entworfen. Wenn sie für den Menschen nicht nützlicher sind als für Pflanzen, Bäume, Wurzeln und Dornen, ist es klar, dass sie nicht das Geschenk der Vorsehung sind oder dass sie von einer Vorsehung stammen, die für uns nicht mehr sorgt als für Bäume, Wurzeln oder Dornen. Aber die Gottlosigkeit ist offensichtlich, egal wie man es auffasst; und es ist albern, sich solchen Ansichten zu widersetzen, indem man sich einem Mann widersetzt, der uns Gottlosigkeit vorwirft; Denn aus dem Gesagten kann jeder ersehen, wer sich der Gottlosigkeit schuldig gemacht hat. Dann fügt er hinzu: „Selbst wenn Sie sagen, dass diese (er meint eindeutig die Pflanzen, Bäume, Wurzeln und Dornen) für die Menschen wachsen, welchen Grund gibt es dann zu sagen, dass sie mehr für die Menschen wachsen als für die wildesten irrationalen Kreaturen?“ Ich wünschte, Celsus würde uns deutlich sagen, dass die große Vielfalt der Produkte der Erde nicht das Werk der Vorsehung ist, sondern dass ein zufälliges Zusammentreffen von Atomen die Ursache für so viele Eigenschaften ist und dass wir dem Zufall verdanken, dass so viele Arten von Pflanzen, Bäumen und Gräsern einander ähneln; und dass kein Grund sie von Anfang an entworfen hat und dass sie nicht einem unendlich wunderbaren Verständnis entspringen. Aber wir Christen, die wir uns dem Dienst am Schöpfer dieser Dinge, dem einzigen Gott, verschrieben haben, finden selbst darin Gründe für Dankbarkeit gegenüber dem Schöpfer all dieser Dinge, weil Er für uns und, um unseretwillen, für die Tiere, die uns dienen, ein so schönes Zuhause bereitet hat; „Er lässt Gras wachsen für das Vieh und Kräuter zum Dienst der Menschen, damit er Nahrung aus der Erde hervorbringen kann; und Wein, der das Herz des Menschen erfreut, und Öl, das sein Angesicht strahlt, und Brot, das das Herz des Menschen stärkt.“ 394 Und wenn Er auch den wildesten Tieren Nahrung bereitete, ist das kein Wunder; denn diese Tiere waren, wie einige Philosophen behauptet haben, dazu gedacht, eine Ausbildungsschule für das rationale Geschöpf zu sein. Und einer unserer Weisen sagt irgendwo: „Sag nicht, was ist das?“ warum ist das so? denn alle Dinge sind für ihren Zweck geschaffen“; und: „Sag nicht, was ist das? warum ist das so? denn zu gegebener Zeit werden sie aufgesucht werden.“ 395 4 . Danach möchte Celsus zeigen, dass die Vorsehung die Dinge, die auf der Erde wachsen, nicht mehr für uns als für die wildesten Tiere geschaffen hat, und sagt: „Wir ermüden uns durch unaufhörliche Mühe, und doch kommen wir mit all unserer Mühe kaum zum Lebensunterhalt; aber den Tieren gedeiht alles, ohne dass sie pflügen und säen.“ 396 Er erkennt nicht, dass Gott den Menschen zu einem Geschöpf mit vielen Bedürfnissen gemacht hat, weil er wollte, dass die Intelligenz des Menschen überall ein Betätigungsfeld findet, damit sie nicht untätig bleibt und keine Vorstellung von den Künsten hat, und dass er ihn durch seine Bedürfnisse dazu treiben soll, verschiedene Künste zu entdecken, einige zu seinem Lebensunterhalt, andere zu seinem Schutz. Denn es war besser, dass Menschen, die nicht dazu geeignet waren, göttliche Dinge zu erforschen und zu studieren, in Not waren und dass sie ihren Verstand nutzen mussten, um diese verschiedenen Künste zu entdecken, als dass sie durch Überfluss ihren Verstand völlig vernachlässigten. Ein Ergebnis der Knappheit an lebensnotwendigen Gütern war die Landwirtschaft, ein anderes der Weinanbau, ein anderes die verschiedenen Arten der Gartenarbeit, ein anderes das Handwerk des Zimmermanns und des Schmieds, die den Künsten Werkzeuge liefern, die dem Lebensunterhalt des Menschen dienen. Und der Mangel an Schutz führte zur Weberei, der das Wollkardieren und Spinnen folgte, und auch zum Bauen; und so erreichte die Intelligenz des Menschen sogar die Architektur. Und der Mangel an Notwendigkeiten führte auch dazu, dass Waren von bestimmten Orten durch Seemannschaft und die Geschicklichkeit des Schiffsführers zu denen transportiert wurden, die nicht über sie verfügten; So dass man sich aus diesen und anderen Gründen über die Vorsehung wundern könnte, die das vernünftige Geschöpf zu seinem Vorteil notwendiger gemacht hat als die irrationalen Geschöpfe. Denn den unvernünftigen Geschöpfen wird ihre Nahrung zubereitet, weil sie keine Möglichkeit haben, die Künste zu kultivieren; und sie haben einen natürlichen Schutz, denn sie sind mit Haaren oder Flügeln oder Hornschuppen oder Muscheln bedeckt. 5 . Aber einige Verfechter der Würde des Menschen, sagt er, könnten einwenden, dass die irrationalen Geschöpfe um des Menschen willen geschaffen wurden. „Wenn uns jemand Herren der Schöpfung nennen sollte, weil wir die anderen Geschöpfe jagen und uns an ihnen laben, werden wir im Gegenzug fragen: Ist es nicht wahrer, zu sagen, dass wir für sie existieren, weil sie uns jagen und verschlingen?“ Tatsache ist, dass wir Netze und Waffen sowie viele Männer und Hunde benötigen, die uns bei unserem Sport unterstützen, während die Natur ihnen schon bei ihrer Geburt ihre eigenen Waffen gegeben hat und uns so zu einer leichten Beute für sie gemacht hat.“ Auch hier sehen Sie, wie sehr uns die Gabe des Verstehens hilft und besser ist als jede Waffe, die die wilden Tiere zu haben scheinen. Wir jedenfalls erlangen durch unseren Verstand die Herrschaft über sie und jagen sogar so große Tiere wie Elefanten, obwohl unsere Körperkraft viel geringer ist als die der Tiere und sogar sehr viel geringer als die einiger von ihnen. Manche Tiere, die von Natur aus domestiziert werden sollten, zähmen wir durch unsere Sanftmut; aber im Umgang mit denen, die nicht domestiziert werden können oder deren Domestizierung sinnlos erscheint, achten wir auf unsere eigene Sicherheit, und wenn wir wollen, halten wir sie ein, oder wenn wir sie als Nahrung brauchen, töten wir sie, genau wie wir es mit den Tieren tun, die nicht wild sind. Der Schöpfer hat also alle Dinge geschaffen, um dem rationalen Geschöpf zu dienen und seiner rationalen Intelligenz unterworfen zu sein. Wir brauchen Hunde, um beispielsweise die Herden, das Vieh, die Ziegenherden oder unsere Häuser zu bewachen. und Vieh zur Bebauung des Landes; während wir andere Tiere zum Ziehen von Fahrzeugen oder zum Tragen von Lasten verwenden. Wir können also sagen, dass uns Löwen und Bären, Hirsche und Eber und alle diese Tiere gegeben wurden, um unsere Männlichkeit auszuüben und zu entwickeln. 6 . Dann sagt er zum Trotz gegenüber der Menschheit, die ihre eigene Überlegenheit gegenüber den irrationalen Kreaturen erkennt: „Als Antwort auf Ihre Behauptung, dass Gott uns die Macht gegeben hat, die wilden Tiere zu fangen und voll auszunutzen, werden wir diese Position einnehmen.“ Es ist wahrscheinlich, dass Menschen von den wilden Tieren entführt und gefressen wurden, bevor Städte gebaut, Handwerke erfunden oder ähnliche soziale Regelungen getroffen wurden, bevor Waffen und Netze erfunden wurden, während die Tiere nur in seltenen Fällen von Menschen gefangen wurden.“ Als Antwort hierauf stellen wir fest, dass es einen großen Unterschied gibt zwischen den Menschen, die sich durch ihre Intelligenz durchsetzen, und den Tieren, deren wilde und grausame Natur ihnen die Herrschaft über die Menschen verleiht und die ihre Intelligenz nicht nutzen, um sich vor ihnen zu schützen. Wenn Celsus die Bemerkung über eine Zeit macht, in der es weder Städte noch Künste noch solche Mittel des gesellschaftlichen Verkehrs gab, muss er meiner Meinung nach vergessen haben, was er zuvor gesagt hat: „Die Welt war ungeschaffen und unvergänglich, und nur die Bewohner der Erde waren Überschwemmungen und Feuersbrünsten ausgesetzt, und ihr Unglück endete damit nicht.“ 397 Da es denen, die glauben, die Welt sei ewig, nicht zusteht, von ihrem Anfang zu sprechen, dürfen sie auch nicht von einer Zeit sprechen, in der es keinerlei Städte gab und die Künste noch nicht entdeckt waren. Lassen Sie uns nun der Argumentation halber zugeben, dass er und wir uns hierin einig sind, obwohl er in dem, was er zuvor gesagt hat, überhaupt nicht mit sich selbst übereinstimmt. Aber hat das überhaupt etwas damit zu tun, dass die Menschen zunächst von wilden Tieren gefangen genommen und gefressen wurden, während die Tiere noch nicht von Menschen gefangen wurden? Gewiss, wenn die Welt durch die Weisheit der Vorsehung entstanden ist und Gott der Herrscher über alles ist, müssen die kleinen Funken des Menschengeschlechts zunächst von einer höheren Macht bewacht worden sein, so dass es zunächst zu einem Verkehr zwischen der göttlichen Natur und den Menschen kam. Der Dichter von Ascra 399 dachte so, denn er sagte „Dann waren die Feste üblich und es gab 400 gemeinsame Sitzplätze für unsterbliche Götter und sterbliche Menschen.“ 7 . Und das göttliche Wort gemäß Mose, das die ersten Menschen vorstellt, lässt sie eine göttlichere Stimme und Orakel hören und manchmal sehen, wie die Engel Gottes sie besuchen kommen. Es ist sicherlich wahrscheinlich, dass der menschlichen Natur zu Beginn der Welt mehr Hilfe zuteil wurde als danach; Bis zu dem Zeitpunkt, als die Menschen, nachdem sie im Verständnis und in den anderen männlichen Qualitäten fortgeschritten waren und verschiedene Künste entdeckt hatten, in der Lage waren, ein unabhängiges Leben zu führen und nicht ständig Wächter und Gouverneure brauchten, mit einer wundersamen Manifestation des Dienstes, der dem Willen Gottes geleistet wurde. Folglich ist es falsch zu sagen, dass am Anfang „Menschen von den Tieren gefangen und gefressen wurden, die Tiere aber kaum jemals von Menschen gefangen wurden“. Und dies zeigt auch die Falschheit dessen, was Celsus so zum Ausdruck bringt: „Damit Gott zumindest in dieser Hinsicht die Menschen den Tieren unterwarf und nicht die Tiere den Menschen.“ Denn Gott hat die Menschen nicht den Tieren unterworfen, sondern Gott hat die Tiere gegeben, damit sie von der Intelligenz der Menschen und von den Künsten, die die Intelligenz zu ihrer Vernichtung vorschlägt, gefangen genommen werden. Denn nicht ohne Gottes Hilfe ersannen die Menschen die Mittel, sich vor den Tieren zu retten und ihre Herrschaft über sie aufrechtzuerhalten. 8 . Der edle Kritiker übersieht die Tatsache, dass so viele Philosophen die Vorsehung in ihre Argumente einbeziehen und behaupten, dass sie alles zum Wohle der vernünftigen Geschöpfe tut, und tut sein Bestes, um ihre Lehren zu zerstören, die nützlich sind, um die Übereinstimmung der christlichen Lehre und Philosophie in dieser Hinsicht zu zeigen; Er erkennt auch nicht, was für eine Verletzung und ein Hindernis es für die Frömmigkeit ist, die Ansicht zu akzeptieren, dass es bei Gott keinen Unterschied zwischen Menschen und Ameisen oder Bienen gibt. Weil er dies nicht beachtet, sagt Celsus: „Wenn die Menschen die unvernünftigen Geschöpfe zu übertreffen scheinen, da sie in Städten leben und irgendeine Form von Regierung, Magistraten und Behörden haben, ist das nicht zweckdienlich, denn Ameisen und Bienen haben all das auch.“ Bienen haben jedenfalls ihre Königin mit ihren Gefolgsleuten und Begleitern; sie führen auch ihre Kriege und Siege und nehmen die Besiegten gefangen; Sie haben ihre Städte und sogar Vororte, die Arbeitsteilung und Gerichte, um die müßigen und schlechten Mitglieder der Gemeinschaft vor Gericht zu stellen; Jedenfalls vertreiben sie die Drohnen und bestrafen sie.“ Auch hier hat Celsus nicht erkannt, wo der Unterschied zwischen dem, was durch Denken und Vernunft erreicht wird, und dem, was aus einer irrationalen Natur und einem bloßen Schaffen resultiert, liegt. Für diese Taten gibt es keine ursprüngliche Gabe der Vernunft in den Geschöpfen, denn sie haben keine Vernunft; Aber der Älteste, Er, der sowohl Sohn Gottes als auch König des Subjektuniversums ist, hat eine irrationale Natur geschaffen, die gerade durch ihren Mangel an Vernunft den Geschöpfen hilft, die als der Vernunft nicht würdig erachtet werden. So entstanden unter den Menschen Städte, viele Künste und ein Rechtssystem; und Regierungsformen, Magistratien und menschliche Autoritäten, seien es diejenigen, die eigentlich so genannt werden, weil sie gute Gewohnheiten und Aktivitäten gewährleisten, oder solche, die weniger richtig so genannt werden, je nachdem, wie erstere so weit wie möglich nachgeahmt werden; Denn durch die Betrachtung dieser Gewohnheiten und Aktivitäten gelang es den Gesetzgebern, die besten Regierungsformen, Behörden und Behörden zu etablieren. Aber unter den irrationalen Geschöpfen findet sich nichts Vergleichbares, obwohl Celsus die aus der Vernunft abgeleiteten Namen und auf der Vernunft basierenden Institutionen „Stadt“, „Regierung“, „Magistratur“, „Behörden“ auf Ameisen und Bienen übertragen kann. Dennoch dürfen wir keine Ameisen oder Bienen empfangen, denn sie denken nicht, wenn sie so handeln; aber wir müssen die göttliche Natur bewundern und dabei auf irrationale Geschöpfe das ausdehnen, was ich die Nachahmung des Vernünftigen nennen möchte, vielleicht um vernünftige Geschöpfe zum Erröten zu bringen; damit sie, wenn sie die Ameisen betrachten, fleißiger werden und ihre eigenen Segnungen besser verwalten können; und wenn sie die Bienen beobachten, können sie ihren Autoritäten gehorchen und ihren Anteil an solchen Regierungsaufgaben übernehmen, die dazu dienen, das Wohlergehen der Bürger zu fördern. 9 . Vielleicht sind die sogenannten „Bienenkriege“ als Lehrstück für gerechte und regelmäßige Kriegsführung zwischen Menschen gedacht, falls sich die Notwendigkeit ergeben sollte. Und Bienen haben keine „Städte“ und „Vororte“; Aber ihre Bienenstöcke und sechseckigen Zellen, ihre Arbeiten und ihre Arbeitsteilung dienen den Menschen, die Honig für viele Zwecke benötigen, für die Heilung ihres Körpers und für gesunde Nahrung. Und wir dürfen die Behandlung der Drohnen durch die Bienen nicht mit den Gerichten vergleichen, die die Müßiggänger und schlechten Charaktere in unseren Städten strafrechtlich verfolgen, und mit den Strafen, die ihnen auferlegt werden. Aber, wie ich bereits sagte, während wir die Natur der Bienen in dieser Hinsicht bewundern müssen, müssen wir zulassen, dass der Mensch in der Lage ist, die Einzelheiten von allem zu berücksichtigen und alles zu arrangieren, denn er arbeitet mit der Vorsehung zusammen und vollbringt nicht nur die Werke der Vorsehung Gottes, sondern auch die seiner eigenen Voraussicht. 10 . Nachdem Celsus von Bienen gesprochen hat, um so weit wie möglich die Städte, Regierungsformen, Behörden, Behörden und patriotischen Kriege nicht nur von uns Christen, sondern von der Menschheit im Allgemeinen herabzusetzen, führt er eine ausführliche Lobrede auf die Ameisen ein, um durch diese Lobrede auf die Ameisen die Überlegenheit des Menschen bei der Verwaltung seiner Nahrungsvorräte zu verunglimpfen und seine Verachtung für die Versorgung zu zeigen, die der Mensch für seine Winterquartiere vorsieht, als sei sie nichts weiter als die irrationale Weitsicht der Ameisen, von der Celsus glaubt, sie zeige sie. Würde Celsus, soweit es von ihm abhängt, nicht jemanden von der einfacheren Art und solchen, die nicht in der Lage sind, die Dinge rundherum zu betrachten, davon abhalten, einem schwer beladenen Mitmenschen zu helfen und seine Arbeit zu teilen, indem er uns sagt, dass die Ameisen, wenn sie einen Mitameisen mit einer Last arbeiten sehen, ihm helfen, diese zu tragen? Wer die Belehrung des Wortes braucht und ihr keineswegs Gehör schenkt, wird sagen: „Es scheint, dass wir nicht besser sind als die Ameisen, selbst wenn wir denen helfen, die mit ihren schweren Lasten ermüdet sind; Warum sollte man das vergeblich tun?» Da Ameisen nämlich unvernünftige Geschöpfe sind, würden sie sich nicht vor Stolz aufblähen, weil ihre Werke mit denen von Menschen verglichen würden; aber die Menschen könnten durch die Vernunft lernen, wie ihr soziales Leben herabgesetzt wird, wenn es von Celsus und seinen Argumenten abhing, könnten sie Schaden erleiden; denn Celsus erkennt nicht, dass er, indem er seine Leser vom Christentum abbringen will, auch die Sympathie derer, die keine Christen sind, von den am schwersten beladenen seiner Mitmenschen ablenkt. Wenn er ein öffentlich denkender Philosoph wäre, sollte er nicht nur davon absehen, gleichzeitig sowohl das Christentum als auch die wohltätigen Praktiken des menschlichen Lebens zu zerstören, sondern er sollte, wenn möglich, die Vorzüglichkeit unterstützen, die das Christentum mit dem Rest der Menschheit gemeinsam hat. Nehmen wir jedoch an, dass die Ameisen tatsächlich die Triebe des Maises, den sie auf Lager haben, abreißen, um zu verhindern, dass er anschwillt, damit er das ganze Jahr über als Nahrung reicht, dann dürfen wir uns nicht vorstellen, dass dies das Ergebnis der Vernunft der Ameisen ist, sondern müssen vielmehr glauben, dass die Natur, die Mutter aller Dinge, selbst irrationale Geschöpfe so geschaffen hat, dass nicht einmal das Geringste ohne eine Spur von der Vernunft der Natur zurückbleibt. Es kann nicht sein, dass Celsus in einem Moment des Vergessens ist, denn in vielen Dingen folgt er gerne Platon und möchte darauf hinweisen, dass alle Seelen von der gleichen Art sind und dass sich die Seele des Menschen in keiner Weise von der der Ameisen und Bienen unterscheidet; Das würde nicht nur bedeuten, die Seele aus den Gewölben des Himmels in den menschlichen Körper zu bringen, sondern auch in alles andere. Christen werden diesen Ansichten nicht zustimmen, denn sie haben bereits die Wahrheit begriffen, dass die Seele des Menschen nach dem Bild Gottes geschaffen wurde; und sie sehen, dass es für eine Natur, die nach dem Bilde Gottes geschaffen wurde, unmöglich ist, ihre Eigenschaften völlig auszulöschen und andere, Kopien von, ich weiß nicht was, in irrationalen Geschöpfen zu übernehmen. 11 . Und da Celsus auch sagt: „Wenn Ameisen sterben, wählen die Überlebenden einen Begräbnisplatz, und dort haben sie ihre Familiendenkmäler“, muss ich antworten: Je mehr er die irrationalen Geschöpfe lobt, desto mehr preist er gegen seinen Willen das Werk jener Vernunft, die alles geordnet hat, und zeigt die Klugheit des Menschen, der durch die Vernunft in der Lage ist, die natürlichen Vorteile der irrationalen Geschöpfe zu ordnen. Warum sage ich „irrational“, wenn doch Celsus der Meinung ist, dass die mit allgemeiner Zustimmung der Menschheit so genannten Kreaturen nicht irrational sind? Auch derjenige, der versprochen hat, die ganze Bandbreite der Natur zu diskutieren, und sich im Titel seines Buches seiner Wahrhaftigkeit gerühmt hat, denkt nicht, dass Ameisen auf jeden Fall ohne Grund sind. Denn er spricht von miteinander redenden Ameisen und macht folgende Bemerkung: „Es ist wirklich eine Tatsache, dass sie miteinander reden, wenn sie sich treffen, und deshalb verfehlen sie nie den Weg; Dann haben sie ein volles Maß an Vernunft, einige allgemeine Vorstellungen und eine Stimme, wissen, was Zufälle sind, und drücken aus, was sie bedeuten.“ Es ist tatsächlich wahr, dass zwei Personen, wenn sie miteinander reden, eine Stimme verwenden, die eine Bedeutung zum Ausdruck bringt und häufig sogenannte „Unfälle“ beschreibt; Aber wäre es nicht sehr lächerlich zu sagen, dass wir so etwas bei Ameisen finden? 12 . Und er schämt sich nicht, hinzuzufügen (damit er denen, die nach ihm kommen werden, die Unanständigkeit seiner Meinung deutlich zeigen kann): „Komm! Wenn man vom Himmel auf die Erde blicken würde, welchen Unterschied gäbe es dann zwischen den Taten von uns Menschen und denen von Ameisen und Bienen?“ Stellen Sie sich nun einen Zuschauer vor, der vom Himmel herabblickt, wie Celsus annimmt, und die Taten von Menschen und Ameisen sieht: Schaut er auf die Körper von Menschen und Ameisen und erkennt nicht, dass bei Menschen das herrschende Prinzip rational ist und durch die Fähigkeit der Vernunft in die Tat umgesetzt wird, und dass im Gegenteil das herrschende Prinzip bei Ameisen irrational ist und ohne die Hilfe der Vernunft, durch Impuls und Fantasie, zusammen mit einer geheimen Erfindung der Natur, in die Tat umgesetzt wird? Aber es ist absurd anzunehmen, dass jemand, der vom Himmel aus gesehen hat, was auf der Erde geschieht, aus einer solchen Entfernung auf die Körper von Menschen und Ameisen blicken möchte und nicht viel mehr daran interessiert ist, die Natur der herrschenden Prinzipien und die Quelle rationaler oder irrationaler Impulse zu erkennen. Und wenn er einmal die Quelle aller Impulse erkennt, wird er natürlich auch den Unterschied und die Überlegenheit des Menschen nicht nur gegenüber Ameisen, sondern auch gegenüber Elefanten erkennen. Denn der Beobachter vom Himmel wird in den irrationalen Geschöpfen, wie groß sie auch immer sein mögen, kein anderes Prinzip entdecken als, wenn ich es so nennen darf, Irrationalität; während er in den vernünftigen Geschöpfen die Vernunft sehen wird, das gemeinsame Eigentum aller Menschen und aller himmlischen und göttlichen Wesen und vielleicht auch des höchsten Gottes selbst; und aufgrund der Vernunft soll der Mensch nach dem Bilde Gottes geschaffen worden sein, denn die Vernunft ist das Bild des höchsten Gottes selbst. 404 13 . Als nächstes sagt er, als würde er sein Möglichstes tun, um die Menschheit zu erniedrigen und sie irrationalen Naturen ähneln zu lassen, und als ob er zögern würde, irgendetwas aufzugeben, was mit irrationalen Geschöpfen zu tun hat, was ihre Würde zeigt, dass einige von ihnen ebenso magische Kräfte hätten wie Menschen; So dass die Menschen nicht einmal in dieser Hinsicht eine besondere Auszeichnung beanspruchen oder davon träumen können, der rohen Schöpfung überlegen zu sein. Dies ist, was er uns sagt: „Wenn sich Menschen für die Magie begeistern, ist es eine Tatsache, dass Schlangen und Adler auch in dieser Hinsicht klüger sind als Menschen |124; Auf jeden Fall sind sie mit vielen Gegenmitteln und Mitteln zur Abwendung von Unheil vertraut, insbesondere mit der Wirkung bestimmter Steine ​​bei der Rettung ihrer Jungen. Wenn Menschen auf diese Steine ​​stoßen, denken sie, sie hätten etwas Wunderbares in die Hände bekommen.“ Nun, erstens kann ich nicht verstehen, wie er den Namen „Magie“ auf das, sagen wir mal, anwendet? Erfahrung oder Art von Instinkt, den die Tiere bei der Verwendung der von der Natur bereitgestellten Gegenmittel haben, denn der Name hat eine andere bekannte Bedeutung; es kann sein, dass er sich selbst vergisst und wie ein echter Epikureer den Gebrauch solcher Künste gänzlich verunglimpfen möchte, weil sie zum Beruf der Magie gehören. Wir müssen jedoch zugeben, dass die Menschen stolz auf ihr Wissen über diese Dinge sind, ob sie nun Zauberer sind oder nicht. Folgt daraus, dass Schlangen in dieser Hinsicht klüger sind als Menschen, weil sie Fenchel verwenden, um ihre Sicht zu klären und ihre Bewegungen zu beschleunigen? Die Wahrheit ist, dass sie dieses natürliche Heilmittel nicht nehmen, weil sie (die Wirkung) berechnen, sondern weil sie so beschaffen sind? Menschen gelangen zu solchen Methoden nicht wie Schlangen durch bloße Eingebungen der Natur, sondern teilweise durch Experimente, teilweise durch Vernunft und manchmal durch Berechnung und durch Befolgen der Regeln der Wissenschaft. Selbst wenn man annimmt, dass Adler den sogenannten „Adlerstein“ finden und zum Nest tragen, um ihre Jungen zu schützen, folgt daraus dann, dass Adler weise oder weiser als Menschen sind, die aufgrund ihrer Vernunft durch Experimente herausfinden, was den Adlern als natürliches Heilmittel gegeben wird, und es intelligent anwenden? Angenommen, den Tieren würden andere Gegenmittel bekannt werden, ist das ein Beweis dafür, dass bei ihnen nicht die Natur, sondern die Vernunft die Entdeckung macht? Wenn die Vernunft die Entdeckung gemacht hätte, hätte es nicht eine oder zwei oder drei Entdeckungen gegeben, die auf Schlangen beschränkt wären, und etwas anderes bei den Adlern und so weiter bei den anderen Lebewesen; Die Entdeckungen wären ebenso zahlreich gewesen wie unter den Menschen. Aber die Tatsache, dass die Heilmittel ausschließlich an die besondere Natur jedes Tieres angepasst sind, zeigt, dass die Tiere nicht über Weisheit oder Vernunft verfügen, sondern dass sie zu ihrem Wohl durch die schöpferische Kraft der göttlichen Vernunft von Natur aus zu solchen Heilmitteln geneigt sind. 405 14 . Wenn ich Celsus in dieser Hinsicht tatsächlich widersprechen möchte, könnte ich die Worte Salomos aus den Sprüchen zitieren: „Es gibt vier Dinge, die klein sind auf der Erde, aber sie sind überaus weise: Die Ameisen sind ein Volk, das nicht stark ist, und doch liefern sie im Sommer ihr Fleisch; Die Konis sind nur ein schwaches Volk, und doch bauen sie ihre Häuser in den Felsen; Die Heuschrecken haben keinen König, und doch ziehen sie alle in Scharen auf ein einziges Befehlswort hinaus. Die Eidechse greift mit ihren Händen, und obwohl sie leicht zu ergreifen ist, ist sie doch in den Festungen der Könige.“ 406 Aber die Worte sind nicht klar, und deshalb nutze ich sie nicht; Entsprechend dem Titel des Buches (es heißt „Sprichwörter“) betrachte ich sie als „dunkle Sprüche“ und suche nach der Bedeutung. Denn die inspirierten Schriftsteller sind es gewohnt, die vielen Möglichkeiten zu unterscheiden, eine tiefere Bedeutung als die wörtliche zu vermitteln, und eine davon ist das Sprichwort. Daher wird auch in unseren Evangelien von unserem Erlöser berichtet, dass er gesagt hat: „Das habe ich in Sprichwörtern zu euch gesagt. Es kommt die Stunde, in der ich nicht mehr in Sprichwörtern zu euch reden werde.“ 407 Nun sind es nicht die Ameisen, die wir sehen, die klüger sind als die Weisen, sondern die sprichwörtlich angezeigten Ameisen. Und das Gleiche sagen wir auch von den anderen Tieren. Aber Celsus hält die Bücher von Jesus und den Christen für sehr einfache, alltägliche Werke, und er geht davon aus, dass diejenigen, die sie allegorisch behandeln, der Bedeutung der Autoren Gewalt antun. Das soll genügen, um zu zeigen, wie sinnlos es für Celsus ist, uns zu verleumden; und es sei der Ruf seines Arguments, zu beweisen, dass Schlangen und Adler klüger seien als Menschen. 15 . Und um noch ausführlicher zu zeigen, dass selbst die Vorstellungen des Menschen von Gott nicht bemerkenswerter sind als die sterbliche Seite seiner Natur, dass aber einige der irrationalen Geschöpfe Gedanken an Gott haben, über den die schärfsten Denker aller Zeiten, Griechen und Barbaren, solch widersprüchliche Meinungen gehegt haben, sagt er: „Wenn der Mensch andere Tiere übertreffen soll, weil er einige göttliche Gedanken in den Griff bekommen hat, möchte ich diejenigen, die dieser Meinung sind, daran erinnern, dass viele andere Tiere Anspruch darauf erheben werden.“ das Gleiche; und das aus gutem Grund; Denn was gibt es Göttlicheres, als die Zukunft vorherzusehen und vorherzusagen? Nun, die Menschen lernen diese Kunst von anderen Tieren und insbesondere von Vögeln; und alle, die behaupten zu wissen, worauf sie hinweisen, sind Wahrsager. Wenn uns nun Vögel oder andere von Gott mit Voraussicht begabte Orakelgeschöpfe durch Zeichen lehren, scheinen sie von Natur aus einen engeren Umgang mit Gott zu haben und klüger als die Menschen und Gott lieber zu sein. Und intelligente Männer sagen uns, dass die Vögel ihre Versammlungen haben, die offensichtlich heiliger sind als unsere; und außerdem, dass sie irgendwie herausfinden, was die Vögel sagen, und dass sie einen echten Beweis für die Entdeckung liefern, wann immer sie zuvor erklären, was die Vögel gesagt haben, nämlich. dass die Vögel irgendwohin gingen und dies und das taten und dann zeigte, dass die Vögel tatsächlich dorthin gingen und taten, was sie vorhergesagt hatten. Und was Elefanten betrifft, so gibt es nichts, was ihre Treue gegenüber Eiden oder die Treue zu göttlichen Dingen übertreffen könnte, nur weil sie, wie ich annehme, ein gewisses Wissen über Gott haben.“ Beachten Sie nun, wie oft er die Frage aufwirft und das, was immer noch spekulativ ist, für selbstverständlich hält, nämlich die Tatsache, dass sowohl Griechen als auch Barbaren die Wege der Vögel und anderer Kreaturen, von denen sie angeblich ihre Wahrsagungskräfte ableiten, entweder entdeckt oder von bestimmten Dämonen gelernt haben. Erstens ist es fraglich, ob es eine solche Kunst der Wahrsagerei und überhaupt eine Grundlage für die Wahrsagerei mittels Tieren gibt oder nicht. Zweitens sind sich diejenigen, die zugeben, dass es eine Kunst der Weissagung durch Vögel gibt, nicht einig darüber, warum die Weissagung diese Form annimmt; denn einige sagen, dass die Tiere ihre Impulse von Dämonen oder Wahrsagungsgöttern erhalten, die Vögel zu verschiedenen Flügen und Schreien, die anderen Tiere zu bestimmten Bewegungen; während andere der Meinung sind, dass die Seelen dieser Tiere göttlicher sind als andere und für diesen Zweck geeignet sind; was höchst unwahrscheinlich ist. 16 . Wenn Celsus durch das Vorstehende beweisen wollte, dass die irrationalen Geschöpfe eine göttliche Natur haben und weiser als der Mensch sind, hätte er vollständig zeigen müssen, dass es eine Kunst wie Wahrsagen gibt; dann hätte er deutlicher zeigen sollen, wie es verteidigt werden kann; dann haben sie klare Gründe dafür angegeben, die Argumente derjenigen zurückzuweisen, die solche Künste abschaffen würden; und schließlich hätte es die Argumente derjenigen, die sagen, dass die Tiere ihre Wahrsagungsimpulse von Dämonen oder Göttern ableiten, entscheidend vereiteln müssen. Dann wäre es an der Zeit, sich mit der Frage zu befassen, ob die Seele irrationaler Geschöpfe göttlicher ist als die der Menschen. Hätte er bei der Behandlung solch wichtiger Angelegenheiten einen philosophischen Geist bewiesen, hätten wir seinen plausiblen Behauptungen mit aller Kraft widerstanden; Wir hätten seine Aussage, dass die irrationalen Geschöpfe weiser als die Menschen seien, zunichte gemacht, und wir hätten bewiesen, wie falsch es ist, dass sie heiligere Vorstellungen von Gott haben als wir und dass sie bestimmte heilige Versammlungen abhalten. 408 Aber wie die Dinge liegen, erwartet der Mann, der uns vorwirft, an den höchsten Gott zu glauben, von uns, dass wir glauben, dass die Seelen der Vögel göttlichere und klarere Vorstellungen haben als die Menschen. Wenn dies tatsächlich wahr ist, haben Vögel klarere Vorstellungen von Gott als Celsus, und es ist kein Wunder, dass sie Celsus übertreffen, der den Menschen so herabsetzt. Celsus tut sicherlich sein Bestes, um es so aussehen zu lassen, als ob die Vögel größere und göttlichere Vorstellungen hätten, ich sage nicht als wir Christen oder die Juden, die dieselben Schriften verwenden wie wir, sondern sogar als die Griechen, die von Gott und der göttlichen Natur handelten, denn sie waren Menschen. Laut Celsus versteht das Volk der Wahrsagungsvögel die Natur Gottes also besser als Pherekydes, 409 und Pythagoras, Sokrates und Platon. Und es scheint, dass wir gehen und uns von den Vögeln belehren lassen müssen, damit sie, wie sie uns laut Celsus durch Wahrsagerei lehren, was passieren wird, auch die Menschen von ihren Zweifeln an der göttlichen Wesenheit befreien können, indem sie die klare Vorstellung von ihm weitergeben, zu der sie gelangt sind. Daraus folgt, dass Celsus, der der Meinung ist, dass Vögel den Menschen überlegen sind, sich an die Vögel wenden sollte, um Unterricht zu erhalten, und nicht an einen dieser angesehenen griechischen Philosophen. 17 . Aber wir müssen als Antwort auf das Vorstehende einige von vielen Bemerkungen hinzufügen, denn wir möchten die falschen Meinungen von Celsus völlig widerlegen und seine Undankbarkeit gegenüber seinem Schöpfer beweisen; Denn Celsus, der ein Mann und in Ehren war, versteht es nicht; 410 Daher gleicht er nicht einmal den Vögeln und anderen irrationalen Geschöpfen, denen er die Gabe der Wahrsagerei zuschreibt; aber indem er ihnen den Vorrang einräumt, geht er weiter als die Ägypter, die die irrationalen Geschöpfe als Götter verehren, und stellt sich selbst und, soweit er kann, die gesamte Menschheit unter die irrationalen Geschöpfe, denn er glaubt, dass die Menschen niedrigere und gemeinere Vorstellungen von Gott haben. Unsere Untersuchung sollte sich also hauptsächlich auf den Punkt richten, ob es tatsächlich eine Kunst der Wahrsagerei durch Vögel und die anderen Tiere gibt, von denen angenommen wird, dass sie „wahrsagen“, denn in beiden Fällen ist das Argument mit Respekt zu behandeln; Einerseits drängt es uns, so etwas wie Wahrsagen nicht zu akzeptieren, damit die vernünftigen Geschöpfe nicht die Orakel der Dämonen aufgeben und zu Vögeln Zuflucht nehmen; Andererseits liefert es viele klare Beweise dafür, dass viele Menschen vor den größten Gefahren bewahrt wurden, weil sie an Wahrsagerei durch Vögel glaubten. Lassen Sie uns für unseren gegenwärtigen Zweck zugeben, dass die Vorahnung eine Realität ist: Mein Ziel ist es, allen Personen, die von ihr überzeugt sind, zu zeigen, dass die Überlegenheit des Menschen über die irrationalen Geschöpfe und über die Geschöpfe mit Wahrsagungskräften unvergleichlich groß ist, selbst wenn dies zugegeben wird. Lassen Sie mich dann sagen, dass wir annehmen müssen, dass diese Geschöpfe ihre eigenen Angelegenheiten viel eher kennen würden, obwohl sie eine göttliche Natur hatten, die in der Lage war, die Zukunft vorherzusagen, und die so reich war, dass sie aus ihrem Überfluss heraus die Zukunft jedem Menschen offenbaren konnte, der sie wissen wollte. Aber wenn sie ihre eigenen Angelegenheiten wüssten, hätten sie darauf geachtet, nicht an einen Ort zu fliegen, wo Menschen Schlingen und Netze auslegen, um sie zu fangen, oder Bogenschützen sie zum Ziel machen und sie mit dem Flügel abschießen. Und wenn die Adler im Voraus wüssten, welche Absichten ihre Jungen haben, sei es, dass Schlangen auf sie zuklettern und sie töten, oder dass Menschen versuchen, sie entweder zum Spaß oder zu einem anderen Zweck zu fangen, hätten sie ihre Nester nicht dort gebaut, wo sie diesen Angriffen wahrscheinlich ausgesetzt wären; und im Allgemeinen hätte kein einziges Lebewesen jemals von Menschen gefangen genommen werden können, da es göttlicher und weiser als die Menschen war. 18 . Darüber hinaus, wenn Omenvögel miteinander reden; 411 Wenn, wie Celsus sagt, die Wahrsagungsvögel und die anderen irrationalen Geschöpfe, die eine göttliche Natur und Vorstellungen von Gott haben und das Wissen über die Zukunft haben, dieses Wissen anderen offenbart hätten, hätte der Spatz in Homer sein Nest nicht dort gebaut, wo die Schlange sie und ihre Kleinen vernichten würde; und die Schlange hätte, wie derselbe Dichter berichtet, nicht versäumt, sich davor zu schützen, vom Adler gefangen zu werden. Homer, dieser wunderbare Dichter, erzählt so die Geschichte vom Spatz „Seht ein Wunder! von Olympian Jove Ans Licht gesandt, eine Schlange mit blutrotem Rücken, Von ängstlichem Aussehen, das von unten kommt Die Altäre glitten direkt zur Platane. Dort auf dem obersten Ast, unter den Blättern Kauernd lagen die unfruchtbaren Nestlinge eines Spatzen; Acht Jungvögel und der Elternvogel der neunte. Alle acht Nestlinge stießen durchdringende Schreie aus, Die Schlange verschlang; und als die Mutter flog, Klagend über ihre Nachkommen, rund und rund, Als er sich entrollte, erwischte er sie schreiend am Flügel! Dann, wenn die Nestlinge des Spatzen und sie selbst Die Schlange hatte geschluckt, bei dem Gott, der zuerst war Als ich ihn ans Licht schickte, geschah ein Wunder: Für Jupiter, den tiefgründigen Sohn des Saturn, Verwandelte ihn in Stein; Wir standen da und blickten verwundert. 412 Er respektiert den Adler, sagt er „Ein hochfliegender Adler in seinen Krallen trug Ein riesiger Drache mit blutroten Linien, Lebendig und still atmend, noch nicht unterdrückt; Denn indem er sich nach hinten drehte, durchbohrte er die Brust Sein Träger, nahe dem Hals; er stach vor Schmerz, Lass seine Beute fallen, die inmitten der Menge fiel; Dann schrie er, als die Explosion davongetragen wurde. Die Trojaner schauderten in ihrer Mitte und sahen zu Die gefleckte Schlange, ein düsteres Zeichen für Jupiter. 413 Sollen wir sagen, dass der Adler ein wahrsagender Vogel war, dass aber die Schlange, obwohl die Auguren sich dieser Kreatur bedienen, nicht die Gabe der Wahrsagerei besaß? Die willkürliche Unterscheidung lässt sich leicht widerlegen, und ist die Annahme, dass beide die Gabe hatten, nicht leicht zu widerlegen? Hätte die Schlange, wenn sie Wahrsagungskraft besessen hätte, nicht dafür gesorgt, dass der Adler sie nicht so behandelte? Man könnte unzählige andere Beispiele anführen, um zu zeigen, dass die Tiere keine Wahrsagungsseele in sich haben. Aber wie der Dichter sagt, und die meisten Menschen sind sich einig: „Der olympische Jupiter selbst hat ihn ans Licht geschickt“; 414 und wenn Apollo auch einen Falken als seinen Boten verwendet, ist etwas Symbolisches gemeint, denn ein Falke soll Apollos schneller Bote sein. 415 19 . Unsere Ansicht ist, dass bestimmte wertlose Dämonen (Titanen oder Riesen, wenn ich so sagen darf), die gegen den wahren Gott und die Engel im Himmel gesündigt haben und vom Himmel gefallen sind, sich in den gröberen körperlichen Existenzen und den unreinen Dingen der Erde suhlen; Sie haben eine gewisse Einsicht in die Zukunft, und sofern sie nicht mit irdischen Körpern belastet sind und auf solche Dinge festgelegt sind (denn sie wollen die Menschheit von ihrer Treue zum wahren Gott verführen), verstecken sie sich in den raubgierigeren und wilderen Tieren und anderen von schlauerer Art und lassen sie jederzeit tun, was sie wollen; oder sie lenken die Fantasien solcher Kreaturen auf bestimmte Nächte und Bewegungen; damit die Menschen, gefangen in der Schlinge der göttlichen Macht, die in den irrationalen Geschöpfen steckt, nicht Ihn suchen, der alles umfasst, noch versuchen, die reine Form der Anbetung zu entdecken, sondern durch ihre Spekulationen auf das Niveau der Vögel und Schlangen auf der Erde und noch tiefer auf das Niveau von Füchsen und Wölfen herabsinken. Denn die Experten haben beobachtet, dass die deutlichsten Hinweise auf die Zukunft durch solche Geschöpfe gegeben werden; Vielleicht liegt es daran, dass die Dämonen die sanfteren Tiere nicht so vollständig „besitzen“ können wie die wilden Tiere, denen sie in ihrer Bosheit sehr ähneln, obwohl die Bosheit bei solchen Tieren nicht wirklich böse ist. 20 . Und nichts an Mose erscheint mir wunderbarer als das, was ich gleich erwähnen werde. Weil er die unterschiedlichen Naturen der Tiere versteht und entweder von Gott die Fakten über sie und die Dämonen erfahren hat, die mit ihnen verwandt sind, oder durch die Anwendung seiner eigenen Weisheit die Entdeckung gemacht hat, sind alle Tiere, die er als unrein einstuft, von den Ägyptern und dem Rest der Menschheit als mit Wahrsagerei in Verbindung gebracht, während diejenigen, die nicht so verbunden sind, im Allgemeinen reine Tiere sind. Zu den Unreinen zählt Moses den Wolf, den Fuchs, die Schlange, den Adler, den Falken und dergleichen. 416 Und allgemein gesprochen werden Sie nicht nur im Gesetz, sondern auch bei den Propheten feststellen, dass diese Tiere als Vertreter der schlechtesten Eigenschaften angesehen werden, während es keinen Fall gibt, dass ein Wolf oder ein Fuchs im Zusammenhang mit etwas Gutem erwähnt wird. Es scheint also eine Gemeinschaft zwischen dieser Art von Dämonen und jeder Art von Tieren zu geben. Und wie unter den Menschen einige stärker sind als andere, und das überhaupt nicht aufgrund ihres moralischen Charakters: so mögen einige Dämonen in gleichgültigen Dingen stärker sein als andere; und einige von ihnen mögen bestimmte Tiere benutzen, um Menschen zu täuschen, ganz nach dem Gefallen dessen, der in den Worten unserer Heiligen Schrift „der Fürst dieser Welt“ genannt wird; 417 und andere können die Zukunft anhand einer anderen Tierart zeigen. Und beachten Sie, dass die Dämonen so schmutzig sind, dass sogar Wiesel von ihnen ergriffen werden, um die Zukunft zu offenbaren. Urteilen Sie nun selbst, welche Sichtweise die beste ist: dass Gott über alles und sein Sohn die Vögel und andere Geschöpfe zur Wahrsagerei antreiben, oder dass diejenigen, die solchen Tieren und nicht den Menschen den Anstoß geben, obwohl Menschen anwesend sind, wertlos und, wie unsere heiligen Schriften sie nennen, „unreine“ Dämonen sind. 21 . Aber wenn die Seele der Vögel wirklich göttlich ist, weil die Zukunft durch sie vorhergesagt wird, müssen wir dann nicht viel mehr zugeben, dass überall dort, wo Omen von Menschen empfangen werden, die Seele des Mediums, durch das die Omen gehört werden, göttlich ist? Solchen Lehrern zufolge müssen wir glauben, dass der Sklave bei Homer, der den Mais mahlte, „göttlich“ war; denn als sie von den Freiern sprach, sagte sie „Ich wünschte, sie könnten hier ihre letzte Mahlzeit einnehmen!“ 418 Sie war „göttlich“: Der große Odysseus, der Freund von Homers Athene, war nicht „göttlich“, aber als er die Vorzeichen der „göttlichen“ Sklavin verstand, freute er sich; in den Worten des Dichters: „Der edle Odysseus freute sich über das Omen.“ 419 Beachten Sie noch einmal: Wenn die Vögel wirklich eine göttliche Seele und Vorstellungen von Gott oder, wie Celsus sagt, von „den Göttern“ haben, niesen wir Menschen natürlich, wenn wir niesen, weil wir eine gewisse Göttlichkeit und Wahrsagefähigkeit der Seele haben. Denn viele bezeugen dies; und der Dichter sagt dementsprechend „Telemachus nieste, als das Gebet gesprochen wurde.“ 420 Deshalb auch, sagt Penelope „Sehen Sie nicht, dass mein Sohn geniest hat, als Sie gesprochen haben?“ 22 . Der wahre Gott bedient sich bei der Vermittlung des Wissens über die Zukunft jedoch weder irrationaler Geschöpfe noch gewöhnlicher Menschen, sondern der heiligsten und reinsten Menschenseelen, die er mit prophetischer Kraft erfüllt. Und das erklärt, warum wir zu den anderen wunderbaren Geboten des Gesetzes Moses solche Verbote zählen müssen wie „Ihr sollt weder Wahrsagerei betreiben noch Vögel beobachten.“ 421 Und an anderer Stelle: „Denn die Nationen, die der Herr, dein Gott, vor deinem Angesicht vernichten wird, werden auf Vorzeichen und Weissagungen hören; aber der Herr, dein Gott, hat es dir nicht gegeben.“ 422 Und anderswo: „Der Herr, dein Gott, wird dir einen Propheten aus der Mitte deiner Brüder erwecken.“ 423 Bei einer Gelegenheit wollte Gott sein Volk durch einen Augur von der Praxis des Augurs abbringen und ließ deshalb einen Geist im Augur sagen: „Wahrlich, bei Jakob gibt es keine Wahrsagerei, bei Israel gibt es auch keine Wahrsagerei; Zu gegebener Zeit wird Jakob und Israel mitgeteilt werden, was Gott tun wird.“ 424 Gerade weil wir mit diesen und ähnlichen Passagen vertraut sind, möchten wir das mystische Gebot befolgen: „Bewahre dein Herz mit aller Sorgfalt“, 425 damit nicht ein Dämon den Thron der Vernunft an sich reißt oder ein feindlicher Geist unsere Fantasie dazu bringt, seinen Wünschen zu folgen. Und wir beten, dass „das Licht der Erkenntnis der Herrlichkeit Gottes“ 426 in unseren Herzen leuchten möge, dass der Geist Gottes in unserer Vorstellung wohne und uns die Dinge Gottes einpräge; „Denn alle, die sich vom Geist Gottes leiten lassen, sind Söhne Gottes.“ 427 23 . Und wir sollten wissen, dass das Wissen über die Zukunft nicht unbedingt göttlich ist: Denn an sich ist es etwas Gleichgültiges und findet sich sowohl bei schlechten als auch bei guten Menschen. Auf jeden Fall wissen Ärzte aufgrund ihres medizinischen Wissens bestimmte Dinge im Voraus, auch wenn sie Menschen mit schlechtem Charakter sein mögen; und so kennen auch Schiffsführer, obwohl sie Schurken sein mögen, die Zeichen des Wetters, stürmischer Winde und atmosphärischer Veränderungen durch ihre besondere Erfahrung und Beobachtung. Ich nehme an, niemand wird sagen, dass er aufgrund dieses Wissens „göttlich“ ist, egal, was für ein Schurke er ist. Wenn also Celsus sagt: „Was kann göttlicher bezeichnet werden, als die Zukunft vorherzusagen und vorherzusagen?“ er impliziert, was falsch ist. Es ist auch falsch, dass „viele Tiere Anspruch auf göttliche Vorstellungen haben“, denn kein irrationales Geschöpf hat eine Vorstellung von Gott. Es ist auch falsch, dass „die irrationalen Geschöpfe eine engere Vertrautheit mit Gott haben“; Denn Tatsache ist, dass schlechte Menschen, wie hoch ihre Errungenschaften auch sein mögen, weit davon entfernt sind, mit Gott vertraut zu sein. Wir behaupten, dass nur die wahrhaft Weisen und die aufrichtig Göttlichen sich der Vertrautheit mit Gott überhaupt nähern können: solche Männer wie unsere Propheten und Moses, von denen das Wort aufgrund der großen Reinheit seines Charakters Zeugnis abgelegt hat, indem es sagte: „Moses allein wird sich Gott nähern, der Rest wird sich nicht nahen.“ 428 Ist es nicht gottlos, wenn der Mann, der uns der Gottlosigkeit bezichtigt, sagt: „Die unvernünftigen Geschöpfe sind nicht nur weiser als der Mensch, sondern auch Gott lieber“? Und wer würde nicht davor zurückschrecken, einem Mann zuzuhören, der sagt, dass die Schlange, der Fuchs, der Wolf, der Adler und der Falke Gott teurer seien als die Menschheit? Er wird zugeben müssen, dass, wenn diese Geschöpfe Gott lieber sind als die Menschen, diese Geschöpfe Gott offensichtlich lieber sind als Sokrates, Platon, Pythagoras, Pherekydes und die anderen Vertreter Gottes und der göttlichen Natur, deren Loblieder er nicht lange zuvor gesungen hat. Man könnte tatsächlich ein Gebet für Celsus sprechen und sagen: „Wenn diese Geschöpfe Gott lieber sind als die Menschen, mögen Sie Gott genauso lieb sein wie sie, und mögen Sie jenen Geschöpfen ähneln, die Ihrer Meinung nach Gott lieber sind als die Menschen!“ Und er soll nicht denken, dass ein solches Gebet wirklich eine Verwünschung sei; Denn wer würde nicht dafür beten, dass er genauso werde wie diejenigen, von denen er überzeugt ist, dass sie Gott lieber sind als die anderen, damit er, wie sie, Gott lieb werden möge? 24 . Und um zu zeigen, dass die Versammlungen der irrationalen Geschöpfe heiliger sind als unsere, schreibt Celsus das, was er erzählt, nicht gewöhnlichen Sterblichen, sondern „intelligenten“ Menschen zu; obwohl in Wahrheit nur die Guten intelligent sind, denn kein schlechter Mensch ist intelligent. Nun, er spricht auf diese Weise: „Intelligente Männer sagen, dass die Geschöpfe ihre Versammlungen haben, die offensichtlich heiliger sind als unsere; und dass sie irgendwie herausfinden, was gesagt wird, und zeigen, dass sie tatsächlich über das Wissen verfügen, indem sie im Voraus verkünden, dass die Vögel gesagt haben, sie würden weggehen und dies oder das tun, und dann zeigen, dass sie tatsächlich weggegangen sind und das tun, was sie bereits vorhergesagt hatten.“ In Wirklichkeit erzählt kein „intelligenter“ Mensch solche Geschichten, und kein weiser Mann sagt, dass die Versammlungen der irrationalen Kreaturen heiliger seien als die der Menschen. Wenn wir jedoch, um die Aussagen von Celsus zu überprüfen, untersuchen, wohin sie führen, scheint es ihm zufolge, dass die Versammlungen der irrationalen Geschöpfe heiliger sind als die der ehrwürdigen Pherekydes, Pythagoras, Sokrates und Platons und der Philosophen im Allgemeinen, was auf den ersten Blick nicht nur unziemlich, sondern höchst absurd ist. Wenn wir aber glauben, dass bestimmte Menschen, die ihre Informationen aus dem unartikulierten Schrei der Vögel abgeleitet haben, im Voraus ankündigen, dass die Vögel an einen Ort gehen und dies oder das tun werden, werden wir behaupten, dass die Informationen den Menschen von Dämonen durch bestimmte Zeichen gegeben wurden, mit dem Zweck, die Menschen von Dämonen zu täuschen und ihr Verständnis vom Himmel und von Gott auf die Erde und noch tiefer gelegene Orte zu ziehen. 25 . Ich weiß nicht, wie Celsus zu Ohren kam, dass Elefanten einen Eid leisteten und dass sie dem göttlichen Wesen mehr Treue zeigten als wir Menschen und dass sie Gott kennen. Ich kenne viele wunderbare Geschichten über das Tier und seine Fügsamkeit, aber ich weiß nicht, dass jemals jemand von den Eiden eines Elefanten gesprochen hat, es sei denn, Celsus nennt vielleicht ihre Fügsamkeit und die Art von Bund, den sie ein für alle Mal mit Menschen schließen, das Halten eines Eides; aber auch das ist absurd. Es gibt, wenn auch seltene, Fälle, in denen Elefanten, nachdem sie gezähmt zu sein schienen, Menschen heftig angriffen und töteten und deshalb zum Tode verurteilt wurden, da sie keinen weiteren Nutzen mehr hatten. Und. Um seinen Standpunkt zu beweisen, dass der Storch seiner Meinung nach gläubiger ist als die Menschen, führt unser Gegner an, was über die Liebe und Wertschätzung seiner Eltern und das Bringen von Nahrung für sie gesagt wird. Ich muss daher hinzufügen, dass selbst dieses Verhalten der Störche weder auf der Achtung des Richtigen noch auf Überlegungen beruht, sondern auf der Natur, deren Ziel es ist, sie zu formen, um ein Beispiel an irrationalen Geschöpfen zu geben, die stark genug sind, um Menschen zu beschämen und ihren Eltern Dankbarkeit zu zeigen. Hätte Celsus den großen Unterschied zwischen dem Tun dieser Dinge mit Hilfe der Vernunft und dem Tun ohne Hilfe der Vernunft und dem bloßen Antrieb der Natur gewusst, hätte er nie gesagt, dass Störche mehr Frömmigkeit hätten als Menschen. Als ob er entschlossen wäre, die Frömmigkeit irrationaler Geschöpfe zu wahren, führt Celsus außerdem die Fabel des arabischen Geschöpfs, des Phönix, an, der in großen Abständen Ägypten besuchen und seinen toten und in einer Myrrhenkugel begrabenen Vater zurückbringen und die Überreste in der Kirche der Sonne deponieren soll. Selbst wenn man annimmt, dass das, was hier gesagt wird, wahr ist, könnte es das Ergebnis natürlicher Prozesse sein; Denn die göttliche Vorsehung hat dem Menschen sogar in den unterschiedlichen Konstitutionen der Lebewesen den Beweis für die reiche Vielfalt der Ordnung der Welt gegeben, eine Vielfalt, die sich sogar bis zu den Vögeln erstreckt; und es erschuf ein einzigartiges Geschöpf, nicht um die Menschen über das Geschöpf zu staunen, sondern über seinen Schöpfer. 26 . Zu all dem fügt Celsus Folgendes hinzu: „So wie nicht alles um des Löwen, des Adlers oder Delphins willen geschaffen wurde, so ist es auch nicht um des Menschen willen entstanden; aber das Ziel war, dass diese Welt als Gottes Werk eine vollständige und vollkommene Einheit sein könnte; 429 und deshalb sind alle Teile nicht zueinander ins Verhältnis gesetzt, außer im sekundären Sinne, sondern zum Ganzen, und Gott kümmert sich um das Ganze; und die Vorsehung lässt es niemals auf, noch degeneriert es, noch wendet Gott es im Laufe der Zeit wieder sich selbst zu, noch ist er wegen der Menschen genauso zornig wie wegen der Affen oder Fliegen; noch bedroht er diese Geschöpfe, von denen jedes seinerseits sein bestimmtes Los erhalten hat.“ Lassen Sie uns, wenn auch nur kurz, auf diese Vorwürfe eingehen. Ich glaube, ich habe bereits genug gesagt, um zu zeigen, wie alles für den Menschen und für jedes vernünftige Geschöpf geschaffen wurde; denn alles ist hauptsächlich aufgrund des rationalen Geschöpfes erschaffen worden. Celsus mag uns sagen, dass die Welt für den Menschen genauso wenig existiert wie für den Löwen oder die anderen Kreaturen, die er erwähnt; Aber wir werden behaupten, dass der Schöpfer diese Dinge nicht für den Löwen, den Adler oder den Delphin geschaffen hat, sondern alle Dinge um des vernünftigen Geschöpfs willen; und dies ist, um es mit den Worten von Celsus zu sagen, so, „damit diese Welt als Werk Gottes eine vollständige und vollkommene Einheit sei“; denn wir müssen den guten Sinn davon anerkennen. Aber Gottes Fürsorge ist nicht nur universell, wie Celsus meint, sondern während er sich um das Ganze kümmert, kümmert er sich besonders um jedes vernünftige Geschöpf. Und eine allgemeine Vorsehung wird niemals scheitern; denn es ist Sein Plan, die gesamte Schöpfung zu reinigen und sie im Laufe der Zeit wieder Ihm zuzuwenden, auch wenn es aufgrund des sündigen rationalen Teils zu einer allgemeinen Verschlechterung kommt. Es ist wahr, dass Gott wegen Affen und Fliegen nie zornig ist; aber insofern die Menschen die Eingebungen der Natur übertreten haben, 430 bringt Er Gericht und Züchtigung über sie und bedroht sie durch die Propheten und den Erlöser, der kam, um die gesamte Menschheit zu retten; damit durch seine Drohung diejenigen, die es hören, bekehrt werden und diejenigen, die die Worte vernachlässigen, die sie bekehren sollen, angemessen die Strafe zahlen, die Gott nach seinem eigenen Willen und wie es für das Ganze zweckmäßig ist, denen auferlegen sollte, die solch schmerzhafter Behandlung und Zurechtweisung bedürfen. Aber unser viertes Buch ist jetzt groß genug, und wir werden den Diskurs daher hier beenden. Gott schenke durch seinen Sohn, der Gott ist, das Wort, die Weisheit, die Wahrheit und die Gerechtigkeit und alles, was die heiligen Schriften sonst noch über seine Göttlichkeit sagen, damit wir den fünften Band zum Nutzen unserer Leser beginnen und ihn mit der Hilfe seines Wortes, das in unserer Seele bleibt, gut beenden können! Kerl. XXI. Vom freien Willen, mit einer Erklärung und Interpretation jener Aussagen der Heiligen Schrift, die ihn zu zerstören scheinen; wie zum Beispiel die folgenden: > a. „Der Herr verhärtete das Herz des Pharaos.“ > b. „Ich werde ihre steinernen Herzen wegnehmen und ihnen Herzen aus Fleisch geben, damit sie in meinen Satzungen wandeln und meine Verordnungen befolgen.“ > c. „Damit sie sehen, dass sie nicht sehen, und wenn sie hören, dass sie hören und nicht verstehen, damit sie sich nicht umkehren und ihnen vergeben wird.“ > d. „Es kommt nicht von dem, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der barmherzig ist.“ > z.B. „Es ist von Gott, sowohl zu wollen als auch zu tun.“ > f. „So erbarmt er sich, wen er will, und wen er will, den verhärtet er.“ 1 . Da die Lehre vom gerechten Urteil Gottes Teil der Predigt der Kirche ist und diese Lehre, wenn sie für wahr gehalten wird, die Zuhörer anregt, natürlich in der Zustimmung, dass lobenswertes oder tadelnswertes Verhalten in unserer eigenen Macht liegt, ein gutes Leben zu führen und auf jeden Fall Sünde zu vermeiden, wollen wir kurz einige Punkte im Zusammenhang mit dem freien Willen besprechen, denn das Thema ist von größter Bedeutung. Und damit wir verstehen, was freier Wille ist, muss ich seine Bedeutung erläutern, damit die Frage nach der Klärung genau gestellt werden kann. Von den Dingen, die sich bewegen, haben einige die Ursache der Bewegung in sich selbst, während andere Dinge nur von außen bewegt werden. Zu dieser letzteren Klasse gehören nur tragbare Dinge, zum Beispiel Holz und Steine, und alle Stoffe, die nur durch ihre Beschaffenheit zusammengehalten werden. 432 Und bei dieser Gelegenheit werden wir den Begriff „Bewegung“ nicht auf den Fluss von Körpern anwenden, da er für unseren Zweck nicht notwendig ist. Aber Tiere, Pflanzen und überhaupt alles, was durch eine natürliche Seele zusammengehalten wird, 433 einschließlich Metalle, wie manche sagen, haben die Ursache der Bewegung in sich selbst. Darüber hinaus bewegt sich Feuer selbst, und das gilt vielleicht auch für Brunnen. Und von den Dingen, die die Ursache ihrer Bewegung in sich selbst haben, sagt man, dass einige von ihnen selbst bewegt werden, andere von sich selbst; leblose Dinge ihrer selbst, lebende Dinge für sich. Und die Lebewesen werden von selbst bewegt, wenn in ihnen eine Phantasie, das heißt ein Wunsch oder ein Gefühl, entsteht, 435 das einen Instinkt hervorruft. Und wiederum ruft die phantastische Natur bei manchen Lebewesen nicht nur einen Instinkt hervor, sondern tut dies auch regelmäßig; Beispielsweise entsteht bei der Spinne eine „Phantasie“ des Webens und der Instinkt zum Weben folgt, wobei ihre phantastische Natur sie regelmäßig dazu drängt, da dem Geschöpf nichts weiter als seine phantastische Natur anvertraut wurde; und bei der Biene besteht der Instinkt darin, Zellen aus Wachs zu bilden. 2 . Das rationale Geschöpf verfügt jedoch zusätzlich zu seiner phantastischen Natur über eine Vernunft, die zwischen den Phantasien unterscheidet, indem sie einige ablehnt und andere gutheißt, damit das Geschöpf entsprechend geführt werden kann. Nun liegt es in der Natur der Vernunft, Anregungen zur Betrachtung von Tugend und Laster zu haben; und wenn wir diesen Eingebungen nachgeben, uns für Ersteres entscheiden und Letzteres meiden, verdienen wir Lob dafür, dass wir uns der Praxis der Tugend widmen, oder Tadel, wenn wir den gegenteiligen Weg einschlagen. Wir dürfen jedoch nicht umhin zu bemerken, dass, obwohl die Natur der Tiere größtenteils an alle ihre Bedürfnisse angepasst ist, dies in unterschiedlichem Maße, manchmal mehr, manchmal weniger, der Fall ist; so dass Hunde bei der Jagd und Pferde im Krieg, wenn ich das so sagen darf, nicht weit von den rationalen Kreaturen entfernt sind. Ob nun etwas Äußeres zufällig diese oder jene Phantasie in uns erregt, liegt freilich nicht bei uns; aber es ist die Vernunft und nichts anderes, die darüber entscheidet, ob wir das Geschehene auf eine bestimmte Weise oder auf andere Weise nutzen wollen, wobei die Vernunft uns entweder entsprechend ihren Eingebungen drängt, unseren besseren und edleren Instinkten zu folgen, oder uns in die Irre führt, sodass wir das Gegenteil tun. 3 . Wenn jemand sagt, dass die Außenwelt so beschaffen ist, dass man ihr nicht widerstehen kann, soll er seine eigenen Gefühle und Bewegungen studieren und sehen, ob es nicht einige plausible Motive gibt, die seine Zustimmung und Zustimmung sowie die Neigung seiner Vernunft zu einem bestimmten Objekt erklären. Nehmen wir zum Beispiel an, ein Mann hätte sich vorgenommen, Selbstbeherrschung zu üben und auf Geschlechtsverkehr zu verzichten, und ließe dann eine Frau auf den Plan treten und ihn dazu auffordern, entgegen seinem Vorsatz zu handeln. Sie ist kein ausreichender Grund, ihn dazu zu bringen, seinen Vorsatz zu brechen. Nur weil er den Luxus und die Sanftheit des Vergnügens mag und nicht bereit ist, sich ihm zu widersetzen oder an seiner Entschlossenheit festzuhalten, gibt er sich dieser zügellosen Praxis hin. Im Gegenteil, das Gleiche kann einem Mann mit größerem Wissen und besserer Disziplin widerfahren; er wird den Empfindungen und Reizen nicht entkommen; aber seine Vernunft, sofern sie durch Übung gestärkt und genährt wird und feste Überzeugungen auf der Seite der Tugend hat oder nahe daran ist, sie zu haben, stoppt die Erregungen kurz und schwächt allmählich die Lust. 4 . Wenn nun die Tatsachen so stehen, ist es weder Wahrheit noch Aufrichtigkeit, uns zu entschuldigen, indem wir die Schuld auf äußere Dinge schieben und uns als Holz und Stein bezeichnen, die von den äußeren Dingen, die sie bewegen, hin und her gezogen werden, und niemand außer einem Menschen, der eine falsche Vorstellung vom freien Willen vermitteln möchte, würde eine solche Aussage machen. Denn wenn wir ihn fragen würden, was freier Wille ist, würde er sagen, dass mein Wille frei ist, wenn ich vorhabe, etwas zu tun, und dass nichts von außen dem Gegenteil entgegensteht und es dazu anregt. Und andererseits ist es absurd, unsere bloße natürliche Konstitution dafür verantwortlich zu machen; denn die Vernunft nimmt und belehrt die zügellosesten und wildesten Menschen, wenn sie nur ihrer Ermahnung folgen wollen, und verändert sie, so dass die Ermahnung sehr wirksam und die Veränderung zum Besseren sehr groß ist; und die zügellosesten Männer übertreffen häufig an Güte diejenigen, die auf den ersten Blick nicht von Natur aus zügellos zu sein scheinen, während die wildesten Männer sich ändern und so sanftmütig werden, dass Männer, die noch nie so wild waren wie sie, im Vergleich zu jemandem, der sanftere Wege eingeschlagen hat, wild erscheinen. Auf der anderen Seite sehen wir Männer eines anderen Typs, Männer von äußerster Standhaftigkeit und Ernsthaftigkeit, die sich niederen Vergnügungen zuwenden und dadurch ihrer Standhaftigkeit und Ernsthaftigkeit beraubt werden; so dass sie zur Zügellosigkeit übergehen, diese Zügellosigkeit oft schon in der Mitte ihres Lebens beginnen und dann in Unordnung verfallen, nachdem im natürlichen Lauf der Dinge die Unstetigkeit der Jugend vergangen ist. Die Vernunft zeigt dann, dass äußere Dinge nicht in unserer eigenen Macht liegen, sondern dass es unsere Aufgabe ist, die Vernunft fragen und beurteilen zu lassen, wie wir einer bestimmten Kombination von Umständen begegnen und sie auf die eine oder andere Weise zur Rechenschaft ziehen sollen. 5 . Dass es unsere Aufgabe ist, ein gutes Leben zu führen, und dass Gott dies von uns verlangt, sofern es nicht von Ihm abhängt und nicht von einem anderen Gott oder, wie manche annehmen, vom Schicksal kommt, sondern eine Sache von uns selbst ist, wird der Prophet Micha bezeugen, wenn er sagt: „Hat es dir, o Mensch, gezeigt, was gut ist?“ Was verlangt der Herr von dir, als Gerechtigkeit zu üben und Barmherzigkeit zu lieben und bereit zu sein, mit dem Herrn, deinem Gott, zu wandeln?“ 439 Und Mose: „Ich habe dir den Weg des Lebens und den Weg des Todes vorgelegt.“ Wähle das Gute und wandele darin.“ 440 Und Esaias: „Wenn ihr wollt und auf mich hört, werdet ihr das Gute des Landes essen; aber wenn du dich weigerst und nicht auf mich hören willst, wird dich das Schwert verschlingen; denn der Mund des Herrn hat es gesagt.“ 441 Und in den Psalmen: „Oh, dass mein Volk auf mich gehört hätte und Israel auf meinen Wegen gewandelt wäre!“ Ich hätte ihre Feinde bald unterwerfen und meine Hand gegen diejenigen wenden sollen, die sie unterdrücken“: 442, was zeigt, dass es in der Macht des Volkes lag, auf die Wege Gottes zu hören und zu wandeln. Und der Erretter sagt: „Aber ich sage euch: Widersteht dem Bösen nicht.“; 443 und: „Jeder, der auf seinen Bruder zornig ist, dem droht das Gericht“; 444 und: „Wer eine Frau ansieht, um sie zu begehren, der hat schon in seinem Herzen Ehebruch mit ihr begangen.“ 445 Und wenn Er noch andere Gebote gibt, geht Er davon aus, dass es in unserer Macht liegt, die Gebote einzuhalten; Und das aus gutem Grund, wenn uns wegen Übertretung das Gericht droht. Daher sagt er auch: „Jeder, der diese meine Worte hört und sie tut, wird mit einem weisen Mann verglichen, der sein Haus auf den Felsen baute“; und so weiter. „Wer aber hört und nicht tut, wird mit einem törichten Mann verglichen, der sein Haus auf den Sand baute“; 446 und so weiter. Und als ich zu denen auf der rechten Seite sprach: „Kommt, ihr Gesegneten meines Vaters“, und so weiter; „Denn ich war hungrig, und ihr habt mir Fleisch gegeben; Ich war durstig, und ihr habt mir zu trinken gegeben“; 447, was sehr deutlich zeigt, dass Er ihnen die Versprechen gibt, weil sie es verdienen, gelobt zu werden. Und im Gegenteil, er sagt zu den anderen, weil sie im Vergleich zu ihnen Tadel verdient haben: „Geht von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer.“ 448 Und sehen wir uns an, wie Paulus auch zu uns über die Annahme spricht, dass wir einen freien Willen haben und selbst dafür verantwortlich sind, verloren zu gehen oder gerettet zu werden. „Oder verachtest du“, sagt er, „den Reichtum seiner Güte, seiner Langmut und seiner Langmut, ohne zu wissen, dass die Güte Gottes dich zur Buße führt?“ Aber nachdem du deine Härte und dein unbußfertiges Herz bewahrt hast, sammle für dich den Zorn am Tag des Zorns und der Offenbarung des gerechten Gerichts Gottes; der einem jeden vergelten wird nach seinen Werken: denen, die durch Geduld im Guten nach Herrlichkeit, Ehre und Unverweslichkeit streben, das ewige Leben; denen aber, die parteiisch sind und der Wahrheit nicht gehorchen, sondern der Ungerechtigkeit gehorchen, wird Zorn und Empörung, Trübsal und Angst kommen über jede Seele des Menschen, der Böses tut, zuerst der Juden und auch der Griechen; sondern Ruhm und Ehre und Friede jedem, der Gutes tut, zuerst dem Juden und auch dem Griechen.“ Es gibt tatsächlich unzählige Passagen in der Heiligen Schrift, die die Lehre vom freien Willen ganz klar unterstützen. 6 . Da jedoch bestimmte Passagen im Alten und Neuen Testament zu der gegenteiligen Schlussfolgerung tendieren, nämlich: dass es nicht in unserer Macht steht, die Gebote zu halten und gerettet zu werden oder sie zu übertreten und zugrunde zu gehen, nehmen wir der Reihe nach einige davon und schauen uns die Erklärungen dazu an; so dass ein Leser, der unsere Beispiele studiert, in ähnlicher Weise selbst alle Passagen heraussuchen kann, die den freien Willen zu zerstören scheinen, und darüber nachdenken kann, wie man sie erklären kann. Zweifellos hat das, was über den Pharao erzählt wird, von dem Gott wiederholt sagt: „Ich werde das Herz des Pharao verhärten“, viele beunruhigt. Denn wenn er von Gott verhärtet ist und sündigt, weil er verhärtet ist, verleitet er sich selbst nicht zur Sünde, und wenn dem so ist, ist der Pharao kein freier Handelnder; und in ähnlicher Weise wird jemand sagen, dass die Sterbenden keine freien Akteure sind und dass ihr Sterben nicht ihr eigenes Verschulden sein wird. Wiederum heißt es in Hesekiel: „Ich werde ihre steinernen Herzen wegnehmen und ihnen Herzen aus Fleisch geben, damit sie in meinen Satzungen wandeln und meine Satzungen befolgen.“ 451 Das ist beunruhigend, denn es scheint zu sagen, dass Gott die Macht gibt, in den Gesetzen zu wandeln und die Verordnungen einzuhalten, insofern Er das, was hinderlich ist, nämlich weggenommen hat. das steinerne Herz, und hat etwas Besseres in sie hineingelegt, das Herz aus Fleisch. Schauen wir uns auch die Passage im Evangelium an, in der der Erretter denen antwortet, die fragten, warum er in Gleichnissen zur Menge gesprochen habe. „Das“, sagt Er, „sehend, mögen sie es nicht wahrnehmen; und wenn sie es hören, verstehen sie es vielleicht nicht; damit sie sich nicht wieder umkehren und ihnen vergeben wird.“ 452 Weiter finden wir bei Paulus: „Es kommt nicht von dem, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der barmherzig ist.“ 453 Und anderswo: „Es ist Gott, der in euch sowohl das Wollen als auch das Tun bewirkt.“ 454 Und an einer anderen Stelle: „So erbarmt er sich, wen er will, und wen er will, den verhärtet er.“ Dann wirst du zu mir sagen: Warum tadelt er immer noch? Denn wer widersteht seinem Willen?» 455 Und „Diese Überzeugung 456 kommt von dem, der ruft, und nicht von uns selbst.“ 457 „Nein, aber, o Mensch, wer bist du, der gegen Gott antwortet? « 458 Und wiederum: „Soll das Gebilde zu dem sagen, der es geformt hat: Warum hast du mich so gemacht?“ Oder hat der Töpfer nicht das Recht, aus demselben Klumpen einen Teil zu einem Gefäß zur Ehre und einen anderen zur Schande zu machen?“ Dies allein ist sicherlich genug, um die meisten Leser sehr zu beunruhigen und den Eindruck zu erwecken, dass der Mensch kein freier Handelnder ist, sondern dass Gott rettet und zerstört, wen Er will. 7 . Beginnen wir also mit dem, was darüber gesagt wird, dass der Pharao von Gott verhärtet wurde, damit er das Volk nicht gehen ließ; und damit soll auch die apostolische Aussage untersucht werden: „So erbarmt er sich, wen er will, und wen er will, den verhärtet er.“ 459 Und da einige heterodoxe Denker diese Passagen, die selbst fast den freien Willen zerstören, verwenden, um untergehende Naturen einzuführen, die nicht gerettet werden können, und andere Naturen, die gerettet werden, weil sie unmöglich verloren gehen können; und da sie sagen, dass der Pharao, da er eine vergängliche Natur hatte, von Gott verhärtet wurde, der sich mit dem Geistigen erbarmt, das Irdische aber verhärtet; Komm, lass uns sehen, was sie meinen. Wir werden sie fragen, ob der Pharao ein erdiger Mensch war; und wenn sie mit „Ja“ antworten, werden wir ihnen sagen, dass der Mensch mit einer erdigen Natur völlig ungehorsam gegenüber Gott ist; Und wenn er so ungehorsam ist, wozu braucht er dann sein Herz zu verhärten, und das nicht nur einmal, sondern viele Male? Es sei denn (da er sah, dass es ihm möglich war, zu gehorchen, und er hätte gewiss gehorcht, da er nicht irdisch war, weil er durch die Zeichen und Wunder beschämt wurde), Gott wollte ihn vielleicht noch ungehorsamer machen, um große Taten zur Rettung der Vielen zu zeigen, und verhärtete deshalb sein Herz. Dies soll unser erstes Argument gegen sie sein, um ihre Annahme zu widerlegen, dass der Pharao von vergänglicher Natur sei. Und wir werden die gleiche Antwort in Bezug auf die Aussage von Apostlés geben. Verhärtet Gott wirklich jemanden? Verhärtet Er die Sterbenden, weil Er glaubt, dass sie teilweise gehorchen werden, wenn sie nicht verhärtet werden? Oder tatsächlich diejenigen, die gerettet werden würden, weil sie keine vergängliche Natur haben? Und mit wem hat er Erbarmen? Liegt es an denen, die gerettet werden? Aber was brauchen sie einer zweiten Gnade, da sie ein für alle Mal so geschaffen sind, dass sie gerettet werden, und dass sie aufgrund ihrer Natur mit Sicherheit gesegnet werden? Es sei denn, es sei denn, es ist möglich, dass sie zugrunde gehen, wenn ihnen keine Barmherzigkeit erwiesen wird. Sie haben ihnen Barmherzigkeit erwiesen, damit sie nicht die Zerstörung erleiden, der sie ausgesetzt sind, sondern zu denen gezählt werden, die gerettet werden. Das ist unsere Antwort an diese Männer. 8 . Aber wir müssen denjenigen, die glauben, das Wort „verhärten“ zu verstehen, eine andere Frage stellen. Was meinen sie damit, dass Gott durch sein Wirken das Herz verhärtet, und was ist sein Ziel damit? Mögen sie auf jeden Fall an einer Vorstellung von Gott festhalten, die damit in Einklang steht, dass Er wirklich gerecht und gut ist. Wenn sie dagegen Einwände erheben, lassen Sie uns vorerst auf diesen Punkt verzichten und nur sagen: gerecht; und ich lade sie ein, zu zeigen, wie der gute und gerechte Gott, oder um nicht mehr zu sagen, der gerechte Gott seine Gerechtigkeit dadurch zum Ausdruck bringt, dass er das Herz eines Menschen verhärtet, der durch Verhärtung zugrunde geht; und wie kann der gerechte Gott die Ursache für den Ungehorsam und die Zerstörung eines Menschen sein, wenn man bedenkt, dass die Menschen von ihm für ihre Härte bestraft werden und weil sie ihm nicht gehorchen? Und warum tadelt Gott auch den Pharao, indem er sagt: „Du wirst mein Volk nicht ziehen lassen.“ 460 Siehe, ich schlage alle Erstgeborenen im Land Ägypten und deine Erstgeborenen.“ 461 und was auch immer sonst aufgezeichnet ist, was Gott durch den Mund Moses zum Pharao gesagt hat. Jeder aufrichtige Mensch, der glaubt, dass die Heiligen Schriften wahr sind und dass Gott gerecht ist, muss sein Bestes tun, um zu zeigen, dass Gott durch die Verwendung solcher Ausdrücke eindeutig als gerecht verstanden wird; Denn wenn jemand die Unverschämtheit haben sollte, aufzustehen und den Schöpfer wegen seiner Bosheit anzuprangern, 462 sollten wir andere Argumente brauchen, um ihm zu antworten. Aber da unsere Gegner sagen, dass sie geneigt sind, ihn als gerecht zu betrachten, und wir ihn sowohl für gerecht als auch für gut halten, wollen wir darüber nachdenken, wie der gute und gerechte Gott das Herz des Pharao verhärten konnte. 9 . Sehen wir uns nun an, ob uns eine Veranschaulichung, die der Apostel im Hebräerbrief verwendete, dabei helfen wird, zu zeigen, wie Gott durch eine einzige Handlung Barmherzigkeit erweist, wen er will, und verhärtet, wen er will; nicht, dass Gott die Absicht hat, sich zu verhärten: Gottes Absicht ist barmherzig; aber die Verhärtung ist eine Folge davon, durch die dem Menschen innewohnende Bosheit, und daher heißt es, dass Gott den Verhärteten verhärtet. „Das Land“, sagt er, „das den Regen, der auf es fällt, getrunken hat und Kräuter hervorbringt, die denen dienen, um deren willen es auch bebaut wird, empfängt Segen von Gott; wenn es aber Dornen und Disteln trägt, wird es verworfen und ist einem Fluch nahe; dessen Ende verbrannt werden soll.“ 463 In Bezug auf den Regen gibt es also eine Aktion; aber während es in Bezug auf den Regen eine Wirkung gibt, trägt das Land, das bestellt wird, Früchte, und das Land, das vernachlässigt und unfruchtbar ist, trägt Dornen. Es würde hart klingen, wenn der Sender des Regens sagen würde: „Ich habe die Früchte und Dornen wachsen lassen, die im Land sind.“ aber so hart es auch klingen mag, es wäre dennoch wahr. Denn wenn es nicht geregnet hätte, gäbe es weder Früchte noch Dornen; aber weil es saisonale und mäßige Regenfälle gab, wuchsen sowohl Früchte als auch Dornen. Es ist das Land, das den häufigen Regen getrunken hat und Dornen und Disteln trägt, das verworfen wurde und einem Fluch nahe ist. So kam der Segen des Regens auch über das untergeordnete Land; Aber es war die inhärente Schlechtigkeit des Landes, das ungepflegt und unbebaut blieb, was Dornen und Disteln zum Wachsen brachte. Ebenso sind Gottes wunderbare Taten sozusagen der Regen; aber die verschiedenen Ziele der Menschen sind sozusagen die Bebauung oder Vernachlässigung des Landes; Die Natur des Landes ist ein und dieselbe. 10 . Angenommen, die Sonne würde sprechen und sagen: „Ich schmelze und trockne aus.“ Schmelzen und Austrocknen sind die Gegensätze voneinander, aber das wäre nicht falsch, denn es handelt sich um das Thema: 465 Wachs wird geschmolzen und Ton trocknet durch ein und dieselbe Hitze aus. In ähnlicher Weise bewies das einzige Wirken Gottes durch Mose die Verstockung des Pharaos aufgrund seiner bösen Gesinnung und den Gehorsam der gemischten Scharen der Ägypter, die mit den Hebräern auszogen. Und die kurze Aussage, dass das Herz des Pharao etwas erweicht wurde, insofern er sagte: „Nur sollt ihr nicht sehr weit weggehen; ihr sollt eine dreitägige Reise machen, aber eure Frauen verlassen“; 466 und was auch immer er sonst noch sagte, womit er den wunderbaren Taten Moses ein wenig nachgab, zeigt, dass die Zeichen eine gewisse Wirkung auf ihn hatten, aber nicht die volle Wirkung. Nun hätte es nicht einmal diesen Grad der Verhärtung gegeben, wenn, wie viele meinen, die Bedeutung von „Ich werde das Herz des Pharaos verhärten“ darin besteht, dass die Verhärtung von Gott selbst bewirkt wurde. Und es ist nicht absurd, die Härte solcher Äußerungen abzumildern, wie wir es im Alltag tun. Es kommt oft vor, dass gütige Herren zu ihren Dienern, die durch ihre Freundlichkeit und Nachsicht ruiniert werden, sagen: „Ich habe dich verwöhnt“; „Ich bin für diese und jene Straftaten verantwortlich.“ Wir sollten auf die Natur und Kraft des Gesagten achten und nicht streiten, weil wir die Bedeutung des Ausdrucks nicht klar verstehen. Paulus jedenfalls sagt zweifellos nach sorgfältiger Untersuchung zum Sünder: „Oder verachtest du den Reichtum seiner Güte, seiner Geduld und seiner Langmut? Du weißt nicht, dass die Güte Gottes dich zur Reue führt? 467 Sondern, nach deiner Härte und deinem unbußfertigen Herzen, sammle für dich den Zorn am Tag des Zorns und der Offenbarung des gerechten Gerichts Gottes.“ Nehmen wir nun an, dass das, was der Apostel dem Sünder sagt, an den Pharao gerichtet ist, und wir sehen, wie gut die Erklärung zu ihm passen würde; denn trotz seiner Härte und seines unbußfertigen Herzens häufte er den Zorn für sich an; und seine Härte wäre nicht so klar bewiesen und nicht so offensichtlich gewesen, wenn die Zeichen nicht gewirkt hätten oder wenn sie gewirkt hätten, wenn sie nicht so zahlreich und so groß gewesen wären. 11 . Aber da solche Interpretationen alles andere als überzeugend sind und als erzwungen gelten, schauen wir uns das Wort der Prophezeiung an und sehen, was die vielen sagen, die die reiche Güte Gottes erfahren haben, obwohl sie vielleicht kein gutes Leben geführt haben, aber danach gesündigt haben: „O Herr, warum lässt du uns von deinem Weg abweichen?“ Warum verhärtest du unser Herz, dass wir deinen Namen nicht fürchten? Kehre um deiner Diener willen zurück, die Stämme deines Erbes, damit wir für kurze Zeit deinen heiligen Berg erben können.“ 468 Und in Jeremia: „O Herr, du hast mich betrogen, und ich wurde betrogen; du bist stärker als ich und hast die Oberhand gewonnen.“ 469 Denn wenn die Bittsteller um Gnade sagen: „Warum verhärtest du unser Herz, dass wir deinen Namen nicht fürchten?“ 470, dann ist die Bedeutung in etwa so: „Warum hast du uns so lange verschont, indem du uns nicht heimsuchtest, um Rache für unsere Sünden zu nehmen, sondern uns in Ruhe ließst, bis unsere Sünden so groß wurden?“ Gott lässt die größere Zahl der Menschen ohne Züchtigung, damit der Charakter jedes Einzelnen anhand unseres freiwilligen Verhaltens gründlich geprüft werden kann und dass durch die Prüfung das Gute offenbar werden kann, und der Rest, nicht ohne es zu erkennen, möchte ich nicht zu Gott sagen, denn Er weiß alles, bevor es beginnt, 471 aber den vernünftigen Geschöpfen und sich selbst kann es später einen Weg der Heilung offenbaren; denn sie hätten den Nutzen nie erkannt, wenn sie sich nicht selbst verurteilt hätten; und dies ist für jeden nützlich, damit er seine eigene besondere Natur und die Gnade, die Gott schenkt, erkennen kann. Aber wenn ein Mensch seine eigene Schwäche und die Gnade Gottes nicht erkennt, wird er sich einbilden, dass der Segen, der ihm durch die Gnade des Himmels zuteil wird, sein eigenes mutiges und männliches Verhalten ist, obwohl er davon profitiert, ohne Erfahrung mit sich selbst zu haben und ohne sich selbst verurteilt zu haben. Und diese Annahme, die ihn mit Stolz erfüllt, wird die Ursache seines Untergangs sein; wie wir glauben, geschah dem Teufel, weil er sich selbst die Privilegien zuschrieb, die er genoss, als er tadellos war. „Denn jeder, der sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden“, und „Jeder, der sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden.“ 472 Bedenken Sie außerdem, dass aus diesem Grund die göttlichen Geheimnisse den Weisen und Verständigen verborgen bleiben, 473 nämlich. dass, wie der Apostel sagt: „Kein Fleisch darf sich vor Gott rühmen“; und sie werden Säuglingen offenbart, die, wenn sie ihre Kindheit hinter sich haben, zu besseren Dingen gekommen sind und sich daran erinnern, dass, wenn sie den Gipfel der Seligkeit erreicht haben, der Verdienst nicht so sehr bei ihnen selbst liegt, sondern vielmehr bei der unaussprechlichen Großzügigkeit Gottes. 12 . Wer also ohne Züchtigung zurückbleibt, wird vom göttlichen Gericht so zurückgelassen, und Gott ist gegenüber einigen Sündern langmütig, nicht ohne Grund, sondern weil es für sie im Hinblick auf die Unsterblichkeit der Seele und das ewige Leben gut sein wird, dass ihnen nicht zu früh bei der Erlangung der Erlösung geholfen wird, sondern dass sie langsam dazu gebracht werden, nachdem sie viel Böses erlebt haben. Denn wie Ärzte, obwohl sie einen Menschen schnell heilen könnten, das Gegenteil von Abhilfemaßnahmen ergreifen, wenn sie ein lauerndes Unheil vermuten, weil sie dadurch die Heilung dauerhafter machen wollen und es für besser halten, den Patienten lange Zeit im Fieber und in der Krankheit zu halten, damit er sich besser erholt, als dass er bald wieder zu Kräften kommt, aber einen Rückfall erleidet und sich die allzu voreilige Heilung als nur vorübergehend erweist: so auch Gott, der die Geheimnisse des Herzens kennt und da er die Zukunft im Voraus kennt, lässt er in seiner Langmut vielleicht den Dingen ihren Lauf und bringt durch äußere Umstände das verborgene Böse zum Vorschein, um ihn zu reinigen, der durch Vernachlässigung die Saat der Sünde in sich birgt; damit jemand, der sie ausgespuckt hat, als sie an die Oberfläche kamen, auch wenn er weit in der Bosheit versunken ist, danach Kraft finden kann, wenn er von seiner Bosheit gereinigt und erneuert wurde. Denn Gott regiert die Seelen der Menschen nicht, wenn ich so sagen darf, nach dem Maßstab eines irdischen Lebens von fünfzig Jahren, sondern nach dem Maß der Ewigkeit; denn Er hat die intellektuelle Natur unvergänglich und sich selbst ähnlich gemacht; und der vernünftigen Seele ist die Heilung nicht verwehrt, als ob dieses gegenwärtige Leben alles wäre. 13 . Machen wir uns nun das folgende Bild aus dem Evangelium zunutze: Da ist ein Felsen mit dürftiger Erdoberfläche; Wenn die Samen in diese Erde fallen, gehen sie schnell auf, aber wenn sie aufgegangen sind, sobald die Sonne aufgegangen ist, werden sie verbrannt und verdorren, weil sie keine Wurzeln haben. 475 Nun ist dieser Fels die Seele des Menschen, verhärtet durch Nachlässigkeit und durch Bosheit zu Stein geworden; Denn das Herz eines Menschen ist von Gott nicht versteinert, sondern es wird durch die Bosheit zu Stein. Angenommen, man würde dem Landwirt die Schuld dafür geben, dass er seinen Samen nicht früher auf den felsigen Boden gesät hat, weil offensichtlich ein anderer felsiger Boden, der den Samen aufgenommen hatte, gedeiht; Der Landwirt könnte antworten: „Ich werde dieses Land später besäen, wenn ich es mit dem bebaut habe, was das, was ich säen möchte, zurückhalten wird; denn die langsamere und sicherere Methode wird diesem Land besser passen als dem Land, das den Samen früher und oberflächlicher aufnimmt“; Wir sollten dem Landwirt Anerkennung dafür zollen, dass er vernünftig spricht und seine Arbeit versteht. So schiebt auch der große Landmann jeder Art das Wohlergehen, das zu früh als solches angesehen werden könnte, beiseite, damit es nicht oberflächlich sei. Aber jemand könnte hier einwenden: „Wie kommt es, dass einige der Samen auf die Seele fallen, die wie ein Felsen mit seiner dünnen Erdschicht ist?“ Als Antwort wollen wir sagen, dass es für eine solche Seele, die sich zu voreilig für das höhere Leben entschieden hat und nicht den Pfad beschreitet, der dorthin führt, besser ist, das zu bekommen, was sie sich wünscht, damit sie, indem sie sich selbst für ihre Ungeduld verurteilt, später lange Geduld hat, um ihre natürliche Kultivierung zu empfangen. Denn unsere 478 Seelen sind sozusagen zahllos, ihre Charaktere zahllos und ihre Gefühle, Dispositionen, Absichten und Instinkte zahllos; Es gibt nur Einen, der sie befohlen hat, und Er ist der Beste; Er versteht die Jahreszeiten und die richtigen Hilfen und die Wege der Führung und die Pfade, der Gott und Vater aller, der weiß, wie er selbst den Pharao durch viele Erfahrungen und durch das Ertrinken im Meer führt, obwohl seine Anordnungen zum Wohlergehen des Pharaos damit noch nicht enden. Denn der Pharao wurde nicht vernichtet, als er ertrank. „In der Hand Gottes sind sowohl wir als auch unsere Worte: auch alle Weisheit und Kunstfertigkeit?“ 479 So weit, kurz zur Verteidigung der Aussage, dass das Herz des Pharao verhärtet war, und zur Erklärung der Worte: „Mit wem er will, erbarmt er sich, und wen er will, verhärtet er.“ 480 14 . Schauen wir uns nun die Passage aus Hesekiel an: „Ich werde ihre steinernen Herzen von ihnen nehmen und ihnen Herzen aus Fleisch geben, damit sie in meinen Satzungen wandeln und meine Satzungen befolgen.“ 481 Wenn Gott, wenn Er es wünscht, ihre steinernen Herzen wegnimmt und ihnen Herzen aus Fleisch einlegt, damit Seine Verordnungen eingehalten und Seine Gebote beachtet werden, hängt die Abschaffung der Bosheit nicht von uns selbst ab. Denn das Wegnehmen versteinerter Herzen kann nur eine Bedeutung haben, nämlich dass die Bosheit, in der jeder Mensch verhärtet ist, von dem, den Gott erwählt, weggetan wird; Und was die Erschaffung eines Herzens aus Fleisch betrifft, damit ein Mensch in den Geboten Gottes wandeln und seine Gebote halten kann, was bedeutet das anderes, als dass der Mensch anfängt nachzugeben, sich der Wahrheit nicht hartnäckig widersetzt und die Macht hat, Tugend zu praktizieren? Und wenn Gott verspricht, dies zu tun, und wir sie nicht ablegen, bis Gott die steinernen Herzen wegnimmt, ist es klar, dass das Ablegen unserer Bosheit nicht von uns selbst abhängt; und wenn wir nichts zur Erschaffung des fleischlichen Herzens in uns beitragen, sondern es das Werk Gottes ist, folgt daraus, dass ein tugendhaftes Leben nicht unser Werk sein wird, sondern ganz und gar [das Werk] der göttlichen Gnade. Das wird jeder sagen, der mit bloßen Worten versucht, den freien Willen zu zerstören. Als Antwort werden wir sagen, dass wir diese Passagen so verstehen sollten. Angenommen, jemand, der unwissend und ungebildet ist, wird sich seiner Mängel bewusst, entweder durch die Ermahnung seines Lehrers oder einfach durch sich selbst, und begibt sich dann in die Hände eines Mannes, von dem er glaubt, dass er ihn zu Bildung und Tugend führen kann; wenn er sich auf diese Weise hingibt, verspricht ihm sein Lehrer, den Mangel an Bildung zu beseitigen und ihm eine Bildung zu geben; Allerdings ist es nicht so, dass die Erziehung und die Befreiung aus dem Mangel daran keineswegs davon abhängen, dass der Schüler sich selbst zur Behandlung angeboten hat: Er verspricht nur, seinem Schüler zu helfen, weil er sich verbessern möchte. So verspricht das göttliche Wort, die Bosheit, die es das steinerne Herz nennt, von denen wegzunehmen, die dazu kommen, nicht wenn sie unwillig sind, sondern wenn sie sich dem Arzt der Kranken unterwerfen; Genau wie in den Evangelien kommen Kranke zum Erlöser und betteln um Heilung und Wiederherstellung der Gesundheit. Wir können sagen, dass es das Werk der Leidenden war, wenn die Blinden ihr Augenlicht erhielten, da sie glaubten, dass sie wiederhergestellt werden könnten und um den Segen baten, und dass es das Werk des Erlösers war, da er ihr Augenlicht wiederherstellte. So verspricht auch das Wort Gottes, denen, die dazu kommen, Wissen einzupflanzen, indem es das steinerne und harte Herz, das heißt ihre Bosheit, wegnimmt, damit ein Mensch in den göttlichen Geboten wandeln und die göttlichen Verordnungen befolgen kann. 15. Dann gab es eine Passage aus dem Evangelium, in der der Erretter sagte, dass er aus Gleichnissen zu den Außenstehenden sprach: „Damit sie es nicht sehen, wenn sie sehen, und wenn sie hören, dass sie es nicht verstehen, damit sie sich nicht umkehren und ihnen vergeben wird.“ 482 Unsere Gegner werden sagen: „Wenn es sicher so ist, dass einige Hörer sich umkehren, weil sie eine klarere Lehre hören, und sich so umkehren, dass sie der Vergebung der Sünden würdig werden, und ob sie die klarere Lehre hören oder nicht, hängt nicht von ihnen, sondern vom Lehrer ab, und der Grund, warum er nicht klarer zu ihnen spricht, ist, dass sie möglicherweise nicht sehen und verstehen, dann hängt ihre Erlösung nicht von ihnen selbst ab; und wenn dem so ist, sind wir in Bezug auf Erlösung und Verderben keine freien Akteure.“ Wenn es nicht die zusätzlichen Worte gäbe: „Damit sie sich nicht umkehren und ihnen vergeben wird“, wäre es eine überzeugende Antwort, zu sagen, dass der Erretter nicht wollte, dass diejenigen, die wahrscheinlich nicht gut und aufrichtig werden würden, die tieferen, mystischen Wahrheiten verstehen, und er deshalb in Gleichnissen zu ihnen sprach; aber so wie es ist, wenn wir die Worte finden: „Damit sie sich nicht umkehren und ihnen vergeben wird“, wird unsere Verteidigung schwieriger. An erster Stelle müssen wir also die Passage im Zusammenhang mit den Heterodoxen beachten, die solche Teile des Alten Testaments aufspüren, denn in ihnen zeigt sich, wie sie kühn sagen, die Grausamkeit des Schöpfers 483, der Geist der Rache und der Vergeltung, den böse Menschen an den Tag legen, oder wie auch immer sie es nennen wollen, und deren einziges Ziel darin besteht, zu beweisen, dass es im Schöpfer keine Güte gibt; und wenn sie das Neue Testament lesen, geben sie ihm keine faire und gleiche Behandlung, sondern lehnen solche Passagen ab, die denen ähneln, die ihrer Meinung nach im Alten Testament tadelnswert sind. Denn der Erlöser wird im Evangelium deutlich gezeigt, und sie selbst verstehen die oben genannten Worte so, dass sie diesen Beweggrund hatten, nicht deutlich zu sprechen, nämlich: „Damit die Menschen sich nicht umkehren und, nachdem sie sich umgedreht haben, der Vergebung der Sünden würdig werden“, eine Passage, die an sich mit allen angefochtenen ähnlichen Passagen aus dem Alten Testament mithalten kann. Wenn sie jedoch eine Verteidigung des Evangeliums suchen, müssen wir sie fragen, ob ihre inkonsistente Behandlung ähnlicher Fragen nicht strafbar ist, da sie das Neue Testament nicht beleidigen, sondern versuchen, es zu verteidigen, während sie das Alte Testament wegen ähnlicher Dinge angreifen, obwohl sie es wie diejenigen aus dem Neuen Testament verteidigen sollten. Und lasst uns sie hiermit lehren, aufgrund der Ähnlichkeiten alles als die Schriften eines Gottes zu betrachten. Lassen Sie uns nun in der vor uns liegenden Angelegenheit die bestmögliche Verteidigung bieten. 16 . Als wir die Geschichte des Pharaos untersuchten, sagten wir, dass eine zu schnelle Heilung manchmal nicht zum Wohle der Patienten ist; denn wenn sie, nachdem sie in Schwierigkeiten geraten waren, auf einfache Weise von ihren Leiden befreit werden sollten, würden sie sich wenig Gedanken über das Übel machen, weil es bald geheilt wäre, und weil sie sich nicht davor hüteten, in dasselbe zu geraten, würden sie wieder hineinfallen. Deshalb wird in solchen Fällen der ewige Gott, der die geheimen Dinge kennt und alle Dinge weiß, bevor sie geschehen, 484 gemäß seiner Güte den Leidenden nicht zu schnell helfen und, wenn ich das so sagen darf, ihnen helfen, indem er ihnen nicht hilft, 485 denn das ist das Beste für sie. Es ist also wahrscheinlich, dass diejenigen „außerhalb“, von denen wir sprechen, insofern der Erretter, wie wir annehmen, sah, dass sie in ihrer Bekehrung nicht standhaft sein würden, wenn sie deutlich hörten, was Er sagte, vom Herrn so behandelt wurden, dass sie die tieferen Wahrheiten nicht deutlich hören sollten; damit sie nicht, nachdem sie sich zu schnell umgedreht haben und durch die Erlangung von Vergebung geheilt wurden, die Wunden ihrer Bosheit als unbedeutend und leicht heilbar verachten und erneut, noch schneller als zuvor, darunter leiden. Vielleicht hatten sie auch die Strafe für ihre früheren Sünden und Verstöße gegen die Tugend, die sie begangen hatten, indem sie sie verließen, bezahlt, aber nicht die gebührende Zeit eingehalten; So dass sie, nachdem sie der göttlichen Oberaufsicht im Stich gelassen wurden und genug von dem Bösen hatten, das sie selbst gesät hatten, später zu einer standhafteren Reue aufgerufen sind und nicht so schnell in die Sünden verfallen werden, in die sie zuvor verfielen, weil sie sich über den Wert des Guten lustig machten und sich dem niederen Leben hingaben. Diejenigen also, von denen gesagt wird, dass sie „außen“ sind, natürlich im Vergleich zu denen „drinnen“, da sie nicht sehr weit von denen im Inneren entfernt sind; diese letzten sind der innere Kreis, der deutlich hört, undeutlich hört, weil sie in Gleichnissen angesprochen werden, aber sie hören. Andere wiederum von denen „außerhalb“, die man das Volk von Tyrus nennt, hören nicht einmal, was er zu denen „draußen“ gesagt hat, obwohl vorherzusehen war, dass sie schon vor langer Zeit Buße getan hätten und in Sack und Asche sitzen würden, wenn der Erlöser in die Nähe ihrer Grenzen käme. 488 Der Grund liegt wahrscheinlich darin, dass diese Tyrianer es weitaus weniger verdienten als diejenigen „ohne“; und der Erretter beabsichtigte, dass sie zu einer anderen Zeit, wenn es für sie erträglicher geworden ist als für diejenigen, die das Wort nicht angenommen und ihn an die Tyrier erinnert haben, unter günstigeren Bedingungen hören und standhafter Buße tun können. Und achten Sie darauf, ob wir, während wir die Untersuchung verfolgen, nicht mehr und mehr danach streben, die Frömmigkeit gegenüber Gott und seinem Christus auf jede erdenkliche Weise zu bewahren, und uns bemühen, – denn wir wissen, wie wunderbar diese Dinge sind – die vielfältige Vorsehung Gottes, der für eine unsterbliche Seele sorgt, mit allen Mitteln zu verteidigen. Wenn in der Tat jemand nach denen fragen würde, denen der Erlöser Vorwürfe gemacht hat, weil sie, obwohl sie Wunder gesehen und göttliche Worte gehört haben, keinen Nutzen daraus gezogen haben, während die Tyrianer es bereut hätten, wenn solche Dinge gesagt worden wären und sich unter sie geklont hätten: Wenn er die Frage stellen und fragen würde: Warum in aller Welt hat der Erlöser solchen Menschen zu ihrem Leid gepredigt, damit ihnen eine schwerere Sündenlast zugerechnet werden könnte? Wir müssen antworten: Er, der die Dispositionen derer versteht, die seine Vorsehung tadeln, und sagen, dass sie ihren Unglauben erklärt, weil er ihnen nicht ermöglicht hat, das zu sehen, was andere zu sehen privilegiert haben, und es ihnen nicht ermöglicht hat, zu hören, was andere zu ihrem Vorteil gehört haben, der die Unvernünftigkeit ihrer Verteidigung aufzeigen will, gewährt die Dinge, die die Ankläger seiner Regierung verlangen, damit sie, nachdem sie sie erhalten haben, dennoch verurteilt werden können tiefe Gottlosigkeit, da sie sich nicht aufgeben, um Profit zu machen, und daher von solcher Kühnheit absehen; und da er so weit frei ist, kann er lernen, dass Gott manchmal aus Freundlichkeit gegenüber manchen Menschen zögert und zögert, indem er ihnen nicht erlaubt, Dinge zu sehen und zu hören, die sie, wenn sie gesehen und gehört würden, von noch schwererer Sünde überführen würden, weil sie nach solch mächtigen Werken nicht glaubten. 17 . Schauen wir uns nun die Worte an: „Es kommt also nicht von dem, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der barmherzig ist.“ 490 Diejenigen, die den Abschnitt begreifen, sagen: „Wenn es nicht von dem kommt, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der Barmherzigkeit hat“, dann hängt die Erlösung nicht von uns selbst ab, sondern von der Art und Weise, wie sie von Ihm geschaffen werden, der sie zu dem macht, was sie sind, oder von der Wahl 492 dessen, der Barmherzigkeit hat, wenn Ihm gefällt! Wir müssen den Verweigerern die Frage stellen: Ist das Wollen des Guten etwas Gutes oder etwas Schlechtes? Und verdient das Laufen des Mannes, der das Ziel erreichen möchte, indem er eifrig das Gute verfolgt, Lob oder Tadel? Wenn sie uns sagen, dass es tadelnswert ist, wird ihre Antwort absurd sein, denn die Heiligen werden davonlaufen und natürlich nichts tun, was Tadel verdient. Wenn sie sagen, dass es gut ist, das Gute zu wollen, und dass es gut ist, dem Guten nachzulaufen, werden wir fragen, wie die untergehende Natur den besseren Weg will; Denn es ist wie ein schlechter Baum, der gute Früchte bringt, wenn man will, ist der bessere Weg wirklich gut. Und drittens werden sie sagen, dass das Wollen des Guten und das Nachlaufen des Guten zur Klasse der gleichgültigen Dinge gehört und weder gut noch schlecht ist. 493 Hierauf muss man sagen: Wenn das Gute wollen und dem Guten nachlaufen etwas Gleichgültiges ist, dann ist auch das Gegenteil gleichgültig, nämlich das Böse wollen und dem Bösen nachlaufen. Aber in der Tat ist es nicht gleichgültig, das Böse zu wollen und dem Bösen nachzulaufen. Deshalb ist es nicht gleichgültig, das Gute zu wollen und dem Guten hinterherzulaufen. 18 . Eine solche Verteidigung können wir meiner Meinung nach den Worten anbieten: „So kommt es also nicht von dem, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der barmherzig ist.“ 494 Im Buch der Psalmen sagt Salomo (denn er ist der Autor des Liedes der Himmelfahrt 495, das wir gleich zitieren werden): „Wenn der Herr das Haus nicht baut, arbeiten die, die es bauen, umsonst; wenn der Herr nicht die Stadt behütet, wacht der Wächter umsonst auf.“ 496 Er will uns nicht vom Bauen abbringen, noch lehrt er uns, nicht zu wachen, um die Stadt unserer Seele zu beschützen, sondern er zeigt, dass das, was außerhalb Gottes gebaut wurde und nicht mit seiner Vormundschaft gesegnet ist, umsonst gebaut und zwecklos aufbewahrt wird, denn Gott hätte vernünftigerweise der Herr des Gebäudes und der Meister des Universums, der Herrscher über die Bewachung der Stadt, genannt werden können. Angenommen, wir würden sagen, ein solches Gebäude sei nicht das Werk des Erbauers, sondern Gottes Werk; und dass, wenn die Stadt nichts unter ihren Feinden erlitten hat, der Erfolg nicht dem Wächter, sondern Gott über alles zugeschrieben werden darf, wir sollten uns nicht irren: denn es versteht sich, dass der Mensch seine Rolle spielt, obwohl die Männlichkeit und Tugend dankenswerterweise Gott zugeschrieben wird, der sie zur Vollkommenheit gebracht hat. Da menschliches Wollen nicht ausreicht, um das angestrebte Ziel zu erreichen, und das Laufen, als ob wir Sportler wären, nicht ausreicht, um den Preis der hohen Berufung Gottes in Christus Jesus zu erfassen, 497 da diese Ergebnisse mit Gottes Hilfe gesichert werden, heißt es treffend: „Es liegt nicht an dem, der will, noch an dem, der rennt, sondern an Gott, der barmherzig ist.“ 498 Dasselbe könnte man über die Landwirtschaft sagen, denn es steht geschrieben: „Ich pflanzte, Apollos begoss; aber Gott gab den Zuwachs. So ist also auch nicht der, der etwas pflanzt, noch der, der bewässert; sondern Gott, der den Zuwachs gibt“; 499 Und wenn es reiche Früchte gibt, könnten wir mit Frömmigkeit nicht sagen, dass dies die Arbeit des Ackerbauers oder die Arbeit dessen ist, der gießt, sondern die Arbeit Gottes; So wird auch unsere Vervollkommnung nicht erreicht, wenn wir überhaupt nichts tun, obwohl sie nicht von uns vollendet wird, sondern Gott bewirkt den größten Teil davon. Und damit das, was wir sagen, eine klare Überzeugung vermittelt, nehmen wir ein Beispiel aus der Navigation. Wenn wir die wehenden Winde, den stabilen Wetterzustand und die Helligkeit der Sterne betrachten, die alle zur Sicherheit der Menschen an Bord beitragen, wie viel können wir dann der Seemannschaft zuschreiben, dass sie das Schiff in den Hafen gebracht hat? Die Schiffsführer selbst wagen aus Frömmigkeitsgründen oft nicht zu behaupten, dass sie das Schiff gerettet hätten, sondern schreiben alles Gott zu; Nicht als ob sie nichts getan hätten, sondern weil die Vorsehung wesentlich mehr zum Ergebnis beigetragen hat als ihr Können. Und gewiss ist das, was Gott für die Rettung unserer Seelen gibt, weitaus mehr als das, was aus unserer eigenen Fähigkeit kommt; 500 und das erklärt meiner Meinung nach die Worte: „Es kommt nicht von dem, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der barmherzig ist.“ Denn wenn wir die Worte nehmen müssen: „Es kommt nicht von dem, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der barmherzig ist“, wie unsere Gegner annehmen, sind die Gebote überflüssig, und Paulus beschuldigt sinnlos einige, in die Sünde gefallen zu sein, und beglückwünscht andere zu ihrer Aufrichtigkeit und legt Gesetze für die Kirchen fest; und wenn sie zeigen, ist es für uns sinnlos, hingebungsvoll nach einem besseren Leben zu streben, und es ist sinnlos, uns ernsthaft zum Laufen zu entschließen. Aber nicht umsonst gibt Paulus seinen Rat, indem er einigen die Schuld gibt und anderen gratuliert; Und nicht umsonst streben wir hingebungsvoll nach einem besseren Leben und streben nach herausragenden Dingen. Sie haben die Passage also nicht richtig verstanden. 19 . Daneben gibt es die Passage: „Es ist Gott, der in euch sowohl das Wollen als auch das Wirken bewirkt.“ 501 Manche sagen: „Wenn das Wollen von Gott kommt und das Wirken von Gott, selbst wenn wir schlecht wollen und schlecht arbeiten, ist Gott die ursprüngliche Quelle unseres Handelns; und wenn dem so ist, sind wir keine freien Agenten. Wenn wir andererseits wollen, was besser ist, und die Dinge tun, die sich auszeichnen, dann sind es nicht wir, die die Dinge getan haben, die sich auszeichnen, da der Wille und das Wirken von Gott kommen; Wir schienen sie tatsächlich zu tun, aber es war Gottes Geschenk; so dass wir auch demnach keine freien Agenten sind.“ Als Antwort müssen wir sagen, dass die Apostlés-Sprache nicht impliziert, dass das Wollen des Bösen oder das Wollen des Guten von Gott sei, und ebenso das Wirken dessen, was besser oder schlechter ist, sondern das Wollen und Handeln im Allgemeinen. Denn wie wir von Gott lebende Geschöpfe und Menschen sind, so haben wir, wie gesagt, auch die Macht des Wollens im Allgemeinen und die Macht der Bewegung im Allgemeinen von Ihm. Und da wir, obwohl wir lebende Geschöpfe sind, über die Kraft zur Bewegung verfügen und die Glieder unseres Körpers, zum Beispiel unsere Hände oder Füße, bewegen können, können wir vernünftigerweise nicht sagen, dass die spezifische Bewegung von Gott kommt, die Bewegungen, um zu schlagen, zu töten oder die Güter eines anderen Menschen wegzunehmen, sondern müssen behaupten, dass Bewegung im Allgemeinen tatsächlich eine Gabe Gottes ist, obwohl wir sie entweder für schlechte oder gute Zwecke nutzen: So haben wir das Wirken, das uns als lebende Geschöpfe auszeichnet, von Gott erhalten, und den Willen haben wir von Gott erhalten Schöpfer; aber wir nutzen diese Willenskraft entweder für die edelsten Zwecke oder für das Gegenteil, und so auch die Kraft des Handelns. 20 . Dennoch scheint uns die Äußerung des Apostels zu der Schlussfolgerung zu zwingen, dass wir keine freien Akteure sind. Als er Einwand erhebt, sagt er: „Du wirst also zu mir sagen: Warum findet er immer noch etwas zu tadeln?“ Denn wer widersteht seinem Willen? Nein, aber wer bist du, o Mensch, der gegen Gott antwortet? Soll das Gebilde zu dem sagen, der es geformt hat: Warum hast du mich so gemacht? Oder hat der Töpfer nicht das Recht, aus demselben Klumpen einen Teil zu einem Gefäß zur Ehre und einen anderen zur Schande zu machen?“ 502 Ein Leser könnte durchaus sagen: „Wenn, wie der Töpfer aus demselben Klumpen einige Gefäße zur Ehre und einige zur Unehre herstellt, so auch Gott einige zur Erlösung und einige zur Verdammnis herstellt, folgt daraus, dass wir nichts mit unserer Erlösung oder unserem Verderben zu tun haben; wir sind auch keine freien Agenten.“ Lassen Sie mich einen Leser, der diese Worte verwendet, fragen, ob er sich vorstellen kann, dass der Apostel sich selbst widerspricht. Ich glaube nicht, dass irgendjemand es wagen wird, das zu sagen. Nun, wenn der Apostel sich nicht selbst widerspricht, wie will der Leser, der ihn so versteht, dann zeigen, dass der Apostel vernünftigerweise einen Fehler findet, wenn er den Unzüchtigen in Korinth oder diejenigen, die in die Sünde gefallen sind und die Wollust und Unenthaltsamkeit, die sie begangen haben, nicht bereut haben, beschuldigt? 503 Und wie kommt es, dass er diejenigen, die er lobt, für ihre Wohltaten segnet, wie zum Beispiel das Haus des Onesiphorus, indem er sagt: „Der Herr schenke dem Haus des Onesiphorus Barmherzigkeit; denn er hat mich oft erquickt und sich meiner Kette nicht geschämt; aber als er in Rom war, suchte er mich eifrig und fand mich.“ Der Herr schenke ihm, an diesem Tag die Barmherzigkeit des Herrn zu finden.“ 504 Sicherlich ist es nicht konsequent, dass derselbe Apostel den Sünder tadelt, weil er Tadel verdient, und dem Wohltäter gratuliert, weil er Lob verdient; und im Gegenteil, als ob nichts von uns selbst abhängen würde, behaupten wir, dass der Schöpfer der Welt dafür verantwortlich ist, dass ein Gefäß zur Ehre und ein anderes zur Unehre dient. Wie kann es eine gesunde Lehre sein, dass „Wir alle vor dem Richterstuhl Christi stehen müssen, damit jeder die Dinge empfängt, die im Körper geschehen sind, entsprechend dem, was er getan hat, sei es gut oder schlecht“, 505 wenn diejenigen, die Böses getan haben, sich so verhalten haben, weil sie zu Gefäßen der Schande geschaffen wurden, und diejenigen, die ein tugendhaftes Leben geführt haben, das Richtige getan haben, weil sie ursprünglich dazu geschaffen waren und Gefäße der Ehre waren? Und widerspricht das, was an anderer Stelle gesagt wird, nicht der Ansicht, dass es die Schuld des Schöpfers ist, wenn „ein Gefäß in Ehre und ein anderes in Unehre ist“, wie die Kritiker aus dem, was wir zitiert haben, schließen? „In einem großen Haus“, lesen wir, „gibt es nicht nur Gefäße aus Gold und Silber, sondern auch aus Holz und Erde; und einige zur Ehre und einige zur Schande. Wenn sich also jemand von diesen reinigt, wird er ein Gefäß der Ehre sein, geheiligt, für den Gebrauch des Herrn geeignet, bereit zu jedem guten Werk.“ 506 Denn wenn derjenige, der sich reinigt, zu einem Gefäß der Ehre wird, während derjenige, der sich achtlos ungeläutert lässt, zu einem Gefäß der Unehre wird, kann der Schöpfer, soweit diese Worte reichen, nicht zur Verantwortung gezogen werden. Denn der Schöpfer macht Gefäße der Ehre und Gefäße der Unehre, nicht ursprünglich nach Seinem Vorherwissen, da Er demnach nicht im Voraus verurteilt oder rechtfertigt, sondern Er macht die Gefäße der Ehre, die sich selbst reinigen, und die Gefäße der Unehre, die sich achtlos ungeläutert lassen. Aus den vorausgehenden 507 Gründen für die Herstellung der Gefäße zur Ehre und zur Unehre ergibt sich also, dass ein Mann ehren und ein anderer entehren soll. 21 . Aber wenn wir einmal zugeben, dass es bestimmte vorhergehende Gründe dafür gibt, dass ein Gefäß ein Gefäß der Ehre und ein anderes ein Gefäß der Schande ist, was für eine Absurdität liegt dann darin, auf das Geheimnis der Seele zurückzukommen und zu verstehen, dass es vorhergehende Gründe dafür gab, dass Jakob geliebt und Esaús gehasst wurde? Was Jakob betrifft, bevor er einen Körper annahm, und was Esau betrifft, bevor er im Mutterleib empfangen wurde? Gleichzeitig zeigt sich deutlich, dass, soweit es die unterworfene Natur betrifft, ein und derselbe Klumpen Ton dem Töpfer unterworfen ist, aus dem Gefäße zur Ehre und zur Unehre hergestellt werden: Obwohl es also eine gemeinsame Seelennatur gibt, die Gott unterworfen ist, und, wenn ich so sagen darf, einen Klumpen rationaler Lebensgrundlagen, haben bestimmte vorangegangene Ursachen einige Menschen zu Ehren und andere zu Unehren gemacht. Und wenn die Apostlés-Frage eine Zurechtweisung enthält: „Nein, o Mensch, wer bist du, der gegen Gott antwortet?“ 508 Es lehrt vielleicht, dass an jemanden, der Vertrauen zu Gott hat, als Mann des Glaubens und eines guten Lebens, nicht die Frage gestellt werden würde: „Wer bist du, der gegen Gott antwortet?“ Ein solcher war Moses; Denn Mose redete, und Gott antwortete ihm mit einer Stimme, 509 und wie Gott Mose antwortet, so antwortet auch der Heilige Gott. Aber wer dieses Vertrauen nicht hat, liegt offensichtlich daran, dass er es verloren hat oder weil er diese Themen nicht aus Liebe zum Lernen, sondern aus Streitgeist untersucht und deshalb sagt: „Warum findet er immer noch Fehler?“ Denn wer widersteht seinem Willen?» 510 Dieser Mann würde die Zurechtweisung verdienen: „Nein, o Mensch, wer bist du, der gegen Gott antwortet?“ 511 22 . Aber denjenigen, die unterschiedliche Naturen einführen, 512 und die vorliegende Passage zur Stützung verwenden, muss ich folgendes sagen: Wenn sie ihre Behauptung bestätigen, dass aus einem einzigen Klumpen sowohl die Vergänglichen als auch die Erretteten gemacht werden, und dass der Schöpfer derer, die gerettet werden, auch der Schöpfer derer ist, die untergehen, und wenn Er gut ist, Der nicht nur Menschen erschafft, die geistig sind, sondern auch diejenigen, die irdisch sind (denn das ist eine Konsequenz ihrer Lehre), dann ist es dennoch möglich, dass ein Mensch, der in der gegenwärtigen Zeit durch bestimmte frühere Taten der Gerechtigkeit zu einem Gefäß der Ehre geworden ist, kann er in einem anderen Zeitalter zu einem Gefäß der Schande werden, wenn er nicht das Gleiche tut, auch nicht das, was dem Gefäß der Ehre gebührt; denn im Gegenteil ist es möglich, dass ein Mensch, obwohl er hier durch Ursachen vor diesem Leben zu einem Gefäß der Schande geworden ist, nach der Korrektur seiner Fehler in der neuen Schöpfung zu einem Gefäß der Ehre werden kann, geheiligt und für den Gebrauch des Meisters geeignet, bereit zu jedem guten Werk. 513 Und vielleicht werden die Israeliten unserer Tage, wenn sie ihrer hohen Abstammung unwürdig leben, degenerieren und sich sozusagen von Gefäßen der Ehre in Gefäße der Unehre verwandeln; und viele der Ägypter und Edomiter der Gegenwart werden, wann immer sie reichlich Frucht bringen, in die Kirche des Herrn eintreten und nicht mehr als Ägypter und Edomiter, sondern als zukünftige Israeliten angesehen werden; so dass demnach einige durch ihre bewusste Wahl vom Bösen zum Guten vordringen, während andere vom Guten zum Bösen abfallen; und andere bleiben im Guten erhalten oder steigen Schritt für Schritt vom Guten zum Besseren auf, und wieder andere bleiben im Bösen oder werden, weil ihre Bosheit im Überfluss vorhanden ist, immer schlimmer. 23 . Und da der Apostel an einer Stelle nicht vorgibt, dass es bei Gott liegt, ob ein Mensch ein Gefäß zur Ehre oder zur Schande wird, sondern er die ganze Verantwortung auf uns überträgt, indem er sagt: „Wenn sich nun ein Mensch reinigt, wird er ein Gefäß zur Ehre sein, geheiligt und zum Gebrauch des Herrn geeignet, bereit zu jedem guten Werk.“ und anderswo gibt er nicht vor, dass es von uns abhängt, sondern legt die ganze Verantwortung auf Gott, wenn er behauptet, dass „der Töpfer das Recht hat, über den Ton ein Gefäß zur Ehre und ein anderes zur Schande zu machen“, 514 und seine Aussagen sind nicht widersprüchlich; wir müssen beide zusammenbringen und aus beiden eine vernünftige Schlussfolgerung ziehen. Die Kraft, die wir haben, zwingt uns nicht dazu, im Guten ohne die Erkenntnis Gottes voranzukommen, und die Erkenntnis Gottes zwingt uns auch nicht dazu, voranzukommen, es sei denn, wir tragen auch zum guten Ergebnis bei; denn ohne die Kenntnis Gottes und die volle Nutzung dessen, was in einem würdigen Sinne unsere „Macht“ ist, macht unsere Macht einen Menschen auch nicht zu einer Ehre oder zu einer Schande; Gottes Macht allein formt einen Menschen nicht zu Ehre oder Unehre, es sei denn, er hat unsere Wahl, die zum Besseren oder zum Schlechteren tendiert, als eine Art Rohmaterial, aus dem wir den Unterschied machen können. Dies mag für unsere Behandlung des freien Willens ausreichen. Kerl. XXII. Was bedeutet die Zerstreuung rationaler, das heißt menschlicher Seelen auf Erden, die unter einem Schleier im Turmbau angedeutet wird, und die dortige Sprachverwirrung? Dabei werden wir auch von vielen Herren handeln, die je nach ihrem Zustand über die Zerstreuten gesetzt wurden. Aus Buch v. gegen Celsus 1 . Nun wollen wir sehen, was Celsus als nächstes sagt. Es lautet wie folgt: „Da die Juden eine eigene Nation geworden sind und Gesetze erlassen haben, die ihrem Land entsprechen, indem sie weiterhin die Autorität ihrer Gesetze aufrechterhalten und die nationale Religion mit all ihren Besonderheiten schützen, tun sie nur das, was andere Menschen tun; denn jede Gemeinschaft pflegt ihre angestammten Bräuche, sobald sie etabliert sind, ganz gleich, welcher Art sie sind. Und es scheint eine gute Sache zu sein, nicht nur, weil die verschiedenen Völker unterschiedliche Vorstellungen von Gesetzen und Bräuchen hatten und wegen der Notwendigkeit, öffentliche Institutionen zu schützen, sondern auch, weil es wahrscheinlich ist, dass verschiedene Teile der Erde ursprünglich verschiedenen Aufsichtsgeistern zugewiesen waren, 515 und nachdem sie in getrennte Bereiche umgewandelt wurden, werden sie auf diese Weise verwaltet. Und tatsächlich hing die korrekte Ausübung in den verschiedenen Fällen von der Freude dieser Geister ab; 516 und es wäre eine Schimpferei, die ursprünglichen lokalen Gebräuche aufzugeben.“ Was Celsus hier wirklich zeigen will, ist, dass die alten Ägypter später eine eigene Nation, die Juden, wurden und dass sie, nachdem sie sich selbst Gesetze erlassen hatten, diese befolgten. Und um nicht die genauen Worte von Celsus zu wiederholen, die bereits zitiert wurden, sagt er, dass es für sie das Beste ist, an ihrer angestammten Religion festzuhalten, genau wie für die anderen Nationen, die ihre eigenen Formen der Anbetung ehren. Und er führt einen tieferen Grund an, um zu erklären, warum es für die Juden am besten ist, ihre eigenen Formen des Gottesdienstes zu ehren, indem er düster andeutet, dass diejenigen, deren Aufgabe es war, das Land derer zu überwachen, für die die Gesetze erlassen wurden, die Gesetzgeber in verschiedenen Fällen unterstützten. Er scheint also anzudeuten, dass ein oder mehrere Wesen über das Land der Juden und seine Bewohner wachen und dass die Gesetze von Moses mit ihrer Hilfe erlassen wurden. 2 . „Und sie sollten“, sagt er, „ihre Gesetze nicht nur einhalten, weil verschiedene Völker unterschiedliche Vorstellungen von Gesetzen und Bräuchen hatten und weil es notwendig war, öffentliche Institutionen zu schützen, sondern auch, weil es wahrscheinlich ist, dass verschiedene Teile der Erde ursprünglich verschiedenen Obergeistern zugewiesen waren und nach ihrer Einteilung in getrennte Bereiche auf diese Weise verwaltet wurden.“ Als ob er vergessen hätte, was er gegen die Juden gesagt hatte, teilt er ihnen nun einen Anteil an der allgemeinen Verteilung des Lobes an alle, die die Bräuche ihrer Vorfahren einhalten; denn er sagt: „Und tatsächlich würde die richtige Praxis in den verschiedenen Fällen vom Wohlgefallen der herrschenden Geister abhängen.“ Und beachten Sie, ob er nicht eindeutig die Absicht hat, einen Juden dazu zu bringen, die jüdischen Gesetze einzuhalten und sie nicht aufzugeben, wenn er es schaffen kann, da er sich der Schimpferei schuldig machen würde, wenn er sie aufgeben würde; denn er sagt: „Es ist eine Schimpferei, die ursprünglichen lokalen Gebräuche aufzugeben.“ Als Antwort möchte ich ihn und diejenigen, die ihm zustimmen, fragen, wer es war, der ursprünglich die verschiedenen Teile der Erde den verschiedenen Schutzengeln zugeteilt hat, 517 insbesondere das Land der Juden und sein Volk dem einen oder den mehreren Engeln, deren Obhut sie hatten. Hat Zeus, wie Celsus sagen würde, das jüdische Volk und sein Land einem oder mehreren zugeteilt? Und hatte Zeus die Absicht, dass der Geist, dem Judäa zugeteilt wurde, die bestehenden jüdischen Gesetze erlassen sollte, oder geschah dies gegen seinen Willen? Damit Celsus antworten kann, wenn er will, bin ich bereit, das Ganze auf den Punkt zu bringen. Aber wenn die Teile der Erde nicht von einer Gottheit ihren Schutzgeistern zugewiesen wurden, folgt daraus, dass jeder nach dem Zufallsprinzip und ohne Weisung seinen Anteil an der Erde nahm, so wie es geschah; Aber das ist absurd und reicht aus, um den Glauben an die Vorsehung des Höchsten Gottes zunichte zu machen. 3 . Und jeder, der will, soll erzählen, wie die verschiedenen Teile der Erde, nachdem sie in bestimmte Bereiche unterteilt wurden, von den Geistern verwaltet werden, die über sie wachen; aber lassen Sie ihn uns auch sagen, wie es kommt, dass in den verschiedenen Gemeinschaften die richtige Praxis von der Freude der herrschenden Geister abhängt; und ob zum Beispiel die Gesetze der Skythen, die die Abschaffung der Väter erlauben, richtig sind; oder die der Perser, die weder Ehen zwischen Müttern und ihren eigenen Söhnen noch zwischen Vätern und ihren eigenen Töchtern verbieten. Und warum muss ich andere Beispiele von denen heranziehen, die sich für die Gesetze verschiedener Nationen interessieren, und dann fragen, wie in den verschiedenen Gemeinschaften die Gesetze entsprechend dem Wohlgefallen der herrschenden Geister ordnungsgemäß ausgeführt werden? Wir würden uns freuen, wenn Celsus uns sagen würde, wie gottlos es sei, die Gesetze der Vorfahren aufzugeben, die die Ehe von Müttern und Töchtern gestatten, oder Selbstmord zu begehen, indem er ein glückliches Ende des Lebens herbeiführt, oder die vollkommene Reinigung derjenigen zu bekräftigen, die ihren Körper der Verbrennung hingeben und durch Feuer ihre Erlösung vom Leben anstreben; und wie gottlos es sein kann, Gesetze abzuschaffen, zum Beispiel die der Tauri, die das Opfern von Fremden für Artemis vorschreiben, oder die Gesetze bestimmter libyscher Stämme bezüglich der Opferung ihrer Kinder für Saturn. Darüber hinaus muss Celsus die Konsequenz akzeptieren, dass es für die Juden eine Gottlosigkeit ist, die Gesetze ihrer Vorfahren zu brechen, die die Anbetung eines anderen Gottes als des Schöpfers des Universums verbieten. Und Frömmigkeit wird seiner Meinung nach nicht im Wesentlichen göttlich sein, sondern eine Frage einer willkürlichen Institution; Denn für einige ist es Frömmigkeit, ein Krokodil anzubeten, und für andere ist es eine Frömmigkeit, einen Teil der Gegenstände zu essen, die sie anbeten. andere halten es für fromm, ein Kalb anzubeten, und wieder andere betrachten die Ziege als Gott. Das Ergebnis wird sein, dass derselbe Mann in Bezug auf eine Reihe von Gesetzen fromm und in Bezug auf eine andere Reihe von Gesetzen gottlos sein wird, was eine völlige Absurdität ist. 4 . Aber sie werden wahrscheinlich antworten, dass der Fromme derjenige ist, der die Bräuche seines eigenen Landes achtet, und dass er keineswegs mit Gottlosigkeit bestraft werden darf, wenn er die Bräuche anderer Länder nicht beachtet; und wiederum, dass ein Mann, der von bestimmten Rassen als gottlos angesehen wird, nicht gottlos ist, wenn er gemäß den Bräuchen seines eigenen Landes seine eigenen Götter verehrt, sondern gegen die Götter derer kämpft und sich an ihnen erfreut, die entgegengesetzte Gesetze haben. Überlegen Sie nun, ob diese Argumente nicht eine große Gedankenverwirrung in Bezug auf Gerechtigkeit, Frömmigkeit und Religion zeigen. denn die Religion hat somit keine organische Einheit, keinen eigenständigen Charakter, keine Macht, denjenigen, die in Übereinstimmung mit ihr handeln, einen religiösen Stempel aufzudrücken. Wenn also Religion, Frömmigkeit und Gerechtigkeit nur relativ sind, so dass Frömmigkeit und Gottlosigkeit insofern dasselbe sind, als sie auf unterschiedlichen Beziehungen und auf den etablierten Gesetzen beruhen, dann überlegen Sie, ob daraus nicht folgt, dass auch Mäßigkeit zu der Klasse der relativen Dinge gehört, ebenso wie Mut, Klugheit, Wissen und die übrigen Tugenden, was den Gipfel der Absurdität darstellt. 5 . Celsus scheint zu glauben, dass das Argument zu der Schlussfolgerung führt, dass „alle Menschen nach den Sitten ihres Landes leben sollten und dass man ihnen dafür keine Vorwürfe machen sollte; sondern dass Christen, die ihre angestammten Bräuche aufgegeben haben und nicht wie die Juden eine Nation sind, dafür verantwortlich gemacht werden müssen, dass sie der Lehre Jesu gefolgt sind.“ Lassen Sie ihn uns dann sagen, ob Männer mit einer philosophischen Gesinnung, denen beigebracht wurde, den Aberglauben zu meiden, Recht haben, wenn sie ihre angestammten Bräuche aufgeben und so weit gehen, Dinge zu essen, die in ihren eigenen Ländern verboten sind; Oder werden sie dabei ungebührlich handeln? Denn wenn sie aufgrund ihrer Philosophie und ihrer Lehren im Gegensatz zum Aberglauben nicht an den Bräuchen ihrer Vorfahren festhalten, sondern sich von traditionell verbotenen Dingen ernähren, warum sollten das nicht auch die Christen tun, da die Vernunft sie dazu drängt, sich nicht mit Bildern und Statuen oder sogar mit den Werken Gottes zu befassen, sondern sich über diese zu erheben und die Seele dem Schöpfer nahe zu bringen, warum sollten sie dann nicht frei von Tadel sein, wenn sie nur das tun, was die Philosophen tun? Wenn Celsus oder seine Anhänger zur Verteidigung seiner Lieblingstheorie sagen sollten, dass selbst ein Philosoph die Bräuche seines Landes beachten würde, ist es für Philosophen an der Zeit, sich lächerlich zu machen, indem sie beispielsweise in Ägypten auf den Verzehr von Zwiebeln verzichten, um die Bräuche ihres Landes zu beachten, oder auf bestimmte Teile eines Kadavers, zum Beispiel Kopf oder Schulter, um nicht gegen die Traditionen ihrer Väter zu verstoßen. Wenn also ein Mensch durch das Wort dazu gebracht wurde, den höchsten Gott anzubeten, und aus Rücksicht auf den Brauch der Vorfahren irgendwo unten zwischen den Bildern und Statuen der Menschen verweilt und nicht willens ist, sich durch bewusste Entscheidung zum Schöpfer zu erheben, würde er wie diejenigen sein, die mit Philosophie vertraut sind, sich aber fürchten, wo keine Furcht ist, und es für gottlos halten, solche Speisen zu sich zu nehmen. 6 . Es ist nun genug gesagt worden, um diejenigen zufriedenzustellen, die sich auf einfache, vernünftige Prinzipien stützen und sich gegen die Meinungen von Celsus stellen, die uns jetzt vorliegen; Da wir jedoch glauben, dass einige Personen mit kritischerem Gemüt lesen werden, was wir schreiben, wagen wir es, einige der tieferen Argumente darzulegen, die Spekulationen mystischer und esoterischer Natur beinhalten und sich auf die ursprüngliche Verteilung verschiedener Länder der Erde auf verschiedene Geister beziehen, die über sie wachen. und lassen Sie uns nach besten Kräften zeigen, dass unsere Argumentation frei von den geschilderten Absurditäten ist. Celsus scheint mir wirklich einige der tieferen Überlegungen über die Verteilung der Erdbewohner missverstanden zu haben, mit denen sogar die griechische Geschichte in gewisser Weise in Berührung kommt, wenn sie bestimmte von denen, die als Götter gelten, so darstellen, als hätten sie miteinander um Attika gestritten, und in den poetischen Schriften einige von denen, die als Götter bezeichnet werden, anerkennen lassen, dass bestimmte Orte in einem besonderen Sinne ihr Eigentum seien. Auch die Geschichte barbarischer Nationen, insbesondere die Ägyptens, weist auf etwas Ähnliches hin, wenn es um die Aufteilung Ägyptens in sogenannte Nomes geht, denn es heißt, dass Athene, der Sais zum Opfer fiel, dieselbe Göttin ist, die Achaia besitzt. Und die gelehrten Ägypter werden unzählige ähnliche Geschichten erzählen; aber ich weiß nicht, ob sie die Juden und ihr Land in die Verteilung einbeziehen und sie einem Geist zuordnen. Aber genug für den Moment, was zu diesen Themen außerhalb des göttlichen Wortes gesagt wird. 7 . Wir sagen, dass Moses, der bei uns als Prophet Gottes und sein wahrer Diener gilt, im Lied im Deuteronomium wie folgt über die Teilung der Erde spricht. Er sagt uns: „Als der Allerhöchste die Nationen trennte, als er die Söhne Adams zerstreute, wurden die Grenzen der Völker festgelegt nach der Zahl der Engel Gottes; und der Teil des Herrn wurde sein Volk Jakob; Israel das Los seines Erbes.“ 520 Und derselbe Moses gibt in dem Buch Genesis einen historischen Bericht über die Verteilung der Nationen mit folgendem Inhalt: „Und die ganze Erde hatte eine Sprache und eine Rede.“ Und es begab sich: Als sie von Osten her zogen, fanden sie eine Ebene im Land Schinar; und sie wohnten dort». 521 Und etwas weiter sagt er: „Der Herr kam herab, um die Stadt und den Turm zu sehen, die die Menschenkinder gebaut hatten.“ Und der Herr sprach: Siehe, sie sind ein Volk, und sie haben alle eine Sprache; und das ist es, was sie zu tun beginnen: und nun wird ihnen nichts vorenthalten, was sie zu tun beabsichtigen. Geht hin, lasst uns hinabsteigen und dort ihre Sprache verwirren, damit sie die Sprache des anderen nicht verstehen. Und der Herr zerstreute sie von dort über die ganze Erde, und sie hörten auf, die Stadt und den Turm zu bauen. Deshalb hieß es Verwirrung, weil der Herr dort die Sprache der ganzen Erde verwirrte und von dort aus sie über die ganze Erde zerstreute. Und auch in dem Buch mit dem Titel „Die Weisheit Salomos“, in dem die Weisheit und die Sprachverwirrung besprochen wird, durch die die Spaltung der Bewohner der Erde entstanden ist, heißt es über die Weisheit: „Da die Nationen in ihrer bösen Verschwörung verwirrt waren, fand sie den Gerechten und bewahrte ihn vor Gott tadellos und hielt ihn stark in ihrem zärtlichen Mitleid mit seinem Sohn.“ 522 8 . Über diese Dinge ließe sich viel sagen, und zwar mystischer Natur: womit das Sprichwort übereinstimmt: „Es ist gut, das Geheimnis des Königs geheim zu halten“; 523, damit die Lehre von der Verkörperung der Seelen (nicht durch Seelenwanderung) nicht vor aller Augen verschwendet wird, noch heilige Dinge den Hunden gegeben werden und keine Perlen vor die Schweine geworfen werden. 524 Denn das ist gottlos und beinhaltet einen Verrat an den geheimen Aussprüchen der Weisheit Gottes, von denen treffend gesagt wird: „Eine böswillige Seele, Weisheit, wird nicht in den Körper eindringen und darin wohnen, der der Sünde unterworfen ist.“ 525 Und es reicht aus, die geheime Bedeutung der scheinbar 526 historischen Aussage als historische Erzählung darzustellen, damit diejenigen, die es können; kann das Thema selbst gründlich untersuchen. 9 . Stellen wir uns dann vor, dass alle Bewohner der Erde eine göttliche Sprache verwenden und, solange sie miteinander übereinstimmen, im Gebrauch dieser göttlichen Sprache gehalten werden. und nehmen wir an, dass sie nicht aus dem Osten ziehen, solange sie auf die Dinge des Lichts und die Helligkeit des ewigen Lichts achten. Und lasst sie, wann immer sie aus dem Osten ziehen, unter Berücksichtigung der fremden Dinge im Osten eine Ebene im Land Schinar finden: Was übersetzt „Zähneschütteln“ bedeutet und symbolisiert, dass sie die Mittel für ihren Lebensunterhalt verlieren; und dort sollen sie wohnen. Da sie dann materielle Dinge sammeln und Dinge mit dem Himmel verbinden wollen, die keine solche natürliche Affinität haben, damit sie sich durch die materiellen Dinge gegen die immateriellen Dinge verschwören können, werden wir annehmen, dass sie sagen: „Geht hin, lasst uns Ziegel machen und sie gründlich verbrennen.“ 527 Wenn sie dementsprechend den Lehm und andere Materialien verhärten und verfestigen und beschließen, Ziegel zu Stein und Lehm zu Bitumen zu verarbeiten und damit eine Stadt und einen Turm zu bauen, von dem sie erwarten, dass die Spitze bis zum Himmel reicht, 528 so sollen sie einzeln, je mehr oder weniger weit sie sich vom Osten entfernt haben, und je nachdem sie die Ziegel zu Steinen und den Lehm zu Bitumen gemacht und mit ihnen gebaut haben, Engeln von mehr oder weniger Strenge übergeben werden, und von diesen und jenen Dispositionen, bis sie die Strafe für ihre Kühnheit bezahlt haben; und wir gehen weiterhin davon aus, dass sie einzeln von den Engeln, die ihnen ihre eigene Sprache geben, in verschiedene Teile der Erde geführt werden, je nachdem, wie sie es verdienen; Einige, sagen wir, in ein glühend heißes Land, andere in ein Land, das so bitterkalt ist, dass es seine Bewohner bestraft, einige in ein Land, das schwer zu kultivieren ist, andere in ein nicht so hartes Land, einige in ein Land voller wilder Tiere und wieder andere in ein Land, in dem es nicht so viele wilde Tiere gibt. 10 . Als nächstes, wenn jemand dazu in der Lage ist, möge er unter dem Gewand der Geschichte, die teils wörtlich wahr ist, teils eine geheime Bedeutung vermittelt, auch diejenigen sehen, die ihre ursprüngliche Sprache bewahrt haben, weil sie nicht aus dem Osten gezogen sind, sondern im Osten geblieben sind und sich an die östliche Sprache gehalten haben; und lass ihn verstehen, dass diese allein das Teil des Herrn und seines Volkes namens Jakob werden und Israel das Los seines Erbes; 529 und diese allein sollen von einem Herrscher regiert werden, der seinen Befehl nicht erhalten hat, um seine Untertanen zu bestrafen, wie die anderen Herrscher. Und wer es kann, der sich daran erinnert, dass er es mit Menschen zu tun hat, soll die Sünden beachten, die in diesem Gemeinwesen derer begangen werden, die den besonderen Teil des Herrn ausmachen, Sünden, die zunächst lässlich sind und solche, die es den Übeltätern nicht recht machen, ganz aufgegeben zu werden, die dann aber häufiger werden, wenn auch immer noch lässlich; Und lass unseren Beobachter bemerken, dass dies lange so weitergeht und dass immer wieder Abhilfemaßnahmen ergriffen werden, und dass dieselben Männer sich von Zeit zu Zeit wieder umdrehen und er schaue, wie sie im Verhältnis zu ihren Sünden aufgegeben und den ernannten Herrschern der anderen Länder übergeben werden, und wenn sie ein wenig gezüchtigt und bestraft wurden, sozusagen trainiert, lass ihn ihn in ihre Heimat zurückkehren sehen; und danach soll er sehen, wie sie strengeren Herrschern, um die Namen der Heiligen Schrift zu verwenden, den Assyrern und den Babyloniern, ausgeliefert werden. Dann möge er sehen, wie sie, trotz aller Sorgfalt, die sie begangen haben, dennoch ihre Verfehlungen vervielfachten und aus diesem Grund von den Herrschern der anderen Nationen zur Beute gemacht und über die anderen Teile der Erde zerstreut wurden. Nehmen wir nun an, dass ihr Herrscher sie absichtlich nicht beachtet, wenn sie von den Herrschern der anderen Nationen zur Beute gemacht werden, so dass er sich gewissermaßen rächen würde, indem er sich das Recht erworben hat, sich von den anderen Nationen zu trennen, die ihm möglich sind, und dies vernünftigerweise tun und für sie Gesetze erlassen und ihnen zeigen kann, welche Art von Leben sie führen müssen, um sie auf die Ebene zu bringen, auf die er diejenigen erhoben hat, die dem früheren Volk angehörten, die nicht gesündigt haben. Und diejenigen, die Augen haben, um solche wundersamen Wahrheiten zu sehen, sollen hiermit erfahren, dass Er, dessen Aufgabe es war, diejenigen zu regieren, die zunächst nicht gesündigt haben, mächtiger ist als die anderen Herrscher: Denn Er hat sich als fähig erwiesen, Seine Männer von allen Seiten auszuwählen, sie von ihren Peinigern abzulehnen, dann Seinen Gesetzen zu unterwerfen und sie zu einem Leben zu führen, das dazu beiträgt, dass sie sich nicht mehr an ihre früheren Sünden erinnern. Aber wie wir bereits sagten, muss man davon ausgehen, dass wir mit all dem eine geheime Absicht haben, da es unsere Absicht ist, die Fehler derjenigen aufzuzeigen, die behaupten, dass „die verschiedenen Teile der Erde ursprünglich verschiedenen Geistern zugewiesen wurden, die die Aufsicht über sie hatten, in Bereiche aufgeteilt wurden und nach diesem Prinzip verwaltet werden“. Von diesen Männern entlehnte Celsus die zur Diskussion stehenden Aussagen. 11 . Und während diejenigen, die aus dem Osten zogen, wegen der Sünden, die sie begangen hatten, einem verworfenen Geist und abscheulichen Leidenschaften und in den Begierden ihres Herzens der Unreinheit überlassen wurden, 530 damit sie, nachdem sie sich mit der Sünde satt gefühlt hatten, sie hassen konnten, werden wir der Meinung von Celsus nicht zustimmen, „dass die richtige Praxis in den verschiedenen Fällen von den Geistern abhängt, die die Aufsicht über die verschiedenen Teile der Erde haben“; aber wir möchten nicht einmal ihren Willen und ihr Vergnügen tun. Denn wir sehen, dass es Frömmigkeit ist, die ursprünglichen lokalen Bräuche durch bessere und göttlichere Gesetze abzuschaffen, die Jesus in der Fülle seiner Macht inspirierte und uns aus dieser gegenwärtigen bösen Welt 531 und von den Herrschern dieser Welt befreite, die zunichte gemacht werden; 532 und dass es gottlos ist, sich nicht der Barmherzigkeit dessen zu unterwerfen, der als mächtiger gilt als alle Herrscher, zu dem Gott gesagt hat, wie es die Propheten vor vielen Generationen vorhergesagt hatten: „Bitte von mir, und ich werde dir Völker zu deinem Erbe und die äußersten Teile der Erde zu deinem Besitz geben.“ 533 Denn er ist zur „Erwartung“ von uns geworden, die wir aus den Völkern an ihn und seinen Vater, Gott über alle, geglaubt haben. 534 Kap. XXIII. Vom Schicksal und davon, dass die menschliche Verantwortung dieselbe bleibt, obwohl Gott das Verhalten jedes Einzelnen vorhersieht. Darüber hinaus sind die Sterne 535 nicht produktiv für menschliche Angelegenheiten, sondern zeigen sie lediglich an; ferner, dass die Menschen nicht zu einer genauen Kenntnis dieser Dinge gelangen können, sondern dass die Zeichen von göttlichen Mächten gesetzt werden; Was ist die Ursache der Anzeichen? Die Astrologie scheint einige Elemente der Wahrheit zu enthalten. Aus Buch III. der Kommentare zur Genesis: „Und sie seien Zeichen und Jahreszeiten, Tage und Jahre.“ 1 . Was die Lichter des Himmels betrifft, die für Zeichen geschaffen wurden, genauer gesagt für Sonne, Mond und Sterne, ist dies ein Thema, das wir unbedingt diskutieren müssen; Denn viele Nationen, die dem Glauben Christi fremd sind, irren nicht nur in der Frage des Schicksals, weil sie denken, dass alle Dinge passieren, sowohl irdische Ereignisse im Allgemeinen als auch die Ereignisse jedes menschlichen Lebens, und vielleicht auch das, was den irrationalen Geschöpfen widerfährt, durch die Beziehung der Planeten zu den Sternbildern des Tierkreises; Aber darüber hinaus sind viele, die angeblich den Glauben angenommen haben, von dem Gedanken abgelenkt, dass die menschlichen Angelegenheiten von der Notwendigkeit bestimmt werden könnten und dass es unmöglich anders sein kann, als es von den Sternen in ihren verschiedenen Gruppierungen regiert wird. Und eine Konsequenz dieser Meinung ist die völlige Zerstörung des freien Willens; und ein weiteres Ergebnis ist, dass Lob und Tadel bedeutungslos sind und die Unterscheidung zwischen akzeptablem Verhalten und tadelnswertem Verhalten verloren geht. Und wenn dies so ist, dann ist das göttliche Gericht, das wir predigen, zu Ende; ein Ende auch der Strafandrohungen Gottes, die Sünder erwarten; auch das Ende einer gesegneten Zukunft für diejenigen, die sich dem höheren Leben verschrieben haben: denn es wird für sie keine Vernunft mehr geben. Und wenn jemand die anderen Konsequenzen dieser Ansichten sehen möchte, wird unser Glaube vergeblich sein, die Ankunft Christi wird nutzlos sein, und die ganze Evangeliumszeit des Gesetzes und der Propheten und die Bemühungen der Apostel, die Kirchen Gottes durch Christus zu gründen, werden nutzlos sein; Es sei denn, wie diese kühnen Denker uns glauben machen wollen, auch Christus hätte alles getan und gelitten, da seine Geburt durch die Bewegung der Sterne notwendig war, nicht weil der Gott und Vater aller ihm diese wunderbaren Kräfte gegeben hat, sondern weil die Sterne sie verliehen haben. Ein weiteres Ergebnis ihrer gottlosen und unheiligen Prinzipien ist, dass Gläubige angeblich an Gott glauben, weil sie von den Sternen zum Glauben gezwungen werden. Aber wir würden unsere Gegner bitten, uns zu sagen, was Gott damit meinte, die Welt so zu erschaffen, dass manche Menschen verweichlichte Geschöpfe sind und ohne eigenes Verschulden ein laszives Leben führen; während andere, die sich durch die Revolution des ganzen Himmels im Zustand wilder Tiere befinden, weil Gott das Universum so geordnet hat, sich den grausamsten und unmenschlichsten Praktiken, Morden und Piratenstraftaten hingeben. Und warum muss ich über die Ereignisse im menschlichen Leben und die Sünden der Menschen in ihrer unzähligen Vielfalt sprechen? Die Verfechter dieser edlen Grundsätze mögen ihre Mitmenschen von aller Schuld befreien, aber sie machen Gott zur Ursache für alles Schlechte und Tadelnswerte. 2 . Und wenn einige von ihnen, um den Anschein zu erwecken, den Charakter Gottes zu verteidigen, sagen, dass es einen anderen Gott gibt, den guten Gott, 536 der keine Kontrolle über diese Dinge hat, und alle diese Übel dem Schöpfer zuschreiben; 537 Nicht einmal so wird es ihnen gelingen, zu zeigen, dass der Schöpfer gerecht ist, wie sie es wünschen; Denn wie könnte der Urheber so vieler Übel, wie er ihrer Meinung nach ist, vernünftigerweise für gerecht gehalten werden? Zweitens fragen wir uns, was sie über sich selbst sagen werden. Sind sie der Revolution der Sterne unterworfen oder sind sie freie Menschen, die ihr ganzes Leben lang in keiner Weise davon beeinflusst werden? Wenn sie zugeben, dass sie den Sternen unterworfen sind, ist es klar, dass die Sterne ihnen diesen Eindruck vermittelten, und der Schöpfer wird durch die allgemeine Bewegung der Sterne die Lehre vom höheren Gott angedeutet haben, den sie sich vorgestellt haben; aber das würden sie leugnen. Wenn sie antworten, dass sie nicht von den Gesetzen des Schöpfers im Zusammenhang mit den Sternen beeinflusst werden und dass ihre Aussagen möglicherweise nicht mehr als unbestätigte Behauptungen sind, mögen sie versuchen, unsere Zustimmung durch ein energischeres Argument zu gewinnen; Lassen Sie sie zeigen, wie man zwischen den beiden Arten von Geist unterscheiden kann, dem einen, der von Geburt und Schicksal kontrolliert wird, und dem anderen, der frei von ihrer Kontrolle ist. Wer solche Männer kennt, wird wissen, dass er, wenn man ihn nach einem Grund fragt, ihn gar nicht nennen kann. Zusätzlich zu dem Gesagten sind sogar die Gebete, die wir sprechen, überflüssig; Denn wenn bestimmte Ereignisse eintreten müssen und die Sterne die Notwendigkeit schaffen und nichts geschehen kann, was ihrer Kombination widerspricht, ist es unvernünftig, von Gott zu erwarten, dass er uns dies oder das schenkt. Warum müssen wir die Gottlosigkeit weiter verfolgen, die mit der Schicksalslehre verbunden ist, einem Thema, das von vielen zu wenig als alltäglich behandelt wird? Es wurde genug gesagt, um einen Eindruck davon zu vermitteln. 3 . Erinnern wir uns hier daran, dass wir die Worte „Lass die Lichter Zeichen sein“ 538 untersucht haben, als wir auf diese Diskussion stießen. Diejenigen, die die Wahrheit über die Dinge erfahren, sind entweder Augenzeugen und geben daher einen guten Bericht über das Geschehen, weil sie das Leiden und die Taten derer gesehen haben, die etwas tun oder leiden, oder sie erfahren die Umstände durch Hörensagen von Informanten, die überhaupt nicht für das Geschehene verantwortlich sind. Denn wir werden uns bei dieser Gelegenheit darauf einigen, die Möglichkeit auszuschließen, dass die Täter oder Leidenden selbst erzählen, was sie getan und erlitten haben, und jeden, der nicht zufällig anwesend war, mit den Tatsachen vertraut machen. Wenn also jemand, der die Informationen von einer Person erhält, die in keiner Weise für die Ereignisse verantwortlich ist, beim Hören, dass bestimmte Dinge geschehen sind oder widerfahren werden, nicht bedenkt, dass sein Informant über die Vergangenheit oder die Zukunft in keiner Weise für ein bestimmtes Ereignis verantwortlich ist, wird er annehmen, dass der Informant das, was er berichtet, herbeigeführt hat oder herbeiführen wird, aber er wird sich damit offensichtlich irren; Es ist, als ob jemand ein prophetisches Buch lesen würde, in dem das Verhalten von Judas, dem Verräter, vorhergesagt wird, und nachdem er erfahren hat, was passieren würde, und als er sah, dass es erfüllt war, dachte er, dass das Buch die Ursache für das war, was danach geschah, weil das Buch ihm das zukünftige Verhalten von Judas zeigte; Oder wir sollten uns wiederum vorstellen, dass nicht das Buch die Ursache war, sondern der, der es zuerst geschrieben hat, oder der, der das Buch schreiben ließ, Gott selbst, wenn wir so sagen dürfen. Genauso wie im Fall der Prophezeiungen über Judas zeigen die untersuchten Passagen selbst, dass Gott den Verrat des Judas nicht hervorgebracht hat, sondern dass er, da er im Voraus wusste, was aus der Bosheit des Verräters durch seine eigene Schuld resultieren würde, es nur kundgetan hat. Ebenso würde jemand, der sich eingehend mit der Erörterung des universellen Vorwissens Gottes befassen wollte, und mit den Dingen, denen Gott sozusagen die Beweise seines eigenen Vorwissens aufdrückt, dies tun Verstehen Sie, dass weder derjenige, der im Voraus weiß, überhaupt die Ursache dessen ist, was im Voraus bekannt ist, noch die Dinge, die mit den Beweisen des Vorherwissens dessen versehen wurden, der es im Voraus wusste. 4 . Dass Gott schon lange vorher jedes Detail der Zukunft weiß, ist, abgesehen von der Heiligen Schrift, schon aus der Vorstellung von Gott klar für denjenigen, der die Macht und Vortrefflichkeit des göttlichen Verständnisses versteht. Wenn wir dies jedoch anhand der Heiligen Schrift beweisen müssen, sind die Prophezeiungen voller geeigneter Illustrationen; und laut Susanna weiß Gott alles, bevor es ist: Denn sie spricht so: „O ewiger Gott, der du die Geheimnisse kennst und alles weißt, bevor es ist, du weißt, dass sie falsches Zeugnis gegen mich abgelegt haben.“ 539 Und im dritten Buch der Könige wurden sogar der Name eines zukünftigen Königs und seine Taten viele Jahre vor den Ereignissen prophetisch beschrieben. „Und Jerobeam ordnete im achten Monat, am fünfzehnten Tag des Monats, ein Fest an, gleich dem Fest, das in Juda ist, und ging hinauf zum Altar in Bethel, den er für die Kälber gemacht hatte, die er gemacht hatte.“ 540 Dann, ein wenig weiter: „Und siehe, ein Mann Gottes kam aus Juda durch das Wort des Herrn nach Bethel. Und Jerobeam stand am Altar, um Räucherwerk zu räuchern. Und er schrie gegen den Altar durch das Wort des Herrn und sprach: O Altar, Altar! So spricht der Herr: Siehe, dem Haus Davids wird ein Kind geboren werden, mit Namen Josia; Und auf dir wird er die Priester der Höhen opfern, die auf dir räuchern, und Menschenknochen werden sie auf dir verbrennen. Und er gab aus demselben Ton ein Zeichen und sprach: Dies ist das Zeichen, das der Herr geredet hat: Siehe, der Altar soll zerrissen werden, und das Fett, das darauf ist, soll ausgeschüttet werden.“ 541 Und etwas weiter unten wird gezeigt, dass „auch der Altar zerrissen und das Fett aus dem Altar gegossen wurde, gemäß dem Zeichen, das der Mann Gottes durch das Wort des Herrn gegeben hatte“. 542 5 . Und in Jesaja, der lange vor der babylonischen Gefangenschaft lebte, gibt es diese Prophezeiung über Cyrus mit Namen, Cyrus, den König der Perser, der einige Zeit nach der Gefangenschaft lebte und in den Tagen von Esdras beim Bau der Kirche half. Es gibt diese Prophezeiung über Cyrus mit Namen: „So spricht der Herr zu seinem Gesalbten: zu Cyrus, dessen rechte Hand ich gehalten habe, um 543 Nationen vor ihm zu unterwerfen, und ich werde die Lenden von 544 Königen lösen; Ich werde die Türen vor ihm öffnen, und die Tore der Städte sollen nicht verschlossen werden; Ich werde vor dir hergehen und Berge sichtbar machen; ich werde die Türen aus Erz zerschlagen und die Riegel aus Eisen zerschlagen; und ich werde dir die Schätze der Finsternis geben, verborgene Reichtümer geheimer Orte, die ich dir offenbaren werde, damit du erkennst, dass ich der Herr bin, der dich bei deinem Namen ruft, nämlich der Gott Israels. Um Jakobs, meines Knechtes, willen und um Israels, meines Auserwählten willen, werde ich dich bei deinem Namen rufen und dich empfangen.“ 545 Dies zeigt deutlich, dass Gott ihm zum Wohle des Volkes, dessen Wohltäter Cyrus war, die Herrschaft über viele Nationen übertrug, obwohl er mit der hebräischen Religion nicht vertraut war; und wir können dies auch von griechischen Historikern lernen, die die Geschichte von Cyrus, dem Gegenstand der Prophezeiung, geschrieben haben. Und auch in Daniel werden zu einer Zeit, als babylonische Könige auf dem Thron saßen, Nebukadnezar die Königreiche gezeigt, die nach ihm folgen sollten. Und sie werden durch das Bild gezeigt: das babylonische Königreich wird Gold genannt, das persische Silber, das mazedonische Messing, das römische Eisen. 546 Und wiederum werden im selben Propheten die Angelegenheiten von Darius und Alexander und den vier Nachfolgern von Alexander, dem König von Mazedonien, und Ptolemaios, dem Herrscher Ägyptens mit Nachnamen Lagos, wie folgt vorhergesagt: „Und als ich nachdachte, siehe, da kam ein Ziegenbock vom Westen her über die ganze Erde; und der Ziegenbock hatte ein Horn zwischen seinen Augen. Und er kam zu dem Widder mit den Hörnern, den ich vor dem Bach Ulai stehen sah, 547 und rannte angesichts seiner Macht auf ihn los. Und ich sah ihn dicht bei dem Widder, und er geriet vor Wut gegen ihn und schlug den Widder und zerbrach ihm die beiden Hörner. Und der Widder hatte keine Kraft mehr, vor ihm zu bestehen; sondern er warf ihn zu Boden und zertrat ihn; und es gab niemanden, der den Widder aus seiner Hand befreien konnte. Und der Ziegenbock machte sich überaus groß; und als er stark war, zerbrach das große Horn; und statt dessen erhoben sich vier andere Hörner in Richtung der vier Winde des Himmels. Und aus einem von ihnen ging ein mächtiges Horn hervor und wuchs überaus groß gegen Süden und Westen.“ 548 Warum muss ich die Prophezeiungen über Christus erwähnen, zum Beispiel, dass Bethlehem der Ort seiner Geburt und Nazareth der Ort seiner Erziehung sein sollte, und die wunderbaren Werke, die er tat, und die Art und Weise seines Verrats durch Judas, der zum Apostel berufen wurde? Denn das alles sind Zeichen der Vorhersehung Gottes. Aber der Erretter selbst sagt auch: „Wenn ihr Jerusalem von Heeren umgeben seht, dann werdet ihr wissen, dass seine Verwüstung nahe ist.“ 549 Denn Er sagte im Voraus, was später geschah: die endgültige Zerstörung Jerusalems. 6 . Nun, da wir nicht zu Unrecht das Vorherwissen Gottes bewiesen haben, müssen wir, wenn wir erklären wollen, wie die Sterne für Zeichen sind, verstehen, dass die Bewegungen der Sterne so reguliert sind, dass die Sterne, die wir Planeten nennen, sich in entgegengesetzter Richtung zu den Fixsternen drehen, damit Beobachter die Zeichen aus der Gruppierung aller Sterne erkennen und erkennen können, die einen besonderen oder allgemeinen Einfluss haben. Und wenn ich „Beobachter“ sage, meine ich nicht die Menschen (denn die Fähigkeit, aus den Bewegungen der Sterne wirklich zu lernen, was jeder einzelnen Seele mit all ihren Möglichkeiten zu tun oder zu leiden widerfährt, übersteigt bei weitem die menschlichen Fähigkeiten), sondern ich beziehe mich auf die Mächte, die aus vielen Gründen über dieses Wissen verfügen müssen, wie wir, soweit wir können, im Folgenden zeigen werden. Aber die Menschen ließen sich durch bestimmte Beobachtungen oder sogar durch die Lehren von Engeln, die ihren eigentlichen Rang verloren hatten, täuschen und gaben zum Schaden unseres Geschlechts irgendeine Belehrung über diese Dinge und gingen davon aus, dass diejenigen, von denen sie glaubten, die Zeichen zu erhalten, die ursprünglichen Ursachen der Ereignisse seien, auf die die Zeichen laut dem Wort hindeuten. Wir werden gleich dazu übergehen, die Ereignisse und die vermeintlichen Autoren kurz und so ausführlich wie möglich zu besprechen. Dies sind also die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind. (α) Wie kann der freie Wille aufrechterhalten werden, wenn Gott seit Ewigkeit weiß, was wir als vom Einzelnen getan betrachten? (β) inwiefern die Sterne menschliche Angelegenheiten nicht bewirken, sondern nur andeuten; (γ) dass die Menschen keine genaue Kenntnis dieser Dinge haben können, sondern dass die Zeichen Mächten gezeigt werden, die den Menschen überlegen sind; (δ) Warum Gott die Zeichen geschaffen hat, damit die Mächte sie kennen, soll der vierte Untersuchungspunkt sein. 7 . Schauen wir uns also zunächst das erste an. Viele der Griechen, die die Angelegenheit mit Vorsicht behandelten und annahmen, dass die Ereignisse von der Notwendigkeit beherrscht würden und dass der freie Wille des Menschen überhaupt nicht aufrechterhalten werden könne, wenn Gott die Zukunft vorhersehe, wagten es, eine gottlose Lehre zu vertreten, anstatt, wie sie es zulassen, eine glorreiche Eigenschaft Gottes anzuerkennen, die aber den freien Willen zerstört, und die daher den Unterschied zwischen Lob und Tadel, der Akzeptanz von Tugend und der Tadel von Laster aufhebt. Sie sagen uns, dass, wenn Gott von Ewigkeit her weiß, dass eine bestimmte Person ungerecht sein wird und bestimmte ungerechte Taten begehen wird, und wenn die Erkenntnis Gottes unfehlbar ist und wenn jemand, von dem vorhergesehen wurde, dass er einen solchen Charakter hat, sicherlich ungerecht sein wird und diese ungerechten Taten begehen wird, seine Ungerechtigkeit notwendig ist, und es wird unmöglich sein, dass sein Verhalten anders ist als das, was Gott voraussah. Aber wenn sein Verhalten nicht anders sein könnte und niemand dafür verantwortlich gemacht werden kann, dass er keine Unmöglichkeiten begangen hat, ist es für uns sinnlos, die Ungerechten zu beschuldigen. Und vom ungerechten Menschen und seinen ungerechten Taten gehen sie auf die anderen Sünden über, die ein Mensch begehen kann, und im Gegenteil auf das, was als rechtschaffenes Verhalten gilt; und sie sagen, dass unser freier Wille im Einklang mit Gottes Vorherwissen unmöglich aufrechterhalten werden kann. 8 . Unsere Antwort wird wie folgt lauten: Als Gott die Erschaffung der Welt plante, da es nichts ohne Ursache gibt, durchzogen Seine Gedanken den gesamten Verlauf der Zukunft, und Er sah, dass, wenn eine bestimmte Sache geschieht, eine andere folgt, und wenn dies geschieht, wird es sein entsprechendes Ergebnis haben, und dieses vorausgesetzt, etwas ist seine Konsequenz; und wenn er so bis zum Ende aller Dinge vorgeht, weiß Er, was passieren wird, ist aber keineswegs die Ursache für das Eintreten eines bestimmten Ereignisses. Denn wenn wir einen Menschen sehen, der aus Unwissenheit rücksichtslos ist und sich in seiner Rücksichtslosigkeit töricht auf einen schlüpfrigen Weg wagt, sind wir nicht die Ursache dafür, dass der Mensch den Weg für schlüpfrig hält, weil wir erkennen, dass der Mensch ausrutschen und fallen wird. Ebenso müssen wir verstehen, dass Gott, der vorausgesehen hat, wie jeder sein wird, auch die Gründe dafür erkennt, dass er das ist, was er ist, und dass er diese Sünden begehen oder diese gerechten Taten tun wird. Und wenn wir zugeben müssen, dass das Vorherwissen nicht die Ursache der Ereignisse ist (denn obwohl Gott vorher weiß, dass ein Mensch sündigen wird, legt er keinen Finger auf ihn, wenn er sündigt), werden wir eine noch stärkere, aber dennoch wahre Aussage machen, dass das zukünftige Ereignis die Ursache für Gottes besonderes Wissen darüber ist. Denn es geschieht nicht, weil es bekannt ist, sondern es ist bekannt, weil es geschehen wird; und wir müssen hier sorgfältig unterscheiden. Denn wenn jemand die Worte gewiss in dem Sinne interpretiert, dass das Vorhergesehene zwangsläufig so sein wird, stimmen wir nicht mit ihm überein; denn wir werden nicht sagen, dass es irgendeine Notwendigkeit für Judas gab, ein Verräter zu sein, weil vorherwissend war, dass Judas ein Verräter sein würde. Jedenfalls werden in den Prophezeiungen über Judas Vorwürfe und Anschuldigungen des Judas aufgezeichnet, die jedem Leser seine Schuld beweisen. Nun wäre ihm kein Vorwurf gemacht worden, wenn er notwendigerweise ein Verräter gewesen wäre und es ihm nicht möglich gewesen wäre, wie die anderen Apostel zu sein. Und überlegen Sie, ob dies nicht durch die folgenden Worte gezeigt wird, die wir zitieren: „Es soll auch niemand da sein, der sich seiner vaterlosen Kinder erbarmt.“ Weil er daran dachte, keine Barmherzigkeit zu zeigen, sondern die Armen und Bedürftigen und die gebrochenen Herzen verfolgte, um sie zu töten. Ja, er liebte das Fluchen, und es kam ihm in den Sinn; und er hatte kein Gefallen am Segen, und es war ihm fern.“ 550 Wenn jemand das „wird sicherlich sein“ nur so erklären will, dass es bedeutet, dass einige bestimmte Ereignisse eintreten werden, die Dinge aber auch anders ausgehen könnten, stimmen wir dem als wahr zu; denn Gott kann unmöglich lügen; und wenn Dinge möglicherweise passieren oder nicht passieren, können wir über beide Eventualitäten nachdenken. 9 . Wir werden den Fall so klarer formulieren: Wenn es für Judas möglich ist, ein Apostel wie Petrus zu sein, ist es für Gott möglich, dass Judas weiterhin ein Apostel ist, wie es Petrus tat. Wenn es für Judas möglich ist, ein Verräter zu sein, ist es für Gott möglich, darüber nachzudenken, dass er ein Verräter wird. Und wenn sich Judas als Verräter erweist, wird Gott durch sein Vorherwissen über die beiden oben genannten Möglichkeiten (von denen nur eine realisiert werden kann), sofern sein Vorherwissen wahr ist, vorher wissen, dass Judas ein Verräter sein wird; aber obwohl Gott das weiß, hätte es anders sein können; und die Erkenntnis Gottes würde sagen: „Es ist für Judas möglich, dies zu tun, aber es ist ihm auch möglich, das Gegenteil zu tun; aber von den beiden möglichen Dingen weiß ich, dass er dieses tun wird.“ Wenn Gott sagen würde: „Es ist für diesen Mann nicht möglich zu fliegen“ und, um die Zukunft eines anderen Menschen vorherzusagen, zum Beispiel sagen würde: „Es ist für ihn nicht möglich, gemäßigt zu sein“, wären die Fälle nicht parallel. Denn der Mann ist nicht im Geringsten zum Fliegen geeignet, aber er ist dazu geeignet, entweder ein gemäßigtes oder ein zügelloses Leben zu führen. Nun, obwohl es diese Fähigkeit in beide Richtungen gibt, gibt sich ein Mensch dem Schlimmsten hin, wenn er Ermahnungen und Anweisungen nicht Beachtung schenkt; wer aber die Wahrheit sucht und sich dazu entschließt, danach zu leben, der gibt sich dem Besseren hin. Und der eine sucht nicht nach der Wahrheit, weil er zum Vergnügen neigt, während ein anderer sie erforscht und teils durch gesunden Menschenverstand, teils durch Ermahnung dazu gebracht wird. Ersterer wiederum entscheidet sich für das Vergnügen, nicht weil er ihm nicht widerstehen kann, sondern weil er nicht dagegen ankämpfen will; und dieser verachtet es, weil er die Schande sieht, die damit oft verbunden ist. 10 . Um unseren Standpunkt zu beweisen, dass das Vorherwissen Gottes die Dinge, die es erfasst, wirklich nicht erfordert, werden wir weiter beobachten, dass Gott in vielen Teilen der Heiligen Schrift den Propheten befiehlt, Buße zu predigen, ohne vorzugeben, vorher zu wissen, ob die Hörer sich umkehren oder in ihren Sünden bleiben werden. So sagt Gott in Jeremia: „Vielleicht werden sie hören und bereuen.“ 553 Wenn Gott so spricht, dann nicht, weil er nicht weiß, ob sie hören werden oder nicht; aber durch diese Form der Rede zeigt er sozusagen, dass sie die gleiche Fähigkeit haben, das eine oder das andere zu tun; damit er die Zuhörer nicht durch die vorherige Ankündigung dessen, was er weiß, wegen einer scheinbaren Notwendigkeit verzweifeln lässt, als ob sie keine Macht hätten, sich umzudrehen, und sein Vorherwissen so gewissermaßen zur Ursache ihrer Sünden würde. Oder nehmen wir noch einmal den Fall derjenigen, denen es gelingt, ein tugendhaftes Leben zu führen, weil sie ihre von Gott vorhergesehene Güte nicht kennen, indem sie sich bemühen und gegen das Böse kämpfen. Gott wird nicht zulassen, dass sein Vorherwissen der Grund für ihre Nachlässigkeit wird, da sie im Vertrauen auf die sichere Erfüllung dessen, was vorhergesagt wurde, der Sünde nicht mehr standhalten; denn so könnte sich das Vorherwissen über ihre künftige Güte als Hindernis erweisen. So verbirgt Gott, der alle Dinge zum Besten ordnet, aus gutem Grund die Zukunft vor unseren Augen. Denn das Wissen um die Zukunft lässt uns im Kampf gegen das Böse nachlassen, und die scheinbare Gewissheit des Bösen macht uns nervös, und die Folge ist, dass wir ihr bald unterworfen werden, weil wir nicht gegen die Sünde ankämpfen. Und gleichzeitig wäre es ein Hindernis auf dem Weg zu einem guten und aufrichtigen Menschen, wenn ihn vorher die Erkenntnis erreichen würde, dass er sicherlich eines Tages gut sein wird. Denn zusätzlich zu dem, was wir haben, bedarf es großer Ernsthaftigkeit und energischer Anstrengung, wenn ein Mensch gut und aufrichtig werden soll; aber das Wissen von vornherein, dass ein Mann mit Sicherheit gut und aufrichtig sein wird, schwächt seine Disziplinierungsgewohnheiten. Daher ist es sinnvoll, dass wir nicht wissen, ob wir gut oder böse sein werden. 11 . Und da wir gesagt haben, dass Gott unsere Augen im Hinblick auf die Zukunft verblendet, überlegen wir, ob wir die Frage im Exodus auf diese Weise erklären können: „Wer macht den Menschen stumm und taub, sehend und blind?“ 554 Wenn wir verstehen wollen, dass Gott denselben Menschen blind und sehend gemacht hat, muss der Mensch die Gegenwart sehen und blind sein für die Zukunft; denn wir befassen uns jetzt nicht mit der Interpretation der Stummheit und Taubheit. Dass jedoch viele Dinge, für die wir verantwortlich sind, durch eine Vielzahl von Dingen verursacht werden, für die wir nicht verantwortlich sind, werden selbst wir zugeben; Wenn sie nicht geschehen wären, wären die Dinge, für die ich nicht verantwortlich bin, bestimmte Dinge, für die wir verantwortlich sind, nicht geschehen; Sie erfolgten jedoch aufgrund von Präzedenzfällen, für die wir nicht verantwortlich sind, obwohl es für uns aufgrund der Vergangenheit möglich war, anders zu handeln als wir. Wenn jemand unseren freien Willen von allem anderen losgelöst hätte, um unsere freiwillige Entscheidung unabhängig von den Veränderungen und Chancen des Lebens zu machen, hätte er vergessen, dass er ein Teil der Welt ist und als Mitglied der Gesellschaft und als Teilnehmer an der allgemeinen Umwelt Einschränkungen unterliegt. Ich denke, es wurde mit erträglicher Klarheit, wenn auch nur kurz, gezeigt, dass das Vorherwissen über Gott nicht das erfordert, was mit Sicherheit im Voraus bekannt ist. Das gleiche Thema wird in Buch II weiter behandelt. des Traktats gegen Celsus wie folgt: 12 . Celsus glaubt, dass eine Vorhersage nur deshalb eintritt, weil das Ereignis vorhergesagt wurde. Das gewähren wir nicht; Wir sagen, dass der Prophet nicht die Ursache des zukünftigen Ereignisses ist, weil er sein Eintreten vorhersagt, sondern dass das zukünftige Ereignis, das eintreten würde, selbst wenn es nicht vorhergesagt würde, die Ursache dafür ist, dass er es vorhersagt, der das Vorwissen hat. Und das Ganze liegt im Vorherwissen des Propheten; ein bestimmtes Ereignis kann eintreten oder auch nicht; er weiß, welches von beiden es sein wird. Darüber hinaus sagen wir nicht, dass derjenige, der es vorhersieht, die mögliche Alternative zerstört und sozusagen erklärt: „Dies wird sicherlich geschehen, und es ist unmöglich, dass das Ereignis anders sein kann.“ Und so etwas wie das, was wir gefordert haben, ist auf die gesamte Frage des Vorherwissens darüber anwendbar, was in unserer Macht steht, ob wir nun die göttlichen Schriften oder die Erzählungen der Griechen betrachten. Und was die Dialektiker ein „müßiges Argument“ nennen, womit sie einen Sophismus meinen, wird, wenn wir Celsus glauben dürfen, kein Sophismus sein, obwohl es der gesunden Vernunft nach ein Sophismus ist. Um unseren Standpunkt zu verstehen, werde ich die Prophezeiungen der Heiligen Schrift über Judas oder das Vorwissen unseres Erlösers, dass er ein Verräter war, heranziehen. Und aus den Erzählungen der Griechen werde ich das an Laios gerichtete Orakel übernehmen, wobei ich vorerst davon ausgehe, dass es wahr ist, denn das hat keinen Einfluss auf die Argumentation. Nun, am Anfang des 108. Psalms sagt der Psalmist in der Person Christi: „Schweige nicht, o Gott, zu meinem Lob; denn der Mund des Bösen und des Betrügers ist über mir aufgetan.“ 555 Und wenn Sie genau beachten, was in dem Psalm gesagt wird, werden Sie feststellen, dass Judas, wie von vornherein als Verräter des Erlösers bekannt ist, auch als der Verursacher des Verrats dargestellt wird und dass er der Verfluchung würdig ist, die wegen seiner Bosheit gegen ihn verhängt wurde. Er soll dies und das erleiden. „Weil er daran dachte, nicht barmherzig zu sein, sondern den Armen und Bedürftigen zu verfolgen.“ 556 Er hätte dann daran denken können, Barmherzigkeit zu erweisen, und er hätte davon Abstand nehmen können, den zu verfolgen, den er verfolgte, aber obwohl er es hätte tun können, tat er es nicht, sondern verriet den Erlöser; so dass er die Flüche in der Prophezeiung gegen ihn verdient. Und was die Griechen betrifft, werden wir in ähnlicher Weise auf das zurückgreifen, was das Orakel zu Laios gesagt hat, entweder in den genauen Worten des tragischen Dichters oder in gleichwertigen Worten. Das sagte ihm das Orakel mit seinem Wissen über die Zukunft: „Gezeugt keine Kinder trotz der Götter; > Denn wenn du einen Sohn zeugst, wird dein Sohn dich töten, > und dein ganzes Haus wird durch Blut gehen. 557 Hier wird deutlich gezeigt, dass es Laios möglich war, keine Kinder zu zeugen, denn das Orakel hätte ihm nicht befohlen, das Unmögliche zu tun; aber die Zeugung war möglich und keine Alternative war zwingend. Und die Folge davon, dass er sich nicht davor hütete, Kinder zu zeugen, war, dass er durch die Zeugung das erlitt, was in der Tragödie um Ödipus und Iokaste und ihre Söhne beschrieben wird. 13 . Zur Veranschaulichung des „leeren Arguments“, d. Aber wenn es Ihnen bestimmt ist, sich von Ihrer Krankheit nicht zu erholen, werden Sie nicht genesen, egal ob Sie den Arzt rufen oder ihn nicht rufen; Entweder ist es für Sie das Schicksal, von Ihrer Krankheit zu genesen, oder es ist für Sie bestimmt, dass Sie sich nicht erholen. Es nützt Ihnen daher nicht, den Arzt aufzusuchen.“ Nun wird eine Parallele zu dieser Argumentation auf folgende Art und Weise gezogen: „Wenn es dir bestimmt ist, Kinder zu zeugen, egal, ob du mit einer Frau gehst oder nicht, du wirst Kinder zeugen; aber wenn es dir bestimmt ist, keine Kinder zu zeugen, ob du nun mit einer Frau gehst oder nicht gehst, wirst du keine Kinder zeugen. Jetzt ist es dir bestimmt, Kinder zu zeugen, oder nicht; Deshalb ist es für dich sinnlos, mit einer Frau zu gehen.“ Da es in diesem Fall völlig unmöglich ist, Kinder zu zeugen, ohne mit einer Frau zu gehen, ist es kein nutzloser Vorgang, mit einer Frau zu gehen; Und ebenso gilt: Wenn es nur einen Weg zur Genesung von einer Krankheit gibt, und dieser über die Fähigkeiten des Arztes führt, muss der Arzt gerufen werden; und es ist falsch zu sagen: „Es hat keinen Sinn, den Arzt zu rufen.“ Nun bin ich auf all diese Einzelheiten eingegangen, und zwar aufgrund dessen, was unser Vorbild der Weisheit, Celsus, sagte: „Er sagte voraus, dass er Gott sein würde, und was vorhergesagt wurde, muss mit Sicherheit eingetreten sein.“ denn wenn Celsus mit „sicherlich“ „notwendigerweise“ meint, werden wir ihm nicht zustimmen, denn das Ereignis hätte möglicherweise nicht stattgefunden. Aber wenn er mit „sicherlich“ „wird sein“ meint und nichts dagegen spricht, dass dies wahr ist, auch wenn das Ereignis möglicherweise nicht stattgefunden hat, ist mein Argument so fundiert wie eh und je; Daraus folgt nicht, dass Jesus selbst der Grund für ihre Gottlosigkeit und ihr unheiliges Verhalten war, weil er den Verrat des Verräters oder die Verleugnung des Petrus tatsächlich vorhergesagt hatte. Denn wie wir meinen, wusste Er, was im Menschen war; 558 Und als er den abscheulichen Charakter des Verräters sah und auch, was er aus Geiz und aus Mangel an rechtmäßiger und standhafter Achtung vor dem Herrn zu tun wagte, sagte Jesus nach vielem: „Wer seine Hand mit mir in die Schüssel taucht, der wird mich verraten.“ 559 Aus Buch III. des Kommentars zur Genesis: 14 . Nun wollen wir uns mit der Frage auseinandersetzen, ob es eine Tatsache ist, dass die Sterne nicht im Geringsten produktiv für menschliche Angelegenheiten sind, sondern sie nur andeuten. Wenn man annimmt, dass die Sterne an einer bestimmten Position bestimmte Ereignisse in einem menschlichen Leben hervorrufen, ist es ganz klar, dass der genaue Punkt der vorliegenden Untersuchung darin besteht, dass ihre Position heute, zum Beispiel, wenn es um diesen einen Mann geht, nicht so verstanden werden kann, dass sie die Vergangenheit einer oder mehrerer anderer Personen hervorgebracht hat; denn alles, was hervorbringt, geht dem hervorgebrachten Ding voraus. Aber nach der Lehre der Kunstprofessoren gilt allgemein, dass Dinge, die vor dieser Gruppierung der Sterne geschahen, erklärt wurden. Denn sie behaupten, sobald sie auf die eine oder andere Weise die besondere 560-Stunde eines bestimmten Menschen ermittelt haben, in der Lage zu sein, die Höhe jedes Planeten zu ermitteln, oder in welchem ​​winzigen Teil des Zeichens er erschien, und welche Art von Stern des Tierkreises sich gerade am östlichen Horizont befand, und was im Westen, und welcher Stern auf dem Meridian und welcher auf dem gegenüberliegenden Meridian war. Und wenn sie die Sterne platziert haben, deren Position sie ihrer Meinung nach selbst bestimmt haben und die so nach der Zeit der Geburt der Person gruppiert sind, beginnend mit der Geburt dessen, nach dem sie fragen, untersuchen sie nicht nur die Zukunft, sondern auch die Vergangenheit und Dinge vor der Geburt und Zeugung der Person, von der wir sprechen; Was für ein Mann war sein Vater, reich oder arm, körperlich gesund oder verstümmelt, von gutem oder schlechtem Charakter, mit viel Reichtum oder wenig, in diesem oder jenem Zustand? und ebenso Respekt vor der Mutter des Mannes und seinen älteren Brüdern, falls es welche gibt. 15 . Lassen Sie uns vorerst zulassen, dass sie die wahre Bedeutung der Position und Beziehungen der Sterne ermitteln, obwohl wir später zeigen werden, dass dies nicht der Fall ist. Dennoch fragen wir diejenigen, die annehmen, dass menschliche Angelegenheiten von den Sternen bestimmt werden, wie diese oder jene Situation heute frühere Ereignisse hervorgebracht haben kann. Denn wenn dies unmöglich ist, selbst wenn man annimmt, dass sie die Wahrheit über diese früheren Ereignisse entdecken, ist es klar, dass die Sterne mit ihren gegenwärtigen Bewegungen am Himmel nichts Vergangenes und Vergangenes hervorgebracht haben, bevor sie diese Position einnahmen. Und wenn jemand, der das, was über die Zukunft gesagt wird, zur Kenntnis nimmt, zugibt, dass sie Recht haben, wird er sagen, dass sie Recht haben, nicht weil die Sterne die Ereignisse verursachen, sondern nur, weil sie sie anzeigen. Und wenn jemand behauptet, dass die Sterne jetzt nicht die Ursache vergangener Ereignisse sind, sondern dass es andere Gruppierungen gab, die die Ursachen für die Geburt der von mir erwähnten Personen waren, dass die gegenwärtige Gruppierung sie aber nur angedeutet hat und dass zukünftige Ereignisse dennoch durch die gegenwärtige Gruppierung bei der Geburt einer solchen Person gezeigt werden, dann möge er zeigen, wie wir zwischen unserer Fähigkeit, die Wahrheit bestimmter Dinge zu beweisen, wenn die Sterne kausal sind, und der Fähigkeit anderer, wenn sie nur hinweisend sind, unterscheiden sollen. Wenn sie den Unterschied nicht erklären können, werden sie offen zugeben, dass nichts Menschliches durch die Sterne verursacht wird, sondern, wie wir bereits sagten, auf die eine oder andere Weise darauf hindeutet; als ob man das Wissen über Vergangenheit und Zukunft nicht von den Sternen erhalten hätte, sondern vom Geist Gottes durch eine prophetische Äußerung. Denn wie wir bereits gezeigt haben, dass die Tatsache, dass Gott das zukünftige Verhalten eines jeden Menschen kennt, die Argumentation bezüglich unseres freien Willens nicht beeinträchtigt, so beeinträchtigen auch die Zeichen, die Gott als Hinweis eingesetzt hat, unseren freien Willen nicht. aber wie ein Buch mit Prophezeiungen kann der Himmel als Ganzes, sozusagen eines von Gottes Büchern, die Zukunft enthalten. Und so kann man verstehen, was Jakob im Gebet für Josef sagt: „Denn ich lese auf den Seiten des Himmels, was dir und deinen Söhnen widerfahren wird.“ 562 Vielleicht zeigt auch die Passage „Die Himmel werden wie ein Buch zusammengerollt werden“ 563, dass die darin enthaltenen Erklärungen, die auf die Zukunft hinweisen, zur Vollendung gebracht und sozusagen erfüllt werden, wie die Prophezeiungen durch das Ereignis erfüllt werden sollen. Und so werden die vorhandenen Sterne zu Zeichen dienen, wie es heißt: „Lasst sie zu Zeichen dienen.“ 564 Und Jeremia sagt, damit er uns zu uns selbst zurückbringen und uns die Angst vor dem nehmen kann, von dem man annimmt, dass es durch die Sterne angezeigt wird und vielleicht von ihnen kommt: „Erschrecken Sie nicht vor den Zeichen des Himmels.“ 565 16 . Schauen wir uns nun unser zweites Unterfangen an und versuchen wir zu zeigen, wie es kommt, dass die Sterne nicht ursächlich sein können, obwohl sie möglicherweise Hinweise geben. In der großen Vielzahl von Krippen können wir möglicherweise die Ereignisse im Leben eines einzelnen Mannes nachvollziehen; aber das ist nur eine Annahme; Wir geben zu, dass es für Menschen möglich ist, Wissen darüber zu erlangen. Zum Beispiel sagen unsere Gegner, wir könnten sowohl aus der Geburt eines Menschen selbst als auch aus der Geburt jedes seiner Brüder, wenn er mehr als einen hat, lernen, dass er auf eine bestimmte Weise leiden und durch die Begegnung mit Räubern einen gewaltsamen Tod sterben wird. Denn sie gehen davon aus, dass die Geburt jedes Einzelnen den Tod eines Bruders durch Räuber einschließt, und ebenso die Geburt des Vaters, der Mutter, der Frau, der Söhne, Diener und liebsten Freunde und vielleicht auch die Geburt der Mörder selbst. Wie kann dann ein Mann, dessen Zukunft in so vielen Krippen liegt, sich von der Position und dem Verhältnis der Sterne an einer Krippe stärker beeinflussen lassen als von denen an den anderen, um ihnen dieses Zugeständnis zu machen? Die Aussage, dass die Position der Sterne an der Geburtsstätte eines Menschen bestimmte Ereignisse verursacht hat, während ihre Position an den Geburtshäusern der anderen sie nicht verursacht, sondern nur angedeutet hat, ist unglaublich; und es ist ebenso dumm zu sagen, dass die Geburt jedes einzelnen von ihnen einzeln eine Ursache für den gewaltsamen Tod dieses einen im Besonderen beinhaltete, so dass in fünfzig Geburten, angenommen, der Tod dieser einen Person enthalten ist. Ich weiß nicht, wie sie behaupten sollen, dass die Position der Sterne bei der Geburt fast aller Menschen in Judäa so war, dass sie am achten Tag beschnitten wurden, in ihren Körperteilen verstümmelt und geschwürig waren und an Entzündungen und Wunden litten und kaum geboren waren, als sie einen Arzt brauchten; während die Situation bei der Geburt einiger Israeliten unten in Arabien so war, dass sie alle im Alter von dreizehn Jahren beschnitten wurden, denn das ist es, was uns über sie erzählt wird; und wieder die Situation bei der Geburt bestimmter Menschen in Äthiopien, so dass ihnen die Kniescheiben weggenommen wurden, während den Amazonen eine ihrer Brüste entfernt wurde. Wie verursachen die Sterne diese Effekte in verschiedenen Nationen? Ich nehme an, dass wir, wenn wir dem Thema große Aufmerksamkeit schenken, nicht in der Lage sein werden, eine einzige wahre und verlässliche Tatsache über diese Dinge anzugeben. Und wenn wir von so vielen Möglichkeiten hören, die Zukunft zu erkennen, kann ich nicht verstehen, wie Menschen so inkonsequent sein können, dass sie die Existenz einer aktiven Ursache in der Weissagung und in der Opferinspektion leugnen, indem sie behaupten, dass sie nur indikativ seien, aber nicht zulassen, dass auch die Astrologie und die Geburt Christi nur indikativ seien. Denn wenn, weil ein zukünftiges Ereignis bekannt ist, vorausgesetzt, dass es bekannt ist, die Quelle des Ereignisses dieselbe ist wie die Quelle des Wissens, warum sollten Ereignisse dann mehr von Sternen als von Vögeln und von Vögeln oder von Eingeweiden von Opfern mehr verursacht werden als von herrschenden Sternen? 567 Dies wird vorerst ausreichen, um die Vorstellung zu widerlegen, dass die Sterne Ursachen menschlicher Angelegenheiten sind. 17 . Wir haben dem Punkt zugestimmt, denn er beeinträchtigt nicht die Argumentation, dass Menschen die Positionen der Sterne am Himmel, die Zeichen und die Dinge, deren Zeichen sie sind, verstehen können; Nun wollen wir sehen, ob es wahr ist. Nun, die Meister dieser Kunst sagen, dass jeder, der eine Krippe genau gießen will, nicht nur wissen muss, in welchem ​​zwölften Teil des Tierkreises sich der betreffende Stern befindet, sondern auch in welchem ​​Teil des zwölften Teils und in welchem ​​seiner sechzig Teile; und die sorgfältigeren Rechner addieren das Sechzigstel dieses Sechzigstels. Und der Beobachter, sagen sie, sollte dies bei jedem einzelnen Planeten tun und seine Beziehung zu den Fixsternen untersuchen. Darüber hinaus muss er beim Absuchen des östlichen Horizonts nicht nur beobachten, welches Zeichen 568 des Tierkreises sich dort befindet, sondern auch den Teil des Zeichens und den sechzigsten Teil dieses Teils, sei es der erste oder der zweite Sechzigste. Wie kann dann jemand den sechzigsten Teil ermitteln, wenn eine Stunde grob gesagt der Hälfte des zwölften Teils entspricht, wenn er nicht über eine entsprechende Skala für die Einteilung der Stunden verfügt? Wer könnte zum Beispiel wissen, dass ein solcher Mensch in der vierten Stunde plus einer halben Stunde plus einem Viertel plus einem Achtel plus einem Sechzehntel plus einer zweiunddreißigsten Stunde geboren wurde? Denn sie sagen, es mache einen großen Unterschied in den angezeigten Dingen, wenn ein Fehler nicht einer ganzen Stunde, sondern sogar eines Bruchteils einer Stunde vorliege. Allerdings gibt es bei der Geburt von Zwillingen häufig nur eine kurze Zeitspanne; und doch unterscheiden sich die Zwillinge ihrer Meinung nach stark in ihrem Schicksal und ihren Leistungen, weil diejenigen, von denen angenommen wurde, dass sie die Stunde beobachteten, nicht ganz richtig waren, was die Beziehung der Sterne und den Teil des Zeichens am Horizont anbelangte. Denn niemand kann auf die Dreißigstelstunde genau sagen, wie groß der Abstand zwischen den beiden Geburten ist. Aber lassen wir zu, dass sie die Stunde bestimmen können. 18 . Es gibt einen bekannten Satz, der beweist, dass sich der Tierkreis wie die Planeten mit der Geschwindigkeit von einem Teil in hundert Jahren von West nach Ost bewegt und dass diese Bewegung im Laufe einer so langen Zeit die örtliche Beziehung der Zeichen verändert; so dass es auf der einen Seite das unsichtbare Zeichen und auf der anderen sozusagen die sichtbare Gestalt davon gibt; und Ereignisse, sagen sie, werden nicht aus der Figur, sondern aus dem unsichtbaren Zeichen entdeckt; obwohl es unmöglich zu begreifen ist. Aber lassen Sie uns zugeben, dass das unsichtbare Zeichen erfasst werden kann, oder geben wir die Möglichkeit zu, durch das sichtbare Zeichen zur Wahrheit zu gelangen; Dennoch werden selbst sie ihre Unfähigkeit zugeben, das, was sie die „Verschmelzung“ der Zeichen in diesen Positionen nennen, nicht in angemessenem Verhältnis zu bewahren, denn es kommt oft vor, dass der Einfluss eines bösartigen Sterns, der erscheint, durch den Aspekt eines harmloseren Sterns mehr oder weniger geschwächt wird; und wiederum, dass die Abschwächung des Einflusses des bösartigen Sterns durch den Aspekt des gütigen Sterns aufgrund einer besonderen Stellung und Beziehung des anderen behindert wird, obwohl dies ein Hinweis auf das Böse ist. Und ich denke, dass jeder, der die Passagen studiert, daran verzweifeln muss, solche Dinge zu verstehen, da das Wissen den Menschen nicht offenbart wird, sondern höchstens bis zur Anzeige von Ereignissen reicht. Und jeder, der tatsächlich Erfahrungen gemacht hat, wird wissen, dass Redner und Autoren bei ihren Vermutungen über die Wahrheit häufiger scheitern als Erfolg haben. Deshalb sagt Jesaja, der glaubt, dass diese Dinge nicht von Menschen entdeckt werden können, zur Tochter der Chaldäer, die vor allem Lehrer dieser Kunst waren: „Lass nun die Astrologen, die Sterngucker, aufstehen und dich retten; Lass sie dir sagen, was über dich kommen wird.“ 572 So wird uns gelehrt, dass die Gelehrtesten in diesen Angelegenheiten nicht im Voraus zeigen können, was der Herr jeder Nation bringen will. 19 . Wir haben bereits Beispiele für die buchstäbliche Erfüllung von Prophezeiungen gegeben. Und wenn Jakob davon spricht, in den Seiten des Himmels zu lesen, was seinen Söhnen widerfahren sollte, und wenn jemand auf dieser Grundlage mit dem Einwand konfrontiert werden sollte, dass das Gegenteil von dem, was wir sagen, durch die Heilige Schrift bewiesen sei, denn wir sagten, dass die Menschen die Zeichen nicht begreifen könnten, und Jakob sagt, dass er in den Seiten des Himmels gelesen habe, 573 dann wird unsere Verteidigung darin bestehen, dass unsere Weisen, geleitet von einem wunderbaren übermenschlichen Geist, die Geheimnisse nicht durch menschliches Geschick, sondern durch die Kraft von gelehrt werden Gott; Wie Paulus sagt: „Ich habe unaussprechliche Worte gehört, die ein Mensch nicht aussprechen darf.“ 574 Denn sie kennen die Veränderungen des Sonnenlaufs und den Wechsel der Jahreszeiten, die Ereignisse der Jahre und den Stand der Sterne“, 575 nicht von Menschen oder durch Menschen, sondern weil der Geist sie offenbart und sie klar offenbart, wie Gott es will, indem er die göttlichen Absichten verkündet. Und auch in anderer Hinsicht war Jakob mehr als nur ein Mensch, denn er verdrängte seinen Bruder und bekannte in demselben Buch, aus dem wir die Worte „Ich las in den Seiten des Himmels“ zitierten, dass er der Oberbefehlshaber des Heeres des Herrn war und vor langer Zeit den Namen Israel erhalten hatte; All dies erkennt er an, wenn er in körperlicher Form dient und der Erzengel Uriel 576 ihn daran erinnert. 20 . Es bleibt nun noch übrig, diejenigen zu fragen und zu zeigen, warum Gott diese Zeichen am Himmel geschaffen hat, die glauben, dass die Lichter des Himmels als Zeichen dienen, sich aber durch phantasievolle Interpretationen der Passagen in die Irre führen lassen. Und wir müssen zunächst feststellen, dass, wenn wir glauben, dass der Geist Gottes groß genug ist, um das vollkommene Wissen über jede einzelne Existenz zu umfassen, so dass nicht das kleinste gewöhnliche Ereignis seiner Göttlichkeit entgeht, dieser Glaube den Grundsatz beinhaltet, der zwar nicht nachweislich sicher ist, aber als mit der Ewigkeit des Verständnisses Gottes vereinbar angesehen wird, das alle Natur übersteigt, dass sein Wissen sozusagen unendlich ist. Damit übermenschliche Wesen und auch die heiligen Seelen, die der Knechtschaft dieses gegenwärtigen Zustands entronnen sind, diese Wahrheit durch Erfahrung begreifen können, schuf Gott in den Himmeln Wesen, denen sowohl durch die Drehung des Himmels als auch auf andere Weise beigebracht wurde und noch beigebracht werden soll, die Zeichen zu lesen, die Gott gibt, als ob sie auf die Oberfläche des Himmels geschrieben und eingeprägt wären. Und es ist nicht verwunderlich, dass Gott jemanden erschuf, um ihn den Seligen zu offenbaren, denn die Schrift sagt zum Pharao: „Zu diesem Zweck habe ich dich erweckt, um in dir meine Macht zu zeigen und damit mein Name auf der ganzen Erde bekannt gemacht würde.“ 577 Denn wenn Pharao bewahrt wurde, um die Macht Gottes zu zeigen und seinen Namen auf der ganzen Erde bekannt zu machen, 578 bedenke, was für eine wunderbare Manifestation der Macht Gottes in den himmlischen Zeichen liegt, denn sie alle sind von Ewigkeit zu Ewigkeit in das Buch der Himmel eingraviert, ein Buch, das Gottes würdig ist. Und zweitens vermute ich, dass die Zeichen den Mächten ausgesetzt werden, die die menschlichen Angelegenheiten verwalten, damit sie nur einige Dinge wissen und andere bewirken können; So wie in unseren Büchern einige Dinge geschrieben sind, damit wir sie kennen, wie zum Beispiel die Schöpfungsgeschichte oder ein anderes Geheimnis, und andere, damit wir sie kennen und befolgen können, wie zum Beispiel die Gebote und Verordnungen Gottes. Es ist tatsächlich möglich, dass die Schriften des Himmels, die Engel und göttliche Mächte gut lesen können, einige Dinge enthalten, die von den Engeln und Dienern Gottes gelesen werden müssen, damit sie sich über ihr Wissen freuen können; und andere Dinge, damit sie sie als Gebote annehmen und befolgen können. 21 . Und wir werden uns nicht irren, wenn wir die Analogie zwischen den Dingen im Gesetz und dem, was in den Himmeln und Sternen geschrieben steht, beibehalten. Selbst wenn man annimmt, dass minderwertige Energien, die sich von der menschlichen Art unterscheiden, tatsächlich einige der im Himmel vorhergesehenen und angezeigten Ereignisse herbeiführen, besteht keine Notwendigkeit anzunehmen, dass sie die Ergebnisse bewirken, weil sie durch die Schriften Gottes (in den Himmeln) daran erinnert werden. So wie Menschen, wenn sie ungerecht handeln, die Ungerechtigkeit durch ihre eigene Bosheit bewirken, nicht weil sie gelernt haben, dass Gott im Voraus weiß, dass jemand von ihnen ungerecht behandelt werden wird; So bringen die gegnerischen Mächte, obwohl Gott die Bosheit der Menschen und Mächte vorhersieht, die die abscheulichen Ergebnisse ersinnen, die Dinge aus ihrer eigenen schändlichen freien Entscheidung zustande. Was jedoch die heiligen Engel betrifft, die dienenden Geister, die ausgesandt wurden, um 579 zu dienen, so ist es wahrscheinlich, dass sie, sofern sie 580 den Geboten des geschriebenen Gesetzes Gottes folgen, in geordneter Weise unter Berücksichtigung von Zeit, Art und Grad die besseren Ergebnisse erzielen; denn es ist absurd anzunehmen, dass sie, da sie göttlich sind, willkürlich und nicht absichtlich eine Transaktion angehen, zum Beispiel mit Abraham, und etwas für Isaak tun und Jakob aus der Gefahr befreien oder den Geist eines Propheten beeindrucken. Damit sie also nicht willkürlich oder willkürlich handeln, lesen sie Gottes Buch; und so tun sie, was ihnen gehört. Und wie wir bereits sagten, handeln wir, was unser eigenes Verhalten oder das Vorgehen der gegnerischen Mächte gegen uns betrifft, nach unserer eigenen freien Wahl; Wenn wir sündigen, ist die Wahl ungeordnet; Wenn wir Dinge tun, die Gott gefallen, ist die Entscheidung diszipliniert; Allerdings können wir nicht auf Engel, die Heiligen Schriften oder unterstützende Heilige verzichten. Und Clemens von Rom (581) hat in seinem Streit mit seinem Vater in Laodizea einige Kommentare zu der uns vorliegenden Frage (die Passage findet sich in „Die Reisen“ (582)) gemacht, die mit dem Vorstehenden übereinstimmen. Gegen Ende spricht er mit großer Kraft über die scheinbaren Ergebnisse von „Nativity“, Buch X. 22 . Der Vater. Verzeih mir, mein Sohn, was du gestern gesagt hast, war so wahr, dass ich keine andere Wahl hatte, als dir zuzustimmen; aber mein Gewissen quält mich, wie die Schwäche, die ein Fieber hinterlässt, mit einem anhaltenden Zweifel, denn ich habe das Gefühl, dass in meiner Geburt alles eingetroffen ist. Ich antwortete: Überlegen Sie mit mir, Vater, was die Natur der Astrologie 583 ist und auf welcher Grundlage ich Ihnen meinen Rat gebe. Wenn Sie sich mit einem Astrologen treffen und ihm zunächst sagen, dass Sie zu einer bestimmten Zeit Pech hatten, und ihn bitten, die Güte zu haben, Ihnen mitzuteilen, welcher Stern die Ursache dafür war, wird er sagen, dass ein bösartiger Mars oder Saturn die Zeiten beherrschte, oder dass einer von ihnen periodisch war, 584, oder dass einer von ihnen das bestimmte Jahr vom Quadraturpunkt aus betrachtete, oder diametral, 585, oder in Konjunktion, oder zentral, 586, oder rückläufig war, 587 und darüber hinaus gibt es kein Ende. Er wird Ihnen sagen, dass entweder ein glücksverheißender Planet einem bösartigen Planeten nicht entgegenwirkte, oder dass er nicht beobachtbar war, oder dass er sich in Form befand, dass er rückläufig war, oder dass er sich in einer Sonnenfinsternis oder im Verfall befand, oder dass er sich unter den schwachen Sternen befand. Und weil es viele scheinbare Ursachen gibt, ist er dennoch in der Lage, seine Beweise an das anzupassen, was ihm von Ihnen gesagt wurde. Wenn Sie nun später zu einem anderen Astrologen gehen und ihm das Gegenteil sagen, nämlich. dass du zur gleichen Zeit ein Stück Glück gehabt hast, und frag ihn, von welchem ​​Stern deiner Geburt es aufgegangen ist, obwohl du ihn getäuscht hast, ist er, wie ich bereits sagte, in der Lage, aus vielen Zahlen eine, oder zwei, oder drei oder mehr zu finden, die er als die wahre Ursache deines Glücks erkennen wird. Denn es ist unmöglich, dass bei der Geburt eines Menschen zu irgendeiner Stunde einige der Sterne nicht günstig und andere ungünstig platziert sind; denn der Kreis 591 lässt gleichmäßige Teilungen zu, ist inhaltlich vielfältig und lässt unbegrenztes Mischen zu, so dass jeder Astrologe sagen kann, was er will. Aus zweideutigen Träumen können wir manchmal nichts machen, aber das Ereignis ermöglicht es uns, ihnen die passendste Interpretation zu geben. So ist es auch mit der Astrologie. Vor den Ereignissen kann es uns nichts Sicheres sagen, aber wenn man die Fakten in Beziehung setzt, zeigt das Ergebnis deutlich die Ursache. Aus diesem Grund irren sie sich bei der Vorhersage der Zukunft häufig und geben sich im Nachhinein selbst die Schuld und sagen: „Es war dies oder das, und wir wussten es nicht.“ Wie ich gestern sagte, liegt der Grund dafür, dass die sehr gelehrten Astrologen irren, darin, dass sie nicht wissen, was mit Sicherheit die Ursache für die Geburt eines Menschen ist und was nicht mit Sicherheit, und welche Dinge wir mit Sicherheit gerne tun, aber nicht mit Gewissheit tun werden. Die Ursache ist uns, die wir das Geheimnis kennengelernt haben, klar, nämlich. Da wir die Freiheit haben, unsere Vernunftkräfte auszuüben, geben wir manchmal der Begierde nach und erleiden eine Niederlage, manchmal beschließen wir, sie aufzuhalten, und haben Erfolg. Da die Astrologen jedoch nicht mit diesem Geheimnis vertraut sind, sind sie in den Fehler geraten, Klimakterien zu erfinden, obwohl sie sich von Anfang an ausführlich mit dem gesamten Thema des freien Willens des Menschen befasst haben. denn sie betrachten unsere Entscheidungsfreiheit als ein äußerst dunkles Thema, wie wir gestern betont haben. Jetzt sind Sie an der Reihe. Wenn Sie als Antwort etwas zu sagen haben, sagen Sie es bitte. Und der Vater antwortete mit einem Eid: Nichts kann wahrer sein als deine Worte. Kerl. XXIV. Materie ist nicht ungeschaffen und auch nicht die Ursache des Bösen. Aus Buch VII. der Praeparatio Evangelica des Eusebius von Palästina 1 . Ich nehme an, Sie wissen, dass zwei ungeschaffene Dinge nicht zusammen existieren können; Sie scheinen jedoch davon auszugehen, dass dies möglich ist, und stellen diese Annahme in den Vordergrund Ihrer Argumentation, wenn Sie sagen, dass eines von zwei Dingen zugegeben werden muss: entweder, dass Gott von der Materie getrennt ist, oder, im Gegenteil, dass Er mit ihr vereint ist. Wenn nun jemand behaupten würde, dass Gott mit der Materie vereint ist, dann heißt das, dass es eine einzige ungeschaffene Substanz gibt; denn jede dieser beiden ungeschaffenen Substanzen wird ein Teil der anderen sein, und da sie Teile voneinander sind, werden sie nicht zwei ungeschaffene sein, sondern eine, die aus verschiedenen Teilen besteht. Wir teilen den Menschen nicht in viele erschaffene Substanzen auf, weil er aus verschiedenen Teilen besteht, sondern wir sagen, wie es die Vernunft verlangt, dass ein einziges Wesen, ein Mensch mit vielen Teilen, von Gott geschaffen wurde. Ebenso müssen wir, wenn Gott nicht von der Materie getrennt ist, zwangsläufig zulassen, dass es eine Substanz gibt, und zwar ungeschaffen. Aber wenn jemand sagen will, dass Gott von der Materie getrennt ist, muss es etwas zwischen den beiden geben, das auch ihre Trennung beweist; denn es ist unmöglich, zu einer Vorstellung von der Entfernung zwischen zwei Objekten zu gelangen, es sei denn, es gibt ein drittes, das die Grundlage für die Messung bildet. Und das gilt nicht nur für eine einzelne Substanz, wie im vorliegenden Fall, sondern für jede beliebige Anzahl; denn unser Argument bezüglich der beiden ungeschaffenen Substanzen muss nicht weniger stichhaltig sein, wenn wir annehmen, dass es drei sind. Denn wir sollten hinsichtlich dieser Fragen fragen, ob sie voneinander getrennt sind oder ob sie im Gegenteil mit ihrem Nachbarn verbunden sind. Wenn jemand beschließt, die Gewerkschaft durchzusetzen, wird unsere Antwort dieselbe sein wie zuvor; Hält er hingegen an der Trennung fest, wird er sich mit der Frage nach dem notwendigen Trennmedium auseinandersetzen müssen. Und sollte irgendjemand daraufhin sagen, dass es einen dritten Bericht gibt, der passenderweise über die ungeschaffenen Substanzen gegeben werden kann, nämlich: dass Gott weder von der Materie getrennt noch mit ihr vereint ist, sondern sozusagen lokal in der Materie oder Materie in Gott ist, lassen Sie mich ihm sagen, und es ist der Kern des gesamten Arguments, dass wir, wenn wir sagen, dass die Materie der Platz Gottes ist, notwendigerweise bestätigen müssen, dass er endlich und durch die Materie begrenzt ist. Darüber hinaus muss er wie die Materie unregelmäßigen Störungen unterliegen; Er kann nicht an einem Ort bleiben oder unabhängig bleiben, da das, was Er enthält, zuerst in die eine und dann in die andere Richtung getragen wird. Darüber hinaus müssen wir bestätigen, dass Gott in den niederen Formen des Seins existiert. Denn wenn die Materie jemals ungeordnet war und Gott sie nach seiner freien Entscheidung im Hinblick auf eine fortschreitende Entwicklung ordnete, gab es eine Zeit, in der Gott keine eigene Ordnung hatte, 592 und wir könnten uns mit Fug und Recht fragen, ob Gott die Materie erfüllte oder ein Teil davon war. Wenn jemand lieber sagen möchte, dass Gott in einem Teil der Materie war, dann macht er Gott unendlich kleiner als die Materie: wenn ein Teil tatsächlich den ganzen Gott enthielt. Wenn er sagt, dass Gott in der gesamten Materie ist und die gesamte Materie durchdringt, dann soll er uns sagen, wie Gott an der Materie gewirkt hat. Entweder gab es eine gewisse Kontraktion Gottes, bevor er an dem arbeitete, wovon er sich zurückzog, oder er arbeitete neben sich selbst auch an der Sache, weil er keinen Ort hatte, an den er sich zurückziehen konnte. Wenn jemand behaupten will, dass die Materie in Gott ist, müssen wir uns in ähnlicher Weise fragen, ob wir annehmen sollen, dass Gott von sich selbst getrennt war und dass er sich als lebende Geschöpfe in der Luft spaltete und teilte, um die Dinge in sich aufzunehmen, oder ob die Materie lokal in ihm ist, wie Wasser auf der Erde. Wenn wir sagen, dass die Materie in Ihm ist wie die Vögel in der Luft, müssen wir zugeben, dass Gott teilbar ist; Wenn wir sagen, dass die Materie in Gott ist, wie das Wasser auf der Erde, und wenn die Materie in einem Zustand der Verwirrung und Unordnung war und darüber hinaus sogar böse Dinge enthielt, müssen wir zwangsläufig zugeben, dass Gott der Ort der Unordnung und des Bösen war, was mir nicht mit Frömmigkeit vereinbar, sondern ziemlich gefährlich erscheint. Denn Sie postulieren die Existenz der Materie, damit Sie nicht zugeben müssen, dass Gott der Urheber des Bösen ist, und in Ihrer Entschlossenheit, diesen Irrtum zu vermeiden, bekräftigen Sie, dass Er ein Gefäß des Bösen ist. Wenn Sie mir gesagt hätten, dass das, was Sie in erschaffenen Substanzen sehen, Sie zu der Annahme verleitet, dass die Materie ursprünglich nicht erschaffen wurde, hätte ich viele Argumente gehabt, um die Unmöglichkeit dieser Schlussfolgerung zu beweisen; Aber da Sie sagen, dass der Ursprung des Bösen die Ursache für eine solche Annahme ist, muss ich meiner Meinung nach damit fortfahren, die Natur des Bösen zu untersuchen. Sobald klar ist, wie das Böse entsteht, und wenn wir, weil die Materie Gott unterworfen ist, unmöglich leugnen können, dass Er die Ursache des Bösen war, wird Ihre Annahme meiner Meinung nach ein Ende haben. 2 . Verstehe ich, dass Sie sagen, dass die uneingeschränkte Materie neben Gott existiert und dass er aus ihr die Welt erschaffen hat? Wenn also die Materie keine Eigenschaften hätte und die Welt von Gott geschaffen wurde und es Eigenschaften in der Welt gibt, dann ist Gott der Schöpfer der Eigenschaften. Aber ich glaube, Sie haben bereits gesagt, dass aus dem Nichts möglicherweise nichts entstehen kann. Bitte sagen Sie mir daher, ob Sie glauben, dass die Qualitäten der Welt nicht aus bereits vorhandenen Qualitäten hervorgegangen sind? Und dass sich diese Eigenschaften deutlich von den Substanzen unterscheiden? Nun, wenn Gott die Eigenschaften nicht aus vorhandenen Eigenschaften gemacht hat und sie nicht aus den Substanzen entstanden sind, weil sie keine Substanzen sind, werden wir zu der Schlussfolgerung gezwungen, dass sie von Gott aus dem Nichts geschaffen wurden. Und deshalb schien es mir, dass Sie vergeblich darauf drängten, dass wir unmöglich annehmen können, dass Gott etwas aus dem Nichts geschaffen hat. Betrachten wir die Sache einmal so. Unter uns sehen wir Menschen, die aus dem Nichts verschiedene Dinge machen; aus dem Nichts, sage ich, obwohl sie auf jeden Fall Schöpfer in ihrem eigenen Bereich zu sein scheinen. Nehmen wir zum Beispiel Architekten. Sie bauen keine Städte aus Städten und auch keine Kirche aus Kirchen. Wenn Sie annehmen, dass die Architekten Städte und Kirche aus existierenden Dingen errichten, weil es Substanzen gibt, die ihnen zur Verfügung stehen, irren Sie sich, denn es ist nicht die Substanz, die die Stadt oder die Kirche ausmacht, sondern die Fähigkeit, mit der Substanz umzugehen. Und die Fähigkeit entspringt nicht einer Fähigkeit, die in den Substanzen vorhanden ist, sondern einer Fähigkeit, die in ihnen nicht vorhanden ist. Sie mögen mir den Einwand entgegenbringen, dass der Künstler aus der Fähigkeit, die er selbst besitzt, die Fähigkeit in der Substanz macht. Es scheint mir eine berechtigte Erwiderung zu sein, dass die Fähigkeit des Mannes nicht aus einer zuvor vorhandenen Fähigkeit erwächst. Es kann nicht sein, dass diese Fähigkeit als eigenständige Einheit die Fähigkeit verleiht; denn es gehört zur Klasse der Akzidenzen und zu den Dingen, die eine wirkliche Existenz erhalten, wenn sie in der Substanz innewohnen. Sie können den Mann ohne die Fähigkeiten des Architekten haben, aber Sie können die Fähigkeiten des Architekten nicht haben, es sei denn, der Mann existiert zuerst; und wir müssen daher behaupten, dass die verschiedenen Formen menschlicher Fähigkeiten nichts haben, woraus sie entstehen. 594 Wenn wir nun gezeigt haben, dass dies bei den Menschen der Fall ist, müssen wir dann nicht vielmehr zugeben, dass Gott nicht nur Eigenschaften, sondern auch Substanzen aus dem Nichts erschaffen kann? Denn wenn bewiesen ist, dass etwas aus dem Nichts entsteht, so ist auch bewiesen, dass das Gleiche auch für die Substanzen gilt. 3 . Aber ich weiß, dass Sie sich danach sehnen, den Ursprung des Bösen zu erforschen; Ich werde daher mit der Diskussion dieses Themas fortfahren. Und ich möchte Sie kurz fragen: Betrachten Sie böse Dinge als Substanzen oder als Eigenschaften von Substanzen? Ich denke, es ist richtig, von den Eigenschaften der Substanzen zu sprechen. Aber die Materie, dachten Sie, sei unqualifiziert und ungeformt? Das habe ich angenommen, als wir mit der Diskussion begannen. Nun, wenn das Böse eine Eigenschaft der Materie ist und die Materie nicht qualifiziert war und Sie bestätigen, dass Gott der Schöpfer dieser Eigenschaften ist, dann folgt daraus, dass Gott auch der Schöpfer des Bösen sein wird. Da wir also nicht einmal auf diese Weise vermeiden können, Gott zur Ursache des Bösen zu machen, erscheint es mir überflüssig, ihn von der Materie untrennbar zu machen. Wenn Sie darauf eine Antwort haben, sagen Sie bitte weiter. Wenn wir um den Sieg streiten würden, würde ich denken, dass die Frage des Bösen entschieden ist; Aber da wir die Untersuchung in einem freundlicheren Geist durchführen und uns gegenseitig etwas Gutes tun wollen, denke ich, dass wir die Diskussion wieder eröffnen können. Mein Ziel und meine Absicht müssen meiner Meinung nach sehr offensichtlich sein, und Sie müssen sich darüber im Klaren sein, wie sehr ich mit meiner Argumentation einen Sieg nicht auf der Grundlage plausibler Lügen erringen möchte, sondern durch sorgfältige Nachforschungen die Wahrheit aufzeigen möchte. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie so geneigt sind. Bitte nutzen Sie daher ohne zu zögern die Mittel, die Sie für die Entdeckung der Wahrheit für die besten halten, denn dadurch werden Sie nicht nur sich selbst, sondern auch mir nützen, indem Sie mir meine Unwissenheit zeigen. Es scheint mir klar zu sein, dass das Böse eine substanzielle Existenz hat, denn ich sehe nie, was böse ist, abgesehen von Substanzen. 4 . Ho! Ho! Wenn Sie sagen, dass böse Dinge Substanzen sind, muss ich die Bedeutung von Substanz untersuchen. Glauben Sie, dass es sich bei dieser Substanz um eine Art Körperverbindung handelt? Und die körperliche Verbindung existiert aus sich selbst und braucht nichts, um zu existieren? Und glauben Sie, dass böse Dinge die Taten eines Menschen sind? Und die Aktionen beginnen dann erst, wenn der Agent anwesend ist? Und wenn es niemanden gibt, der handelt, gibt es auch keine Taten? Nun, wenn Substanz eine Art körperliche Verbindung ist und die körperliche Verbindung nichts braucht, um zu existieren, und wenn böse Dinge die Handlungen eines Menschen sind und diese Handlungen erfordern, dass jemand handelt, und wenn er handelt, dann beginnen sie zu sein, dann folgt daraus, dass böse Dinge keine Substanzen sind. Aber wenn böse Dinge Substanzen sind und Mord ein Übel ist, wird Mord eine Substanz sein; Mord ist jedoch die Tat eines Mannes; Mord wird daher keine Substanz sein. Wenn Sie meinen, dass es sich bei den in Aktion befindlichen Dingen um Substanzen handelt, stimme ich zu; So ist zum Beispiel der Mörder, sofern er ein Mensch ist, eine Substanz; aber der Mord, den er begeht, ist keine Substanz, sondern etwas, das durch die Substanz begangen wird. Nun sagen wir, dass ein Mensch manchmal schlecht ist, weil er einen Mord begeht, und manchmal nennen wir ihn im Gegenteil gut, weil er Gutes tut; und diese Namen werden zufällig mit der Substanz in Verbindung gebracht, obwohl die Akzidenzen nicht die Substanz selbst sind. Denn weder Mord ist eine Substanz, noch Ehebruch, noch ist etwas Ähnliches böse. Aber so wie der Grammatiker von der Grammatik, der Rhetoriker von der Rhetorik und der Mediziner von der Medizin genannt werden, obwohl weder Medizin noch Rhetorik noch Grammatik eine Substanz sind und die Substanz ihren Titel entsprechend ihren Akzidenzen erhält, von denen sie keines ist; Auf die gleiche Weise, so scheint es mir, erhält die Substanz einen Namen von dem, was als böse angesehen wird, obwohl sie weder das eine noch das andere davon ist. Bedenken Sie außerdem, dass, wenn Sie sich vorstellen, dass eine andere Gottheit die Ursache des Bösen ist, das die Menschen tun, auch er, sofern er in den Menschen handelt, aufgrund des Bösen, das er tut, böse ist. Der Grund, warum auch er als böse bezeichnet wird, liegt darin, dass er der Urheber des Bösen ist; und was ein Mensch tut, ist nicht der Mensch selbst, sondern seine Taten, und von diesen leitet sich der Titel „böse“ ab. Wenn wir sagen würden, dass der Mensch das ist, was er erschafft, und dass er Morde, Ehebrüche, Diebstähle und alles Mögliche dieser Art erschafft, dann wäre er all das. Aber wenn er all dies ist und sie nur dann existieren, wenn sie getan werden, und keine Existenz haben, wenn sie nicht getan werden, und wenn sie von Menschen getan werden, dann werden die Menschen ihre Schöpfer sein und die Ursachen dafür, dass sie existieren oder nicht existieren. Wenn Sie zugeben, dass diese bösen Dinge die Handlungen des Menschen sind, liegt es an dem, was er tut, dass er die Qualität des Bösen hat, nicht an dem, was er als Substanz ist. Denn wir sagten, dass er aufgrund der Zufälle der Substanz böse genannt wird, welche Zufälle nicht die Substanz selbst sind, wie der Mediziner von der Medizin her genannt wird. Und wenn jeder Mensch durch seine Taten böse ist und seine Taten einen Anfang haben, dann begann er selbst, böse zu sein, und auch diese bösen Dinge hatten einen Anfang. Wenn dem so ist, dann war der Mensch nicht böse, als seine Bosheit begann, und das Böse, das ihm anhaftete, kann auch nicht ohne Ursprung sein; wir sagen, dass es von ihm stammt. 5 . Ich denke, mein Freund, Sie haben Ihrem Begleiter eine ausreichende Antwort gegeben, und ich denke, Sie haben aus seinen eigenen Prämissen eine ausgezeichnete Schlussfolgerung gezogen; Denn in Wahrheit wäre Gott der Urheber des Bösen, wenn die Materie unqualifiziert wäre und Gott der Schöpfer der Eigenschaften wäre und die Eigenschaften böse seien. Wir sind uns also einig, dass er eine gute Antwort erhalten hat. Aber es erscheint mir falsch, von unqualifizierter Materie zu sprechen, denn wir können nicht sagen, dass irgendein Stoff ohne Eigenschaften sei; Tatsächlich weisen die bloße Behauptung, dass es sich nicht um eine qualifizierte Substanz handelt, und die auf diese Weise gegebene Beschreibung der Materie auf eine besondere Art von Qualität hin. Bitte besprechen Sie die Angelegenheit also noch einmal mit mir. denn die Materie scheint mir seit Ewigkeiten Eigenschaften gehabt zu haben; Und wenn ich behaupte, dass das Böse ein Ausfluss der Materie ist, dann ist das so, dass nicht Gott die Ursache des Bösen ist, sondern dass die Materie die Ursache allen Übels in der Welt ist. Ich freue mich über Ihre bereitwillige Zustimmung, mein Freund, und lobe Ihren Ernst in der Diskussion: Denn jeder, der lernen möchte, sollte dem Gesagten nicht nur zufällig zustimmen, sondern die Argumente sorgfältig abwägen. Denn angenommen, einer von zwei Streitenden nimmt eine falsche Position ein und führt so seinen Gegner zu der von ihm gewünschten Schlussfolgerung, das wird den Mann, der ihn hört, nicht überzeugen; aber wenn es einen guten Anlass für eine Bemerkung zu geben scheint, wird dieser es sofort tun; Denn eines von zwei Dingen wird passieren: Entweder wird er, nachdem er das Gesagte gehört hat, von seinen Eindrücken absolut profitiert haben, oder er wird seinen Gegner überführen, weil er nicht die Wahrheit gesagt hat. Und meiner Meinung nach haben Sie nicht Recht, wenn Sie sagen, dass die Materie von Ewigkeit her qualifiziert sei. Denn wenn dem so ist, was kann Gott dann erschaffen? Wenn wir von Substanzen sprechen, haben wir zugegeben, dass sie bereits existierten; Wenn wir hingegen von Qualitäten sprechen, haben wir auch deren Vorexistenz erkannt. Wenn also sowohl Substanzen als auch Eigenschaften bereits existieren, erscheint es mir sinnlos, Gott einen Schöpfer zu nennen. Damit es aber nicht so aussieht, als ob ich alles auf meiner eigenen Seite argumentiere, möchte ich Ihnen eine Frage stellen: In welchem ​​Sinne sagen Sie, dass Gott ein „Schöpfer“ war? 595 Hat Er die Substanzen so verändert, dass sie nicht mehr das waren, was sie vorher waren, sondern etwas anderes wurden? Oder hat er die Substanzen so belassen, wie sie vorher waren, aber ihre Eigenschaften verändert? 6 . Ich gehe nicht davon aus, dass sich die Substanzen verändert haben; das ist für mich eine offensichtliche Absurdität; Was ich sage, ist, dass sich die Eigenschaften verändert haben, und ich behaupte, dass Gott in Bezug auf sie ein Schöpfer ist. Denn genauso wie wir sagen können, dass ein Haus aus Steinen gebaut ist, aber nicht sagen können, dass die Steine, weil sie zu einem Haus geworden sind, ihrer Substanz nach keine Steine ​​bleiben; denn ich behaupte, dass das Haus aufgrund der Qualität der Anordnung gebaut wird, wobei die frühere Qualität der Steine ​​natürlich geändert wurde; So scheint es mir, dass Gott, während die Substanz gleich blieb, eine Veränderung ihrer Eigenschaften geschaffen hat, und ich behaupte, dass diese Veränderung uns zu der Aussage berechtigt, dass Gott die Welt geschaffen hat. Nun, da Sie sagen, dass eine Veränderung der Eigenschaften von Gott herbeigeführt wurde, möchte ich, dass Sie mir kurz sagen, ob Sie ebenfalls denken, dass die bösen Dinge Eigenschaften der Substanzen sind? Und waren diese Eigenschaften von Anfang an selbst in der Materie, oder hatten sie einen Anfang? Ich sage, dass diese Eigenschaften auf ewig mit der Materie koexistent waren. Aber sagen Sie nicht, dass Gott eine Veränderung der Eigenschaften herbeigeführt hat? War es zum Besseren oder zum Schlechteren? Ich glaube, ich muss zugeben, dass es zum Besseren war. Nun, wenn die bösen Dinge Eigenschaften der Materie sind und Gott ihre Eigenschaften zum Besseren verändert hat, müssen wir nach dem Ursprung des Bösen fragen. Denn die Eigenschaften blieben nicht, was sie von Natur aus waren. Wenn die Eigenschaften zunächst nicht schlecht waren und Sie sagen, dass die Materie durch die von Gott vorgenommene Veränderung ihre ersten schlechten Eigenschaften erhalten hat, wird Gott die Ursache des Bösen sein, weil Er Eigenschaften, die nicht schlecht waren, so verändert hat, dass sie schlecht wurden; Oder glaubst du, dass Gott die schlechten Eigenschaften nicht in bessere verwandelt hat, sondern dass die einzigen, die noch übrig waren, die gleichgültigen, von Gott verändert wurden, um alles in Ordnung zu bringen? Das war von Anfang an meine Ansicht. 7 . Wie erklären Sie sich dann, dass er die Eigenschaften schlechter Dinge so belassen hat, wie sie waren? Sagen Sie, dass Er die Macht hatte, sie zu vernichten, sich aber nicht dafür entschieden hat, oder dass Er nicht die Macht hatte? Wenn Sie sagen, dass er es konnte, es aber nicht wollte, müssen Sie zugeben, dass er die Ursache dieser Dinge war: denn obwohl er die Macht hatte, das Böse zu beseitigen, ließ er es so bleiben, wie es war, insbesondere als er begann, an der Materie zu arbeiten. Hätte er sich überhaupt nicht um die Materie gekümmert, wäre er nicht die Ursache jener Eigenschaften gewesen, die er bestehen ließ; aber da er an einem Teil davon gearbeitet hat, und ganz zu schweigen von einem anderen Teil, obwohl er ihn zum Besseren hätte verändern können, scheint es mir, dass er die Schuld verdient, weil er einen Teil der Sache in ihrem schlechten Zustand belassen hat, bis der Teil, an dem er gearbeitet hat, zerstört wurde. In Wahrheit scheint diesem Teil der Materie sehr großes Unrecht zugefügt worden zu sein; Insofern er es auf Ordnung gebracht hätte, nimmt es jetzt am Bösen teil. Denn wenn jemand die Dinge sorgfältig untersucht, wird er feststellen, dass der gegenwärtige Zustand der Materie schlimmer ist als der des ursprünglichen Chaos. Bevor es differenziert wurde, hatte es eine ausgeprägte Wahrnehmung des Bösen; aber jetzt hat jeder Teil davon die Wahrnehmung des Bösen. Nehmen wir zum Beispiel den Menschen. Bevor er geformt wurde und durch die Fähigkeit des Schöpfers ein lebendes Geschöpf wurde, hatte er keine natürliche Beteiligung am Bösen; Doch sobald Gott ihn zum Menschen machte, wurde ihm bewusst, dass ihm das Böse bevorstand; Und es stellt sich heraus, dass das, was Gott Ihrer Meinung nach zum Nutzen der Materie beabsichtigt hat, dieser mehr geschadet als genützt hat. Wenn Sie sagen, dass der Grund, warum das Böse nicht gestoppt wurde, darin bestand, dass Gott es nicht beseitigen konnte, werden Sie bestätigen, dass Gott machtlos ist; und seine Ohnmacht muss entweder durch natürliche Schwäche verursacht werden oder darauf zurückzuführen sein, dass er, als wäre er der Sklave einer stärkeren Macht, von Angst überwältigt wird. Wenn Sie es wagen zu sagen, dass Er von Natur aus schwach ist, scheinen Sie Ihre Erlösung zu gefährden. und wenn Sie sagen, dass Er von der Angst vor einer stärkeren Macht überwältigt wird, werden Sie bestätigen, dass das Böse mächtiger ist als Gott, insofern es stark genug ist, um Seinem Willen zu widerstehen und ihn zu überwinden; und das scheint mir eine absurde Aussage über Gott zu sein. Diese Dinge, die Ihrer Meinung nach in der Lage sind, Gott zu überwinden, müssen sicherlich die wahren Götter sein, wenn wir unter Gott die Allmacht verstehen. 8 . Und ich möchte Ihnen auch eine kurze Frage zur Materie selbst stellen. Sag mir, ist Materie einfach oder zusammengesetzt? denn der Unterschied in den Dingen bringt mich zu dieser Wendung in der Argumentation. Wenn die Materie einfach und einheitlich ist und die Welt zusammengesetzt ist und aus verschiedenen Substanzen und Mischungen besteht, 596 können wir nicht sagen, dass sie aus Materie besteht, weil zusammengesetzte Dinge nicht aus einer einfachen Substanz bestehen können; denn wenn wir von „Zusammensetzung“ sprechen, meinen wir eine Mischung aus mehreren einfachen Dingen. Wenn Sie andererseits sagen, dass Materie zusammengesetzt ist, werden Sie sicherlich behaupten, dass sie aus einfachen Dingen zusammengesetzt ist; und wenn es aus einfachen Dingen zusammengesetzt ist, gab es eine Zeit, in der diese einfachen Dinge getrennt voneinander existierten, und durch ihre Verbindung entstand die Materie; und das zeigt, dass Materie geschaffen wurde. Denn wenn Materie zusammengesetzt ist und zusammengesetzte Dinge aus einfachen Dingen bestehen, gab es eine Zeit, in der es keine Materie gab, das heißt, bevor die einfachen Dinge zusammenkamen; Und wenn es eine Zeit gab, in der es keine Materie gab, und es nie eine Zeit gab, in der es das Unerschaffene nicht gab, dann folgt daraus, dass Materie nicht ungeschaffen sein kann. Aus Ihrer Sicht folgt jedoch, dass es viele Dinge geben wird, die nicht erschaffen wurden. Denn wenn Gott ungeschaffen wäre und die einfachen Dinge, aus denen die Materie besteht, ungeschaffen wären, gäbe es nicht zwei, sondern nur zwei ungeschaffen. Aber glauben Sie, dass sich nichts entgegenstellt? Aber Wasser ist das Gegenteil von Feuer? Und ebenso ist Dunkelheit das Gegenteil von Licht und Hitze von Kälte? Und Feuchtigkeit der Dürre? Nun, wenn sich nichts widersetzt und die Dinge, die ich erwähnt habe, einander widersprechen, folgt daraus, dass sie nicht ein und dieselbe Materie sind und auch nicht aus ein und derselben Materie bestehen. Und ich möchte Ihnen eine Frage wie die anderen stellen: Geben Sie zu, dass die Teile einer Sache sich nicht gegenseitig zerstören? Und dass Feuer und Wasser und die anderen, die ich erwähnt habe, Teile der Materie sind? Und stimmst du nicht auch zu, dass Wasser das Feuer zerstört, das Licht die Dunkelheit und so weiter und so weiter? Wenn also die Teile einer Sache sich nicht gegenseitig zerstören und diese Dinge sich gegenseitig zerstören, dann folgt daraus, dass sie keine Teile voneinander sind; und wenn sie nicht Teile voneinander sind, werden sie auch nicht Teile ein und derselben Materie sein. Aber in Wirklichkeit werden sie überhaupt keine Materie sein, denn das Nichts ist in sich selbst destruktiv, wie es bei den Gegensätzen der Fall ist. Denn nichts ist sich selbst entgegengesetzt, da Gegensätze von Natur aus anderen Dingen als sich selbst entgegengesetzt sind; So ist beispielsweise Weiß nicht das Gegenteil von Weiß, sondern soll im Gegensatz zu Schwarz stehen. Auch Licht zeigt sich nicht im Gegensatz zu sich selbst, sondern zur Dunkelheit und ebenso zu unzähligen anderen Dingen. Wenn also Materie eine einzelne Substanz ist, kann sie nicht ihr eigenes Gegenteil sein; und wenn diese Lehre von den Gegensätzen gültig ist, scheint es, dass es so etwas nicht gibt. Das Vorstehende ist Buch VII entnommen. der Praeparatio Evangelica des Eusebius; Er ist, wie er sagt, das Werk von Maximus, einem christlichen Schriftsteller von einiger Bedeutung. Aber es wurde Wort für Wort in Origenes‘ Diskussion mit den Marcioniten und anderen Ketzern entdeckt, wobei Eutropius verteidigte und Megethius dagegen war. Kerl. XXV. Dass die „Trennung“, die sich aus dem Vorherwissen ergibt, den freien Willen nicht aufhebt. Aus Buch I des Kommentars zum Römerbrief, bei den Worten „abgesondert zum Evangelium Gottes“ 1 . Der dritte zu beachtende Punkt ist der Ausdruck „abgesondert für das Evangelium Gottes“; 599 und im Brief an die Galater sagt der Apostel dasselbe über sich selbst: „Als es dem Wohlgefallen Gottes gefiel, der mich schon im Mutterleib getrennt hatte, in mir seinen Sohn zu offenbaren.“ 600 Diejenigen, die nicht verstehen, dass jemand, der durch das Vorherwissen Gottes vorherbestimmt ist, die Ursache der vorhersehbaren Ereignisse ist, greifen zu solchen Ausdrücken und glauben, sie könnten damit ihre Lehre begründen, dass die Menschen von Natur aus so beschaffen sind, dass sie gerettet werden müssen. Und einige nutzen solche Passagen, um den freien Willen des Menschen zu zerstören, und verwenden auch die Worte in den Psalmen: „Die Bösen sind dem Mutterleib entfremdet.“ Wir können dem leicht begegnen, indem wir sie bitten, zu erklären, was als nächstes kommt; denn es steht geschrieben: „Die Bösen sind vom Mutterleib an entfremdet; Schon bei der Geburt gehen sie in die Irre und erzählen Lügen. Ihr Gift ist wie das Gift einer Schlange.“ 601 Und wir werden diejenigen, die auf der Klarheit der Worte bestehen, fragen, ob die Bösen, die dem Mutterleib entfremdet waren, gleich nach ihrer Geburt in die Irre gegangen sind und vom Weg der Erlösung abgeirrt sind, und ob dies ihr eigenes Verschulden war. Und wie konnten die Bösen, die vom Mutterleib an entfremdet waren, schon bei der Geburt in die Irre gehen und auch Lügen reden? Denn unsere Gegner werden wohl nie nachweisen können, dass sie im Moment ihrer Geburt einen deutlichen Schrei ausgestoßen und Lügen erzählt haben. Wenn wir jedoch die Schritte beobachten, mit denen wir uns in der Argumentation des von uns untersuchten Briefes der Prädestination nähern, werden wir, sobald wir beseitigt haben, was die einfachere Art von Lesern dazu veranlasst, den Vorwurf der Ungerechtigkeit gegen Gottes Ratschluss zu rechtfertigen, in der Lage sein, Ihn zu verteidigen, der sich vom Mutterleib getrennt und sich dem Evangelium Gottes zugewandt hat: Paulus, der Diener Jesu Christi, der zum Apostel berufen wurde. Die Worte lauten so: „Wir wissen, dass denen, die Gott lieben, alle Dinge zum Guten dienen, auch denen, die nach seinem Vorsatz berufen sind.“ Denn wen er im Voraus erkannt hat, den hat er auch im Voraus dazu bestimmt, dem Bild seines Sohnes gleichgestaltet zu werden, damit er der Erstgeborene unter vielen Brüdern sei; und die er im Voraus bestimmt hat, die hat er auch berufen; und die er berufen hat, die hat er auch gerechtfertigt; und die er gerechtfertigt hat, die hat er auch verherrlicht.“ 602 2 . Achten wir also auf die Reihenfolge dieser Aussagen. Gott beruft zuerst und rechtfertigt dann, und er rechtfertigt diejenigen nicht, die er nicht berufen hat; und er ruft, da er vor der Berufung vorherbestimmt hat, und er ruft nicht, wen er nicht vorherbestimmt hat; 603 und die Vorherbestimmung ist nicht der Ursprung seiner Berufung und Rechtfertigung; Denn wenn es der Ursprung von allem wäre, was folgt, hätten diejenigen, die nebenbei die absurde Lehre von der „natürlichen Beschaffenheit“ der Seelen einbringen, sehr wahrscheinlich den Sieg errungen; aber das Vorherwissen kommt vor der Vorherbestimmung, denn „denn er vorhergesehen hat“, sagt der Apostel, „den hat er auch vorherbestimmt, um dem Bild seines Sohnes gleichgestaltet zu werden“. 605 So betrachtete Gott zunächst die lange Reihe von Ereignissen und erkannte den Willen bestimmter Menschen, zur Frömmigkeit zu neigen, und auch ihre Bemühungen, dorthin zu gelangen, wenn ihr Wille dazu geneigt war, und außerdem, wie sie sich ganz einem tugendhaften Leben hingeben würden, und erkannte sie im Voraus, denn Er kennt die Gegenwart und kennt die Zukunft im Voraus; und wen er so vorher erkannte, den hatte er vorherbestimmt, dem Bild seines Sohnes gleichförmig zu werden. Jetzt wissen wir, dass es eine Person gibt, die das Bild des unsichtbaren Gottes ist, 606 und es ist sein Bild, das das Bild des Sohnes Gottes genannt wird; und wir denken, dass dieses Bild die menschliche Seele ist, die der Sohn Gottes angenommen hat und die aufgrund ihres Verdienstes zum Bild des Bildes Gottes wurde. Und zu diesem, von dem wir denken, dass es das Bild des Sohnes Gottes ist, hat Gott diejenigen im Voraus dazu bestimmt, sich anzupassen, die er aufgrund seines Vorwissens über sie vorherbestimmt hat. Wir dürfen daher nicht annehmen, dass das Vorherwissen Gottes die Ursache zukünftiger Ereignisse ist; aber insofern diese Ereignisse den eigenen Impulsen des Handelnden folgen würden, wusste Er aus diesem Grund im Voraus, denn Er weiß alles, bevor es ist. aber andere sah er entfremdet. Und wenn jemand Einwände erhebt und fragt, ob das, was Gott vorhersagt, möglicherweise nicht eintreten könnte, werden wir sagen, dass dies möglicherweise nicht der Fall ist. aber wenn man diese Möglichkeit zulässt, besteht keine Notwendigkeit, dass sie eintreten oder nicht eintreten sollte; und die Ereignisse werden nicht im Geringsten notwendig sein, aber es besteht auch die Möglichkeit, dass sie nicht eintreten. Das Thema der Möglichkeiten gehört jedoch zur Wissenschaft des erfahrenen Logikers; Damit ein Mensch, wenn er sein Auge von seinem Verstand reinigt, in der Lage ist, den subtilen Argumenten zu folgen und zu verstehen, wie selbst im Verlauf gewöhnlicher Ereignisse nichts die Möglichkeit verhindert, dass ein gegebener Umstand viele Wege zur Folge hat, obwohl es in Wirklichkeit nur einen von vielen gibt, und das ist nicht notwendig; und das Vorherwissen darüber bedeutet, dass es so sein wird, aber nicht notwendigerweise so sein wird; denn auch wenn es möglicherweise nicht eintritt, wird die Vorhersage davon keine Vermutung, sondern echtes Vorwissen sein. 3 . Und niemand soll denken, wir hätten nichts über den Ausdruck „nach seinem Vorsatz“ gesagt, weil es den Anschein erwecken könnte, als würde er unsere Argumentation behindern; Denn Paulus sagt: „Wir wissen, dass denen, die Gott lieben, alles zum Guten dient, auch denen, die nach seinem Vorsatz berufen sind.“ 609 Der Kritiker sollte beachten, dass der Apostel auch gleich den Grund dafür angab, dass sie nach seinem Vorsatz ausgesondert wurden, indem er sagte: „Wer er vorher erkannte, die hatte er auch vorherbestimmt, damit sie dem Bild seines Sohnes gleich wurden.“ Und wer wäre geeigneter, in die rechtfertigende Berufung nach dem Vorsatz Gottes einbezogen zu werden, als diejenigen, die Ihn lieben? Und dass die Ursache der Absicht und des Vorwissens in unserem freien Willen liegt, wird deutlich durch die Worte gezeigt: „Wir wissen, dass alle Dinge zum Guten für diejenigen zusammenwirken, die Gott lieben.“; denn Paulus sagte fast, dass, wenn alle Dinge zum Guten zusammenwirken, der Grund darin liegt, dass diejenigen, die Gott lieben, ihrer Zusammenarbeit würdig sind. Und hier stellen wir unseren Gegnern eine Frage und sie geben uns eine Antwort. Lassen Sie uns für einen Moment davon ausgehen, dass wir über ein gewisses Maß an freiem Willen verfügen, und wir werden ihnen sagen, dass dies eine Tatsache ist, obwohl sie versuchen, den freien Willen zu zerstören, bis wir anhand dieser Annahme die Unhaltbarkeit ihrer Ansicht beweisen können. Wenn der freie Wille tatsächlich Realität ist, wird Gott dann, wenn er die Kette zukünftiger Ereignisse betrachtet, vorhersehen, was jeder, der den freien Willen besitzt, durch die Ausübung dieses freien Willens tun wird, oder wird er es nicht vorhersehen? Zu sagen, dass Er es nicht vorhersehen wird, ist eines Mannes würdig, der nichts von der Allwissenheit und Majestät Gottes weiß. Aber wenn sie sein Vorherwissen zugeben wollen, stellen wir ihnen eine andere Frage: Ist sein Wissen die Ursache für zukünftige Ereignisse, vorausgesetzt, dass die Menschen einen freien Willen haben? Oder weiß Er es vorher, weil die Ereignisse eintreten werden? Und ist es wahr, dass sein Vorherwissen keineswegs die Ursache dessen ist, was aus dem freien Willen des Menschen resultieren wird? Es ist dann für einen frei geschaffenen Menschen unter bestimmten Umständen möglich, das eine nicht zu tun und etwas anderes zu tun. 4 . Aus diesen und ähnlichen Gründen, die angeführt werden könnten, halten wir an den Worten fest: „Gut gemacht, guter und treuer Diener. Du warst in einigen Dingen treu, ich werde dich in vielen Dingen einsetzen. Tritt ein in die Freude deines Herrn.“ 610 Und jede Belobigung hat Bedeutung. Es gibt auch einen guten Grund in den Worten: „Du böser und träger Diener, du hättest mein Geld bei den Bankiers anlegen sollen.“ 611 Nur so können wir die Gerechtigkeit dessen wahren, was zu denen zu Seiner Rechten gesagt wird: „Kommt, ihr Gesegneten meines Vaters, erbt das Reich, das euch seit Grundlegung der Welt bereitet ist; denn ich war hungrig, und ihr habt mir Fleisch gegeben“, 612 und so weiter; und zu denen auf der linken Seite: „Geht von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bereitet ist; denn ich war hungrig, und ihr habt mir kein Essen gegeben“, 613 und so weiter. Aber selbst wenn man annimmt, dass die Worte „Getrennt für das Evangelium Gottes“ (614) und „Er, der mich vom Mutterleib getrennt hat“ (615) eine gewisse Notwendigkeit implizieren, wie könnte der Apostel dann vernünftigerweise sagen: „Ich schlage meinen Körper und bringe ihn in Knechtschaft, damit ich nicht selbst abgelehnt werde, nachdem ich anderen gepredigt habe.“ 616 Und weiter: „Wehe mir, wenn ich das Evangelium nicht predige.“ 617 Denn er zeigt hier deutlich, dass er, wenn er seinen Körper nicht schlug und ihn nicht so weit wie möglich in die Knechtschaft brachte, nach der Predigt an andere abgelehnt werden würde, und dass ihm möglicherweise Leid widerfahren wäre, wenn er das Evangelium nicht gepredigt hätte. Vielleicht trennte Gott ihn also unter diesen Umständen vom Mutterleib: Gott erkannte den Grund für die gerechte Trennung, nämlich: dass Paulus seinen Körper schlagen und in Knechtschaft bringen würde, weil er fürchtete, dass er selbst abgelehnt werden könnte, weil er anderen gepredigt hatte, und dass er, da er wusste, dass es für ihn Leid geben würde, wenn er nicht das Evangelium predigte, von Furcht vor Gott bewegt war, damit er nicht in Leid geriet, nicht schweigen würde, sondern das Evangelium predigen würde. Und das sah auch Er, der ihn vom Schoß seiner Mutter trennte und ihn zu seinem eigenen Evangelium trennte, nämlich. dass er häufiger in Wehen sein würde, häufiger in Gefängnissen, in überdurchschnittlichen Schlägen, im Tod häufiger; dass er von den Juden fünfmal vierzig Schläge bis auf einen erhalten würde, dass er dreimal mit Ruten geschlagen und einmal gesteinigt werden würde; und dass er all dies ertragen würde, während er sich über Drangsal freute, und dass er, wissend, dass Drangsal Ausdauer bewirkt, 619 ertragen würde. Aus diesen Gründen war es gerechtfertigt, ihn dem Evangelium Gottes zuzuführen, wie es vorhergesehen war, und dass er vom Schoß seiner Mutter getrennt werden sollte. Und er wurde für das Evangelium Gottes getrennt, nicht weil seine Natur besonders begabt war und durch ihre Konstitution die Natur anderer Menschen als er übertraf, sondern aufgrund seiner Taten, die er zunächst im Voraus wusste, dann aber durch seine apostolische Eignung und seine apostolische Absicht verwirklichte. Dies ist nicht die Zeit, die Passage im Psalm zu besprechen, denn es war ein Exkurs; So Gott will, wird es an der richtigen Stelle besprochen, wann immer wir den Psalm interpretieren. Für den Begriff „getrennt“ genügt das Vorstehende völlig. Kerl. XXVI. Von der Frage nach den Dingen „Gut“ und „Böse“; dass sie teilweise von unseren eigenen Anstrengungen abhängen 620 und teilweise nicht; und (das) gemäß der Lehre Christi, aber nicht wie Aristoteles denkt. Aus der Abhandlung über den 4. Psalm, bei den Worten: „Viele sagen: Wer wird uns die guten Dinge zeigen?“ 621 1 . Angesichts der Tatsache, dass es so viele Diskussionen darüber gibt, welche Dinge „gut“ und welche „böse“ sind, behaupten einige, dass gute Dinge und das Gegenteil nicht von unseren eigenen Bemühungen, unserem Vergnügen, abhängen. während andere „gut“ und „böse“ mit Dingen identifizieren, die nur von unseren eigenen Bemühungen abhängen, denn sie sagen, dass gute Dinge nur die Tugenden und tugendhaften Handlungen sind, und dass böse Dinge die Laster und lasterhaften Handlungen sind; und eine dritte Gruppe von Denkern vereint die beiden Ansichten und sagt uns, dass gute und böse Dinge teils von unseren eigenen Bemühungen abhängen, teils nicht: Kein Wunder, wenn die Mehrheit der Gläubigen, abgelenkt von diesen Sophistiken, sich danach sehnt zu erfahren, was wirklich gute Dinge sind, mit dem Psalmisten schreit: „Wer wird uns die guten Dinge zeigen?“ Dass die guten Dinge natürlich von unseren eigenen Bemühungen abhängen, würde jeder, der die Passage im Evangelium akzeptiert, in der das Gericht beschrieben wird, ohne zu zögern zugeben. Denn es heißt, dass ein Mann gut ist, vorausgesetzt, er hört den Satz: „Gut gemacht, guter und treuer Diener; Du warst in einigen Dingen treu, ich werde dich in vielen Dingen einsetzen: Tritt ein in die Freude deines Herrn.“ 625 Und das ist auch das Gute, das vom guten Menschen aus seinem Herzen hervorgeht, wie der Erlöser sagt: „Der gute Mensch bringt aus dem guten Schatz seines Herzens das Gute hervor.“ 626 Und im Allgemeinen ist jede Frucht eines guten Baumes eine gute Sache, weil sie von den eigenen Anstrengungen des Menschen abhängt: wie Liebe, Frieden, Freude, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Treue, Sanftmut, Selbstbeherrschung; und das Gegenteil ist böse. Und wenn es nach der Lehre Christi etwas Gutes und Böses gibt und wir es immer noch in Dingen suchen müssen, die unabhängig von unserer Wahl sind, und es sich als unabhängig von unseren Bemühungen erweisen sollte, werden wir bei weiterer Untersuchung sehr schnell zeigen. Aber auf jeden Fall könnten Dinge, die von denen, die das, was in unserer Wahl liegt, mit dem, was nicht ist, so genannt werden, nicht gut und böse sein; denn sie denken, dass einige gute Dinge der Seele zuzuordnen sind, andere dem Körper, und dass andere äußerlich sind; und ebenso mit bösen Dingen. Und in Bezug auf die Seele sprechen sie von Tugend und tugendhaftem Verhalten oder von Laster und bösartigem Verhalten; Was den Körper betrifft, so geht es um Gesundheit, Kraft und Schönheit oder um Krankheit, Kränklichkeit und Missbildung; in Bezug auf Äußerlichkeiten Reichtum, gute Geburt und guten Ruf oder Armut, bescheidene Herkunft und Schande. 2 . Und einige werden annehmen, dass es gemäß der Heiligen Schrift ebenfalls drei Arten von Guten und drei Arten von Bösen gibt; Denn während sie zulassen, dass Tugenden und Laster „gut“ und „böse“ sind, gemäß der anerkannten Unterscheidung zwischen Tugend und Laster und dem entsprechenden Verhalten auf beiden Seiten, werden sie Passagen verwenden, die erklären, dass Dinge, die den Körper betreffen, und Dinge, die äußerlich sind, gut oder böse sind. Und was Tugenden und Laster betrifft, muss ich noch etwas sagen? Denn die Ethik lehrt uns, dass wir Gerechtigkeit, Mäßigkeit, Klugheit und Mut wählen und unser Verhalten nach diesen Tugenden richten sollten. und dass wir das Gegenteil davon meiden sollten. Wir benötigen daher keine Illustrationen von guten Dingen, die Gegenstand unserer eigenen Wahl sind; aber an vielen Stellen werden sie Beispiele für gute Dinge anführen, die körperlich und äußerlich sind. Bei dieser Gelegenheit wird es genügen, wenn wir bestimmte Passagen aus Exodus, Levitikus und Deuteronomium anführen, um zu beweisen, dass denen, die die Gebote halten, Versprechen gemacht werden, während es Drohungen und Flüche gegen diejenigen gibt, die sie übertreten; Dass zum Beispiel Gesundheit ein Segen und Krankheit das Gegenteil ist, zeigt das folgende Zitat aus Exodus: „Wenn du meine Gebote und meine Verordnungen befolgst, werde ich dir keine der Krankheiten auferlegen, die ich den Ägyptern auferlegt habe; denn ich bin der Herr, der dich heilt.“ 627 Und auch die Worte aus dem Deuteronomium gegen Sünder könnten dazu führen, dass körperliche Plagen und Krankheiten etwas Böses sind und Gesundheit und körperliche Stärke natürlich etwas Gutes. Der Abschnitt lautet wie folgt: „Wenn du nicht darauf achtest, alle Worte dieses Gesetzes zu befolgen, die in diesem Buch geschrieben stehen, damit du diesen herrlichen und wunderbaren Namen, den Herrn, deinen Gott, fürchtest; Dann wird der Herr, dein Gott, deine Plagen wunderbar machen und die Plagen deines Samens, sogar große und wunderbare Plagen und schlimme Krankheiten und sehr viele. Und er wird die ganze schlimme Plage Ägyptens, vor der du dich gefürchtet hast, wieder über dich bringen, und sie wird an dir hängen bleiben. Auch jede Krankheit und jede Plage, die nicht im Buch dieses Gesetzes geschrieben ist, wird der Herr über dich bringen, bis sie dich völlig vernichtet.“ 628 Und wiederum wird zu den Übertretern gesagt: „Ich werde Fieber und Gelbsucht über euch setzen, die eure Augen verzehren und eure Seele verkümmern lassen.“ 629 Darüber hinaus droht das Wort im Deuteronomium 630 denen, die der Frömmigkeit abschwören, mit unheilbarem Kiefersperre 631. 3 . Und diejenigen, die verstehen, dass das göttliche Wort in Levitikus äußerliche Segnungen verheißt, werden Folgendes nutzen: „Wenn ihr in meinen Satzungen wandelt und meine Gebote haltet und sie tut, dann werde ich euch den Regen zu seiner Zeit geben, und das Land wird seinen Ertrag bringen, und die Bäume der Ebene werden ihre Früchte tragen.“ Und eure Dreschzeit wird die Weinlese übertreffen, und die Weinlese wird bis zur Aussaatzeit reichen, und ihr werdet euer Brot in Fülle essen und sicher in eurem Land wohnen», 632 und so weiter. Und aus dem Deuteronomium werden sie die Stelle übernehmen und verwenden: „Und es wird geschehen, wenn ihr über den Jordan in das Land zieht, das der Herr, euer Gott, euch gibt, und ihr achtet, alle seine Gebote zu tun, die ich euch heute gebiete, da wird der Herr, euer Gott, euch über alles stellen; und alle diese Segnungen werden über dich kommen und dich erreichen, wenn du auf die Stimme des Herrn, deines Gottes, hören wirst.“ 633 Gesegnet wirst du in der Stadt sein, und gesegnet wirst du auf dem Feld sein. Gesegnet werden die Früchte deines Leibes und die Früchte deines Ackers, die Rinder deiner Kühe und die Herden deiner Schafe. Gesegnet werden deine Speicher und deine Backtröge sein“, 634 und so weiter. Und so wird wiederum im Gegenteil zu den Gottlosen gesagt: „Verflucht sollst du sein in der Stadt, und verflucht sollst du auf dem Feld sein.“ Verflucht sollen deine Vorratskammern und deine Backtröge sein. Verflucht sei die Frucht deines Leibes und die Frucht deines Landes, verflucht seien die Herden deines Viehs und die Herden deiner Schafe.“ 635 Und unzählige andere Passagen werden von denen vorgebracht, die der Meinung sind, dass gute und böse Dinge körperlich und äußerlich sind. Und sie greifen auch auf die Evangelien zurück und sagen uns, dass der Erlöser, als er kam, von den Menschen, die er für böse hielt, körperliche Blindheit, Taubheit und Lähmungen nahm und jede Krankheit und jedes Gebrechen heilte, 636 und statt der bösen Dinge, die zuvor vorherrschten, Klarheit des körperlichen Sehens und Hörens und jede Form von Gesundheit und Kraft gab; und sie werden euch durch das, was sie behaupten, aus der Fassung bringen, es sei denn, wir sind bereit, die Besessenheit durch Teufel und den Wahnsinn als etwas Böses zuzugeben, und umgekehrt die Befreiung von ihnen als etwas Gutes. Ja, die Apostel haben auch durch die Ausübung der Gaben des Heilens und durch das Wirken von Wundern durch die Natur ihrer Taten den Menschen Gutes gebracht und sie von Bösen befreit. Und diejenigen, die solche Dinge sagen, werden in die zukünftige Welt übergehen und behaupten, dass Sünder, weil Schmerz etwas Böses sei, dem jahrhundertelangen Feuer überantwortet werden; und wenn Schmerz etwas Böses ist, muss Vergnügen etwas Gutes sein. 4 . Das Vorstehende zeigt deutlich die Argumente, die zumeist diejenigen Leser zum Schweigen bringen, die nicht darüber verfügen können. Schriftaussagen, die dafür sprechen, dass es drei Arten von guten und drei Arten von bösen Dingen gibt. Darüber hinaus wurden nicht nur eingestandene unkultivierte Gläubige auf diese Weise verführt, sondern sogar einige von denen, die sich zur Weisheit im Einklang mit Christus bekennen, sind in die Falle geraten; denn sie gehen davon aus, dass solche Versprechen vom Schöpfer gemacht wurden,638 und dass die Drohungen über ihre wörtliche Bedeutung hinaus keine Bedeutung haben. Nun, als Antwort an alle, die die Heilige Schrift so seltsam auffassen, müssen wir weiter untersuchen, ob die Propheten, gegen die kein Vorwurf erhoben wird, das Gesetz gehalten haben; Elias zum Beispiel, der Ärmste der Männer, so arm, dass er kein eigenes Brot zum Essen hatte und deshalb zu einer Frau aus Zarephath geschickt wurde, die zu Zidon gehörte; 639 und Eliseus, der im Haus des Shunammiters eine sehr kleine Kammer und ein Bett und einen billigen Leuchter hatte, der ebenfalls krank wurde und starb; 640 und Jesaja, der drei Jahre lang nackt und barfuß ging; 641 und Jeremia, der in eine Schlammgrube geworfen wurde und ständig verspottet wurde, sodass er betete, er möge in der Wüste eine Unterkunft finden; 642 und Johannes, der in der Wüste war und nichts als Heuschrecken und wilden Honig aß, der einen ledernen Gürtel um seine Lenden trug und ein Gewand aus Kamelhaar trug. 643 Ich nehme an, sie werden zugeben, dass diese Männer das Gesetz gehalten haben. Und wir werden fragen, ob das, was unsere Gegner für gut halten, das Los derer war, die das Gesetz hielten. Und wenn sie nicht nachweisen können, dass dies so war, wird es für sie kein Entrinnen geben; Sie müssen entweder zugeben, dass die Versprechen, die angeblich den Frommen gegeben werden, falsch sind, oder dass sie, da sie wahr sind, anagogisch interpretiert werden müssen; und sobald sie gezwungen sind, auf Allegorien zurückzugreifen, hat ihre Annahme ein Ende, dass das Gesetz den Gottlosen mit körperlichen Krankheiten und solchen äußeren Dingen droht, die als Übel gelten, und dass die Verheißung von körperlicher Gesundheit und Wohlstand für diejenigen gilt, die Gott folgen. 5 . Und ist es nicht töricht, so auf die Übel des Lebens hinzuweisen und sich derer zu rühmen, die darunter leiden? Denn wenn Drangsale böse sind und der Apostel davon spricht, sich über Drangsale zu freuen,644 ist es klar, dass er sich über böse Dinge freute; aber das ist töricht, und der Apostel war kein Narr; und daraus folgt, dass solche Übungen des Apostels, von denen er spricht, nicht böse waren; Da er von allen Seiten bedrängt wird, ist er nicht in Bedrängnis geraten. er ist ratlos, aber nicht zur Verzweiflung; 645 versucht, aber nicht getötet; Er gilt als arm und macht viele reich, und als jemand, der nichts hat, besitzt er alles. Denn die ganze Welt des Reichtums gehört dem Gläubigen und kein Obol dem Ungläubigen. Und darüber hinaus müssen diejenigen, die annehmen, dass es gemäß der Heiligen Schrift drei Arten von Gutem und drei Arten von Bösem gibt, einer anderen Tatsache ins Auge sehen, nämlich. dass die Gerechten immer inmitten des Bösen sind, denn das Wort der Prophezeiung sagt wahrhaftig: „Die Leiden der Gerechten sind groß.“ 646 Und diejenigen, die gewisse Dinge für etwas Böses halten, dürfen sich nicht ungerecht daran erinnern, was Hiob widerfuhr, dem er, nachdem er die Prüfungen, die ihn umgaben, edel ertragen hatte, sagt das göttliche Wort: „Und meinst du, dass ich zu einem anderen Zweck mit dir gehandelt habe, als dass du gerecht erscheinst?“ 647 Denn wenn sich Hiob nur durch dieses und jenes, was ihm widerfährt, als gerecht erweist, wie können wir dann sagen, dass die Gründe dafür, dass er gerecht erscheint, für ihn Böses sind? Daraus folgt, dass selbst der Teufel für den Heiligen kein Übel ist. Auf jeden Fall war der Teufel für Hiob kein Übel, denn für diejenigen, die Gott lieben, für diejenigen, die nach seinem Vorsatz berufen sind, wirken alle Dinge zum Guten. 648 Und wir sagen weiter, dass es alles andere als klar ist, dass der „gerechte“ Mensch, wenn man die Segnungen wörtlich nimmt, an den Dingen teilhaben wird, die in der Heiligen Schrift als „gut“ gelten. Denn die Lebensgeschichten vieler heiliger Männer widersprechen solchen Interpretationen. Es ist absurd anzunehmen, dass der heilige Mann ein Geldverleiher sein wird, der in vielen Ländern, in einer Stadt nach der anderen, Banken eröffnet, sich mit Zahlungen und Einnahmen beschäftigt und einem verbotenen Geschäft nachgeht; Denn „der Gerechte 650 gibt sein Geld nicht für Wucher aus und nimmt keine Belohnung gegen die Unschuldigen“; und „Wer diese Dinge tut, wird sich niemals rühren.“ 651 Und laut Hesekiel „gibt der heilige Mann sein Geld nicht für Wucher aus und nimmt auch keinen Zuwachs“. 652 Und was die Meinung angeht, dass Fieber durch Sünde verursacht wird, so ist das eine Meinung sehr unwissender Menschen, denn die Ursachen einer solchen Krankheit sind oft klar genug; entweder die Nachbarschaft oder die Qualität des Wassers oder die Art des Essens. Und wenn Gesundheit und Reichtum der Lohn für die Gerechten sind, sollte kein gottloser Mensch Gesundheit oder Reichtum haben. Aber wir müssen diese Gesundheit in der Beschaffenheit der Seele eines Menschen suchen, und den Reichtum müssen wir als das Lösegeld für die Seele eines Menschen betrachten, von dem Salomo spricht: „Das Lösegeld für die Seele eines Menschen ist sein eigener Reichtum.“ 653 Aber wir müssen die Armut meiden, die so beschrieben wird: „Ein armer Mann erträgt keine Bedrohung.“ Und außerdem müssen wir unter Wunden, Prellungen und Krankheiten das Übel verstehen, das rücksichtslosen Seelen durch ihre Bosheit widerfährt; Und der Prophet macht die Leidenden dafür verantwortlich, dass sie sich in einem solchen Zustand befinden, indem er sagt: „Von der Fußsohle bis zum Kopf ist weder eine Wunde noch ein Bluterguss noch ein eitriges Geschwür geheilt.“ Es gibt weder Gips noch Öl, das man darauf auftragen könnte, und sie sind auch nicht zusammengebunden.“ 654 6 . Dies wird ausreichen, um jedem, außer den sehr Langweiligen, die Möglichkeit zu geben, beim Lesen der ablenkenden Passagen der Heiligen Schrift zu einer würdigen Vorstellung vom Wirken des Heiligen Geistes zu gelangen. Um aber diejenigen zum Schweigen zu bringen, die denken, dass wir in diesen Abschnitten die guten Dinge haben, die den Heiligen gegeben werden sollen, und andererseits die schlechten Dinge, die den Sündern zuteil werden sollen, müssen wir außerdem beachten, dass alles, was aufgrund eines gegebenen Zwecks existiert, weniger wichtig ist als das, wofür es existiert; Beispielsweise sind chirurgische Eingriffe, Kauterisationen und Pflaster, die Mittel zur Gesundheit darstellen, weniger wichtig als die betreffende Gesundheit. Und selbst wenn man annimmt, dass diese Dinge als Heilmittel des Arztes als „gut“ bezeichnet werden, müssen wir verstehen, dass sie nicht die letzten guten Dinge der Heilkunst sind, sondern deren Ursachen; Aus ärztlicher Sicht ist die körperliche Gesundheit das höchste Gut. Wenn wir in ähnlicher Weise bestimmte Gebote befolgen müssen, um bestimmte Segnungen zu erlangen, und die Belohnungen körperlich und äußerlich sind, werden die guten Taten nicht als Selbstzweck gut sein, sondern nur als Ergebnis der Segnungen; und der Reichtum, den unsere Gegner in der Schrift versprechen, und die körperliche Gesundheit werden die Gerechtigkeit und die Heiligkeit, Frömmigkeit und Gottesfurcht übertreffen, die das aufrichtige und tugendhafte Verhalten ausmachen. Es ist an Männern, die die Würde der Tugend nicht kennen, aber materielle Dinge der Tugend selbst vorziehen, solche Lehren zu akzeptieren; Denn von allen Dingen ist es am absurdesten zu sagen, dass Reichtum und körperliche Gesundheit über aufrechtes und tugendhaftes Verhalten hinausgehen. Und tatsächlich sind einige Menschen aufgrund dieser abscheulichen Meinungen zu der Überzeugung gelangt, dass es auch nach der Auferstehung zu den ersten verheißenen Dingen gehört, dass wir dies und das essen und trinken werden, und einige sind der Meinung, dass wir sogar Kinder zeugen werden. Sobald diese Meinungen heidnische Forscher erreichen, werden sie das Christentum als eine sehr dumme Sache erscheinen lassen; denn einige, denen der Glaube fremd ist, vertreten weitaus bessere Ansichten. 7 . Jetzt werden wir die scheinbaren Ergebnisse unserer Untersuchung der heiligen Orakel anwenden. Wir behaupteten, dass wir uns damit begnügen würden zu sagen, dass „gute“ und „böse“ Dinge teils von unseren eigenen Anstrengungen abhängen, teils aber auch nicht. Zu den Segnungen, die nicht von unseren Anstrengungen abhängen, zählten wir jedoch nicht Gesundheit und Schönheit, hohe Abstammung und Reichtum, und so gut wir konnten, versuchten wir, diese verwirrenden Passagen kurz zu lösen. Wir müssen jetzt sagen, was die guten Dinge sind, die nicht von unseren Bemühungen abhängen; Denn es ist wahr: „Wenn der Herr das Haus nicht baut, arbeiten die, die es bauen, vergeblich“; und „Wenn der Herr die Stadt nicht behüte, wacht der Wächter umsonst.“ 656 Jeder, der Fortschritte macht, baut ein Haus, und jeder, der vollkommen ist, behält eine Stadt; Und das Werk dessen, der baut, ist vergeblich, wenn der Herr nicht baut und der Herr wacht. Die Macht des Herrn, die beim Bau dessen hilft, der baut, und die mit dem zusammenarbeitet, der selbst nicht in der Lage ist, das Gebäude zu vollenden, ist eines der guten Dinge, die nicht von unseren Bemühungen abhängen; und wir müssen den gleichen Blick auf die Stadt haben, die beobachtet wird. Und so wie ich sagen würde, dass das „Gute“ der Landwirtschaft, das, was Früchte hervorbringt, teilweise von uns selbst abhängt, was die Geschicklichkeit des Landwirts angeht, und teilweise nicht so sehr, was das Wirken der Vorsehung für eine angenehme Atmosphäre und eine reichliche Regenversorgung betrifft: so besteht das „Gute“ des vernünftigen Geschöpfs aus der Absicht des Menschen und der göttlichen Macht, die ihn unterstützt, wenn er sich für das bessere Leben entschieden hat. Es bedarf daher sowohl unserer eigenen Absicht als auch der göttlichen Hilfe, nicht nur, damit wir gut und aufrichtig werden, sondern auch, damit wir, nachdem wir gut und aufrichtig geworden sind, in der Tugend bleiben können; Denn selbst wenn ein Mensch vervollkommnet wurde, wird er abfallen, wenn er sich über seine Güte aufbläht und sich selbst für die Ursache dafür verantwortlich macht und nicht angemessen dem Ruhm zuschreibt, der mehr als alles andere zum Erwerb und Erhalt seiner Tugend beiträgt. Etwas in dieser Art erklärt unserer Meinung nach, wie es dazu kam, dass derjenige, der in Hesekiel auf all seinen Wegen tadellos gewandelt haben soll, bis man Unrecht an ihm fand, im Jahr 657 vom Himmel fiel, nämlich, wie Jesaja uns erzählt, Luzifer, einst ein Morgenstern, danach zerstört und als Clown auf die Erde geworfen wurde. 658 Denn nicht nur von den Menschenkindern gilt: Wenn ein Mensch vollkommen ist und nicht die Weisheit Gottes besitzt, wird er als nichts wert angesehen; aber es gilt sogar in der Ordnung der Engel und der souveränen Mächte und in jedem Rang des Seins, der göttlich ist, sofern Gott bei ihm ist. Wie dem auch sei, vielleicht weil der heilige Apostel erkennt, dass unser Vorsatz viel weniger zählt als die Macht Gottes beim Erwerb der guten Dinge, sagt er, dass das Ergebnis nicht von dem kommt, der will, noch von dem, der rennt, sondern von Gott, der Barmherzigkeit zeigt; 659 nicht als ob Gott seine Barmherzigkeit ohne unser Wollen und Handeln erweisen würde, sondern weil unser Wollen und Handeln nichts im Vergleich zur Barmherzigkeit Gottes ist; und deshalb schreibt er, wie es richtig und angemessen ist, den Verdienst des guten Ergebnisses eher der Barmherzigkeit Gottes zu als dem menschlichen Wollen und Handeln. 8 . Obwohl wir wussten, dass wir scheinbar weit abschweifen würden, sind wir auf all diese Details eingegangen, denn wir sind von der Notwendigkeit der Untersuchung überzeugt, wenn wir mit den Worten umgehen wollen: „Viele sagen: Wer wird uns die guten Dinge zeigen?“ 660 Soweit wir konnten, hätten wir die vielen, die sagen: „Wer wird uns die guten Dinge zeigen?“ klar darauf hingewiesen. Was ist das Gute und folglich auch das Böse, damit wir durch unsere Übungen und Gebete das Gute erlangen und das Böse aus unserer Seele vertreiben können? Aber da Menschen beim Sprechen manchmal wörtliche Ausdrücke verwenden und manchmal, nehme ich an, Wörter sogar in einem falschen Sinne verwenden, dürfen wir uns nicht wundern, wenn wir gelegentlich diejenigen finden, die unzuverlässige Meinungen haben, die Ausdrücke „gut“ und „böse“ auf körperliche Dinge und das, was wir äußere Dinge nennen, anwenden. Beispielsweise lesen wir in Hiob: „Wenn wir von Gott Gutes empfangen, werden wir dann das Böse nicht ertragen?“ « 661 Und in Jeremia: „Das Böse kam vom Herrn herab bis zu den Toren Jerusalems.“ 662 Anstatt zu sagen: „Wenn wir von der Vorsehung diese und jene nützlichen und angenehmen Dinge erhalten, sollten wir uns dann nicht mit den unangenehmen und schmerzhaften Dingen abfinden?“ Hiob sagt: „Wenn wir von Gott Gutes empfangen, sollten wir dann nicht das Böse ertragen?“ Und statt: „Diese besonderen Ereignisse geschahen durch die Vorsehung über Jerusalem, um seine Bewohner zu strafen“, sagen wir: „Das Böse kam vom Herrn herab bis zu den Toren Jerusalems.“ Leser, die die Fakten verstehen, dürfen also nicht über die Namen streiten, sondern müssen feststellen, wann die Namen wörtlich zu nehmen sind und wann sie aufgrund ihrer begrenzten Konnotation nicht im engeren Sinne verstanden werden. Und selbst wenn der Erretter einige dieser Leiden heilte und den Menschen Gesundheit, Sehkraft und Gehör schenkte, müssen wir vor allem nach ihrer spirituellen Bedeutung suchen, da die Erzählungen beweisen, dass das Wort des Evangeliums tatsächlich die Leiden der Seele heilt. Und es ist keine Absurdität, in solchen Fällen anzunehmen, dass das, was in der Erzählung erzählt wird, getan wurde, um die Menschen dieser Zeit in Erstaunen zu versetzen; damit jemand, der sich durch Argumente und Anweisungen nicht überzeugen ließe, durch die wunderbaren Wunder zum Schweigen gebracht werden und dem Lehrer seine Zustimmung geben könnte. Kerl. XXVII. Die Bedeutung der Verhärtung des Herzens des Pharao durch den Herrn 1 . Fast alle Leser des Buches Exodus, sowohl diejenigen, die ungläubig sind, als auch diejenigen, die sagen, dass sie es glauben, sind beunruhigt über die häufig vorkommenden Worte „Der Herr verhärtete das Herz des Pharao“ (663) und „Ich werde das Herz des Pharao verhärten“. 664 Denn unter vielen anderen Gründen für den Unglauben der Menschen müssen wir diesen einschließen, dass von Gott Dinge gesprochen werden, die Gottes unwürdig sind, und es ist Gottes unwürdig, die Verhärtung des Herzens eines Menschen herbeizuführen und die Verhärtung herbeizuführen, damit der Verhärtete dem Willen dessen, der verhärtet, ungehorsam sein kann. Und sie fragen weiter: Ist es nicht absurd, dass Gott jemanden dazu bringt, seinem Willen nicht zu gehorchen? Das wäre ein klarer Beweis dafür, dass Gott nicht wollte, dass der Pharao seinen Geboten gehorchte. Und für gewöhnliche Gläubige klingt es sehr hart zu sagen: „Der Herr verhärtete das Herz des Pharao.“ Für Leser, die davon überzeugt sind, dass es keinen anderen Gott als den Schöpfer gibt, 665 denken, dass Gott sozusagen willkürlich Gnade erweist, wem er Gnade erweisen will, und verhärtet, wen er will, 666 wenn es keinen Grund gibt, warum ein Mensch von Gott erbarmt werden sollte und ein anderer von ihm verhärtet werden sollte. Und andere, die besser beraten sind als diese, sagen, dass sie die Heilige Schrift für viele Geheimnisse halten und deshalb nicht vom gesunden Glauben abweichen; und eines der Geheimnisse, die sie für die wahre Darstellung dieses Teils der Heiligen Schrift halten. Andere, die behaupten, dass es einen anderen Gott als den Schöpfer gibt, werden Ihn für gerecht, aber nicht für gut halten, und gehen sehr töricht und gottlos so weit, Gerechtigkeit vom Guten zu trennen, und nehmen an, dass es möglich sei, dass Gerechtigkeit in irgendjemandem außer dem Guten existiere und dass das Gute von der Gerechtigkeit getrennt werden könne. Und obwohl sie dies sagen, geben sie dennoch im Widerspruch zu ihrer eigenen Vorstellung von einem gerechten Gott zu, dass Er das Herz des Pharao verhärtet und ihn sich selbst gegenüber ungehorsam macht. Denn wenn der, der jedem Menschen das gibt, was ihm gebührt, und denen, die selbst die Ursache für Fortschritt oder Verfall waren, Dinge gibt, von denen er weiß, dass jeder sie empfangen kann, wenn er gerecht ist, wie kann dieser Gott dann gerecht sein? Wer war die Ursache für die Sünde des Pharao? Zwar nicht unbedingt die Ursache, aber soweit sie verstehen, hat er dazu beigetragen, dass Pharao ein äußerst ungerechter Mann geworden ist. Denn wenn sie die Verhärtung des Herzens des Pharao auf nichts zurückführen, was der Absicht eines gerechten Gottes würdig wäre, verstehe ich nicht, wie sie, selbst wenn sie es selbst zeigen, den Verhärteten des Herzens des Pharao zu einem gerechten Gott machen können. Wir müssen sie daher in der Darstellung der uns vorliegenden Passage drängen, um entweder zu zeigen, wie ein gerechter Gott verhärtet, oder um Mut zu fassen und zu sagen, dass der Schöpfer, weil er verhärtet ist, ein böser Gott ist. Wenn sie nur dürftige Beweise dafür finden, dass der gerechte Gott in der Lage ist, das Herz eines Menschen zu verhärten, und es nicht wagen, so gottlos zu sein, dass sie dem Schöpfer Böses vorwerfen, sollen sie Zuflucht zu einer anderen Interpretation der Worte „Der Herr verhärtete das Herz des Pharao“ 668 suchen und nicht länger ihrer eigenen Vorstellung von einem gerechten Gott widersprechen, weil sie glauben, die wörtliche Bedeutung zu verstehen. Sie werden vielleicht am Ende zugeben, dass sie nicht wissen, worauf das Wort Gottes hinweist. 2 . Weg also mit solchen Vorstellungen von der göttlichen Natur, wie wir sie in der vorliegenden Frage untersuchen. Sie werden in Stücke gerissen. Da es aber diejenigen gibt, die sich auf eine natürliche Konstitution berufen und annehmen, dass einige Personen für das Verderben geschaffen wurden, und diese Passagen zur Untermauerung ihrer Ansichten anführen und behaupten, dass ihre Behauptung klar durch die Tatsache bewiesen sei, dass das Herz des Pharao durch den Herrn verhärtet wurde, kommen wir und stellen wir ihnen ein paar Fragen. Ein Mensch, der für das Verderben geschaffen wurde, könnte niemals im Guten wachsen, weil seine ursprüngliche Natur seine Bemühungen, Tugend zu erlangen, zunichte macht. Warum musste Pharao, der, wie Sie sagen, ein Sohn des Verderbens war, von Gott verhärtet werden, damit er das Volk nicht ziehen ließ? Denn Sie sagen uns, dass er sie hätte gehen lassen, wenn er nicht verhärtet worden wäre. Darüber hinaus hätten wir gern eine Antwort auf eine weitere Frage: Was hätte der Pharao getan, wenn er nicht verhärtet gewesen wäre? Hätte er sie gehen lassen und wäre nicht verhärtet gewesen, wäre seine Natur nicht dem Untergang geweiht. Hätte er sie nicht gehen lassen, wäre die Verhärtung seines Herzens überflüssig gewesen; denn er hätte sich trotzdem geweigert, sie gehen zu lassen, selbst wenn er nicht abgehärtet gewesen wäre. Und was tat Gott, um seinen Verstand zu kontrollieren, als er ihn verhärtete? Und wie kommt es, dass Er ihm die Schuld gibt und sagt: „Weil du mir ungehorsam bist, siehe, ich werde deinen Erstgeborenen töten.“ 669 Kann es sein, dass derjenige, der sich verhärtet, einen bereits Verhärteten verhärtet? Offensichtlich ist das Harte nicht gehärtet, sondern der Wechsel erfolgt von Weichheit zu Härte; und Weichheit des Herzens ist nach der Heiligen Schrift lobenswert, wie wir oft festgestellt haben. Lassen Sie sie uns daher sagen, ob der Pharao vom Guten zum Bösen wechselt. ferner, ob Gott, wenn er Pharao die Schuld gibt, ihn ohne Grund beschuldigt oder nicht ohne Grund; Wenn es keinen Grund dafür gibt, wie ist er dann noch weise und gerecht? Wenn auch nicht ohne Grund, war Pharao für seine Sünden des Ungehorsams verantwortlich; und wenn er verantwortlich war, hatte er keine Natur, die dem Untergang geweiht war. Wir müssen sicherlich eine andere Frage stellen, denn der Apostel bringt seine Argumente zu Ende und sagt: „So erbarmt er sich, wen er will, und wen er will, den verhärtet er.“ Dann wirst du zu mir sagen: Warum tadelt er immer noch? Denn wer widersteht seinem Willen?» 670 Wer ist es, fragen wir, der verhärtet und barmherzig ist? Die Verhärtung gehört sicherlich nicht einem Gott und die Barmherzigkeit einem anderen, wenn wir dem apostolischen Ausspruch folgen, sondern beide werden demselben Gott zugeschrieben. Entweder gehören diejenigen, die in Christus Barmherzigkeit finden, Ihm an, der das Herz des Pharao verhärtet, und es ist für unsere Gegner müßig, einen anderen Gott zu erfinden als (wie sie ihn zulassen) den guten Gott, der nicht nur Barmherzigkeit hat, sondern auch verhärtet; sonst wäre Er nicht einmal mehr, wie sie annehmen, gut. 3 . Wir haben uns mit Bedacht ausführlich auf alle diese Einzelheiten eingelassen, im Gegensatz zu denen, die sich ungerechtfertigt zu ihrem Verständnis beglückwünschen und sich über unsere Einfachheit beschweren, um zu zeigen, dass das Wort Gottes ihnen, wenn es untersucht wird, weder in ihren Vorstellungen von Gott noch in ihren Naturlehren irgendeine Stütze gibt. Wir selbst sind aus vielen Gründen davon überzeugt, dass das Sichtbare und Unsichtbare, das Zeitliche und das Ewige, sowohl beim Studium der Heiligen Schrift als auch beim Nachdenken über die Größe der Kräfte, die in der Schöpfung am Werk sind, und über die Beweise einer geordneten Gestaltung, von Gott dem Schöpfer stammen, der als ein und dasselbe anzusehen ist mit dem Vater unseres Herrn und Erlösers, dem guten, gerechten und weisen Gott; und beim Umgang mit der Heiligen Schrift bemühen wir uns, dies stets im Auge zu behalten, und bitten Gott, unseren Erlöser, uns alles zu zeigen, was einen guten, gerechten und weisen Gott betrifft, denn wir gehen davon aus, dass die Dinge, von denen wir sprechen, zumindest von intelligenten Wesen nicht als Ergebnis des Zufalls angesehen werden können, sondern dass wir uns fragen müssen, ob sie mit seiner Güte, Gerechtigkeit und Weisheit vereinbar sind. 4 . Wir gehen also davon aus, dass die Worte etwa so bedeuten: „Der Herr verhärtete das Herz des Pharao.“ 671 Das Wort Gottes ist ein Arzt der Seele und bedient sich der vielfältigsten, geeignetsten und zeitgemäßesten Methoden zur Heilung der Kranken; und von diesen Heilmethoden verursachen manche mehr, manche weniger Schmerzen und Qualen bei denen, die behandelt werden; und die Heilmittel scheinen darüber hinaus ungeeignet, manchmal auch nicht; und außerdem wirken sie schnell oder langsam; und werden manchmal angewendet, wenn die Patienten genug von der Sünde haben oder sie sozusagen nur berührt haben. Die gesamte inspirierte Heilige Schrift ist reich an Beweisen für jede dieser Aussagen. Wir lesen zum Beispiel, dass den Menschen im Laufe der Ereignisse, die ihnen widerfuhren, mehr oder weniger traurige Heilmittel zur Bestrafung und Besserung, in Kriegen größeren oder geringeren Ausmaßes und in Hungersnöten von längerer oder kürzerer Dauer angewendet wurden; und wir haben ein Beispiel scheinbar unangemessener Behandlung in der Passage: „Ich werde eure Töchter nicht bestrafen, wenn sie Hurerei begehen, noch eure Bräute, wenn sie Ehebruch begehen.“ 672 Es kann sein, dass Gott die Seelen, die sich sehnsüchtig nach den Süßigkeiten des körperlichen Vergnügens sehnen, sich selbst überlässt, bis sie, wenn sie gesättigt sind, die Objekte ihrer Sehnsucht aufgeben; Sie haben es sozusagen satt und werden wahrscheinlich nicht so schnell in dieselben Fallstricke geraten, weil sie angewidert sind und bisher gequält wurden. Seelen werden langsamer geheilt, denn wenn sie ihre Leiden bald los wären, würden sie kaum daran denken, ein zweites Mal denselben Übeln zu verfallen. Der Gott, der sie entworfen hat, kennt alle ihre unterschiedlichen Konstitutionen, und da er ein Experte in der Kunst des Heilens ist, liegt es allein an ihm, zu sagen, was für jeden am besten zu tun ist und wann. 5 . Bei manchen Körperkrankheiten, wenn die Schädigung, wie man so sagt, tief sitzt, zieht der Arzt mit Hilfe bestimmter Medikamente die Materie an die Oberfläche und drückt sie an die Oberfläche, wodurch schwere Entzündungen und Schwellungen entstehen, die stärkere Schmerzen verursachen als diejenigen, die ein Patient hatte, bevor er sich selbst behandelte, wie es bei Hydrophobie und ähnlichen Krankheiten üblich ist. Ich denke also, dass Gott sich auch mit geheimen, tiefsitzenden Unheilen in der Seele befasst. Der Arzt könnte in einem seiner Fälle sagen: „Ich werde um die Verletzung herum eine Entzündung hervorrufen und bestimmte Teile zum Anschwellen bringen, so dass ein schlimmer Abszess entsteht“; und wenn er so spricht, wird ein Zuhörer einen wissenschaftlichen Experten nicht tadeln, sondern ihn sogar dafür loben, dass er gewissermaßen damit droht, diese Wirkungen hervorzurufen, während ein anderer Zuhörer ihn tadeln und behaupten wird, dass ein Mann, der eine Heilung von Entzündungen und Abszessen abhängig macht, ein Quacksalber sein muss; So ist es meiner Meinung nach, wenn Gott sagt: „Ich werde das Herz des Pharaos verhärten.“ 673 Und da diese Dinge geschrieben stehen, nimmt derjenige, der sie als die Aussprüche Gottes hört, die Würde des Sprechers wahr und nimmt sie an, und jeder, der danach sucht, findet einen Weg, auch darin die Güte Gottes zu zeigen; 674 denn das Volk wurde durch die zahlreichen Wunder offenkundiger seiner Sicherheit versichert; und zweitens gab es Gutes in Bezug auf die Ägypter, denn viele waren erstaunt über das, was geschah, und wollten den Hebräern folgen: Denn „eine gemischte Menge“, sagt der Historiker, „zog mit ihnen aus“; 675 und es gab vielleicht einen tieferen und geheimeren Zweck, dem Pharao selbst zu nützen, wenn er das Gift nicht länger verbergen und die Krankheit nicht länger bekämpfen, sondern ans Licht bringen und ihr vielleicht durch sein Verhalten ein Ende setzen sollte, damit er, nachdem er alle Stadien des Ausbruchs der Bosheit in seinem Inneren durchgemacht hat, den Baum, der die bösen Früchte trug, weniger kräftig vorfindet und vielleicht schließlich verdorrt, wenn er im Meer überwältigt wird: nicht wie Man könnte annehmen, dass er gänzlich zugrunde gehen würde, aber dass er sich von der Last seiner Sünden befreien und möglicherweise in Frieden oder in weniger Kampf der Seele in den Hades hinabsteigen könnte. 6 . Die Leser lassen sich jedoch kaum überzeugen: Sie werden vermuten, dass in unserer Version der Sache etwas Erzwungenes steckt, nämlich: dass die Verhärtung des Herzens des Pharao zu seinem Besten war und dass alles, was uns gesagt wird, bis hin zur Überwältigung im Meer, ihm zuliebe geschah. Lassen Sie uns also sehen, ob wir diese Zurückhaltung nicht beseitigen und unsere Leser von der Wahrheit unserer Aussagen überzeugen können. „Viele sind die Geißeln“, sagt David, „der Bösen“; 676 und sein Sohn lehrt, dass „Gott jeden Sohn geißelt, den er wieder aufnimmt“. 677 Und an anderer Stelle sagt David in einer prophetischen Verheißung über Christus und diejenigen, die an ihn glauben: „Wenn seine Kinder mein Gesetz verlassen und nicht nach meinen Rechten wandeln; wenn sie meine Satzungen entweihen und meine Gebote nicht halten; Dann werde ich ihre Übertretungen mit der Rute und ihre Missetaten mit Geißeln heimsuchen. Aber meine Barmherzigkeit werde ich ihnen nicht gänzlich nehmen.“ 678 Es ist also eine Gnade des Herrn, dass der Übertreter mit der Rute und der Sünder mit der Geißel heimgesucht wird. Und solange der Sünder nicht gegeißelt wird, ist er noch nicht der Züchtigung und Züchtigung unterworfen. Und deshalb droht Gott, dass er, wenn die Sünden der Bewohner Judas groß werden, ihre Töchter nicht länger bestrafen wird, wenn sie Hurerei begehen, noch ihre Bräute, wenn sie Ehebruch begehen. 679 Und an anderer Stelle sagt er: „Weil ich dich gereinigt habe und du nicht gereinigt wurdest, werde ich nicht wieder wütend auf dich sein, noch werde ich wieder eifersüchtig auf dich sein.“ 680 Es gibt also Sünder, auf die Gott nicht zornig ist; Wenn ich das so sagen darf, ist Er zwar zornig, aber nicht zornig. 7 . Wir müssen auch beachten, dass die Drohungen der Propheten gegen die Vielen mit „Sie werden erkennen, dass ich der Herr bin“ enden; 681 und nicht nur die Drohungen gegen die Israeliten, sondern auch die gegen die Ägypter und Assyrer und die anderen Feinde des Volkes. Und dieses bekannte Ende vieler Drohungen findet sich auch im Buch Exodus: „Und alle Ägypter werden erkennen, dass ich der Herr bin.“ 682 Die üblichen Leiden werden ihnen genau zu diesem Zweck auferlegt, damit sie den Herrn erkennen können. Und in den Makkabäern heißt es etwas Ähnliches: „Nun flehe ich diejenigen an, die dieses Buch lesen, dass sie sich wegen dieser Katastrophen nicht entmutigen lassen, sondern dass sie diese Strafen nicht als Zerstörung, sondern als Züchtigung unserer Nation beurteilen.“ Denn es ist ein Zeichen seiner großen Güte, wenn die Bösewichte nicht lange geduldet, sondern sofort bestraft werden. Denn nicht wie mit anderen Nationen, die der Herr nicht zu strafen versäumt, bis sie die Fülle ihrer Sünden erreicht haben, so verfährt er auch mit uns; aber obwohl er mit Widrigkeiten bestraft, verlässt er sein eigenes Volk nicht.“ 683 Wenn die auferlegte Strafe für Sünden ein Zeichen der großen Güte Gottes ist, möchte ich Sie bitten, darüber nachzudenken, ob Pharao, insofern er nach der Verhärtung seines Herzens bestraft und ebenso gezüchtigt wurde wie sein Volk, nicht mit gutem Grund und entsprechend seiner eigenen Bosheit bestraft wurde. Und David, als er Gott nachahmte und die Zeiten und Jahreszeiten gebührend berücksichtigte, als er Salomo Joab befiehlt, ihn für seine Verfehlungen gegen Abner, den Sohn Ners, zu bestrafen und ihn für seine Verfehlungen zu töten, sagte weiter: „Und du sollst seinen Reifkopf in Frieden ins Grab stürzen.“ 684 Und es ist klar, wie der Jude 685 uns auch sagte, dass Joabs Ruhe in Frieden das Ergebnis seiner Strafe sein würde, da ihm nach seiner Entlassung keine Qual und Strafe mehr zustehen würde, denn darin hatte er bereits sein Verdienst erhalten. Und deshalb glauben wir, dass jede Drohung, jeder Schmerz und jede Strafe, die von Gott kommen, niemals dazu dienen, den Leidenden zu schaden, sondern immer, um ihnen Gutes zu tun. Und was als die schärfsten Begriffe gilt, die wir auf Gott anwenden können, Zorn und Zorn, werden in der Passage „Zurechtweisung und Züchtigung“ genannt: „O Herr, tadele mich nicht in deinem Zorn, und züchtige mich nicht in deinem Zorn“; 686, wo der Bittsteller bittet, dass er keine Zurechtweisung durch Gottes Zorn und Züchtigung durch Gottes Zorn brauche, denn es gab einige, die in Gottes Zorn zurechtgewiesen und in Seinem Zorn gezüchtigt werden würden. 8 . Damit wir aber dem Gesagten leichter zustimmen können, müssen wir uns ähnlicher Passagen aus dem Neuen Testament bedienen. Der Erretter sagt: „Ich bin gekommen, um Feuer auf die Erde zu werfen; und was soll ich, wenn es schon entzündet ist». 687 Wenn das Feuer, das er auf die Erde werfen wollte, nicht ein rettendes Feuer gewesen wäre, auf jeden Fall ein rettendes Feuer für die Menschen, hätte der Sohn des guten Gottes dies nicht gesagt. Und dann ist da noch der Fall von Petrus, der, als er Hananias und Saphira mit dem Schwert seines Mundes tötete, weil sie gesündigt hatten, indem sie 688 nicht Menschen, sondern den Herrn belogen hatten, nicht nur die Erbauung derjenigen im Sinn hatte, die durch den Anblick dessen, was getan wurde, mehr Ehrfurcht vor dem Glauben Christi zeigen würde, sondern auch das Wohlergehen der vom Tod heimgesuchten Sünder. Er wünschte, dass sie den durch ihren plötzlichen und unerwarteten Tod gereinigten Körper verlassen würden; denn sie hatten ein Recht auf ihrer Seite, denn sie gaben sogar die Hälfte ihres Besitzes für die Bedürfnisse der Bedürftigen. Und auch Paulus versucht, obwohl er das Urteil der Blindheit über den Gefährten des Prokonsuls Sergius Paulus verhängt, ihn durch Leiden von der Sünde zur Frömmigkeit zu bekehren, denn er sagt zu ihm: „O voll aller List und aller Schurkerei, du Sohn des Teufels, du Feind aller Gerechtigkeit, willst du nicht aufhören, die rechten Wege des Herrn zu verfälschen?“ Und nun wirst du blind sein und eine Zeit lang die Sonne nicht sehen.“ 689 Welche „Jahreszeit“ wäre es, außer der Zeit, in der er, nachdem er für seine Sünden bestraft und gequält wurde, Buße tun und würdig werden würde, die Sonne von beiden Seiten zu sehen? mit seinen körperlichen Augen, damit die göttliche Macht bei der Wiederherstellung seines Sehvermögens verkündet würde, und mit den Augen seiner Seele, wenn er als Gläubiger Freude an der Frömmigkeit haben würde. Auch Demas und Hermogenes, die Paulus 690 dem Satan auslieferte, damit sie lernten, nicht zu lästern, erlebten etwas Ähnliches wie das, worüber wir gesprochen haben. Und der Mann in Korinth, der die Frau seines Vaters hatte, wurde ebenfalls dem Satan zur Vernichtung des Fleisches ausgeliefert, damit sein Geist am Tag des Herrn gerettet würde. 691 Kein Wunder also, wenn die Behandlung des Pharao, so dass er verhärtet wurde und schließlich in solche Züchtigungen verwickelt wurde, auf die Güte Gottes zurückzuführen ist. Für den Augenblick soll das Vorstehende, das wir niedergelegt haben, so wie es uns in den Sinn kam, für die Worte genügen: „Und der Herr verhärtete das Herz des Pharao.“ 692 Wenn jemand, der die Herrlichkeit Gottes gebührend achtet, bessere Argumente finden sollte, und zwar solche, die keinen Anflug von Gottlosigkeit haben, und sie mit den Beweisen der göttlichen Schriften untermauern kann, werden wir uns gerne davon bedienen. Origenes diskutiert an anderer Stelle das gleiche Thema 9 . Neben anderen Überlegungen möchte ich außerdem dazu drängen, dass ich möglicherweise als Ärzte bei der Behandlung von Hydrophobie, um zu verhindern, dass sich das Gift im Inneren festsetzt und den Menschen tötet, es an die Oberfläche zieht und so akuteres Leiden und Entzündungen hervorruft: So zieht Gott durch seine Heilkunst das geheime Unheil, das in den Tiefen der Seele lauert, ans Licht und lässt es sich zeigen, damit er anschließend einen gesunden Zustand herbeiführen kann. Das ist meiner Meinung nach die Bedeutung dessen, was wir im Deuteronomium lesen: „Und du sollst den ganzen Weg gedenken, den der Herr, dein Gott, dich vierzig Jahre lang in der Wüste geführt hat, damit er dich demütige, um dich zu prüfen, um zu erkennen, was in deinem Herzen war, ob du seine Gebote halten wolltest oder nicht.“ Und er demütigte dich und ließ dich hungern und speiste dich mit Manna, was du nicht wusstest, noch wussten deine Väter es; damit er dir klar macht, dass der Mensch nicht nur vom Brot lebt, sondern von allem, was aus dem Mund des Herrn hervorgeht.“ 693 Beachten Sie hier, dass Gott demütigt und versucht, damit bekannt wird, was im Herzen eines jeden Menschen ist, sofern es tief liegt und durch Drangsale offenbart wird. Und so lautet die Erklärung des Herrn an Hiob im Sturm und Wirbelsturm: „Glaubst du, dass ich aus einem anderen Grund mit dir gehandelt habe, als dass du gerecht erscheinst?“ Er sagte nicht: „Damit du gerecht seist“, sondern: „Damit du gerecht erscheinst.“ 694 Gerecht war er schon vor seinen Prüfungen, aber Gott wollte, dass er seine Gerechtigkeit durch das zeigte, was ihm widerfuhr. An anderer Stelle in denselben Kommentaren zum Exodus 10 . Um die Schwierigkeit zu lindern, nimmt einer unserer Freunde ein Beispiel aus dem täglichen Leben und erzählt uns, wie häufig es vorkommt, dass Herren, die ihren irrenden Dienern gegenüber gütig und langmütig sind, sagen: „Ich habe dich ruiniert.“ und „Ich habe dich verwöhnt“; Damit soll angedeutet werden, dass ihre Freundlichkeit und Langmut anscheinend zu schlimmerem Verhalten geführt haben. Ein sophistischer Denker könnte also sagen, dass der Herr, weil er so spricht, bekennt, dass er den Diener verwöhnt hat; Es kann also argumentiert werden, dass das, was Gott in seiner Güte tut, nachdem er zum Anlass für die Härte des Pharao gemacht wurde, als eine Verhärtung des Herzens des Pharao beschrieben wird. Und unser Freund wird in den eigenen Worten des Apostels die sanftere Bedeutung entdecken, die er sich wünscht: „Oder verachtest du den Reichtum seiner Güte, seiner Geduld und seiner Langmut, ohne zu wissen, dass die Güte Gottes dich zur Buße führt? Aber nachdem du deine Härte und dein unbußfertiges Herz bewahrt hast, sammle für dich den Zorn am Tag des Zorns und die Offenbarung des gerechten Gerichts Gottes; der jedem nach seinen Werken vergelten wird.“ 695 Wie auch immer, derselbe Apostel sagt im selben Brief an die Römer: „Was wäre, wenn Gott, der bereit war, seinen Zorn zu zeigen und seine Macht kundzutun, mit vielen geduldigen Gefäßen des Zorns ertrug, die zur Vernichtung geeignet waren“, 696 als ob die Langmut Gottes, der die Gefäße des Zorns erduldete, sie sozusagen hervorgebracht hätte. Denn wenn er wegen seiner Langmut die Sünder nicht züchtigte, sondern sich ihrer erbarmte, und wenn dadurch die Bosheit überhand nahm, so ertrug er gewissermaßen durch seine Langmut die Gefäße des Zorns und machte sie sozusagen zu Gefäßen des Zorns und verhärtete dementsprechend ihr Herz. Denn wenn Pharao, obwohl so viele Zeichen und Wunder gewirkt wurden, sich nicht überzeugen lässt, aber nach seinen seltsamen Erlebnissen immer noch Widerstand leistet, erweist er sich dann nicht sicherlich als härter und ungläubiger, und sieht es nicht so aus, als ob die Härte und der Unglaube aus den wunderbaren Wundern entstanden wären? Die Passage im Evangelium ist ähnlich: „Für das Gericht bin ich in diese Welt gekommen“; 697 Denn der Erretter hatte nicht die Absicht, zum Gericht zu kommen, sondern sein Kommen zum Gericht über diejenigen, die nach seinen wunderbaren Werken nicht an ihn glaubten, war eine Folge seines Kommens; Darüber hinaus kam er, um viele zu Fall zu bringen; 698 Doch als Er kam, hatte Er nicht die Absicht, sie zu Fall zu bringen, für deren Fall Er gekommen war. 11 . So bedeuten die wunderbaren Dinge für diejenigen, die sie annehmen und glauben, wie es bei der gemischten Menge der Ägypter der Fall war, die mit dem Volk auszogen, Gnade; aber den Ungläubigen verhärten sie ihr Herz. Und darüber hinaus können wir über das Gesagte hinaus ähnliche Passagen aus dem Evangelium anführen, die zeigen, dass sogar der Erretter für manche Menschen die Ursache des Bösen gewesen zu sein scheint. „Wehe dir. Chorazin! Wehe dir, Bethsaida! Denn wenn in Tyrus und Sidon die großen Taten geschehen wären, die in euch geschehen sind, hätten sie schon längst Buße getan und in Sack und Asche gesessen. Aber ich sage euch: Es wird Tyrus und Sidon erträglicher ergehen als euch. Und du, Kapernaum», 699 und so weiter. Der Erlöser wusste im Voraus um den Unglauben der Bewohner von Chorazin, Bethsaida und Kapernaum und dass es dem Land Sodom am Tag des Gerichts erträglicher ergehen würde als ihnen. Warum vollbringt er dann seine wunderbaren Werke in Chorazin und Bethsaida, obwohl er sieht, dass diese Werke es den Menschen von Tyrus und Sidon am Tag des Gerichts erträglicher machen werden als ihnen? 12 . „Und du sollst zum Pharao sagen: Israel ist mein Sohn, mein Erstgeborener. Und ich habe zu dir gesagt: Lass meinen Sohn gehen, damit er mir dient; Und wenn du dich weigerst, ihn gehen zu lassen, siehe, ich werde deinen Sohn, deinen Erstgeborenen, töten.“ 700 Lassen Sie mich jene Personen fragen, die behaupten, dies sei die Tat eines gerechten Gottes, und gemäß der wörtlichen Bedeutung der Worte annehmen, dass das Herz des Pharao verhärtet war: Wie kann Er, der das Herz des Pharao verhärtete, damit er das Volk nicht ziehen ließ, gerecht sein und gleichzeitig damit drohen, dass Er seinen erstgeborenen Sohn töten würde, wenn der Pharao sie nicht gehen ließe? Unter großer Bedrängnis werden sie bekennen, dass Er ein schlechter Gott sein muss. Andererseits werden sie durch andere Passagen verärgert sein und gezwungen sein, ihrer Bindung an den Buchstaben zu entkommen, da die wörtliche Bedeutung ihrer Meinung nach nicht mit der Gerechtigkeit des Schöpfers vereinbar ist. 701 Und sobald sie gezwungen sind, die Sache zu untersuchen, werden sie so weit gehen, dass sie den Schöpfer nicht länger beschuldigen, sondern zugeben, dass Er gut ist. Fragen wir dann diejenigen, die glauben, die Worte „Der Herr verhärtete das Herz des Pharao“ 702 zu verstehen, ob sie glauben, dass die oben genannten Drohungen von Gott durch den zu diesem Anlass inspirierten Mund Moses geäußert wurden, oder ob darin nichts Wahres war? Wenn es in ihnen keine Wahrheit gab, ist Gott ihrer Meinung nach weder gerecht noch wahr, und nach ihrem eigenen Erscheinen ist Gott überhaupt nicht Gott; aber wenn die Worte wahr wären, würde ich sie bitten, darüber nachzudenken, ob Gott den Pharao nicht als freien Handelnden tadelt, wenn er sagt: „Wenn du mein Volk nicht ziehen lässt.“ 703 und an einer anderen Stelle: „Wie lange willst du dich noch weigern, dich vor mir zu demütigen?“ 704 Auf die Frage: „Wie lange willst du dich noch weigern, dich vor mir zu demütigen?“ soll den Pharao beschämen, denn wenn er sich nicht demütigte, bedeutete das nicht, dass er es nicht konnte, sondern dass er es nicht tun würde. Und dann ist da noch das, was Mose zuvor zum Pharao gesagt hat: „Damit du erkennst, dass die Erde dem Herrn gehört.“ Aber was dich und deine Diener betrifft, ich weiß, dass ihr den Herrn noch nicht gefürchtet habt.“ 705 Dies zeigt, dass sie ein gutes Argument gegen die Heterodoxen fürchten werden, denn es beweist die Güte Gottes und widerlegt ihre Lehre, dass der Mensch von Natur aus dem Untergang geweiht sei. Und in Buch II. der Kommentare zum „Hohelied“ 13 . Beachten Sie außerdem, dass die Sonne, obwohl sie weiß und scheint, die Ursache dafür zu sein scheint, dass ein Mensch schwarz wird, nicht aufgrund dessen, was sie selbst tut, sondern aufgrund dessen, der schwarz wird. 706 Und so verhärtet der Herr vielleicht auch das Herz des Pharao, obwohl die Ursache dafür damit zusammenhängt, dass der König das Leben der Hebräer durch harten Dienst in Lehm und Ziegeln und in allen Diensten, nicht auf den Bergen und Hügeln, sondern in den Ebenen, bitter machte. 707 Weil er durch seine eigene Bosheit ein materieller Mensch geworden ist und in allen Dingen ein Leben nach dem Fleisch führt, nur weil er Lehm liebt, möchte er 708 auch die Hebräer in Lehm verwandeln, weil seine eigene Vernunft nicht vom Lehm gereinigt ist; Und so wie Lehm durch die Sonne verhärtet wird, so wurde sein Verstand durch die hellen Strahlen Gottes verhärtet, die Israel besuchten. Und dass so etwas in der Interpretation des Abschnitts liegt und dass es nicht die Absicht des Dieners Gottes ist, bloße Geschichte zu schreiben, wird jedem klar sein, der bemerkt, dass die Kinder Israels, als sie seufzten, nicht wegen des Ziegels, noch wegen des Lehms, noch wegen des Strohs seufzten, sondern wegen des Gottesdienstes; Und nicht wegen des Tons stieg ihr Schrei zu Gott auf, sondern, wir wiederholen es, wegen des Gottesdienstes. 709 Darum hörte Gott auch ihr Stöhnen, obwohl er das Stöhnen derer nicht hörte, die zu ihm schrieen, nicht wegen des Gottesdienstes, sondern wegen des Lehms und ihres irdischen Zustands. Matt. X. 18 ; vgl. Mark XIII. 9 . Matt. VII. 22 f.; vgl. Lukas XIII. 26. Für das Hebr. Teraphim der Sept. hat Delon. Schleusner zeigt, dass dieses Wort für die klaren oder leuchtenden Steine ​​Urim und Thummim verwendet wurde. Die Teraphim waren götzendienerische Wahrsagemittel (Pusey). Die Siebziger hatten offenbar die Verwendung von Urim und Tummim durch den Hohepriester im Sinn. Vgl. Isa. VII. 14; Matt. I. 215 . Matt. II. 6 ; vgl. Mikrofon. V. 2 . Vgl. 2Kor. III. 16 ; Hebr. X. 1 . Oder: „in den Büchern (der Bibel) gespeichert“ usw. Vgl. 1Sam. XV. 11, 17, 35 . Das griechische Wort wird im Sept. für das Hebräische verwendet. für Netzwerk, Spitzenarbeit und so ein Gitter. In Eccles. XII. 3, ein Fenster, das durch ein Gitter verschlossen ist und nicht aus Glas. In Hos. XIII. 3, ein Schornstein oder Loch für den Rauch, bedeckt mit Gitterwerk. Siehe Gesenius und Schleusner. Witwen und Waisen „Diejenigen, die noch nicht mit dem Bräutigam der Kirche vereint sind, obwohl sie von ihrer alten Verbindung getrennt sind, und noch keine adoptierten Kinder des Vaters.“ Westcott. „Damit meint er offenbar, dass bestimmte wörtlich genommene Passagen uns nicht belehren, denn niemand kann leugnen, dass sie eine Bedeutung haben.“ Westcott. Das heißt, eine Zahl, die der Summe ihrer Faktoren oder Teiler entspricht. Also 6 = 3 + 2 + 1. 1Kor. IX. 9 f.; vgl. Deut. XXV. 4 . Hebr. VIII. 5 ; vgl. Bsp. XXV. 40 . Röm. XI. 4 ; vgl. 1 Könige XIX. 18, Siehe oben. Der Geist soll einen Teil der Geschichte erfinden, um die spirituelle Bedeutung zu vermitteln, die er vermittelt. Gen. XLVIII. 22 ; Josh. XXIV. 32. Ex. XX. 12 ; vgl. Eph. VI. 2 f. „Die geistige Welt, in der die Auslegung der Heiligen Schrift verwirklicht wird, kann als himmlisch oder als christlich und irdisch angesehen werden; Wenn wir Ersteres betrachten, erklären wir es anagogisch, und Allegorien werden eigentlich nur auf Letzteres angewendet. So können die Prophezeiungen, die den Charakter und das Schicksal verschiedener Nationen unter der jüdischen Herrschaft beschreiben, nach dem einen System (anagoge) auf die Bewohner der himmlischen Regionen bezogen werden, die den Königreichen auf der Erde entsprechen, oder nach dem anderen (allegoria) auf spirituelle Charaktere, die durch das Christentum entfaltet wurden.“ Westcott. Rufinus: „Wenn wir die Worte des Paulus als die Worte Christi hören, die in ihm sprechen.“ Das heißt im wahrsten Sinne des Wortes „Ägypter“ usw. Matt. XV. 24 ; vgl. Johannes XI. 52 . Spalte II. 3 ; Isa. XLV. 2f. Hebr. XI. 12 ; vgl. Gen. XXII. 17 . Röm. IX. 33 ; 1Haustier. II. 7 ; vgl. Isa. VIII. 14. Röm. IX. 33 ; vgl. Isa. XXVIII. 16. Oder: „den Charakter des Mannes mit seiner offensichtlichen Freundlichkeit in Einklang bringen.“ 2Tim. I. 10 ; Johannes I. 1 f. Das heißt, was in den Bereich der Vernunft fällt, im Gegensatz zu einfach sichtbaren Dingen. Lukas XI. 51; vgl. Matt. XXIII. 14 . Diese Summe wurde durch die Aufnahme von Ruth mit „Richter“ und „Klagelieder“ mit Jeremia ermittelt. Siehe Sanday, Inspiration, S. 56 ff., 111 ff., zu „the Symbolism of. Zahlen.» „Origenes war der erste, der darauf hinwies, dass diese Zahl auch die Zahl der Buchstaben im hebräischen Alphabet sei (Euseb. H.E. VI. 25, und die Übereinstimmung wird von Athanasius, Gregor von Nazianz, Hilarius von Poitiers und Epiphanius sowie von Hieronymus nachdrücklich wiederholt. Die Übereinstimmung, so dachte man, könne kaum zufällig sein. Die zweiundzwanzig Bücher der griechischen Bibel müssten, so wurde angenommen, repräsentieren „Zweiundzwanzig Bücher der hebräischen Bibel; daraus wurde geschlossen, dass die Anzahl der Bücher im hebräischen Kanon mit der Anzahl der hebräischen Buchstaben übereinstimmt.“ „Es ist bemerkenswert, dass die angebliche Übereinstimmung in der Anzahl der hebräischen Buchstaben mit der Anzahl der hebräischen heiligen Bücher griechischen Ursprungs zu sein scheint und in der hebräischen Tradition nicht vorkommt“, Ryle, S. 222. „Origenes war mit der Arbeit, Vorträge zu halten und Manuskripte zusammenzustellen, nicht zufrieden und verfasste zahlreiche Bücher.“ Diese wurden alle im Auftrag seines Gönners Ambrosius verfasst, der einst vom Gnostizismus angezogen worden war, sich dann aber von Origenes für die Orthodoxie gewinnen ließ. Ambrosius nutzte seinen Reichtum, um dem armen, aber unabhängigen Gelehrten die einzige Hilfe zukommen zu lassen, die er wahrscheinlich annehmen würde. Er stellte ihm Quartiere und einen Stab von Stenographen und Kopisten zur Verfügung. Ambrosius stellte nicht nur die Mittel zur Verfügung, er verordnete auch die Untertanen.» Origenes der Lehrer, S.P.C.K., S. 9. „Nisi primum, plane secundum; si vero secundum, non primum omnino.» Wörtlich: „aus vielen Sätzen bestehend.“ Isa. XXII. 22; vgl. Rev. III. 7 . Wörtlich: „Diktat“. Anderen zufolge „gibt er zu mutig Ratschläge.“ R.V.: „Die Worte der Weisen sind wie Stacheln, und wie gut befestigte Nägel sind die Worte der Versammlungsleiter, die von einem Hirten gegeben werden.“ Der Rand hat für „Meister der Versammlungen“ die Alternative „Sammler von Sätzen“. „Inkonsequenz in den Zusammenhängen, Abruptheit in den Übergängen.“ Eine Predigt war eine beliebte Darlegung. Origenes‘ Schriften bestanden aus drei Arten von Wälzern, eigentlich Abschnitten (Volumen, Hieronymus), Kommentaren und Predigten. Ex persona Dei. Zur Prosopopoeia der Heiligen Schrift siehe Schleusner. Das Verb bedeutet personas fictos induco, personas fingo oder confingo. Vgl. „Die Himmel verkünden die Herrlichkeit Gottes“; „Das Meer sah das und floh“ usw. Das heißt, „ungenaue Ausdrücke“. Eine „Sache“. Vgl. S. John X. 30 und siehe unten. Vgl. Röm. XII. 5 ; Gal. III. 28 . Röm. XII. 5 . ; Eph. IV. 25 . Gal. III. 10 ; vgl. Deut. XXVII. 26 . Johannes XV. 25 ; vgl. Ps. XXXV . (XXXIV.) 19. 1Kor. XIV. 21 ; vgl. Isa. XXXVIII. 11 f. Der bestimmende Teil oder Grund. Die Stoiker lehrten, dass die Seele aus acht Teilen bestehe: dem Hegemonikon oder herrschenden Teil, den fünf Sinnen, der Sprachfähigkeit und der zeugenden Kraft. Das Wort kommt auch in xx vor. 12 (rational und irrational), XX. 22, XXI. 3, XXVII. 2, XXVII. 13. Das heißt „wörtlich“. Siehe oben. Gregor Thaumaturgus, so genannt wegen seiner Wunder, von Origenes um 234 n. Chr. bekehrt, später Bischof seines Heimatortes Neocaesarea in Kappadokien. Wörtlich: „erhaltene Dinge“, d. h. „im Berg“, Bsp. XXV. 40 usw. 1 Könige XI. 14 ff. Im Text: Ader (genauer: Eder, 1Chron. VIII. 15 ). 1 Könige XII. 28 f., Jerobeam. Matt. VII. 7 ; Lukas XI. 9. „Ut proeessent.“ Im Griechischen der Infinitiv. Wörtlich: „Unterscheidung von Punkten oder Stopps.“ Ich gehe davon aus, dass dies die Bedeutung von Origenes ist. Vgl. Westcott, Einführung in das Johannesevangelium, S. 50. „Sermonis gratia allicere ad obsequium: sicut veteres in ore Herculis aureas catenas finxerunt, quae vulgus hominum auribus traherent.“ Calvin über Ps. XLV. 3 . Ps. LXVIII . (LXVII.) 12. Vgl. Plat. Rep. I. 327, A. Vgl. Plat. Phaidon, 118, A. „Noumena“ im Gegensatz zu „Phänomene“. Vgl. Plat. Ep. VII. 341 C, D. Ps. CXIX . (CXVIII.) 105. 1Kor. II. 5 ; vgl. I. 26; 2Kor. I. 12 . Sept. bezahlt/am. Hebr. Sugens = tenera planta. Schleusner. Oder „die Prophezeiung“, nämlich. in Ps. XLV. oben erwähnt. „Das göttliche Wort“, einleitend ein Zitat des heiligen Paulus, findet sich bei Theophilus von Antiochia als Bezeichnung für die Heilige Schrift. Sanday, Inspiration, S. 28. Siehe Fortsetzung. Cels. VI. 68, „Hat uns dazu gebracht, zum hohen Berg Seines Wortes aufzusteigen“ usw. In der Apokalypse (XIX, 13) ist das „Wort Gottes“ ein Titel des Sohnes Gottes. Vgl. Johannes XIII. 25 ; Matt. XVII. 1 . Die Dogmatici, Empirici, Methodici, Pneumatiki, Eclectici usw. Tertullian nannte diejenigen, die die montanistische Sichtweise ablehnten, Psychici, das heißt tierisch oder fleischlich, während die Anhänger des Montanus Spiritales, spirituell, genannt wurden. Siehe Snicer. Auch die Gnostiker warfen den katholischen Christen Unwissenheit, Tierhaftigkeit und Weltlichkeit vor, bezeichneten sich selbst jedoch als spirituell und vollkommen. De Interp. Bk. I. Teil 1, Kap. 2. Siehe auch Platon, Kratylos. Hermogenes, einer der Sprecher, behauptete, dass alle Wörter einer Sprache durch eine Übereinkunft der Menschen untereinander entstanden seien oder konventionell seien. „Bevorzugen Sie die Vorstellung von Hermogenes und vielen anderen, die sagen, dass Namen konventionell sind und eine Bedeutung haben, im Vergleich zu denen, die sich darüber einig sind, und die vorher über die Dinge Bescheid wissen, die mit ihnen gemeint sind, und dass Konvention das einzige Prinzip ist?“ (Jowetts Übersetzung.) Laut Epikur wurden die Worte ursprünglich nicht durch einen willkürlichen, sondern durch einen natürlichen Prozess in Übereinstimmung mit unseren Empfindungen und Vorstellungen geformt. Überweg. Hist. Phil. ICH . P. 206. „Demokrit und nach ihm Epikur sagen, dass die Sprache aus elementaren Teilen besteht (in der Physik aus Atomen), und nennen sie, um ihren eigenen Ausdruck zu verwenden, einen Strom von Wörtern.“ A. Gellius, Bk. v. c. 15, zitiert von Selwyn. Die Brahmanen waren die erblichen Priester der indischen Theosophen. Die Samanier waren ausgewählte Männer, rekrutiert aus denen, die Theosophen werden wollten. Sie wurden auch bei den Baktriern Persiens gefunden. Wörtlich: „nachher“: die Namen, die nach den Dämonen vergeben werden. Siehe L. und Sc. Wörtlich: „Wenn wir den, der ursprünglich berufen (oder angerufen) wurde, ins Griechische übersetzen“ usw. Der Sinn der Passage scheint der Unterschied zwischen Übersetzung und Transliteration zu sein. Diese Übersetzungen entsprechen Abraham, Isaak und Jakob. Vgl. Plat. Phileb. 12 B, C. Siehe Clem. Aleu., Ermahnung an die Heiden, Kap. 2. „Das Zeichen der sabazianischen Mysterien für die Eingeweihten ist die Gottheit, die über die Brust gleitet, wobei die Gottheit diese Schlange ist, die über die Brust des Eingeweihten kriecht.“ Zeus soll mit seiner Tochter Core (Persephone) in Form eines Drachens oder einer Schlange Geschlechtsverkehr gehabt haben (siehe S. 83). „Da sie eine höllische Gottheit war, wurde sie als gespenstisches Wesen betrachtet, das nachts alle möglichen Dämonen und schrecklichen Phantome aus der Unterwelt schickte.“ Oder: „Da die Wahrscheinlichkeit der Leitfaden des menschlichen Lebens ist.“ Andere übersetzen: „Und dass das Christentum diesen letzteren Weg nur unter bestimmten Umständen gewollt habe, um die Menschen nicht ganz ohne Hilfe zurückzulassen.“ Der Sinn liegt vielleicht darin, dass bloßer Glaube besser ist, als Menschen völlig unnütz oder schädlich zurückzulassen. Wörtlich: „Anordnung des Angebots (des Evangeliums“) im Gegensatz zur Sache.“ Ps. LXVIII . (LXVII.) 12 f. Hieronymus „Dominus dabit verbum Evangelizantibus virtute multa, Rex virtutum Dilecti.“ Vgl. Ps. XIX. (XVIII.) 5. Andere: „Lassen Sie sich von menschlicher Führung leiten, um Gefahren aus dem Weg zu gehen.“ Oder: „das ‚Wort‘ der Christen.“ Siehe unten. Andere sehen darin eine Anspielung auf die Gaukler auf den Marktplätzen und meinen, sie führten „ihre schändlichen Kunststücke vor“ usw. Für die Katechumenen (privat ohne die Kirche unterrichtet), die Hörer (so genannt, weil sie zum Hören von Predigten und zum Lesen der Heiligen Schrift in der Kirche zugelassen sind), die Knieschützer, die Competentes (Taufbewerber) und Electi (anerkannte Kandidaten), die Register usw. siehe Bingham, Buch X, Kap. II. Die Katechumenen wurden mit mehr Mäßigung behandelt als andere, denn „ihre Sünden wurden begangen, als sie noch nicht wiedergeboren waren, und konnten daher leichter vergeben werden als die Verbrechen, die Gläubige nach der Taufe begingen.“ Siehe Bingham, Buch X. Kap. II. Sek. XVII. Oder: „Ihr Griechen, so scheint es, könnt einladen usw.“ . . und doch, wenn wir das tun, liegt in dem, was wir tun, kein menschliches Motiv, obwohl wir es wünschen“ usw. Der athenische Gesetzgeber, geboren um 638 v. Chr. Der spartanische Gesetzgeber, wahrscheinlich um 800 v. Chr. Der lokrische Gesetzgeber, das Datum seiner Gesetzgebung wird auf 660 v. Chr. datiert. Sein Kodex soll die erste Sammlung schriftlicher Gesetze gewesen sein, die die Griechen besaßen. Antinoos war der Günstling des Kaisers Hadrian. Er ertrank 122 n. Chr. im Nil. Hadrian zählte ihn zu den Göttern usw. Siehe Fortsetzung. Cels. III. 36, 37. Dies wird im Folgenden erklärt: „Männer haben mit ihrem Glauben mehr oder weniger Glück.“ Wörtlich: „Der Glaube, der zuerst von uns Besitz ergriffen hat, führt zu einer solchen Zustimmung oder Unterwerfung unter Jesus.“ Waterland sagt: „Es ist schwierig, die ganze Kraft dieser Passage auf Englisch auszudrücken.“ Gräser oder alle Pflanzen, die Blätter und Samen aus der Wurzel tragen. Andere sagten, „dass es nur die Dinge auf der Erde waren, die Überschwemmungen und Flächenbrände erlebten, und dass all diese Dinge nicht gleichzeitig geschahen.“ Oder: „Zerstören Sie ihre nützlichen Lehren und gleichzeitig die Übereinstimmung von Christentum und Philosophie in dieser Hinsicht.“ Sie zu den vernünftigen Geschöpfen zählen? Ecclus. XVI. 27: „Er schmückte seine Werke für immer.“ Wisd. XI. 20: „Du hast alle Dinge nach Maß, Zahl und Gewicht geordnet.“ Das Wort von Origenes ist das gleiche wie im ersteren, entspricht aber dem im letzteren verwendeten Wort. Prov. XXX. 24 ff. (XXIV. 59 ff.). Oder: „Führen Sie bestimmte heilige Arten der Konversation miteinander.“ Zirkel. 544 v. Chr. Wird allgemein als Lehrer des Pythagoras angesehen. Ps. XLIX . (XLVIII.) 12, 20. Ilias, II. 308 ff. (Lord Derbys Übersetzung). Johannes XII. 31 ; 2Kor. IV. 4 . Vgl. Hom. Od. IV. 685, XX. 116, 119. Vgl. Hom. Od. XVII. 541 ff. Oder: „in jeder Hinsicht vollständig und perfekt.“ Siehe Kap. XXI. 2, „Anregungen zur Betrachtung von Tugend und Laster.“ Beleben Sie die Natur. Wörtlich: „von Natur und Seele.“ Vgl. Arist. Nic. Eth. Bk. III. C. 1: „Der Mensch handelt freiwillig, weil der Ursprung der Bewegung seiner Gliedmaßen bei solchen Handlungen bei ihm selbst liegt; und wo der Ursprung in ihm selbst liegt, liegt es bei ihm selbst, zu tun oder nicht zu tun“ (Chasés-Übersetzung). So erklärt Rufinus „Phantasie“, voluntas vel sensus. Oder: „allgemein gesprochen.“ Andere übersetzen: „Der größte Teil der Natur, die allen Dingen zugeschrieben wird, ist bei den Tieren eine unterschiedliche Menge.“ Rufinus „naturalem corporis intemperiem.“ Siehe Ellicott auf 1Tim. II. 2, „Anstand und Anstand im Verhalten.“ Ps. LXXXI . (LXXX.) 13 f. Mark IV. 20 ; vgl. Lukas VIII. 10. R.V. „Diese Überzeugung kam nicht von dem, der dich ruft.“ Andere meinen: „Wenn jemand dastehen und mit unbedecktem Haupt erklären würde, dass der Schöpfer der Welt zum Bösen geneigt sei“ usw. Das Wort bezeichnet die bewusste Wahl eines Verhaltens. Andere: „Was den fraglichen Punkt betrifft.“ Vgl. Matt. XI. 25 ; 1Kor. I. 29 . Andere wiederum sagen: „Wer im Stich gelassen wird, wird dem göttlichen Gericht überlassen.“ Od.: „angewendet“; lit. „aufgeworfen.“ Das heißt: „Überprüfen Sie das Wachstum.“ Oder „für uns“, das heißt „unserer Meinung nach“. Vgl. Ex. VII. 14 ; Röm. IX. 18 . Wörtlich: „Ihnen zu helfen hilft nicht.“ Wörtlich: „die Dinge derer draußen.“ Oder: „zusätzlich zu unserer Anfrage.“ Oder: „die Möbel, die Gott ihnen fürs Leben gegeben hat.“ Vgl. Eur. Supp. 214. Oder: „absichtlicher Zweck“. Derselbe Satz wie in Kap. XVIII. 26. Ps. CXXVII . (CXXVI.) 1 f. Entweder (a) Gottes Vorherwissen über die Bemühungen des Menschen oder (b) das Verhalten der Seele in einem früheren Existenzzustand oder (c) beides. Das heißt: „Seelennaturen, die sterben oder gerettet werden.“ Rufinus „Diversas animarum naturas.“ Das griechische Wort kommt in 2Macc vor. III. 39, VII. 35, 3Macc. II. 21. Schleusner nennt Inspektor als Äquivalent. L. und Sc. «Aufseher, Wächter, insb. eines Gottes.» „Intendant“, ein Beamter, der die Aufsicht führt, ist für unseren Zweck vielleicht die am wenigsten umständliche und am wenigsten zweideutige Bezeichnung. Für das andere griechische Wort in Dan. IV. 13, übersetzter Wächter (kein Wächter, aber ein wachsamer), siehe Driver's Daniel, Seite 49. Das gleiche Wort wie oben. Siehe Huetii Origeniana, lib. II. C. II. Quaest. V. 26, „De angelis tutelaribus. Assignatos esse angelos ut curam earum pastorum instar gererent, et primitias ex iis Deo offerrent, homines nimirum qui meritis praecellerent et virtute, eorumque pias cogitationes.» Origenes dachte, dass sowohl böse als auch gute Engel „Provinzen“ haben könnten. „Neque enim, inquit, fast est credere malos angelos suis proeesse provinciis et bonos non easdem provincias havere permissas.“ Fortsetzung Cels. lib. VIII. 34, Hom. 12 in Luc. Sophrosune, „Vollendete Selbstbeherrschung.“ Siehe Kap. I. (Überschrift) für „erfundene Geschichte“. Siehe De Princip. Bk. I. c. 7, s. 3. Origenes glaubte, dass die Sterne Lebewesen seien, die in der Lage seien, Gebote von Gott zu empfangen. Es ist nicht möglich, dass der Grundstein für die Zukunft gelegt wird. Viger. „Demiurg.“ Aber Waterland (I. S. 383, Ox. 1843) sagt: „Die drei Wörter texni/thj, dhmiourgo_j und poihth&j, insbesondere die beiden letzten, scheinen von den Alten wahllos verwendet worden zu sein; und gleichgültig auf Vater oder Sohn angewendet worden zu sein, da sie Gelegenheit hatten, eines von beiden zu erwähnen.» Siehe auch Anmerkung 71. Lesen von u(pakou~sai. Siehe Schleusner. R.V. „der Fluss.“ „Der Eulaeus war ein großer künstlicher Kanal mit einer Breite von etwa 900 Fuß, von dem noch Spuren vorhanden sind, obwohl er jetzt trocken ist.“ Prof. Fahrer. Ps. CIX. (CVIII.) 12, 16 f. Oder: „eine orakelhafte Antwort geben.“ Oder: „gemeinsame moralische Vorstellungen“. Ex. IV. 11 . R.V. „Stumm oder taub oder sehend oder blind.“ Viger singularem horam. Von Geburt an? Oder: „produktiv“. Wie können wir erkennen, wann die Sterne ursächlich sind und wann sie lediglich hinweisend sind? Nach ABC; Viger, „vel leviter haerere.“ Eusebius, „Sternschnuppen“. «Denkbar, verständlich.» Viger „quod mente percipitur.“ „Ein Mathematiker (d. h. Astrologe) kann tatsächlich auf das Verlangen hinweisen, das eine bösartige Macht hervorruft; aber ob das Handeln oder der Ausgang dieses Wunsches erfüllt wird oder nicht, kann niemand vor der Erfüllung der Sache wissen, denn es hängt von der Willensfreiheit ab.“ Anerkennungen von Clement, Bk. X. c. XII. „Das Feuer Gottes.“ Siehe 2 Esd. IV. 1, 36, V. 20, X. 28 In der zweiten dieser Passagen wird er „der Erzengel“ genannt. Für die Geschichte, wie Klemens zum Diener des heiligen Petrus ernannt wurde, für die Taten in Laodizea und wie Klemens in dem armen alten Arbeiter seinen Vater entdeckte, und für die Gespräche zwischen Vater und Sohn siehe die Anerkennungen der Klementinen, VII. 25, VIII. 1 usw. Das heißt, die Reisen von St. Peter. Im Volksmund war „mathematici“ die ausschließliche Bezeichnung für Astrologen, die sich aufgrund der Verwendung von Diagrammen, die von Geometern verwendet wurden, so nannten. War am Ende seines Zyklus zurückgekehrt. Vom Standpunkt der Opposition. Aus der Mitte (Mitte des Himmels). Durch die Freundlichkeit von Rev. P. H. Kempthorne wurde ich von E. Walter Maunder, Esq., F.E.A.S., mit einigen Anmerkungen zu dieser schwierigen Passage unterstützt. Bezüglich des Ausdrucks, der mit „rückläufig“ übersetzt wird, schreibt Herr Maunders: „In einem modernen Horoskop könnte kein Planet außerhalb davon gelassen werden.“ Ich halte es durchaus für möglich, dass es (der Ausdruck) „im Widerspruch zu seinem eigentlichen Verlauf“ bedeutet, also „rückläufig“, aber ich bin mir dessen nicht sicher. Wenn es das nicht bedeutet, muss es meiner Meinung nach „nicht wirksam“, „vernachlässigbar“ bedeuten. » Wörtlich: „nicht verbunden mit“. In einem (unheilvollen) „Haus“. Vielleicht der Tierkreis. Andere übersetzen: „Der Kreis ist in jedem Teil gleichermaßen vollständig.“ Möglicherweise „koextensiv“ mit dem Himmel, so breit wie der Himmel. Siehe Plat. Gorg. 506 E. Eine andere Wiedergabe ist „in ungeordneten Dingen“. Viger „Wenn der rerum genitarum ortu atque natural in eam te mentem adductum esse diceres, id ortu carere materiam putares.“ „Sind spontan“ vermittelt nicht ganz die Bedeutung, da der Architekt die Fähigkeit erschaffen soll. Das Wort bezeichnet die Vermischung zweier Dinge, so dass sie sich vermischen und eine Verbindung bilden, wie bei Wein und Wasser. Das Wort bezeichnet das Mischen, also die mechanische Mischung zweier Getreidesorten. Siehe Robinson, S. XLI. ff Oder Prädestination und so weiter. Für Erlösung oder Verderben. Laut Origenes schuf Gott zunächst eine begrenzte Anzahl von Seelen; sie waren alle gleich, nicht in festen Klassen; mit freiem Willen ausgestattet und in der Lage, besser oder schlechter zu werden. Die Seele Christi existierte, wie alle Seelen, bereits seit Anbeginn der Welt. Durch seine Entscheidung für das Gute und durch seine Tugend war es geeignet, den ganzen Willen und alle rettenden Offenbarungen des Wortes und der Weisheit unbeirrt auszuführen. Der Logos wohnte auf einzigartige Weise in dieser Seele. Zu Beginn der Schöpfung war Er zwar mit allen Seelen vereint; aber dieser allein klammerte sich so fest, treu und unveränderlich an Ihn, dass er ein Geist mit Ihm wurde. Siehe Dorner, Doctrine of the Person of Christ, div. I. Bd. II., S. 138. Oder aus „Absicht“, „Wahl“ oder „absichtlicher Präferenz“, was Teil des Freiwilligen ist, aber nicht mit diesem übereinstimmt. Für Aristoteles Beschreibung des höchsten Gutes als „das, worauf alle Dinge abzielen“ und für die Diskussion verschiedener Theorien über das höchste Gut und Glück siehe Aristoteles. Eth. Nic. bk. 1 (Chasés-Übersetzung). „Kommt Glück von mir selbst? Ist es etwas, das erlernt oder durch Gewöhnung oder Disziplin auf andere Weise erworben werden kann? Kommt es auf dem Weg der göttlichen Fügung oder sogar auf dem Weg des Zufalls?“ Arist. Eth. Nic. bk. I. 7. Glück zu einer rein äußerlichen Sache machen. Glück machen = inneres Gutes, „gut leben und es gut machen.“ „Opisthonie, tetanische Rekurvation; Plinius' dolor (cervicum) inflexibilis.» Sept., „Reste“, aus Missverständnis des hebr. Wurzel. Vgl. Matt. IV. 23, IX. 35 . Vgl. 2 Könige IV. 8 ff., XIII. 14. Vgl. Jer. XXXVIII . (XLV.) 6, IX. 2. Vgl. 2Kor. IV. 8 f., IV. 9 f. Ps. XXXIV. (LXXXIII.) 19. Einige MSS. lassen Sie „den Gerechten“ weg. „Glück“, so Aristoteles, „vereint das Gute, das Edle, das Angenehme; und obwohl äußerer Wohlstand nicht von wesentlicher Bedeutung ist, ist er dennoch für seine volle Entwicklung notwendig“ (Chase Analysis of Arist. Eth. Nic. c. 6). Mikrofon. I. 12 ; vgl. Jer. XVII. 27 . Ps. LXXXIX . (LXXXVIII.) 30 ff. Hesek. VII. 27, et passim. Der Jude war wahrscheinlich ein Rabbiner, den Origenes damit beauftragte, ihm Hebräisch beizubringen. Vgl. De Princip. I. 3, 4 (Hebraeus magister), IV. 26 (Hebraeus-Doktor). Ich bin Dr. Sanday für die Referenzen zu Dank verpflichtet. Siehe auch Kapitel II. 3 dieses Buches. Ps. VI. 1, XXXVIII . (XXXVII.) 1.