Veprimtaria e Mitropolitit Filaret në luftën kundër përçarjes

“Përçarja është një sëmundje mjaft e vjetër dhe për këtë arsye shërimi i saj nuk është i lehtë.” (Libra të mbledhur dhe nga. III, 511). Për një gjysmë shekulli të tërë, nën tre sovranë, Shën Filareti, me autoritet të merituar, ishte kujdestari dhe kujdestari më i zellshëm i Ortodoksisë kundër propagandës së përçarjes dhe misionari më i zellshëm kundër përçarjes, jo vetëm në dioqezën e tij, por në mbarë Rusinë. Asnjë ngjarje e vetme pak a shumë e rëndësishme shtetërore apo kishtare në lidhje me përçarjen gjatë veprimtarisë së tij nuk kaloi nga duart e tij pa u shqyrtuar dhe vlerësuar në mënyrë të paanshme më parë prej tij; dhe shumë prej tyre, në tërësinë e tyre, ishin vepër e tij, siç mund të shihet nga fakti se disa nga "mendimet dhe vlerësimet" e tij pa asnjë ndryshim u përfshinë në Koleksionin e Rezolucioneve për skizmën, si nga Ministria e Punëve të Brendshme ashtu edhe nga departamenti i Sinodit të Shenjtë 1. Në të njëjtën mënyrë, pothuajse asnjë nga zyrtarët e rangut të lartë, të detyruar nga devotshmëria e sinqertë për pozitën e tyre. Ortodoksia mund të bënte pa “udhëzimet e tij të mençura”, “këshillat” dhe “konsideratat e thella” 2. Më në fund, pothuajse asnjë nga hierarkët rusë bashkëkohës të Filaretit, në rrethanat e vështira të luftës së vështirë kundër skizmatikëve, nuk bëri gjithashtu pa këshillën, ngushëllimin, udhëzimet dhe inkurajimin e tij. Shumë shpesh, vetë Shën Filareti parandalonte disa ngatërresa të kryepastorëve, duke qenë i njohur nga afër me gjendjen e përçarjes në këtë apo atë lokalitet, siç dëshmohet nga shprehjet që gjenden shpesh në letrat e tij: "më ka rënë në vëmendje", "Unë kam dëgjuar tashmë për këtë", 3 etj. interesat e kishës dhe shtetit dhe kujdesi i mençur. Prandaj, pa ekzagjerim, mund të themi se të paraqesësh historinë e veprimtarisë antiskizma të Shën Filaretit do të thotë të tregosh historinë e përçarjes gjatë veprimtarisë së tij pesëdhjetëvjeçare. Prezantimi i propozuar i këtij aktiviteti të tij është vetëm përvoja e parë e këtij lloji - vepra është larg të qenit të përfunduar dhe nuk përjashton nevojën për një prezantim të ri, të plotë dhe gjithëpërfshirës të veprave dhe veprimtarive të kryepastorit të paharruar në luftën kundër përçarjes. Në pritje të kësaj, ajo e pakta, e paplotësuar, që ofrohet, shpresojmë t'u shërbejë lexuesve. I. Pikëpamja e përgjithshme e Mitropolitit Filaret për përçarjen dhe masat e marra kundër saj nga autoritetet shpirtërore dhe materiale 1. Një tipar dallues dhe një nga avantazhet kryesore të veprimtarisë antiskizma të Mitropolitit Filaret duhet njohur si qëndrueshmëria e tij jashtëzakonisht solide, karakteri i tij në thelb identik nga fillimi në fund, pavarësisht ndryshimeve të mprehta të qëndrimeve ndaj përçarjes së pushtetit suprem. Ajo që thuhej në vitet tridhjetë përsëritet dhe mbrohet me vendosmëri prej tij si e vërtetë dhe e përshtatshme në vitet gjashtëdhjetë, megjithëse zëri i tij në këto vite bëhet thuajse i vetmuar dhe formon një disonancë të dukshme me frymën e kohës. Kjo veti e veprimtarisë antiskizmatike të Shën Filaretit, përveç qëndrueshmërisë së natyrshme të vullnetit të nevojshëm, shpjegohet me faktin se në mënyrë logjike dhe të vazhdueshme rrjedh nga pikëpamjet e tij të përgjithshme, të vendosura fort, nën ndikimin e studimit dhe përvojës së kujdesshme, mbi përçarjen. Pra, përpara se ta paraqesim atë, është e nevojshme të kemi parasysh këto pikëpamje të përgjithshme të Shën Filaretit për përçarjen si bazë dhe pikënisje të saj. Pyetja më e rëndësishme, më themelore dhe në të njëjtën kohë e përgjithshme në lidhje me përçarjen është, natyrisht, çështja e thelbit dhe kuptimit të saj. Në zgjidhjen e kësaj pyetjeje, Shën Filareti nuk hyn në kërkime të holla historike për fillimin dhe shkaqet e përçarjes etj., por, aty ku është e nevojshme, përdor të dhëna historike të gatshme ose më saktë të njohura. Metoda e tij e arsyetimit është më e thjeshtë dhe vizuale. Ai e merr përçarjen që është bashkëkohore e tij dhe për pikëpamjet e tij në shumicën e rasteve nxjerr dëshmi nga koha e tij dhe madje edhe nga praktika e tij kundër përçarjes, prandaj ato marrin frymë vitaliteti dhe bindës. Pra, çfarë është një përçarje sipas pikëpamjeve të Mitropolitit Filaret dhe cila është rëndësia e saj? Skizma moderne, sipas mendimit të shenjtorit të Moskës, është një fenomen kishë-shtetëror në rëndësinë e tij, megjithëse lindi dhe u rrit në tokën e kishës. "Në kohët e mëparshme (ai shkroi në 1851 në përgjigje të një pyetjeje për rëndësinë e përçarjes në shtetin rus), skizma kishte një rëndësi kryesisht kishtare, dhe në sytë e Perandoreshës Katerina II, skizmatikët mund të dukeshin akoma më qesharakë ose të dhimbshëm sesa të rrezikshëm. Por aktualisht, ndarja është kryesisht e rëndësishme në të dyja kushtet "4. “sëmundje”, “e keqe”, “ulçerë”, e cila po përhapet vazhdimisht gjithnjë e më shumë dhe kërkon “mjekim urgjent dhe serioz” 5 . Për çfarë është skizma nga pikëpamja e kishës? “Një degë e thyer, e dëmtuar e fesë mbizotëruese, të cilës të gjithë skizmatikët i përkisnin plotësisht paraardhësve të tyre” 6; “një shoqëri njerëzish, e cila, si rezultat i mosmarrëveshjeve të gjata dhe dyshimeve të rafinuara në mënyrë intensive për Kishën Ortodokse universale, është larguar nga Kisha Ortodokse universale” 7. Pasi e prishi bashkimin me të vetmen kishë të shenjtë katolike dhe apostolike dhe për këtë, me të drejtë të refuzuar prej saj, “skizmatikët dhe të tjerët vendosën të krijojnë më të Mentorë të vetë-emëruar, kurrë të dedikuar askujt, shërbejnë si mjeshtëri dhe mbështetje për ta.” Kështu, kishat ekzistuese sot janë skizmatike - "struktura të paautorizuara dhe të bëra vetë, të ngritura në armiqësi ndaj Kishës Ortodokse, portat e ferrit, të zbukuruara me një pamje të vogël të një kishe për të mashtruar injorantët" 8. – Nisur nga natyra e tij, një përçarje është padyshim një e keqe e madhe, pasi mban “mijëra fatkeqë” në rrjetet e saj, duke i larguar ata nga kisha “që të çon në shpëtim”, 9 për të cilën çdo besimtar i vërtetë duhet të pendohet thellësisht, me gjithë fuqinë e tij të kontribuojë në kthimin e tyre në gjirin e kishës që braktisën dhe t'i luten Zotit për të. Por një e keqe edhe më e madhe e përçarjes qëndron, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, në marrëdhëniet e saj me Kishën Ortodokse. E lindur nga mosbindja ndaj saj dhe nga armiqësia me të, përçarja ende e urren atë, megjithëse jo me aq fanatizëm sa herën e parë të ekzistencës së saj. Duke u ndarë në sekte të shumta, të gjithë skizmatikët pajtohen megjithatë në këtë pikë. Emrat e Kishës Ortodokse - "Nikon", "heretik", "Antikrisht" - janë emra të zakonshëm midis të gjithë skizmatikëve. Më afër Kishës Ortodokse në pikëpamjet dhe ngjashmërinë e saj të jashtme se sektet e tjera është klerikalizmi. Por mjafton të lexosh “ritualin e shpikur nga ndjekësit e saj për heqjen dorë nga Kisha Ortodokse, sikur të ishte një shoqëri heretike, dhe për t'u bashkuar me shoqërinë e tyre, sikur të ishte një kishë e vërtetë”, për të parë se priftërinjtë nuk ndryshojnë në këtë aspekt nga jopriftërinjtë. Në këtë, të ashtuquajtur mallkim të herezive të Nikonit, të cilin çdo prift që vjen tek ata duhet ta bëjë në formën e një betimi, mallkohen "ritet e lashta të kishës, hierarkia, qeveria dhe të gjithë bijtë e vërtetë të Kishës Ortodokse". Arsyeja kryesore për këtë urrejtje dhe armiqësi është se kishat skizmatike të krijuara nga vetja ia transferojnë pronën e tyre kryesore - një shtet të pahir - Kishës Ortodokse dhe përpiqen të zënë vendin e saj si Kisha e vërtetë e Krishtit - kjo është ëndrra e tyre e guximshme e dashur. Prandaj ankesat e vazhdueshme të skizmatikëve për shtypjen imagjinare nga ana e Kishës Ortodokse, "e cila mund të pushojë vetëm kur ata të triumfojnë". 11 Prandaj propaganda e tyre e intensifikuar, krejtësisht e paligjshme midis ortodoksëve, pa të cilën skizma, ndoshta, do të kishte pushuar së ekzistuari shumë kohë më parë. Pra, nga vetë thelbi i tyre, Ortodoksia dhe përçarja janë aq të kundërta me njëra-tjetrën, saqë ekzistenca dhe rritja e njërit mund të ndodhë vetëm në kurriz dhe në dëm të tjetrit. Në këtë drejtim, "një përçarje", thotë Metropolitan. Filaret, - nuk mund të krahasohet me rrëfimet e toleruara në Rusi: ato nuk kanë të bëjnë me popullsinë vendase ortodokse ruse. Përkundrazi, skizmatikët në frymën e prozelitizmit të tyre nuk do ta dallojnë kurrë veten nga ortodoksët. Prandaj ka një numër të konsiderueshëm (deri në 600 mijë) që luhaten midis Ortodoksisë dhe përçarjes” 12. Një natyrë kaq e jashtëzakonshme e përçarjes, armiqësore ndaj Kishës Ortodokse, si dhe e gjithë dëmi i saj ndaj Ortodoksisë, zbulohen qartë, sipas mendimit të Mitropolitit. Filaret, në mënyrat e përhapjes së tij. Përçarja, sipas tij, po përhapet gjithnjë e më shumë jo për shkak të ndonjë prej meritave të saj të brendshme (që nuk i ka), por pjesërisht sepse toka për zhvillimin e saj është shumë e favorshme në mesin e ortodoksëve me arsim të dobët, dhe më e rëndësishmja sepse për shumë ose rrjetet e saj janë shumë joshëse dhe të dobishme, ose lufta kundër saj është e padurueshme. "Përçarja nuk ka mendjen dhe ndjenjat për të jetuar," dhe midis skizmatikëve në përgjithësi "bindjet fetare kanë pak fuqi, pasi fuqia e arsyetimit zbulohet dhe arsimohet pak në të". "Bima e egër e injorancës së vetëshkaktuar" është një përçarje në origjinën e saj dhe aktualisht qëndron dhe ushqehet me injorancën. "Me injorancën e tyre, skizmatikët përfitojnë nga injoranca e ortodoksëve për t'i joshur në përçarje", pasi "për një fshatar analfabet mjaftojnë dy fjalë: besimi i vjetër, për ta joshur nga rruga e kishës. Përgënjeshtrimi i këtyre fjalëve nuk është domosdoshmërisht aq i thjeshtë, dhe për këtë arsye nuk është aq e lehtë të shpjegohet mbresa13". dhe mbahen fort midis fshatarëve, borgjezëve dhe veçanërisht grave të tyre, dhe shumë prej tyre e mbajnë atë plotësisht “sinqerisht” 14 . Por, sigurisht, jo të gjithë skizmatikët janë aq injorantë sa të mos shohin të gjitha gënjeshtrat dhe destruktivitetin e përçarjes dhe të vërtetën e Ortodoksisë. Përkundrazi, shumë, shumë, shkojnë në përçarje dhe mbeten në përçarje, plotësisht të vetëdijshëm për anët e errëta të saj, ndaj nuk mund të bëhet fjalë për sinqeritetin e tyre; për shembull, "mes tregtarëve, dhe veçanërisht të rinjve, shumë pak besojnë në përçarje". Arsyeja e shqetësimit të tyre është se për një ndarje të tillë ka një lloj të veçantë anët dhe përfitimet joshëse, si dhe mjetet ndëshkuese për frenim. “Paratë, patronazhet e blera me para, përfitimet e kësaj bote, dominimi i skizmatikëve të pasur, liria dhe mosndëshkimi i krimeve” 15 - këto, përveç injorancës, janë “mbështetje” të tjera, edhe më të forta dhe më të besueshme të përçarjes, duke zëvendësuar fanatizmin me të cilin ai fillimisht jetoi dhe i cili me kalimin e kohës është dobësuar dukshëm “Rkolaret. në një vend tjetër, mbahet në distancë nga kisha jo nga mashtrimi i mendjes, por nga kokëfortësia e vullnetit, si dhe nga lidhjet egoiste, nga varësia nga njerëz të fortë me të njëjtin mendim, nga besimi tepër i zakonshëm në integritetin e tyre, nga shpresa në fuqinë e parasë dhe në disa patronët e saj të reklamuar” 17 . Këto mbështetje të përçarjes janë aq të forta dhe efektive sa kundër tyre "dija dhe zelli i klerit bëjnë një luftë të pafrytshme", ashtu si të gjitha aktivitetet e qeverisë janë pothuajse plotësisht të paralizuara prej tyre. Elementët më kokëfortë, të hidhur, të dëmshëm në përçarje janë "udhëheqësit", "pleqtë" ose "udhërrëfyesit e kuajve", si dhe mësuesit e përçarjes. Më e rëndësishmja nga mbështetësit e saj janë institucionet publike të skizmatikëve me kapital dhe pasuri të paluajtshme, vendin e parë ndër të cilët për sa i përket pasurisë dhe ndikimit të madh në pothuajse të gjithë Rusinë e zënë padyshim dy institucione bamirëse zyrtare të Moskës, dhe në gjuhën e zakonshme Varrezat - Rogozhskoe dhe Preobrazhenskoe. Duke u kujdesur më së paku për të vërtetën, udhëheqësit e përçarjes qëndrojnë me kokëfortësi në të "vetëm për motive të papastra tokësore" - thjesht sepse ajo është e dobishme për ta në të gjitha aspektet: ata i detyrohen atij dhe mbajnë ndikimin e tyre, nderin, respektin, pasurinë, etj.; me një fjalë, "skizma është tregtia e tyre, që u sjell përfitime dhe nderime të mëdha" 18. Në të njëjtën kohë, për ta ka një "bukuri" tjetër në përçarje, të cilën nuk mund ta presin nga Kisha Ortodokse, si e huaj për të - kjo është "arbitrariteti i pavarur dhe republikan në punët e kishës". 19 Priftërinjtë dhe baballarët e tyre, në pjesën më të madhe jo të fortë në kuptim dhe virtyt, janë gjithmonë zbatues të padiskutueshëm të vullnetit të tyre, pasi, për më tepër, ata janë plotësisht të varur financiarisht prej tyre dhe zgjidhen prej tyre. Prandaj, disidentët e pushtetit kanë mundësinë të zbatojnë çdo ligj të kishës "për hir të nevojës", domethënë të bëjnë, për shembull, një martesë më herët se numri ligjor i viteve, ose në një shkallë të ndaluar të farefisnisë, etj. Ky "arbitraritet republikan i skizmatikëve në çështjet e kishës", thotë Mitropoliti Filaret, "është hijeshia kryesore e përçarjes", të cilën skizmatikët e vlerësojnë (që është qartë e dukshme nga përpjekjet e intensifikuara të përsëritura të priftërinjve skizmatikë të Ekaterinburgut dhe të Moskës për të pasur priftërinj në ish-autoritetet ortodokse, sepse pozitat e mëdha janë të pavarura nga autoritetet e kishës. ky aspekt është shumë më i favorshëm se pozicioni i kësaj të fundit, për të cilin këto liri janë thuajse të paarritshme dhe nuk zbatohen pa u ndëshkuar” 20. “Një prift ortodoks nuk do të pranojë të solemnojë një martesë nëse është e mitur, ose një i afërm i ngushtë, ose ai që është lënë nga i shoqi pa divorc ligjor; nuk do të pranojë të varroset një person që ka vdekur në ditën e mbretit, ose dikush që ka vdekur papritur pa kërkime, etj. Për priftërinjtë e rremë skizmatikë, këto vështirësi nuk ekzistojnë” 21 . Si rezultat i përfitimeve kaq të mëdha, krerët e përçarjes jo vetëm që i përmbahen me kokëfortësi, por edhe me zell, me të gjitha mjetet që kanë në dorë, e përhapin atë, hakmerren mizorisht ndaj atyre që braktisin atë dhe u vendosin gjithfarë pengesash misionarëve të zellshëm kundër skizmës. Metoda e praktikuar më shpesh e përhapjes së përçarjes dhe mjetet e tyre të zakonshme për forcimin e saj është se skizmatikët kryesorë, për shembull, drejtuesit dhe pleqtë, i shtyjnë vartësit e tyre, të pasurit shtyjnë të varfërit, pronarët e fabrikave i shtyjnë punëtorët e tyre, nëse këta të fundit i përkasin Kishës Ortodokse, ose shprehin dëshirën për të lënë përçarjen 22, thotë Metroufactanoli. Filaret, - ata zakonisht shtypin ortodoksët që punojnë për ta; ose shtypje për Ortodoksinë, dhe nga ana tjetër, me premtimin e përfitimeve në një përçarje, ata joshen në një përçarje 23. "Për shembull, një prodhues ortodoks i paguan punëtorët e tij në mënyrë të barabartë në përputhje me shërbimin dhe dinjitetin e punës; një prodhues skizmatik u jep skizmatikëve paga më të larta se ato dhurata dhe dhurata ortodokse". Dhe nuk janë të rralla rastet kur pronarët skizmatikë të fabrikave pranojnë të krishterët ortodoksë si punëtorë vetëm me kusht që të konvertohen në skizmë dhe në rast të një konvertimi të dytë në ortodoksë, atyre u hiqet puna. Kështu, "kohët e fundit 24 në një lokalitet të rrethit Serpukhov, disa të krishterë ortodoksë ranë në përçarje. Një prift u dërgua nga Moska për t'i këshilluar. Ai foli me ta veçmas për disa ditë: disa u bindën të ktheheshin në kishë. Por kur më në fund ai i ftoi ta bënin këtë haptazi, ata refuzuan, duke thënë se për shkak të kësaj do të privoheshin nga ushqimi për shkak të një pronari, të papunë". 25 . Aty ku metoda e treguar ka pak përdorim ose rezulton e pavlefshme, kundërshtuesit, për të forcuar përçarjen dhe për t'iu kundërvënë sukseseve të Ortodoksisë, përdorin "ndalime dhe mallkime", dhe kur është e nevojshme, dhunë të plotë brutale. Në vitet gjashtëdhjetë, thotë Mitropoliti Filaret, shumë nga priftërinjtë e matur skizmatik, duke parë grindje dhe tundime në të gjithë hierarkinë e tyre të rreme, shprehën një prirje për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse; por askush nuk guxoi të fillonte nga frika e hakmarrjes nga skizmatikët, “për të cilët kishte përvoja shumë për të ardhur keq” 26 . "Në disa fshatra, disa njerëz të thjeshtë," thotë ai, "ftesës së klerit në Unitetin e Besimit, ata përgjigjen: nëse mbreti urdhëron, do të shkojmë të gjithë; pa këtë, do të shkojmë në kishë nëse shkon i gjithë fshati; por të shkojmë veçmas kemi frikë nga fyerjet dhe hakmarrjen nga ata që mbeten në përçarje, kjo është një pasojë e fortë dhe si pasojë e fuqisë me ne. përvojat” 27. Në të vërtetë, kishte mjaft të tilla "përvoja të hidhura, të dhimbshme" dhune dhe hakmarrjeje nga ana e kundërshtuesve në praktikën antiskizma të Mitropolitit Filaret, dhe jo vetëm mbi njerëzit e thjeshtë, 28 por shpesh edhe mbi priftërinjtë ortodoksë, të cilët me veprimtaritë e tyre të frytshme u bënë kundërshtarët e rrugës, madje edhe mbi qendrat e kishave ortodokse, të cilat i shërbenin kishave ortodokse. ortodoksinë. Mitropoliti Filaret citon një përvojë skandaloze dhune të llojit të parë - kundër një prifti ortodoks - në një letër drejtuar Hirësisë së Tij Innocent, Kryepeshkopit të Kamçatkës, të datës 25 nëntor 1857. "Në një famulli, të infektuar nga përçarja," shkroi ai, në vend të një joaktive, unë caktova një prift, megjithatë, të zellshëm dhe aktiv pas disa muajsh. në fshatin prej nga u transferua se do të digjej dhe pas një kohe të shkurtër i dogjën shtëpia dhe fajtori nuk u zbulua” 29 . Mitropoliti Filaret flet për një përvojë tjetër të hakmarrjes së disidentëve ndaj Kishës Ortodokse në një letër drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit A.P. Tolstoy, të datës 20 prill 1857: “Një prift fshatar zbuloi një turmë skizmatikësh dhe disa prej tyre u arrestuan në fillim të një raporti të tij. Kisha prej druri ishte djegur pa lënë gjurmë dhe pa mundësi të shpëtonte asgjë, kur i thashë se kjo krijoi dyshime për neglizhencë dhe se mund të ndëshkohej, ai u përgjigj: "Do ta duroj nëse do Zoti". Por kur insistova që ai të thoshte nëse kishte ndonjë hamendje për shkakun e zjarrit, ai u përgjigj: “Kam, por nuk mund ta tregoj në veprim: Kam dyshime për skizmatikë që janë liruar nga arresti disa ditë para zjarrit, por nuk mund ta vërtetoj; dhe nëse dogjën kishën, aq më tepër do të ma djegin shtëpinë nëse unë deklaroj dyshime kundër tyre”. "Këto janë," përfundoi Metropolitan tregimin e tij. Filaret, - marrëdhënia jonë me përçarjen. Ndërkohë, kundërshtarët e mbulojnë veten dhe miqtë e tyre me një maskë të besueshme dhe, duke e parë atë, shumë thonë: "Nuk ka pse të shqetësojnë skizmatikët" 30. Asistentët aktivë të udhëheqësve në propagandën e përçarjes janë disidentët - peshkopët e rremë dhe priftërinjtë e rremë, në klerikalizëm, dhe të ashtuquajturit mentorë dhe baballarë - në jopriftëri. Me gjithë injorancën e tyre, ata kanë sukses të madh në joshjen e ortodoksëve në përçarje. Arsyeja kryesore për këtë është se "të mbështetur dhe të mbrojtur nga skizmatikë të pasur, ata shkojnë lirshëm dhe "të sigurtë kudo duke mbjellë egj, duke u përpjekur ndërkohë të shmangin takimet me priftërinjtë ortodoksë, që të mos ekspozohen ndaj qortimit të tyre" dhe duke rrënjosur të njëjtën gjë tek ata që arrijnë të tundin në ortodoksinë, në mënyrë të barabartë ndaj njerëzve të zakonshëm në mësimin e tyre të rremë. zhvillimi i pakët, “bëhuni një fushë më e hapur për mbjelljen e egjrës se gruri” 31 Pastaj afrimi më i madh i priftërinjve dhe baballarëve të rremë me popullin, si në pozitë ashtu edhe në zhvillim, dhe devotshmëria e tyre e jashtme, e cila zakonisht pëlqehet nga njerëzit e thjeshtë, gjithashtu rrit shumë suksesin e propagandës së tyre. Së fundi, hierarkia e rreme austriake e shumëfishuar, me numrin e madh të njerëzve, këshillat e shpeshta, shërbesat solemne me guxim dhe ngjashmërinë e plotë në pamje me klerin ortodoks (i cili, edhe pse i ndaluar rreptësisht me ligj, falë “politikës së artë” të skizmatikëve, mbetet i pandëshkuar) i bën shumë dëm në besimin orhodoksschristsstisst. ideja, nga njëra anë, e ligjshmërisë së saj shtetërore dhe kishtare, nga ana tjetër, e paprekshmërisë së saj dhe e vërteta e përçarjes në përgjithësi 32. Propagandës së dëmshme dhe të paligjshme të përçarjes nga drejtuesit dhe mësuesit skizmatikë i jepet forcë dhe stabilitet, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, nga institucionet publike skizmatike dhe kryesisht nga Varrezat II Reobrazhenskoye dhe Rogozhskoye. "Këto dy institucione skizmatike," thotë ai, "që nga fillimi i këtij shekulli, "janë bërë qendra të dy shkollave të përçarjes, të forta për përhapjen e saj dhe për këmbënguljen kundër veprimeve të qeverisë dhe klerit ortodoks" 33. "Dy vende bosh, të lypura nga autoritetet në vitin e murtajës për një spital, të kthyer gradualisht në dy vende dhe në varreza. jopriftërore, me shtëpi kulti madhështore, me shumë ndërtesa, me popullsi të madhe, me fonde të shumta. Shkëlqimi dhe pasuria e këtyre vendeve lulëzojnë në sytë e kryeqytetit, përbëjnë një hijeshi e mbështetje për kundërshtuesit dhe kanë një efekt simpatik te njerëzit skizmatikë, duke u paraqitur në mënyrë sensuale qëndrueshmërinë e pacenueshme të përçarjes” 34. Si qendra të përçarjes, varrezat Rogozhskoe dhe Preobrazhenskoe, në personin e pleqve dhe dekanëve të tyre, kanë ndikim në pothuajse të gjitha degët e klerikalizmit dhe joklerikalizmit në pothuajse të gjithë Rusinë, ato drejtojnë përhapjen e përçarjes kudo, duke përdorur kryesisht të njëjtat mjete që ushtrohen zakonisht nga udhëheqës individualë, d.m.th. lidhjet, ata caktojnë priftërinj dhe baballarë shpirtërorë të rremë në bashkësitë jashtë qytetit sipas gjykimit të tyre, zgjidhin çështjet e turbullta të kishës, shpesh shërbejnë si një vend për këshilla të mbushura me njerëz, etj. Nga ana tjetër, komunitetet skizmatike jashtë qytetit nuk bëjnë asgjë pa metropolet e tyre, u drejtohen atyre për këshilla, zgjidhin mosmarrëveshjet dhe me donacionet e tyre tashmë të mëdha 5. Si provë se sa i fortë dhe i largët shtrihet ndikimi i Varrezave Rogozhsky, Met. Filaret citoi një ekstrakt nga një letër drejtuar atij nga Rev. Innokenty Kamchatsky i datës 17 nëntor 1855: "Unë u përpoqa të njihja skizmatikët që jetonin përgjatë lumit Maya," shkroi Rev. Innocent. Shumë prej tyre u pajtuan me mua në gabimin e tyre. Më duket se po të mos ishin mësuesit e tyre të mallkuar, që gëzojnë nder dhe të ardhura mes tyre, atëherë të gjithë të tjerët do të ishin konvertuar shpejt, madje pa kushte. Unë e konsideroj një gjë të denjë për vëmendje, domethënë: ata të gjithë e konsiderojnë veten vartës të baballarëve Rogozhsky të Moskës, siç i quajnë ata” 36. 0 qëndrime të ngjashme ndaj komuniteteve jorezidente të Varrezave Preobrazhensky të Metropolit. Filaret paraqet një certifikatë të gjetur këtu në 1844, “një letër autentike e caktuar nga varrezat, e nënshkruar nga pleqtë e kësaj varreze. prej tyre në një qytet tjetër në një provincë tjetër”, domethënë, një farë Afanasy Antonov për të qeverisur skizmatikët në Saratov, në të cilën (letra), ndër të tjera, thuhet se vendi i tyre i nënshtrohet departamentit lokal të Moskës 37 . Kështu, "ky akt", thotë ai, "dënon administratën e organizuar nga skizmatikët Preobrazhensky, e cila e shtrin pushtetin e saj jo vetëm përtej Moskës, por edhe përtej kufijve të krahinës". Mbështetjet e treguara të përçarjes dhe metodat e propagandës së saj e bëjnë atë, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, një sëmundje të vështirë për t'u trajtuar shpirtërisht dhe e shtojnë më tej dëmin dhe të keqen që i shkakton Kishës Ortodokse. Ato jo vetëm e komplikojnë, por edhe e reduktojnë pothuajse në asgjë veprimin e klerit ortodoks ndaj skizmatikëve, edhe pse jo gjithmonë i kënaqshëm, por në përgjithësi mjaft domethënës, që në kushte të tjera padyshim do të arrinin rezultate shumë më të mëdha se sa janë. Në të njëjtën kohë, skizmatikët e Moskës shfaqin natyrshëm "një paarritshmëri të veçantë ndaj veprimit këshillues të klerit", për shkak të atij "lloji të veçantë të pavarësisë që, që nga çereku i fundit i shekullit të kaluar, skizma e Moskës ishte në gjendje t'i jepte vetes dhe vazhdon ta ruajë edhe sot e kësaj dite" 38. Se faji për inercinë në përçarjen e Moskës nuk e bën tërësisht skizmin e Moskës. M. Filaret përmendi eksperimentet e mëposhtme si provë të kësaj. "Një nga klerikët e Moskës 39, i dërguar nga komanda më e lartë, në dioqezën Vyatka, ktheu në kishë qindra njerëz që kishin rënë në paganizëm. 40 të tjerë, brenda pak muajsh, arritën të konvertonin rreth 200 shpirtra judazë në dy famulli të dioqezës së Moskës, pa asnjë ndihmë nga autoritetet civile të Moskës, që nuk kishin asnjë kontakt të tillë nga autoritetet civile të Moskës. Ky i fundit edhe në famullinë e tij ka lajme se një prift Edinoverie 41, me urdhër të Sinodit të Shenjtë, i dërguar vitin e kaluar (1847) nga dioqeza e Moskës në Kherson, fitoi me vendosmëri mbi disa qindra skizmatikë në Edinoverie dhe themeloi një kishë midis tyre, por në një kohë të fundit dioqezë, pasi ka shërbyer për një kohë të gjatë në kishën Edinoverie, në famullinë e së cilës, përveç bashkëbesimtarëve, jetojnë rreth 1000 shpirtra skizmatikë, ai nuk arriti asnjë sukses të tillë” 42. Këto tre raste janë "shenja domethënëse se shkaqet e dështimit shpesh qëndrojnë" dhe duhen kërkuar "jashtë misionarit". Pas skizmatikëve të Moskës, për shkak të lidhjes së tyre të ngushtë me ta, vazhdojnë edhe ato fshatare; si dhe jorezidentët "skizmatikët ruralë i janë përgjigjur vazhdimisht këshillave të tilla: le të shohim se çfarë do të ndodhë nga varrezat e Rogozhskoe: nëse ata janë atje, atëherë do të shkojmë në kishë" 43 . Në të njëjtën mënyrë, “kur të nderuarit, kur shqyrtojnë dioqezat, vizitojnë fshatrat skizmatike, me bisedat e tyre kryebaritore, ndonjëherë, me ndihmën e Zotit, arrijnë t'i sjellin skizmatikët në një prirje të mirë dhe në këtë rast të favorshëm i ftojnë ata të bashkohen me Kishën Ortodokse, atëherë, si rregull, ata marrin përgjigjen: ne nuk kemi asnjë fuqi për të na thënë nga Moska. i Mitropolitit Filaret, mund të vepronte me sukses mbi shtresat e ulëta të përçarjes, pra mbi ata që mbeten në të nga padituria, dhe jo me llogaritje të ndërgjegjshme materiale; por këtë e pengojnë me të gjitha mënyrat shtresat e larta, d.m.th. Para së gjithash, skizmatikët e Moskës, pastaj udhëheqësit lokalë dhe mësuesit skizmatikë: vetëm disa, të fortë në vullnet dhe shpirt, bëjnë rrugën e tyre përmes rrjeteve që ata vendosën me ndihmën e klerit, ndërsa pjesa tjetër, dashur apo s'duhet, vdesin në tjetërsimin nga kisha 45. E tillë është e keqja e përçarjes për Kishën Ortodokse, sipas gjykatës së Mitropolitit Filaret. Duke qenë e keqe në thelbin e saj, si një shoqëri arbitrare dhe e pahijshme, përçarja është një e keqe edhe më e madhe në marrëdhënien e saj me kishën: e urren atë, i shqyen fëmijët e saj me të gjitha mjetet e mundshme dhe në të njëjtën kohë shmang dritën e saj, duke e penguar atë të shpërndajë errësirën që e rrethon. Së fundi, i gjithë dëmi i treguar i përçarjes për Kishën Ortodokse bëhet edhe më serioz dhe më i rrezikshëm në funksion të stabilitetit të saj të fortë, i cili kundërvepron me sukses jo vetëm masat shpirtërore, por edhe civile që synojnë dobësimin e saj. Ndihma e dhënë kishës ortodokse në luftën kundër përçarjes nga qeveria civile, e cila është e nevojshme dhe e ligjshme, duke pasur parasysh metodat e dhunshme dhe të paligjshme të nxitjes së përçarjes, sipas mendimit të Mitropolitit. Filaret, sukses i pakrahasueshëm aktual në dobësimin e së keqes, nëse të gjitha masat e qeverisë do të zbatoheshin për këtë çështje me shkathtësi, saktësi dhe këmbëngulje të duhur; por kjo, sipas tij, është larg së parit, përsëri për shkak të dinakërisë, shkathtësisë dhe “politikës së artë të politikanëve skizmatikë”, dhe gjithashtu, për fat të keq, për shkak të patronazhit të çuditshëm të përçarjes dhe veçanërisht të interesit vetjak të disa prej udhëheqësve ortodoksë, i cili për shumë prej tyre është “më i sjellshëm se vdekja dhe rendi i tij” më 46, 12, 12, 46, 12, 48, 19, 47, 19, 2012. si të thuash, fjala e fundit e përvojës së tij afatgjatë, shenjtori shkroi: një mjet i yndyrshëm për forcimin e përçarjes dhe për joshjen në përçarje "u shërben kundërshtuesve me besimin e përhapur se gëzojnë patronazhin e autoriteteve", për të cilin "ata mund të paraqesin edhe prova" 47 . Përmes dashamirësisë së painteresuar të disa zyrtarëve të lartë dhe “patronazhit të paligjshëm të zyrtarëve të korruptuar” që “vlerësojnë paratë skizmatike më shumë se ortodoksinë” 48 , skizmatikët, para së gjithash, “dinë të depërtojnë në punët e autoriteteve dhe, duke përdorur këtë art të mundësive9 të përdorimit të masave të autoriteteve”. Ky art i zbulimit është i zhvilluar në mesin e skizmatikëve, thotë ai, në atë masë sa "çdo gjë që bëhet që i shqetëson ata në autoritetet më të larta është më e fshehta, ata zakonisht e dinë para gjithë të tjerëve" 50. Prandaj, shumë nga masat më të mira të qeverisë që synojnë kufizimin e vullnetit të tyre vetjak jo vetëm që nuk sjellin dobinë e pritur, por edhe shkaktojnë dëm, siç tregohet nga rasti i Metropolitan7. 1828: "Në provincën Nizhny Novgorod, në fshatin Gorodets, një nxitje drejtuar Edinoverie arriti një shumicë votash, duke dashur të shndërronte një kishëz skizmatike në një kishë Edinoverie, dhe për këtë u mor një vendim vendimtar. Si do të kishte rënë shpirti i pjesës tjetër të skizmatikëve (thërret M. Filaret) nëse kjo do të ishte kryer me mjeshtëri! Dhe i gjithë arti konsistonte në mos përhapjen e thashethemeve paraprake për këtë midis skizmatikëve përreth. Atëherë shumica e banorëve të Gorodets që duan Unitetin e Besimit do ta kishin marrë këtë vendim me gëzim dhe pakica nuk do të kishte guxim të ngrinte zërin kundër tij. Por mbrojtësi i painteresuar i përçarjes, oficeri i policisë Massarius, më parë zbuloi mes skizmatikëve të shumë fshatrave se çfarë do të ndodhte dhe në cilën ditë do të vinte për të kërkuar çelësat e kishës. Dhe kur arriti, disa mijëra skizmatikë qëndruan pranë kishës. Ai, pa bërë asgjë, ua raportoi eprorëve të tij dhe çështja përfundoi me faktin se kapelja u la në duart e skizmatikëve, dhe për rrjedhojë, përçarja nuk u dobësua, por u forcua, sepse triumfoi mbi urdhrat e qeverisë” 51. Rregullat e njohura sekrete të vitit 1822 për tropikët e priftërinjve të arratisur nuk sollën dobi dhe nuk sollën as dobinë e priftërinjve të arratisur. Filaret, sërish kryesisht për shkak të shkeljes së sekretit. Falë të njëjtës aftësi të skizmatikëve për të zbuluar gjithçka që lidhet me ta përmes klientëve të tyre, këto rregulla, thotë Metropolitan. Filaret, "mori më shumë publicitet se shumë ligje jo sekrete. skizmatikët i konsideronin ato si një ligj në favor të tyre dhe u forcuan dhe u bënë më të guximshëm në veprimet dhe ngacmimet e tyre. Më parë, ata kënaqeshin nëse mund të përdornin një prift të arratisur me konfidencialitet të thellë dhe nëse ai ndalohej, ata ankoheshin ndaj fakteve jo modeste. Çështje juridike që nga mbretërimi i vitit 1822, ata filluan t'i njihnin vetes si të drejtë të kishin një prift të arratisur dhe e konsideruan si një shtypje ta çonin atë për një fyerje ndaj kishës ortodokse, ose për një shkelje tjetër të provuar të ligjeve, përveç arratisjes. Më tej, me shpresën e lehtësimit dhe ndërmjetësimit nga patronët e tyre, vetëmohues dhe egoistë, skizmatikët, siç vëren Mitropoliti Filaret, shpesh me paturpësi dhe pandëshkueshmëri nuk duan të dinë urdhrat e qeverisë që synojnë mbrojtjen e Kishës Ortodokse. Në konfirmim të kësaj, ai tregon raportet e shumta për këtë nga autoritetet shpirtërore dhe civile lokale. E gjithë kjo, shton ai, rrënjos tek skizmatikët "bindjen e pafuqisë në dobësinë e qeverisë dhe në pushtetin e tyre - përmes intrigave dhe parave për t'i bërë të kota masat e marra kundër tyre" 53, dhe gjithashtu kontribuon në vendosjen midis njerëzve të thjeshtë të thashethemeve shumë të dëmshme të përhapura nga skizmatikët për patronazhin e fshehtë të autoriteteve më të larta të mjedisit të errët. përçarje, madje ka thashetheme se "ju keni në Shën Petersburg një ministër të madh që nuk i jep mbretit vullnetin e tij, dhe nuk kënaq gjykatësit vendas, dhe po na mban në fshehtësi tani për tani, dhe do të vijë koha, ai do të zbulojë veten", se në përgjithësi, "midis personaliteteve më të larta të shtetit ka pasues të fshehtë të skizmës së krishterë dhe të pakujdesshëm të skizmës". 54. Së fundi, me makinacionet, shpifjet dhe lidhjet e tyre, skizmatikët shpesh shkaktojnë lloj-lloj vështirësish edhe për mbrojtësit e Ortodoksisë, të cilët frenojnë vullnetin e tyre me ekzekutimin e saktë të masave të qeverisë, madje arrijnë edhe heqjen e tyre, prandaj shpesh ndodh që frytet e mira të veprimtarisë së tyre të dobishme që janë gati për t'u zbuluar, nuk zhduken, dhe shqetësimi i tyre bëhet në masën e marrë nga qeveria. çdo mënyrë të vazhdohet në të njëjtën frymë deri në rezultate, me llojet e të cilave po ndërmerren” 55. “Dhe në Saratov ata mendojnë,” i shkruante Mitropoliti Filaret Peshkopit Nikolla të Kalugës më 29 prill 1837, “se skizmatikët atje do të gëzohen për ndryshimin e guvernatorit. Ka ndodhur më shumë se një herë dhe në më shumë se një vend që skizmatikët, duke vënë re ndërprerjen e favorit për vullnetin e tyre vetjak, të shprehin prirjen për të komunikuar me kishën, por sapo lutja e më të fortit, ose rastësisht, zbulohet diçka që u jep atyre shpresë për të ruajtur vetë-vullnetin e tyre të dikurshëm, zërin më të fortë dhe më të hidhur, të hidhur e të hidhur. Tani në Volgsk, ku përçarja është shumë e fortë, ka shumë të prirur drejt Unitetit të Besimit; por ndoshta më këmbëngulësit do të mbështeten në shpresën për të fituar diçka nën guvernatorin e ri” 56 . Mitropoliti Filaret ishte veçanërisht i indinjuar (siç mund të gjykohet nga ankesat dhe raportet e tij të shumta) nga korrupsioni i hapur i zyrtarëve të Moskës, kryesisht të vegjël, nga paceremonizmi i skizmatikëve të Moskës, të cilët, sipas mendimit të tij, këtu, si kudo në raste të ngjashme, me artin e tyre për të gjetur patronët, për të zbuluar dhe për të shmangur ngjarjet e para të ortodoksëve. vend, duke shërbyer si shembull i dëmshëm për të tjerët. "Urime për suksesin e Edinoverie në Borovsk; dhe ne jemi të turpëruar para jush (ai iu ankua Më i Reverendit Nikolla, Peshkopi i Kalugës). Por çfarë të bëni? Politika e artë e Rogozh dhe Preobrazhensk di të ruajë veten e pamposhtur nga politika e mençur e qeverisë, duke arritur qëllime jo të vogla përmes njerëzve të vegjël. i shkroi të njëjtit eminencë pak më vonë), dhe ju mund të ankoheni për pasivitetin tonë. Çfarë doni të bëj unë? Së fundmi ato janë vënë në vëmendje përmes një personi mjaft të besuar. Dhe kundër kësaj ata u futën fshehurazi me shpifje dhe Ministri i Punëve të Brendshme mendon se duhet të patronizohen" 57. Ligji më i drejtë dhe më i domosdoshëm për mbrojtjen e Ortodoksisë, që ndalon krijimin e një përçarjeje, skizmatikët e Moskës, sipas tij, as që duan ta dinë, dhe po ashtu, në këndvështrimin e saj, në këndvështrimin jo të qartë të lumturisë së autoriteteve civile të Moskës. duke ditur" se çfarë po ndodh. "Ligji ndalon shkaktimin e një përçarjeje," i shkroi ai Komitetit Sekret të Moskës më 29 mars 1848, "dhe për këtë arsye nuk lejon që kapela skizmatike të kenë kupola, kryqe dhe kambana. Por varrezat Rogozhskoe dhe Preobrazhenskoe nuk e lejojnë këtë ligj në gardhet e tyre, dhe tregojnë kryeqytetin kokat e larta dhe kryqet në lutjet e tyre dhe lejojnë që të dëgjohet zhurma e kambanave të tyre, të cilat në Rogozheki janë aq të mëdha sa ndonjëherë me këmbanat e parakohshme shkaktojnë konfuzion në kambanat e kishave ortodokse të Moskës 5. "Përballë ligjit, përballë Moskës Ortodokse", (shkroi ai në 1863), në varrezat Rogozhsky ka kapela të mëdha skizmatike me kupola të larta, kube dhe kryqe. Në Moskë dhe në fshatrat e dioqezës së Moskës, njihen shumë priftërinj të rremë, të cilët ngrenë një tendë mëndafshi me një fron nëpër shtëpi dhe kryejnë ritin e liturgjisë, në disa vende fshehurazi, e në të tjera që të dëgjohet këndimi nga rruga, dhe të krishterët ortodoksë të mund të shohin shërbimin. Në shkurt të këtij viti 1863, në Moskë ishin të pranishëm: Belokrinitsky Mitropoliti i rremë Kirill, Vladimir Kryepeshkopi i rremë Anthony, kryepeshkopi i tij Onuphry dhe katër peshkopë të tjerë të rremë, emrat e të cilëve nuk dihen... Pra, në dioqezën e Moskës ka më shumë peshkopë të rremë skizmatik sesa peshkopë ortodoksë; dhe peshkopët e rremë skizmatikë përbëjnë një këshill, të cilit ipeshkvijve ortodoksë nuk u jepet e drejta” 59 . Rastet e dukshme të patronazhit të përçarjes nga autoritetet civile të Moskës, të përmendura nga Mitropoliti Filaret, janë edhe më të shumta dhe më të egër. Këtu janë disa nga ato më të dukshmet. Njëherë i thashë ish-guvernatorit të përgjithshëm (i shkroi guvernatorit Anthony) se një arkimandrit skizmatik ishte dërguar nga Bukovina dhe jetonte atje. Ai tha se mund ta përballonte atë dhe më pas tha se shtëpia ishte bosh dhe se dikush kishte qenë në të dy javë më parë. Ai i tha atij aktual (kontit Zakrevskit) se skizmatiki nuk do të shërbente në një shtëpi të tillë e të tillë, në një ditë të tillë dhe të tillë peshkopi. të jetë kështu, sipas të gjitha gjasave, sepse i besuari i shefit ishte një i besuar shumë më i besueshëm i skizmatikëve. Kryepeshkop Anthony (esnaf Andrei Shutov), me vulën e peshkopit bashkangjitur. Gjykata e shpalli të pafajshëm këtë fshatar dhe nuk e preku kryepeshkopin e rremë, duke thënë se nuk kishte prova për përçarje...” Më në fund, “Mitropoliti i rremë skizmatik Belokrivitsky Kirill erdhi në Moskë; këtu ai veproi si prift i rremë, mbajti këshilla; të gjithë e dinin. Nëse e gjithë kjo nuk do të rezultonte e paligjshme, të paktën mund t'i kushtonin vëmendje faktit që ai kishte ardhur me pasaportë false. Asnjë vëmendje nuk iu kushtua kësaj. Por kur u kthye në Austri, ai u gjykua atje për veprim në Rusi kundër Ortodoksisë dhe, me siguri, vetëm justifikimet tingëlluese e ndihmuan atë të shpëtonte nga arrestimi i përjetshëm. Skizmatikët rusë e dinë këtë dhe a është e habitshme nëse arrijnë në përfundimin se skizma ruse është e persekutuar në Austri, por e mbrojtur në Rusi” 61. Forcimi dhe përhapja e përçarjes, me metodat e sipërpërmendura të veprimit nga ana e anëtarëve dhe patronëve të saj, "duke ngjallur mendime përkujdesëse te të gjithë ata që i janë përkushtuar Ortodoksisë", sipas oborrit të Mitropolitit Filaret, duhet të ngjallin të njëjtat mendime në çdo subjekt besnik, pasi paralelisht me forcimin dhe zhvillimin e shtetit të keq, që i shkaktoi Kishës, shtohen edhe dëmet e shkaktuara nga ajo ortodokse. Rëndësia e dëmshme shtetërore e përçarjes, sipas mendimit të kryepastorit të Moskës, tashmë pashmangshmërisht pason dhe zbulohet qartë nga qëndrimi i tij armiqësor ndaj Kishës Ortodokse. "Në çdo kohë, midis të gjithë popujve, feja shtetërore mbizotëruese, - thotë ai, - ka qenë, është dhe do të jetë lidhja, lidhja, çimentoja, si të thuash, e elementeve të popullit: gjuha, ligji, morali, të drejtat, zakonet. Aty ku u cenua uniteti i fesë, elementët e kombësisë u dekompozuan, u copëtuan dhe u zhdukën, me to u ndanë qeveritë. Qeveria e devotshme e Rusisë njeh besimin ortodoks si fenë mbizotëruese dhe një nga themelet më të forta të unitetit dhe forcës së shtetit. “Për rrjedhojë, përfundon Mitropoliti. Filaret, që kërcënon të dëmtojë unitetin e besimit, kërcënon të dëmtojë shtetin” 62. Përçarja, me prozelitizmin e saj të intensifikuar, pandërprerë dhe qartë vepron në dëm të unitetit të kishës, duke shkatërruar unanimitet dhe unanimitetin e kishës, duke vepruar në mënyrë të pashmangshme së bashku në dëm të unitetit shtetëror, me shkatërrimin e unanimitet dhe unanimitet të kishës, sjell vazhdimisht çrregullimin dhe shkatërrimin e njësisë kombëtare, veçanërisht të rrezikshëm të marrëdhënieve dhe shkatërrimit të njësisë civile. në Rusi, në të cilën qendra e frymës kombëtare që në lashtësi ka qenë besimi, si dhe morali 63 .– Pikëpamjet politike dhe mësimet morale të skizmatikëve e vërtetojnë plotësisht këtë përfundim lidhur me ndikimin përçarës dhe demoralizues të përçarjes dhe nuk lënë asnjë dyshim për rrezikun e madh të saj për shtetin. Sipas pikëpamjeve të tyre politike, skizmatikët jo vetëm që “nuk kanë vullnet të mirë dhe besnikëri të përzemërt ndaj qeverisë”, por janë të njëjtët kundërshtarë të papajtueshëm të saj si të Kishës Ortodokse, sepse gjithë urrejtjen e tyre ndaj kishës e transferojnë tërësisht mbi qeverinë për patronazhin që i japin kishës dhe marrëveshjen e tyre me të. Një provë e qartë për këtë është se ata i transferojnë të gjithë emrat e tyre të këqij që i bashkangjiten të parit tek ky i fundit. Si rezultat i kësaj, të gjithë skizmatikët, pa dallim sektesh, bien dakord në pikën se "ata nuk e njohin sovranin si të vajosur të Zotit dhe nuk nderojnë asnjë autoritet ligjor, të cilit duhet t'i binden sipas ndërgjegjes, dhe për këtë arsye ata u shmangen disa dekreteve civile me mjete të ndryshme të paligjshme, ndërsa të tjerat kryhen sipas frikës së tyre, vetëm për hir të shprehjes së tyre". 64. Në aspektin politik, si në terma kishtare, "në pjesën më të madhe ata i shikojnë skizmatikët nga i njëjti këndvështrim si njerëzit e besimeve të tjera; por kjo, thotë Metropolitan. Filaret, ky është një keqkuptim i madh. Johebrenjtë, të ndryshëm nga ne në dogma, nuk kanë asgjë kundër qeverisë dhe ndjekin rregullin: Zotin e Zotit, Zotin e Cezarit; dhe shprehin demonin e tij, devotshmërinë e Zotit". Në përgjithësi, për shkak të pikëpamjes së qeverisë si heretike dhe anti-Krisht, ekziston një dëshirë e qartë tek skizmatikët për të formuar një ndarje të mbyllur nga struktura e përgjithshme shtetërore (status in status)”, e cila, natyrisht, asgjë nuk mund të jetë më e dëmshme në aspektin civil 65. se skizmatikët “veprojnë pjesërisht si të ashtuquajtur të besuar, të zgjedhur arbitrarisht, pjesërisht edhe në mbledhje të paautorizuara konsultative, pjesërisht në raste të veçanta edhe në tubime publike”. Kështu, në priftëri, zakonisht disa administrues të besuar ose pleq të zgjedhur në mënyrë arbitrare ose të vetë-emëruar, menaxhojnë priftërinjtë, të ardhurat dhe punët e shoqërisë skizmatike, në varësi të nevojës, mbledhin para prej saj dhe, në kundërshtim me ligjin, ndonjëherë në masë i bëjnë kërkesë qeverisë nga mijëra shpirtra, siç bënë më shumë se një herë skizmatikët e Ekaterinburgut. E njëjta përgjegjësi për përfaqësuesit e mijëra skizmatikëve, të shpërndarë pothuajse në të gjithë Rusinë, shpesh merret nga udhëheqës jo priftërinj, veçanërisht krerët e Varrezave të Preobrazhensky. Ky drejtim demokratik i përçarjes, natyrisht, nuk është i padëmshëm për një shtet me politikë monarkike 66. Sidoqoftë, jo të gjitha sektet skizmatike janë njësoj të dëmshme, sipas oborrit të Mitropolit Filaret, në këtë drejtim: sektet jopriftërore, veçanërisht ato që nuk luten për Carin, sipas tij, janë shumë më të dëmshme se ato priftërore. "Rregulli i disa skizmave është të mos luteni për Carin," thotë ai, "pasojë dhe shprehje e teorisë skizmatike se qeveria aktuale e shtetit është Antikrishti. Kushdo që nuk dëshiron, pra, të lutet për mbretin, nuk e uron mirë dhe nuk mund t'i jetë besnik atij, edhe nëse ai ia premtoi këtë me fjalë. Prandaj, përçarja është jashtëzakonisht e dëmshme për ata që bëjnë Tsar". nga ana tjetër, midis sekteve jo-popovshchina, vendin e parë për sa i përket forcës dhe shkallës së ndikimit të dëmshëm e zënë fedoseevitët, kryesisht, natyrisht, Moska; Për sa i përket shkallës së hidhërimit dhe antagonizmit ndaj qeverisë, "bija e sektit pa priftërinj - sekti i endacakëve" dallon ashpër nga të gjithë. Duke përbërë sektin më të pasur dhe më të shumtë, fedoseevitët i përmbahen më fort, me guxim dhe haptazi pikëpamjeve të dëmshme politike të papriftërisë sesa sektet e tjera. Kështu, së bashku me të tjerët, duke deklaruar mospëlqimin e tyre ndaj qeverisë dhe duke mos u lutur për Carin, fedoseevitët "jo vetëm ndjekin mendimet e vjetra mëkatare, por përsëri hartojnë rregulla të dëmshme dhe i shpërndajnë ato edhe në pamjen e një formaliteti, të nënshkruar nga eprorët e tyre", siç dëshmohet nga një shënim dhe dy libra të shkruar me dorë, të hapura në Preobraycal 4, ose jo në Cemeter. Testamentet Atërore, të cilat në origjinal u nënshkruan nga administratorët e lartë të Almshouse Preobrazhensky, Alexei Nikiforov dhe të tjerë, theksojnë drejtpërdrejt se që nga viti 1666 pushteti mbretëror i vendosur nga Zoti u shfuqizua; në librin e parë të shkruar me dorë - në Njoftimin e pëlqimit të Manastirit dhe Manuelit - lutja për mbretin dhe duke e quajtur atë më të devotshmin shpallet pabesi: sipas besimit të devotshëm, thuhet, dhe mbreti është i devotshëm, por për besimin e paperëndishëm dhe mbreti quhet i lig... Dhe më tej: sepse në këtë manastir ata janë të pafe, edhe në formën e lutjes i quajnë të ligjtë besnikë dhe të devotshëm dhe me tituj të tjerë të atyre që qëndrojnë të denjë në devotshmëri; më në fund, në Dëshminë mbi një rrugë të përbashkët të krishterë - libri i dytë i shkruar me dorë, i shkruar në 1842 - mësimi se dikush duhet t'i lutet Zotit për fuqinë aktuale mbretërore quhet një traditë e neveritshme. "Askush, sigurisht, nuk do ta vërtetojë atë," vëren Metropolitan. Filaret, duke cituar këto fragmente, tha se ky mësim nuk është i dëmshëm për shtetin; përkundrazi, nuk është e vështirë të shihet se këto rregulla të çojnë në rebelim” 68, gjë që vërtetohet në fakt nga sekti “më i dëmshëm” i “endacakëve”. Sepse ajo, në pikëpamjet e saj politike dhe fetare, është plotësisht e lidhur me priftërinë; ndryshon prej saj vetëm në atë që "ai e shumëfishon trashëgiminë e ligë të nënës së tij në ekstrem, dhe me paturpësi shpall dhe vë në fuqi rregullat që ajo përpiqet të mbulojë". Prandaj, ajo nuk mjaftohet me pranimin e fshehtë të pikëpamjes së lartpërmendur pa prift të qeverisë, por promovon mosbindje të qartë ndaj saj si Antikrisht. Tashmë themeluesi i saj Euthymius, i cili fillimisht ishte një ndjekës i pëlqimit filipian, në shkrimet e tij qortoi filipianët, fedosejevitët dhe të tjerët se megjithëse në shpirtrat e tyre nuk e njohin fuqinë tokësore, duke e konsideruar atë si antikrisht, ata i binden dhe në këtë mënyrë mashtrojnë Zotin. Prandaj, sipas mësimeve të sektit endacak, "nuk lejohet regjistrimi, auditimi, pagimi i taksave, as pranimi i pozitave me betim, as hyrja në shërbimin ushtarak, madje as punësimi i të tjerëve si rekrutë për veten tuaj." E gjithë kjo duket qartë nga dëshmia personale e sektarëve të dhënë në hetimin e kryer nga konti Stenbock, "për rrjedhojë në rrethana të tilla", vëren Metropolitan. Filaret, - kur ata jo vetëm që nuk kishin arsye për të ekzagjeruar, por kishin stimuj të fortë për të fshehur ose zbutur mendimet e tyre, duke çuar në ashpërsinë e drejtësisë. "Mentori i endacakëve, Mokey, thotë se, sipas rregullave të mësimit të tyre, ai refuzoi t'i bindej autoritetit tokësor. Endacakja Apollinaria thotë se endacakët, duke e përjashtuar veten nga nënshtrimi ndaj mbretit, domethënë, sipas mendimit të tyre, Antikrishtit, nuk duhet të përfshihen në të dhënat, ligjet civile nuk ekzistojnë për ta, dhe ata nuk njohin autoritetin e bredhjes nga Meja. Patriarku, unë nuk i njoh mbretërit si të devotshëm, por si femohues, rezistues, antikrishtër, autoritetet civile janë gjithashtu shërbëtorë të antikrishtit Endacak Vassa thotë: endacakët pranojnë të gjithë të arratisurit dhe vagabondët, dhe, në bazë të dogmës kryesore të mësimit, ata që kanë një dokument të emancipimit në afat, janë të humbur. Irina Nikiforova thotë: ata nuk i njohin autoritetet, prandaj nuk paguajnë taksa në veprën e mentorit Nikita, nën titullin "Imazhi i vogël i herezive", ndër të tjera shkruhet: 3-të herezi, Inventari (d.m.th., duke e regjistruar atë në rishikim) u përfundua që në mënyrë të pashmangshme të hiqte dorë nga përmbajtja e botës së tyre. Herezi 7. Nderimi për të gjitha fuqitë u bë më i mençur. Herezia 21. Në udhëheqje hyhet me betim. Herezia 22. Në ligësinë e zgjedhës ushtarake, punësohen të gjithë ata që marrin pjesë, edhe nëse jo vetë, të gjithë një, edhe më keq, për të dërguar dikë tjetër në ligësi në vend të tyre.” “Kështu, mësimi i sektit endacak jo vetëm që është në kundërshtim me mësimet e Kishës Ortodokse, por gjithashtu refuzon pushtetin suprem, ligjet dhe përmbushjen e të gjitha detyrave publike, dhe si rezultat, ata që jetojnë sipas këtij mësimi refuzojnë me vendosmëri të sjellin ndonjë përfitim për shtetin dhe kanë tendencën t'i shkaktojnë atij vetëm dëm dhe çrregullim” 69. Për sa u përket skizmatikëve të sektit priftëror, ata, edhe pse jo me terma kaq të mprehtë, e imagjinojnë qeverinë si skizmatikët pa priftërinj, në "po aq të lig dhe të dëmshëm". Ata pranojnë (siç mund të shihet nga raporti i Ministrisë së Punëve të Brendshme për provincën Nizhny Novgorod) se "qeveria ruse që nga koha e Car Aleksi Mikhailovich është bërë e pahir dhe sikur Antikrishti të mbretërojë shpirtërisht në Rusi, duke qenë në mënyrë të padukshme i pranishëm në Kishën Ortodokse, dhe sovrani sovran sugjeron perandorin sovran dhe zyrtarët e qeverisë që sundojnë njerëzit e vetëdijshëm". Pastaj jepen prova faktike për prirjen e pasinqertë, gjithmonë të gatshme për t'u kthyer në armiqësore ndaj qeverisë së priftërinjve skizmatikë. “Gjatë pushtimit francez të Moskës, kur rusët besnikë po largoheshin nga ajo, duke sakrifikuar pronën e tyre, skizmatikët Rogozh hynë në marrëdhënie të favorshme me francezët. Kjo vërtetohet nga fakti se këta skizmatikë morën më pas nga francezët një kishë kampi të lënë në Moskë nga një prej regjimenteve ruse, të cilën ata e ngritën në kapelën e tyre në 1823, e cila u krye më pas sipas urdhrit më të lartë. Dhe në të ardhmen e afërt, "në 1855, pas hyrjes në fron të Perandorit Sovran Aleksandër Nikolaevich, skizmatikët Rogozh nuk bënë betimin për dy ditë; dhe më pas nga Mitropoliti 70, me ftesë të pleqve të tyre, ata u bindën të bënin betimin dhe u betuan para një prifti ortodoks.” “Zelli i sinqertë besnik”, shkruante Mitropoliti me këtë rast, “nuk do t'i lejonte ata të ishin kokëfortë dhe do t'i shtynte të bënin betimin para një prifti ortodoks që në ditën e parë, për të cilin ranë dakord dy ditë më vonë” 71 . Sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, gjithçka që është thënë në lidhje me disponimin armiqësor të skizmatikëve ndaj qeverisë, nuk kundërshtohet aspak nga shprehjet e ndryshme të ndjenjave të tyre besnike përmes deputacioneve, lutjeve solemne etj., të cilat filluan të praktikohen shpesh që nga mbretërimi i Aleksandrit II, sepse të gjitha këto deputime në lutje nuk dëshmojnë aspak ndjenjën e paimitueshmërisë dhe të paimitueshmërisë së politikës. unanimiteti i skizmatikëve me ortodoksët, por bazohen vetëm në interesat e tyre personale, dëshirën për të marrë përfitime dhe lëshime më të mëdha ekzistuese. “Skizmatikët”, thotë ai, “zakonisht përpiqen të drejtojnë në mënyrë të padukshme çdo veprim të tyre, me të cilin shprehin zellin e tyre për Perandorin Sovran dhe për Atdheun, drejt qëllimeve të tyre skizmatike” 72 . Ai jep dëshmi të qarta për këtë në një incident që ndodhi më 10 prill 1866. Në këtë ditë, bashkëfetarët e Moskës kryen një lutje falënderimi për çlirimin e Perandorit Sovran nga rreziku që i kanosej. Skizmatikët, megjithëse patën mundësinë të kryenin një shërbim lutjeje në mes të kapelës me altarin e mbyllur, pasi kryenin shërbime hyjnore çdo ditë, përveç liturgjisë, - megjithatë, ata nuk e bënë këtë, "duke dashur ta shfrytëzonin këtë rast për të përforcuar dëshirën e tyre për të hapur altarët", për të cilën i kërkuan gjeneral-guvernatorit dhe shefit të policisë për "udhëheqësin e tyre, shefin e policisë" Me këtë rast ka shkruar Metropolitan. Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit D. A. Tolstoy, - atëherë pse nuk kryejnë një lutje falënderimi? Por ata e ndalin punën e zellit besnik për ta kthyer këtë rast në një mjet për të arritur qëllimin e tyre skizmatik” 73. Duke qenë kundërshtarë të drejtpërdrejtë të shtetit në pikëpamjet e tyre politike, skizmatikët, sipas gjykatës së Mitropolitit Filaret, i shkaktojnë shtetit dëm të konsiderueshëm me mësimdhënien e tyre morale, ose më saktë, imorale në disa aspekte. Niveli më i ulët i përgjithshëm i pikëpamjeve morale dhe i veprimeve të skizmatikëve, krahasuar me ortodoksët, rrjedh pashmangshmërisht nga pikëpamjet e tyre fetare të përziera me gabime. "Një sekt nuk është kurrë plotësisht i ndershëm," thotë M. Filaret. E vërteta fetare dhe morale janë rreze të së njëjtës dritë: aty ku e para përzihet me gabimin, edhe e dyta është e papastër.” 74 Me këtë ai shpjegon se të gjithë skizmatikët, pa dallim sektesh, i konsiderojnë të gjitha llojet e mjeteve të lejueshme për veten e tyre dhe aspak të pamoralshme për përhapjen dhe vendosjen e mësimeve të tyre, si dhe për të kundërvepruar ndaj masave kishtare dhe civile të drejtuara kundër tyre, si: ryshfeti, mashtrimi, dhuna etj., “të menduarit duke mos i liruar këto pozicione do të thotë të mos i justifikoni”. Por veçanërisht i dëmshëm për shtetin është mësimi i disa sekteve jopriftërore për beqarinë e detyrueshme, që rrjedh edhe nga një shtrembërim i mësimit të vërtetë të krishterë mbi martesën. Rregullat e këtij lloji janë të tilla që tani të krishterët që martohen janë një fole nepërkash të Satanait dhe demonëve, oborri i tij i poshtër, që në kohën e tanishme të fundit dhe të hidhur të vajtueshme dhe në mbretërimin e Antikrishtit, Zoti nuk parashikon shumëzimin e racës njerëzore, por Satanai kujdeset, dhe për ngjizjen e një foshnjeje shpirti jepet - nga djalli, në familjen e djallit, etj. Vrasja e foshnjave dhe shthurja në format e saj nga më të ndryshmet, dhe kështu në rrënjë ato prodhojnë një çrregullim të jetës shtetërore, për të cilën “fillimi dhe nyja e parë është bashkimi familjar” 75. Në konfirmim të kësaj, Mitropoliti tregon pamjen e zymtë të jetës imorale të virgjëreshave skizmatike të gjetura në raportin e Shpërfytyrimit të Mr. që (thotë ai në raportin e St. Sinodi i 12 majit 1858) është i rëndësishëm pasi dëshmia e një vëzhguesi të drejtpërdrejtë, të vëmendshëm dhe të paanshëm”, është veçanërisht e rëndësishme sepse “shpesh vërehet një paragjykim ndaj informacionit për këtë të paraqitur nga kleri, sikur të buronte nga një këndvështrim i njëanshëm, ose nga një hetim jo mjaft korrekt”. “Duke thelluar në pozicionin moral të skizmatikëve pa priftërinj”, thotë ky raport, “në jetën e tyre më të brendshme të shtëpisë dhe konceptet sektare që ata kanë adoptuar, të gjithë, me hetime të plota, mahniten çuditërisht nga shprehja e injorancës, shthurjes dhe besëtytnive... Gratë e moshuara-mentore, nga frika se nevoja e martesës për të rinjtë nuk do të kalonte nga seksi në një skuadër. përfshirja e tyre qëllimisht në kurvëri, e ndjekur nga vrasja e fëmijëve, e justifikuar nga arsyetimi i rremë i mentorëve dhe, me paqëndrueshmërinë e bashkimeve ligjore, një çrregullim i moralit për jetën. Në sektet pa priftërinj, me kalimin e kohës, të gjitha besimet fetare janë harruar dhe shkatërruar; dhe çdo gjë lëviz dhe bazohet në të njëjtat interesa dhe imoralitet” 77. “0 punët e endacakëve”, shkruante Metropolitan Filaret, “Është e turpshme të hash e të flasësh”. Në përgjithësi, sipas gjykimit të Mitropolitit Filaret, përçarja është e dëmshme, jo nga ndryshimi i saj nga kisha në disa rituale dhe jo nga bashkimi me librat e vjetër të shtypur me disa shprehje të pasakta në to, sepse të dyja “nuk janë në kundërshtim me thelbin e besimit”; por “ajo që është më e dënueshme dhe e dëmshme në përçarje është tjetërsimi” i pasuesve të tij “nga kisha dhe prirja rebele ndaj saj, e cila fsheh të njëjtin prirje ndaj qeverisë”, si dhe “kokëfortësia dhe paarritshmëria ndaj fjalës së së vërtetës” që vërehet në to 78 . 2. Nëse përçarja është me të vërtetë një e keqe, një ulçerë, një sëmundje, që përhapet vazhdimisht gjithnjë e më shumë dhe kërkon “shërim urgjent dhe serioz”, atëherë nga çfarë duhet të përbëhet ky shërim dhe si duhet të kryhet? Mitropoliti Filaret dallon dy mënyra të veprimit ndaj përçarjes: “mjekësore” në kuptimin e mirëfilltë dhe “mbrojtëse” 79 . Për aq sa skizma është një lajthitje e mendjes, një devijim nga e vërteta, ajo natyrisht kërkon shërim shpirtëror, kundërveprim me mjete shpirtërore, pasi çdo lajthitje e mendjes mund të ndalet vetëm me "këshillim", "bindje për të vërtetën" 80. Një kundërveprim i tillë ndaj skizmës me mjete shpirtërore është vepër e klerit ortodoksë "dhe ata mbajnë përgjegjësinë e madhe përpara Zotit". Por në masën që një përçarje zbulon një dëshirë për t'u shfaqur nga jashtë, për të joshur të tjerët në rrjetet e saj, ajo i nënshtrohet ndikimit të jashtëm të qeverisë, i kufizuar nga "masat ekzistuese në ligjet e shtetit", pasi është e natyrshme që autoritetet ortodokse shtetërore të kujdesen për mbrojtjen e Kishës Ortodokse. Dhe "Kisha Ortodokse Ruse," shton ai, "duke parë me shpresë mbrojtësin e saj sovran, duhet t'i lutet Zotit që të formohen dhe të veprojnë konsiderata shtetërore që do të korrespondojnë me zellin e tij të devotshëm". Në përputhje me detyrën e treguar të veprimtarisë së tyre antiskizmale dhe në përputhje me frymën e shërbëtorëve të Kishës Ortodokse, kleri, në veprimin e tyre ndaj skizmatikëve, duhet të mjaftohet me masa ekskluzivisht shpirtërore, duke parë në këtë rast, si model për veten e tyre, shembullin e Apostujve. "Detyra thelbësore e shërbëtorëve të kishës," thotë Metropolitan. Filaret, “është të veprosh ndaj atyre që gabohen me fjalën e bindjes dhe përdorimi i pushtetit dhe i gjykatës në lidhje me ta i takon qeverisë dhe autoriteteve civile vartëse” 81. “Çfarë duhet të bëjnë shërbëtorët e kishës në rrethana të tilla? - i shkruante ai të nderuarit Aleksi, i cili u ankua për koncesionet e dhëna për skizmatikët nga ati dhe përhapja e kishës në praktikën e kishës dhe kujtoni dhe përhapën kujtesën e kishës civile. shkatërruan grumbullimin e herezive jo me forcën e ligjeve të jashtme të botës pagane, por me forcën e besimit të fortë, të dashurisë dhe të vetëmohimit, le të forcojë zellin e tyre për të vepruar ndaj të joshurve me shembullin dhe lutjen e tyre. Vërtetë, pastorët e kishës mund dhe duhet të përdorin ndihmën e autoriteteve civile, por vetëm "kundër joshësit dhe krijimit të përçarjes"; edhe në këtë rast duhet t'i drejtohen asaj vetëm për “nevoja të veçanta”, “me maturi dhe moderim”, sepse në përgjithësi “masat shtrënguese janë më të neveritshme”, veçanërisht kur përdoren shpesh dhe hapur, ndërsa marrëdhëniet miqësore, përkundrazi, “do të tërheqin më mirë një skizmatik” 83 . E para, mjeti më i natyrshëm dhe, për shkak të përdorimit dhe xhelozisë, mjeti më efektiv për dobësimin e përçarjes nga ana e klerit të Mitropolitit. Filaret e pa mësimin dhe këshillimin e skizmatikëve përmes intervistave personale me ta. "Udhëzim në mësimin e vërtetë TOC \o "1-5" \h \z të besimit nga ana e klerit ortodoks," thotë ai, "pa dyshim, ka mjeti më i përshtatshëm për konvertimin e atyre që gabojnë të të gjitha llojeve.” Por ky mjet konvertimi në dukje i thjeshtë dhe i përgjithshëm, siç dihet, kundërshtohet nga një pengesë po aq e përgjithshme që e shkatërron plotësisht - kjo është teknika dinake e kundërshtuesve - për të shmangur të gjitha marrëdhëniet me klerin ortodoks dhe për të rrënjosur të njëjtën gjë tek ata që janë në varësi të tyre dhe të joshur prej tyre në përçarje. Në funksion të kësaj, Met. Filaret këshillon fuqimisht që vetë pastorët e kishës të përpiqen të gjejnë mundësi të mundshme për komunikim me skizmatikët. “Në kohën e tanishme (ai shkroi në 1835) nuk ka asnjë arsye për të frikësuar se peshkopi nuk do të dëshirojë të flasë me skizmatikun ose t'i drejtohet atij me fjalë të papërshtatshme qortuese; por mund të ndodhë që bariu të mos e kërkojë plotësisht delen që po ikën. Prandaj, Sinodi i Shenjtë duhet të vazhdojë të monitorojë dhe të kujtojë, sipas gjykimit të tij, që peshkopët dioqezanë të shfrytëzojnë me kujdes të gjitha mundësitë e mundshme për të hyrë në marrëdhënie me ata që kanë devijuar nga kisha dhe të mbjellin midis tyre koncepte dhe ndjenja që do t'i afronin ata me kishën” 84. Nga ana tjetër, peshkopët dioqezanë duhet të bëjnë të njëjtën gjë në lidhje me klerin nën përgjegjësinë e tyre. Për të arritur me sukses qëllimin e këshillës, para çdo marrëdhënieje me skizmatikët, pastorët e kishës duhet të kenë një përgatitje të caktuar, të grumbullojnë informacionin e nevojshëm, sepse për intervistat me ta "duhet të jetë mjaft i gatshëm të zgjidhë pyetje dhe kundërshtime të ndryshme, duke treguar prova, të cilat ata (skizmatikët) nuk mund t'i refuzojnë. Mos dhënia e përgjigjes dhe shtyrja e saj derisa të marrin informacione të dobëta do të thotë në rastin e tyre 5. Kjo përgatitje e pastorëve të kishës për aktivitete kundër skizmës duhet të bëhet në shkollat teologjike - akademi dhe seminare, për të cilat programi i tyre duhet të përfshijë "mësime mbi përçarjet që kanë lindur në Kishën Ruse dhe mjetet për të qortuar ata që bien në to", dhe më pas në vendin e shërbimit baritor, për të cilin në kishat me një popullsi skizmatike është të paktën e dobishme dhe madje e nevojshme të ketë vepra të tilla si ato të tilla të dobishme, madje të nevojshme për t'u bërë hoizëm. Sinodi 86. Duke iu kthyer përmbajtjes dhe natyrës së intervistave me skizmatikët, Mitropoliti. Filaret këshillon të preferohet zbulimi pozitiv “me gjithë lirinë dhe fuqinë” e virtyteve të Kishës Ortodokse ndaj mosmarrëveshjeve dhe denoncimeve të atyre që gabojnë, dhe gjithsesi të mos kufizohet vetëm me ta, sepse një denoncim shkakton lehtësisht qortim dhe qortim – armiqësi: “të qortosh do të thotë të acarosh dhe të acarosh të vërtetën”. Për të shmangur këtë, “trajtimi i atyre që ndryshojnë dhe vetë denoncimi i gabimeve duhet të jetë aq paqësor sa mund të bëhet pa fyer të vërtetën dhe pa tunduar ortodoksët”; prandaj, “toleranca, qetësia, butësia, përbuzja, kujdesi janë po aq të nevojshme në qortim sa edhe zelli” 87 . Përveç dëmit për qëllime këshillimi dhe konvertimi, në denoncimin mizor, qortues, Mitropoliti Filaret pa një teknikë të padenjë për një bari të vërtetë të krishterë dhe, për aq sa ishte në fuqinë e tij, u përpoq të parandalonte dhe zhdukte përdorimin e një teknike të tillë në klerin nën komandën e tij, siç dëshmohet nga udhëzimi i bukur i krishterimit të tij të famshëm. igumeni) Parthenius në një letër të 3 janarit 1858. "Më kujtuan disa shprehje të ashpra", shkroi shenjtori, "të cilat ju, duke folur për intervistat tuaja në Shën Petersburg, i keni përdorur për ata që kanë devijuar nga Kisha Ortodokse dhe nuk i nënshtrohen asaj. Dhe siç prisnit që së shpejti të vizitonit vende të mbushura me njerëz të tillë: atëherë një fjalë e kujdesshme do t'i merre parasysh. njerëzit, dhe acarimi i pengon ata të marrin ndërtim, dhe përkundrazi, fjalët e buta i zbutin njerëzit e ashpër, sipas Apostullit, një shërbëtor i Zotit duhet të jetë i butë, mësues dhe i sjellshëm. E di se me dashurinë e krishterë ju përdorni mundin dhe kujdesin për kthimin e të gabuarit, duke u kombinuar me të drejtë me këtë zell; por xhelozia të mos jetë mizore dhe fjala e xhelozisë le të zbutet e ëmbëlsohet nga fjala e dashurisë. Ju e dini këtë vetë; por të më kujtosh atë që di është shumë dembel, por për ty është e fortë” 88 . Atëherë Met. Filaret e pa të nevojshme që, me butësinë e tij të krishterë, intervistat me skizmatikë t'i përshtaten rreptësisht nivelit të zhvillimit të atyre që këshillohen, domethënë të dallohen nga kuptueshmëria dhe thjeshtësia, pa të cilat nuk mund të pritej një raport për dy ish-përgjigjet prej tyre. priftërinjtë për nxitjen e tyre të pasuksesshme të një skizmatiku, “i folën skizmatikit (fshatarit) në një gjuhë të mësuar, siç shkruajnë, për të vërtetat themelore të besimit: atëherë nuk është për t'u habitur që fjalimet e tyre goditen si bizele në mur” 89 . Një tjetër ilaç i vërtetë kundër përçarjes, në funksion të injorancës pothuajse të plotë të skizmatikëve, Mitropoliti. Filaret e pa ngritjen e sa më shumë shkollave - mashkullore dhe femërore, dhe pikërisht në frymën e shkollave të sotme famullitare dhe shkollave të shkrim-leximit. Këtu janë mendimet e tij për këtë temë, të bëra në vitin 1835: "Meqenëse përçarja bazohet më së shumti në injorancën, atëherë shkollat duhet të jenë një mjet kundër përçarjes. Por këto mjete duhet të përshtaten me kujdes me qëllimin. Nëse shkollat e njerëzve të thjeshtë janë në duart e njerëzve që kanë marrë një drejtim laik të mendjes, çfarë mund të ndodhë (siç është vënë re se liga do të përmirësohet në Angli9). përmes sugjerimeve të pabaza dhe leximit të dëmshëm Mësimi i leximit, bazave të Katekizmit dhe Historisë së Shenjtë, nën drejtimin e klerit, në mënyrën më të thjeshtë dhe të zbatuar në jetën dhe zakonet kombëtare, është mjeti më i sigurt për përhapjen e koncepteve të shëndosha në popullin e thjeshtë. Meqenëse kjo do të thotë, sipas tij, është mjaft e vështirë "të bëhet e përdorshme në lidhje me skizmatikët, të cilët, natyrisht, më mirë do t'i besonin fëmijët e tyre një skizmatiku sesa një prifti ortodoks", dhe meqenëse "shkollat në duart e skizmatikëve do të ishin baza për përçarje, jo ortodoksia, e gjeti të nevojshme shpërndarjen e gjerë të shkollës së Mitropolitit për një shkollë të gjerë të Metropolitit". klerikëve dhe për kufizimin sa më të madh të shkollave skizmatike, a) “që klerit t'i jepet liri në mësimdhënien e fëmijëve, nën mbikëqyrjen e autoriteteve dioqezane, pa pretendime nga drejtoritë e Ministrisë së Arsimit; b) në mënyrë që, përkundrazi, të vendoset një pengesë për mësuesit skizmatik me fuqinë e legjislacionit më të fundit të arsimit të Ministrisë së Arsimit. Ai nuk këshilloi kufizimin e përhapjes së tyre nga forma e jashtme e organizimit të shkollave; përkundrazi, ai e konsideroi të nevojshme që shkollat ​​me nxënës që jetojnë në to të jenë njësoj të lejueshme, si dhe me ata që vijnë. Edukimi i fëmijëve që vijnë te mësuesi është pakrahasueshëm më i përshtatshëm se ngritja e shkollave në të cilat fëmijët jo vetëm mësojnë, por edhe jetojnë. Prandaj, e para duhet marrë me një masë më të përgjithshme dhe e dyta duhet vendosur aty ku ka mjete dhe shpresa të mjaftueshme për mbikëqyrje besnike. “Edukimi i fëmijëve dhe i gjinisë femërore” nën drejtimin e grave të afta të priftërinjve ose dhjakëve 91 ai gjithashtu e njohu si të dobishëm dhe të përshtatshëm si një ilaç kundër përçarjes, duke pasur parasysh faktin se gratë, “madje më injorante se burrat dhe po aq kokëfortë në lidhjen e tyre me trashëgimtaren dhe zakonet”, madje shpeshherë, siç tregon përvoja dhe bashkëshorti i tyre, i tërheq në mënyrë të paditur bashkëshorti. 92. Lidhur me vetë natyrën e edukimit të fëmijëve skizmatikë në shkollat e Metropolit. Filareti kërkoi që ajo të ishte e njëjtë me natyrën e intervistave, domethënë, trajnimi me butësi të krishterë dhe përbuzje të mundshme duhet të ishte i huaj ndaj çdo acarimi dhe qortimi ndaj gabimeve të skizmatikëve. Mësuesi duhet të fokusohet në radhë të parë në rrënjosjen e respektit për Kishën Ortodokse dhe mësimet e saj, pa i turpëruar fëmijët apo acaruar prindërit me qortimet e tyre kundër përçarjes. Në të njëjtën kohë, veçanërisht me kujdes, "me arsyetim dhe duke marrë parasysh rrethanat", mësuesi duhet t'i udhëheqë fëmijët nga mendimet e pasakta në ato të pranuara nga kisha, për shembull, nga shtimi me gishta të dyfishtë në shenjën kishtare të kryqit. “Duke kuptuar mësimin, rinia do të korrigjohet lehtësisht dhe me vendosmëri”, thotë M. Falaret; dhe nëse befas kërkon një ndryshim prej tij, mund të ndodhë që prindërit e tij skizmatikë ta hedhin nga shkolla dhe t'i heqin mundësinë për të mësuar të vërtetën” 93. M. Filaret e konsideroi përdorimin e librave të vjetër të shtypur në mësimin e fëmijëve skizmatik si të lejueshëm pa asnjë kontradiktë, nëse prindërit e dëshirojnë këtë, pasi refuzimi i kësaj do të çojë në mënyrë të natyrshme mësuesin nga ana e tij. skizmatikët për t'i dërguar fëmijët e tyre në shkollë. Së fundi, për të kundërshtuar përhapjen e fortë të përçarjes në lidhje me ortodoksinë, për shkak të injorancës së ortodoksëve, shpesh më e madhe se ajo e skizmatikëve, dhe duke pasur parasysh detyrën e pastorëve për t'u kujdesur jo vetëm për konvertimin e atyre që gabojnë, por edhe më shumë për mbrojtjen e kopesë që u është besuar atyre nga të gjitha llojet e propagandës, të konsideruar si të nevojshme filaret e kishës. kleri, për aq sa është e mundur, bën përpjekje për edukimin e tyre (ortodoksë) dhe këshilla, të cilat, natyrisht, duhet të çojnë në një stabilitet më të madh të pikëpamjeve të tyre fetare dhe morale. Mjeti më i përshtatshëm për këtë, sipas tij, përveç intervistave personale private dhe shkollave, mund të jetë shqiptimi i detyrueshëm i mësimeve katektike të dielave dhe festave, “në të cilat të vërtetat katekistike do të paraqiteshin në rregull, me argumentet e tyre kryesore dhe shpjegimet e nevojshme, me të gjitha aplikimet e mundshme të mendimeve, ndjenjave dhe gjuhës në nivelin e të kuptuarit dhe në gjendjen e dëgjuesve”. Këto, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, janë metodat për dobësimin e përçarjes që duhet të përdorë kleri, në përputhje me frymën e barinjve të kishës dhe me natyrën e vetë përçarjes. Një numër relativisht i madh priftërinjsh dhe baballarësh të rremë skizmatikë, të cilët u shumuan shumë pas mbretërimit të perandorit Nikolla, nga ana tjetër, për shkak të barrës së klerit me përgjegjësi të tjera mjaft komplekse, për të zbutur këtë vështirësi, Mitropoliti Filaret e konsideroi të këshillueshme në zona veçanërisht të infektuara me përçarje, për shembull, provincat e veçanta (si p.sh.) misionarët kundër skizmës, b) shumimi i klerikëve dhe c) rihapja e manastireve. "Si një masë paraprake, atyre që kanë nevojë iu dha ideja që kleri nuk duhet të pakësohet, por pjesërisht të shumëzohet, pjesërisht të vendoset për lehtësinë e njerëzve," i shkroi ai Eminencës së Tij Arkady, Kryepeshkopit të Permit, i cili kishte frikë nga pakësimi i klerit në fabrikat me një popullsi skizmatike 96 . Manastiret, sipas fjalëve të tij, “kanë një rëndësi të madhe për dobësimin e përçarjes duke kryer ritin e lashtë të adhurimit” dhe “përvoja tregon, thotë ai, se në fshatrat afër manastireve nuk ka pothuajse asnjë skizmatik”. I shqetësuar për përputhjen e mjeteve shpirtërore kundër përçarjes me natyrën e shërbimit baritor dhe vetë përçarjes dhe për thjeshtimin e mundshëm të përdorimit të tyre, Mitropoliti. Megjithatë, Filareti nuk u kushtoi rëndësi vendimtare këtyre masave në vetvete, sado të përshtatshme dhe të përshtatshme për t'u zbatuar, në çështjen e dobësimit të suksesshëm të përçarjes, qoftë edhe me gjithë zellin e supozuar të klerit. Sipas tij, disa kushte të tjera janë të nevojshme për funksionimin me sukses të tyre. Ai, natyrisht, pa kushtin e parë më të rëndësishëm për të qenë një i krishterë i vërtetë, besimtar i thellë në "bekimin e Zotit" 97, dhe për këtë arsye ai i frymëzoi barinjtë nën komandën e tij që të mos mbështeteshin shumë në forcat e tyre, por para së gjithash të kërkonin me përulësi ndihmën e Zotit në veprimtaritë e tyre kundër përçarjes. "Thirrni kryepriftin Dmitry Selunsky dhe tregojini atij mendimet e mia për raportin e tij për skizmatikun," i shkroi ai, për shembull, peshkopit të tij famullitar Innocent. Gruaja fshatare u josh në përçarje kundër vullnetit të saj; ajo nuk di asgjë, siç thotë vetë: e megjithatë nuk dëshiron të largohet nga ndarja. Si mund ta shpjegoj këtë? Këmbëngulja e saj? Kështu qoftë. Por a nuk është e nevojshme t'i shtohet edhe një arsye tjetër shpjegimit të kësaj - se tek ne, shërbëtorët e besimit të vërtetë, ka pak forcë shpirtërore, e ndoshta edhe inteligjencë shpirtërore?... Kështu do të pyesja Fr. Kryeprifti Dmitrievsky nuk duhet të sigurojë befas se skizmatiku nuk i kushton vëmendje këshillës së duhur, por t'i drejtohet edhe një herë Zotit me lutje të përulur, në mënyrë që ai të na udhëzojë të japim udhëzimin e duhur... Le të pajtohemi me mësimin tonë të shkollës, që ndoshta nuk ka aq fuqi sa Zoti do të jetë injorant, injorant". 98. Një kusht tjetër i domosdoshëm për suksesin e veprimtarisë kundër përçarjes, siç tregohet nga Mitropoliti Filaret, është jeta personale e patëmetë e barinjve të kishës, plotësisht në përputhje me titullin e tyre. Duke qenë prova më e mirë faktike e së vërtetës së mësimit të predikuar, jeta e krishterë e bariut, thotë ai, në të njëjtën kohë mund të jetë në vetvete një mjet këshillimi dhe kthimi për shumëkënd, pasi “dera e fjalës hapet përkohësisht, por jeta e mirë e shërbëtorit të fjalës predikon të vërtetën ditë e natë” 99 . Përkundrazi, jeta e një bariu, jo e huaj ndaj veseve dhe përgjithësisht jo karakteristike për titullin, jo vetëm që e humb rëndësinë e saj edukative për ata që janë në gabim, por edhe i heq çdo fuqi mësimit që ai predikon, sado e vërtetë të jetë. Duke pasur parasysh, pra, natyrën e jashtme të devotshmërisë së skizmatikëve dhe idetë e tyre të ekzagjeruara për mëkatshmërinë e disa dobësive njerëzore, si p.sh. nuhatja dhe pirja e duhanit, Shën Filareti i këshillon pastorët e kishës që të përmbahen prej tyre, në mënyrë që këto gjëra të vogla të mos çojnë në pasoja të rëndësishme 10. Pastaj, kushti i tretë i nevojshëm për ndikimin e suksesshëm të klerit te skizmatikët është, në vetë skizmatikët, "një dëshirë e sinqertë, e paanshme për të njohur të vërtetën e Zotit", nga ana e të paktën disa prej tyre: sepse "sipas fjalës së Krishtit, vetëm ai që dëshiron sinqerisht të bëjë vullnetin e Perëndisë, do ta kuptojë mësimin që vjen nga Perëndia" 10. Por duke qenë se ndonjëherë kjo dëshirë nuk u mjafton shumë fatkeqve që janë në përçarje qoftë nga mungesa e dritës, qoftë nga mungesa e vendosmërisë së vullnetit, atëherë për t'i çliruar ata nga rrjetet e forta skizmatike, domethënë nga disidentët dhe mësuesit skizmatikë, është i nevojshëm një kusht tjetër - ndihma e kishës nga ana e qeverisë civile: "për të tillë fatkeq të marrë, qeveria civile thotë "për të tillë fatkeq, "për të kuruar Philaret", thotë qeveria. të skizmatikëve do të ishte një bekim i vërtetë, sepse pa këto masa ata nuk mund të dalin nga rrjetet e ndarjes” 102. Duke folur për nevojën dhe përfitimet e ndihmës së kishës në luftën kundër përçarjes nga ana e qeverisë civile, Mitropoliti Filaret ishte larg nga mendja për persekutimin e skizmatikëve për besimet e tyre fetare. Qëndrime të tilla ndaj atyre që ndryshojnë në pikëpamjet e tyre, sipas tij, nuk duhet dhe nuk mund të ndodhin në një shtet të krishterë, sepse "dashuria e krishterë për njerëzimin nuk lejon që t'i hiqet liria askujt në mënyrë të panevojshme" dhe "vetë fermeri qiellor i lë egjrat derisa të afrohet koha e korrjes" 103 . Prandaj, toleranca karakteristike e butësisë së krishterë duhet të jetë gjithashtu karakteristikë e shtetit të krishterë. Por, megjithëse është karakteristikë e butësisë së krishterë të tregosh tolerancë ndaj atyre me mendime të ndryshme, ai thotë se "maturia duhet të përcaktojë masën e tolerancës". Sepse "e mira mund të tregojë tolerancë ndaj së keqes, por e keqja nuk do të tregojë tolerancë ndaj së mirës: rrjedhimisht, të tregosh tolerancë të tepruar ndaj së keqes do të thotë t'i japësh asaj një armë kundër së mirës". Kështu, nëse në një shtet të krishterë “tortura dhe persekutimi nuk duhen toleruar, si në kundërshtim me frymën e Kishës së Krishtit”, atëherë nuk duhet të ketë vend edhe për “tolerancë tepër të ndershme”, ose, e njëjta gjë, liri e plotë e pakufizuar në çështjet e besimit dhe të ndërgjegjes, pasi në mënyrë të pashmangshme çon në shtimin e së keqes 104. skizmatikët”? Dhe ai përgjigjet: "Atëror". Çfarë do të thotë? Për të korrigjuar fëmijët e tyre, baballarët tokësorë përdorin jo vetëm këshilla të buta, por edhe masa të tjera. Ati Qiellor, me gjithë mirësinë e tij të pafund, i kthen të humburit në rrugën e së vërtetës, kryesisht përmes masave të rrepta, dhe mëkatarët shpesh fillojnë të korrigjohen së pari nga frika e zemërimit dhe ndëshkimit të Zotit, dhe jo nga zelli dhe dashuria për virtytin... Qeveria, e shqetësuar nga babai për mirëqenien e atyre që i janë besuar, duhet të merret me njerëzit, të cilët, për shkak të mungesës së edukimit të tyre, nuk dinë të dallojnë të vërtetën nga gabimi, të dobishme nga e dëmshme, si me fëmijët e vegjël që rrallë mësojnë diçka të dobishme dhe të mirë pa u detyruar, dhe pastaj ta kujtojnë atë me mirënjohje" 105. skizmatikët, në fakt në favor të tyre, duhet një ligj, që të mos persekutohen për mendimet e tyre rreth besimit dhe lutjes private sipas ritualit të tyre, që është ligji në Rusi” 106. “Përderisa përçarja nuk shkon përtej këtyre kufijve, i vetmi veprim i mundshëm dhe i duhur mbi të është shpirtëror dhe moral, me një fjalë dhe shembull ndërtues nga kleri, një shembull dhe këshillë nga ata që janë në pushtet, si dhe duke i penguar skizmatikët të fitojnë pushtet mbi ortodoksët, duke i dhënë përparësi ortodoksëve mbi skizmatikët ndaj skizmatikëve në përpjekjet publike, ndaj skizmatikëve. formë e një klase të veçantë dhe duke hyrë në marrëdhënie miqësore me ta kryesisht para ortodoksëve”. “Por, sapo të lejohet shfaqja e një përçarjeje, joshja e ortodoksëve nga skizmatikët, shkelja e ligjeve dhe rregullave ekzistuese nga ana e tyre, është i nevojshëm një veprim më i fortë ndaj përçarjes nga ana e qeverisë civile, sepse ashtu si lënia e rasteve të tilla pa vëmendje i jep përçarjes guxim dhe forcë më të madhe, kështu, përkundrazi, zbulon dëshminë, zbulimin e saktë të skizmës. joshësi dhe marrja prej tij e mjeteve të joshjes, veprimi i pandërprerë i drejtësisë ndaj skizmatikëve që kanë shkelur ligjet dhe rregullat ekzistuese, - duhet të dobësojë guximin dhe dëshirën për veprime të tilla, të çojë në rënien e shpirtit të kundërshtuesve dhe në vetë përçarjen, Sa më në kohë dhe më e pandërprerë veprimi i autoriteteve në këto raste. Nisur nga ky drejtim i përgjithshëm, masat e qeverisë për të arritur me sukses një dobësim të ndarjes duhet të jenë para së gjithash të qëndrueshme dhe konstante. Pasi të jenë marrë masa të caktuara, qeveria "duhet t'i ndjekë ato në mënyrë të qëndrueshme dhe të pandërprerë". Arsyeja për këtë është e qartë: “të tërhiqesh në urdhrat e autoriteteve do të thoshte të mos ruash sa duhet dinjitetin e ligjit dhe t'i japësh ushqim shpresave të vetëvullnetit” 108. Me një fjalë, nuk duhet të ketë lëshime në masat e njohura si të përshtatshme. Përvoja tregon se "masat e marra dhe të pandjekura shpesh janë më të dëmshme sesa nëse nuk do të ishin marrë fare, sepse ngjallin natyrshëm kokëfortësi dhe arrogancë tek ata kundër të cilëve u drejtuan 109. - Jo më pak e rëndësishme për suksesin është vetë metoda e zbatimit të masave të marra. Ekzekutimi i saktë dhe "ruajtja me saktësi e sekretit" janë thelbësore aty ku ndonjëherë nevojitet. Së fundi, “përzgjedhja dhe formimi i kujdesshëm i mjeteve të afta dhe monitorimi vigjilent i saktësisë së veprimit të tyre” është gjithashtu një kusht i domosdoshëm për suksesin e masave civile 110. Numri i skizmatikëve, sipas Mitropolitit Filaret, nuk duhet të ngatërrojë qeverinë në shqetësimet e saj për kufizimin e vullnetit të tyre. "Ky," thotë ai, "është një mjet që skizma e përdor me mjeshtëri për të ngritur rëndësinë e saj si para qeverisë ashtu edhe para atyre që dëshiron të tërheqë drejt vetes. Është e vështirë të përcaktohet numri i saj; por, pa dyshim, ai e tepron shumë kur e rrit numrin e tij në 11.000.000 dush. Kjo do të thoshte se Moska ka vetëm katër herë më shumë se sa ortokse. Dioqeza është një nga ato ku përçarja është e përhapur. Kleri nuk i fsheh skizmatikët dhe ata që janë larguar nga skizmatikët. Kjo, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, duhet të jetë natyra normale e marrëdhënies së qeverisë me skizmatikët, e huaj për ekstremet dhe tolerancën e dëmshme dhe mizorinë e pazakontë për krishterimin. Vërtetë, "skizmatikët, duke u përpjekur për liri të pakufizuar veprimi," thotë ai, "përpiqen të paraqesin çdo kufizim në veprimet e tyre në formën e shtypjes dhe persekutimit; dhe toleranca, e pa ruajtur nga drejtësia, mund të priret drejt kësaj mënyre të menduari". Por nëse shikon "nga ana e drejtësisë, atëherë veprimi i qeverisë kundër skizmatikëve që ngre ankesa" është "shumë larg nga ajo që në kohët e lashta quhej persekutim. Nëse nën Car Alexei Mikhailovich trajtohej rreptësisht me skizmatikët që u mbyllën në Manastirin Solovetsky, dhe me ata që ishin krerët në Gjoni dhe Cars. vetë pallati: ky ishte zbutja e rebelimit dhe jo persekutimi. Nëse një kishëz skizmatike e ndërtuar në mënyrë arbitrare dhe të paligjshme nuk lejohet të riparohet, por lejohet vetëm të qëndrojë derisa të shkatërrohet nga forca e kohës: kjo nuk është persekutim, por përbuzje në faktin se ajo që ishte e paligjshme nuk u shkatërrua menjëherë. Nëse një kishëz vuloset sepse është rindërtuar në kundërshtim me ndalimin ekzistues: kjo nuk është persekutim, por mbrojtje e pashmangshme e ligjit që të mos përbuzet. Nëse një prift skizmatik çohet në gjykatë për joshjen e një të krishteri ortodoks: kjo nuk është persekutim, por mbrojtje e Ortodoksisë sipas nxitjes lokale. Por në dioqezën e Moskës ka tetëmbëdhjetë herë më shumë ortodoksë se kisha në pushtet nga sulmi i bërë ndaj saj, madje edhe mëshira është se i arratisuri nuk u persekutua për arratisje, por ata iu drejtuan drejtësisë kundër tij vetëm pas një krimi të ri... Këtu mund të vëmë në dukje marrjen e disa manastireve nga skizmatikët dhe shndërrimin e tyre në bashkëfetarë”: por as ky nuk është persekutim, “mbyllja e manastireve të krijuara fshehurazi dhe e vendeve dhe e tubimeve të tjera sektare është një nevojë e thjeshtë e çdo shteti të rregulluar mirë, në të cilin një vetë-vullnet i tillë nuk lejohet as për njerëzit e besimit sundues”. Për shembull, "nëse një nga ortodoksët do të kishte ndërtuar një manastir pa leje dhe do t'i bënte murgj në të pa leje ligjore, a nuk do ta kishin shkatërruar autoritetet ligjore këtë, siç do ta kishin marrë vesh së shpejti"? “A është me të vërtetë” në këtë mënyrë “vetëm vullneti i vetë ortodoksëve duhet të ndalet dhe vetë-vullneti i skizmatikëve duhet të lihet i paprekur? Në përgjithësi, a mund të konsiderohet mundim dhe persekutim ndonjë dënim i duhur? Nëse nuk do të kishte ndalim për joshjen e ortodoksëve në përçarje, ose joshjen e tyre në shkaktimin e një përçarjeje, nëse ata që nuk iu bindën kësaj nuk do të persekutoheshin me ligj, atëherë si do ta mbronte ndryshe qeveria besimin dhe besimtarët e tij? Dhe nëse ata që devijojnë nga rendi juridik dhe kontribuojnë në shmangien e të tjerëve janë të kufizuar me ligj në të drejtat që ata abuzojnë për suksesin e sektit, për të joshur të dobëtit me përfitime të kësaj bote, këtu është e dukshme një pasojë juridike e përmirësimit shoqëror. Përndryshe nuk do të ketë kufij për vetë-vullnetin dhe joshjen.” “Pa ligje të tilla, të cilat natyrisht janë të pakëndshme për përçarjen, nuk do të kishte asnjë patronazh të Ortodoksisë dhe as frenimin më të vogël civil të krimeve kundër besimit”, sepse “Ortodoksia dhe përçarja”, për nga thelbi i tyre, “janë aq të kundërta me njëra-tjetrën, saqë patronazhi dhe mbrojtja e natyrshme e ortodoksizmit do të duhej të ishte kundër fesë; Ndjesia ndaj përçarjes duhet të turpërojë natyrshëm Kishën Ortodokse.” Prandaj, "nëse sistemi i treguar është i papërshtatshëm për përçarje, atëherë a është më mirë që të jetë i papërshtatshëm për Ortodoksinë?" Vetë fakti që "populli ortodoks përbën shumicën e pakrahasueshme të popullit rus dhe, pa dyshim, mbështetjen më besnike të qeverisë" në krahasim me skizmatikët që përbëjnë "murtajën e kishës dhe të shtetit" - vetëm kjo nuk na lejon të mendojmë fare për zgjedhjen: është e qartë se qeveria nuk mund dhe nuk duhet të veprojë për të dobësuar kishën dhe nuk duhet të veprojë për të dobësuar kishën, e cila forcon njësinë ortodokse. përçarje, "me të cilën është e panatyrshme të bashkohet dhe që gjithmonë do të punojë drejt dobësimit të saj". Në përgjithësi, ankesat e skizmatikëve për shtypjen dhe persekutimin imagjinar nuk duhet ta ngatërrojnë qeverinë në përpjekjet e saj për të dobësuar përçarjen. “Skizmatikët, - thotë M. Filaret, - do të pushojnë së ankuari vetëm kur të triumfojnë, por kur të mos ankohen, atëherë do të ketë një ftohje të popullit ortodoks ndaj qeverisë, e cila patronizon përçarjen, duke u dhënë përfitime të pabesëve dhe rebelëve në tundimin e besimtarëve dhe të bindurve" 112. Mitropolitit Filaret iu desh të përballonte një luftë të vështirë, siç do ta shohim më poshtë, në fillim të mbretërimit të Aleksandrit II për pikëpamjen e tij mbi sistemin qeveritar të veprimeve kundër skizmatikëve. Zëra të shumtë pro përçarjes dhe kundër sistemit që ai mbrojti me zjarr filluan të dëgjoheshin gjatë kësaj periudhe entuziazmi për lloj-lloj idesh liberale dhe thyerje të shumë gjërave të vjetra, edhe nëse ato ishin të leverdishme. Shumë prej këtyre mbrojtësve liberalë të përçarjes, të fshehur pas dëshirës për të mirën e kishës dhe të shtetit, dhe të tjerë, ndoshta fare sinqerisht, bazuar në pikëpamjet e tyre optimiste sipërfaqësore për përçarjen, filluan të deklarojnë ashpër se a) politika e turpshme e qeverisë në lidhje me skizmën është një anakronizëm i plotë, pasi nuk ka asgjë të ngjashme në të njëjtën kohë në shtetet evropiane. ekzistenca e lirë e feve të tjera; se b) nuk mund të çojë në asgjë tjetër përveç dëmit, pasi, duke ngjallur acarim në anën e kundërt, natyrshëm duhet të kontribuojë vetëm në shtimin e së keqes, të cilën synon ta shkatërrojë, siç dëshmohet qartë, nga njëra anë, nga dështimi i plotë i masave të marra në kohë të ndryshme kundër sekteve dhe skizmave të ndryshme, nga ana tjetër, me shembullin e besimit të krishterë, të përhapur jo vetëm nga besimi i rëndë, por edhe nga autoritetet civile. persekutimi; se c) çdo kufizim dhe kufizim në çështjen e besimit nuk është karakteristikë e fesë së paqes dhe dashurisë, e cila është feja e krishterë, dhe për rrjedhojë e qeverive të krishtera; se më në fund, d) mosnjohja e një dukurie kaq madhore kishë-shtetërore si përçarja, që ekziston prej 200 vjetësh, është krejtësisht absurde. Si rezultat i gjithë kësaj, mbrojtësit e përçarjes konkluduan, "qëndrimi ynë aktual në lidhje me përçarjen duhet të konsiderohet kalimtar". Mitropoliti Filaret duhej të merrte parasysh të gjitha deklaratat e tilla të rojeve të përçarjes, shpesh me shumë ndikim, dhe në personin e tij ata takuan një akuzues të paepur: me fuqinë e pathyeshme të logjikës dhe një seri të tërë provash historike, ai provoi mospërputhjen e argumenteve të paraqitura dhe e bindi qeverinë që të mos turpërohej nga ankesat e tyre. 113. a) Tregimi i mbrojtësve të përçarjes për tolerancën e plotë fetare të shteteve evropiane, sipas gjykatës së Mitropolitit Filaret, është krejtësisht e padrejtë dhe vetëm pikëpamje optimiste të ekzagjeruara për gjithçka perëndimore mund ta krijonte. Ose më mirë, jo Perëndimi për Rusinë, por “Rusia e mirë dhe fisnike” për shtetet perëndimore mund të shërbejë si model i tolerancës fetare. Ajo me guxim mund të "mburret" para tyre për tolerancën e saj fetare "ndaj besimeve të njohura të krishtera dhe madje edhe atyre jo të krishtera", pasi nuk ka kufizime të tilla për këto besime që ekzistojnë, për shembull, në Angli, një vend që "mburret me institucionet e saj të lira. Parimi i ruajtjes së unitetit të kishës kombëtare në pushtet, në formën e ruajtjes së unitetit të fortë, madje të fortë në Angli". disa milionë jo skizmatikë që kanë tradhtuar kishën e themeluar, por katolikë romakë që i përkasin një kishe që është më e vjetër se ajo anglikane dhe nga e cila ka prejardhjen anglikani. Por si sillet ajo me to?.. Vetëm kohët e fundit katolikët romakë janë pranuar në parlament. Vetëm kohët e fundit qeveria iu dha një ndihmë financiare Seminarit Katolik Romak Maynooth dhe ata që janë të zellshëm për ruajtjen e fesë mbizotëruese anglikane nuk kanë pushuar ende të argumentojnë kundër kësaj në Parlament. Për më tepër, “deri tani 114 ata (katolikët) (si të gjithë disidentët në përgjithësi) paguajnë taksat e kishës në favor të Kishës Anglikane dominuese në shtet. Dashamirët e lirisë së besimit kanë propozuar vazhdimisht në parlament heqjen e kësaj takse. Por rojet e kishës nuk e lejuan këtë heqje, duke parë në taksat e kishës lidhjen e unitetit mes kishës dhe shtetit... Nuk është e kotë krahasimi me këtë shembull të huaj, vëren M. In Filaret, opinioni në Rusi i atyre që janë ende në favor të përçarjes, në qortim të qeverisë, na kujton me hidhërim taksën e dyfishtë të shkatërruar prej kohësh mbi skizmatikët, sikur persekutimi shtrihet edhe tek skizmatikët aktualë, ndërsa çështja nuk është se "skizmatikët duhet të paguajnë një taksë në favor të Kishës Ortodokse, të mos i shtojnë pronën shpirtërore1". Anglia, Met Filaret vë në dukje edhe shtetet e tjera evropiane në të cilat ka kufij për tolerancën fetare, - thotë ai, - "vetëm fetë e njohura janë të lejuara dhe njohja kërkon njohuri pozitive se çfarë është saktësisht mësimi i këtij rrëfimi dhe se ai nuk kërcënon rendin publik. Në Zvicër, një tokë protestante, askush përveç protestantëve nuk ka të drejtë për poste publike. Dhe për të lejuar ekzistencën e lirë të shoqërive të ngjashme me përçarjen tonë, duke fshehur veprimet e tyre sekrete nga qeveria, duke kërkuar tolerancë kur ata vetë nuk kanë tolerancë, duke tronditur vazhdimisht konceptin e popullit për legjitimitetin e autoriteteve supreme - kjo nuk mund të gjendet në asnjë tokë evropiane. Prandaj është e qartë se qeveria ortodokse e Rusisë, për të mbrojtur unitetin e fesë dominuese, duke ndaluar me ligj vetëm braktisjen nga Ortodoksia dhe mbi këtë bazë duke marrë një sërë masash kufizuese ndaj skizmatikëve, “si ata që janë larguar dhe po largohen nga Kisha Ortodokse”, nuk mund të akuzohet në asnjë mënyrë për mostolerancë të jashtëzakonshme shtetërore. Është po aq e qartë se nëse qeveria lejon lirinë e feve të huaja dhe nuk përfshin përçarje në mesin e tyre, atëherë nëpërmjet kësaj ajo nuk shkel ligjin e drejtësisë dhe nuk kundërshton vetveten, sepse këtë e bën për arsyen e përmendur më poshtë. "ndryshim i madh" në origjinë dhe karakter midis të parës dhe të dytës. Katolikët romakë, protestantët, etj., nga origjina e tyre nuk u përkasin atyre që janë larguar dhe po largohen nga Kisha Ortodokse, si skizmatikët, por "kanë hyrë nën shtetin rus me fetë e tyre", pra, "në një mënyrë ligjore, nga e cila, me të drejtë, atyre u jepet liria e feve të tyre". Përkundrazi, “nëse shteti do t'u jepte të dënuarve me ligj të njëjtat të drejta me ata që janë të pafajshëm para ligjit, atëherë do të ishte në kundërshtim me ligjin e tij dhe me drejtësinë në përgjithësi”. Më pas, me një origjinë të pavarur nga Kisha Ortodokse, konfesionet e huaja janë të huaja dhe intolerante ndaj saj, si dhe pikëpamjet e dëmshme politike, si rezultat i të cilave ato përsëri njihen me të drejtë nga ligji. Megjithatë, nëse ata përpiqen të demonstrojnë diçka të tillë, ligji i ndjek penalisht për krime të tilla në baza të barabarta me skizmatikët. Pra, "të mos turpërohemi nga mendimi", përfundon Shën Filareti, "që shembulli i Evropës na detyron, në emër të tolerancës fetare, të mos bëjmë asgjë kundër skizmatikëve. Dhe në shtetet evropiane, toleranca fetare ka kufij", për më tepër, të tillë që ne më mirë të imitojmë, për shembull, rregullin e Anglisë së lirë, duke e konsideruar më të rreptë se sa tonat mbrojtjen e fesë1. b) Mitropoliti njihet si i padrejtë. Filaret dhe një deklaratë tjetër e mbrojtësve të përçarjes se “sikur askund kufizimi i sekteve nuk e ndaloi suksesin e tyre, por përkundrazi, dukej se kontribuonte në përhapjen e tyre dhe se pikërisht për këtë duhet të hiqen dekretet ekzistuese për skizmatikët, si kufizues për ta”. Një fenomen i ngjashëm, sipas tij, nëse ndodhte diku, ishte vetëm aty ku “masat nuk ishin të forta, ku ato mund të ndryshonin; dhe ku ishin të forta, atje u ndalua dhe madje u shkatërrua suksesi i sekteve”. Në konfirmim të kësaj, Met. Filareti jep shembuj nga historia. "Sekti i parë më i shquar në Evropën Qendrore, Husitët," thotë ai, "fillimisht mori përmasa të mëdha, më pas u shtyp nga masa energjike të qeverisë, kështu që Bohemia, ku u ngrit, u shndërrua plotësisht në një vend katolik romak. Njëqind vjet më vonë, protestantizmi në zhvillim ishte i suksesshëm vetëm aty ku vetë sovranët morën qartë anën e tij. Por në Francë, ku kjo nuk ekzistonte dhe ku qeveria më në fund kundërshtoi fuqishëm protestantizmin, ai, pas shfuqizimit të Ediktit të Nantes, ishte aq i kufizuar sa nuk mund të përhapej më. Të njëjtat pasoja ndodhën në Belgjikë, ku qeveria bëri të gjitha përpjekjet për të parandaluar përhapjen e protestantizmit dhe pikërisht për këtë arsye nuk mundi të depërtonte as në Spanjë e Itali, megjithëse tmerret e inkuizicionit çnjerëzor nuk mund të justifikohen në asnjë mënyrë. Në Angli, protestantizmi më në fund u vendos nga masat mizore të patronit të tij, Mbretëreshës Elizabeth. Që atëherë e deri në kohën tonë, rrëfimi latin nuk pati sukses atje; por sapo qeveria barazoi të drejtat e pasuesve të tij me qytetarët e tjerë, numri i adhuruesve të Papës u dyfishua dhe tani po shumohet vazhdimisht dhe me shpejtësi. Në Prusi, 12 vjet përpara kësaj (d.m.th., para 1868-ës), u shfaqën shoqëri neokatolike, por pothuajse asgjë nuk është dëgjuar për to që kur qeveria vendosi një pengesë për përhapjen e tyre pa ligj” 117 . "Dhe vetë Kisha juaj Ortodokse është bindur tashmë nga përvoja e hidhur," shton M. Philaret, "se kufizimet nuk përhapen, por shtypin, nëse jo përgjithmonë, atëherë për një kohë të gjatë, mësimin e vërtetë të besimit. Ky ishte rasti në rajonin perëndimor të Rusisë, ku persekutimi i Ortodoksisë krijoi një bashkim dhe, nëse nuk do të mund të ishte nënshtruar plotësisht, populli Romë do të ishte nënshtruar. Kënaqur ta kthejë atë rajon në zorrët e Rusisë Ortodokse Pra, tani, në zotërimet austriake, Ortodoksia, e kufizuar nga qeveria lokale, po varfërohet gradualisht. Së fundi, e njëjta gjë konfirmohet më qartë nga historia e ndarjes. "Sa për ndarjen tuaj," thotë M. Filaret, - të gjithë e dinë se numri i ndjekësve të tij në fillim, me gjithë hallet më të guximshme që lindën prej tyre, ishte shumë i parëndësishëm, me përjashtim të atyre që ranë në përçarje si rezultat i zakoneve evropiane të futura nga perandori Pjetri I; por vetëm që nga koha e perandorit Pjetri III, sukseset e përçarjes filluan të rriten në mënyrë të veçantë, me rritjen e butësisë së qeverisë dhe më në fund mori përmasa të papritura në fund të mbretërimit të perandorit Aleksandër I, kur u shfaqën dhe u forcuan qendrat e njohura të përçarjes - Varrezat Preobrazhenskoye dhe Rogozhskoye. Pas kësaj, gjatë sundimit të perandorit Nikolla, “përçarja u intensifikua vetëm në ato krahina ku autoritetet lokale po e kënaqnin atë; dobësuar aty ku i kushtohej vëmendje e rreptë veprimeve të tij, joshjes dhe abuzimeve të tjera” 118. Pra, kur në fund të këtij sundimi qeveria e ktheu vëmendjen e rreptë ndaj vullnetit të skizmatikëve të varrezave Rogozhsky dhe Preobrazhensky, kishat dhe famullitë e të njëjtit besim u shfaqën në të dyja qendrat, si rezultat i së cilës ato u lëkundën dukshëm në rëndësinë e tyre 119. Me një fjalë, "qëndrueshmëria e treguar nga qeveria ka fituar 200000 që nga feja e kishës kundër skizmit. 1827.” Nëse, me masat e përdorura nga qeveria gjatë kohës së caktuar, "për Ortodoksinë nuk u fitua aq shumë sa do të ishte e dëshirueshme", vëren M. Philaret, "atëherë nuk mund të nxirren kundërshtime ndaj këtyre masave. Njeriu ka lirinë të gabojë, duke mos iu nënshtruar jo vetëm maturisë njerëzore, por edhe urtësisë së Zotit, si rrjedhim edhe pushtetit të vogël të Zotit, por edhe pushtetit të vogël të Zotit, por edhe pushtetit të kufizuar të Zotit, por edhe pushtetit të tij të vogël, të kufizuar të Zotit, por edhe të pushtetit njerëzor, të kufizuar, të kufizuar, të pushtetit të njeriut, në qoftë se me masat e përdorura nga qeveria gjatë kohës së caktuar", vë në dukje M. Philaret, " një pjesë e racës njerëzore fitoi krishterimin dhe një pjesë edhe më e vogël e kësaj pjese - Krishterimi Ortodoks” 120. Pas vdekjes së perandorit Nikolla, me patronazhin e ripërtërirë të fortë të përçarjes, ajo filloi të intensifikohej sërish dukshëm. Historia e dhënë e përhapjes së përçarjes, në fakt duke hedhur poshtë mendimin e mbrojtësve të saj për padobishmërinë dhe madje dëmtimin e çdo mase kufizuese, në të njëjtën kohë jep çelësin e duhur për zgjidhjen e asaj që shumë prej tyre duken si "të pakuptueshme dhe të pahijshme", fenomeni i përgjithshëm se "masat e qeverisë kundër përçarjes, për 200 vjet, më saktë, nuk kanë qenë të suksesshme, më saktë, të pamjaftueshme". Është e qartë se arsyeja kryesore për këtë qëndron në mospërputhjen e këtyre masave, por jo në vetë ato. Koncesionet që skizmatikët gëzonin nga Pjetri III deri në vitin 1827 jo vetëm që rritën numrin e ndjekësve të përçarjes, por edhe "i inkurajuan ata të rezistonin ndaj masave të mëtejshme të qeverisë". Në të njëjtën kohë, natyrisht, në mungesën e suksesit të masave ka ndikuar shumë edhe zbatimi i tyre i pasaktë dhe jokorrekt nga persona si oficeri i policisë Massarius, autoritetet policore të Moskës etj. “Pra, butësia ndaj përçarjes, thotë M. Philaret, “ka kontribuar dhe vazhdon të kontribuojë në forcimin e saj shumë më tepër sesa shtypja” 121. Ndonëse është e pamohueshme, një fenomen i tillë është mjaft i kuptueshëm duke pasur parasysh metodat e mësipërme të përhapjes së përçarjes dhe numrin e madh të njerëzve që luhaten vazhdimisht midis Ortodoksisë dhe përçarjes. Të gjithë këta hezitues, nën mbikëqyrjen e rreptë të qeverisë, “shkojnë ende në adhurimin ortodoksë, nuk e përjashtojnë veten nga kisha, kanë frikë nga përgjegjësia para ligjit, kleri ka ende akses tek ata, devijimi i tyre i fshehtë nga Ortodoksia nuk ka ende paturpësi”; por në dobësimin më të vogël, të gjithë ata bëhen natyrshëm pre e shpejtë dhe e pakthyeshme e përçarjes dhe rënia e tyre e dukshme u tregon rrugën të tjerëve 122. Përhapja e besimit të krishterë në mes të persekutimit të ashpër është, sipas mendimit të M. Filaretit, një fenomen i jashtëzakonshëm; ta paraqesësh atë si provë të dëmshmërisë së masave kufizuese ndaj të gjitha llojeve të mësimeve fetare, e në veçanti ndaj përçarjes sonë, është e pavend dhe jo plotësisht e drejtë. Është e papërshtatshme sepse përhapja e besimit të vërtetë të shenjtë të Krishtit në mes të persekutimit më të ashpër "ishte një shenjë e pakundërshtueshme e hyjnisë së mësimit të Shpëtimtarit; të zbatosh një përhapje të tillë të mrekullueshme të tij në sekte injorante do të thotë të poshtërosh veprimin e hirit më të lartë" 123. sepse përhapja nuk ishte krejtësisht e drejtë, e padrejtë. persekutimi, por pavarësisht nga persekutimi, për shkak të fuqisë së tij të natyrshme hyjnore.” Për më tepër, “edhe këtu Providenca zgjidhte ndonjëherë si instrumente të saj edhe disa nga perandorët paganë, të cilët, me prirjen e tyre paqësore ndaj krishterimit, kontribuan shumë në sukseset e tij. Përkundrazi, persekutorët, ndonëse nuk mundën ta shkatërronin besimin e Krishtit, shpesh dhe shumë dukshëm e ndaluan përhapjen e tij.” Me adoptimin e krishterimit nga perandorët romakë, pra që nga mbretërimi i Kostandinit të Madh, përhapja e tij u bë shumë më e shpejtë dhe më e përhapur, për faktin se “të gjitha forcat e pushtetit, të drejtuara deri më tani kundër kishës, iu drejtuan mbrojtjes së prosperitetit të saj të brendshëm dhe të jashtëm. Perandorët e krishterë kontribuan në këtë duke nënshtruar mbetjet e idhujtarisë dhe duke rrëzuar heretikët.» Por edhe këtu, kur ndodhi “që herezitë gjenin patronët tek vetë mbretërit, atëherë ato u rritën aq sa, për shembull, kur Shën Gregori Teologu, në të gjithë Kostandinopojën kishte mbetur vetëm një kishë ortodokse, dhe pas kësaj, me ndihmën e perandorëve ortodoksë, heretikët ruajtën vetëm një kishëz. Në përgjithësi, ndihma e mbretërve për vendimet e këshillave ndaloi herezitë, dhe anasjelltas, patronazhi i herezive shtypi krishterimin. Perandorët, të cilët patronin ikonoklastët, zemëruan të gjithë kishën dhe vetëm atëherë iu rivendos përsëri paqja universale dhe herezia ikonoklastike u shtyp kur vetë mbretërit dhe mbretëreshat filluan ta promovojnë fuqishëm atë. A nuk e dëmtoi ortodoksinë më vonë latinishtja në Kostandinopojë dhe në Lindje në përgjithësi? Dhe a ka kontribuar vërtet zgjedha muhamedane në përhapjen e saj? Së fundi, në të gjitha fuqitë evropiane, si dhe në atdheun tonë, përhapja e krishterimit u lehtësua veçanërisht nga patronazhi i sovranëve. Rrjedhimisht, situata aktuale (I860), përfundon M. Filaret, “kur kundërshtarët e kishës i tërheqin lirisht të dobëtit në herezi dhe përçarje, a nuk është pasojë e drejtpërdrejtë e zbutjes së shtuar të përçarjes nga autoritetet më të ulëta lokale, me indiferencën dhe mungesën e patronazhit të besimit shpesh nga më të lartat? A është e mundur që atdheu ynë vullnetarisht ta vendosë veten në pozicionin në të cilin Lindja u vu në mënyrë të pavullnetshme nga rrethanat fatkeqe?” 124 c) Në përgjigje të kundërshtimit të mbrojtësve të përçarjes se qeveritë e krishtera nuk karakterizohen nga asnjë kufizim apo kufizim në çështjen e besimit, si në kundërshtim me frymën e besimit të krishterë, Mitropoliti. Filari bën dhe jep një rrëfim të detajuar historik se si u zgjidh kjo çështje dhe si u zgjidh Kisha e lashtë e krishterë në personin e perandorëve të krishterë, etërve të shenjtë dhe këshillave ekumenë e vendorë. Duke pasur parasysh rëndësinë bashkëkohore të kësaj certifikate, e cila karakterizon qartë qëndrimin e vetë Mitropolitit Filaret për zgjidhjen e çështjes, e paraqesim këtu. “Është jashtëzakonisht udhëzuese të njihemi më shumë me ligjet e nxjerra kundër paganëve dhe heretikëve nga Konstandini i Madh dhe pasardhësit e tij: Teodosi, Justiniani dhe perandorë të tjerë të devotshëm”, thotë Metropolitan. Filaret. Kur triumfoi krishterimi, priftërinjtë paganë natyrshëm nuk mund të qëndronin më me avantazhet e tyre të mëparshme, por për më tepër, të gjithë paganët u privuan nga aksesi në postet më të larta të nderit dhe të gjykatës, si ato që do të rrisnin ndikimin e tyre tek njerëzit - u urdhërua të shtypeshin idhujt, të shkatërroheshin tempuj ose t'i kthenin në kisha të krishtera, ose t'i mbyllnin, duke i ndaluar frika e rreptë të hyrjes në to. rreptësisht e ndaluar dhe ata që rifilluan adhurimin pagan u kërcënuan me ndëshkim. Ashpërsia e këtyre masave u shkaktua nga vetëdija e qartë se pa të do të ishte e pamundur të shpëtoheshin besimtarët nga tundimi i vazhdueshëm. Prandaj, i bekuari Agustini, duke përmendur ligjet që synojnë zhdukjen e ritualeve pagane, thotë: "Sigurisht, nuk ka asnjë prej nesh që nuk do t'i miratonte këto ligje". Dhe në lidhje me heretikët, perandorët kujtuan se "një nënë duhet të ketë mëshirë për fëmijët e saj dhe t'i mbrojë ata dhe se ajo do të ishte e pamëshirshme dhe mizore nëse, ndërsa mbronte ujqërit, shkatërronte delet. Në zgjedhjen e mjeteve për të mbrojtur besimtarët nga herezitë, perandorët e devotshëm morën parasysh rrethanat, përdorën masa të matura, por të vendosura, bënin rezistencë dhe dhunë për të bindur ngjarjen. të gjithë, por vetëm mësuesve të rremë, dhe përgjithësisht nuk ndërmerrnin asgjë që nuk do të sillte dobi, por vetëm do t'i hidhëronte më shumë kundërshtarët, vetëm kur arrinin në pikën e rezistencës së dhunshme ndaj autoriteteve, ose ndaj krimeve kundër vetë natyrës Ortodoksia dhe heretikët e frenimit ishin si më poshtë: "Tubimet heretike ishin rreptësisht të ndaluara, dhe ata që e shkelnin këtë ndalim i nënshtroheshin dëbimit ose ndëshkimit. Heretikëve u ndalohej të ndërtonin kisha dhe shtëpitë në të cilat ata takoheshin u konfiskuan. Ishte e ndaluar për heretikët të shuguronin dikë si peshkop, prift ose dhjak. Ne trajtuam të tjerët për të rrënjosur priftërinjtë. Dënimet, dëbimi ose internimi i mbronin ata të krishterë që kishin heretikë në mesin e të afërmve të tyre toleroi detyrimin, hoqi të gjitha ligjet kundër heretikëve, ktheu të internuarit dhe i krahasoi në të drejta me ortodoksët: ky ishte Juliani Apostati, me përjashtim të tij, të gjithë perandorët e pranuan nevojën për ligje për të mbrojtur ortodoksinë dhe besimtarët. Duke kuptuar se ligjet jo vetëm duhet të nxirren, por edhe të zbatohen, dhe duke parë dëmin dhe rrezikun nga kënaqja e paligjshme dhe egoiste e disa sundimtarëve ndaj heretikëve, perandorët përcaktuan një dënim të rëndë dhe heqje nga detyra për sundimtarët dhe gjyqtarët për devijimin e tyre nga këto ligje; në personin e tyre ata treguan një shembull të zellit për Ortodoksinë. Ligjet i ndalonin heretikët t'u drejtoheshin personalisht dhe t'i shqetësonin me peticione. Në të njëjtën kohë, perandorët mbronin pastërtinë e moralit publik, duke ndaluar spektaklet në festa etj., duke kuptuar megjithatë se ndihma e qeverisë është, megjithëse e nevojshme dhe thelbësore, por jo kushti i vetëm për vendosjen e besimit. “Ndërsa sovranët u përpoqën përmes ligjeve të ndryshme t'i sillnin ata që e kishin refuzuar veten në unitet me kishën, barinjtë e kishës nuk pushuan së këshilluari dhe mësuar të humburit. "Nëse heretikët (thotë Lum Agustini në një letër drejtuar Vincentit) vetëm frikësoheshin (nga ligjet e shtetit), por nuk u mësuan, atëherë kjo mund të dukej si padrejtësi dhe dhunë. Dhe sikur të mësoheshin, por në të njëjtën kohë të mos frikësoheshin nga ligji, atëherë midis tyre, zakonet e ngurtësuara nga ngurtësia do të instruktoheshin dobët, por frika i shtohej rrugës së dobishme për të hyrë në rrugën e frikës. jo vetëm drita e së vërtetës e largon errësirën e gabimit, por edhe prangat e një zakoni të keq janë thyer nga fuqia e frikës Faktet Shumë prej tyre, të bindur nga e vërteta e dukshme, kishin dashur prej kohësh të ishin ortodoksë, por, nga frika e tyre, e shtynin çdo ditë konvertimin e tyre. Shumë prej tyre u penguan nga forca e zakonit ose nga neglizhenca. Shumë menduan se nuk kishte dallim nëse dikush i përkiste kishës ortodokse apo jo, dhe mbetën në herezi vetëm sepse kishin lindur në të dhe sepse askush nuk i inkurajoi të konvertoheshin në ortodoksë. Të gjitha këto u kthyen në gjirin e kishës me ligjet (të nxjerra kundër heretikëve), dhe ata që sigurimi i bëri neglizhencë, u konvertuan nga kujdesi i kishës dhe qeverisë për ta, dhe tani ata e festojnë konvertimin e tyre si festën më të ndritshme. Pra, mbretërit e tokës le t'i shërbejnë Krishtit, duke bërë gjithashtu ligje në favor të mësimeve të Krishtit." "Është më mirë," thotë i njëjti mësues kishe në një letër tjetër, "është më mirë, sigurisht (kush dyshon?) t'i çosh njerëzit drejt devotshmërisë së vërtetë vetëm përmes mësimdhënies dhe jo t'i motivosh ata nga frika e ndëshkimit. Por vetëm për shkak se disa njerëz janë më të mirë, ata që janë më keq nuk duhet të lihen pa kujdes. Përvoja ka vërtetuar se ishte e dobishme për shumë njerëz që fillimisht të detyroheshin nga frika, në mënyrë që më vonë të mund të mësonin ose ta zbatonin me fjalë atë që mësuan. Sigurisht, ata që udhëhiqen nga dashuria janë më të mirë; por ka më shumë nga ata që korrigjohen nga frika. Jo kushdo që na kursen është miku juaj dhe jo kushdo që nuk na kursen është armiku ynë. Kush mund të na dojë më shumë se Zoti? Megjithatë, Ai nuk pushon jo vetëm të na mësojë butësisht, por edhe të na frikësojë me shpëtimin. Ndonjëherë një hajdut, duke spërkatur ushqimin, i josh nga tufa, dhe ndonjëherë një bari, duke goditur me kamxhik, i çon delet endacake në tufë. Nëse dikush, duke parë armikun e tij në ethe dhe të pavetëdijshme duke vrapuar drejt humnerës, nuk do ta kapte dhe nuk e lidhte, por do ta lejonte të ikte, a nuk do t'ia kthente të keqen me të keqe? Sa heretikë, pas konvertimit të tyre, mallkuan jetën e tyre të mëparshme dhe gabimet e tyre të dhimbshme, ndërsa ata u sollën në këtë vetëdije shpëtimtare me ligje të rrepta? Disa nuk kanë përfituar nga këto ligje; Por a duhet të heqë dorë nga mjekësia sepse çmenduria e disave nuk mund të shërohet? “Ata që nuk duan të shohin ligje kundër ligësisë së tyre thonë se Apostujt nuk kërkuan ndihmë nga mbretërit tokësorë, kushdo që e thotë këtë harron se atëherë ka qenë një kohë tjetër dhe se çdo gjë duhet bërë në kohën e vet. Sepse cili perandor besoi atëherë në Krishtin dhe donte t'i shërbente Atij duke nxjerrë ligje në favor të devotshmërisë kundër pabesë? Pastaj u përmbush një thënie tjetër profetike: Kombet u lëkundën dhe njerëzit mësuan kot. Mbretërit e tokës dhe princat u mblodhën së bashku kundër Zotit dhe kundër Krishtit të tij (Ps. 2:1-2). Në atë kohë, ajo që thuhet në të njëjtin psalm pak më poshtë nuk ishte vënë ende në fuqi: Dhe tani mbretërit e kuptojnë, ndëshkoni të gjithë ata që gjykojnë tokën. Punoni për Zotin me frikë dhe gëzohuni tek Ai me dridhje. Si i shërbejnë, pra, mbretërit Perëndisë me frikë, nëse jo duke ndaluar dhe ndëshkuar me ashpërsi të devotshme atë që është në kundërshtim me urdhërimet e Zotit? Sepse mbreti i shërben Perëndisë ndryshe si njeri dhe ndryshe si mbret. Si njeri, ai i shërben Perëndisë duke bërë një jetë të krishterë; por duke qenë se është edhe mbret, ai i shërben Perëndisë duke bërë ligje që urdhërojnë atë që është e drejtë dhe ndalon atë që është në kundërshtim me këtë me ashpërsi të denjë. Kështu i shërbeu Ezekia Zotit (2 Mbretërve 18:4), i cili shkatërroi pemët e lisit dhe tempujt paganë. Kështu i shërbejnë mbretërit Zotit, sepse janë mbretër, kur bëjnë për lavdinë e Perëndisë atë që vetëm mbretërit mund të bëjnë". - “Askush që është i arsyeshëm nuk do të guxojë t'u thotë mbretërve se nuk kanë nevojë të dinë se cilët janë nënshtetasit e tyre - të dëlirë apo të shthurur; dhe kush, përveç një të çmenduri, mund t'u thotë atyre: mos u shqetësoni, pavarësisht se në çfarë gjendje është Kisha e Zotit në gjendjen tuaj - nëse ajo gëzon botën ose vuan fatkeqësi nga armiqtë e saj - devotshmëria dhe ligësia e nënshtetasve tuaj nuk i nënshtrohet shqyrtimit tuaj? "Barinjtë e kishave kërkojnë ndihmë nga perandorët e krishterë, duke mos u hakmarrë për veten e tyre, por duke mbrojtur kopetë që u ishin besuar. Nëse nuk e bënë këtë, duhet të fajësohen për neglizhencë. Sepse Apostulli Pal nuk u interesua për jetën e tij, por për Kishën e Perëndisë, kur, pasi mësoi për komplotin e hartuar kundër tij, ai iu drejtua ndihmës së mijërave." Bazuar në të gjitha këto argumente, Shën Agustini thotë: “Nuk më duket e kotë zbutja dhe korrigjimi i heretikëve me anë të autoriteteve të vendosura nga Zoti; dhe meqë Apostulli thotë: nuk ka fuqi përveç Zotit, atëherë, pa dyshim, kur mbretërit i japin ndihmë kishës, kjo ndihmë për ne është në emër të Zotit, që krijoi qiellin dhe tokën”. “Me përjashtim të Agustinit”, shton Metropolitan. Filaret, mund të citoni edhe dëshminë e Shën Gjon Gojartit, i cili këshillonte të shkatërroheshin tubimet e heretikëve dhe dëshmitë e shumë shenjtorëve të tjerë. baballarët. "Le t'i drejtohemi rregullave të këshillave ekumenike dhe lokale. Etërit e Shenjtë të Koncilit të Kartagjenës (rregullat e të cilit u miratuan nga Koncili VI dhe VII Ekumenik) u kërkojnë me dashamirësi mbretërve që të zhdukin mbetjet e idhujtarisë, të shkatërrojnë idhujt, të shkatërrojnë tempujt, të ndalojnë çdo gjë të dobishme për festat pagane kundër festave të përgjithshme kundër helenëve dhe atyre. besëtytnitë (të drejtat 69, 71, 95:120) konsiderohet gjithashtu e denjë për t'u kërkuar krerëve të rajoneve ndihmën e nënës së përbashkët, Kishës Katolike, kundër heretikëve (Rregulli 78 i njëjti Koncili Kartagjenas nga Rregulli 69 dhe Koncili VI Ekumenik me Rregullin 21, dhe Antiokia). “Ata që shkelin rendin e kishës duhet të largohen në mënyrë të pavullnetshme nga qyteti mbretërues; ata që krijojnë trazira dhe trazira në kishë dhe nuk duan t'i nënshtrohen këshillave të buta të pastorëve të kishës për t'u kthyer, si rebelë, në urdhër të pushtetit laik. Rregulli i njëqind e katërt i Këshillit të Kartagjenës u vendos që t'u kërkonte mbretërve të devotshëm, Arkadius dhe Honorius, të rivendosnin ligjin e Teodosit të Madh për mbledhjen e 10 paund ari nga heretikët, shugurimin dhe shugurimin, si dhe ndalimin e heretikëve nga transferimi ose marrja e ndonjë gjëje sipas testamentit. "Dashuria mbretërore për njerëzimin (u tha në të njëjtën kohë) duhet të kujdeset që Kisha Katolike, e cila lindi Krishtin dhe i rriti ata me forcën e besimit, do të mbrohej nga industria e tyre. Kundër tërbimit të renegatëve, ju kërkojmë të na jepni ndihmë hyjnore, jo të jashtëzakonshme dhe jo të huaj për Shkrimet e Shenjta të Apostujve, të treguara në Apostujt e vërtetë, si veprat e Apostujve. bashkëpunimi i njerëzve të çrregullt me ndihmën ushtarake”. E gjithë historia e kishës është plot me shembuj të shenjtorëve që inkurajojnë perandorët të veprojnë në favor të kishës. “Në atdheun tonë (përfundon shënimin e tij historik Mitropoliti Filaret), në të cilin mbretërit më të devotshëm janë mbrojtësit dhe rojet supreme të besimit ortodoks dhe të gjithë dekanët e shenjtë në kishë (ligjet bazë të Perandorisë Ruse), si mundet ndryshe qeveria e tyre të veprojë në përputhje me këtë rregull themelor që ekzistonte që në fillim, nëse jo duke vepruar me masat e marra nga ortodoksizmi. inkurajuar nga kisha universale 125 d) Përsa i përket, së fundi, kundërshtimit të fundit të mbrojtësve të përçarjes, se mosnjohja e faktit ekzistues prej 200 vjetësh, çfarë është përçarja, është një fenomen shumë i çuditshëm, atëherë, sipas gjykatës së Mitropolitit Filaret, ky kundërshtim, që godet një mendim të papërgatitur me artificialitetin dhe shkëlqimin e tij të jashtëm, është, megjithatë, fraza e pakuptimtë, e kotë, e kotë. drejtësisë. Nëse e marrim në kuptimin e drejtpërdrejtë, atëherë është më se e çuditshme, pasi padyshim përmban kuptimin e drejtpërdrejtë të mëposhtëm: “Ka 200 vjet një përçarje, dhe qeveria nuk e njeh si ekzistuese, nuk e sheh, mendon se nuk ekziston! Ose: ka një përçarje për 200 vjet dhe qeveria e sheh, por paturpësisht nuk e njeh ekzistencën e saj. ekziston!” Por a është kjo se si qeveria e sheh realisht ndarjen? Pa dyshim që jo, kur flet për këtë në ligje, e kufizon, etj. Pra, për të qenë më të saktë, “qeveria e njeh përçarjen si një fakt ekzistues, por si një fakt që ekziston ilegalisht”, ose, me fjalë të tjera, “qeveria nuk njeh ekzistencën aktuale, por vetëm ligjshmërinë e skizmës”, duke pasur parasysh faktin se ajo “përgjithësisht ekziston përmes shkeljes së bindjes ligjore të Kishës Ortodokse”. Prandaj, duhet menduar se, duke ngritur këtë kundërshtim, mbrojtësit e përçarjes duan ekzistencën e saj legale dhe të lirë, d.m.th., “kërkojnë të njihet si e ligjshme ajo që, jo pa arsye, më parë njihej si e paligjshme”. Por "kjo nuk është e lehtë për t'u pajtuar me drejtësinë dhe nuk është e lehtë për t'u përmbushur". 126 Mbrojtësit e ndarjes e konsideruan qëndrimin aktual të qeverisë ndaj ndarjes si "kalimtar". Për këtë Met. Filaret vuri në dukje: “Nëse do të bëjmë lëshime ndaj skizmatikëve, atëherë pozicioni ynë në raport me ta do të jetë vërtet kalimtar, por kalimtar për më keq për Ortodoksinë”, dhe për shkak të lidhjes së ngushtë me Ortodoksinë e shtetit, edhe për këtë të fundit. Kështu, duke bindur qeverinë për masat kufizuese kundër përçarjes që të mos turpërohet shumë nga ankesat e padrejta të skizmatikëve dhe argumentet liberale të gardianëve të saj të njëanshëm dhe të paanshëm, Mitropoliti. Filaret, në përfundim, nënvizoi një sërë pyetjesh dhe vështirësish të pazgjidhshme që duhet të lindin në mënyrë të pashmangshme nëse shteti vendos të njohë zyrtarisht përçarjen si një fe të veçantë, pavarësisht natyrës së saj të dëmshme në shumë aspekte. Pasi vendosi të njohë ndarjen, qeveria duhet para së gjithash të bëhet, siç vuri në dukje Metropolitan. Filareti, i hutuar i madh në pyetjen: a duhet të kenë lirinë e besimit të gjitha sektet skizmatike, prej të cilave ka një numër të panumërt, apo vetëm disa prej tyre? dhe nëse po, cilat? Qeveria natyrshëm nuk mund dhe nuk do të guxojë të njohë të gjitha sektet, duke pasur parasysh drejtimin e dukshëm dhe të fortë antishtetëror të disa prej tyre, për të mos përmendur antikishën; dhe duke njohur vetëm disa sekte, jo vetëm që nuk do ta zgjidhë çështjen e vështirë, por do të japë edhe një arsye të drejtpërdrejtë për trazira mes vetë skizmatikëve, të cilët, duke parë shembullin, të gjithë, pa përjashtim, me këmbëngulje dhe madje paturpësi do të fillojnë të kërkojnë lirinë. “Skizmatikët e degës së Belokrinicës do të dalin përpara qeverisë dhe do të thonë: njihni peshkopët tanë dhe priftërinjtë që ata furnizojnë! Për këto do të vijnë skizmatikët e rinj rusë dhe do të thonë: ne i kemi braktisur peshkopët Belokrinitsky; Ne mendojmë se ata nuk i pëlqejnë as qeverisë: njihni Antonin tonë, Kryepeshkopin e Vladimirit, rreth dhjetë peshkopë të tjerë ekzistues dhe shumë të ardhshëm dhe priftërinjtë që ata furnizojnë! Atëherë do të vijnë priftërinjtë e vjetër dhe do të thonë: ne e kuptojmë që peshkopët dhe priftërinjtë austriakë që ata furnizojnë janë të paligjshëm, prandaj duam të kemi priftërinj të arratisur rusë si më parë: njohin priftërinjtë e arratisur si legjitimë! Atëherë do të dalin pa priftërinj të bindjeve të ndryshme dhe do të thonë: njihni udhëheqësit tanë, sot e nesër, pasi ndoshta nesër do t'i zëvendësojmë aktualët dhe do të vendosim të tjerë! Për këtë mund të vijnë vrapuesit dhe të thonë: njihni krerët tanë, fshatarët e arratisur dhe ushtarët e arratisur! Kur të lavdërohet një liri e tillë përçarjesh dhe sektesh, a nuk vendosin eunukët dhe kamxhikët të vijnë e të thonë: të njohin edhe prijësin tonë, që ne e quajmë Krisht, edhe ndihmësin e tij, që ne e quajmë Nënë e Zotit! 127. Çfarë do të ndodhë në fshatra me njohjen e ndarjes? – vazhdon të pyesë Mitropoliti. Filaret. "Një prift i rremë austriak, një prift i rremë rus, një prift rus i arratisur, një prift pa prift do të vijnë në fshat dhe pa u ndëshkuar ata do të plaçkitin dhe do ta ndajnë një fshat në disa famulli të besimeve të ndryshme. Do të jetë e vështirë për një bari të ligjshëm të kapërcejë shumë ujqër. Dhe do të ketë shumë prej tyre. Tashmë janë shumë peshkopë, pa austriakë dhe rusë të shumtë. Dhe pa masë, ata do t'i kthejnë fshatarët në priftërinj të rremë. intensifikuar dhe forcuar. Aktualisht, dëshira e skizmatikëve për propagandë është disi e kufizuar nga mungesa e mbrojtjes nga ligji; "por kur përçarja merr ekzistencën ligjore, atëherë zakoni i saj për të nxitur pengesa do të ketë më pak se ato aktuale, por më shumë mjete dhe, për rrjedhojë, më shumë mund të dëmtojë Kishën Ortodokse" 128. Në të njëjtën mënyrë, "fuqia ndarëse" e përçarjes aktualisht është dobësuar ndjeshëm nga copëzimi i skizmatikëve, të cilat në raste të veçanta, falë mungesës së njësive të shoqërive. fryma kombëtare, skizmatikët ndjekin me lehtësi lëvizjen e një uniteti më të madh, d.m.th., ortodoks; me njohjen e përçarjes nga një fe e veçantë, "shoqëritë e shpërndara skizmatike do të arrijnë një unitet të përbashkët", përmes të cilit "do të vendoset një vijë e mprehtë ndarjeje dhe kundërshtimi midis Kishës Ortodokse dhe shoqërisë së shumtë ish-ortodokse, të forcuar përmes unitetit", e cila, duke u thelluar, formon një vijë të dukshme në frymën kombëtare të unitetit. Prej këtu është e qartë se e mira publike “revoltohet kundër krijimit të një bote nga kaosi skizmatik”, pasi kjo mund të pasojë lehtësisht se një pjesë e konsiderueshme e botës ortodokse do të zhytet në kaos skizmatik, përmes të cilit mund të formohet edhe kaos shtetëror 129. Duke mos qenë në gjendje t'u japë lirinë e fesë të gjitha sekteve skizmatike pa dëme të dukshme dhe të mëdha për unitetin kombëtar, qeveria, sipas gjykimit të Mitropolitit. Filaret, nuk mundet pa vështirësi t'i japë përparësi në këtë drejtim njërit apo tjetrit prej këtyre sekteve. Me qëllimin për të dhënë lirinë e fesë, qeveria mund të ndalet, thotë ai, me shumë gjasa në përçarjen priftërore, më pak fanatike dhe të dëmshme, por në të njëjtën kohë më të shumta: për "shoqërinë e shëmtuar" të skizmatikëve jopriftërorë që nuk e njohin martesën, që predikojnë doktrinën e pamoralshme të mëkatit më të vogël të kurvërisë, nuk mund të dallohen nga prifti në mënyrë zyrtare, të cilët refuzojnë, etj. sekte mistike - skopcheskaya, Khlystovskaya, etj., Vetë ekzistenca e të cilave është e papajtueshme me idenë e një shteti të rregulluar mirë. Por edhe me një zgjedhje kaq të kufizuar, hutimet e pazgjidhshme lindin vetë, dhe mbi të gjitha në funksion të copëtimit të vetë përçarjes priftërore. Aktualisht, në të, ose më saktë në hierarkinë e saj të rreme, "tre elemente janë në fermentim: 1) hierarkia e rreme ruse, ngjitur me të njëjtën austriake, 2) ajo ruse, e ndarë nga kjo, 3) priftëria e arratisur e shugurimit ortodoks rus" 130. "Kështu është me të vërtetë," pyeti Metropolitan. Filaret, - njihni tre hierarki skizmatike dhe, nëse mund të them kështu, tre kisha skizmatike? Edhe nëse refuzojmë elementin austro-rus, përsëri do të ketë një hierarki të rreme ruse dhe një priftëri që ikën nga Kisha Ortodokse. A është e mundur që esnafi Andrei Shutov të njihet zyrtarisht si Anthony, Kryepeshkop i Vladimirit? A është e mundur të formohet një hierarki e priftërinjve të arratisur? A është e mundur kjo, si nga ana e qeverisë, ashtu edhe nga ana e vetë skizmatikëve, sipas konceptit të të cilëve peshkopët janë të nevojshëm për një hierarki të plotë? A ka vërtet një mënyrë për të krijuar më shumë peshkopë të arratisur? 131. Por vështirësitë e mësipërme nuk e mbyllin listën e tyre. Vështirësia më e rëndësishme qëndron në pozicionin e pasigurt, të çuditshëm në të cilin, me njohjen e hierarkive të rreme skizmatike, do të duhet të futet mbështetja kryesore e unitetit dhe fuqisë shtetërore - Kisha Ortodokse. As Kirili, i cili u shugurua në kundërshtim me kanunin e parë apostolik nga një peshkop, i cili, për më tepër, nuk kishte të drejtë të shuguronte, as, për rrjedhojë, peshkopët dhe priftërinjtë e shuguruar nga Kirili nuk mund të njihen nga kisha si peshkopë dhe priftërinj të vërtetë. “Nga kjo rrjedh se nëse ndonjëherë autoritetet civile, në marrëdhëniet me ortodoksët shpirtërorë, do të përmendnin Anthonin, Kryepeshkopin e Vladimirit, autoritetet shpirtërore do të ishin të detyruara të përgjigjen se nuk e njohin Kryepeshkopin Anthony, por e njohin vetëm esnafin Andrei Shutov. Po kështu, “nëse autoritetet civile do të vendosnin t'i shikonin priftërinjtë e arratisur si legjitimë midis skizmatikëve, autoritetet shpirtërore, megjithatë, do të ishin të detyruara, sipas rregullave të kishës, t'i njihnin ata si të ndaluar nga priftëria dhe objekt shkuljeje. Dhe atëherë do të rezultonte se shteti siguron mosndëshkimin e fajtorëve dhe të një shërbimi të tillë nga Kisha Ortodokse. kontradikta? A duhet të detyrohet hierarkia ortodokse të pranojë atë që është në kundërshtim me rregullat e kishës dhe ndërgjegjen e saj? Por kjo do të nënkuptonte shkeljen e ligjit shtetëror në Rusi, i cili u jep liri edhe feve jo të krishtera, dhe hierarkia ortodokse do të ishte e detyruar të vuante në vend që t'i nënshtrohej një shtrëngimi të tillë, sipas fjalës apostolike: është e përshtatshme t'i bindemi Perëndisë dhe jo njeriut (Veprat 5:29). - Kështu, njohja e të paktën një përçarjeje priftërore duhet të çojë domosdoshmërisht në një shkelje të unitetit dhe marrëveshjes që ekziston aktualisht midis Kishës Ortodokse dhe shtetit dhe nuk është shkelur ende nga ndonjë pikëpamje reciproke kontradiktore - në shkatërrimin e harmonisë midis tyre që ka ekzistuar që nga kohra të lashta në Rusi, që nuk mund ta kenë të tillë të tjerë të krishterë, pra, të tillë të fortë, që vetëm të krishterët. pasojat e të cilave vështirë të peshohen 132. Së fundi, së bashku me vështirësitë e treguara shumë të rëndësishme kishtare-kanonike dhe shtetërore, njohja zyrtare e hierarkive të rreme skizmatike duhet të ngrejë mjaft ngatërresa administrative dhe praktike, megjithëse jo veçanërisht të rëndësishme, por jo lehtësisht të zgjidhshme. Nëse në një qytet ka dy seli, dy peshkopë, dy administrata dioqezane, në një fshat - dy famulli, në një fshat ose fshat - disa oborre në anën ortodokse dhe ish-ortodokse, atëherë natyrshëm lindin pyetje të këtij lloji: ku do të jenë kufijtë e dioqezave dhe famullive? A do të mbeten peshkopët dhe priftërinjtë e rremë në radhët e tyre të fshatarëve, banorëve të qytetit etj., apo do të ndahen? dhe, për më tepër, vetëm, apo me familje e pasardhës, që përmes kësaj të shtohen ankesat tashmë të shpeshta vetëm për numrin e madh të klerit ortodoks? A do të kenë konsistorë ish-peshkopët ortodoksë dhe me çfarë përmbajtjeje? apo do t'i mbesin ata me qeverinë aktuale arbitrare, në mënyrë që vullneti i pakontrolluar i vetvetes t'i joshë dhe të tërheqë ortodoksët drejt tyre? nga cilat burime dhe në çfarë sasie do të mbështeten ish-peshkopët dhe priftërinjtë ortodoksë? – etj. Zgjidhja e të gjitha këtyre çështjeve me njohjen e ndarjes priftërore është e nevojshme për të eliminuar arsyet e shumta të përplasjeve dhe konfuzionit; por a është e lehtë të bëhet? 133. Këto janë argumentet e Metropolitan. Filaret lidhur me nevojën e masave kufizuese ndaj përçarjeve nga ana e qeverisë civile. Pra, sipas gjykatës së saj të drejtë dhe shumë autoritative, qeveria ortodokse e Rusisë, në asnjë rrethanë nuk duhet të mbetet një spektator indiferent dhe joaktiv i përhapjes së përçarjes, por me një sërë masash kufizuese, sado të huaja për natyrën e persekutimit, duhet të vendosë një kufi për rritjen e kësaj të keqeje - shteti dhe kisha; aq më pak mund të mendojë për njohjen e përçarjes si një fe të veçantë, të barabartë në të drejta me ato të huaja, sado të përpiqen vetë skizmatikët dhe kujdestarët e tyre për këtë, duke shpikur arsye të besueshme për këtë, pasi në të njëjtën kohë do të duhej të binte në mënyrë të pashmangshme në shumë vështirësi dhe kontradikta të pazgjidhshme, me përjashtim të një premtimi të dukshëm që i bën shtetit. Duke pasur parasysh pikëpamjet e përgjithshme të mësipërme të Mitropolitit Filaret për përçarjen, nuk është e vështirë të përcaktosh drejtimin dhe përmbajtjen e veprimtarisë së tij kundër përçarjes: si bariu suprem shpirtëror, ai natyrshëm u përpoq për sjelljen paqësore të skizmatikëve në vathën e kishës që kishin braktisur, duke kërkuar të njëjtën gjë nga barinjtë e tjerë dhe duke u kujdesur gjithnjë e më shumë për të gjetur mjete shpirtërore; por si një subjekt i vërtetë besnik dhe si bashkëpunëtor në shqetësimet e pushtetit suprem për të mirën e kishës dhe të shtetit, ai nuk e konsideronte të huaj që të kujdesej për dobësimin e përçarjes me mjete të jashtme kufizuese, duke i kushtuar vëmendje përshtatshmërisë dhe zbatimit të saktë të tyre. Tani do të vazhdojmë të shqyrtojmë në çfarë formash, në çfarë rrethanash, kur dhe ku u shfaq kjo veprimtari e dyfishtë e Mitropolitit Filaret. 1. Veprimtaritë antiskizma të Mitropolitit Filaret gjatë sundimit të perandorit Aleksandër I (1817–1825) Përçarja përjetoi, ose, më saktë, jetoi, ditë të ndritshme gjatë mbretërimit të perandorit Aleksandër I. Qëndrimi i ri i qeverisë ndaj përçarjes në frymën e tolerancës dhe mospërfilljes, i cili filloi me Pjetrin III dhe buronte nga një këndvështrim i skizmës jo si një fenomen shtetëror, por si "një iluzion mendor i njerëzve të thjeshtë, bazuar në disa përfundime të gabuara për shkak të gabimit të tyre të krishterë. të ndriçimit dhe si pasojë e xhelozisë së Zotit, por jo sipas arsyes” 134, atëherë arriti zhvillimin e saj më të madh. Qeveria e kuptoi tani se i vetmi mjet i përshtatshëm kundër të gjithë atyre që ishin larguar nga Kisha Ortodokse Greko-Ruse ishte vetëm këshilla dhe udhëzimi i tyre në rrugën e vërtetë nga "personat shpirtërorë" dhe pa ndërhyrje, pa mosmarrëveshje dhe grindje, pa konkurrencë dhe shtrëngim, por me butësi, me një fjalë të tillë me durim dhe zell - “të derdhura” tek të humburit “në vetvete” në mënyrë të paqartë, nga morali i mirë i klerit, nga jeta e tyre, nga veprimet e tyre dhe, së fundi, nga bisedat jo të sforcuara, ad hoc dhe me një ajër të paqëllimshëm drejtuar situatave të tyre. Për sa i përket kufizimeve dhe kufizimeve të jashtme në lidhje me skizmatikët dhe sektarët, në çdo rast qeveria rebelohej qëllimisht kundër kësaj metode veprimi, duke përshkruar me ngjyra të ndezura paturpësinë e saj të dukshme për një shtet të krishterë, mospajtimin e tij me "mësimet e Shpëtimtarit të botës, i cili erdhi për të kërkuar dhe shpëtuar të keqen e dukshme, dhe më në fund, për shkak të çdo lloji të humbur" ngurtësohet edhe më shumë” 135. Vërtetë, në të njëjtën kohë, qeveria e asaj kohe ra në një kontradiktë të dukshme me veten kur urdhëroi autoritetet civile vartëse që të mos bënin "shtypjen më të vogël" ndaj atyre që ishin larguar nga kisha, "të mos shkelnin ndërgjegjen dhe të mos hynin në kërkimin e rrëfimit të brendshëm të besimit të tyre", por në të njëjtën kohë të mos lejonin asnjë provë të rreptë të apostasë së jashtme për të. nga kisha dhe ndalojnë rreptësisht çdo tundim në këtë drejtim, jo në formën e herezisë, por si shkelje të rregullit dhe rregullit të përgjithshëm" 136. Është e qartë se ajo vetë ishte e vetëdijshme për nevojën e një lloj kufizimi, nëse jo në formën e sekteve kufizuese, atëherë të paktën për të mbrojtur fenë mbizotëruese në Rusi, për të parandaluar apostazinë e pandëshkuar nga Ort. Por meqenëse, në teori dhe në letër, një ashpërsi e tillë nuk përputhej mirë me deklaratat e përgjithshme për tolerancën fetare, në praktikë qeveria duhej të mbyllte një sy ndaj mosrespektimit të rregulloreve strikte dhe në shumicën e rasteve qeveria i çoi lëshimet e saj ndaj skizmatikëve dhe sektarëve deri në atë pikë sa t'i patronizonte hapur. Dëshmi për këtë është, për shembull, lejimi që Besimtarët e Vjetër të s. Gorodets për të pasur priftërinj nga Irgiz 137, një urdhër për gjeneral-guvernatorin e vogël rus që të mos përndiqte priftërinjtë e arratisur që shfaqeshin në provincat që i ishin besuar, përfitime të dhëna për varrezat e Preobrazhensky me riemërtimin e saj në një shtëpi lëmoshë 138, leje vjetore. në favor të manastirit të Besimtarit të Vjetër Korsun, 500 brazda kripe nga liqenet e kripës Kinburn, pëlqimi i heshtur për të adhuruar sipas ritit të vjetër në manastirin e Klimovit 139, ndërmjetësimi i vazhdueshëm dhe i fortë i qeverisë për Doukhoborët (dhe pjesërisht për Molokanët), vendosja e tyre me kushte shumë të favorshme për Molochny. Në disa raste, zbutja e skizmatikëve nga ana e qeverisë u shtri në atë kohë deri në atë masë sa i vendosi ata në një pozicion shumë më të favorshëm se pozicioni i ortodoksëve. Kjo ishte veçanërisht e dukshme në gjyqet e shkeljeve të ligjeve shtetërore, policore apo penale nga ortodoksë dhe skizmatikë. Në raste të tilla, ortodoksët në përgjithësi dënoheshin më rëndë se skizmatikët, të cilëve, përkundrazi, u jepej butësi, pasi gabimet dhe fanatizmi i tyre merreshin gjithmonë parasysh. Për shembull, një person ortodoks ose joortodoks, i cili e lejoi veten të bënte trazira në një kishë, ose gjatë procesionit të kishës, gjatë kryerjes së shërbesave të kishës, etj., i cili i lejoi vetes të tregojë mungesë respekti të qartë ndaj autoriteteve, mosbindje dhe të ngjashme, u gjykua nga një gjykatë penale, në rrjedhën e zakonshme të procedurave ligjore dhe u ndëshkua me ligj penal. Ndërkohë, çdo rast i tillë për një skizmatik, pas shqyrtimit dhe përcaktimit të një dënimi penal në shkallën përfundimtare, në Dhomën e Gjykatës Penale, para se të ekzekutohej dënimi, i paraqitej Ministrisë së Punëve të Brendshme, e cila, nëpërmjet Komitetit të Ministrave, kërkonte çdo herë zbutjen ose anulimin e dënimit, në rast se në bindjen e tij, ishte vetëm njoftimi për shkak të veprimit të tij. përfundonte me shfuqizimin ose zbutjen e dënimit penal deri në pikën e të cilit u zëvendësua vetëm duke u dërguar në manastir dhe në autoritetet dioqezane për paralajmërim 141. Sidomos shpesh, skizmatikët akuzoheshin për blasfemi, për të cilën autori i krimit i nënshtrohej me ligj privimit të të gjitha të drejtave të shtetit, dënimit trupor dhe dënimit trupor. Por asnjë skizmatik i vetëm nuk u dënua kaq, dhe çështja përfundoi ose me heqjen e dënimit, ose, nëse vepra nuk u krye publikisht, në mënyrë të përsëritur, në kishë, duke iu referuar këshillës 142. - Kaq e butë dhe humane ishte natyra e përgjithshme e marrëdhënieve të qeverisë me skizmatikët gjatë mbretërimit të Aleksandrit I. Që marrëdhëniet e tilla të qeverisë me skizmatikët ishin vërtet të përgjithshme dhe jo ekskluzive, mund të shihet nga fakti se dekretet e një natyre të kundërt, kufizuese, të tilla si, për shembull, ndalimi i skizmatikëve të ndërtonin kisha dhe kapela dhe përndjekja ligjore e tyre për shkaktimin e një përçarjeje, ishin shumë të rralla. Skizmatikët, natyrisht, nuk dinin dhe nuk donin të vlerësonin butësinë e treguar ndaj tyre; përkundrazi, duke përfituar nga kjo butësi, ata përpiqeshin vazhdimisht, drejtpërdrejt ose tërthorazi, të shkelnin rregulloret ekzistuese që ishin disi kufizuese ndaj tyre dhe të përhapnin mes ortodoksë mësimet e tyre të rreme. Rastet e shfaqjes së guximshme të përçarjes në formën e ndërtimit të paautorizuar të kapelave me kryqe e kambana dhe mbajtjen e kortezheve të hapura të kryqit, si dhe rastet e joshjes në përçarje dhe hidhërimi i skizmatikëve gjithashtu nuk u pakësuan aspak, pavarësisht mungesës së persekutimit 143. Kështu, ndarja jo vetëm që vazhdoi të ngecë në mënyrë ekstreme, por edhe me shpejtësi. Numri i ndjekësve të tij, i cili në fillim të mbretërimit të Aleksandrit I arriti jo më shumë se 200.000, drejt fundit filloi të afrohej me shpejtësi një milion, dhe më pas vetëm sipas një numri të përafërt, pa dyshim të reduktuar 144. Se sa e fortë ishte rritja e përçarjes mund të gjykohet nga shembujt e mëposhtëm. Në qytetin Spassk të provincës Tambov, ajo u intensifikua aq shumë midis fshatarëve ekonomikë, saqë u shpreh frika për joshjen e të gjithëve në përçarje. Në provincën e Permit ekzistonte gjithashtu shqetësimi se "famullitë dhe kishat nuk do të boshatiseshin" 145. Në varrezat Rogozhsky dhe Preobrazhensky, numri i famullitarëve u rrit me mijëra; edhe Kapela e Ndërmjetësimit Pomeranez në Moskë, e cila kishte 1000 famullitarë në fillim të mbretërimit, në fund i numëronte deri në 6000 146 . Autoritetet shpirtërore dhe kleri në përgjithësi, detyra e të cilëve ishte të udhëzonin dhe këshillonin ata që kishin humbur rrugën, për fat të keq, në këtë kohë nuk u treguan në kulmin e thirrjes së tyre. Për të mos folur për klerin e ulët, që nuk u interesua fare për veprimtaritë kundër skizmës dhe vetë autoritetet më të larta shpirtërore nuk u interesuan shumë për këtë. Kështu, nga viti 1801 deri në vitin 1817 përfshirëse, Sinodi i Shenjtë nxori vetëm një urdhër që synonte drejtpërdrejt dobësimin e përçarjes, domethënë "për caktimin e priftërinjve më të besueshëm në kishat e qytetit të Uralskut" 147; në përgjithësi, ai e kufizoi veten në një kujtesë të dobët për priftërinjtë lidhur me nevojën për të këshilluar ata që janë në gabim. Veprimtaria antiskizma e St. Sinodi në këtë kohë nuk kishte për qëllim dobësimin e skizmës, por vetëm mbrojtjen e të drejtave të kishës ortodokse nga shkelja e tyre nga skizmatikët, për të cilin, për shembull, një sërë shpjegimesh dhe dekretesh, pak a shumë të natyrës kufizuese, u nxorën në lidhje me skizmatikët: për botimin e librave të vjetër të shtypur liturgjikë, ortissch, etj. 148. Veçanërisht shpesh Sinodi tani duhej të shpjegonte kuptimin e saktë të pikave platonike të Unitetit të Besimit të zbuluara së fundmi, të cilat shumica e skizmatikëve i interpretuan në një kuptim të pafavorshëm për kishën 149 . Është e qartë se marrëdhëniet e tilla të kishës dhe qeverisë ndaj skizmatikëve, dhe sektarëve në përgjithësi, nuk ishin normale: ishte e nevojshme nga ana e qeverisë civile të kufizohej më rreptësisht vullneti i tyre, nga ana e autoriteteve shpirtërore - të forconte ndikimin shpirtëror dhe moral mbi ta. Dhe një ndryshim i tillë në marrëdhënie ndodhi në të vërtetë, megjithëse jo plotësisht, rreth vitit 1817. Në të, ose, më saktë, në pamjen e tij, Mitropoliti Filaret nuk ishte aspak më pak i rëndësishëm. Një kthesë mjaft e mprehtë në qëndrimin e qeverisë ndaj përçarjes që nga viti 1817 mund të shihet në dekrete të tilla të nxjerra prej saj në periudhën nga 1817 deri në 1826 si ndalimi i guvernatorëve të provincave që të jepnin leje për subjektet që i përkasin departamentit shpirtëror (në lidhje me organizimin e kishës së Besimtarit të Vjetër në qytetin e Volsk dhe ish-guvernatorit të Saratovit105 me lejen e republikës së Saratovit. Guvernatorët civilë Sloboda-Ukrainas për qëndrimin e tyre të pavëmendshëm ndaj ndërtimit të paligjshëm të një manastiri të Besimtarit të Vjetër pranë qytetit. Saratov dhe kapela në Chuguev dhe Borovsk 151; themelimi i një shtypshkronje për librat e hershëm të shtypur në Moskë, në kishën Edinoverie, me shkatërrimin e shtypshkronjave të tilla në vendbanimin Klintsovsky dhe fshatin Makhnovka dhe me konfiskimin e librave të shtypur të hershëm të sjellë nga jashtë 152; vendosja e një mbikëqyrjeje të rreptë mbi skizmatikët e pëlqimit të Fedosevos dhe, në veçanti, mbi lëmoshën e Preobrazhensky, preferenca e ortodoksëve ndaj skizmatikëve në zgjedhjet tregtare dhe borgjeze dhe largimi i plotë nga detyra i të gjithë skizmatikëve që nuk pranojnë martesën dhe nuk luten për Carin153; një ndalim i rreptë i ndërtimit të kishave skizmatike përsëri me çdo pretekst 154; së fundi, ngritja në Shën Petersburg e një komiteti të posaçëm sekret për punët e skizmatikëve 155. Nuk është e vështirë të vërehet se sa pak të ngjashme janë këto urdhra me dekretet e nxjerra në gjysmën e parë të mbretërimit të perandorit Aleksandër I; është e qartë se qeveria e kuptoi pasionin e saj dhe vendosi të veprojë në një drejtim tjetër, duke lënë mënjanë frikën e qortimit për intolerancën. E vërtetë, edhe tani vazhdoi të flitej për mospërndjekje për besim etj.; por vendosa të kryej pjesën e dytë të programit tim - për krijimin e një përçarjeje dhe joshjen në përçarje, sa më saktë dhe rreptësisht të jetë e mundur. Në të njëjtën kohë, Sinodi i Shenjtë, nga ana e tij, në funksion të përhapjes së fortë të priftërinjve të arratisur, nxori një dekret shumë të rëndësishëm "për heqjen nga klerikët dhe klerikët, të cilët, sipas juridiksionit, u hoqën nga postet e tyre dhe nga klerikët e zbritur në poste klerikale, certifikatat dhe llojet e tjera të titujve të tyre shpirtëror, ai u kushtoi vëmendje të madhe1 tani". dhe ndikimi moral mbi skizmatikët, për të cilin ai u dërgoi "dekrete të shtypura anëtarëve sinodalë dhe peshkopëve të tjerë dioqezanë, në mënyrë që ata, duke i kushtuar vëmendje të veçantë priftërinjve të atyre famullive, në të cilat më të joshurit nga Ortodoksia, të kishin, në përputhje me detyrën e tyre baritore, një kujdes të shfrenuar, në mënyrë që në famulli të tilla të jetonin në një jetë të devotshme dhe të devotshme me priftërinjtë. të aftë në konvertimin e famullitarëve që kanë devijuar nga injoranca në rrugën e besimit të vërtetë” 157. Kështu, pati një ndryshim në qëndrimin ndaj skizmatikëve në kohën e treguar dhe nga ana e autoriteteve shpirtërore. Që këto ndryshime u bënë me pjesëmarrjen aktive të Mitropolitit Filaret, mund të konkludohet me njëfarë të drejte nga ngjashmëria shumë e ngushtë e drejtimit të ri në marrëdhëniet qeveritare drejt përçarjes me pikëpamjet e tij të përgjithshme të deklaruara për masat kundër skizmës: këndvështrimi për këtë temë është i njëjtë aty-këtu. Por ka edhe të dhëna pozitive. Në një nga letrat drejtuar arkimandritit Anthony (datë 9 dhjetor 1863), Mitropoliti. Filaret raporton lajmin e mëposhtëm, jashtëzakonisht të shquar në risinë e tij, në lidhje me gjendjen e përçarjes në kohën në fjalë: "Nuk mund të thuhet," shkruante ai, "se komitete komplekse (për çështje skizmatike) nuk nevojiten kur vetëm veprimet e klerit nuk u besoheshin dhe duart e tyre ishin të lidhura. Komiteti i parë, madje edhe nën perandorin e ndjerë të Artropolitit (Kartropolitan), përbëhej prej Mikhail, unë dhe Princi A. N. Golitsyn dhe vetëm drejtori i tij ishte sekretari dhe shkrues i këtij komiteti, dhe askush nuk dinte për ekzistencën e tij. Sipas mendimit të këtij komiteti, perandori i ndjerë mori një vendim që nuk do ta kishte marrë ndryshe. Pasi ky institucion kaloi në formë urdhri; nën emrin e fshehtë, u bë publike, e mbushur me njerëz siç ndodhi; por pavarësisht nga të gjitha këto, ndonjëherë ishte e dobishme” 158. Kryepeshkopi Mihail i Çernigovit u bë Mitropoliti i Shën Petersburgut në maj të vitit 1818. Kjo do të thotë se themelimi i komitetit ishte më herët se këtë vit dhe veprimtaria kundër përçarjes së Mitropolitit Filaret filloi në kohën kur ai ishte rektor i Akademisë së Shën Petersburgut nga Akademia e Shën Petersburgut, në të gjitha kohërat e tij. Metropolis 159, dhe filloi pikërisht në frymën e pikëpamjeve të tij për përçarjen, të cilat, duke gjykuar nga disa të dhëna, në atë kohë ai tashmë ishte njohur me 160. Ai filloi të vepronte kundër përçarjes si një nga tre anëtarët e komitetit sekret, të krijuar shumë vite përpara komitetit të "urdhrit" të 1825 dhe, me sa duket, detyra kryesore e vullnetit të të cilit ishte t'i kundërvihej qeverisë. Ky qëllim aktual i krijimit të komitetit, përveç rastit të përmendur në letër, kur pati një lloj efekti favorizues për kishën ndaj perandorit Aleksandër I, dëshmohet edhe nga fakti se komiteti hapi urdhrat e tij të parë, siç raporton Metropolitan. Filaret në një vend tjetër, “Është miratimi më i lartë që të shkatërrohet kryqi dhe koka në një shtëpi lutjeje skizmatike në provincën Yaroslavl” 161. Pastaj, duke i kushtuar vëmendje personelit të komitetit sekret, mund të themi me besim se Met. Filaret nuk ishte më pak i rëndësishëm në të, megjithëse në atë kohë ai nuk zinte ende një pozicion shumë të lartë hierarkik, pasi është e vështirë të pranohet se Kryepeshkopi Mikhail dhe vetë Princi Golitsyn kishin zell të madh për të vepruar kundër përçarjes, dhe pikërisht në frymën në të cilën filloi të vepronte komiteti. Pra, ndryshimi i qëndrimeve qeveritare ndaj përçarjes që nga viti 1817 u bë me pjesëmarrjen e padyshimtë të Mitropolitit Filaret dhe ky është shërbimi i tij i parë dhe kryesor që i ka bërë interesave të kishës ortodokse dhe të shtetit në luftën kundër skizmës. Le të shohim veprimet e mëtejshme të komitetit sekret, me të cilin aktivitetet e Mitropolitit Filaret ishin të lidhura aq ngushtë, për aq sa dihen nga udhëzimet e tij fragmentare, pasi nuk ka të tjerë, Me vdekjen e Mitropolit Mikhail (24 mars 1821), komiteti sekret nuk pushoi së ekzistuari: vendin e Mikhail e zuri Mitropoliti i ri Serafimi. Nëse ka pasur ndryshime të tjera në përbërjen e tij, nuk mund të themi për mungesë informacioni. Filaret mbeti ende anëtar i saj. Nën ndikimin e tij, natyrisht, natyra e veprimtarisë së komitetit mbeti e njëjtë: mbrojtëse në lidhje me Kishën Ortodokse dhe kufizuese në lidhje me përçarjen. Kjo me sa duket kundërshtohet nga publikimi i rregullave sekrete të njohura më 26 mars 1822 “për lënien e priftërinjve të arratisur me skizmatikë, nëse nuk kishin kryer një vepër penale përpara se të arratiseshin” 162 – rregulla që, nga natyra e tyre, paraqesin një kontrast të mprehtë jo vetëm me drejtimin e komitetit, por edhe me vetë qëndrimin e ri, meqenëse ata ishin shumë fisnik ndaj qeverisë. skizmatikët. Por Metropolitan mezi mori pjesë në botimin e tyre. Filaret; për më tepër, origjina e tyre ishte e rastësishme, duke mos përputhur me synimet fillestare të komitetit, siç shpjegon vetë Mitropoliti. Filaret. "Në 1821 ose 1822," thotë ai, "i propozohej komitetit të bënte një eksperiment duke dërguar priftërinj të zotë te skizmatikët, të cilët do të shfaqeshin mes tyre jo si të dërguar nga kisha, por sikur të kishin ardhur tek ata sipas dëshirës dhe të ishin të gatshëm të komunikonin me ta, dhe të cilët, pasi kishin hyrë në komunikim të mirë me ta dhe do të merrnin sugjerime të mira për besimin e tyre. Ky propozim e mahniti komitetin dhe për këtë mori një vendim, i cili, meqë ra fjala, u nënshkrua nga Mitropoliti i bekuar Serafim dhe iu dha miratimi më i lartë... Por, kur Mitropolitit iu dha mundësia për ta bërë këtë, ai pa se kjo nuk mund të pajtohej me rregullat e kishës dhe pastërtia e klerit ia zbuloi ndërgjegjen e ndergjegjes së klerit përcaktimi i miratuar prej tij të lihet i papërmbushur.” "Në këto rrethana," vazhdon Mitropoliti Filaret, "kur përcaktimi i miratuar më i lartë doli të ishte i pazbatueshëm dhe ishte e vështirë të vendosej të imagjinohej shkatërrimi i plotë i tij, doli se ishte e nevojshme të gjendej një masë që do të përfaqësonte jo shkatërrimin e plotë të përkufizimit të Lartit të miratuar, por ndryshimin e tij në një formë lehtësisht të ekzekutueshme. Kështu që u urdhërua: të mos dërgohej nga pushteti, por të mos dërgohej prijësi nga qeveria, priftërinjtë që gjenden mes tyre nga autoritetet civile, me përjashtim të rastit kur këta priftërinj kërkohen nga dioqeza për t'u përgjigjur në një çështje penale. Kjo është origjina dhe thelbi i rregullave sekrete të vitit 1822, të lakmuara nga skizmatikët dhe të lavdëruar mes tyre” 163. Kështu, rregullat e vitit 1822 nuk ishin një kontradiktë e komitetit sekret me vetveten në aktivitetet e tij kufizuese kundër skizmatikëve, siç duket në pamje të parë, por ishin vetëm një përpjekje e pavullnetshme dhe e pasuksesshme nga ana e komitetit për të zëvendësuar një projekt qeveritar edhe më të pasuksesshëm, megjithëse me qëllim të mirë, për konvertimin e suksesshëm të skizmatikëve. Duke gjykuar nga kritika e mëvonshme e mprehtë dhe e pamëshirshme e rregullave të 1822 nga Mitropoliti Filaret, dhe duke marrë parasysh gjithashtu faktin se në shpjegimin e mësipërm ai nuk përmend pjesëmarrjen e tij në të gjitha këto - dhe në të vërtetë në 1822 ai mbërriti në Shën Petersburg vetëm në fillim të gushtit, pasi nuk ishte këtu për gati një vit të tërë 164 - ne mund të themi me të vërtetë se ai nuk mori pjesë në rregullat e publikut12 në rregullat e 22. Ndërkohë, vetë komisioni e kuptoi qartë se po bëhej një gabim i madh në botimin e tyre dhe u përpoq, nëse ishte e mundur, ta korrigjonte. Kjo vihet re, së pari, nga fakti se qeveria, me sa duket me propozimin e komitetit, duke nxjerrë rregulla “për priftërinjtë e arratisur që qëndrojnë me skizmatikë”, konfirmoi menjëherë në dy pika urdhrin e saj të mëparshëm “për kishat skizmatike”, domethënë se ato prej tyre që janë ndërtuar shumë kohë më parë nuk duhet të përfshihen në asnjë rast të mëtejshëm dhe të mos rikthehen në asnjë rast; - së dyti, nga fakti se ai i dërgoi këto rregulla "në mënyrë rrethore vetëm për udhëzime për krerët e krahinave dhe, në të njëjtën kohë, me urdhër të Lartë, shumë fshehurazi, jo në kopje të shtypura, por të shkruara me dorë". Me këtë sekret, padyshim, ata menduan të parandalonin thashethemet e rreme nga ana e skizmatikëve se qeveria njeh ekzistencën e lirë të priftërinjve të tyre. Por, siç e dini, kjo masë paraprake nuk çoi në asgjë. Me shpejtësi të jashtëzakonshme, lajmet e rregullave "të lakmuara" u përhapën në të gjithë botën skizmatike deri në periferi të saj më të largëta, dhe jo vetëm lajmet, por edhe përmbajtja e tyre, kështu që, për shembull, në fillim të nëntorit të të njëjtit vit, ato u lexuan në një kopje të saktë nga skizmatikët e Ekaterinburgut - më herët, siç doli, nga guvernatori i Tobolsk. Në të njëjtën kohë, u shfaqën thashetheme të rreme dhe të ekzagjeruara për favoret e qeverisë ndaj skizmatikëve: shumica e tyre vendosën që me anë të rregullave të nxjerra, qeveria lejonte "krijimin e famullive speciale të besimtarëve të vjetër" me të drejtën për t'u regjistruar lirisht në to për të gjithë 165 . – Rezultatet e trishtueshme të këtij disponimi të skizmatikëve nuk vonuan të dolën në dritë. Duke u bërë më kërkues dhe më të guximshëm në marrëdhëniet me kishën dhe qeverinë si rezultat i lëshimit të bërë, “skizmatikët”, thotë Metropolitan. Filaret, ata filluan t'u afroheshin më lirshëm priftërinjve ortodoksë dhe t'i ftonin të vinin tek ata, duke i joshur me përfitime dhe pavarësi. Të joshurit dhe të rrëmbyerit prej tyre, duke pasur tashmë përvojë përfitimesh dhe pavarësie, intensifikuan joshjen e të tjerëve. Kështu, arratisja e suksesshme e një prifti nga një dioqezë shkaktoi të tjera, kështu që disa priftërinj të pafajshëm më parë u joshën, siç u zbulua në rastin e priftit Peter Nikiforov, i cili u arratis nga dioqeza e Kaluga në varrezat e Rogozhskoe, i cili, me sjellje të ndershme dhe modeste, gëzonte respekt dhe përfitime nga autoritetet skizmatike u sollën përfundimisht në dioqezë në Moskë. Në disa dioqeza është rritur shumë numri i priftërinjve të arratisur midis skizmatikëve. Prozelitizmi skizmatik u intensifikua. Tundimi i mosndëshkimit ishte veçanërisht i rëndë kur një prift në të njëjtën dioqezë, i cili kishte ikur nga gjykata dioqezane për sjellje të pahijshme, jetonte me skizmatikët, megjithëse në fshehtësi, por jo në errësirë” 166. Të tilla ishin frytet e hidhura të rregulloreve sekrete të 1822-shit, pavarësisht nga masat paraprake të qeverisë dhe komitetit. Për të dobësuar efektin e tyre, ishte e nevojshme që të vendosej një mbikëqyrje më e “rreptë dhe korrekte” mbi skizmatikët, dhe veçanërisht mbi ndërtimin e tyre të paligjshëm të kishave dhe kishave, të cilat rriteshin dukshëm nga viti në vit, dhe bashkë me ta edhe numri i priftërinjve të arratisur. Komiteti i fshehtë mori këtë lloj “konsideratash për masat e qeverisë kundër skizmatikëve” në mbledhjen e 22 qershorit 1823, e cila, duhet menduar, ishte e fundit në prani të Mitropolitit Filaret, pasi menjëherë pas kësaj (në fillim të korrikut) ai mori një leje dyvjeçare në dioqezën e tij (Moskë) 167, dhe ndoshta pak pas një tjetër anëtari të komitetit, në përbërjen e tij të fundit, nga vetë princi. Golitsyn, komiteti mori një karakter më "të rregullt" me një përbërje të re personash 168. Nga procesverbali i mbledhjes në fjalë 169 nuk është e vështirë të shihet se, duke marrë parasysh ankesat e shumta për përhapjen e shpejtë të përçarjes në mënyra të ndryshme të paligjshme - përmes parave, dhunës, tundimit të lirisë më të madhe në krahasim me ortodoksinë, etj. etj., dhe deklarata jo më pak të shumta "për nevojën e vendosjes së kufijve për këtë" të marra nga persona të tillë kompetentë në këtë drejtim si ndërtuesi i Vetmisë së Supozimit Vysokovskaya, Hieromonk Gerasim dhe Hierodeakoni Zosima, Peshkopi Justin i Permit, Kryepeshkopi Anatoli i Minskut, Peshkopi Filaret i Stefanit, komiteti i Kalugës, etj. i skizmatikëve me ashpërsi dhe qëndrueshmëri më të madhe se më parë që atëherë, edhe në frymën dhe drejtimin që u miratuan me vendosmëri tashmë në mbretërimin e ardhshëm, ishte komiteti ai që nxori dekrete kufizuese në lidhje me kapelat dhe manastiret skizmatike, numrin e tyre (pikat: 11, 12, 14 dhe 16), dhe riparimet (7,6 të tyre) (5, 3). 8:9), gjithashtu në lidhje me priftërinjtë e arratisur (10) dhe metodën e përgjithshme të veprimit kundër përçarjes nga autoritetet e jashtme civile dhe shpirtërore (I, 2, 3, 4, 20, 21, 23 24, 25 dhe 26) 170. Kështu, falë veprimtarisë së komitetit sekret dhe veçanërisht ndikimit të Mitropolitit Filaret, i cili ishte i pranishëm në të, jo vetëm pati një kthesë në qëndrimin ndaj përçarjes nga ana e qeverisë së Aleksandrit I, por edhe u përvijua një plan i mëtejshëm veprimi kundër përçarjes, i bazuar jo në arsyetim abstrakt, por në të dhëna aktuale nga përvoja. Duke vepruar kështu si anëtar i komitetit sekret, Met. Filareti punoi me jo më pak energji në kohën në fjalë në fushën e luftës kundër përçarjes dhe si peshkop dioqezan, duke qenë fillimisht Kryepeshkop i Tverit (15 mars 1819 - 26 shtator 1820), më pas i Yaroslavl (26 shtator 1820 - 3 korrik 1823, Moskë, më në fund, 1821). 1826) · Të gjitha këto dioqeza, të infektuara dukshëm nga përçarja, kishin shumë nevojë për veprimtari të këtij lloji nga ana e klerit. Duke plotësuar këtë nevojë, Met. Filareti jo vetëm që vëzhgoi me vigjilencë gjendjen e përçarjes në dioqezat e tij, siç dëshmohet nga të shumtat e tij, duke gjykuar nga koha e shkurtër, rezolutat dhe deklaratat në lidhje me veprimet e ndryshme të paligjshme të skizmatikëve 171, por në çdo rast ai udhëzonte, këshillonte, lutej klerit në varësi të tij që të kujdeseshin për aftësinë e tij, nga më të mirët, të humburit, nga më të mirët. zgjidhje e gjerë, ose, thënë më mirë, nga mesazhet e tij për tufën Tver në rastin e priftit të arratisur të rrethit Zubtsovsky të fshatit Sergina, Vasily Kirillov, i cili jetonte në kapelën skizmatike Rzhev, dhe prifti i Lindjes së Krishtit Rzhev Kisha Savva, i cili paralajmëroi për kërkimin e planifikuar të kishës. Le të kthejmë vëmendjen tonë te kjo zgjidhje jashtëzakonisht e jashtëzakonshme. Fryma e saj atërore- vajtuese dhe e dashur-baritore përfaqëson provën më të mirë se si Mitropoliti Filaret ishte i huaj ndaj formalizmit të thatë e të pashpirt në marrëdhëniet e tij me klerikët e nënshtruar, madje fajtorët, klerikët dhe skizmatikët, dhe sa larg ishte ai nga ideja e konvertimit të Besimtarëve të Vjetër në tufën e Kishës Ortodokse vetëm me mjete administrative. Faji i priftit Vasily Kirillov, marrë nga skizmatikët, ishte i madh; por ja udhëzimet e përzemërta në lidhje me trajtimin e tij, të dhëna nga Mitropoliti Filaret: “Përmbushni konsistencën sipas mendimit të tij (për dërgimin e tij në manastirin Kalyazin); dhe, për më tepër, së pari, urdhëroni që prifti i gjetur nga ikja të përcillet drejt në vendin e caktuar; së dyti, që në manastir, ndonëse si një burrë i moshuar, i mirë, i sjellshëm për të gjithë ne, si një njeri i moshuar dhe i verbër, duhet t'i jepet ndihmë të gjithëve. për rregullat dhe ndjenjat e kryerektorit të tretë, me butësi dhe dashuri, për t'i rrënjosur në manastir, me anë të babait të tij shpirtëror, që të reflektojë mbi fjalët e Shpëtimtarit tonë: kush nuk është me mua, pra, kush nuk është me Krishtin dhe jo me kishën, nëse ai do të ishte një pabe i Tij; tagrambledhës, dhe sipas këtij gjykimi të pandryshueshëm të fjalës së Zotit, do të ndjeje se çfarë telashe ekspozoi shpirtin e tij duke lënë kishën dhe duke u bashkuar me skizmatikët. Pasi iku nga dënimi i lehtë i njeriut, ai ra nën dënimin e rëndë të Zotit. Për hir të përfitimit të përkohshëm, ai ishte aq i pakujdesshëm për shpëtimin e tij të përjetshëm, saqë ishte hipokrit për nëntë vjet dhe, duke qenë ministër i kishës, në moshën nëntë vjeç ai rrëfeu dhe mori kungimin vetëm një herë, dhe më pas, me sa duket, me dinak nga skizmatikët. Nuk mendova, i gjori, se një mendje e tillë e dyfishtë nuk mund t'i pëlqejë Perëndisë. Zoti është i mëshirshëm që nuk e la të vdiste në këtë ngurtësi, por e frenoi me verbëri dhe tani i jep kohë të pendohet. Duke reflektuar për të gjitha këto rrethana, ai do t'i lutej me zell Zotit të mëshirshëm që t'i falte mëkatet e tij dhe t'i kthente në rrugën e pendimit dhe të bindjes ndaj kishës ata që ai, me shembullin e tij, pak a shumë i mbështeti në rrugën e gabimit” 172. Kërkesa e Mitropolitit Filaret drejtuar klerit Rzhev lidhur me aktin e pahijshëm të priftit Savva është i mbushur me të njëjtin frymë butësie të vërtetë të krishterë dhe ngushëllime të përzemërta për ata që gabojnë. "Me sëmundje dhe ngurtësi të zemrës," shkruante ai këtu, "ne shohim gjendjen e kishës ortodokse në qytetin e Rzhevit të zbulohet veçanërisht që nga 1 marsi; dhe duke vënë në dukje se sa e vështirë, sipas thënies së Ap Palit, ujqërit hynë në to dhe, siç duket, nga mesi i tyre dolën njerëz, të cilët qanin dhe të shthururit nga i njëjti apoisti, ne po u themi atyre të turpshëm. Pleqve Efesian: Kini kujdes, pra, për veten tuaj dhe për të gjithë kopenë, ne nuk ju qortojmë për pakujdesi dhe neglizhencë, por ju inkurajojmë që të rrisni vëmendjen dhe zellin tuaj për shërbimin tuaj një i aftë që do të demonstronte aftësitë e tij shpirtërore duke kthyer në besim qoftë edhe një nga të shumtët që gabojnë. Kushtojini vëmendje nëse keni dhe po përpiqeni të përvetësoni, së pari, njohuritë e nevojshme për konvertimin e atyre që gabojnë; më tej - a do të insistoni në mësimin, sipas vullnetit të Apostullit, në kohë dhe në kohë, duke ndaluar dhe duke u lutur me gjithë durimin? A bëni ju, siç e kërkon drejtësia, më shumë përpjekje për të mbrojtur dhe përhapur të vërtetën sesa kundërshtarët tuaj për t'ju mashtruar? A thërrisni me gjithë zellin tuaj hirin gjithëpërfshirës të Perëndisë, që t'ua zbuloni Ungjillin e së vërtetës të gabuarve dhe t'i bashkoni ata me shenjtorët e Kishës Katolike dhe Apostolike? A nuk dobësohet ndonjëherë forca juaj dhe pastërtia e zellit tuaj nuk eklipsohet nga egoizmi juaj, ose nga një pasion tjetër, ose nga fjalët dhe veprimet në shoqëri që janë në kundërshtim me ndërtimin? Kushtojini vëmendje të gjithë kopesë, veçanërisht duke u përpjekur ta lartësoni atë me fjalë dhe shembull, duke paralajmëruar ata që janë afër tundimit të gabimit, duke forcuar të dobëtit dhe të lëkundurit, dhe kundër të ngurtësuarve, duke përdorur armët e lutjes dhe besimit, të cilat, duke qenë se mund të lëvizin malet, sigurisht që mund të zbusin zemrat prej guri. Zoti ju dhëntë dritën e të kuptuarit dhe zjarrin e zellit, të pastër, të fortë dhe të shenjtë! Duke ftuar, pra, klerin Rzhev që të hyjë në marrëdhënie personale me të “për çështje që kanë të bëjnë me gjendjen e kishës”, dhe duke kaluar te skizmatikët, Mitropoliti Filaret vëren: “Nuk do të jetë e kotë t'u vihet në vëmendje atyre që devijojnë nga kisha, të cilës njerëzit, në vend të barinjve legjitimë, ia kanë marrë certifikatën dhe ua besojnë shpirtin sipas besimit të tyre. të dënohet për rrahjen e një sekstoni dhe të ndalohet nga priftëria për dehje dhe të ikur nga ky dënim i fundit: çfarë leje mund t'u jepte të tjerëve, duke u ndaluar për vesin e tij mallkim (Gangr. vendas. ngashërim. pr. 6); dhe pas heqjes se atij qe sikur i ka shpetuar denimit, sipas te gjitha ligjeve duhet te kthehet ne denim ne vend te tij, ndoshta kane mbetur me foshnje pa pagezim dhe po vdesin pa ndare fjale. Zot! ndriçoji ata dhe ndriçoji ata dhe shpëtoji ata duke peshuar fatet e tyre” 173. Është e lehtë të imagjinohet se çfarë përshtypjeje duhet t'i ketë bërë klerit Rzhev ky mesazh i kryepastorit tashmë të famshëm dhe të nderuar, të paimitueshëm në fuqinë e tij të denoncimit dhe në të njëjtën kohë butësinë e edukimit, si dhe në formën e tij të shkëlqyer të prezantimit, të lexuar, për më tepër, në një mbledhje të madhe të klerikëve në Katedralen e Zonjës Rzhev. Në të njëjtën mënyrë, pikëpamjet dhe qëndrimet e sipërpërmendura të Mitropolitit Filaret nuk mund të qëndronin dhe në të vërtetë nuk mbetën pa ndikim te skizmatikët, veçanërisht pas urdhrit që ai bëri menjëherë pas kësaj, të cilin ai vetë më vonë e përmend 174. Edhe ky urdhër meriton vëmendje të plotë, si një provë e re e aftësisë së tij për të kombinuar butësinë me mungesën e çdo maturie në formalizëm. "Kënaqja e nevojave thelbësore shpirtërore të atyre që nuk ekzistojnë në oborrin e kishës," shkroi ai, "do të ishte më pak e vështirë në vend, me hetim më të afërt të rrethanave, me më pak formalitete të marrëdhënieve. Kështu më duket mua bazuar në përvojën e kaluar në 1820 në Rzhev. Priftërinjtë e arratisur të skizmatikëve vendas dhe eprorët e policisë u transportuan në dioks15. Ata skizmatikë që kishin paragjykime më pak të forta ndaj kishës dhe që ruanin përçarjen më shumë nga zakoni dhe lidhjet, pa hezitim për një kohë të gjatë, iu drejtuan priftërinjve ortodoksë me kërkesa; Këta, sipas këtij udhëzimi, nuk pushuan së bërë këto pa kushte të largëta nga të dyja palët. Çështja u krye pa kërkesa, marrëdhënie dhe raporte te guvernatori, te peshkopi, te Sinodi i Shenjtë. Nëse në një nga këto raste, butësia do të shtrihej shumë, mund të shpresohej se gjykimi i Zotit do ta mbulonte qëllimin e mirë me butësi; dhe ishte e papërshtatshme për armiqtë e kishës që të nxirrnin qortim kundër saj nga veprimet private, ose të bazonin të drejtën e tyre mbi to. Fatkeqësisht, suksesi i këtij biznesi u ndal nga fakti se prifti i arratisur, i kapur dhe i dëbuar, shpejt u arratis përsëri dhe duke u kthyer në Rzhev, u mbështet nga kokëfortët dhe të pasurit e skizmatikëve” 176. Kështu, Mitropoliti Filaret punoi me maturi dhe zell në fushën e antiskizmave dhe si peshkop dioqezan, megjithë periudhën e shkurtër të qëndrimit të tij në dioqeza (nënkupton Tverin dhe Yaroslavl) dhe studimet e shumta në gradat dhe degët e tjera të pushtetit. Në përfundim të esesë mbi veprimtarinë antiskizma të mitropolitit të madh në kohën e Aleksandrit I, nuk mund të mos përmendet veprimtaria e tij si anëtar i Komisionit të Shkollave Teologjike. Më 1818, më 23 qershor, në raportin e tij drejtuar këtij Komisioni për rishikimin e Akademisë Teologjike të Moskës, duke prekur "teologjinë polemike", ai shkroi: "ekspozimi i skizmave të kishës sonë ende nuk është përpunuar" 177. Ai përsëriti të njëjtën gjë në raportin tjetër të tij të datës 5 korrik 1820, duke shtuar se një artikull plotësues i sistemit të tij do të ishte i dobishëm. skizmat që kanë lindur dhe vazhdojnë në Kishën Ruse dhe për mënyrën e ekspozimit të tyre” 178. Këto deklarata nuk mbetën pa pasoja: në Akademinë e Moskës, në të vërtetë, “filluan mësimet” mbi përçarjet që lindën në Kishën Ruse dhe mjetet për të qortuar ata që binin në to, megjithëse, për fat të keq, ata shpejt u ndalën, për shkak të urdhrit të tyre “18” (5) "se teologjia duhet të mësohet ekskluzivisht në latinisht" 179. Mitropoliti Filaret argumentoi shumë herë dhe me zjarr kundër një urdhri të tillë, duke vërtetuar bindshëm gjithë dëmin e kthimit në "skolasticizmin e thatë latin" në mësimdhënie, gjë që nuk është aspak e nevojshme për interesat e Ortodoksisë, dhe domosdoshmërinë e drejtpërdrejtë të mësimit të teologjisë në rusisht "në frymën e vërtetë të fjalës së Zotit dhe të shkrimeve të së vërtetës, në të vërtetën, por me të vërtetën e të vërtetës, por me shkrimet e atit, të së vërtetës, në atë të së vërtetës, por me shkrimin e shenjtë, të shkruar të së vërtetës. në të njëjtën kohë, sa më shumë që të jetë e mundur, përgjithësisht e kuptueshme, me zbatimin e kujdesshëm të mësimit në shtetin e Lindjes dhe veçanërisht të Kishës Ruse, pra me paraqitjen e arsyeve të vërteta pse ajo pranon ose refuzon diçka, dhe me denoncimin dhe përgënjeshtrimin e plotë të atyre mësimeve të rreme që, në kohën e tanishme, priftërinjtë mund të ndeshen në fushën e shërbesës së tyre "18. Por të gjitha argumentet e tij goditën, sipas fjalëve të tij, "si bizelet që godasin një mur"; dhe vetëm në mesin e viteve pesëdhjetë u realizuan dëshirat e kryepastorit të Moskës në lidhje me mësimin e skizmës, me ndihmën e një tjetër zeloti të ndritur të Ortodoksisë në luftën kundër përçarjes, studenti i tij - Gregori, Kryepeshkopi i Kazanit, pas Mitropolitit të Shën Petersburgut. Kështu, Mitropoliti Filaret ishte padyshim lajmëtari i parë i nevojës së një studimi shkencor të përçarjes në shkollat ​​teologjike për ta luftuar atë me sukses nëpërmjet barinjve të kishës që kishin marrë përgatitje serioze shkencore. 2. Gjatë sundimit të perandorit Nikolla (1825–1855) Punët kundër përçarjes së Mitropolitit Filaret gjatë mbretërimit të Aleksandrit I ishin të mëdha dhe të frytshme; por me zell dhe zell edhe më të madh dhe me pasoja më të dobishme për interesat e kishës ortodokse, ai punoi në këtë fushë gjatë sundimit të perandorit Nikolla. Pa ekzagjerim, mund të themi se në këtë kohë dhe në këtë drejtim, personaliteti madhështor i Mitropolitit Filaret, falë autoritetit të fituar më parë dhe tani në rritje çdo vit, është i pari për nga rëndësia pas Perandorit Nikolla, i madh në inteligjencë dhe energji. Zëri i tij në lidhje me përçarjen, që në atë kohë, kryesisht falë tij, u bë objekt i vëmendjes dhe shqetësimit të madh nga ana e qeverisë dhe kishës, tani dëgjohej me po aq vëmendje si nga civilët më të lartë, me vetë perandorin në krye, ashtu edhe nga kleri më i lartë, pa përjashtuar anëtarët e Sinodit të Shenjtë. Me ardhjen e perandorit Nikolla në fron, pikëpamja e qeverisë për përçarjen ndryshoi ndjeshëm. Nën ndikimin e padyshimtë të pikëpamjeve dhe veprimeve të mësipërme të komitetit të fshehtë, i cili përcaktoi gjendjen aktuale të punëve në lidhje me përçarjen, dhe falë karakterit personal të vetë perandorit Nikolla, qeveria tani fillon të shohë në përçarje jo vetëm një element anti-kishë, jo vetëm "rebelë të kishës", por edhe një element anti-rebel, "anti-shtetëror" antisocial. Në përputhje me një ndryshim të tillë në opinion, një ndryshim përkatës po ndodh dukshëm në qëndrimin e qeverisë ndaj ndarjes. Dekretet kufizuese antiskizmatike të qeverisë nuk janë më të rastësishme. në natyrë fragmentare, por ato përfaqësojnë një sistem harmonik, të fortë, këmbëngulës, qëllimi përfundimtar i të cilit nuk është ndërprerja e thjeshtë me masa policore të manifestimeve të njohura të përçarjes nga pikëpamja policore, por një dobësim i plotë gradual i saj si një e keqe e kishës dhe shtetit, nëpërmjet ndërprerjes së mundësisë që skizmatikët të joshin njerëzit në rrjetin e tyre. Në këto lloje, po ndërmerren me këmbëngulje shkatërrimi gradual i vendeve të adhurimit publik skizmatik, i njëjti reduktim i numrit të atyre që e kryejnë atë, mbikëqyrja e përgjithshme e rreptë e gjithçkaje që ndodh në përçarje përmes një rrjeti të tërë komitetesh sekrete dhe një sërë institucionesh të tjera, si dhe masa të ngjashme. Në të gjitha këto shohim pjesëmarrjen e menjëhershme dhe aktive të Mitropolitit Filaret. Për t'u bindur për këtë, mjafton të krahasohen mendimet e shprehura nga Mitropoliti Filaret lidhur me masat kundër përçarjes dhe vetë masat e nxjerra nga qeveria e asaj kohe. Kështu, para së gjithash, “mendimet dhe supozimet për mjetet për zvogëlimin e përçarjeve” të shprehura nga Mitropoliti Filaret 181 me sa duket u pranuan nga qeveria si pikënisje për shumë veprime në lidhje me skizmatikët. Duke qenë plotësisht dakord me argumentet e tij se "toka në të cilën mbillen, forcohen dhe rriten institucionet publike skizmatike, të cilat më pas shërbejnë për ruajtjen dhe përhapjen e përçarjes tek individët privatë, përbën pronë skizmatike publike" dhe se një fenomen i tillë, i cili u ngrit vetëm "me lejen e paligjshme të zyrtarëve dhe autoriteteve qeveritare vartëse", nuk mund të fitojë plotësisht "nuk është në përputhje me frymën e vërtetë të kishës, meqenëse "ligji shtetëror". pasuria, si me një leje të veçantë, çdo herë, më të lartë", dhe aq më tepër një shoqëri skizmatike, "e cila vetë nuk njihet me ligj", - qeveria përmbush saktësisht rregullat që ka zhvilluar për këtë temë: a) në mënyrë që "institucionet, megjithëse të njohura si skizmatike, por shumë të lejuara si institucione bamirësie, për shembull, institucionet rogozhrit në Moskë, të lënë në shtëpi publike dhe në shtëpitë e tyre publike. lokalitetin e vet”; b) por nuk i njohin pasuritë e paluajtshme që rezultojnë se i përkasin jashtë vendbanimit të tyre si të fituara në mënyrë të paligjshme dhe për këtë arsye i shesin brenda një afati të arsyeshëm dhe japin para në favor të subjekteve në emër të të cilave rezulton se është pasuria e paligjshme; c) në mënyrë që shtëpitë e kultit që ekzistonin para vitit 1826 dhe u lanë tolerante nga komanda më e lartë e atij viti, të liheshin në pozicionin e tyre të mëparshëm; d) por ndërtesat e banimit që u janë caktuar lutjeve skizmatike duhet të shndërrohen në pronë private, ose duke ua kthyer atyre personave nga të cilët kanë ardhur në shoqërinë skizmatike, ose duke i shitur në favor të ndonjë bamirësie skizmatike të së njëjtës shoqëri, nëse ka një të tillë të miratuar nga qeveria, dhe ndryshe - në favor të urdhrit të bamirësisë publike 182. Qeveria e perandorit Nikolla pranoi me të njëjtën vëmendje idenë e Mitropolitit Filaret, e cila ishte shumë e rëndësishme në çështjen e dobësimit të përçarjes, se "ndër masat e përgjithshme të kundërveprimit jo të forcuar, por të kujdesshëm ndaj skizmave, mund të përfshihet rregulli që njerëzit që janë të fortë midis skizmatikëve të mos forcohen më duke përmbushur ambicjen e tyre". "Nderi dhe njëfarë fuqie e skizmatikëve të pasur dhe të zgjuar në shoqërinë e tyre," argumentoi ai, "është një avantazh me të cilin ata u vjen shumë keq të ndahen nëse i bashkohen kishës. Ky avantazh rritet kur ata arrijnë dallimin civil. Përmes kësaj, ambicia e tyre dyfishohet papritur: duke fituar rëndësi në rrethin civil në përgjithësi, dhe në të njëjtën kohë duke rritur rrethin e tyre të veçantë, ndonjëherë duke rritur rrethin e tyre të veçantë. zbukurimi i skizmatikëve më shumë nga favori se sa nga kërkesa për merita, krijon në heshtje mbështetje për përçarjen. Prandaj, është e nevojshme: a) që anëtarët e sekteve më të dëmshme të mos kenë fare të drejtën e dallimeve shoqërore, dhe b) që anëtarët e sekteve më pak të dëmshme të mos stolisen me tituj dhe dallime nderi në ato raste kur kjo nuk kërkohet rreptësisht nga merita e shkëlqyer ose një vepër përgjithësisht e dobishme” 183. Klasifikimi i sekteve skizmatike, i përpiluar më vonë nga Mitropoliti Filaret, sipas shkallës së dëmtimit të tyre në "më të dëmshmet" 184, "të dëmshme" 185 dhe "më pak të dëmshme" 186 njëlloj pati një ndikim shumë domethënës dhe të rëndësishëm në masat legjislative dhe administrative të qeverisë kundër përçarjes. Dhe se tani përçarja Beglopopovschina, për shembull, nuk barazohet më plotësisht me sektet jopopovshchina që refuzojnë martesën dhe nuk luten për carin, dhe aq më tepër me të tillë si Molokanët, Doukhoborët, etj., të cilët madje gëzonin një lloj patronazhi gjatë mbretërimit të Aleksandrit I, i cili ndoqi qartë këtë rast të qeverisë së Filaretit 187. shkroi: megjithëse "shteti ndahet në kohën e tanishme" dhe "kërkon vëmendje të veçantë nga qeveria; por nëse kjo vëmendje do të përqendrohej po aq fort në të gjitha llojet e përçarjeve, me kërkimin dhe përdorimin e masave zbutëse vendimtare, atëherë mund të zbulohej një mori e rëndë dhe shumëllojshmëri çështjesh dhe urdhrash, me të cilat vëmendja do të mund të shpërqendrohej, dhe nga kjo nuk do të mund të merreshin më shpesh të gjitha masat. të dëmshme sesa nëse nuk do të ishin marrë fare. Prandaj vëmendja e qeverisë midis llojeve të ndryshme të përçarjeve dhe sekteve duhet të ndahet sipas rrethanave aktuale në këtë mënyrë: a) që për përçarjet që janë më pak të dëmshme të vazhdojmë të kemi mbikëqyrje vigjilente kundër forcimit të tyre dhe për t'i dobësuar ato veprojmë me respektim të pamëshirshëm të rregullave të miratuara deri më tani, b) por në mënyrë që kundër sekteve që janë më të dëmshme dhe më të rrezikshme për të mirën publike. administrative, janë marrë se më parë” 188 . Më tej, Mitropoliti Filaret dha dhe miratoi mendimet supreme: për shkollat skizmatike ose, më saktë, për dëmin e tyre ekstrem për Kishën Ortodokse 189, për përfitimet e sjelljes së skizmatikëve në një betim pastrues dhe zyrtar në kishat ortodokse ose Edinoverie dhe për nevojën e dërgimit të tyre në manastire me dënime të barabarta me të drejta pendimi civile. 190, në lidhje me masat për të reduktuar prodhimin e rasteve për skizmatikët në provincën Tambov përmes lëshimit të rasteve të atyre më pak të rëndësishme dhe më të vjetra 191, për "kapelat" skizmatike dhe "shtëpitë e lutjes", si emrat zyrtarë më të denjë të ndërtesave në të cilat skizmatikët kryejnë adhurimin e tyre 192, për nevojën dhe rregullat për provincën schismatike19gelish. Së fundi, mendimet e Mitropolitit Filaret për dëmin ekstrem të krijimit në Moskë, pranë Edinoverie, një tjetër shtypshkronjë e ngjashme nën mbikëqyrjen e filistin-skizmatikit të Rigës Logginov 194, në lidhje me përfitimet e zbatimit të ligjeve mbi metrikën për skizmatikët, dhe në veçanti për skizmatikët e ushtrisë Orenburgt, të barabarta me urdhrin e Orenburgut. konvertimi i tyre më i volitshëm 195, për vështirësinë, jo nevojën e veçantë dhe përfitimin e dyshimtë të ndërmarrjes tepër të gjerë të Ministrisë së Punëve të Brendshme në lidhje me mbledhjen e informacionit të detajuar për skizmatikët nga të gjitha arkivat dhe përmes të gjithë peshkopëve dioqezanë 196, për formën indiferente të kryqeve në kisha nga pikëpamja ortodokse79, për procedurën ortodokse. 198, për mospërshtatshmërinë e dukshme të projektit të Peshkopit Polotsk Vasily në lidhje me themelimin e komitetit shpirtëror-civil për menaxhimin e skizmatikëve 199 dhe të njëjtën mospërputhje të një projekti tjetër të propozuar nga kryeprokurori Konti Protasov, në lidhje me konvertimin e suksesshëm të skizmatikëve përmes disa lëshimeve dhe lehtësimeve të përgjithshme, ata nuk morën mendime të përgjithshme20 - për ta. rëndësia administrative, si sa më sipër, megjithatë, padyshim kishte një rëndësi të caktuar në vende dhe raste të përshtatshme. Kaq shumë pyetje dhe pyetje të rëndësishme në lidhje me përçarjen u zgjidhën nga Mitropoliti Filaret gjatë sundimit të Perandorit Nikolla! Vetëm nga numri i tyre mund të gjykohet shkalla e ndikimit të tij në natyrën e përgjithshme të marrëdhënieve të qeverisë me skizmatikët gjatë kësaj kohe. Mendimet e Mitropolitit Filaret ishin më vendimtare në qëndrimin e qeverisë ndaj përçarjes klerikale. Katër dukuri kryesore në botën klerikale skizmatike duhen vënë në dukje gjatë sundimit të perandorit Nikolla, të cilat kryesisht qeveria duhej t'i merrte parasysh: në fillim 1) zhvillimi i fuqishëm i priftërisë së arratisur, falë rregullave të 1822, pastaj 2) pas një dobësimi të ndjeshëm të kësaj të keqeje, shfaqja e kishës së shumtë dhe të vazhdueshme në përpjekjen më të pavarur dhe të vazhdueshme. 3) shfaqja e priftërisë austriake. Vetëkuptohet se të gjitha këto dukuri nuk kaluan pa u vënë re nga Mitropoliti Filaret: zelli i tij i zjarrtë për ortodoksinë dhe përkushtimi i sinqertë ndaj interesave të shtetit e shtynë këtu, si kudo në raste të ngjashme, të shprehte mendimin e tij autoritar. 1) Më sipër pamë se në çfarë pozicioni të favorshëm u gjend skizma priftërore pas botimit të rregullave të 1822, sa shpejt u përhap falë këtyre rregullave dhe sa shpejt vetë qeveria, në personin e komitetit sekret, e kuptoi qartë nevojën për t'i kufizuar ato. Pasojat e trishtueshme të rregullave të 1822 vazhduan edhe tani. Ashtu si arratisja e priftërinjve, në të njëjtën kohë edhe “prozelitizmi skizmatik” u intensifikua nga viti në vit. Në vitin 1826, në varrezat e Rogozhskoye, sipas Mitropolitit Filaret, ishin 9 priftërinj dhe 2 dhjakë të njohur nga autoritetet, "por, sipas të gjitha gjasave," thotë ai, "kishte të tjerë të panjohur për autoritetet, sepse skizmatikët vinin këtu nga vende të tjera për të blerë priftërinj" 201. në Irgiz, duke gjykuar nga numri i rasteve të arratisjes të kryera në atë kohë 202. Cila ishte arsyeja kryesore për një fenomen kaq të trishtë, mund të konkludohet nga deklarata e peshkopit të Kalugës, i cili në 1836 përfaqësonte St. Sinodi që në dioqezën e tij, nga 20 priftërinj që ikën në skizmatikët gjatë dekadës së fundit, 15 iu nënshtruan gjykimit “për veprime të papërshtatshme për klerikët e tyre dhe u dënuan me një dënim të denjë” 203. Kështu, mosndëshkimi për krimet e kryera, me ekzistencën e rregullave të 1822-ës, prifti më i fortë ishte zhvillimi më i fortë. Nga kjo shihet qartë se çfarë ndikimi demoralizues supozohej të kishte dhe kishte në të gjithë klerin ortodoks dhe sa i nevojshëm duhej një shpjegim i rreptë dhe i saktë për hutimin e çuditshëm të krijuar nga rregullat e 1822. Këtë detyrë e kreu Mitropoliti Filaret. Që në vitet e para të mbretërimit të perandorit Nikolla, kur nuk ishte përcaktuar ende qëndrimi i qeverisë së re ndaj skizmatikëve, M. Filaret filloi të mbrojë me zjarr nevojën për të kufizuar priftërinë e arratisur, duke përshkruar me ngjyra të ndezura dëmin e saj ndaj Kishës Ortodokse. Kështu, kur në fund të vitit 1826, në fund të vitit 1826, filluan diskutimet në Sinodin e Shenjtë, sipas urdhrit më të lartë, “për mjetet juridike kundër mungesës së priftërinjve të denjë”, në një opinion të gjerë për këtë çështje, ai nuk mungoi të prekë rregullat e vitit 1822, si një nga arsyet e rëndësishme të mungesës së vërejtur. “Arsyeja e gjashtë që shton mungesën e priftërinjve të denjë, - shkruante ai, - është ngadalësia dhe dobësia e masave gjyqësore dhe korrigjuese për të padenjët... Priftërinjtë e padenjë kanë një mjet të sigurt të mosndëshkimit të plotë për t'u arratisur te skizmatikët pikërisht në kohën kur autoritetet dioqezane duan të përdorin masa korrigjuese ndaj tyre. Për shembull, në rajonin e Moskës, fshati Vladykina, prifti Fjodor Borisov, një nga të pamësuarit, u vu në gjyq për dehje në qershor 1825; në shtator të po atij viti, duke hequr dorë nga shpresa për të mbuluar fajin, iku në Starodub, siç u bë e njohur në tetor të po atij viti nga marrëdhëniet e shefit të policisë së Starodubit; por kërkesat e konsistorit që prifti i arratisur të dërgohej për të përfunduar gjyqin e tij mbetën të kota. Kështu, prifti i padenjë, duke ikur nga skizmatikët, fitoi pandëshkueshmëri, një lloj pavarësie dhe përfitime të kësaj bote, pa dyshim pakrahasueshëm më të mëdha se ato që gëzonte nën autoritetin e eprorëve të tij legjitimë shpirtërorë; dhe kjo udhëheqje, duke bërë përpjekje për të korrigjuar të padenjët, vetëm sa dobi u solli skizmatikëve”. "Ia vlen mundimi të mendosh," shkroi Mitropoliti Filaret në përfundim, "për pasojat e një kompensimi të tillë", dhe nga ana e tij, "në neveri" të këtij "mosndëshkimi tundues", ai propozoi: "të dekretohet që një prift që, gjatë një hetimi ose gjyqi për çfarëdo çështje, të defektet tek skizmatikët, do t'i kthehet me siguri autoriteteve shpirtërore për t'u marrë me ligjin". 204. U dëgjua zëri autoritar i kryepastorit të famshëm të Moskës; protesta e tij nuk kaloi pa pasoja. Jo më vonë se vitin e ardhshëm, kreu i Ministrisë së Punëve të Brendshme, për të zbatuar në mënyrë rigoroze rregullat e 1822, i propozoi Sinodit të Shenjtë të sqaronte "se cilat saktësisht krime në lidhje me priftërinjtë e arratisur duhet të konsiderohen kriminale" në mënyrë që në përputhje me rrethanat t'i dërgojë ata në gjyq me kërkesë të autoriteteve dioqezane 205. Ky qëndrim i ministrisë i dha një arsye të re Mitropolitit Filaret për të shprehur edhe më thellë dhe më vendosmërisht, mbi bazën e “rregullave të kishës dhe ligjeve shtetërore”, pikëpamjen e tij si për dëmin e dukshëm të rregullave të 1822, ashtu edhe për mospërputhjen e plotë të priftërisë së arratisur në përgjithësi. Duke përsëritur dhe vërtetuar në opinionin e paraqitur dobinë dhe drejtësinë e idesë së tij të propozuar më parë për nevojën e kthimit të të gjithë priftërinjve të arratisur, nëse vetëm para se të arratiseshin ata ishin "nën hetim, gjyq, ose pendim për ndonjë krim", për të mos përmendur "krimet më të rënda publike dhe private", rebelimin e kishës, tërheqjen në përçarje, vjedhjen dhe humbjen e pronës së kishës. Sinodi i Shenjtë që dhe vetë fakti i arratisjes, pavarësisht kryerjes së mëhershme të krimeve, nuk u lejua nga qeveria, pasi nuk ishte dakord me dekretet e kishës dhe rregulloret shpirtërore. “Sinodi i Shenjtë”, shkroi ai, “si një vend që i është besuar mbrojtja e paprekshmërisë së rregullave të shenjta dhe dekanati i kishës, nuk mund të mos njohë vetë ikjen e një prifti nga vendi dhe pozicioni i tij te skizmatikët për një krim të rëndë, që kërkon drejtësi të pafalshme sipas aspekteve të mëposhtme: a) Kanuni i 15-të i Shenjtorëve Apostulli do t'i nënshtrojë për t'u rrëzuar një presbiter, ose dhjak ose klerik që është larguar me dashje nga vendi i tij dhe nuk kthehet me kërkesën e peshkopit. Të njëjtën gjë e vërteton: Kanuni 3 i Koncilit të Antiokisë. Sardikani - i 20-ti dhe i Shtatë Ekumenik - i 10-ti. b) sepse, në bazë të Rregulloreve Shpirtërore (Shto. pika 5), prifti, në betimin e dhënë para se të emërohej në këtë gradë, meqë ra fjala, merr përsipër t'i qortojë skizmatikët me fjalën e Perëndisë dhe shenjtorët e Shkrimeve të Atit me frymën e butësisë dhe t'i çojë në konvertim dhe bashkim me kishën, për ata që nuk korrigjohen dhe ngulmojnë në mendjemadhësinë dhe kokëfortësinë e të tjerëve. kishë, ku ata duhet, me shkrim dhe me gojë, të përfaqësohen: atëherë një prift që ikën nga kisha vetë te skizmatikët, është një dhunues i qartë i të njëjtit betim në të cilin ai i detyrohet besnikërisë Madhërisë së Tij Perandorake; dhe për këtë arsye, po aq sa është e nevojshme të ruhet shenjtëria e betimit të kishës dhe të shtetit, si për hir të shenjtërisë më të lartë të emrit të Zotit, për të cilin betohet, ashtu edhe për hir të sigurisë së të gjitha lidhjeve shoqërore, është po aq e nevojshme të sigurohet që një betim i tillë të mos mbrohet nga drejtësia me ndonjë lehtësim. Kjo dëshmi e rreme e priftërinjve të arratisur shtohet edhe më shumë nga fakti se, duke u bashkuar me skizmatikët, ata u japin atyre betimin e kundërt, në të cilin mësimet dhe ritualet e kishës ortodokse quhen ligësi heretike, madje disa zakone civile të pranuara nga qeveria janë të mallkuara” 206. Mendimi i Mitropolitit dhe Shenjës së Syrit Filaret u miratua nga zëri i Mitropolitit dhe i Thusë Filaretit. e gjithë Kisha Ruse - përmes buzëve të saj, Kisha Ruse në 1827 dënoi me vendosmëri dhe formalitet jo vetëm rregullat jashtëzakonisht të pasuksesshme, megjithëse në shikim të parë pafajësisht të besueshme, të vitit 1822, të cilat brenda një kohe të shkurtër arritën t'i sjellin Kishës Ortodokse të vështirë për t'u riparuar, por edhe një farë të çuditshme, të çuditshme, shekullore të kishës së parë deri në befasi të mëparshme. dhe qeveria si një lloj e keqe e pashmangshme, në kundërshtim me dekretet dhe statutet e qarta kishtare dhe civile. Duke pasur parasysh marrëdhënien e autoriteteve kishtare të vendosura nga Mitropoliti Filaret me rregullat e 1822 dhe me priftërinë në përgjithësi, qeveria civile duhej të ndryshonte marrëdhënien e saj me to. Kjo u bë duke nxjerrë një sërë masash kufizuese në një drejtim të ri, të cilat në fund duhet të kishin çuar në një ndërprerje të plotë si të rregullave të vitit 1822, ashtu edhe të priftërisë së arratisur. Kështu u vendos: priftërinjtë skizmatikë të mos lejohen të lëvizin nga një rreth në tjetrin 207; në të njëjtën mënyrë, "skizmatikët nuk duhet të lejohen fare të pranojnë priftërinj të rinj të arratisur 208; kur lajmet për ata që kanë ikur përsëri vijnë në vëmendjen e qeverisë, atëherë kthejini ata në dioqeza, në dispozicion të peshkopëve dioqezanë 209; mos lejoni priftërinjtë skizmatikë që vijnë nga vende të tjera të qëndrojnë, madje edhe kërkesat e përkohshme për të qëndruar në Moskë, madje edhe kërkesat e përkohshme për të qëndruar në Moskë. Varrezat e Rogozhskit ua besojnë krerëve të krahinave, në mënyrë që, pasi të kenë marrë informacione për një prift që ka ikur sërish te skizmatikët, ta gjejnë atë, të vendosin mbikëqyrje policore mbi të, të raportojnë në Ministrinë e Punëve të Brendshme 211 dhe nëse një prift i tillë shpreh dëshirën për t'u paraqitur para eprorëve të tij2, t'i japë të gjitha pendimet skizmatikët nga kryerja e të ashtuquajturit korrigjim të priftërinjve të arratisur që vijnë tek ata 213 më në fund, dhjakët e arratisur dërgohen menjëherë në roje te peshkopët e tyre për t'u marrë me ta sipas ligjeve 214; Masat e listuara, në tërësinë e tyre, edhe pa zbatimin veçanërisht të rreptë nga ana e autoriteteve të subjektit, patën efektin e tyre dhe prodhuan të ashtuquajturin "varfërim të priftërisë në arrati" në të gjithë përçarjen Beglopopovshchina, duke mos përjashtuar as metropolet e saj - Varrezat Irgiz dhe Rogozhsky. Pas urdhrit për të mos kryer korrigjime të priftërinjve të arratisur, manastiret Irgiz, në të cilat u krye ky korrigjim dhe që dërguan priftërinj të korrigjuar pothuajse në të gjithë Rusinë 215, humbën rëndësinë e tyre qendrore për skizmatikët dhe shpejt u mbyllën plotësisht dhe u konvertuan në bashkëfetarë. Në varrezat e Rogozhsky, deri në fund të mbretërimit të perandorit Nikolla, mbetën vetëm dy priftërinj të arratisur nga ata që lejoheshin - Ivan Matveev Yastrebov dhe Pyotr Ermilov Rusanov 216, dhe nga nëntori (21) 1864, pasi ky i fundit u bashkua me shërbimin e Edinoverie 217, u zhduk plotësisht dhe i arratisuri këtu. 218. 2) Skizmatikët nuk mund të harronin epokën e tyre të artë, kur bënin atë që donin dhe kishin aq shumë priftërinj sa mund të bënin edhe një zgjedhje prej tyre. Ata nuk i përmbushën urdhrat e rinj të rreptë pa kundërshtime, falë të cilave u lindën një sërë vështirësish të vështira për plotësimin e nevojave të tyre fetare 219 . Ata filluan me vrull dhe këmbëngulje të punonin për rivendosjen e rregullave të 1822-shit lidhur me lejimin për të pasur priftërinj të pavarur nga Kisha Ortodokse. Skizmatikët e Ekaterinburgut dhe Rogozhit ishin veçanërisht këmbëngulës në një ngacmim të tillë, duke paraqitur kërkesë pas kërkese në qeveri me modifikime të ndryshme të kushteve në të cilat ata kërkuan leje për të pranuar priftërinj nga Kisha e Madhe Ruse: kërkesat u lanë të padëgjuara. Megjithatë, ndonjëherë ngacmimi i tyre mbulohej aq hollë me një maskë të besueshme dhe në të njëjtën kohë ata kishin ndërmjetësues aq të fortë nga radhët e zyrtarëve të lartë civilë, saqë qeveria u lëkund dukshëm në synimin e saj për të zbatuar me saktësi të gjitha masat e mësipërme, dhe vetëm përsëri zëri autoritar i Mitropolitit Filaret kontribuoi në zgjidhjen e çështjes jo në interes të kishës, por në interes të kishës orhodhokse. Kërkesa e parë nga skizmatikët e Ekaterinburgut për leje për të marrë priftërinj nga Kisha e Madhe Ruse u dorëzua nga kryepunëtori i tyre dikur i famshëm Yakim Merkuryevich Ryazanov 220 në emër të 81,000 shpirtrave në fund të nëntorit 1828, kur, falë thirrjes së autoriteteve dioqezane të tre priftërinjve që kishin nevojë për ta. klerikët dhe kur e njëjta mungesë filloi të ndihej fort “në Shën Petersburg, në Kazan, në fabrikat Irginsky dhe Jugovsky, madje edhe në shumë vende të tjera” 221, prandaj nuk ishte e lehtë të merreshin priftërinj të arratisur nga jashtë. Ryazanov iu dorëzua gjatë mbretërimit të Aleksandrit I A. N. Golitsyn (31 janar 1818), i cili drejtonte ministrinë e policisë, kontin Vyazmitinov (31 janar dhe 16 maj 1819) dhe Ministrinë e Punëve të Brendshme te Konti Kochubey (30 shtator). 1821), dhe thelbi i të cilit u deklarua më qartë nga skizmatikët në "koncilin e përgjithshëm" në të ashtuquajturat rregulla shtesë të 30 prillit 1818 223. Ata i kërkuan posaçërisht qeverisë: leje që priftërinjtë e besimtarëve të vjetër të betoheshin në Besimtarët e Vjetër, leje për të ndërtuar një kishë të re dhe për të riparuar kishat e vjetra. Zyra e besimtarit (ose bordi shpirtëror) në Yekaterinburg nga administratorët e zgjedhur, të cilët, ndër të tjera, do t'u jepnin leje me shkrim priftërinjve për udhëtimet e tyre, etj.; më në fund, për mos nxjerrjen në gjyq të priftërinjve që u përkasin besimtarëve të vjetër. Përgjigjen e këtij peticioni e dha Mitropoliti Filaret së bashku me Mitropolitin Serafim të Shën Petersburgut dhe Filaretin, Kryepeshkop i Ryazanit, të cilët, pa dyshim, vetëm e miratuan dhe firmosën plotësisht atë që u tha nga kryepatori i Moskës 224. Pasi tërhoqi vëmendjen para së gjithash për numrin e madh të skizmatikëve, të shpërndarë, për më tepër, në tre provinca (Perm, Tobolsk, Orenburg), për përfaqësuesin e të cilëve pretendonte të ishte Yakim Ryazanov, Mitropoliti Filaret, me një sërë konsideratash dhe duke krahasuar dëshminë e vetë Ryazanov, vërtetoi se një numër i tillë i pamenduar ishte "vendosur plotësisht", “Numër i madh njerëzish për ta paraqitur ambasadën e tij imagjinare më të rëndësishme”. "Nëse marrim në konsideratë hapësirën e vendeve dhe edukimin e njerëzve," shkroi ai kalimthi, "atëherë duket e pamundur që 81.000 shpirtra nga tre krahina të mund të hynin lirshëm dhe me të vërtetë në një diskutim për një temë dhe të bien dakord për një mendim. Ku ishin mbledhjet? Si u mblodhën votat? Kur dhe nga kush u mor pozita vendimtare, atëherë ndoshta mund të konkludohet diçka e vërtetë këtu? udhëheqësit e përçarjes, të cilët ia atribuonin mendimin e tyre mijëra njerëzve” 225. Atëherë, nëse numri i skizmatikëve të paraqitur nga Ryazanov do të ishte real, dhe kjo, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, nuk duhet të turpërojë qeverinë në synimin e saj për të zbatuar me përpikëri dekretet e saj, përkundrazi, duhet ta shtyjë atë të shtypë abuzimin, sepse fenomene të tilla si "një tubim i disa dhjetëra mijëra njerëzve nuk mund të jetë në kundërshtim me shtetin dhe popullin rus nga provincat e ndryshme". tolerohet prej tyre pa përdorimin e masave paraprake. Po kështu, vetë “kërkesa e Ryazanov dhe njerëzve të tij me mendje të njëjtë, të cilët nënshkruan verdiktin e Jekaterinburgut, që atyre t'u jepen zyrtarisht priftërinj, të pavarur nga autoritetet shpirtërore, është po aq në kundërshtim me rregullat e kishës sa edhe me rregulloret shtetërore: sepse, në këtë rast, priftërinjtë dhe shërbimi i tyre do t'u dorëzoheshin udhëheqësve të vetë-emëruar të 2schis. 227 nga pengesat e paraqitura nga përpjekjet e skizmatikëve të Ekaterinburgut, masat paraprake të mëposhtme janë të nevojshme: a) Ryazanov, për faktin se besimtari i mendimit të përbashkët të 81.000 shpirtrave paraqitet në mënyrë të paarsyeshme dhe të rreme, i besuari i skizmatikëve, përveçse nuk duhet të lejohet që të ketë marrëdhënie në asnjë mënyrë me liderin dhe nuk duhet të njihet në asnjë mënyrë me liderin. rast, nëse ai vendosi të kërkojë të bashkohet me kishën sipas rregullave të të njëjtit besim, ose dhe pa kushte; b) nëse një person tjetër është paraqitur si avokat i zakonshëm nga skizmatikët në vende të ndryshme, aq më tepër në krahina të ndryshme, mos e njihni në këtë karakter dhe mos lidhni marrëdhënie me të; c) të rrënjosin fshehurazi te pleqtë skizmatikë të Jekaterinburgut se ata, duke përfituar nga toleranca e butë që u tregon qeveria, të mos rrisin fare ndikimin e tyre, të skllavërojnë mendimet e njerëzve mendjelehtë dhe të rebelohen kundër masave të qeverisë me një kundërshtim të tillë siç duket në letrën e rrethit të tyre 228, nga frika e përgjegjësisë për prishjen e qetësisë publike; d) t'u përcjellë fshehtas misionarëve idenë se ata do të frymëzojnë skizmatikët të flasin lirisht për besimin dhe të pranojnë të vërtetën e ditur pa frikë nga udhëheqësit skizmatikë të Ekaterinburgut, përpjekjet e paligjshme të të cilëve nuk mund të miratohen nga autoritetet ligjore 229. Për shkak të këtij mendimi, të paraqitur nga tre kryepastorë, përpjekja e parë e skizmatikëve të Ekaterinburgut për të ruajtur integritetin e priftërinjve të tyre të arratisur dështoi. Por dështimi nuk i pengoi ata, veçanërisht Ryazanov, nga ngacmimet e mëtejshme të të njëjtit lloj. Pasi u kthye nga Shën Petersburg në 1829 dhe, për shkak të mosmarrëveshjeve që lindën me shoqërinë, duke hequr dorë nga titulli i kryepunëtorit dhe kujdestarit 230, pas kësaj, për shumë vite, ai mbeti udhëheqës dhe ndërmjetës i skizmatikëve të Ekaterinburgut në rastin e priftërinjve të arratisur. Kështu, në vitin 1837, së bashku me katër besimtarë të tjerë të vjetër të pasur, të cilëve më vonë iu bashkuan trembëdhjetë persona të tjerë, ai i paraqiti një peticion kreut të fabrikave të minierave, gjeneralit Glinka, në të cilin ai i ofroi atij një "mënyrë të re" për besimtarët e vjetër për të marrë priftërinj, i cili përbëhej nga sa vijon: a) t'u jepte të gjithë priftërinjve vendasit për të zgjedhur. dioqezat; b) se kush do të zgjidhet, komandanti i malit do të marrë informacion nga peshkopët dioqezanë dhe do të lejojë pranimin e tij; c) nën mbikëqyrjen e kryeplaku dhe përbëhet nga priftërinj dhe dhjakë të zgjedhur; d) autoritetet shpirtërore marrin informacion për metrikën e priftërinjve të besimtarëve të vjetër edhe nga kryemali; e) lejojnë skizmatikët të largojnë priftërinjtë dhe dhjakët të cilët, për shkak të veprimeve të tyre, do të jenë të panevojshëm për ta; më në fund, f) të jetë ekskluzivisht nën patronazhin e kryemali, sipas shembullit të qeveritarëve civilë 231. Gjenerallejtënant Glinka jo vetëm që e pranoi në mënyrë të favorshme projektin e propozuar nga Ryazanov, por, duke e paraqitur atë në qeveri, shtoi peticionin e tij, të shkruar me terma të fortë dhe energjikë 232. Duke kërkuar nga qeveria të kënaqte skizmatikët, ai e bëri të qartë se ky projekt i tyre padyshim do të kishte vetëm një rëndësi të përkohshme (pak) 233, se gjendja e popullsisë së madhe, e cila nuk ka klerikë për të korrigjuar nevojat, është vërtet katastrofike, se, së fundi, vetë drejtimi i fabrikave vuan shumë nga mosmarrëveshjet e besimit, duke shkaktuar grindje e procese gjyqësore të ndërsjella 234 . Ngacmimi i ri i Ryazanov dhe prezantimi i gjeneralit Glinka, i cili e mbështeti atë, ishin gjithashtu objekt i shqyrtimit nga Mitropoliti Filaret. Sipas mendimit të tij, të datës 23 shkurt 1838, ai ekspozoi plotësisht aspiratat më të thella të Besimtarëve të Vjetër të Ekaterinburgut dhe me një qartësi të jashtëzakonshme tregoi mospërputhshmërinë dhe keqdashjen e "guximit të mahnitshëm" të pretendimeve "të gjera dhe të paprecedentë" të udhëheqësve rusë të diokçesë "për të zgjedhur". “Duket qartë, – shkruante ai, – synimi i tyre për të mbetur si më parë në formën e një shoqërie të ndarë nga kisha, dhe për rrjedhojë të vazhdojnë të jenë në armiqësi kundër kishës dhe, nëse është e mundur, të largojnë ortodoksët prej saj, refuzim i cili, pa dyshim, duhet të intensifikohet edhe më shumë, “kur autoritetet e tyre priftërie të marrin pozitën civile përpara pikës së shfaqjes së tyre. Ai zbuloi se skizmatikët kërkuan jo vetëm rivendosjen e rregullave sekrete të 1822, por edhe shumë më tepër, "sepse më parë ata i merrnin fshehurazi në skizmë ata që apostatizuan nga kisha, por tani duan të marrin të njëjtët priftërinj haptazi dhe zyrtarisht; Më parë, në varësi të llojit të nevojës, vetëm priftërinjtë ishin tolerantë me ta, por tani edhe ata kërkojnë". dhe një rritje e tillë e paligjshmërisë, nga ana tjetër, duhet të çojë natyrshëm në një çrregullim më të madh të disiplinës kishtare sesa ajo që ndodhi falë rregullave të 1822 (3 pk.), dhe në një shkelje të hapur të rregullave të kishës (15 apostuj dhe 3 Antiokia. Sob.), duke e ndaluar një prift të hiqte veten nga autoriteti i peshkopit të tij (4 fq.). Më në fund, përmbushja e kërkesave të skizmatikëve të Ekaterinburgut, sipas Mitropolitit Filaret, duhet të çojë në mënyrë të pashmangshme në shumë "mospërputhje" të ndryshme dhe të pazgjidhshme në çështjen e kontrollit mbi veprimet e priftërinjve që ata kanë, për shembull, kur bëjnë martesa, etj. (5 copë), për rritjen e arbitraritetit të krerëve skizmatikë, të cilët me sa duket duan të jenë njohës kategorikë të priftërinjve të tyre (6 copë), deri në pozicionin e paqartë të vetë priftërinjve, veçanërisht duke pasur parasysh kërkesën e detyrueshme prej tyre nga skizmatikët e një kondemoksiteti të jashtëzakonshëm të korrigjimit të këtushëm, që përmban korrigjimin e jashtëzakonshëm të ortakëve. Nikonians (7 copë), dhe për poshtërimin e drejtpërdrejtë të Kishës Ortodokse, nga e cila do të merret më e mira dhe më e dëshirueshme, një e padëshiruar dhe "e papërshtatshme" për t'u kthyer (8 copë). “Është për të ardhur keq të shohësh, - shkruante në përfundim Mitropoliti Filaret, - se sa guxim skizmatikët llogarisin në mungesën e mprehtësisë së eprorëve të tyre. Ata e dinë se qëllimi i qeverisë është t'i afrojë me hierarkinë ortodokse. Ata nuk e duan këtë, por ju duhet të pretendoni se nuk janë plotësisht kundër saj. Për këtë, ata futën në rregullat e tyre një nen të pasinqertë që shefi laik mund t'u japë informacion autoriteteve shpirtërore për metrikën skizmatike dhe për priftërinjtë që vijnë tek ata dhe i lënë, dhe mendojnë se do të mashtrojnë me këtë spektër afrimi, ndërkohë që nuk pranojnë para autoriteteve shpirtërore as një gjyq, as mbikëqyrje, e cila mund të jetë e nevojshme për priftin për thirrjen e tyre. çështjet. Nga të gjitha këto konsiderata rezulton se, si për të ruajtur të mirën dhe qetësinë e Kishës Ortodokse, ashtu edhe për të ruajtur të mirën dhe qetësinë e shtetit, nenet e propozuara nga kundërshtuesit duhet të futen në to, në mënyrë që ata të përmbahen nga idetë që janë aq të papajtueshme me rendin dhe përmirësimin ligjor” 235. Në fakt, sugjerimi erdhi nga ana e Autoritetit Suprem, i cili vendosi: arsyetimi i deklaruar i Mitropolitit Filaret duhet t'i komunikohej shefit të uzinës minerare të kreshtës së Uralit, përmes kryeadministratorit të korpusit të inxhinierëve të minierave, "në mënyrë që ai të mund të shihte të gjitha kthesat dhe kthesat e skizmatikëve dhe, në përputhje me kërkesën e tyre, të jepte sipas kërkesës së tyre, sipas kërkesës së tyre. refuzuar në mënyrë të përsëritur, as tani nuk mund t'i detyrojë kërkuesit të nënshkruajnë në mënyrë që në të ardhmen të mos guxojnë të shqetësojnë autoritetet me kërkesa të tilla dinake. Refuzimi vendimtar i qeverisë, në lidhje me masat e tjera kufizuese dhe edukative të marra prej saj për të konvertuar skizmatikët e Permit 237, pati një efekt kthjellues për shumë prej tyre, me vetë Ryazanov në krye, pasoja e të cilit ishte bashkimi i tyre me Kishën Ortodokse sipas rregullave të të njëjtit besim. Por edhe pas gjithë kësaj, disa nga kundërshtuesit nuk i ndalën ngacmimet e tyre, duke zgjedhur një formë më të besueshme për të arritur qëllimet e tyre. Në fillim të vitit 1843, kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit Protasov, iu paraqit një kërkesë prej tyre me kushte të reja për pranimin e priftërinjve nga autoritetet dioqezane, të nënshkruar nga "qytetari i nderit Ryazanov" 238 me dhjetë skizmatikë të tjerë me ndikim. Kushtet e reja nga ana e skizmatikëve, me sa shihet nga analiza e tyre nga Mitropoliti Filaret, ishin si më poshtë: a) të lejonin skizmatikët të zgjidhnin priftërinj nga të gjitha dioqezat, në mënyrë që priftërinjtë e zgjedhur "nuk ishin të detyruar të kryenin shërbime hyjnore që bien ndesh me kuptimin e mirëfilltë të librit të vjetër të lutjes dhe as me librin e vjetër të shtypur". Edinoverie, dhe gjithashtu c) që peshkopët kishin nga priftërinjtë besimtarë të vjetër "jo sikur të ishin bashkuar" dhe se as priftërinjtë dhe as besimtarët e vjetër nuk u detyruan të pranonin një bekim nga peshkopi, por në këtë rast u lanë në ndërgjegjen e tyre; më në fund, e) në mënyrë që prifti që i nënshtrohet pendimit ta kryejë atë në një kishë të Besimtarit të Vjetër. Kushtet e dhëna kishin të bënin me vetë priftërinjtë; për veten e tyre, ose, më saktë, për skizmatikët në përgjithësi, hartuesit e kushteve të reja kërkuan që a) t'u "mbahej emri i besimtarëve të vjetër" me shtimin e shprehjes "në varësi të departamentit dioqezan", b) "të lejohej të përdornin mirrën e shenjtë të lashtë që besimtarët e vjetër kanë, pa u dhënë asnjë e drejtë që të mos i pëlqente" çdo arsye” dhe dërgoni te peshkopi me caktimin e gjysmës së pagës së tij, e) lënien e kishës dhe të ardhurat kishtare në juridiksionin e pleqve të kishës-Besimtarëve të Vjetër. Konti Protasov ia dorëzoi projektin e ri të Besimtarëve të Vjetër të Ekaterinburgut Mitropolitit Filaret për përfundim, dhe kryepatori, në një letër përgjigjeje drejtuar Kryeprokurorit të datës 5 mars 1843, e ekspozoi qartë këtë projekt në dukje të besueshme si krejtësisht të papajtueshëm me unitetin me Kishën Ortodokse. Duke vënë në dukje këtu dëshirën e mëparshme të qartë të Besimtarëve të Vjetër të Ekaterinburgut për të qëndruar larg kishës dhe duke vënë në dukje mospërputhjen me sensin e shëndoshë dhe rregullat kishtare të kërkesave që ata propozuan, veçanërisht kërkesën për të përdorur botën e tyre 239, Mitropoliti Filaret në përfundim e përshkroi këtë kërkesë të re "dinake" me këto karakteristika: "Gjithçka tregon se hartuesit më të prirur mund të tërhiqeshin nga kushtet e tyre. vetë, por nuk e kanë menduar fare të afrohen me kishën duke i dhënë emrin e nderuar që u ka marrë ligji, në emër të Besimtarëve të Vjetër, duan të forcojnë dhe legjitimojnë lajmet më të shëmtuara - një republikë skizmatike brenda Kishës Ortodokse. bëmat dhe durimi i priftërisë dhe hierarkisë, ruhet në sytë e tre divizioneve: 1) ortodoksë, 2) bashkëfetarë të vjetër dhe 3) bashkëfetarë të Ryazanov, të cilët nuk komunikojnë me bashkëfetarët e vjetër. A dëshiron ai një seksion tjetër të katërt? Apo dëshiron t'i largojë më tej bashkëfetarët e tij të rinj nga kisha dhe t'i kthejë në besimtarë të vjetër të sapo shpikur? Më mbetet të konkludoj shkurtimisht se kushtet e propozuara, për mendimin tim, janë të papërshtatshme dhe të rrezikshme” 241. Pas një përgjigjeje të tillë të Mitropolitit Filaret, edhe kërkesa e re e Besimtarëve të Vjetër të Ekaterinburgut, siç pritej, mbeti pa pasoja. Përveç skizmatikëve të Ekaterinburgut, skizmatikët e Moskës, ose, më saktë, skizmatikët Rogozh, ishin shumë të shqetësuar për priftërinjtë e pavarur nga Kisha Ortodokse. Në formën e tyre të jashtme, peticionet e këtyre të fundit nuk ishin aq “të zgjuara” dhe komplekse sa kërkesat e të parëve. Skizmatikët Rogozh vazhdimisht, me variacionet më të parëndësishme, thjesht dhe drejtpërdrejt kërkuan "të plotësonin të shumtat" ndaj tyre "mëshira dhe përbuzje", "të ishin të denjë për të marrë lejen më të lartë për t'i lejuar ata të vazhdonin të merrnin sakramentet e priftërinjve dhe dhjakëve, sipas rregullave të Shumë të Lartmadhëruarve të përcaktuara më 26 shtator 2012 dhe 26 mars, ditën e 26.2.26. i miratuar me mëshirë” 242. Ngacmimi i tyre ishte më këmbëngulës dhe më i gjatë dhe kishin edhe ndërmjetësues të fortë. Prandaj, sidomos për shkak se kishin të bënin drejtpërdrejt me kopenë e vetë Mitropolitit Filaret, nxitën një protestë edhe më të prerë nga ana e tij dhe argumente edhe më të forta për pamundësinë e përmbushjes së tyre. Skizmatikët Rogozh, si ata të Jekaterinburgut, filluan të ndjenin "gjendjen e mjerueshme për shpirtin" për shkak të mungesës së priftërinjve shumë herët. Tashmë në vitin e botimit të dekretit, i cili ndalonte pranimin e priftërinjve të rinj në varrezat e Rogozhsky (1827), nga nëntë priftërinjtë e arratisur që ishin rrahur më parë këtu, për shkak të "vdekjes dhe rrethanave të tjera", mbetën vetëm pesë, "të cilët, sipas numrit të vetë famullisë së Moskës, famullisë së Moskës", deklaroi, ishte "shumë i pamjaftueshëm". Duke e parë këtë në të tashmen dhe duke "menduar me pikëllim" për "çrregullime" në të ardhmen, skizmatikët më me ndikim në të njëjtin vit "patën guximin t'i shtronin në këmbët e Perandorit të madh Sovran një kërkesë të gjithanshme" për rivendosjen e rregullave të 1822-shit. Kërkesës, siç pritej, nuk iu dha asnjë përgjigje. Më pas, në 1831, skizmatikët Rogozh paraqitën një peticion të ri, por këtë herë Ministrit të Punëve të Brendshme Novosiltsev, dhe vetëm "për pranimin e një prifti të tepërt, i cili ishte shkarkuar nga eprorët e tij... i cili kishte pranuar vullnetarisht të banonte në Besimtarin e Vjetër të Moskës, sipas shërbimeve të varrezave të lashta të besimtarëve të Rogozhskoe dhe kryerjes së librave të lashtë". Në përgjigje të kësaj kërkese, përmes Guvernatorit të Përgjithshëm të Moskës, Princit D.V. Golitsyn, u bë kërkesa më e lartë: a do të dëshironin parashtruesit e kërkesës të pranonin priftin, "siç është shkarkuar saktë nga autoritetet shpirtërore, sipas rregullave të kishave të të njëjtit besim?" Dhe kur ka pasur një refuzim nga ana e tyre, kërkesa e tyre është pasuar me një refuzim nga ana e qeverisë. Më në fund, në janar të vitit 1832, në varrezat e Rogozhskit u mblodh një këshill i tërë nga përfaqësuesit e përçarjes priftërore nga Vetka, nga Starodubye, Irgiz, Kerzhenets, rajoni i Vollgës dhe qytete të tjera për një mbledhje të përgjithshme mbi mjetet për të shmangur vështirësitë në lidhje me blerjen e pushimit të arratisur, por vendosi t'i kërkonte sërish qeverisë priftërinjve22 rregullat e saj: shefi më i afërt, Guvernatori i Përgjithshëm i Moskës, dhe në të njëjtën kohë të tërheqë besimtarët e vjetër të Shën Petersburgut për të marrë pjesë në këtë çështje, në mënyrë që ata, nga ana e tyre, të ndërmjetësojnë për të gjithë Besimtarët e Vjetër. Por as peticioni i gjerë dhe i shkruar në mënyrë elokuente i skizmatikëve të Moskës drejtuar princit Golitsin, i dorëzuar prej tyre më 31 maj, as “vazhdimi i punëve” në Shën Petersburg për persona të ndryshëm të rangut të lartë, madje deri dhe kontin Benckendorf, i cili gëzonte favorin e veçantë të perandorit Nikolla24, nuk çoi në asgjë: qeveria nuk mbeti një dam3 edhe këtë herë. Kaq të pasuksesshme ishin përpjekjet e para të krerëve Rogozh. Këto përpjekje i përmendëm më shumë për të parë sa të shpeshta dhe këmbëngulëse ishin; Është mjaft e vështirë të përcaktohet nëse Mitropoliti Filaret ka pasur ndonjë ndikim në rrjedhën e deklaruar të çështjes dhe nëse po, çfarë lloj ndikimi ka qenë ai, për shkak të mungesës së informacionit. Se dështimi i dy kërkesave të para varej drejtpërdrejt nga vullneti më i Larti është i sigurt; dhe duke marrë parasysh marrëdhëniet miqësore të Mitropolitit Filaret me Princin Golitsyn, në konsultimin e ndërsjellë të të cilit, për shembull, u hap një komitet sekret këshillimor i Moskës për çështjet skizmatike 244, mund të mendohet se e fundit nga këto kërkesa të skizmatikëve të Moskës u la pa mbikëqyrje edhe në konferencën e përbashkët të Princit Golitsyn me Metropoli. Mitropoliti Filaret u bë një kundërshtar i hapur dhe energjik i plotësimit të ngacmimeve të skizmatikëve Rogozh vetëm në vitin 1848, kur në komitetin e fshehtë këshillues të Moskës për çështjet e skizmatikëve, me sugjerimin e komitetit të Shën Petersburgut, u diskutua çështja: cilat masa do të ishin më të përshtatshme, sipas rrethanave të kishës rogozhatike. dhe duke u mësuar atyre nevojat shpirtërore në rast të largimit të priftërinjve prej tyre? - dhe kur gjeneral adjutanti Konti Zakrevsky, i cili ishte emëruar së fundmi në postin e Guvernatorit të Përgjithshëm të Moskës, doli me të gjitha forcat për të mbrojtur interesat skizmatike, me të cilin Mitropoliti Filaret, gjatë shërbimit të tij të përbashkët në Moskë, me shprehjen e tij të duhur, megjithëse "shihte shpesh, por fliste vetëm përmes çështjes së Shën Petersburgut" 245, veçanërisht për çështjen. Një ndryshim i mprehtë në pikëpamjet e Mitropolitit Filaret dhe Kontit Zakrevsky u zbulua në mbledhjen e parë të komitetit, kur u diskutua për këtë çështje (29 mars 1848). Duke përshkruar me ngjyra të ndezura gjendjen e lulëzimit të përçarjes së Moskës, falë shfaqjes dhe prosperitetit të paligjshëm të qendrave të saj kryesore - Varrezave Rogozhsky dhe Preobrazhensky, duke treguar "një lloj të veçantë pavarësie që, që nga çereku i fundit i shekullit të kaluar, përçarja e Moskës ishte në gjendje t'i jepte vetes dhe vazhdon të ruajë pabarazinë e veçantë të Moskës", dhe më në fund Veprimi i klerit për shkak të kësaj pavarësie dhe "arrogancës" së tyre, Moskovsky Mitropoliti besonte, nga ana e tij, se në rrethana të tilla lokale, "për t'i afruar skizmatikët rogozh me Kishën Ortodokse, duhen kërkuar masat e para për të tronditur tek ata idenë e një pavarësie të tillë dhe paprekshmërisë së shoqërisë së tyre, e cila u lejon atyre të shkelin pakujdesshëm ligjin dhe shkeljen e ligjit. mosndëshkimit.” Pastaj, për të provuar dëshirën e sinqertë, të paanshme të skizmatikëve të Moskës për të ditur të vërtetën e Zotit, ai i sugjeroi komitetit, ndër të tjera, "të thërriste për një eksperiment i cili ishte në varrezat e Rogozhskit, më pas u bashkua me Kishën Ortodokse dhe shërbeu me bashkëfetarët e dioqezës së Chernigovit, priftin që Aleksandër Arsenyev nga shumë shërbime të tij të mëparshme, të rëndësishme të Cenezhit. skizmatikët si fëmijë shpirtërorë dhe gëzonin respektin e tyre, dhe për këtë arsye mund të shpresojmë të veprojmë për t'i afruar ata me Kishën Ortodokse.” Pas kësaj, duke kaluar në gjysmën e dytë të pyetjes së propozuar nga komiteti i Shën Petersburgut - se si t'u jepet skizmatikëve të Moskës mundësinë për të përmbushur kërkesat shpirtërore në rast të largimit të priftërinjve të arratisur prej tyre, Mitropoliti Filaret para së gjithash vuri në dukje disa çuditshmëri të vetë origjinës së një kujdesi të tillë. "Nuk do të dukej papritur e nevojshme dhe e përshtatshme," shkroi ai, "të hulumtohet ideja e dobësimit të fuqisë së ligjit, përmes butësisë, në favor të skizmatikëve, nëse kjo ide nuk do të ishte vënë në mendje sa më shumë që të ishte e mundur dhe, nga nevoja, e lejueshme për t'u ekzekutuar. Për njëqind e pesëdhjetë vjet nuk do të kishte ndonjë shqetësim nëse qeveria nuk do të përdorej përçarje, kryerja e shërbimeve të krishtera ata që kanë devijuar nga rruga e përcaktuar me ligj, nuk kanë të drejtë t'i besojnë askujt përveç vetes përgjegjësinë nëse mund të udhëtojnë të sigurt. Për sa i përket rivendosjes së rregullave të 1822, ose, e njëjta gjë, lejimi i skizmatikëve që të kenë priftërinj të pavarur nga kisha, si, në të vërtetë, mënyra e vetme e mundshme për të zgjidhur vështirësinë, e cila, duhet të supozohet, u propozua ose nga komiteti i Shën Petersburgut ose nga konti Zakrevsky, Mitropoliti Filaret, nuk e korrigjoi të dobishme, "nuk e gjeti të dobishme". Lejimi i skizmatikëve që të kenë priftërinj të pavarur nga kisha, shkroi ai përsëri, nuk mund të konsiderohet i saktë duke pasur parasysh dekretet e qarta të kishës që ndalojnë një prift të veprojë në mënyrë të pavarur nga peshkopi dhe nga kushdo, dhe gjithashtu, natyrisht, nga një prift, të lutet me ata që janë shkishëruar nën kërcënimin e shkishërisë; dhe aq më tepër ata që në të ashtuquajturin korrigjim ndalojnë blasfeminë ndaj Kishës Ortodokse, korrigjim i cili padyshim do të bëhet nga skizmatikët, pavarësisht nga të gjitha ndalimet e qeverisë dhe premtimet e tyre, pasi "sekti nuk është plotësisht i ndershëm dhe mendon se pozicioni i tij jo krejt i lirë e justifikon përdorimin e ligësisë së tij, ndërkohë që gjykon lehtësisht prijësin në vullnetin e vet". një laik që ka tradhtuar fjalën e tij të nderit para qeverisë me leje.” Në të njëjtën mënyrë, pranimi i priftërinjve të pavarur nga hierarkia në skizmatikë nuk mund të njihet si i saktë, ose, më saktë, i drejtë, edhe nëse e shikojmë këtë çështje edhe nga një këndvështrim i tillë që në çështjet e besimit dhe ndërgjegjes, çdo detyrim duhet të eliminohet, sepse "skizmatikët kanë besimin e tyre të gabuar dhe ndërgjegjen e tyre mëkatare, dhe qeveria ka të drejtën e saj dhe qeveria ka të gjithë ndërgjegjen e saj". Prandaj, nëse "është e nevojshme të kursehet, nëse është e mundur, ndërgjegjja e gabuar e skizmatikëve", atëherë "pa krahasim më e lartë është detyra për të mos shqetësuar ndërgjegjen e të gjithë Kishës Ortodokse dhe Rusisë duke lejuar priftërinjtë të ndryshojnë kisha dhe të largohen nga ndërgjegjja e ligjshme". Politika kufizuese e përdorur që nga viti 1826 në lidhje me Beglopopovshchina mund të duket shtrënguese, "nëse shikoni vetëm marrëdhëniet e saj me skizmatikët; dhe nëse shikoni marrëdhënien e saj me ligjet, atëherë ajo duhet të quhet e butë". “Për shembull, një prifti të arratisur i ndalohet të lëvizë nga krahina në krahinë dhe nga qarku në qark. Këtu nuk ka shtypje, sepse veprimi i priftit legjitim është i kufizuar, edhe brenda kufijve më të ngushtë; edhe kjo është më se e butë, sepse, sipas ligjit, prifti i arratisur, si çdo i arratisur, duhet të kapet menjëherë dhe të dërgohet në gjyq, por lihet i qetë në fushën e gjerë të gjithë rrethit”. Mitropoliti Filaret shkroi sërish për pasaktësinë dhe padrejtësinë e rregullave të vitit 1822, rivendosjen e të cilave me sa duket disa zyrtarë qeveritarë e donin. Ai vuri në dukje shqetësime të ndryshme, të vështira për t'u kapërcyer kishtare dhe civile që duhet të lindin vetë gjatë restaurimit të tyre. "Për shembull, sipas rregullave të kishës," shkroi ai, "një prift ka të drejtë të kryejë sakramentin e martesës; fuqia për të përfunduar efektin e këtij sakramenti, domethënë për të zgjidhur një martesë, i përket shkallës më të lartë hierarkike të peshkopit". "Le të supozojmë se një prift i pavarur nga peshkopi u jepet skizmatikëve dhe se një famullitar vjen tek ai për një arsye legjitime për t'i kërkuar divorcin. Çfarë do të bëjë prifti? Kjo pyetje është e pazgjidhshme. Nuk do të ishte aspak e arsyeshme t'i jepej një prifti skizmatik pushteti ipeshkvnor, dhe aq më tepër ipeshkvia vendos për një martesë, por jo për një martesë kërkon leje sinodale... Le të supozojmë se skizmatikët e kthejnë priftin që ishte i tyre tek autoritetet dioqezane, duke e njohur si të papërshtatshëm. Si do ta gjykojnë autoritetet dioqezane? Pa kërkime, mbështetja në raportin akuzues të skizmatikëve do të ishte e paligjshme dhe kërkimi që sipas ligjit duhet të bëhet nga autoritetet shpirtërore është i pamundur në një rreth skizmatikësh të paarritshëm për të. Mund të ndodhë që skizmatikët, për sugjerimet e tyre që anojnë drejt ortodoksisë, të formojnë një turmë për të shpifur dhe akuzuar priftin dhe do t'i bëjnë autoritetet dioqezane një instrument të hakmarrjes së tyre". "Bezditë dhe vështirësitë e kishës," vazhdoi ai, "pashmangshmërisht sjellin vështirësi nga ana e qeverisë civile, sepse "politika e shëndoshë nuk mund të kërkojë atë që nuk mund të lejohet pa shkelur rregullat e kishës, e cila do të krijonte konfuzion dhe kontradikta në legjislacion dhe administratë"; as një politikë e shëndoshë, duke njohur Kishën Ortodokse si fenë mbizotëruese orhodhokse nga e drejta mbizotëruese, dhe t'i bëjë peshkopët ortodoksë jo shefa, por vetëm furnizues të priftërinjve për skizmatikët dhe më pas ekzekutues të dënimeve mbi priftërinjtë, të cilët skizmatikët i njohin si të denjë për dënim". Më në fund, Mitropoliti Filaret e shpalli drejtpërdrejt rivendosjen e rregullave të vitit 1822 jo vetëm të padobishme, por edhe të dëmshme. Është e kotë, sepse nuk është në gjendje të shkaktojë trazira në një shoqëri skizmatike përmes “klerit injorant dhe të dëmtuar” në personin e priftërinjve të arratisur, siç shpresojnë disa; në të njëjtën mënyrë, "varfërimi" i priftërisë së arratisur nuk mund të kontribuojë në kalimin e skizmatikëve të Moskës nga priftëria në jopriftëri, siç mendojnë shumë përsëri, duke e paraqitur këtë ide "si një përbindësh". Përçarja e një shoqërie skizmatike nëpërmjet priftërinjve "të padenjë dhe të pavlerë" nuk mund të pritet, sepse "përvojat e mëparshme nuk flasin në favor të kësaj shprese" dhe skizmatikët, pavarësisht "pandershmërisë dhe falsifikimit të dëshmuar në shenjtërore", me kokëfortësi mbetën në përçarje. Për më tepër, me një rritje të dukshme të numrit të priftërinjve të arsimuar, edhe ata mund të bëhen të arratisur në të ardhmen, sepse «telashet në vëllezërit e rremë mund të ndodhin edhe midis të arsimuarve, të cilët, pasi kanë dezertuar te skizmatikët, mund të rivendosin literaturën skizmatike që lindi më parë, por tani është në rënie, dhe në këtë mënyrë t'i japin përçarjes një jetë të re». "Por, nëse do të kishte një shpresë," vazhdon ai, "duke lejuar priftërinjtë e padenjë dhe të pavlerë midis skizmatikëve të rezultojnë në çrregullimin e shoqërisë së tyre, kjo, natyrisht, do të ishte kryesisht një çrregullim moral, sesa një çrregullim sektarizmi. A është tipike për një qeveri që nderon parimet morale dhe të krishtera dhe e njeh këtë drejtim të mirë që do të na krijonte në këtë vullnet të mirë të Perëndisë? Fjala apostolike flet kërcënues kundër një mënyre të tillë të menduari dhe të vepruari. Po aq e pabazuar është shpresa se një shoqëri skizmatike do të prishet nëpërmjet priftërinjve të arratisur, po aq e pabazë është frika se përmes varfërimit eventual të skizmatikëve të tyre, lloji priftëror do të kthehet në jopriftëri. "Pengesa që ndan skizmatikët që pranojnë priftërinë nga mungesa e priftërisë është aq e fortë sa është e vështirë të imagjinohet bashkimi i tyre në një oborr", dhe disa nga skizmatikët Rogozh, në mbledhjet e tyre në 1836 dhe 1838 në lidhje me të ardhmen e tyre, "në këto takime propozuan që të kthehej kapela në një kishë, qoftë edhe pa besim, t'u lihej atyre një kishë bashkëfetare". priftërinjtë, ne duhet të supozojmë se ata do të rregullojnë shoqëritë e tyre do të bëjnë më të mirën, por nuk do të bashkohen me priftërinjtë dhe nuk do të pranojnë prej tij ato rregulla sipas të cilave është veçanërisht e dëmshme." Sa i përket dëmit pozitiv të rivendosjes së rregullave të 1822-shit, Mitropoliti Filaret e njohu tashmë si të pamohueshëm për shkak të rezultateve të trishtueshme që rezultuan prej tyre në një kohë të shkurtër dhe kontribuoi, nga njëra anë, në lulëzimin e përçarjes priftërore dhe nga ana tjetër, në prishjen e disiplinës në vetë kishën ortodokse. Këto dhe asnjë tjetër rezultat i rregullave të 1822 ishin dhe duhet të jenë në çdo kohë, sepse në bazë të këtyre rregullave ekziston një ide që është shkatërruese për rendin publik - lejimi i një zyrtari të dezertojë dhe të fshihet pa u ndëshkuar. “Nëse arratisja civile është një krim i rëndë dhe i dëmshëm, nëse dezertimi nga shërbimi ushtarak tek armiku është një krim edhe më i rëndë dhe i dëmshëm: a mund të konsiderohet krim më pak i rëndë dhe i dëmshëm ikja te skizmatikët e një prifti, grada e të cilit kërkon pastërti shembullore të ndërgjegjes, ndershmëri dhe bindje ndaj rregullave të kishës dhe ligjeve të shtetit, për këto arsye, nuk jepeshin në asnjë mënyrë sekrete, 2 në ligjin e shtetit? urdhërojë, nga butësia ndaj skizmatikëve, t'i lejojë ata të strehojnë priftërinjtë e arratisur nga veprimet e ligjit, përveç rastit kur ata shpallen fajtorë për një krim tjetër përveç arratisjes. Përvoja nuk e justifikoi këtë masë, ashtu siç nuk e justifikonte ligji i përgjithshëm.” Mitropoliti Filaret e përfundoi dëshminë e tij me fjalët e mëposhtme: “Të gjitha konsideratat e mësipërme çojnë në përfundimin se nuk është e nevojshme të ndërmerret diçka e ngjashme me rregullat e 1822 në favor të skizmatikëve priftërorë, sepse një masë e tillë do të ishte në kundërshtim si me rregullat kishtare, ashtu edhe me ligjin civil, dhe me qëndrueshmërinë dhe qëndrueshmërinë e veprimit të qeverisë, dhe sepse do të shoqërohej me rrezik të rishpresës së qeverisë. skizmatikët - jo persekutimi i tyre, por kufizimi me forcën e ligjeve të përgjithshme, një ftesë në kishën e përgjithshme ortodokse, një ftesë për besimin e përbashkët, duke ofruar një mënyrë më të lehtë për të kryer martesat në kishë, le të dëshirohet vetëm për një zbatim të thellë, besnik dhe të plotë të saj" 246. Me gjithë drejtësinë, tërësinë dhe forcën e argumenteve të Mitropolitit Filaret, pikëpamja e tij nuk gjeti përkrahës në mesin e anëtarëve laikë të komitetit, me kontin Zakrevsky në krye të tij 247. Pasi ranë dakord vetëm me idenë e Mitropolitit Filaret për thirrjen e priftit bashkëfetar Arsenyev, për shkak të përvojës së mëvonshme të tij, ata vendosën që për çështjen e mëvonshme të mëvonshme të diskutonin. Ndërkohë, skizmatikët rogozhë, të cilët pa dyshim dinin për mbarëvajtjen e punëve në komitet, rifilluan me të njëjtën forcë ngacmimet e tyre. Në vitin 1849, ata paraqitën një kërkesë që të lejoheshin të merrnin priftërinj dhe dhjakë që dëshironin të vinin tek ata vullnetarisht nga famullitë, ose që ishin jashtë shtetit, nuk ishin as në gjyq, as nën ndalim, me faktin se ata do të ishin të detyruar t'i raportonin priftërinjtë dhe dhjakët e tillë te guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës, çdo herë që ishte paraqitur kërkesa për komunikim të duhur, etj. Zakrevsky 248, në të cilin ajo gjeti një mbrojtës të denjë për veten e saj. Me këtë kërkesë të skizmatikëve në mendje, konti Zakrevsky hyri në komitetin këshillues më 3 mars 1849 me një shënim në të cilin së pari vuri në dukje papërshtatshmërinë e përgjithshme dhe dëmtimin e të gjithë serisë së "supozimeve, veprimeve dhe vendimeve qeveritare në lidhje me skizmatikët që pranonin priftërinë për një çerek shekulli të tërë". synimi për t'i afruar këta skizmatikë me Ortodoksinë, ose të paktën me kishën njëbesimtare", por vetëm që zgjoi në konceptin injorant të skizmatikëve "një ndjenjë të rrezikshme fanatizmi" dhe akoma më shumë i konfirmoi ata në gabim dhe çoi në një "mësim të ri të rremë" në formën e martesave me hapa; më pas ai vuri në dukje, në veçanti, situatën jashtëzakonisht të vështirë të skizmatikëve të Moskës me dy "priftërinj të moshuar dhe devijimin e tyre më shumë se të mundshëm në të ardhmen drejt një mësimi të ri të rremë, si dhe rrezikun e ri të forcimit të ndarjes në personin e hierarkisë skizmatike që sapo ishte shfaqur "në Bukovinë", për "mosbesimin dhe mendjemadhësinë e asaj vullneti të rreme. mendjet e popujve fqinjë”. Pasi i tregoi të gjitha këto, në përfundim Zakrevsky këmbënguli ose në përmbushjen e kërkesës së mësipërme të skizmatikëve të Moskës, ose të paktën në një thirrje të menjëhershme për tolerancë, "shpjeguar në Dekretin Suprem të 26 marsit 1822", por për shkak të ndjenjës së detyrës ai nuk këshilloi marrjen e masave "në ndjenjën e frikës dhe ndjenjës së ndërgjegjes. mosbesimi në zemrat e mësuara me bindje, dashuri dhe përkushtim ndaj pushtetit që i ruan, "sepse kjo do të ishte, sipas tij, një përgatitje kriminale e elementeve për një shkelje katastrofike të rendit ekzistues dhe paqes së brendshme". Duke vërtetuar përfitimet imagjinare të përmbushjes së kërkesës së skizmatikëve, ai shkroi: “Ky lëshim do të sjellë rezultatin që masa e skizmatikëve, e mësuar deri tani të shohë te priftërinjtë e arratisur barinjtë e tyre, pavarësisht nga hierarkia jonë shpirtërore, gradualisht do të mësohet me idenë dhe me bindjen se nuk mund të ketë priftërinj të tjerë, përveç atyre që do të jenë në dijeni të autoriteteve dhe çështjeve. do të bindë me kalimin e kohës masën e skizmatikëve dhe faktin që priftërinjtë e tyre nuk janë të përjashtuar nga nënshtrimi ndaj autoritetit tonë shpirtëror... Nëse këto supozime konsiderohen të denja për vëmendje”, shtoi Zakrevsky, “atëherë ata nuk duhet të fillojnë t'i zbatojnë në asnjë mënyrë tjetër veçse duke lejuar guvernatorin e përgjithshëm ushtarak të Moskës të hyjë në një takim paraprak të fshehtë me disa nga pleqtë e varrezave. Nuk ishte e vështirë, me sa duket, të vërehej se sa historikisht e pasaktë, e ekzagjeruar dhe padyshim tendencioze përmbaheshin në fjalët e kontit Zakrevsky, veçanërisht në lidhje me pasojat e dobishme të përmbushjes së kërkesës së skizmatikëve të Moskës, për pasojat e dëmshme të rregullave të 1822-shit që ishin ende në kujtesë. Sipas fjalëve të tij kishte vetëm shumë të vërteta lidhur me mungesën e suksesit të masave qeveritare të marra në fillim të mbretërimit të perandorit Nikolla; por kjo mungesë suksesi, pasi përsëri nuk ishte e vështirë të vihej re dhe siç tha me të drejtë Mitropoliti Filaret, nuk ishte për faktin se vetë masat nuk ishin të përshtatshme, por nga ekzekutimi i tyre i papërvojë dhe i pasaktë. Megjithatë, ekzagjerimet e qëllimshme të Kontit Zakrevsky në përshkrimin e situatës së vështirë bashkëkohore të çështjeve skizmatike, nga njëra anë, dhe lavdërimet jo më pak të ekzagjeruara prej tij për dobinë e projekteve të tij, nga ana tjetër, patën efektin e tyre dhe kontribuan në faktin se "ideja e dhënies së zgjedhjes jo më të varur nga skizmatikët, por jo nga autoritetet e tyre shpirtërore, por primare. i mahniti, sipas Mitropolitit Filaret, të gjithë anëtarët laikë që shikonin vetëm nga ana laike” 250. Anëtarët e komitetit nuk u zhytën plotësisht nga kjo ide pikërisht sepse, “nga detyra e besnikërisë ndaj Ortodoksisë, Fronit dhe Atdheut”, Shën Filari foli përsëri në mbledhjen e komitetit më 10 tetor, në 18 tetor. fakti që edhe miku i tij, guvernatori Anthony, u anua disi nga ana e Besimtarëve të Vjetër. “Mendimi yt për priftërinjtë për ata që e largojnë kishën më pushton dhe më vjen keq që nuk u përcoll me fjalë aty për aty”, i shkruante Mitropoliti Filaret më 25 qershor 1849. "A mendon se është e mundur të japësh me kushtet në të cilat supozohet të marrin? Si mund të pajtohet kjo me rregullat e kishës? Si mund të japësh duke qenë i sigurt se po e marrin jo për t'ju afruar me kishën, por për të forcuar tjetërsimin tuaj prej saj? Më tregoni, nëse mund ta imagjinoni, një mënyrë për ta kthyer rrugën kokëfortë, pra, në një metodë të re, e cila nuk mund të gjendet në rrugën e duhur." Shënim përgjigjeje, M. Filaret rebelohet me vendosmëri kundër asaj që thuhet në shënimin e Kontit Zakrevsky. Fillimisht ai thekson se sa e papërshtatshme, “e pabesueshme” dhe e panevojshme është që qeveria të hyjë në çdo lloj komunikimi dhe negocimi me skizmatikët për kushtet në të cilat ata mund të pranojnë priftërinj. “Nuk është vetëm karakteri i tij që nuk e pengon klerin të hyjë në marrëdhënie me skizmatikët për t'i këshilluar dhe për t'u ofruar mjete për t'u afruar me kishën,” shkruante ai. Është krejt tjetër çështje të hysh në marrëdhënie të tilla në emër të qeverisë. Pushteti legjitim, pa cenuar dinjitetin e tij dhe në mënyrë të besueshme, mund të hyjë në marrëdhënie, për qëllime marrëveshjeje dhe marrëveshjeje, vetëm me një shoqëri që ekziston ligjërisht. Dhe lidhja e një marrëveshjeje me një shoqëri që bie jashtë autoritetit ligjor dhe që nuk ka ekzistencë ligjore, nuk përputhet plotësisht me dinjitetin e autoritetit ligjor dhe mund të jetë e dëmshme, sepse shoqëria e paligjshme, duke hyrë në negociata me autoritetin ligjor, pikërisht përmes kësaj gjëje, në një farë mënyre, merr karakterin e një klase të njohur dhe, për më tepër, merr ndërgjegjen që ata shohin në të, mund të kundërshtojnë dhe kundërshtojnë më shumë forcën e saj, se sa ishte para negociatave... Duke supozuar se negociatat me skizmatikët ishin të fshehta, në një farë mënyre është një pranim se publiciteti i këtyre negociatave do të kishte pasoja të pafavorshme. Por mbajtja e një sekreti në këtë rast është shumë e pabesueshme. Pasi të pranohen në marrëdhënie, skizmatikët do të jenë të interesuar të informojnë njerëzit e tyre me mendje të njëjtë për këtë marrëdhënie; dhe dihet tashmë nga përvoja se me çfarë shpejtësie përhapet një informacion i tillë nga disa skizmatikë tek të gjithë. Për më tepër, komunikimi i supozuar me skizmatikët nuk premton të zbulojë asgjë nga ana e tyre që nuk dihej tashmë. Në çfarë kushtesh duan të kenë priftërinj, kjo dihet nga lutjet e tyre të përsëritura, të mosrespektuara nga qeveria” 252. Pasi iu drejtua vetë temës së kërkesës së skizmatikëve, të propozuar nga konti Zakrevsky, Mitropoliti Filaret (në njëmbëdhjetë pika) edhe më qartë, me fjalët e tij, u hapi anëtarëve laikë të komitetit një pikëpamje mbi këtë temë, veçanërisht nga ana e kishës, - përsëri dhe më në detaje, duke vënë në dukje kontradiktat e dukshme të cilat janë kontradikta të dukshme dhe jo vetëm të pamundshme të projektit sipas dekretit të kishës. që priftërinjtë të tjetërsoheshin plotësisht nga kisha dhe të kalonin në skizmatikë, por edhe një tranzicion me qëllime aq të mira sa ishin në mendje kur botoheshin rregullat e vitit 1822, zbatimin e të cilave Mitropoliti Serafimi duhej ta refuzonte. Më pas, duke sqaruar përsëri vështirësitë e shumta që lindën nga njohja e priftërinjve skizmatikë të pavarur për qeverinë civile, duke vënë në dukje ankesat e vazhdueshme, të padrejta të skizmatikëve për kufizime imagjinare, ndërkohë që ata gëzojnë në të vërtetë shumë përparësi ndaj ortodoksëve, Mitropoliti Filaret i dëshmoi komitetit me të dhëna dixhitale se suksesi i besimit të zhvillimit të njësisë nuk është veçanërisht i pavërtetë. por me plotësimin e kërkesës së skizmatikëve, të cilët tashmë kanë arritur jo vetëm të mësojnë diskutimet që zhvillohen rreth tyre në komision, por edhe të zbulojnë planet e tyre të gjera, ky sukses jo vetëm duhet të ndalet, por edhe të reduktohet. “Që në vitet e para të shekullit aktual, - tha ai, - me tolerancën e tepruar fetare, braktisja nga Ortodoksia në përgjithësi është shumëfishuar dhe në veçanti përçarjet meshtarake dhe jopriftërore janë shtuar në numrin e ndjekësve, shtëpive të lutjeve dhe institucioneve skizmatike. Gjatë mbretërimit të sotëm, me tolerancë të kufizuar nga drejtësia dhe masat paraprake, Ortodoksia fitoi nga përçarja, siç dihet nga raportet e departamentit kishtar, në njëmbëdhjetë vjet 182.328 shpirtra dhe në total gjatë gjithë viteve, natyrisht, jo më pak se 200.000. Me parashikimin e supozuar të një përçarjeje nga priftërinjtë, braktisjet padyshim që do të rriten përsëri, dhe duhet të frikësohet veçanërisht se bashkëfetarët që janë pajtuar së fundmi me Kishën Ortodokse do të lëkunden. Tashmë është e qartë nëse skizmatikët do të veprojnë në mënyrë të moderuar. Tashmë e dinë se çfarë po diskuton ky komision 253; por pasi morën vetëm shpresën e lejes për të pritur priftërinj, ata filluan zgjedhjen e tyre jo me priftërinj të zakonshëm dhe jo me kisha të përulura, por me Katedralen e Kryeengjëllit të Moskës: ata ftuan sacelarin e kësaj katedrale të ishte prift në Varrezat e tyre ... Ndërkohë, në kohën e tanishme, sipas informacioneve nga ata që e njohin situatën e skizmatikëve të Varrezave të Rogozhskit, një numër i konsiderueshëm i tyre kanë një dëshirë - pas vdekjes së priftërinjve të mbetur, t'i afrohen kishës ortodokse në kushtet që ekzistojnë deri më sot, dhe hapet shpresa që disa të formojnë një kishë bashkëfetare, ndërsa të tjerët vetë në varrezat vullnetare. Skizmatikët ruralë, të ftuar për t'u bashkuar me kishën, gjithashtu u përgjigjën vazhdimisht se ata prisnin që kjo të fillonte nga Varrezat Rogozhsky. Asgjë, për mendimin tim, nuk e pengon qeverinë të zgjerojë vendosmërinë në rregullat aktuale të veprimit të saj, në pritje të këtij kufiri të afërt kohor, dhe të bëjë përpjekje për të përfituar prej tij.” "Kështu, kërkimi i ripërtërirë," shkroi Mitropoliti Filaret në fund të përgjigjes së tij, "më kthen në përfundimin që propozova më parë, se nuk duket e saktë, e përshtatshme apo e dobishme t'u jepen skizmatikëve nga autoritetet civile priftërinj të pavarur nga autoritetet shpirtërore". Në fund të shënimit të tij, Mitropoliti Filaret nuk mungoi të prekë fjalët e fundit të Kontit Zakrevsky, të cilat ai i citon dhe i analizon drejtpërdrejt në një mënyrë unike për të. “Kështu që heshtja të mos shërbejë si shkak për disa keqkuptime, - thotë ai, - e gjej veten të detyruar të shpjegoj se nuk e njoh gjithçka si të padiskutueshme, gjë që vërtet nuk e kontestoj. Kështu, për shembull, nuk e kam të qartë se çfarë do të thotë saktësisht "fillimi i masave që ngjallin ankthin e ndërgjegjes" dhe për çfarë lloj veprimesh do të ishte kjo një përgatitje e fortë "veprime të forta apo si shumë". elemente për shkelje të dëmshme të rendit ekzistues.” Por sikurse kur diku bie një goditje e fortë dhe dikush që qëndron në krah me lëvizje të pavullnetshme eliminohet më tej, kështu edhe unë tërhiqem nga gjykimi i deklaruar, duke mos pasur fatin e keq nga ana ime të shoh diçka të afërt me këtë as në masat e marra ose të propozuara nga qeveria dhe autoritetet, as në arsyetimin për këto masa” 254. Përveç mendimit të mësipërm, në të njëjtën mbledhje, Mitropoliti Filaret prezantoi një shënim në të cilin raportonte për dështimin e aksionit kundër skizmatikëve Rogozh, prifti Aleksandër Arsenyev, i thirrur nga provinca e Chernigovit, sipas një vendimi të mëparshëm të komitetit, i cili deklaroi se fëmijët e tij shpirtërorë të mëparshëm premtuan se do t'i drejtoheshin atij pas vdekjes së rrëfimtarit të tyre aktual. "Sipas informacioneve të tjera," shtoi Mitropoliti Filaret, "si bashkëbesimtarët ashtu edhe skizmatikët u ftohën ndaj tij për shkak të informacioneve të pafavorshme që ishin zbuluar për jetën e tij të mëparshme në Varrezat e Rogozhskit"; por, “ndoshta, në këtë përfshihej edhe shpresa e skizmatikëve për të marrë priftërinj në një mënyrë tjetër, më shumë në përputhje me dëshirat e tyre” 255. Pasojat e menjëhershme të shënimit të Mitropolitit Filaret ishin se në vend të unanimitet të mëparshëm në mendimet e anëtarëve laikë të komitetit këshillimor të Moskës, pati një mosmarrëveshje të plotë midis tyre: njëri prej anëtarëve (Princi S. M. Golitsyn) u përgjigj se përmbushja e kërkesës së skizmatikëve nuk ishte në përputhje me rendin e shumëfishtë dhe hierarkik; një tjetër (Konti S.G. Stroganov) shprehu dyshimin se koncesioni mund t'i afronte skizmatikët me kishën: i treti (gjeneral-lejtnant St. V. Perfilyev) shprehu frikën se koncesioni i propozuar do të bënte që përçarja të lëshonte rrënjë më të thella dhe të shumohej më shumë. Konti Zakrevski dhe guvernatori civil mbetën të të njëjtit mendim 256. Mitropoliti Filaret ishte shumë i kënaqur me rezultatet e arritura nga shënimi i tij, pasi, me sa duket, nuk ishte i sigurt për to paraprakisht. "Përkuluni për mua te këmbët e Shën Sergjit", i shkroi ai më 11 tetor 1849, pra, të nesërmen pas mbledhjes së komitetit, guvernatorit Anthony. Edhe pse nuk jam i denjë, duhet të pranoj se çështja që më ka shqetësuar shumë, nuk është krejtësisht pa patronazh. Edhe pse opinioni nuk arriti një marrëveshje të përgjithshme: por edhe atëherë ka më shumë pritshmëri që shumica e pjesëmarrësve në gjykim të lëkunden në mendimin e kundërt, dhe pak a shumë të njohin drejtësinë e asaj që u propozua tani, pasi më parë të gjithë ishin të bashkuar në mendimin e kundërt” 257. Por Mitropoliti Filaret ende nuk e konsideroi dallimin e mendimit të thjeshtë midis anëtarëve të komisionit dhe nuk e kufizoi më parë vetë komisionin. Kur anëtarët e komitetit duhej t'i dërgonin të gjitha mendimet në origjinal, me kopje nga ditari, për një vendim përfundimtar te komiteti këshillimor i Shën Petersburgut dhe ekzekutimi i tij iu besua atij, atëherë ai, duke ia përcjellë letrat Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Konti S. Perandori. Frika se si rezultat i koncesionit ndaj skizmatikëve, do të formohet një kishë më vete skizmatike përballë Kishës Ortodokse dhe do të humbasë më shumë si për Ortodoksinë ashtu edhe për unitetin e shtetit sesa ajo që u fitua nga ribashkimi i ish-uniatëve - kjo frikë, - shkruante ai, - nuk do të më shqetësonte shumë për qëndrimin tim dhe për vitet e mia. gjendja shëndetësore, mund të përfundojë së shpejti, por ajo duhet të më pushtojë shumë me detyrën e besnikërisë ndaj Ortodoksisë, fronit dhe atdheut, duke thënë se, në kuptimin tim më të mirë, e shoh këtë të drejtë, dhe pastaj ia lë çështjen kuptimit dhe vullnetit më të lartë të Providencës, unë nuk do t'i fsheh Shkëlqesisë suaj dëshirën që kjo çështje t'i prezantohet Zotit dora e Zotit, por megjithatë, duhet të përpiqet t'i paraqesë qartë vështrimit të tij të ndritshëm anët dhe pasojat e ndryshme të çështjes për të cilën duhet shqiptuar fjala mbretërore” 258. Kërkesa, duhet menduar, u përmbush nga Protasov dhe, mbase, falë kësaj, rezultati përfundimtar i çështjes, sipas lajmeve të mëvonshme të vetë Mitropolitit Filaret, ishte si vijon: "dihej privatisht se Perandori Sovran Nikolai Pavlovich donte ta linte këtë çështje pa pasoja" 259. Kur, më në fund, në fillim të 18. vërejtën më parë në anëtarë të rëndësishëm të shoqërisë së tyre një drejtim drejt unitetit të besimit për të forcuar veten, nëpërmjet të besuarve të tyre Vinokurov dhe Zelenkov" me një "kërkesë të re ata kërkuan të merrnin priftërinj në dispozicion të tyre, jashtë rendit hierarkik ligjor", dhe kur kjo kërkesë, e paraqitur tek i njëjti Zakrevsky, u përcoll nga komiteti këshillimor i Moskës, Bibikov, Ministri i Punëve të Brendshme, Nikolaoviç. në ditën e 6 majit, atëherë pasoi një refuzim i hapur dhe vendimtar nga ana e tij: "nuk duhet të pajtohet me tekat e tilla të skizmatikëve", vendosi ai. Kështu, vetëm falë zellit të zjarrtë të Mitropolitit Filaret për interesat e kishës dhe shtetit dhe forcës së pakundërshtueshme të argumenteve të tij në këtë drejtim, priftëria e arratisur, e turpshme për Kishën Ortodokse dhe jo e padëmshme për shtetin, jo vetëm që u dënua, por iu dha një goditje vendimtare, pavarësisht nga zyrtarët e pafavorshëm për ta përmendur atë. dhe kërkesat e vetë skizmatikëve. Fatkeqësisht, ndërprerja e një të keqeje çoi në shfaqjen e një të keqeje tjetër. Varfërimi i priftërisë së arratisur, përveç, pa dyshim, pasojave të dobishme në formën e konvertimit të plotë të shumë skizmatikëve në Kishën Ortodokse ose mbi rregullat e të njëjtit besim (që diskutohet më poshtë), shërbeu si një nxitje për të krijuar jashtë vendit një hierarki skizmatike me një peshkop në krye të së cilës së shpejti hyri Rusia. Mitropoliti Filaret njohu paraqitjen e një peshkopi skizmatik në kufijtë austriakë relativisht më shpejt se të tjerët dhe ishte i pari që sqaroi siç duhet rëndësinë e dëmshme kishtare-shtetërore të kësaj ngjarje për Rusinë Ortodokse, për më tepër, duke propozuar një mjet shumë të përshtatshëm, megjithëse, për fat të keq, tashmë të vonuar, për dobësimin e mundshëm të së keqes së re. Tashmë në fund të vitit 1846, d.m.th., jo më shumë se dy muaj pasi Mitropoliti i arratisur grek Ambrose mbërriti në Belaya Krinitsa dhe e shpalli veten bariu suprem i të gjithë të krishterëve "ortodoksë të vjetër", Mitropoliti Filaret u informua nga Klintsy Ratman Baryshnikov për hapjen e marrëdhënieve schmaticis austriak dhe poseduesve të huaj. i peshkopit, duke furnizuar priftërinjtë për skizmatikët e të gjitha vendeve. Ky lajm nga Baryshnikov, "pa e përdorur atë në Moskë si një masë paraprake kundër publicitetit të pafavorshëm", më 3 janar 1847, ai u "përcjell menjëherë" nga ai te kryeprokurori Konti Protasov, dhe nga ky i fundit, më 11 janar, iu transferua Ministrit të Punëve të Brendshme dhe doli se nuk ishte i njëjti korrespondent me të. dorëzuar Ministrit të Arsimit Publik në të njëjtën kohë Komisioni Arkeografik - Zubritsky, shërbeu si lajmi i parë për vetë qeverinë, e cila tani sapo filloi të bënte pyetje për Ambrozin përmes misionit rus në Kostandinopojë dhe hyri në negociata me qeverinë austriake 261. Ndërkohë, Mitropoliti Filaret, për një kohë të gjatë, pa marrë asnjë përgjigje ndaj mesazhit të tij dhe duke e kuptuar qartë dëmin e madh të çdo lloj ngadalësimi në një çështje të tillë, më 10 prill 1847, i dërgoi një raport të dytë Sinodit të Shenjtë, në të cilin raportonte përsëri thashethemet e vazhdueshme dhe të padiskutueshme për një lajmëtar të huaj skizmatik, i cili tashmë kishte hyrë në Moskë dhe që ishte nga një peshkop i huaj. Skizmatikët Rogozhsky në marrëdhënie dhe morën përfitime monetare prej tyre" 262, në të njëjtën kohë, ishte detyra e tij që "t'i nënshtrohej diskrecionit të Sinodit të Shenjtë nëse do të ishte e mundur dhe e nevojshme të hynte në marrëdhënie kanonike me Patriarkun e Kostandinopojës dhe Sinodin, dhe, në varësi të nevojës, të komunikonte patriarkun sotodoks, me peshkopin tjetër. skizmatikët do të korrigjoheshin nga ky gabim dhe komunikimi me ta pushonte, dhe përndryshe do t'i nënshtrohej fuqisë së rregullave të kishës". "Nuk ka dyshim," vazhdoi ai, "që disidentët e Moskës të bindjes priftërore e shohin" blerjen e një peshkopi "si një agim të ndritshëm për veten e tyre. Tani ata mund t'i frymëzojnë ndjekësit e tyre se shoqëria e tyre po forcohet dhe po ngrihet, sepse tashmë ka një peshkop dhe, për më tepër, e njohur nga qeveria, 263 se tani frika e tyre për të humbur priftërinjtë, të cilët, nëse është e nevojshme, mund të merren nga jashtë, në rast nevoje, mund të hiqet më me vendosmëri nga çdo kontakt me priftërinë pan-ortodokse dhe bashkëfetare ruse. Është e qartë se këtu është një pengesë e re e fortë për afrimin e skizmatikëve rogozh me kishën ortodokse. Një përpjekje e tillë e re e skizmatikëve për të konfirmuar dhe forcuar përçarjen nuk duhet lënë pa vëmendjen e autoriteteve shpirtërore. Lejimi i një peshkopi ortodoks që të devijohet për të komunikuar me skizmatikët është një rast i rëndësishëm për kishën dhe ortodoksinë. Ka rregulla kishtare, forca e të cilave hierarkia ortodokse është e detyruar të kthehet kundër këtij rasti dhe në këtë të gjejë një mjet për të siguruar botën e kishës dhe për të shtypur mbështetjen që skizma mendon t'i japë vetes me formimin e hierarkisë së saj skizmatike. Ata që komunikojnë dhe luten me të shkishëruarit nga kisha dhe me skizmatikët janë të urdhëruar nga Rregulli i 10-të Apostolik, Këshilli i 2-të i Antiokisë dhe vetë Këshilli i 33-të i Laodicesë urdhërohen të dënohen dhe të përjashtohen nga kisha. Skizmatikët shkishëruan veten nga Kisha Ortodokse dhe u shkishëruan prej saj me dekretin kanonik të Këshillit të Moskës të vitit 1667, i cili u miratua dhe u nënshkrua nga Patriarkët e Lindjes: Paisius i Aleksandrisë dhe Macarius i Antiokisë. Rrjedhimisht, një peshkop që ka hyrë në bashkësi me skizmatikët është vetë subjekt i dënimit dhe i shkishërimit nëse nuk e korrigjon gabimin e tij, ndoshta të kryer nga padija”. Dhe duke qenë se “një peshkop i gjetur nga skizmatikët dhe i adoptuar prej tyre i përket juridiksionit të Patriarkanës së Kostandinopojës”, ai i nënshtrohet para së gjithash gjykatës së saj 264 . Së bashku me raportin e mësipërm, Mitropoliti Filaret prezantoi St. Sinodi dhe vetë projekt-mesazhi drejtuar Patriarkut Ekumenik Authim, që përmban një njoftim për një incident "sa fyes për dinjitetin e hierarkisë së Kostandinopojës, aq edhe i pafavorshëm për Kishën Ruse" dhe një kërkesë që Shenjtëria e Tij të përdorë fuqinë e rregullave të kishës dhe fuqinë e dhënë nga Zoti për të shtypur ngacmimin e ri për të shtyrë nga Bishopi. të refuzojë dhe të dënojë bashkësinë skizmatike dhe të kthehet në bashkësinë e vërtetë kishtare, përndryshe ai do ta dënonte atë me ata që ishin të vetëdënuar dhe, nëse do të guxonte të kryente shugurime të bekuara, atëherë do t'i kishte dënuar edhe ato me forcën e rregullave të kishës 265. Mendimet dhe synimet e mira të Mitropolitit Filaret u pranuan nga Sinodi i Shenjtë me gjithë vëmendjen e duhur: mesazhi që ai hartoi, pa asnjë ndryshim, u miratua më 30 qershor 1847 266 dhe, nëpërmjet Kancelarit Shtetëror të Punëve të Jashtme, iu përcoll nga Sinodi i Shenjtë Patriarkut të Kostandinopojës, letra e fundit e Anthimusit, nga i cili mori një përgjigje në fund të vitit, Dënimi i Ambrosit. Shën Filareti, siç shihet nga letra e tij drejtuar peshkopit Arkadi të Permit, e datës 10 mars 1848, i kushtoi një rëndësi të madhe këtij dokumenti në përgënjeshtrimin e thashethemeve të dëmshme për peshkopin skizmatik që kishte arritur të përhapej shpejt "nga kufiri austriak në Siberi" dhe i vinte shumë keq që një dokument kaq i rëndësishëm i ri i paligjshmërisë së paligjshmërisë së hirit. peshkopët në kohën e duhur. "Pleq që mburren me dashuri," i shkroi ai Reverendit. Arkady, atyre iu pëlqeu lajmi. Kishte lajme - priftërinj të arratisur; por meqenëse ishte mjaft e vjetëruar, ata shpikën një tjetër të re - peshkopin e arratisur... Po ju informoj për draftin e kartës sinodale për këtë temë. Si pasojë e këtij komunikimi, i paraqes Sinodit një ekstrakt nga statuti i Patriarkut të Kostandinopojës. Ekstrakti që po raportoj, mendoj se nuk do të ishte i kotë t'ua komunikoja të gjithë eminencave, në mënyrë që ata të dinin si t'u përgjigjen thashethemeve për peshkopin skizmatik. Nuk e di pse ky mendim nuk erdhi tek ata nga të cilët kjo varet” 267. Kështu, nga ana e Mitropolitit Filaret, për të dobësuar të keqen e re, mund të thuhet, u bë gjithçka që ishte e mundur për të. Vërtetë, të gjitha përpjekjet dhe mundet e tij, siç e vumë re më lart, rezultuan të vonuara: në rezultatin e përgjithshëm, as marrëdhëniet e qeverisë ruse me austriak, pasoja e së cilës ishte internimi i Mitropolitit Amrosy në Zilli, as mesazhi i Kishës Ruse drejtuar Patriarkut të Konstandinopojës me letrën e këtij të fundit, me letrën e përgjigjes së këtij të fundit, e dimë qëllimin e plotë të përgjigjes, të arritur, të plotë shfaqja e hierarkisë së rreme skizmatike, për shkak të të pafalshmes indiferencës dhe mosveprimit të konsullatave tona në Austri dhe Kostandinopojë nga njëra anë, dhe artit të zakonshëm të skizmatikëve për të trajtuar të gjitha llojet e punëve në fshehtësi nga ana tjetër - momenti më i rëndësishëm në historinë e Belokrinitsky-it, kuptimi i parë i humbur nga priftëria Peshkopi i Besimtarit të Vjetër Kirill; Pas kësaj, u sigurua vazhdimi i ekzistencës së hierarkisë së sapo shpikur, gjoja "ortodokse e vjetër", dhe jo vetëm jashtë vendit, por edhe në Rusi, megjithë rregulloret e rrepta të qeverisë në lidhje me monitorimin e marrëdhënieve të skizmatikëve tanë me Bukovinën 268, kështu që deri në mars 1850, Mitropoliti i Kishës së Filaretit i kishte raportuar vetë prokurorët e Chiornefkut. u shfaqën në skizmatikin e Moskës dy peshkopë të rremë që morën shenjtërimin në Austri 269. Sidoqoftë, të gjitha këto rrethana në asnjë mënyrë nuk e dobësojnë vlerën e punës së kryer nga kryepastori i Moskës për këtë çështje dhe nuk mund të hedhin poshtë largpamësinë e tij të jashtëzakonshme, pasi ato ishin plotësisht të pavarura prej tij. Do të ishte gjithashtu e padrejtë të qortohej qeveria e Perandorit Nikolla dhe veçanërisht Mitropoliti Filaret për dritëshkurtër, sepse falë sistemit të tyre të mbrojtur me zjarr të shtypjes së vazhdueshme të priftërisë së arratisur, u ngrit hierarkia e rreme austriake, e cila në kohën e tanishme, edhe në numrin e madh të anëtarëve të saj, është më e pakrahasueshme më e keqe se e para. Të fajësosh për origjinën e një të keqeje të re që u shfaq në përçarjen priftërore si rezultat i ndërprerjes së së keqes që ekzistonte më parë, do të thoshte në një farë mënyre të justifikosh kënaqjen e së keqes; por ajo priftëri e arratisur me të vërtetë ishte dhe është e keqe - nuk mund të bëhet fjalë për këtë dhe askush, natyrisht, nuk është në gjendje t'i hedhë poshtë argumentet e mësipërme kundër saj nga Mitropoliti Filaret. Për më tepër, në një kuptim të ngushtë, ishte një e keqe që u zhvillua në thellësi të vetë kishës ortodokse, mangësi e saj, kështu që kisha dhe shteti ishin të detyruar të kujdeseshin për zhdukjen e një të keqeje të tillë për hir të interesave të tyre, përveç marrëdhënies me përçarjen. Atëherë vetë ideja e një lidhjeje të ngushtë, organike, pothuajse ekskluzive midis varfërimit të priftërinjve të arratisur dhe shfaqjes së priftërisë austriake është subjekt i një kufizimi të mëtejshëm domethënës. Është më e saktë të mendohet se varfërimi i priftërisë së arratisur nuk ishte arsyeja, por vetëm arsyeja e shfaqjes së një hierarkie të rreme austriake në përçarjen priftërore; Arsyeja e vërtetë për këtë ishte armiqësia e papajtueshme ndaj kishës ortodokse e përbashkët për të gjitha sektet skizmatike, nga e cila priftërinjtë e arratisur, edhe më herët, me bollëkun e priftërinjve të arratisur, kërkonin me ngulm të arrinin ndarjen e plotë përmes blerjes së peshkopëve, të cilët do t'i shpëtonin nga nevoja për t'u kthyer në kishë priftërinj. Për të gjitha ato që u tha, duhet shtuar se pseudohierarkia skizmatike austriake e sapokrijuar, pasi kishte depërtuar në Rusi, ende nuk guxoi të deklarohej hapur këtu deri në vdekjen e perandorit Nikolla, dhe me shumë gjasa mund të mendohet se rëndësia dhe përhapja e saj nuk do të kishin qenë aq domethënëse, sa është tani vdekja e empersairizmit pas vdekjes. nuk kishte marrë një drejtim tjetër. Historia e përçarjes Bespopovshchinsky gjatë mbretërimit të perandorit Nikolla nuk ishte aq e pasur me ngjarje të mëdha sa historia e skizmës Popovshchinsky. Kjo shpjegon pse tërhoqi më pak vëmendje nga qeveria, pavarësisht se konsiderohej më e dëmshme në krahasim me ndarjen klerikale. Megjithatë, edhe këtu ndodhën fenomene të këtij lloji, të cilave qeveria duhej t'u kushtonte vëmendje serioze, pasi kishte vendosur një nga detyrat kryesore të veprimtarisë së saj, dobësimin e mundshëm të përçarjes nëpërmjet ndërprerjes së propagandës së saj të dëmshme dhe kufizimit të mësimeve të saj të dëmshme, për bespopovtsy, të cilët njësoj me priftërinjtë ishin bërë më të fortë me të gjitha mjetet e Aleksandrit deri në fund të fundit. Ortodoksët në rrjetat e tyre dhe me shumë liri shfaqën pikëpamjet e tyre të shëmtuara për martesën dhe qeverisjen. Dhe duke qenë se në këtë drejtim Varrezat e Shpërfytyrimit ende zinin vendin e parë, qeveria dhe në veçanti Mitropoliti Filaret u përpoqën veçanërisht me rreptësi të kufizonin vullnetin e saj. Për të përhapur mësimet e tyre të rreme dhe për të pasuruar më tej Varrezat e tyre, fedoseevitët përfituan nga kolera që u shfaq në 1831, ashtu si Kovylin përfitoi nga murtaja e 1771 për të themeluar vetë Varrezat. Me të dëgjuar për këtë, Mitropoliti Filaret mori masa për të kundërshtuar ndoshta propagandën e tyre. Ndodhi që Revendi. Kryepeshkopi Gregori i Kalugës, ndërsa kalonte, u ndalua në karantinë në fshatin periferik të Sandyryakh 270 dhe mësoi këtu se skizmatikët-bespopovtsy, "duke keqinterpretuar urdhrat e autoriteteve të bëra për të mbrojtur njerëzit nga një sëmundje infektive, po rrënjosin në popullin e thjeshtë se ka ardhur koha për antikuarinë, se ka ardhur koha për një shenjë. të Antikrishtit dhe me sugjerime të tjera të tilla ata po përpiqen të largojnë njerëzit nga kisha”, ia raportoi këtë Mitropolitit Filaret. Duke marrë parasysh këtë lajm dhe i mërzitur që priftërinjtë ortodoksë vendas nuk i dhanë asnjë informacion për këtë, Mitropoliti Filaret e pa të nevojshme t'i shkruante me këtë rast një thirrje baritore Kolomnës dhe klerikëve të tjerë të dioqezës së tij. "Është e dhimbshme të dëgjosh," shkroi ai ndër të tjera në këtë mësim, "që skizmatikët, duke hedhur poshtë mësimet e rreme, në mbështetje të mendimeve të tyre, po përpiqen të provojnë padenjësinë e priftërinjve ortodoksë me faktin se ata nuk mësojnë asgjë në kohën e tanishme. Kolomna dhe klerikët e tjerë duhet të përpiqen në çdo mënyrë të mundshme për të ndalur mësimet e pavërteta dhe të zellshme për të ngjallur mungesën e rreme. është e dëmshme për Ortodoksinë, e dobishme për përçarjen dhe, për rrjedhojë, dënuese e rëndë për klerin. Është e nevojshme që kleri, në mësimet e thjeshta dhe të kuptueshme gjatë shërbesave hyjnore dhe, përveç kësaj, në të gjitha rastet e favorshme, në bisedat në shtëpi, të frymëzojë njerëzit se vizita e tanishme e Zotit në shumë vende, përmes rrezikut të një sëmundjeje ngjitëse dhe vetë sëmundjes, u dërgua për ndëshkimin e përkohshëm të mëkateve tona, për të na entuziazmuar në lutjen, pendimin, besimin, ndreqjen, për të na forcuar jetën në lutje, pendim dhe korrigjim. dënimi, ndaj të gjithë duhet t'u drejtohen këtyre mjeteve të shpëtimit të përkohshëm dhe të përjetshëm: në lutje, në pendim, në besim të fortë në Zotin dhe Zotin tonë Jezu Krisht, në korrigjimin e jetës, dhe jo për t'u rrëmbyer e përhumbur nga çdo erë doktrinash, në gënjeshtrat e njerëzimit, në mashtrimin e dredhive të lajkave, në pafatësinë dhe dënimin e hidhur përpara Perëndisë. Kishte gjithashtu një sëmundje shkatërruese nën mbretin e devotshëm David: por kjo nuk do të thoshte se Perëndia e kishte braktisur kishën e tij. Dhe në atdheun tonë kishte një sëmundje infektive në vitin 1771 dhe më pas u përdorën masa paraprake karantine, e cila domosdoshmërisht u shkaktoi njerëzve disa vështirësi: të gjithë e shohin se nuk ishte koha e Antikrishtit; sepse koha e fatkeqësisë, me mirësinë e Zotit, ka kaluar dhe nuk është shfaqur asnjë Antikrisht. Çdokush mund të gjykojë kohën e tashme në një mënyrë të ngjashme. Besimi i shenjtë, në vizitën e tanishme të Zotit, jo vetëm që nuk kufizohet nga asgjë, por edhe merr forcë të re nëpërmjet veprimit të Providencës së Zotit, e cila i kthen ndëshkimet në bekim dhe të keqen në të mirë. Në Moskë dhe, sipas informacioneve, kudo tjetër, kishat e shenjta janë të mbushura në mënyrë të pazakontë me njerëz që luten, pendohen dhe marrin pjesë në misteret e shenjta: a nuk është hiri i Krishtit që i frymëzon këto veprime shpëtuese? Rrjedhimisht, a nuk është Krishti ai që mbretëron?...” “Përsa i përket masave paraprake të karantinës, ato u adoptuan në Moskë nga vetë skizmatikët e të dyja bindjeve, nga klerikalizmi dhe joklerikalizmi, dhe ata krijuan një spital për përdorimin e kolerës dhe pranuan një mjek nga autoritetet: si rrjedhim, mos shihni ndonjë shenjën e shemit. këtu.” "Këto dhe sugjerime të ngjashme," shkroi në përfundim kryepastori vigjilent, "në varësi të informacionit më të afërt lokal dhe gjykimit të nevojës, kleri duhet të bëjë me të gjithë kujdesin e mundshëm, duke ofruar atë që është e mundur dhe e denjë në mësimet e kishës; ajo që është e papërshtatshme për t'u paraqitur në mësimet e kishës, e shpjeguar më tej në biseda të devotshme, përveç shërbimeve hyjnore 271." Padyshim, shumë ortodoksë u mbajtën të mos futeshin në përçarje me urdhërin në kohë dhe udhëzimet thellësisht ndërtuese të Shën Filaretit; për më tepër, sipas fjalëve të tij, në Moskë thirrjet e vetë skizmatikëve ndaj Kishës Ortodokse u rritën ndjeshëm, në të cilën ai pa gjurmë të qarta të Providencës së Zotit. Por, nga ana tjetër, mentorët e Varrezave të Preobrazhensky ishin larg nga joaktivë. Nën ndikimin e predikimit të tyre, dhe edhe më shumë thashethemeve të rreme për fuqinë e mrekullueshme të ikonave antike që u përkisnin, skenat nga koha e Kovylin u përsëritën në Varrezat e Preobrazhensky: me zhvillimin e sëmundjes, turma e njerëzve në strehimore u rrit - në departamentin e grave arriti në 3000, në departamentin e burrave deri në 800 persona; Së bashku me skizmatikët, edhe të krishterët ortodoksë kërkuan shpëtimin nga vdekja brenda mureve të Varrezave. Mentorët i detyruan me forcë të gjithë ata që vdisnin të dhuronin prona në dobi të komunitetit dhe ortodoksët gjithashtu u detyruan të ripagëzoheshin. Përveç strehimoreve në varrezat e Preobrazhensky, skizmatikët ngritën një spital në shtëpinë e tregtarit Bavykin, ku përsëritën të njëjtat joshje në përçarje dhe skena të egra të kapjes pothuajse të dhunshme të pasurisë së të vdekurve. Fenomene të tilla nuk mund të fshiheshin nga Mitropoliti Filaret, i cili ndoqi nga afër gjithçka që ndodhi në të dy qendrat e Moskës të përçarjes 272, dhe nga qeveria "vizionare" e perandorit Nikolla, e cila, pasi fillimisht kishte vendosur një kufi në vullnetin e qendrave më të vogla lokale të përçarjes pa priftëri - Almshouse almslav Pavulinsky dhe shtëpia e almslavit në qytetin e Suedit27. 274, më në fund në 1834 u vendos të fillonte kufizimi i vullnetit të Almshouse Preobrazhensky (në të njëjtën kohë me Varrezat Rogozheki). Më 26 maj të këtij viti, në të dy varrezat skizmatike të Moskës u mor Dekreti Suprem që të liheshin vetëm jetimë dhe foshnja trevjeçare, ndërsa pjesa tjetër deri në moshën 12 vjeç të dërgohej në Shtëpinë e Fëmijës; mbi 12 vjeç, personat meshkuj do të regjistrohen si kantonistë ushtarakë, femrat e rritura do të caktohen sipas detyrës; pjesa tjetër, si dhe ata për të cilët nuk ka një profesion të denjë, duhet të dërgohen në Shtëpinë e Fëmijës 275. Më 24 dhjetor të po atij viti 1834, ky urdhër u ndryshua dhe u forcua pak, domethënë, u urdhërua: të gjithë të lindurit meshkuj të konsideroheshin kantonistë ushtarakë; foshnjat e reja më pak se 3 vjeç duhet të lihen në varreza; ata nga 3 deri në 15 vjeç duhet të dërgohen në një jetimore dhe nga mosha 16 vjeç duhet të dërgohen në regjimentet e karabinierëve të trajnimit; për të ardhmen, konsiderojini të gjithë themeluesit si kantonistë ushtarakë; në lidhje me foshnjat femra, udhëhiquni nga urdhri i mëparshëm i 26 majit 276. Katër vjet pas këtyre dekreteve, qeveria, e udhëhequr nga këshilla e Mitropolitit Filaret 277, preku pronën e paluajtshme të Varrezave të Preobrazhensky, të përbërë nga shtëpi, dyqane, fabrika, livadhe 278, të cilat, të fituara në mënyrë të paligjshme, pa lejen më të lartë, në kundërshtim me urdhrin e datës 18 maj 095, u kthyen në konvertim dhe u shndërruan. favor të Dhomës, e cila, nga ana tjetër, u urdhërua gjithashtu të monitorohej nga autoritetet lokale, në mënyrë që ajo "të ruante karakterin e saj në të njëjtin nivel me institucione të ngjashme bamirëse private" 279. Pavarësisht nga ashpërsia dhe vendosmëria e këtij urdhri qeveritar, skizmatikët Preobrazhensky, me ndihmën e zyrtarëve të korruptuar, veçanërisht zyrtarit të turpshëm të guvernatorit, dinin se si të dobësonin pushtetin e tyre. arti i zakonshëm. Kështu, pasi u njoftuan nga Turgenev në lidhje me dekretin e parë, të besuarit transportuan shpejt nga varrezat deri në 200 nxënës të adoptuar nga famullitë e famshme në Kolomna, fshatin Ivanovo, Sudislavl dhe vende të tjera, duke njoftuar në të njëjtën kohë ata që konsideroheshin të nevojshëm për përmbajtjen e dekretit, në mënyrë që kujdestari të detyrohej të zbatonte urdhrin e qeverisë. më shumë se 20 kafshë shtëpiake, dhe ato shpejt iu kthyen nënave të tyre 280. Skizmatikët u përballën edhe më lehtë dhe me mjeshtëri me dekretin e qeverisë në lidhje me shitjen e pasurive të paluajtshme të Varrezave: pothuajse e gjithë prona u ble në mënyrë fiktive në ankand nga ish-administruesi i besuar i të njëjtës varrezë të merkezës Aleksant, Gut. 75,000 rubla, dhe vetëm një pjesë e vogël - nga tregtari Nikolai Gusarev për 1,403 rubla. 281. Kështu, ligji dukej se u përmbush dhe lëmosha nuk pësoi asnjë dëm. Inspektimi i papritur i varrezave të Preobrazhensky nga konti Stroganov, i kryer pas kësaj, nga komanda më e lartë, gjithashtu nuk pati pothuajse asnjë rezultat, pasi përsëri në ndihmë të skizmatikëve erdhën zyrtarët e korruptuar 282 . Por ky rend i gjërave nuk mund të zgjaste shumë; paturpësia e veprimeve skizmatike ishte shumë e dukshme për t'u anashkaluar. Ndërhyrja energjike në punët e Varrezave të Shpërfytyrimit nga ana e Mitropolitit Filaret i dha fund të paktën për pak kohë. Baza dhe arsyeja e një ndërhyrjeje të tillë ishin për Mitropolitin Filaret lista e të ashtuquajturave "Testamentet Atërore" të njohura tashmë për ne nga përmbajtja e saj, të dorëzuara atij nga dikush dhe librat e shkruar me dorë që i përcollën atij nga guvernatori civil i Moskës Senyavin: "Njoftimi i pëlqimit të manastireve, ose Manuels" dhe "Dëshmia e rrugës së përbashkët të krishterë". Më 28 prill 1844, ai paraqiti listën dhe librat për shqyrtim nga komiteti sekret këshillimor i Moskës dhe me një shënim të veçantë kërkoi t'i kushtonte vëmendje mësimeve të dëmshme politike dhe morale që përmbaheshin në to, "duke çuar në mënyrë të pashmangshme jo vetëm në prishjen e paqes së Kishës Ortodokse, por edhe në shkeljen e ligjeve dhe rendit civil dhe në shkatërrimin e moralit, zhgënjimit dhe shkatërrimit të moralit". për më tepër, duke përfaqësuar një kopje komplekse të mendimeve të vjetra të gabuara, por një trillim rregullash të reja, fajtori dhe përhapësi kryesor i të cilave, për disa arsye, duhet të njihet si kryeabati i Varrezave, Semyon Kuzmin. Në të njëjtën kohë, Mitropoliti Filaret, ndonëse nuk garantoi për vërtetësinë e plotë zyrtare të listës së "Testamenteve" që i mbërriti, pasi ky lloj "informacioni", sipas tij, "zbulohet me raste, pjesërisht kur disa konvertohen nga përçarja në ortodoksë" dhe "në pjesën më të madhe nuk mund të kthehen në formë zyrtare, sepse ata që veprojnë në formë të hapur ndaj tyre. skizmatikët, nga frika e hakmarrjes se skizmatikët, me fonde të bollshme, gjejnë shumë rrugë”; megjithatë, nga ana e tij, ai besonte se autenticiteti i padiskutueshëm i librave të shkruar me dorë të dorëzuara nga Senyavin dhe përmbajtja mjaft e ngjashme me "Testamentet" konfirmon besueshmërinë e këtyre të fundit 283. Ndaj zbulimeve të tilla të sekreteve të Varrezave të Preobrazhensky, qeveria, tashmë në funksion të vetë natyrës së tyre, nuk mundi dhe në të vërtetë nuk qëndroi indiferente, veçanërisht pasi në të njëjtin 1844, një lajm tjetër po aq i rëndësishëm erdhi në vëmendjen e komitetit këshillues të Moskës për marrëdhëniet e pleqve të saj me skizmatikët e Saratovit, i cili ekspozoi rëndësinë e thellësisë qendrore të cedosey-it. Vërtet, pasojat e raportit të Mitropolitit Filaret dhe të këtij lajmi të fundit, për arsye të panjohura, nuk u shfaqën aq shpejt sa mund të pritej, sepse Ministri i Punëve të Brendshme, Konti Perovsky, për disa arsye e konsideroi të papërshtatshme hetimin e shpejtë dhe të saktë të kësaj teme; por që nga viti 1847, kur i njëjti Perovsky erdhi në rrethanat e deklaruara me Raportin Më Nënshtrues, një sërë masash kufizuese u drejtuan kundër Varrezave të Preobrazhensky, të cilat vazhdimisht e privuan këtë fole të përçarjes nga shumë të drejta dhe privilegje të caktuara në mënyrë të paligjshme dhe çuan, në përgjithësi, në të njëjtën gjë që masat kundër Rogozhskit çuan aq shumë. disi më herët se në Rogozhsky, "fara e mirë" e Edinoverie, për të mos përmendur dobësimin e dukshëm të imoralitetit midis vetë skizmatikëve 284. Gjatë sundimit të perandorit Nikolla, pasoi zbulimi i sektit të panjohur deri më tani Sopelkovskaya, ose sekti i Wandererëve 285. Në gjykimin e këtij sekti dhe si ta kundërshtonte atë, qeveria nuk mund të bënte pa ndihmën e mitropolitit Filaret dhe zëri i tij autoritar në këtë çështje ishte vendimtar. Sipas vendimit të Sinodit të Shenjtë të 2 Marsit 1853, informacionet për Endacakët e marrë nga Komisioni i Ministrisë së Punëve të Brendshme, si dhe dëshmitë e sektarëve dhe vendimet e ditarit rreth tyre nga komiteti këshillimor sekret i Yaroslavl, dërguar Sinodit nga Ministri i Punëve të Brendshme, iu përcollën "për shqyrtim dhe përfundim paraprak". Nisur nga këto lajme, në thelb, mjaft fragmentare dhe të shpërndara, Mitropoliti Filaret paraqiti një paraqitje koherente, të qartë dhe demonstruese të “origjinës së sektit, mësimit dhe shpirtit të tij, hetimeve të sektarëve dhe masave më të nevojshme kundër të keqes së zbuluar” 286. Në historinë e origjinës së Sektit Endacak, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, vëmendje e veçantë meritonte lidhja e ngushtë e saj me sektet jopriftërore - Filippovtsy, Fedosejevtsy dhe Pomeranians, prandaj me të drejtë mund të quhet "vajza e sektit jopriftëror". Kjo lidhje mes pelegrinazhit dhe papriftërisë zbulohet, sipas tij, nga vetë aventurat e themeluesit të mësimit të pelegrinazhit, Euthymius. Pas arratisjes së tij nga Pereyaslavl 287, me udhëzimet e mentorit Mokei, ai gjeti strehë në Moskë me pëlqimin e pleqve të Filipit, në besimin e të cilit u pagëzua; pastaj u kap dhe u dorëzua si ushtar, ai iku përsëri dhe, me sa duket, u fsheh në varrezat e Preobrazhensky, ku mori betimet monastike dhe u caktua nga pleqtë në manastirin Pomeranian. Prej këtu, pas një grindjeje me abatin Adrian, ai përsëri shkoi në Moskë, por duke mos gjetur mbrojtje nga pleqtë, u transferua në Yaroslavl, ku u bë themeluesi i sektit, duke thyer lidhjet me mungesën e priftërisë. Por edhe pse u nda nga mungesa e priftërisë, Euthymius, në përgjithësi, e ruajti mësimin e tij, i cili shërben si një tjetër provë e lidhjes së ngushtë midis të dy sekteve. Sipas dëshmisë së Wanderer Apollinaria, Endacakët, duke kaluar në diskurset Filippov dhe Fedoseev, nuk kryqëzohen, që do të thotë se, sipas ndarjes së Euthymius, Filippov dhe Fedoseevitët "i nderojnë Endacakët e të njëjtit besim si ata, megjithëse nuk kanë të njëjtat mendime në gjithçka". "Sipas dëshmisë së Wanderer Irina, mentorët e sektit Wanderer kërkojnë respektimin e rregulloreve të Manastirit Solovetsky, domethënë skizmatikëve që u rebeluan në Manastirin Solovetsky. Për rrjedhojë, sekti i Wanderers udhëhiqet në adhurim nga statuti i papriftërisë". Po kështu, në rrëfimin e endacakit Aleksandër Vasiliev ka një mësim identik me mësimin e llojit jopriftëror. "Autori i referohet në mënyrë të përsëritur përgjigjeve pomeranease si provë të mësimit të tij. Dhe në doktrinën e Antikrishtit, të shpjeguar gjerësisht, shkrimtari nuk ndryshon nga Filippov dhe Fedoseevitët." Më në fund, "sipas dëshmisë së mentorit Mokei, kopeja e Moskës (d.m.th., sekti i Wanderers në Moskë) drejtohej nga Ivan Yudich dhe jetonte në Moskë me tregtarët Guchkov (i cili ishte shtëpia e parë skizmatike në Moskë në të ashtuquajturat Varrezat Preobrazhensky): një shenjë domethënëse që sekti nuk ishte i ndarë, madje i ndarë nga ata. skizmatikët e varrezave të Preobrazhensky." "Përfundimi më i afërt nga kjo," vazhdon Mitropoliti Filaret, duke përshkruar historinë e shfaqjes së mësimit të pelegrinëve, "është se nëse sektit të dëmshëm pa priftërinj nuk do t'i lejohej liria e veprimit dhe përhapjes, të cilën e kishte pjesërisht për shkak të kënaqjes së tepruar të qeverisë dhe aq më tepër për shkak të vullnetit të autoriteteve vendase të dëmshme, nëse nuk do të kishin lindur më të shumtët e udhëtarëve. Euthymius, një i arratisur në Moskë, pastaj një dezertor ushtarak në Moskë, një dezertor në manastirin e Pomeranisë, përsëri në Moskë, pastaj në Yaroslavl dhe fshatrat atje, megjithëse pasi të merrej në duart e drejtësisë dhe të mbahej në to, atëherë sekti i mbrapshtë i Endacakëve nuk do të ekzistonte. Por kjo nuk mjafton; Falë të njëjtës pavëmendje dhe bashkëpunim të qëllimshëm të zyrtarëve vendas, për fat të keq, duke mos përjashtuar edhe ata shpirtërorë, sekti i mbrapshtë, shton ai, gjeti mundësinë jo vetëm të shfaqej, por edhe, si papriftëria, të vepronte dhe të përhapej “në disa krahina”. "Në një rreth të Yaroslavl, sipas dëshmisë së endacakes Apollinaria, sekti ndodhet në 18 fshatra, dhe në to ka 83 përmbarues të arratisur. Sipas dëshmisë së saj, i gjithë fshati Sopelki ishte i infektuar me mësimet e endacakëve dhe më shumë se njëqind endacakë jetuan hapur në të, në mënyrë që ekzistenca e tij e fshehtë dhe jo e fshehtë e fshatit të seksit. i famshëm - nga fshati madje mori emrin "Sopelki Concord". Prandaj, "mosvëmendja e zyrtarëve të detyruar për të luftuar të keqen", sipas Mitropolitit Filaret, nuk mund të vihet në dyshim. “Është e vështirë të imagjinohet,” thotë ai, se e gjithë kjo ka ndodhur vetëm në injorancë dhe jo si rezultat i bashkëpunimit të autoriteteve më të afërta lokale. Vërtetë, për Endacakët, portierët vendosnin dhoma sekrete nëpër shtëpi; por që kjo nuk e shkatërroi mundësinë e gjetjes së të arratisurve mund të shihet nga shembujt e vendeve të tjera ku u zbuluan dhe u sollën në duart e drejtësisë Wanderers, jo në një numër kaq të madh.” Për sa i përket pajtueshmërisë së sektit të mbrapshtë nga ana e klerit, faji i tyre vërtetohet nga dëshmitë e drejtpërdrejta të sektarëve. “Endacak Vassa thotë se sektarët paguajnë priftërinjtë për t'ua treguar ish-ve në rrëfim, dhe ata paguajnë shtrenjtë edhe funeralet. Endacakja Apollinaria thotë se në provincën e Kostromës, në fshatin Vichuga ose në fshatin Korobovo, prifti i gjeti Endacakët në shtëpinë e lutjes dhe u mori 150 rubla për të mos e bërë publike këtë. Në të njëjtën mënyrë, "dëshmia e fshatarit Fjodor Andreev zbulon se prifti aktual i fshatit Sopelok është fajtor për bisedime me sektarët, dhe në dy paraardhësit e tij, me sa duket, viktima të besnikërisë ndaj detyrës së tyre. Ai thotë: «Para priftit aktual, me të cilin skizmatikët jetojnë miqësisht, dy priftërinj dyshohet se vdiqën një vdekje që nuk ishte e tyre.» Më në fund, dekani i fshatit Nikolskoye, në dy fshatra nga të cilët, sipas dëshmisë së endacakit Apollinaria, ekziston marrëveshja Sopelkovsky, shkroi "pothuajse një denoncim për veten e tij", sepse ai i paraqiti komisionit një ekstrakt nga librat e rrëfimit për katër fshatra (përfshirë dy të përmendurat) dhe bëri një llogaritje sipas kompleksitetit mesatar vjetor në të, skizmatikët që rrëfenin dhe morën kungimin, 55 që rrëfyen dhe nuk morën kungimin dhe që nuk ishin në rrëfim 680, në të njëjtën kohë deklaruan në përfundim se "ai nuk vuri re një prirje të fortë ndaj përçarjes midis banorëve dhe nuk dinte për Konkordin e Pelegrinëve". – Në kushtet e rrethanave të tilla, si dhe duke pasur parasysh pikëpamjet jashtëzakonisht të egra dhe të guximshme politike dhe morale, ose, më saktë, imorale të sektit “më të dëmshëm” të endacakëve, Mitropoliti Filaret besonte nga ana e tij se për ta dobësuar atë, nevojiten masa të shpejta, të rrepta dhe vendimtare, ashtu siç përdoren masa kundër një sëmundjeje që përhapet fuqishëm në idenë e dëmshme të infeksionit. duke persekutuar Wanderers për mendime rreth besimit dhe frikës, ai e konsideroi të kotë forcimin e fanatizmit të sektarëve nën ndikimin e tyre, të shprehur nga komiteti këshillimor i Yaroslavl. "E keqja është e madhe," shkroi ai, "shpërndarësit e së keqes janë të shumtë dhe aktivë. Falë kërkimit dhe hulumtimit të kujdesshëm, ata janë në mendje. Në këto rrethana, ne duhet të nxitojmë të ndalojmë çdo shpërndarës të së keqes në rrugën e tij dhe t'i heqim mundësinë për të vazhduar përhapjen e së keqes." “Ideja e mirë e një qeverie të butë nuk është të përndjekësh askënd për mendimet e tyre rreth besimit; por është e vështirë ta zbatosh atë në sektin e Wanderers. Që mbreti është Antikrishti, që autoritetet, ligjet, taksat, shërbimi ushtarak duhet të ikin si të Antikrishtit - këto janë të gjitha mendimet e Sektit të Pelegrinëve që i përkasin besimit të tyre. Të mos ndjekësh këto opinione do të thotë të mos ndalosh veprimet e forcave të liga që kërkojnë të shkatërrojnë shtetin.” Në lidhje me frikën e forcimit të fanatizmit në përçarje përmes masave të ashpërsisë, ai vuri në dukje: “Cili fanatizëm tjetër mund të jetë më i keq dhe më i dëmshëm se ai që ekziston tashmë” tek sektarët? - Por duke qenë të rrepta dhe të vendosura, masat e qeverisë kundër sektit endacak, sipas mendimit të mitropolitit Filaret, në të njëjtën kohë duhet të jenë të huaja dhe gjithçka që mund të ketë një efekt shqetësues në popull, veçanërisht jo të përfshirë në sekt, duhet të jetë e huaj e çdo lloj teprimi dhe padrejtësie. Prandaj, masa e propozuar nga i njëjti komitet Yaroslavl - për të ndëshkuar shoqërinë, ose çifligjin, ndër të cilët zbulohet mbajtja e Vagrant Wanderers, duke vendosur një gjobë - ai e konsideron "të padrejtë dhe të papërshtatshme për qëllimin". Një masë e tillë, duke i vënë të tretët para drejtësisë dhe duke u vendosur atyre detyrën e vështirë për të shkuar shtëpi më shtëpi në të gjithë fshatin dhe për të inspektuar nëse ka një vendstrehim apo një të arratisur, “në vend të drejtësisë për një apo disa fajtorë”, thotë ai, “do të rëndonte dhe shqetësonte gjithë pasurinë”. Në përgjithësi, të gjitha konsideratat e zhvilluara nga komiteti këshillimor i Yaroslavl në lidhje me dobësimin e së keqes, sipas tij, "nuk dhanë një zgjidhje të gatshme për çështjen e vështirë" për faktin se "komiteti, pasi kishte marrë masa të përgjithshme kundër kriminelëve, nuk i afroi gjykimet e tij sa duhet me kriminelët që janë të dukshëm dhe të njohur me emër dhe vepra". Nga ana e tij, ai e konsideroi si më në përputhje me gjendjen aktuale dhe të nevojshme: duke filluar gjykimin nga shtëpia e Zotit, para së gjithash i nënshtrohej përgjegjësisë së rreptë klerit që nuk u tregua aktiv në zbulimin dhe paralajmërimin e të humburve. Prandaj, priftërinjtë, me Sopelkovskin në krye, si fajtorë për bisedime me sektarët, duhet të hiqen nga vendet e tyre, duke zbritur në postin e klerit, dhe ata që janë të dyshimtë të çohen në vende të tjera, duke i zëvendësuar me të zellshëm. Së bashku me priftërinjtë, gjykata duhet të prekë edhe dekanët, në departamentin e të cilëve është përhapur sekti, dhe ata të pavëmendshëm duhet të zëvendësohen me vigjilentë, dhe ata që padyshim kënaqeshin, përveç kësaj, t'i nënshtrohen mbledhjes së duhur. Për të parandaluar justifikimet dhe krimet, si dhe për të forcuar vëzhgimet e sektit të mbrapshtë nga ana e klerit në të ardhmen, për t'u dhënë informacion të detajuar për mësimin dhe drejtimin e tij të gjithë peshkopëve dioqezanë, dhe ata duhet të udhëzojnë klerin vartës që të përpiqet të njohë mënyrën e të menduarit të njerëzve që shfaqen në formën e endacakëve dhe në rast se i raportojnë peshkopët. Pas klerit, edhe sektarët duhet t'i nënshtrohen ndëshkimit të rreptë. Të gjithë mentorët, si Fjodor Krivoy, një kantonist i arratisur dhe Nikita Semenov, pasi kanë një ndikim mbizotërues në sekt si të arratisur, dhe disa, për më tepër, si ushtarë të arratisur, duhet të hiqen nga shoqëria, për të cilën janë aq të dëmshëm, dhe të burgosen në Manastirin Solovetsky, ose në një vend të ngjashëm, për të marrë udhën e vërtetë dhe nën mbikëqyrjen e tyre të rreptë. E njëjta gjë duhet bërë edhe me ata të endacakëve që me paturpësi dhe hidhërim të veçantë paraqiten si përçmues të pushtetit, ose janë më qartë të njollosur nga shthurja se të tjerët; dhe të gjithë të tjerët të sillen para një gjykate të zakonshme për mospërmbushje të detyrave publike dhe mbajtjen e gjykatës, ku është vërejtur. Por masat më të fuqishme duhet të merren për të pastruar folenë kryesore të sektit, fshatin Sapelok: për ta bërë këtë, shkatërroni të gjitha vendet e fshehta dhe vendet e adhurimit këtu, dhe për të parandaluar shfaqjen e tyre në të ardhmen, u caktoni autoriteteve lokale provinciale detyrimin për të inspektuar shtëpitë e banorëve të Sopelkës disa herë në vit, me anë të një mase të papritur të caktuar dhe të dërguar deri në tre vjet të vetëm. i arratisur. Më në fund, për të dobësuar sektin e lig, Mitropoliti Filaret pranoi nevojën për një fuqizim të përgjithshëm të ligjeve për endacakët. "Është turp të shikosh," shkroi ai, "se si një endacak qesh ilegalisht me qeverinë legjitime, pa u ndëshkuar, duke e quajtur veten duke mos kujtuar lidhjen e tij farefisnore, kur të gjithë janë të sigurt se kjo është një gënjeshtër, ose duke i quajtur disa qytete në mënyrë alternative atdheu i tij, në mënyrë që, ndërsa korrespondenca e kotë vazhdon, ai mund të jetojë i qetë në burg, të presë pa kujdes një mundësi, ku ai është mirë. një udhëtim në Siberi, që nuk është për të më keq se endacaki, të cilin ai e zgjodhi vullnetarisht. "Nëse Sinodi i Shenjtë konstaton se, duke prekur masat civile, unë i kam tejkaluar kufijtë e asaj që më kërkohet", shkroi kryepastori në përfundim të mendimit të tij për Endacakët, "dëshira për të kontribuar sa më shumë për të kapërcyer të keqen mund të jetë një falje për këtë çështje." supozuan se, nëse do të kryheshin deri në fund, ata do të kishin arritur qëllimin e tyre, domethënë, nëse jo i plotë, atëherë të paktën një dobësim shumë domethënës i sektit të lig; por ndryshimi i shpejtë pasues në qëndrimin e qeverisë ndaj ndarjes i dha asaj mundësinë që të bëhej edhe një herë më e fortë dhe të përhapte rrjetet e saj edhe përtej kufijve të Rusisë Evropiane - në shumë vende në Siberi 290. Këtu përfundojmë prezantimin, si të thuash, të veprimtarisë qeveritare kundër skizmës së Mitropolitit Filaret gjatë mbretërimit të perandorit Nikolla, dhe përvijimi i kësaj veprimtarie që kemi paraqitur konfirmon mjaftueshëm vëzhgimin që bëmë që në fillim se vetë qeveria në lidhje me përçarjen që nga viti 1826 ishte kryesisht vepër e duarve të tij dhe se në përgjithësi madhështia e tij zë vendin e parë në lidhje me madhështinë personale. Perandori Nikolla. Krahas shqetësimit të tij për ndalimin e vullnetit të paligjshëm skizmatik me mjete të jashtme kufizuese, Mitropoliti Filaret, siç e theksuam më lart, gjithmonë, por edhe gjatë periudhës kohore në shqyrtim, u kujdes për mënyrat për të këshilluar dhe ndriçuar paqësisht ata që enden në përçarje. Me vendosmëri dhe bindje, ai shpalli në vitin 1835 se "udhëzimi i mësimit të vërtetë të besimit nga ana e klerit ortodoks është mjeti më karakteristik për kthimin në besim të atyre që janë në gabime të të gjitha llojeve", se vetë barinjtë e kishës duhet të kërkojnë delet që ikin 291 - dhe me vëmendjen e tij të madhe, e gjithë kisha e dëgjoi me vëmendjen e tij dhe me vëmendjen e tij të madhe. deklaratat e lëshuara më parë nga dekretet e qeverisë së Aleksandrit I në lidhje me klerin që shmangte takimet me skizmatikët dhe grindjet me ta për besimin u anuluan si të paarsyeshme dhe të papërshtatshme dhe në vend të tyre u bë një thirrje e fortë për një luftë shpirtërore energjike kundër së keqes 292. Një monument i veprimtarisë së kryepastorit të Moskës në këtë drejtim gjatë mbretërimit të perandorit Nikolla është shqetësimi i tij për misionet dhe shkollat ​​kundër skizmës. Misioni i parë gjyq, pra i përkohshëm, u hap nga Sinodi i Shenjtë, me sugjerimin e Mitropolitit Filaret, në vitin 1827, në dioqezën e Përmit. Këtu, me bollëkun e skizmatikëve-beglopopovtsy, nga ana e tyre, në funksion të varfërimit të afërt të beglopopovtsy, u shtuan kërkesat për dhënien e priftërinjve të arratisur të lejuar ligjërisht, si dhe në përgjithësi gjendja e përçarjes në atë rajon kërkonte mënyra të veçanta për ta kundërshtuar atë. Prandaj, ngritja e një misioni kundër përçarjes këtu u njoh me të drejtë si metoda më e përshtatshme. Vetë rregullat që përcaktuan detyrën dhe organizimin e misionit janë shumë të shquara. Ato u zhvilluan pikërisht nga Mitropoliti Filaret dhe u miratuan nga Sinodi pa asnjë ndryshim. Le të paraqesim përmbajtjen e tyre. "Nuk i nënshtrohet asnjë polemike," shkroi Mitropoliti Filaret, duke shpjeguar motivimin e themelimit të misionit, "që si për dashurinë e të gjithëve për njerëzimin, ashtu edhe për kishën, për shkak të dhembshurisë së saj amtare, është e dhimbshme të shohësh skizmatikë që i lënë fëmijët e tyre pa pagëzim për shkak të mungesës së priftërinjve të arratisur, megjithëse nga disa vende, kjo përvojë e vështirë, ndonëse duket e tmerruar nga disa meshtarë. Dihet se përçarësit, për shkak të mungesës së priftërinjve të arratisur, marrin kërkesat e nevojshme nga priftërinjtë ortodoksë, por në përcaktimin dhe përdorimin e vërtetë të mënyrave për të kënaqur skizmatikët në korrigjimin e kërkesave të kishës, shfaqen vështirësi që janë të vështira për t'u kapërcyer. (Isprava), pse nuk mund të kryhet ndryshe përveç rregullave të të ashtuquajturave kisha bashkëfetare... Megjithatë, “me kujdesin tani përfitues të qeverisë për shërimin e infektimit të përçarjes me mjete të buta dhe për të gjitha lehtësimin e mundshëm të pasojave të kokëfortësisë dhe hidhërimit, në të cilat drejtuesit e shoqërive skizmatike përpiqen t'i mbajnë shpirtrat të skllavëruar prej tyre me thjeshtësinë dhe injorancën, në mënyrë që të mos lejohen aspak të pashpresa, të cilat nuk mund të mbahen fare pa urdhra. skizmatikët e Permit: 1) Përzgjidhni nga një ose nga dioqezat më të afërta, tre priftërinj të një jete të ndershme dhe nderuese, me informacion të fortë si në mësimin e besimit në përgjithësi, ashtu edhe në mësimin për lashtësinë dhe korrektësinë e vërtetë të riteve të kishës ortodokse dhe për falsitetin e shpifjeve të bëra ndaj saj nga priftërinjtë, skizmatikët skizmatikët e dioqezës së Permit, si misionarë, për një përvojë të parë për tre ose katër muaj, dhe me shumë gjasa për të tjerët për ata që, duke mos pasur priftërinj të arratisur, e kanë të vështirë të korrigjojnë kërkesat e kishës. 3) Për kohëzgjatjen e kësaj detyre, këta priftërinj lejohen të kryejnë shërbime hyjnore dhe shërbime kishtare sipas librave të vjetër të shtypur sipas rregullave të kishave të të njëjtit besim, nëse kjo rezulton e nevojshme 293. Për këtë qëllim dhe për të ndihmuar në këshillimin e tyre, le të jenë të lirë, nëse e shohin të nevojshme, të zgjedhin për vete një bashkëpunëtor nga dhjakët ose klerikët e denjë. 5) Bëj një urdhër për departamentin civil që në çdo vend ku mbërrin një nga këta priftërinj, ardhja dhe emërimi i tij të shpallet tek skizmatikët. 6) Në të njëjtën kohë, do të nevojitet një monitorim i kujdesshëm dhe aktiv nga ana e autoriteteve civile për të siguruar që skizmatikët e fortë dhe kokëfortë të mos vendosin pengesa të tjera për të hyrë në marrëdhënie me një prift ortodoks. 7) Pagëzimi i foshnjave skizmatike mund të bëhet, me kërkesë të prindërve, me shënim në fletore metrike, e cila duhet t'i jepet misionarit nga konsistori vendas, pa asnjë procedurë tjetër, pasi foshnja para pagëzimit nuk i përket skizmës si dhe kishës. 8) Sakramentet e tjera nuk duhen pranuar nga skizmatikët, përveçse me bindjen e atyre që dëshirojnë të bashkohen me kishën, qoftë pa kushte, qoftë mbi bazën e rregullave të unitetit të besimit. 9) Për të disponuar skizmatikët në këtë shoqëri, prifti misionar do të hyjë në diskutime me ta për besimin dhe ritet mbi bazën e fjalës së Zotit dhe traditës së vërtetë kishtare. 10) Për këtë qëllim, është e dobishme që së pari t'u sigurohen misionarëve libra të shkruar për të denoncuar përçarjen dhe, për aq sa është e mundur, disa libra të vjetër të shtypur dhe të shkruar... 11) 0 nga veprimet e tyre, ose nga vështirësitë që hasin, misionarët duhet t'i raportojnë peshkopit dioqezan çdo javë, dhe këtë rast të veçantë, në një muaj, në mënyrë të veçantë, në muajin Ho, leje. 12) Në varësi të asaj që tregon përvoja aktuale e këtij urdhri, Sinodi i Shenjtë nuk do të braktisë dhënien e misioneve udhëzime të mëtejshme të nevojshme” 294. Kisha ortodokse padyshim nuk mund të tregonte përbuzje më të madhe të krishterë ndaj të humburve dhe kujdes më të madh për konvertimin e tyre sesa shprehej në rregullat e mësipërme, dhe nëse shumë nga skizmatikët më të kujdesshëm, për shkak të varfërimit të priftërisë, filluan të afroheshin më shumë me Kishën Ortodokse, atëherë aq më tepër atyre iu desh ta bënin këtë tani që në rastet e mungesës së misionarëve u lejuan (në rastet e misionarëve). prifti afër) për të “kryer shërbime hyjnore dhe kërkesat e kishës sipas librave të vjetër të shtypur mbi rregullat e kishave të të njëjtit besim” dhe kur në të njëjtën kohë kishte ndërtim dhe paralajmërim të të humburve 295. Dhe vërtet, një vepër e mirë solli fryte të pasura e të mira. Megjithë pengesat e shumta të paraqitura në mision nga skizmatikët vendas, si dhe skizmatikët e manastireve të Irgizit 296, të cilat pengesa, duhet theksuar, gjithashtu nuk i shpëtuan vëmendjes vigjilente të Mitropolitit Filaret dhe, për aq sa ishte e mundur, u eliminuan prej tij 297 - u kthye veçanërisht nga talenti i përkohshëm në luftën e përhershme dhe të përhershme. skizma, eminenca e tij Arkady, në departamentin e Permit (1832–1851), fitoi fryte të bollshme për kishën e shenjtë. "Gjithë kjo kohë," thotë vëzhguesi i përçarjes së Permit, "ishte epoka e artë e misionit të Permit. Pikërisht në këtë kohë, përçarja e Permit u trondit në themelet e saj, shtyllat që e mbështesnin u rrëzuan dhe shumë njerëz të humbur u shndërruan në zorrët e Kishës së Shenjtë Ortodokse 298. Në funksion të sukseseve të tilla të misionit të Permit, të krijuara nga largpamësia dhe kujdesi i mençur i kryepastorit të Moskës, misionet bëhen armë në luftën kundër përçarjes në qendrat e tjera të tij, si për shembull, Starodubye, Saratov, duke ushtruar edhe këtu ndikimin e tyre të dobishëm; prej këtu lindi ideja e përgjithshme “për formimin e një klase të veçantë misionarësh” 299. Këndvështrimin e përgjithshëm të Mitropolitit Filaret për shkollat publike për burra dhe gra, si një armë tjetër shpirtërore në luftën kundër përçarjes, dhe natyrën e edukimit në to në lidhje me këtë qëllim, të cilin ai e shprehu edhe në vitin 1836, e kemi treguar më lart. Duhet menduar gjithashtu se, duke gjykuar nga tërësia dhe mënyra e të shprehurit, u hartua vetë programi për edukimin fillestar të fëmijëve ortodoksë dhe skizmatikë të fshatit, i cili fillimisht kishte zbatim vetëm për dioqezën Olonets, dhe më pas, sipas përcaktimit të Sinodit të 29 tetorit 1836, shtrihej edhe në dioqezat e tjera, përbërjen e arsimit të nxënësve, përbërjen e nxënësve të arsimit. koha e stërvitjes dhe rrethi i saj 300. Ky program ishte i pakomplikuar dhe i thjeshtë në kërkesat e tij në aspektin e fundit, si në të gjitha të tjerat: mësimdhënien e leximit, shtypjen kishtare dhe civile, dhe opsionalisht shkrimin, duke studiuar përmendësh Lutjen e Zotit, Kredon, Dhjetë Urdhërimet, vargun: "Virgjëresha Nënë e Zotit, gëzohu" me shtimin e një legjende të shkurtër dhe të thjeshtë, pa shpjegimin e tij teknik, nga më të rëndësishmet. detyrimi i shkollës dhe memorizimi fjalë për fjalë i tyre - ky është i gjithë rrethi i thjeshtë i arsimit fillor i përcaktuar nga ky program. Por me gjithë thjeshtësinë dhe shkurtësinë e programit të tyre, i cili, megjithatë, ishte përshtatur mirë me nivelin e zhvillimit të nxënësve dhe karakterin e frymës kombëtare, këto shkolla, sipas mitropolitit Filaret, patën një ndikim të dukshëm shpirtëror dhe moral në popull. "Suksesi i edukimit të fëmijëve të fshatit, sipas rregullave të vitit 1836," thotë ai, "nuk ishte i shpejtë apo i gjerë, por i besueshëm dhe i sigurt. Fëmijët e trajnuar nga kleri lexonin dhe këndonin me dëshirë në kishë dhe futën në familje leximin e librave të shenjtë, të Historisë së Shenjtë, të jetëve të shenjtorëve dhe të librave të ngjashëm edukues. Nga kjo duhet të kishte pasur një efekt të mirë moral dhe fetar te njerëzit; por nuk kishte kureshtje apo dëshirë të tepruar për të lexuar kot dhe për të prodhuar fermentim mendimesh” 301. Në funksion të këtij përfitimi të padyshimtë të shkollave të tilla Mitropoliti.Filareti u përpoq me çdo mënyrë të eliminonte pretendimet e ndryshme dhe ndërhyrjet e paligjshme të ministrive të arsimit publik dhe të pronës shtetërore në çështjen e edukimit të popullit nga kleri 32. “Më paraqisni Sinodin mendimin”, shkroi ai, për shembull, në një nga këto raste, “se e drejta e arsimit fillor për të ruajtur klerin është e dobishme dhe e nevojshme për të pasur një mënyrë për të konfirmuar të rriturit në rregullat e besimit dhe për t'i mbrojtur ata nga sugjerimet skizmatike”, veçanërisht pasi “çdo prift”, “me fuqinë e priftit, i detyruar të mësojë të gjithë besimin dhe urdhrat e të gjithë besimit të Zotit. virtytet", "por mësimi i fëmijëve nuk mund të realizohet nëpërmjet mësimeve të përgjithshme të kishës, dhe për këtë arsye kleri duhet të jetë i hapur për mësimin në shtëpi të fëmijëve në devotshmërinë e krishterë", "dhe rasti më i përshtatshëm" për këtë "sidomos në lidhje me shtresat e ulëta të popullit" dhe "është edukimi fillestar në shtëpi i fëmijëve" 303. Megjithatë, jo vetëm shkollat ​​për edukimin fillestar të fëmijëve të fshatit ishin objekt i shqetësimit të Mitropolitit Filaret gjatë periudhës kohore në shqyrtim dhe në respektin në shqyrtim, por edhe shkollat ​​fetare nën juridiksionin e tij - një akademi dhe dy seminare. Pavarësisht urdhrit të lartpërmendur të Komisionit të Shkollave Teologjike, sipas të cilit mësimet mbi përçarjen që kishin filluar në Akademinë e Moskës, duhej të ndërpriseshin, ai tani ua bëri detyrë “rektorëve të akademisë dhe seminareve, në mënyrë që, në fund të kurseve, të rrënjosnin te studentët rëndësinë e konvertimit të skizmatikëve, si udhëzime të nevojshme dhe thelbësore për trajtimin e tyre cismatik”. 304. Masa e propozuar nga Mitropoliti Filaret, përveç atyre të treguara më parë, kundër sektit endacak - "për t'u dhënë informacion të detajuar për të akademive dhe seminareve për t'u marrë parasysh gjatë mësimit të doktrinës kundër skizmës dhe herezive" 305 tregon qartë se si ai ende e vlerësonte shumë studimin e përgjithshëm shkencor të përçarjes nga pastorët e ardhshëm të kishës, duke përfshirë disa të drejta kundër saj, llojet e shumta të kishës. Urdhrat e Sinodit të gjysmës së parë të viteve 50 në këtë drejtim u kryen, nëse jo me iniciativën e tij, atëherë të paktën jo pa pjesëmarrjen e tij, megjithëse, për fat të keq, nuk ka asnjë informacion pozitiv për një pjesëmarrje të tillë në materialet e publikuara më parë. Kështu, veprimtaria arsimore publike antiskizma e Mitropolitit Filaret ishte jo më pak domethënëse dhe dobiprurëse, si dhe veprimtaria e tij administrative. Për sa i përket, së fundi, veprimtarisë së tij kundër skizmës si peshkop dioqezan gjatë mbretërimit të perandorit Nikolla, shkalla e energjisë dhe fuqisë së tij tashmë mund të gjykohet nga aktivitetet shoqërore që kemi përshkruar, sepse, duke ndjekur me vigjilencë përçarjen në përgjithësi, ai, natyrisht, e shikoi me kujdes përçarjen në dioqezën e tij, gjë që konfirmohet nga shqetësimi i dëmshëm i dobësimit të qendrës së tij në Moskë. skizma - Varrezat Rogozhsky dhe Preobrazhensky, të cilat kryesisht kishin, pa dyshim, rëndësi gjithë-ruse, dhe më e afërta kishte rëndësi lokale, dioqezane. Por duke mos u kufizuar në qendra, kryepastori i zellshëm vëzhgoi me po aq vëmendje integritetin e kopesë së tij nga joshjet skizmatike në vende të tjera të dioqezës së tij, e cila ishte e shumtë për nga numri i skizmatikëve, duke shërbyer në këtë drejtim në kuptimin e plotë të fjalës si model për klerin nën komandën e tij. Rezolutat, qëndrimet dhe raportet e tij për çështjet e përçarjes gjatë kësaj kohe, shumë të shumta dhe të larmishme, nuk lënë asnjë dyshim se të gjitha dukuritë pak a shumë domethënëse në përçarje, si p.sh., rastet e manifestimeve 306, joshjet 307, si dhe veprimet e klerit në luftën kundër përçarjes, ishin paaftësia ose paaftësia -308. i njohur menjëherë dhe kërkoi menjëherë nga ana e tij, masat e duhura për të eliminuar tundimet dhe mangësitë e shfaqura. Më në fund, pavarësisht mungesës së vazhdueshme të kohës nga shumë gjëra, ai vetë ndonjëherë “bisedonte në mënyrë paqësore” me besimtarët e vjetër që e vizitonin, duke i nxitur me butësi dhe durim të hynin në gardhin shpëtimtar të Kishës Ortodokse 310. 3. Veprimtaritë antiskizma të Mitropolitit Filaret gjatë sundimit të perandorit Aleksandër II (1855–1867) "Është e vështirë me një përçarje," i shkroi Mitropoliti Filaret guvernatorit, Arkimandrit Anthony, më 26 dhjetor 1855, domethënë jo më shumë se dhjetë muaj pas ngjitjes në fron të perandorit Aleksandër II. "Nën besueshmërinë, për të mos shqetësuar njerëzit, të fortët vendosën edhe disa nga tanët që të mos i pengonin të patronizonin përçarjen; dhe nga ata që kujdesen për të mirën e kishës, ajo që po bëhet mbahet e fshehtë. Zot, jepi mirëkuptim dhe shpëto të gjithë!" 311 “Nga lajme të ndryshme nga Shën Petërburgu në lidhje me përçarjen”, ai u ankua edhe te A.N. Muravyov, - koka juaj mund të rrotullohet: dhe për këtë arsye ndonjëherë nuk dini çfarë të thoni për këtë, dhe mbani valët e mendimeve që ju godasin rëndë kokën" 312. Këto ishin përshtypjet e reja të një zeloti të vërtetë të kishës ortodokse dhe një aktivisti me përvojë kundër përçarjes në lidhje me qëndrimin e ri të qeverisë së re ndaj skizmatikëve. Dhe në të vërtetë, ata nuk mund të ishin ndryshe: pas vdekjes së perandorit "vizionar" Nikolla, sistemi qeveritar antiskizmatik, i krijuar me shumë vështirësi prej tij, me pjesëmarrjen e ngushtë të shenjtorit të Moskës, me pjesëmarrjen e ngushtë të shenjtorit të Moskës, megjithëse i zbatuar dobët nga zyrtarë të korruptuar, sistemi qeveritar antiskizmatik u shemb në të vërtetë, që nga fillimi i ri, që nga ditët e para, duke u dëgjuar shpejt. Ministri i Punëve të Brendshme - Lansky 313 dhe Konti Zakrevsky 314 , dhe ata patetikë, për shembull, nga kujdestari i varrezave të Rogozhsky - Longinov 315 - zërat, nga njëra anë, duke dënuar "pjerrësinë dhe padrejtësinë" e qeverisë që sapo kishte lënë skenën, nga ana tjetër, "është në favor të skenës". Dhe tani nuk kishte asnjë "barrierë" për "arbitraritetin dhe makinacionet" e vetë skizmatikëve, ndërsa zelltarët e kishës, dashamirës, ​​duhej "të bënin pak, të bënin më pak dhe të duronin shumë" 316. Vërtetë, kishte edhe zëra për ruajtjen e sistemit të mëparshëm të veprimeve në lidhje me skizmatikët - zëri i vetë perandorit Aleksandër II ishte gjithashtu për të, i cili në mbledhjen e parë të komitetit këshillimor sekret në prill 1855, duke deklaruar "respekt për bindjet e sinqerta dhe tolerancën", në të njëjtën kohë njohu masat e ish-ministrit të tij Bibikov. të ndryshojë sistemin aktual, pasi ai vetë e pranoi se suksesi i tij nuk varet nga vetvetja, por shpjegohet me “ekzekutimin e pasaktë dhe jokorrekt të tij, që vjen ose nga qëllimi i keq i ekzekutuesve në autoritetet më të ulëta, ose ndoshta nga paqëllimshmëria, për shkak të njohjes së pamjaftueshme të ligjeve të shumta dhe të larmishme në lidhje me përçarjen, të botuar në kohë të ndryshme dhe sipas deklaratave të ndryshme88; por sidoqoftë, prirja e re liberale në njerëzit që rrethonin perandorin, dhe veçanërisht “në të ashtuquajturit udhëheqës të të ashtuquajturit opinion publik” 319, u reflektua në qëndrimin e qeverisë ndaj skizmës duke dobësuar dhe miratuar përçarjen, e cila ishte e dëmshme për kishën. Me këtë gjendje të re, veprimtaria antiskizma e Mitropolitit Filaret, për nga natyra e saj, natyrshëm kthehet sërish në kundërveprim ndaj veprimeve të qeverisë. Me fjalët e tij, ai tani duhej të luftonte "si për të mëdhenjtë ashtu edhe për të vegjëlit". “Skizmatikët”, shtoi ai, “i ekzagjerojnë kërkesat e tyre dhe ata kërkojnë të gjitha lëshimet nga ne” 320. 0 lufta e fortë dhe energjike e Mitropolitit Filaret gjatë mbretërimit të Aleksandrit II me "të ashtuquajturit udhëheqës të të ashtuquajturit opinion publik", të cilët, në një entuziazëm për prirjet e reja liberale dhe indinjatë për dhunën dhe mizorinë e supozuar të mëparshme ndaj skizmatikëve, kërkuan për ta lirinë e plotë të fesë - ne e kemi thënë tashmë se është e mundur të mendohet për lirinë e fesë. kryepatori i madh në favor të sistemit të mëparshëm qeveritar të veprimit kundër skizmës, të përcaktuar prej tij në shënime: mbi rëndësinë e përçarjes në shtetin rus (1857) 321, mbi pasojat e shtypjes së sekteve dhe butësisë ndaj tyre (1858) 322 dhe mbi dekretet e kishës mbi temën e ndihmës së vogël të krishtere (1857, 36) kontribuoi në faktin që zhurma e madhe ngriti liberalët, nuk pati efektin përkatës, dhe çështja e besueshme me fjalë, por e pahijshme në praktikë, e lirisë së plotë të fesë, pavarësisht nga mbështetësit e shumtë, u refuzua ende zyrtarisht nga qeveria. Kjo domethënie duhet kuptuar edhe nga botimi i fundit i Mitropolitit Filaret i të famshmit “udhëzim për udhëheqjen në veprimet ekzekutive dhe mbledhjet për çështje që lidhen me përçarjen” 324. Por ajo që duhet njohur si veçanërisht e rëndësishme në këtë drejtim është se, falë zërit të tij autoritar, “rishikimi i rregulloreve ekzistuese për skizmatikët”, ka humbur kuptimin e qeverisë dhe nuk ka humbur kuptimin e saj nga qeveria. pasoja të dobishme për përçarjen që shpresonin të arrinin nëpërmjet saj. Më 6 shkurt të këtij viti, u krijua një "komitet i posaçëm", i cili përshkroi një plan mjaft të gjerë dhe vendimtar për "ndryshimet e propozuara" në drejtimin e ri liberal, pasi ai ngriti dhe paracaktoi, në një kuptim pak a shumë të favorshëm për skizmatikët, çështje të rëndësishme: nevojën për t'u dhënë skizmatikëve disa të drejta, për njohjen e vlefshmërisë së më pak të dëmshme të martesës së tyre. shkollat, për nevojën e shumëzimit të kapelave dhe shtëpive të lutjeve të skizmatikëve, për mospërndjekjen e personave që korrigjojnë kërkesat e skizmatikëve, etj. 325. Një shënim i hartuar në komitet për këto "ndryshime të propozuara në dekretet aktuale për skizmatikët" u dërgua më 1 korrik të të njëjtit 1864 për t'u marrë në konsideratë nga Metropoliest, në Komandën e Lartë, Filaretan, në Metropolitan, sipas Kontit, Panelit. në ndriçimin e tij, përvojën shumëvjeçare dhe zellin e vazhdueshëm baritor për përfitimet e kishës dhe të shtetit.” Në një letër përgjigjeje drejtuar kontit Panin, peshkopi shkroi: “U ndjeva në vështirësi kur pikëpamjet e mia për tema të ndryshme rezultuan të ishin të ndryshme nga pikëpamjet e komitetit; por në të njëjtën kohë, ndjeva edhe më fort një detyrë të pandryshueshme, nga besnikëria ndaj Zotit dhe Kishës së Tij dhe ndaj Perandorit Sovran më të devotshëm, me sinqeritet të plotë, me kujdesin e plotë për të studiuar formën time të bindjes, sipas bindjes. të kuptuarit” 326. Dhe në të vërtetë, në analizën e tij të gjerë të shënimit të dorëzuar nga komanda më e lartë, kryepastori i nderuar, megjithë dobësitë e tij pleqërie, të cilat e rrethuan veçanërisht fort në atë kohë 327, dhe pavarësisht nga pikëllimi padyshim i thellë që ata që janë armiqësorë ndaj kishës po ia dalin mbanë, dhe besimtarët e kishës po përballen me hapa, duke u ndeshur me vështirësi, duke u ndeshur me vështirësi dhe duke u përballur me të. sqaroi të gjithë mospërshtatshmërinë dhe dritëshkurtësinë e ndryshimeve të propozuara në rezolutat për përçarjen, tregoi qartë mënyra më të përshtatshme dhe të moderuara për të dalë nga vështirësitë dhe këshilloi, nga ana e tij, t'i kushtonte më mirë vëmendje shkatërrimit të arsyeve të vërteta të vitalitetit të përçarjes dhe forcimit të ndikimit shpirtëror, moral dhe edukativ mbi të nga ana e tij. "Përçarja jetoi me fanatizëm," shkroi ai, "dhe fanatizmi u dobësua me kalimin e kohës. Por skizma u ngrit dhe u rrit me para dhe patronazh, i cili paralizoi veprimin e ligjeve dhe veprimin e klerit ortodoks. Urtësia mendjemprehtë e sundimtarëve dhe besnikëria e këtyre të këqijve duhet t'i eliminojë gjithnjë shkaqet e ekzekutuesve! klerikët pjesërisht nuk janë të lirë nga qortimi i zellit të pamjaftueshëm. Është e këshillueshme që Sinodi i Shenjtë, me udhëzim dhe bindje, ta inkurajojë atë të veprojë me zell dhe vetëmohim të butë, por të fortë për të mbrojtur ortodoksët dhe për të këshilluar ata që gabojnë. Mitropoliti Filaret i njohu si të çuditshme, të papërshtatshme dhe të papërshtatshme çdo lloj ndryshimi rrënjësor të dekreteve për skizmatikët dhe aq më tepër kërkesat këmbëngulëse të disave “për të nxjerrë një ligj të ri të plotë për udhëheqjen e skizmatikëve si subjekte”. ai zbuloi se zbatimi i tyre nuk ishte në gjendje të shëronte plagët e përçarjes dhe do të ishte i papajtueshëm me idenë e një shteti të rregulluar mirë. "Nëse gjendja aktuale e përçarjes rezulton të jetë anormale," shkroi ai, "atëherë nuk po përgatitet një gjendje e re anormale nga ligji i propozuar? Pse ligji i ri për skizmatikët, "si subjekte?" Ekziston një ligj për të gjitha lëndët: a nuk shtrihet edhe tek skizmatikët? A kanë nevojë skizmatikët si subjekte për një ligj tjetër, të ndryshëm nga ligji për të gjitha subjektet? A duhet të ketë dy ligje të ndryshme për subjektet në shtet - një për subjektet joskizmatike dhe tjetri për subjektet skizmatike? Legjislacioni i ri i propozuar për skizmatikët nuk do të çojë në faktin se ajo që u konsiderua e paligjshme dje do të quhet e ligjshme sot, dhe se njerëzit që kisha dhe shteti dje i konsideronin priftërinj të rremë, sot, në sytë e shtetit, do të jenë priftërinj të ligjshëm, ndërsa në sytë e kishës do të mbeten priftërinj të rremë? A do të jetë kjo konsistente, harmonike, në përputhje me parimet e pastra morale dhe dinjitetin e qeverisjes? Dhe a ka nevojë për të ardhur deri te kjo?.. Sa herezi, skizma, tubime, sekte të paautorizuara ka në shtete të ndryshme? A është shkruar një ligj i plotë për secilën prej tyre? "Këto reflektime," përfundoi ai, "tërheqin vëmendjen në pyetjet e mëposhtme: a është e nevojshme të shkruhet një ligj i ri i plotë për një ndarje? Nëse është e nevojshme të tregohet më shumë butësi ndaj përçarjes sesa është treguar deri më tani, atëherë a nuk mjafton vetëm të kalohen disa rreshta nga ligjet e vendosura për të zbutur përçarjen, me kujdes, në mënyrë që kjo të mos jetë e dëmshme për ortodoksin?" 328. Ndërkohë, ndryshimet e propozuara nga komiteti në dekretet ekzistuese për skizmatikët, nga pikëpamja e kësaj kërkese krejtësisht të drejtë dhe të nevojshme, Mitropoliti Filaret nuk i njohu si të kënaqshme. Kjo zbulohet qartë, shkruante ai, tashmë nga fakti se pikënisja, fillimi i gjithë arsyetimit të tij, komisioni në mënyrë të padrejtë dhe “të pasaktë ngriti çështjen e përcaktimit të të drejtave të skizmatikëve”, ndërsa “të drejtat në një shtet ortodoks i përkasin” vetëm “një të krishteri ortodoks dhe një subjekti besnik”; “Kushdo që vepron” “nga bindja ndaj Kishës Ortodokse, si ai që i shmanget detyrimeve të besnikërisë, pak a shumë i humbet të drejtat, ose i ekspozohet kufizimit të të drejtave dhe nuk fiton asnjë të drejtë në pozicionin e tij të paligjshëm”. “Prandaj, pyetja nuk duhet të jetë për të drejtat e skizmatikëve, por për zvogëlimin e mundshëm të atyre kufizimeve në të drejtat e përgjithshme, të cilave skizmatikët i janë nënshtruar dhe u nënshtrohen me ligj, pasi kanë dalë nga një marrëdhënie juridike me Kishën Ortodokse” dhe çështja nuk duhet të jetë “për atë që skizmatikët mund të kërkojnë me të drejtë, por për atë frymën e pushtetit shtetëror për t'u dhënë atyre lirinë e dashurisë39”. Pyetja fillestare e bërë nga komiteti, në mënyrë të pasaktë dhe të papërshtatshme nga pikëpamja e kujdesit, e çoi atë, siç vuri në dukje Mitropoliti Filaret, në disa përfundime të pasakta dhe të pakujdesshme si në zgjidhjen e çështjeve private, dhe mbi të gjitha në zgjidhjen e çështjes së nevojës së autoriteteve civile për të njohur bashkimet skizmatike martesore, "të pahijshme apo jo të shëndosha të martesës". formë e dobësimit të "argëtimit të pasioneve" të papërmbajtur dhe zvogëlimit të "dëmtimit". morali" midis skizmatikëve. Mospërshtatshmëria e zgjidhjes së kësaj çështjeje nga komisioni del nga fakti se nuk mund të gjendet asnjë lidhje organike midis qëllimit të deklaruar dhe mjeteve të sugjeruara nga komiteti - regjistrimi i martesës në regjistrin e policisë filiste, pasi "qëndrueshmëria e martesës, e cila parandalon pasionet e shfrenuara, varet nga bindja fetare në shenjtërinë e regjistrimit të martesës". Ndaj ndodh që “martesa e një skizmatiku që pranon priftërinë, e kryer nga një prift, e detyron ndërgjegjen e tij, me fuqinë e ligjit të Zotit, në këtë mënyrë u vendos një pengesë pasioneve të shfrenuara dhe mbron moralin, pavarësisht nëse njihet apo nuk njihet nga autoritetet civile, dhe “martesa e jopriftërinjve është e lidhur me vullnetin e lartë ose jo vetëm nga vullneti i lartë i prindërve. një efekt mbrojtës në ndërgjegje”, megjithëse është më mirë se “mosnjohja e plotë e martesës sipas mësimeve të sektit”. Kështu, ligji i ri për njohjen e martesave skizmatike nga autoritetet civile është i papërshtatshëm sepse nuk është në gjendje të “ndryshojë frymën e sekteve”. Në të njëjtën kohë, formulimi i pamjaftueshëm i saktë dhe disa shqetësime domethënëse si për interesat e kishës ortodokse, ashtu edhe për pikëpamjet morale të vetë skizmatikëve, përbëjnë, sipas gjykatës së Mitropolitit Filaret, mangësi të padiskutueshme të ligjit të ri të propozuar. Supozimi i komitetit - bashkimet martesore të regjistruara në librat e policisë "njihen si të padiskutueshme" - nuk mund të konsiderohet i saktë thjesht sepse në disa raste ato mund të kundërshtohen para gjykatës së kishës, dhe në ato raste kur martesat janë lidhur ose në një shkallë të ngushtë farefisnore, ose me një grua të gjallë etj., ato duhet të kundërshtohen, edhe nëse martesa nuk do të ishte më e saktë të thuhej kështu në libër. i shenjtëruar në kishë, por i regjistruar duhet të quhet "jo plotësisht i saktë, por i vlefshëm për gëzimin e të drejtave civile". Një propozim tjetër i komitetit - për të shpërbërë martesat skizmatike në rast të një hetimi për paligjshmërinë e tyre me forcën e dhomave të gjykatës civile - është i papërshtatshëm në kuptimin që mendimi për ndërprerjen e funksionimit të sakramentit, hirit dhe bekimit, vetëm nga autoriteti civil, do të duhet të mahnitë dhe ofendojë ndjenjën fetare të martesës dhe skizmatikës në të njëjtën kohë, që mund ta shohin priftërinjtë. ortodoksë, të cilët, duke parë vetëm shkatërrimin e martesës nga autoriteti civil, mund ta krahasojnë atë me çdo akt tjetër civil; dhe zbatimi i rregullave kishtare të nevojshme në rastet e divorcit është plotësisht i papajtueshëm me sjelljen e dhomave civile. Duke pasur parasysh të gjitha këto shqetësime të ndryshimeve të propozuara nga komiteti në dekretet për martesat skizmatike, Mitropoliti Filaret, "për t'i eliminuar, të paktën pjesërisht", sugjeroi që komiteti të bënte shtesën e mëposhtme domethënëse dhe të përshtatshme: "Nëse në rastet e krimeve të skizmatikëve kundër qëndrueshmërisë dhe pastërtisë së ligjeve martesore, do të zbatohen rastet e rikomunikimit të martesës, atëherë do të zbatohen rastet e rikomunikimit të ligjeve martesore. me autoritetet shpirtërore ortodokse, i cili ligj kishtar duhet të zbatohet për atë që është paraqitur në çështjen, dhe “nëse autoritetet shpirtërore deklarojnë se mundësia e tanishme çon në zgjidhjen e martesës, atëherë dhoma e shpall martesën të shkatërruar” 330. Më tej, së bashku me regjistrimin e martesave skizmatike në regjistrat e policisë, komiteti synonte të regjistronte ekskluzivisht këtu lindjet dhe vdekjet e skizmatikëve të sekteve më pak të dëmshme, në mënyrë që njoftimi i këtyre ngjarjeve të ishte sa më i saktë, duke treguar orën e ndodhjes së tyre dhe të bëhej nga kërkuesi me dy dëshmitarë, të cilët fillimisht duhet të marrin prova për identitetin e tyre nga administrata e fshatit. Por një ndarje e një çështjeje kaq të rëndësishme shtetërore siç është regjistrimi i lindjeve, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, duhej të përbënte në mënyrë të pashmangshme një shqetësim shumë të rëndësishëm për qeverinë. "Regjistrimi i të krishterëve ortodoksë në kishë, regjistrimi i skizmatikëve në polici - a është ky dualitet aq i përshtatshëm për njerëzit dhe për qeverinë, sikur të ishte në të njëjtat duar?" - pyeti ai. Më pas, duke paraqitur shqetësime dhe vështirësi të ndryshme të veçanta, si p.sh., udhëtimet e gjata të skizmatikëve te punonjësi i policisë, “shpesh 20 ose më shumë milje” dhe, për më tepër, shpesh, për shkak të mungesës së gjatë të punonjësit të policisë, të pasuksesshme dhe të kota, si dhe përzgjedhja e çuditshme dhe përcaktimi i paqartë i vendit të lindjes dhe përcaktimeve të dëmshme të regjistrimit të vdekjes. Rritje e pashmangshme e kostove të qeverisë për “rritje të zyrave të departamenteve të policisë dhe përmbaruesve”, vështirë se mund të arrihet saktësia e të dhënave të policisë, etj. - ai i njohu të gjitha këto si mangësi domethënëse dhe të padyshimta të këtij propozimi të propozuar të komitetit, dhe për këtë arsye e gjeti më të leverdishme dhe më të përshtatshme që t'i jepte klerit ortodoks një regjistrim të të gjithë skizmatikëve në përgjithësi, në baza të barabarta me ortodoksët, të cilët, sipas tij, jo vetëm që do të eliminonin automatikisht shqetësimet e listuara, por gjithashtu do të vinte në kontakt të vazhdueshëm për kishën e kaluar. se me trajtimin miqësor dhe dashamirës të skizmatikëve do të fitonin favorin e tyre dhe do t'i hapnin rrugën një bisede fetare me ta", ndërsa zakonisht skizmatikët, "me nxitjen e mentorëve të tyre, nuk pranojnë priftërinj në shtëpitë e tyre dhe priftërinjtë nuk gjejnë mundësi për të hyrë në marrëdhënie me ta" 331. Propozimi tjetër i komitetit të posaçëm ishte anulimi i ndalimit të lëshuar nga qeveria e perandorit Nikolla më 5 janar 1845, nga pranimi i skizmatikëve në punëtoritë e pikturës së ikonave 332. Është mjaft e vështirë të thuhet se çfarë stimujsh kishte në mendje komiteti për një ndryshim të tillë, veçanërisht nëse marrim parasysh numrin e vogël të pikturuesve në krahasim me numrin total të skizmatikëve të ikonës së skizmës. Ndërkohë, ky ndryshim, i parëndësishëm dhe jo veçanërisht serioz në pamje të parë, për mendimin e mitropolitit Filaret, nuk ishte aspak i tillë. Në të ai pa dëm si për kishën ortodokse, ashtu edhe për vetë artin e pikturës së ikonave: sepse skizmatikët që merren me pikturimin e ikonave nuk e mësojnë atë "sipas rregullave, por pikturojnë ikona nga skica të vjetra dhe prodhojnë imazhe të pasakta, shpesh të shëmtuara, të bazuara në tradita të rreme". Në të njëjtën kohë, pavarësisht nga ndalimi ekzistues, ata në të njëjtën kohë "përpiqen të shpërndajnë veprat e tyre, të dëmshme për Ortodoksinë dhe artin", jo vetëm midis tyre, por edhe midis të krishterëve ortodoksë, për shembull, kur shkruajnë ose rinovojnë ikona në kishat ortodokse, veçanërisht me favorin e disa famullitarëve, duke u përpjekur të përshkruajnë shenjën e dy gishtave. Kështu, "me forcimin e piktorëve skizmatikë", përfundoi Mitropoliti Filaret, "i cili me zbatimin e një supozimi të ri do të bëhet edhe më domethënës, "gjërat mund të arrijnë deri aty sa në disa kisha të gjitha ikonat të marrin një pamje skizmatike dhe të bëhen dëshmi vizuale në favor të skizmës, të joshjes, pra të konsideruar si të nevojshme të ortodoksit. Ortodoksia dhe në favor të vetë artit”, aq më tepër që nuk mund të përbëjë një “barrë të madhe” për vetë skizmatikët 333. Së fundi, supozimet e mëtejshme dhe, mund të thuhet, më të rëndësishme të komitetit të posaçëm ishin këto: a) të lejonte skizmatikët e sekteve më pak të dëmshme të krijonin shkollat ​​e tyre dhe t'i lejonin ata të ndiqnin institucionet arsimore të përgjithshme, pa e bërë të detyrueshëm për ta studimin e ligjit të Zotit; b) të lejojë korrigjimin e kapelave skizmatike dhe ndërtesave të lutjes, hapjen e atyre të mbyllura dhe, kur është e nevojshme, shndërrimin e ndërtesave të banimit në kapela; c) të mos përndjekin ata që përmbushin kërkesat shpirtërore nga skizmatikët e sekteve më pak të dëmshme, me përjashtim të rasteve kur ata pësojnë veprimin e ligjeve të përgjithshme penale. Dëmi i skajshëm i të gjitha supozimeve të mësipërme për interesat e kishës ortodokse dhe qëllimi i qartë i komitetit, duke i vënë në fuqi ato, për t'i dhënë përçarjes një ekzistencë të lirë në baza të barabarta me të gjitha besimet e tjera heterodokse, ishin të dukshme, dhe për këtë arsye mbrojtësi i zellshëm i Kishës Ortodokse, Mitropoliti Filaret, u rebelua jashtëzakonisht në mënyrë liberale, në mënyrë që të parandalonte fuqinë liberale të disastrofës. entuziazmi i hartuesve të projektit. a) Propozimi i komitetit për të lejuar skizmatikët të krijojnë shkolla, sipas fjalëve të mitropolitit Filaret, është “i dyshimtë nga shumë aspekte” dhe, mbi të gjitha, nga pikëpamja se do të shërbejë si shenjë e klasës së skizmatikëve dhe kështu duhet të çojë “në forcimin e separatizmit të tyre”, “ndërsa shteti i tyre nuk është më i dobishëm për separatizmin. unitet.” Ideja e krijimit të shkollave speciale skizmatike, sipas tij, do të ndodhte vetëm nëse qeveria do të kërkonte mjete jo për të dobësuar, por për të forcuar përçarjen; por meqenëse qeveria nuk e dëshiron këtë, atëherë një mjet i natyrës së kundërt duhet të konsiderohet i pabesueshëm. Kundërshtimi i paraqitur nga shumë njerëz në atë kohë (që, duhet menduar, e shtyu komitetin të bënte supozimin në shqyrtim) se "me mungesën e shkollave për skizmatikët, ata ende i mësojnë fëmijët përmes pleqve dhe pleqve në frymën e përçarjes", nuk u konsiderua "i fortë" nga shenjtori i Moskës. "Ky trajnim, i paautorizuar nga qeveria," shkroi ai, "nuk është i shpërndarë gjerësisht. Pleqtë dhe pleqtë i mësojnë fëmijët të lexojnë ABC-në, Librin e Orëve dhe Psalterin dhe prodhojnë injorantë injorantë. Por në shkollat ​​skizmatike të propozuara do të ketë mësues pak a shumë të arsimuar dhe do të ndikojnë në zhvillimin e aftësive mendore të fëmijëve skizmatikë, të cilët mund të nxjerrin mësues të shkolluar të përçarjes dhe kundërshtarë të ortodoksisë me një ndikim të fortë në masat skizmatike. Nëse edukimi shkollor lëkundet besimin e fëmijëve në përçarje pa mësimin e duhur të Ligjit të Zotit, atëherë njerëzit do të dalin pa bindje fetare dhe morale, të dëmshme për veten, për përçarjen dhe për shtetin.” Ndërkohë, Mitropoliti Filaret gjeti "një mënyrë për t'u dhënë arsim skizmatikëve në një mënyrë më të besueshme" dhe ishte pikërisht në shkollat publike të krijuara nga kleri, të cilët, duke gjykuar nga shembulli i disa shkollave në dioqezën e Moskës, për shembull, Guslitskaya, gradualisht filluan të tërheqin fëmijët skizmatikë, dhe vetë prindërit shprehën dëshirën për të kuptuar dhe për të shkruar atë që jo vetëm të lexonin, por edhe të shkruanin. lexuan” dhe “me kënaqësi ishin të pranishëm në provimin e fëmijëve të tyre”. "Është e natyrshme të pritet," shtoi ai, "që nga shkolla të tilla fëmijët e skizmatikëve do të dalin me koncepte fillestare të shëndosha të besimit dhe jo me një prirje armiqësore, por me një prirje paqësore ndaj klerit dhe kishës. Nëse një mësim i tillë përhapet, atëherë nuk do të ketë nevojë për shkolla të veçanta skizmatike; përkundrazi, nëse krijohen këto, atëherë fëmijët e zhgënjyer nga shkolla nuk mund të mos kenë frikë nga shkolla. tërhiqni në kishat e tyre armiqësore.” Në përfundim të mendimit të tij për shkollat skizmatike, kryepastori i Moskës i vuri në dukje komitetit se jo vetëm ai, "por edhe shkencëtarët laikë të rrethit të Moskës", "e pranuan ngritjen e shkollave për skizmatikët si të papërshtatshme dhe të dëmshme" dhe, në përputhje me të gjitha "konsideratat e deklaruara", ai besonte - ose në fund të fundit, ose si përfundim, deri në fund. vendoset nëse do të informohen skizmatikët e shkollave kishtare dhe civile për arsimin e dëshiruar, të pa shënuar natyrën e separatizmit”. – Për sa i përket propozimit tjetër të komitetit për të lejuar që skizmatikët të ndjekin institucionet arsimore të përgjithshme pa mësim të detyrueshëm në Ligjin e Zotit, frytet e papërshtatshme të këtij urdhri, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, mund të shiheshin gjithashtu paraprakisht. "Nëse një bir skizmatik në shkollë nuk mendon fare për Ligjin e Perëndisë," vëren ai, "dhe në shtëpinë e prindërve të tij gjen vetëm injorancë dhe, ndoshta, një shembull të keq, atëherë çfarë do të ndodhë me fenë e tij?" Ndërkohë, "nuk do të ishte fyese për përçarjen dhe do të ishte shpirtërisht e dobishme për fëmijët e skizmatikëve", "nëse, pa detyrimin për të dëgjuar mësimet e Ligjit të Perëndisë", ata do të studionin "Besimin, Lutjen e Zotit dhe Dhjetë Urdhërimet, duke përdorur, nëse dëshirojnë, libra të vjetër të shtypur" 334. b) Shumëzimi i propozuar i lutjeve dhe i kapelave skizmatike u konsiderua i nevojshëm nga një komitet i posaçëm për shkak të mungesës së tyre ekstreme - "papërshtatshmëria e madhe e kishave ekzistuese edhe për nevojat më ekstreme", dhe gjithashtu nën pretekstin e besueshëm se "shërbimet skizmatike në shtëpitë publike të lutjeve, në disa pjesë të ngjashme me adhurimin e Kishës Ortodokse, duhet të kenë, natyrisht, një efekt më tepër moral sesa sekret në Kishën Ortodokse. pelegrinazhi në kasolle, i cili, siç tregon përvoja, gjithmonë largohet shumë më larg nga ritualet e kishës së vërtetë dhe ndonjëherë humbet çdo karakter fetar”. Por Mitropoliti Filaret e gjeti "themelin" e parë shumë të dyshimtë dhe të dytin "jo bazuar në përvojën dhe në hetimin e saktë të temës". Është edhe më e pamundur të gjykohet domosdoshmëria ekstreme e lutjeve skizmatike "në raport me të gjithë shtetin" pa pasur "prova pozitive", shkroi ai, "pasi vëzhgimet lokale, për shembull, në dioqezën e Moskës, tregojnë diçka të ndryshme - domethënë, në disa vende ka edhe një tepricë të kapelave skizmatike, kështu që në famullinë e një kishe, ndërsa në kishën e një kishe vërehen vetëm disa prej tyre. është përhapur sërish, ose është i vogël në numër. Kështu, sipas listës së vitit 1826 të shtëpive të lutjeve të njohura dhe të toleruara në rrethin Bogorodsky, tregohen 50, të cilave që nga ajo kohë janë shtuar mjaft të paautorizuara; Ndërkaq, sipas informacioneve dioqezane për vitin 1863, në Bogorodsk dhe në rreth ka 59 kisha famullitare ortodokse, me 99.284 famullitarë ortodoksë të të dy gjinive dhe 59.824 skizmatikë; Kështu, "në total, ka një kishë famullitare për çdo 1.682 shpirtra ortodoksë dhe një kishëz për çdo 1.196 shpirtra skizmatikë, nga e cila është e qartë se skizmatikët në rrethin e Bogorodsky në përgjithësi janë "të pajisur më bujarisht me kapela sesa ortodoksët me kisha". Pra, - përfundoi Mitropoliti Filaret, - nëse në disa vende skizmatikët kanë mungesë të vendeve për lutje të përgjithshme, atëherë në të tjera ka një tepricë; dhe sa më shumë të ketë, aq më shumë tundime dhe dëmtime për Ortodoksinë.” Kryepastori i Moskës gjeti bazën e dytë, ose më saktë, "arsyetimin" e komitetit për të justifikuar nevojën e shumëzimit të kapelave skizmatike, jo të bazuar në përvojën dhe në hetimin e saktë të temës, sepse mënyra e zakonshme e kryerjes së adhurimit skizmatik në shtëpi nuk u mor parasysh, për shembull, nga priftërinjtë e rremë që e bëjnë këtë në një kamp të tillë në një kishë si huttar: dyer dhe ikona të vogla, brenda tij vendoset një fron, mbi të vendosen antimensioni, Kryqi dhe Ungjilli dhe shërbesa kryhet sipas të njëjtit Missal sipas të cilit kryhet në kishë, përmes së cilës, natyrisht, nuk ka asnjë largim nga ritet e adhurimit që kryhen në një dhomë të madhe lutjeje publike dhe nuk humbet karakteri fetar në adhurimin në shtëpi. Po kështu, Mitropoliti Filaret gjeti mendimin në arsyetimin e komitetit se shërbimi skizmatik në kishat publike duhet të kishte një efekt më të dobishëm në gjendjen shpirtërore të të gabuarit sesa lutja në kasolle të mos pajtohej me thelbin e çështjes; përkundrazi, ai zbuloi se "nga e njëjta gjë e shërbimit, duhet të ketë një veprim moral" dhe se "shërbimi në një kishë publike të rregulluar mirë, duke kënaqur shijen sensuale të një skizmatiku, do ta lidhë atë më fort me përçarjen sesa shërbimi në një kasolle. Dhe për të joshur ortodoksët," shtoi ai, "një kapelë e pajisur më e bukur me propagandë publike, mund të veprojë një kapelë më të fuqishme, të pajisur me propagandë publike. ikona të lashta, sesa përmes shërbimit në kasolle." Humbja e çdo karakteri fetar dhe, ndoshta, moral të shërbimit midis disa sektarëve - Skoptsy, Khlysty, etj., ndodhi, sipas tij, jo nga kasollja, por nga mësimi absurd, kështu që "në një dhomë madhështore" do të jetë akoma po aq "qesharake sa në kasolle". Shenjtori i kujdesshëm nuk la pa dallim vetë shprehjen e komitetit: "kapelat publike". “Kjo shprehje është e re,” thotë ai; "Skizmatikët, duke mos e kuptuar të drejtën e tyre për publicitet, ndërtuan shtëpitë e tyre të lutjeve prapa skenave, jo në pamje të qartë, jo në sheshe, por në oborre, në varreza. Vetëm kapelat e varrezave Rogozhskoe dhe Preobrazhenskoe i ngritën majat e tyre aq lart sa duken shumë larg gardheve të varrezave." Por "nëse ligji nuk njeh një hierarki midis skizmatikëve dhe nuk lejon procesione publike, atëherë a do të ishte në përputhje me këtë legalizimi i kapelave si publike?" Pasi vuri në dukje pabazueshmërinë e argumenteve të paraqitura nga komiteti në favor të nevojës për të shumëfishuar ndërtesat skizmatike të lutjeve, Mitropoliti Filaret këshilloi, përkundrazi, t'i kushtohej vëmendje shkeljeve të vazhdueshme, të guximshme, "qartësisht përçmuese" nga skizmatikët e ligjit ekzistues për kapelat dhe të mendonin për ato pasoja të dëmshme që do të lejojnë në mënyrë të pamatshme për kishën. ata të “shumohen dhe ekspozojnë” kapelat e tyre tashmë të shumta. "Me komandën më të lartë më 19 gusht 1826 dhe më të lartë miratuar më 5 korrik 1827 me rezolutën e komitetit të qytetit. ministrave, - shkroi ai, "u ndalohet ndërtimi i kishës së re dhe riparimi i të vjetrave. Por, për shembull, në rrethin Bogorodsky, në fshatin Tsaplina, në vend të kishës së re, të djegur më shumë se një kishëz e re, e djegur vitin e kaluar. tani është ndërtuar dhe kjo nuk është nga nevoja, sepse aty është një tjetër, e ngrohtë, në të njëjtin rreth, në fshatin Selivanikha, është ndërtuar edhe një kishëz prej guri me dyer mbretërore dhe një fron, në të cilin shërben një prift i rremë i shugurimit austriak. Këtu në Rogozhsky, siç thotë qeveria, një lamoshe, dhe sipas skizmatikëve, në varrezat e Rogozhskit, një kishëz e madhe, të cilën skizmatikët e shohin nga kudo si një fener të sigurisë së tyre, po restaurohet me një ndryshim çatie; dhe kjo bëhet në masë, me nxitim, ndoshta nga frika se mos vjen ligji dhe i ndalë gjërat. Nisur nga ky drejtim i skizmatikëve, çfarë duhet pritur nëse ligji shpall të drejtën për të pasur dhe shumëfishuar kapela skizmatike dhe shtëpi lutjesh publike? Nuk mund të mos ketë frikë se shumë krahina do të mbulohen aq dendur me kishëza skizmatike dhe shtëpi lutjesh, fikse dhe të lëvizshme, saqë të krishterët ortodoksë që i përkisnin popullit të thjeshtë, veçanërisht ata që jetonin larg kishave, do të pengohen në kapela gjatë rrugës për në kishë dhe, si rezultat, do të bien në përçarje.”335 Rrjedhimisht, “në rrethanat aktuale, qeveria ortodokse nuk ka as një detyrim moral dhe as politik që të kujdeset për shumëzimin e lutjeve skizmatike; dhe ka një detyrim fetar, moral dhe politik për t'u kujdesur për mbrojtjen e popullsisë ortodokse nga tundimi në rritje dhe rreziku në rritje i joshjes për shkak të përhapjes së tepërt dhe të qëllimshme të kampeve të kishave. priftërinjtë.” Megjithatë, në rastin konkret, si më parë, Shën Filareti nuk refuzoi të jepte një mendim që nuk do të ishte i turpshëm për përçarjen, jo kontradiktor për qeverinë dhe në të njëjtën kohë mbrojtës për Ortodoksinë - domethënë, ai propozoi nga ana e tij: të gjitha kapelat skizmatike dhe shtëpitë e lutjeve, të njohura si të tolerueshme në 1826, duhet të njihen si të tilla për zgjerimin e tyre në të ardhmen. por pa lejen e aksesorëve të jashtëm të kishës: kupola, kube, kryqe, kambanore dhe kambana”; në zonat me një popullsi të madhe skizmatike, hapja e kapelave shtëpiake për përdorim publik, me lejen e Ministrisë së Punëve të Brendshme dhe me vëzhgimin e “nevojës urgjente”; në të njëjtën kohë, të gjitha kapelat dhe shtëpitë e lutjeve të ndërtuara pa leje, ose të konvertuara nga ndërtesa banimi, duhet të mbyllen dhe autorët t'i nënshtrohen përgjegjësisë ligjore; në të njëjtën mënyrë, kishat e kampeve skizmatike nuk duhet të njihen si tolerante. c) Mitropoliti Filaret gjithashtu e konsideroi propozimin e fundit të komitetit si të panevojshëm dhe jo të padëmshëm - të mos përndiqeshin ata që plotësojnë nevojat shpirtërore të skizmatikëve të sekteve më pak të dëmshme, me përjashtim të rasteve kur ata pësojnë veprimin e ligjeve të përgjithshme penale. Dhe ai e pranoi këtë supozim se nuk bazohej në përvojën dhe njohuritë e sakta të temës; sepse në realitet, ata që korrigjojnë kërkesat e skizmatikëve, veçanërisht peshkopët e rremë dhe priftërinjtë e rremë të hierarkisë së rreme austriake, jo vetëm që nuk kanë nevojë për asnjë mbrojtje nga qeveria, por, përkundrazi, kërkojnë kufizime më të rrepta për shkelje të vazhdueshme flagrante të ligjit që ndalon praktikën e përçarjes. Kështu, "ata formojnë këshillat e tyre të rremë, tani në Moskë, tani jashtë vendit, dhe veprimet dhe aktet e këtyre këshillave të rremë bëhen përgjithësisht të njohura përmes "Lajmëtarit rus", megjithëse jo për lavdërimin e tyre 336. Kjo është "një hapësirë ​​e tillë veprimi që hierarkia ligjore nuk e ka" dhe nuk mbetet "pa një ndikim të fortë në masat e njerëzve të paarsimuar", kështu që në një rreth të Bogorodsky, "në tre vitet e fundit numri i skizmatikëve është rritur me 18.508 shpirtra të të dy gjinive". "T'i japësh hierarkisë së rreme skizmatike liri të pakufizuar veprimi do të thotë t'u japësh ujqërve lirinë për të vjedhur delet." Për më tepër, "ujku i pyllit, pasi ka rrëmbyer një dele, do të ngopet dhe, të paktën për një kohë, do ta lërë të qetë kopenë; ujku shpirtëror nuk do të ngopet me qindra dele të vjedhura, por do të vjedhë ditë e natë". "Pra," shkroi shenjtori në përfundim, "a nuk kërkon drejtësia dhe masa paraprake që të paktën të vendosen disa kufij për hierarkinë e rreme skizmatike?" - Nga ana e tij, pa mohuar “tolerancën”, ai i propozoi komitetit të përcaktojë kufijtë e tij në këtë mënyrë: ata që kryejnë shërbime hyjnore dhe kërkesa shpirtërore për skizmatikët e sekteve më pak të dëmshme, të mos persekutohen nëse nuk shkaktojnë përçarje dhe nuk shkelin ligjet dhe rregullat e vendosura për mbrojtjen e Ortodoksisë; por nëse ndonjëri prej tyre i lejon vetes të shkaktojë përçarje, për shembull, duke udhëhequr dhe duke shërbyer në një procesion publik, ai i nënshtrohet përgjegjësisë më të rëndë, sepse me veprimin e tij zyrtar përfshin shumë të tjerë në veprim. Në të njëjtën mënyrë, nëse hapet një akt me të cilin njëri prej tyre i jep dikujt një titull kishe, për shembull, një statut priftëror, atëherë të dy janë subjekt i përgjegjësisë për pranimin e një titulli që nuk u përket ligjërisht - i pari për hartimin, dhe tjetri për pranimin e një akti të paligjshëm 337. Kjo ishte një analizë e vëmendshme, e vërtetë, e bazuar pikërisht në përvojën shumëvjeçare dhe kërkimin e saktë të temës, të “ndryshimeve në rregulloret ekzistuese” në lidhje me përçarjen e propozuar nga ligjvënësit liberalë – një analizë e kryer nga Mitropoliti Filaret sipas Vullnetit më të Lartë. Dhe e vërteta e hidhur, jo e fshehur, por e ekspozuar ashpër nga shenjtori i madh, pati një ndikim të tillë në qeverinë e perandorit Aleksandër II, saqë vetëm 10 vjet pas kësaj dhe 7 vjet pas vdekjes së vetë peshkopit Filaret, u ngrit përsëri çështja e "të drejtave civile të skizmatikëve" dhe "rregullat për regjistrimin metrik të martesave, lindjeve dhe vdekjeve të mëparshme u nxorën nga të gjitha ato të mëparshme". dhe të pa miratuar Mitropoliti Filaret miratoi vetëm dy ndryshimet e para në ligjet për përçarjen 338. Por përvoja shumëvjeçare ka treguar se frika e shprehur nga kryepatori i paharruar në lidhje me shqetësimin dhe këto dy ndryshime ishin mjaft të drejta, siç dëshmuan të dy kongreset misionare të Moskës 339. Lëvizja e mëtejshme progresive, megjithëse përsëri larg vendimtares, në rrugën e ndryshimeve të parashikuara nga komiteti i 1864 në dekretet ekzistuese për skizmatikët u bë tashmë në 1883, kur u shfaqën ligjet e njohura të majit, ndikimi i të cilave doli gjithashtu të ishte shumë kufizues për veprimin e suksesshëm të kishës në luftën kundër përçarjes. Kështu, rezultati përfundimtar i luftës energjike të Mitropolitit Filaret me lëvizjen e fortë liberale, e cila filloi që në ditët e para të mbretërimit të Aleksandrit II, ishte se qeveria jo vetëm hodhi poshtë deklaratat e shumta të mbrojtësve ekstremë të përçarjes për nevojën për t'i dhënë atij lirinë e plotë të fesë, por deri në fund të jetës së shenjtorit të Moskës, u ruajtën pothuajse të gjitha ligjet kryesore në lidhje me schis-in e tij. Vërtetë, fjala e qeverisë ndryshonte ndjeshëm nga veprat dhe kufizimet e mëparshme ligjore, të cilat mbetën të pacenueshme, në fakt nuk i penguan zyrtarët e qeverisë që ta shikonin përçarjen “me gishta” dhe madje të bënin përpjekje për të mbrojtur haptazi përçarjen; por kujdestari i zellshëm i interesave të Kishës Ortodokse, Mitropoliti Filaret, duke mbrojtur energjikisht "të madhin dhe të vogël" në rregulloret e perandorit Nikolla në lidhje me përçarjen, luftoi kundër të gjitha lëshimeve të tilla ndaj përçarjes që iu bë e njohur si nga mbrojtësit e tij të painteresuar ashtu edhe egoistë. Me fuqinë e fjalëve të tij të zjarrta dhe të vërteta, ai i detyroi ata të bënin atë që duhej dhe e ligjshme në lidhje me skizmatikët, të llojit priftëror dhe jopriftëror, që duhet thënë tani. Shumë shpejt, priftërinjtë skizmatikë, dhe para së gjithash, natyrisht, Rogozhskys, ndien "agimin e një mbretërimi të ri" dhe "me guxim dhe vetëbesim më të madh se më parë" filluan të veprojnë pas vdekjes së "emrit të të cilit më parë kishin dridhur". Qëndrime të tilla të reja, sfiduese të skizmatikëve Rogozh ndaj qeverisë së re filluan që në ditët e para të hipjes në fron të perandorit Aleksandër II dhe u zbuluan më qartë në shmangien e vazhdueshme dyditore të përmendur më parë të betimit të tyre për besnikëri ndaj sovranit të ri të vendosur me ligj në kishën ortodokse, vetëm pas përfundimit të priestit meje. këshilla e drejtuesve të tyre kryesorë (dy të besuarve dhe tre famullitarëve me ndikim të Varrezave) nga Mitropoliti Filaret, i cili e ftoi këtë të fundit në shtëpinë e tij për këtë qëllim dhe, për më tepër, në një nga kapelat e Rogozhit, dhe jo në kishë. Ajo që skizmatikët në të vërtetë donin të shprehnin me këtë kundërshtim ndaj kërkesave legjitime të autoriteteve është mjaft e vështirë për t'u përcaktuar, megjithëse nuk ka dyshim se "ajo që ishte në punë këtu", siç vuri në dukje me të drejtë Mitropoliti Filaret, "nuk ishte një bindje fetare sesa një dëshirë për të vepruar sipas vullnetit të tyre" dhe në të njëjtën kohë dëshira për të "treguar me anë të forcës që njerëzit e thjeshtë t'i mbanin ata në fuqi". Disi më herët, pak para vdekjes së perandorit Nikolla, ata u përpoqën, sipas Mitropolitit Filaret, të bënin të njëjtën gjë, domethënë të mbështesin vrullin dhe përkushtimin e njerëzve ndaj përçarjes në një mënyrë tjetër - duke raportuar thashetheme të rreme për ligje të reja që supozohet se janë botuar në favor të tyre. Ai i shkroi për këtë Karasevskit, i cili shërbente si Kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë: “Deri në këtë vit, disidentët Rogozh, megjithëse u përpoqën të pengonin njerëzit përçarës të bashkoheshin me besimin e bashkuar, nuk pati rezultate të dukshme. Këtë vit filloi kriza. Më 23 janar, pati një mbledhje jashtëzakonisht të madhe të skizmatikëve në kapelë dhe u përdor një ritual, i cili sipas statutit përdoret vetëm në Pashkë - vendosja e një temjani të madhe me temjan në mes të kishës. Nga zbulimi i kujdestarit të varrezave Rogozhsky 340 është e qartë se kjo mbledhje u thirr nga lajmëtarë për një seancë gjoja në favor të skizmatikëve të dekretit. Thashethemet ia atribuojnë këtë rast tregtarit disident Sveshnikov dhe të besuarit Zelenkov.” Duke kuptuar mirë se sa të rrezikshme ishin për Ortodoksitë marifete të tilla të skizmatikëve Rogozh, Mitropoliti Filaret nuk mund të mbetej një spektator indiferent dhe joaktiv i tyre. "Në këto rrethana," i shkroi ai të njëjtit Karasevsky, "ruajtja e rregullave të dhëna në Bose nga perandori sovran më i devotshëm i ndjerë Nikolai Pavlovich në lidhje me përçarjen do të thotë veçanërisht shumë. Nëse këto rregulla mbeten të pandryshuara, provat e zbuluara të një përçarjeje do të humbasin kuptimin e tyre dhe do të mbeten pa pasoja. Por nëse kundërshtarët do të kishin arritur, në formën e mospërfilljes, një tërheqje prej tyre në favor të tyre, atëherë ata nuk do të kishin dështuar t'ia paraqisnin këtë njerëzve të thjeshtë si avantazhin e tyre; do të forconte dëshirën e tyre për të formuar një ndarje të mbyllur nga struktura e përgjithshme shtetërore, dhe gjithashtu hierarkia e rreme e fshehur në gropa mund të fitonte më shumë guxim për të vazhduar veprimet e saj të dëmshme.” "Këto vëzhgime mbi gjendjen aktuale të skizmatikëve Rogozh," shkroi ai në përfundim, "në kuptimin tim më të mirë, janë kaq të rëndësishme sa që më nxitet t'i sugjeroj Shkëlqesisë suaj nëse është e nevojshme t'i çoni ato në informacionin më të lartë" 341. Nuk dihet nëse propozimi i Mitropolitit Filaret u përmbush apo jo; por këtë herë protesta e tij mbeti pa pasoja të dukshme dhe përllogaritja e guximshme e skizmatikëve se “perandori i ri, me ngjitjen e tij të parë në fron, nuk do të donte të grindej me ta” 342 rezultoi i saktë. Por ngjarjet e mëvonshme justifikuan saktësisht frikën alarmante të Mitropolitit Filaret lidhur me pasojat e dëmshme të butësisë ndaj skizmatikëve. Me forcë dhe këmbëngulje më të madhe se më parë, thirrjet e ripërtëritura të popullit Rogozhsky - për të marrë priftërinj të pavarur nga kisha, pastaj kërkesa jo më pak këmbëngulëse për leje për të kryer hapur shërbime hyjnore në kapelat e Rogozhit të peshkopëve të rremë dhe priftërinjve të rremë të rendit austriak, dëmtimi tepër i shpejtë i rremë të rremë me prova të rreme. pasojat prej saj - këto janë tre dukuri kryesore që karakterizojnë gjendjen e mëtejshme të përçarjes së priftërisë gjatë mbretërimit të Aleksandrit II, me të cilën duhej të merrej qeveria, dhe aq më tepër shenjtori i Moskës. Këtë herë do të kufizohemi vetëm në paraqitjen e veprave të tij për zgjidhjen përfundimtare të çështjes së dhënies së priftërinjve skizmatikë të pavarur nga peshkopët ortodoksë. Skizmatikët Rogozh bënë një përpjekje për të marrë veten një prift nga Kisha Ortodokse për të korrigjuar kërkesat menjëherë pas shmangies së treguar të betimit të tyre. Pasi ranë dakord ta pranonin atë nga prifti Karacharovsky, ata menduan se ishte ai "për të fituar me para" dhe "të kërkonte të njëjtin pozicion si ata kishin priftërinjtë e arratisur". Por ky prift “i arsyeshëm, i ndershëm, aktiv në pozicionin e tij dhe i butë në sjellje” nuk u josh nga paratë e skizmatikëve, madje, “për të mbrojtur veten nga kritikat për thashethemet e përhapura mes skizmatikëve”, i raportoi gjithçka Mitropolitit Filaret 343, prandaj përpjekja, natyrisht, dështoi. Pas pak kohësh, skizmatikët Rogozh bënë një përpjekje të re, më të guximshme në të njëjtën mënyrë. Që në prill të të njëjtit vit (1855), duke vënë re një prirje të re të favorshme për ta në sferat më të larta qeveritare, udhëheqësit e Moskës dhe me nxitjen e tyre 344 dhe Bogorodsky, paraqitën një kërkesë me nënshkrime të shumta për leje për të zgjedhur priftërinjtë për të administruar shërbimet "nga famullitë e tepërta ose me shumë personel dhe nga ata në pension". Kërkesa iu dorëzua Emrit Më të Lartit dhe kërkuesit nuk ngurruan t'i jepnin ankesa dukshëm të rreme për konfiskimin e pretenduar të padrejtë të "kishës të lutjes", ikonave, veshjeve dhe veglave të tyre të lutjes. Toni i paturpshëm dhe gënjeshtrat e këtyre peticioneve ishin aq të mëdha sa Mitropoliti Filaret, të cilit ato iu përcollën nga Ministri i Punëve të Brendshme Bibikov për "komunikim mbi këto konsiderata dhe përfundime", me sa duket "i hutuar nga ndryshimi i qëndrimeve të qeverisë ndaj përçarjes", ishte, përtej zakonit të tij, i ngadalshëm për t'iu përgjigjur dhe vetëm me kërkesën e re, Lansky, të paraqitur në shtator. vuri në dukje më parë se kërkesa për opinionet e tij "duket disi e pazakontë" për të. Në peticionin e tyre, skizmatikët e Moskës shkruan se "kishat e tyre të lutjes, të ngritura në një vend të caktuar prapa postës Rogozhskaya në Moskë, përveç dy kishëzave, u morën". Duke kundërshtuar këtë, Mitropoliti Filaret fillimisht vuri në dukje ligjshmërinë shumë të dyshimtë të vetë ekzistencës së kishave të treguar nga skizmatikët, dhe më pas ekspozoi qartë pabazueshmërinë dhe gënjeshtrën flagrante të vetë ankesës së tyre. “Nëse kërkuesit, – shkroi ai në përgjigjen e tij drejtuar ministrit, – duan të konfirmohen me urdhrin fillestar të qeverisë, atëherë duhet t’u hiqen ose të shkatërrohen të gjitha kapelet dhe ndërtesat e tjera, sepse vendi është caktuar nga qeveria për spital dhe varreza për të prekurit nga murtaja dhe jo për institucione skizmatike. Kisha është më shumë se një kishëz. Pra, fjalët e tyre kanë një domethënie të tillë, saqë shumë prej tempujve më të rëndësishëm u janë marrë atyre dhe a është vërtet kështu. Dy kishëza të mëdha, të dekoruara në mënyrë madhështore, mbeten të paprekura prej tyre, por një kishëz e vogël u mor dhe u shndërrua në kishë bashkëfetare”, për të cilën përsëri nuk mund të ankohet, sepse “shoqëria e bashkëfetarëve Rogozh ka qenë më parë pjesë e shoqërisë së skizmatikëve Rogozh, ka marrë pjesë në kontribute për kapelat me të drejtën e përdorimit të tyre”. bashkëfetarët nga skizmatikët, d.m.th., me kalimin e tyre “nga pozicioni i paligjshëm në atë ligjor”, natyrshëm jo vetëm që nuk u shkatërrua, por përkundrazi, u shtua, që “në lidhje me ligjshmërinë e tyre”, bashkëfetarët të mund të kërkonin edhe më të mirën e kapelave, dhe nëse do të kërkonin një më të vogël, vepronin kështu, mund të themi në mënyrë modeste, neni të thjeshtë... Kërkesa e skizmatikëve ishte shkruar jo vetëm në mënyrë të rreme, por edhe në mënyrë të paskrupullt.” – Sipas gjykatës së Mitropolitit Filaret, neni i dytë i peticionit ishte i të njëjtit shkallë autenticiteti, pra ankesa e skizmatikëve për konfiskimin e ikonave, veshjeve dhe enëve. "Dy kisha të mëdha," shkroi ai, "u lanë të paprekura nga skizmatikët, me gjithë dekorimin e tyre", por bashkëbesimtarët morën nga rrobat, përsëri, më pak se sa mund të kërkonin me të drejtë. “Më tej, skizmatikët ankoheshin në kërkesën e tyre se nuk kishin kush t'i kryente shërbimet e tyre. – pyeti Mitropoliti Filaret. Prifti i tyre i fundit iu bashkua kishës Edinoverie: a ishte e mundur t'i refuzohej kjo kur ai dëshironte dhe e kërkonte? Kush nuk u tha ta ndiqnin?” - Duke iu kthyer përfundimisht kërkesës përfundimtare të skizmatikëve të Moskës për leje për të zgjedhur priftërinj nga famullitë pa personel ose me shumë personel, Mitropoliti Filaret vuri në dukje se ajo, siç ishte konsideruar tashmë në komitetin këshillues të Moskës dhe ishte refuzuar në Bose nga perandori i ndjerë sovran, nuk mund të ngrejë dyshime për praktikueshmërinë e saj. Peticioni i skizmatikëve të Bogorodsk në përmbajtjen e tij nuk ndryshonte në asgjë të veçantë nga peticioni i skizmatikëve të Moskës, përveç një numri relativisht të madh nënshkrimesh, ku përmendeshin "fshatrat nga disa famulli, jo pak të largëta nga qyteti i Bogorodsk". Mitropoliti Filaret kryesisht donte të tërhiqte vëmendjen e qeverisë për këtë. “Për të mbledhur këto nënshkrime, - thotë ai, - ishte e nevojshme ose të mblidhej një tubim i madh skizmatikësh në një vend, nga qyteti dhe rrethi, ose të dërgoheshin agjentë në fshatra për të bindur skizmatikët të firmosnin. Besoj se nuk do të lihet pa u konsideruar nëse ligji e lejon një veprim të tillë dhe nëse lejimi i kësaj mund të shoqërohet me një veprim të tillë të pafavorshëm, por jo të mirë. i fshehur nga qeveria më pak keq?” 345. Një ekspozim kaq i plotë i falsitetit dhe paturpësisë së ankesave skizmatike, të paraqitura nga Mitropoliti Filaret, ia arriti qëllimit të afërt - kërkesat e skizmatikëve mbetën pa pasoja, por kjo është e gjitha; Guximi i tyre në shpikjen e gënjeshtrave dhe shpifjeve kundër Kishës Ortodokse, falë drejtimit të ri gjithnjë e më të intensifikuar të qeverisë në lidhje me përçarjen, mbeti i pandëshkuar – dhe pikërisht kjo gjë i nxiti skizmatikët në ngacmime të reja, edhe më të vazhdueshme nga ana e tyre. Në gusht 1865, shkarkimi nga posti i Ministrit të Punëve të Brendshme i gjeneral adjutantit Bibikov, i cili ishte "një zbatues i zellshëm i planeve të perandorit Nikolla", dhe emërimi në vendin e tij i Lanskit, i cili ishte "i fundit nga përfaqësuesit më të shquar të masonerisë, i cili po shuhej nga ai mësim fetar, jo-alien në Rusi, në masoneri”, si dhe pothuajse i njëkohshëm, me insistimin e kontit Zakrevsky, zëvendësimi i kujdestarit të ndershëm, energjik dhe të aftë të varrezave të Rogozhskit - Mozzhakov, me mbrojtësin liberal të përçarjes Longinov - nuk mund të ishte më i dëshirueshëm dhe më i favorshëm për Moskën4, për këtë arsye. mosndëshkimit, Rogozhitët, me të besuarit e tyre Zelenkov dhe Vinokurov në krye të tyre, në prill 1856 rinovuan kërkesën e tyre për dhënien e priftërinjve të pavarur nga peshkopët e Kishës së Madhe Ruse. Kërkesa iu dorëzua përsëri Emrit Më të Lartit dhe për një bindje më të madhe ajo u nënshkrua jo vetëm nga Moska, por edhe nga skizmatikët Rzhev dhe Kimry. Megjithatë, këtë herë përllogaritja e skizmatikëve të Moskës për t'u dhënë atyre lehtësim përtej pritshmërive të tyre, doli të ishte aspak e saktë: gjykimet e shprehura nga Mitropoliti Filaret për këtë temë, padyshim që nuk e humbën forcën e tyre në sytë e qeverisë. Perandori Aleksandër ia përcolli peticionin komitetit sekret me mbishkrimin e mëposhtëm të shkruar me dorë. “Të informoj (komitetin sekret), duke deklaruar se nuk jam plotësisht dakord me këtë.” Dhe komiteti sekret, në përmbushje të vullnetit më të lartë, i njoftoi atij nëpërmjet Sekretarit të Shtetit, Princ Golitsin, në mbledhjen e tij më 16 maj 1856, vendosi: "Të udhëzojë Mitropolitin më të nderuar të Moskës, së bashku me guvernatorin e përgjithshëm ushtarak të Moskës, duke i thirrur atij pleqtë e varrezave të Rogozhsky, që t'i shpallë me vendosmëri dhe vendosmëri të gjithë ata. dëshira e tyre për të pasur priftërinj të pavarur nga peshkopi nuk do të pranohet kurrë nga qeveria, si në kundërshtim me ligjet e kishës dhe të shtetit, dhe se ata mund t'i bashkohen kishës së Shën Shëndetësisë vetëm pa kushte, ose sipas rregullave të të njëjtit besim, për shenjtërimin e kapelave të Rogozhit dhe për adhurimin e duhur në të” 347. Duket se pas një vendimi kaq vendimtar të komitetit, skizmatikët Rogozhsky duhet të kishin hequr dorë nga çdo mendim për të marrë dhe pranuar priftërinj të pavarur nga Kisha Ortodokse. E megjithatë, ata vazhduan të ngulmonin në këtë mendim. “Duke ditur se një pikë shpon një gur dhe duke menduar se me vendosmëri dhe disa ide të rafinuara, si p.sh., duke vënë në dukje numrin e tyre, të cilën ata e ekzagjerojnë, ata mund të lëkundin qëndrueshmërinë e qeverisë dhe të arrijnë qëllimin për të forcuar vetveten”, ata me kokëfortësi refuzuan të regjistroheshin, edhe vetëm duke dëgjuar një refuzim vendimtar, sipas kërkesës së tyre, kur u ftuan refuzimi vendimtar i komitetit, sipas kërkesës së tyre. Guvernator i Përgjithshëm, ku ndodhej edhe Mitropoliti Filaret. Nuk e dimë se si gr. ka vepruar në këtë rast. Zakrevsky, sipas të gjitha gjasave, tani, si gjithmonë, ka kaluar në anën e skizmatikëve; por Mitropoliti Filaret bëri të gjitha përpjekjet për t'i bindur ata të nënshtroheshin. Këtë e thotë vetë ai për këtë. "Për të zbatuar rezolutën e komitetit, dy të besuarit e varrezave të Rogozhskit dhe katër persona nga skizmatikë të tjerë të rëndësishëm u thirrën në shtëpinë e guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës. Pasi lexuan opinionin e miratuar shumë, Mitropoliti (d.m.th., vetë Filariti) u shpjegoi atyre se ndarja e kishës nuk është e pëlqyeshme për Zotin; se ata vetë ipeshkvi e njohin atë kur e kërkojnë nevojën; që nga fillimi i Kishës së Krishterë, këshillat e shenjta dhe etërit e shenjtë nuk i lejuan kurrë priftërinjtë të linin varësinë e tyre nga autoritetet e tyre të kishës, dhe ata që ishin të huaj prej tyre u dënuan se rregullat e të njëjtit besim janë të buta dhe mjaftueshëm të kënaqshme për ata që janë të lidhur me librat e vjetër të shtypur dhe në fund i ftuan ata në konferencë të mëtejshme për të zgjidhur dyshimet; Njëri prej tyre shprehu prirjen e tij për t'u bashkuar me kishën sipas rregullave të të njëjtit besim; të tjerët heshtën dhe kur u kërkua që të firmosnin vetëm duke dëgjuar mendimin më të lartë të miratuar, ata nuk u pajtuan me këtë dhe ranë dakord vetëm pas një paralajmërimi të gjatë. Më pas, u zbulua privatisht një mirëkuptim paraprak për të mos rënë dakord për asgjë, dhe ata që e kuptonin keq nuk ranë dakord për një abonim të thjeshtë në seancë. Pasi shprehu prirjen ndaj Edinoverie, qytetari nderi Bogdanov, menjëherë pas kësaj e lejoi vajzën e tij të bashkohej me Edinoverie dhe të martohej në kishën e Edinoverie; por ai vetë nuk mundi t'i rezistonte fuqisë së përçarjes dhe nuk u bashkua me kishën”... “Ja një shembull para syve të autoriteteve”, përfundon tregimin e tij Mitropoliti Filaret, “si fuqia e një turme skizmatike shtyp një bindje të arsyeshme në favor të kishës” 348. Marrja me aq ngurrim që u dha nga skizmatikët në dëgjimin e rezolutës së miratuar në krye të komitetit, siç mund të pritej, nuk shërbeu aspak si garanci e gatishmërisë së tyre për t'iu bindur kësaj rezolute; përkundrazi, në dhjetor të të njëjtit 1856, ata parashtruan një kërkesë të re, të gjitha të nënshtruara për leje për të pasur priftërinj nga autoritetet civile, të pavarur nga peshkopët e kishës greko-ruse. Kërkesa e tyre ka mbetur pa pasoja, megjithëse nuk duket se ka shkaktuar ndonjë sugjerim të rreptë nga ana e qeverisë për skizmatikët, siç duhej të pritej pas një rezolute kaq vendimtare të komisionit të miratuar nga Autoriteti i Lartë. Skizmatikët Rogozh, natyrisht, madje kuptuan nga kjo se qeveria e re ishte e prirur mirë ndaj tyre, dhe konti Zakrevsky padyshim i mbështeti ata në këtë besim dhe, natyrisht, me marrëveshje me ta, ai vetë doli përsëri në mbrojtje të kauzës së tyre. Në fillim të vitit 1857 ai i paraqiti pikëpamjes së Lartë një shënim të ri, më të nënshtruar mbi nevojën për të lejuar skizmatikët të kenë priftërinj nga autoritetet civile. Midis provave të çuditshme, për të mos thënë injorante, të kësaj domosdoshmërie, ai dha si vijon: “Përderisa skizmatikët kërkuan sigurimin e priftërinjve në varësi të autoriteteve civile, pa shprehur as të drejtën e tyre për ta bërë këtë, ose që ritualet dhe sakramentet e tyre nuk ofendonin kishën ortodokse, qeveria mund të linte ende pa respektuar të drejtat e tyre ortodokse sipas kërkesës së tyre. Kisha. Por, sapo skizmatikët panë se në varrezat e tyre vetë Mitropoliti po bënte gjithçka që u ndalohej dhe e quajti fyerje ndaj Ortodoksisë 349, ata morën bindjen se ndalimi i tyre nga adhurimi dhe mosdhënia e priftërinjve në varësi të autoriteteve civile, është e barabartë me heqjen e të drejtave të tyre civile të percudit dhe të paligjshmërisë. Për rrjedhojë, qeveria nuk mund ta lërë pa respekt kërkesën e tyre, si të mëparshmet, në të cilën inkurajohen nga fjala e Madhërisë suaj Perandorake, e shprehur në manifestin më të mëshirshëm të 19 marsit 1850: “Të gjithë, nën hijen e ligjeve njëlloj të drejtë për të gjithë, në mbrojtje të të gjithëve, le të gëzojnë frytin e punës së pafajshme”. Si dëshmi Zakrevsky iu referua edhe numrit të madh të skizmatikëve, krijimit të tyre të metropoleve të rreme në zotërimet austriake dhe turke, të detyruara nga mungesa e priftërinjve, rritja e vazhdueshme e përçarjes etj. Në përfundim, ai shprehu besimin se "qeveria do të veprojë plotësisht me maturi nëse u jep priftërinjve skizmatikë priftërinj në varësi të autoriteteve civile", sepse ai pranoi pa dyshim se atëherë "identiteti politik i skizmatikëve do të zhduket, peshkopët dhe priftërinjtë e rremë të dekretit të huaj të vendosur në Rusi do të bëhen të panevojshëm, ndjenjat armiqësore ndaj qeverisë do të shkatërrohen për arsyet e tyre. zhvendosja jashtë vendit dhe për transferimin e kapitalit do të eliminohen.” ruajtja e metropoleve të huaja” 350. Shënimi më i nënshtruar nga Konti Zakrevsky dha rezolutën më të lartë alarmante në vijim: “Kjo çështje duhet t'i paraqitet menjëherë komisionit sekret për shqyrtim dhe unë tërheq vëmendjen e anëtarëve të zotërinjve për rëndësinë e këtij shteti dhe, mund të thuhet, një çështje jetike për ne, dhe pres që mendimi i tyre i plotë dhe i sinqertë, të qetësojë ndërgjegjen time të lëkundur në këtë çështje të rëndësishme, për të mirën e kishës. ka të bëjë me qetësimin e mendjeve të pesë milionë njerëzve” 351. Komiteti kryesohej nga Duka i madh Konstantin, për të cilin Melnikov më pas bëri shënimin e tij të njohur, të mbushur me histori të rreme për skizmatikë dhe trillime për klerin ortodoks. Dhe kryetari dhe pas tij të gjithë anëtarët e tjerë laikë të komitetit kërkonin me këmbëngulje që çështja të zgjidhej në kuptimin pozitiv, pra në favor të skizmatikëve. Kjo e bëri jashtëzakonisht të vështirë pozicionin e anëtarëve shpirtërorë të komitetit, të kryesuar nga zeloti i madh për interesat e Kishës Ortodokse, Mitropoliti Gregori: kërkohej gjithë mosfleksibiliteti i përkushtimit të tij ndaj Ortodoksisë për të mbrojtur të drejtat e kishës kundër kundërshtarëve kaq të fortë - dhe miku dhe mësuesi i tij, Mitropoliti Filaret, i erdhi në ndihmë në rrethana të tilla të vështira. Dhe ai nuk mund të mos ngrinte zërin tani, kur me një punë kaq të madhe sistemi i veprimit qeveritar në lidhje me beglopovizmin, i krijuar prej tij dhe aq i mbrojtur vazhdimisht, kërcënohej nga rreziku më i rëndë. Mitropoliti Filaret përpiloi një shënim të ri të gjerë rreth priftërinjve të pavarur nga kisha dhe, i datës 27 tetor 1857, ia përcolli Mitropolitit të Shën Petersburgut, Gregorit. Ky shënim përmbante jo vetëm një përmbledhje të detajuar historike të të gjitha kërkesave dikur të pafrytshme të skizmatikëve të Ekaterinburgut dhe Moskës për blerjen e priftërinjve të lejuar nga qeveria, me një deklaratë të arsyeve pse këto kërkesa u lanë të papërmbushura nga qeveria - jo vetëm një tregues të ri të plotë të kishës dhe vështirësive civile, të cilat duhet të kishin në mënyrë të papajtueshme pasojat dhe pasojat e papajtueshme me kënaqësinë e kërkimeve të tilla skizmatike, por gjithashtu përmbante një analizë të hollësishme të shënimit të ri të Zakrevsky, përmbajtja e të cilit iu bë e njohur jozyrtarisht. Mund të supozohet se ata tani donin ta zgjidhnin çështjen në favor të skizmatikëve pa rekurs. tashmë për këshilla për Mitropolitin e Moskës, mendimi i të cilit për këtë çështje ishte mjaft i njohur - dhe merita e kryepastorit të paharrueshëm është aq më e lartë dhe më e rëndësishme që ai tani doli në mbrojtje të kishës, i nxitur vetëm nga vetëdija e detyrës së tij baritore - për ta mbrojtur atë. Ne do t'i njohim lexuesit me përmbajtjen e shënimit të tij të ri. "Asgjë nuk është e fshehur që nuk do të zbulohet," i shkroi ai Mitropolitit Gregory. – Disidentët shpesh depërtojnë me mjeshtëri dhe shpejtësi edhe në veprimet e fshehta të autoriteteve dhe vetë qeverisë. Prej tyre ky informacion ndonjëherë kalon te bashkëfetarët që qëndrojnë në kufirin e përçarjes, e më pas te ortodoksë. Ka informacione se disa zyrtarë ose persona 352 në Moskë kanë hartuar shënime të favorshme për ngacmimin e skizmatikëve dhe ia kanë dorëzuar qeverisë për shqyrtim”. - Pastaj, kundër provave të dhëna nga Zakrevsky se është e padrejtë të kufizohen skizmatikët nga kryerja e ritualeve të vjetra, kur vetë mitropoliti i përdori ato në shërbimin e tij në kishën Edinoverie, ai vëren: "Nga kjo, të nxirret përfundimi se skizmatikët kanë të drejtë të pyesin priftërinjtë do të thotë të nxirren një përfundim krejtësisht të pasaktë dhe të rremë. Ipeshkvi shërbeu, me bekimin e Sinodit të Shenjtë, me priftërinj që shërbenin në këtë gradë edhe me bekimin e Sinodit të Shenjtë; dhe skizmatikët kërkojnë priftërinj që janë të pavarur nga Sinodi i Shenjtë dhe të varur nga autoritetet laike. Për më tepër, shërbimi sipas rendit të librave të shtypur të hershëm nuk filloi tani, por ekziston prej 55 vjetësh"; "por deri më tani as skizmatikët dhe askush tjetër nuk kanë nxjerrë nga kjo ndonjë të drejtë në favor të skizmatikëve: për rrjedhojë, përfundimi që po paraqitet tani për të drejtën e skizmatikëve për të kërkuar priftërinj është vetëm një përpjekje e pavarur nga autoritetet shpirtërore. arsyetimi, dhe për këtë arsye, ashtu si më parë qeveria linte pa respekt kërkesa të tilla, është e detyrueshme që ajo të veprojë tani për të vepruar në mënyrë konsekuente dhe, për më tepër, jo me pretekstin e mbrojtjes së të drejtave të kishës ortodokse, por për këtë arsye të vërtetë". Më tej, Mitropoliti Filaret vëren se duke përzier qëllimisht dhe padrejtësisht shërbimin Edinoverie me Besimtarët e Vjetër, Konti Zakrevsky identifikon edhe më padrejtësisht vetë konceptet e Besimtarëve të Vjetër dhe Edinoverie për të gjetur një qortim mizor ndaj klerit ortodoks, ndërsa vetë skizmatikët i kuptojnë dallimet e tyre në mënyrë të përsosur. "Kur komunikoni drejtpërdrejt me skizmatikët dhe kur pyesni për mendimet e tyre nëpërmjet bashkëbesimtarëve, nuk dëgjohet që ata të njohin identitetin e përçarjes me besim të përbashkët dhe të ankohen për klerin që e fsheh këtë nga qeveria. Dhe këtu është prova: nëse skizmatikët do ta njihnin identitetin e skizmës me unitetin e besimit, atëherë nuk do të kishte arsye për të mos bashkuar besimin." Për sa i përket fragmentit nga manifesti më i mëshirshëm i cituar nga Zakrevsky, ai është bërë, vëren Mitropoliti Filaret, "jo sipas arsyes së vërtetë, por sipas një keqinterpretimi", sepse "manifesti inkurajon frytet e punës së pafajshme, dhe jo sektet dhe skizmat që janë të dëmshme për unitetin e shtetit, të mbrojtura me ligj". Mitropoliti Filaret denoncon sërish padrejtësinë e mendimit se kishat e lutjes u morën me forcë nga skizmatikët e Moskës për t'i konvertuar në Edinoverie dhe se ata, vetëm të detyruar nga nevoja, pasi prifti i fundit u bashkua me Edinoverie, krijuan një mitropolitan në zotërimet e huaja. Shtëpitë e lutjes së skizmatikëve, thotë ai, nuk u morën me forcë, por me të drejtë, dhe për më tepër, në atë mënyrë që në varrezat e Rogozhskoye ishte një në tre, dhe në Preobrazhenskoye ishin tre nga njëmbëdhjetë; Metropoli i huaj u krijua nga skizmatikët Rogozh jo nga një situatë e pashpresë, "kur ata kishin ende më shumë se një prift në Varreza", por për "të lartësuar veten, forcuar dhe konsoliduar", gjë që ata ia dolën, kur "makinacionet e skizmatikëve dhe thashethemet e përhapura prej tyre ndaluan konvertimin e suksesshëm të besimit të njëjtë për të njohur po aq edhe skizmatikët e tij. e pabazuar pritshmëria e atyre pasojave të dobishme nga dhënia e priftërinjve që ata dëshironin për skizmatikët, të cilat u paraqitën në shënimin e Zakrevskit si pa dyshim. Është e vështirë të shpresohet, thotë ai, se me njohjen e priftërinjve të pavarur nga skizmatikët, pavarësia e tyre politike do të zhduket; përkundrazi, ka arsye të padyshimta për t'u frikësuar se do të "forcohet" edhe më shumë, sepse priftërinjtë e joshur nga skizmatikët, si zakonisht, do të jenë nën autoritetin e skizmatikëve të fortë - të besuarve të kapelave; për më tepër, ata “do të lidhen mes tyre nga njëfarë ndikimi i të moshuarve tek më të rinjtë, ndërsa administruesit e kapelave të ndryshme dhe qyteteve e fshatrave të ndryshme do të mbeten të lidhur reciprokisht nga fryma e sektit dhe ndikimi i skizmatikëve të pasur rogozh, dhe kështu shoqëria e tyre do të organizohet edhe më fort në karakter demokratik”. Është po aq e vështirë të pritet që me plotësimin e kërkesave skizmatike për priftërinjtë, peshkopët e huaj të rremë dhe priftërinjtë e rremë do të bëhen të panevojshëm, sepse, pasi kanë shpenzuar kapital të madh për blerjen e tyre, skizmatikët "nuk do të duan të heqin dorë nga ajo që blenë shtrenjtë". Nëse në të njëjtën kohë "më të arsyeshmit" prej tyre dyshojnë në dinjitetin e tyre, atëherë "njerëzit e thjeshtë skizmatik", të cilët tashmë pjesërisht kanë arritur të mësohen me hierarkinë e rreme, natyrisht nuk do ta lënë atë lehtësisht. Duke pasur parasysh këtë, "hierarkia e rreme mund të përmbyset vetëm në një mënyrë, domethënë me drejtësi mbi të dhe veçanërisht mbi peshkopët e rremë", depërtimi i së cilës në vetë Rusia eliminoi gjithashtu frikën e fundit të mbrojtësit të Moskës të skizmatikëve - frikën e zhvendosjes së skizmatikëve jashtë vendit dhe transferimin e kapitalit të tyre atje për të mbështetur një peshkop të huaj, më të rremë me mua. priftërinjtë në shtëpi, për skizmatikët nuk ka arsye as për njërën, as për tjetrën.” "Nga gjithçka që thuhet këtu," shkroi Mitropoliti Filaret, "është e pamundur të nxirret ndonjë përfundim tjetër përveç se në përgjigje të kërkesës së skizmatikëve, për të marrë një refuzim nga autoritetet civile të priftërinjve të pavarur nga peshkopët, i bërë në mënyrë të përsëritur në Bose nga i ndjeri perandori Nikolai Pavlovich, është një çështje e vërtetë mbretërore dhe e paqartë e fjalës së largët. çështje e vërtetë mbrojtësit dhe mbrojtësit më të devotshëm të Kishës Ortodokse.” 353. Nuk ka dyshim se kjo protestë energjike e kryepastorit të madh të Moskës kundër shënimit të kujdestarit të skizmatikëve, Guvernatorit të Përgjithshëm të Moskës, e mbështeti fuqishëm Mitropolitin Gregori në luftën e tij të pabarabartë me anëtarët laikë të komitetit dhe i dha atij mundësinë për të mbrojtur përfundimisht të paprekur interesat e Kishës Ortodokse. Në mbledhjen e komitetit më 31 mars 1858, ai prezantoi një shënim, të hartuar në përputhje me komentet e Mitropolitit Filaret, "se cilit sistem duhet t'i përmbahen në lidhje me përçarjen" dhe mbrojti me energji përgënjeshtrimet e të gjitha argumenteve të Kontit Zakrevsky të paraqitura në të, në mënyrë që, në fund të fundit, anëtarët e komisionit ta njohin si të nevojshme dhe të drejtë, anëtarët e komitetit "të njohin si të nevojshme dhe të drejtë, anëtarët e komitetit në mbledhjen e komitetit në lidhje me përçarjen" në mbledhjen e komitetit. skizmatikët e sektit priftëror refuzojnë t'u japin priftërinjtë”, dhe më 24 prill të po këtij viti, kjo rezolutë mori miratimin më të lartë, pas së cilës kërkesat e skizmatikëve për dhënien e priftërinjve të pavarur nga Kisha Ortodokse nuk u përsëritën më 354 . Dhe ky ishte fryti i shumë viteve të punës së palodhur dhe të paharrueshme të shenjtorit të madh të Moskës. Këtu e përfundojmë këtë herë kërkimin tonë mbi veprimtarinë e Mitropolitit Filaret në luftën kundër përçarjes, pa hequr dorë nga synimi për t'i dhënë fund përfundimisht. Ne ngushëllohemi me shpresën se vepra jonë e papërfunduar, e cila përfaqëson vetëm një përpjekje të dobët për të përshkruar punën e madhe dhe të palodhshme të shenjtorit të paharrueshëm të Moskës në atë zonë të shërbesës së tij, për të cilën ai me të drejtë fitoi një rëndësi veçanërisht të rëndësishme, mundet, megjithëse në një farë mase, të rivendosë para shikimit shpirtëror të lexuesve imazhin madhështor të këtij kryepastori të palodhur, të paharrueshëm të kishës. dhe që e mbrojti atë nga shtypja e përçarjes, nga intrigat dhe sulmet e disidentëve dhe bashkëpunëtorëve të tyre, dhe përmes kësaj, i cili la në personin e tij një model të lartë për të gjithë kryepastorët e kishës ruse, deri tani, për fat të keq, të luftuar nga skizma. Shih p.sh. Rregullorja e koleksionit sipas skizmës, 1868, f. 170–173 dhe Mbledhur. opinionet dhe komentet Vëllimi II, f. 364–69; fq 193 –198 Koleksion. shpejtë. dhe f. 402–407 Koleksioni. pl. dhe rishikim; 211 fq Koleksion. shpejtë. në 409 f. Koleksion. pl. dhe rishikim etj. Mbledhja. shpejtë. sipas h.r. 1860, 2 pjesë, 200–203 f. dhe Koleksion. pl. dhe rishikimi II vëll. 460–462 fq.; 212–214 fq Koleksion. shpejtë. dhe fq 235–239. Mbledhja. pl. dhe rishikoni T. shtesë; faqe 440–443 Koleksioni. shpejtë. dhe f. 230–234 Koleksioni. pl. dhe rishikimi III, etj. Shembujt e paraqitur janë të mjaftueshëm për vërtetim. Mbledhja pl. dhe rishikimi vëll. III, f. 527, 532; Vëll. V, f. 739. "Që bashkëbesimtarët tuaj janë skizmatik", shkruan, për shembull, Mitropoliti Filaret Nikolai, Peshkopi. Kaluzhsky i datës 23 gusht 1838, - E kam dëgjuar këtë më parë” (Lexo. Shpirti i përgjithshëm i dashurisë. iluminim. 1870 II, 19 f.) “Që tetë nga priftërinjtë tuaj kanë shkuar në përçarje”, i shkroi Gabrielit, gjithashtu peshkop. të shkruaj që kjo të mos anashkalohet” (Letra drejtuar atij 68, 15 faqe) etj. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 297 f. Po aty, 2 vëll., 373 f.; 3 vëllime, 63 faqe. Sochin. m. Philaret 5 vol., 289 pp. Po aty, 2 vëll., 410–411 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 299 f. Atje, përveç kësaj. vëll. 235–236 fq. Opinioni i koleksionit dhe komentet vëll. shtesë, fq. 463, 465. Opinioni i koleksionit dhe rishikimi vëll. 5, fq 579, 741; vëll. 4, fq. 21. E enjte. në përgjithësi shpirti i dashurisë, iluminizmi - Psm. F. te Ign. sorrë. – 1871 Nr 4, 44 f. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 4 vëllime, 298 faqe. Dush. e enjte. 1882, 2 vëll., 233 fq. Psm. F. te Monk. Kamçatsk Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 579 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëllime, 22 faqe; shtesë v., 234 f. Dush. e enjte. 1872 2 vëll., 122 f.; 1 vëllim, 482 faqe; 1890, 2 vëll., 471–472 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 924–925 f. Shënimi mbi gjendjen e përçarjes, i cili përmban këtë histori, daton në vitin 1867. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 924–925 fq.; srvn. Br. Sl. 1872 2 vëllime, 129–136 f. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 924 f. Shih, për shembull, Soul. e enjte. 1888 3 vëllime, 128 f. dhe 1890 2 vëllime, 471–472 f. Me shpirt. e enjte. 1882 2 vëllime, 233 f. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 4 vëllime, 230 faqe. e enjte. Dashuria e përgjithshme 1870 11 libra. 20, 30 fq Koleksion. opinion dhe rishikim 4 vëll., 512–513 f. 5 vëll., 924–926 f. – Priftërinjtë e arratisur, sipas Met. Filaret, që nga mbretërimi i 26 marsit 1822, janë shumëfishuar veçanërisht fuqishëm, ndonëse kanë kontribuar në ruajtjen dhe madje mbarëvajtjen e përçarjes priftërore, e cila rezultoi në një prozelitizëm skizmatik dukshëm të intensifikuar, por ata pothuajse nuk morën pjesë drejtpërdrejt në propagandën e skizmës. Në shumicën e rasteve, “të paditur dhe të dëmtuar në jetë”, me një fjalë, elementi më i keq i klerit ortodoks, ata hynë në përçarje ekskluzivisht për qëllime egoiste, ose për të shmangur dënimin për krimet e kryera dhe, duke jetuar në një përçarje, me jetën e tyre të turpshme krijuan tundim tek vetë skizmatikët. Më e mira prej tyre. Ata, nga nevoja ose joshja, kaluan te skizmatikët, ende e urrenin vetë përçarjen dhe me kalimin e kohës u kthyen përsëri në Ortodoksi. Sidoqoftë, këto cilësi jo tërheqëse të priftërinjve të arratisur, të pafavorshme për përhapjen e përçarjes, sipas tij, në të ardhmen, me zhvillimin e iluminizmit midis klerit, mund të zhdukeshin dhe të zëvendësoheshin nga të reja të natyrës së kundërt, nëse qeveria e Perandorit Nikolla nga viti 1826 nuk do t'i kishte dhënë fund vështrimit "të mprehtë" ndaj tyre. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 271–272 fq.; shtesë v., 232 f. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 598 f. Atje, përveç kësaj. v., 225 f. Mendimi dhe shqyrtimi i koleksionit 4 vëll., 328. fq. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 513 f. Atje, përveç kësaj. vëll., 225–227 f. Kryeprifti i Moskës. Epifania, në Elokhov, shek. A. Pokrovsky. Kryeprifti i Podolsk V. Berezkin. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit 5 vëll., 599 f.; shtesë v., 224 f. Dush. e enjte. 1881 3 vëllime, 511 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 299–300 f. Opinioni i koleksionit dhe rishikimi 4 vëll. 299 fq. Dush. e enjte. 1868 1 vëll. 203–204 fq., Psm. Jakob Nizheg. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 925 f. Psm. M. Phil. Antoni. 3 vëllime, 70 faqe. e enjte. dashuri totale 1870 Vëllimi II, 28 faqe – psm. Nick. Kaluzhsk; Mbledhja pl. dhe rishikoni 4 vëll. 229 fq. Psm. m. Philaret Anthony 4 vol., 264 pp. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 511–512 fq. krh. 2 vëllime. 265–268 f. Atje, përveç kësaj. v., 231 f. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 4 vëllime, 300 faqe. e enjte. Dashuria e përgjithshme 1870, 11 vëllime, 14 faqe. e enjte. Dashuria e përgjithshme 1870 11 vëllime, 27 dhe 30 f. Opinioni i koleksionit dhe rishikimi v. shtesë, 227 f. Po aty, 5 vëll., 492–493 f. Psm. te Ant. 3 vëllime. 167 fq.; Mn dhe otz. 4 vëllime. 512–514 fq. 5 vëll. 669–670 fq. Mendimi dhe shqyrtimi i koleksionit 5 vëll., 925 fq. Psm. m. Fnlaret Anthony 4 vëll., 244 f., 3 vëll., 133; Psm. Speciale e Lartë 2 vëllime, 169 f. etj. Informacion kurioz se sa pakujdesi i trajtuan autoritetet më të larta civile raportet shumë të rëndësishme të Mitropolitit Filaret në lidhje me skizmatikët dhe se si këto raporte kaluan me shpejtësi të jashtëzakonshme. autoritetet më të ulëta të policisë u bënë të njohura për vetë skizmatikët, mund të shihet në Fjala Vëllazërore (1876, 2 libra, 137 faqe), në një artikull në lidhje me letrën konfidenciale të Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Konti D. A. Tolstoy, datë 22 shtator, komente, komente, 186. 757–758 faqe). Në këtë letër, M. Philaret i kërkoi kryeprokurorit të merrte masat e duhura kundër murgut Alimpius dhe Arkimandritit të rremë Eufrosyn, të cilët erdhën në Moskë (me pasaporta false) për një çështje shumë të rëndësishme "kishe-hierarkike" - të konsultohej me autoritetet shpirtërore të Moskës për zgjedhjen e një vikari të ri të prozekut të Belokrinitsky në Metropolis Metropolis. pjesë e qeverisë austriake për udhëtimin e tij në Rusi, për të cilin pozicion synohej Eufrosini i mbërritur, “Detyra për t'i shërbyer botës dhe e mira e Kishës së Shenjtë”, përfundon letrën e tij Mitropoliti. Filaret, më kërkohet të sjell në vëmendjen e Shkëlqesisë suaj të përshkruara më sipër, për të marrë masa që metropoli i rremë Belokrinitsky që po vdes, të mos ringjallet me forcë më të madhe." - Si reaguan autoritetet civile ndaj kësaj rrethane të rëndësishme? Ministri i Punëve të Brendshme, të cilit i ishte dorëzuar letra për urdhra përkatës, ia përcolli edhe autoriteteve të mëpasshme të policisë së Moskës, në kopjet korrekte të policisë; i shefit të policisë, Sechinsky, u dërgoi një kopje të letrës të gjithë përmbaruesve privatë me një urdhër qarkore konfidenciale që “fisnikëria e tyre të merrte masat më aktive për të kërkuar dhe arrestuar” Alimpy (dhe Euphrosyne). të cilit Alimpius (dhe Efrosin) morën urdhrin - të jetë më i kujdesshëm për një kohë - të mos ecë shumë i shkujdesur nëpër rrugët e Moskës. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit 4 vëll., 380–331; 556; 89 fq. Mendimi dhe shqyrtimi i koleksionit 5 vëll., 742, 744; shtesë t., 466 pp. Po aty, 4 vëll., 281, 297–298 f. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 4 vëllime, 10 faqe. Ka edhe 3 vëllime, 264, 294 faqe. Mbledhja, pl. dhe rishikim 5 vëll., 555–556 f.; srvn. po aty. 603 fq.; 3 vëll., 91–92 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 107–109 f. 4 vëll., 40–41 f. Opinioni i koleksionit dhe rishikimi vëll. shtesë, 379–383 f. Ky është vetë Mitropoliti Filaret. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 303 f.; 278–279 fq. Qaj. opinion dhe rishikim 5 vëll., 938 pp. Po aty, fq 873–875; krahaso edhe fq 938–940; Psm. Speciale e Lartë 2 orë 233–234 dhe shtojca. për Dekret. pl. dhe rishikim, 49 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 288; 251 fq. Po aty, f. 107–108; 5 vëllime, 555 f. Ignatiev, Alexey Dmitrievich; më pas guvernator i Saratovit; mendjen. 4 mars 1875 Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 327–329 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 514 f. Rezoluta e mëposhtme e Mitropolitit Filaret e datës 13 gusht është shumë karakteristike në këtë drejtim. 1829, parashtruar për përkufizimin e konsistorit: "Përkufizimi i Konsistorit njihet si i nxituar. Sepse do të ishte e çuditshme t'u drejtoheshim autoriteteve laike (Guvernatorit të Përgjithshëm) me një kërkesë të paqartë për t'i dhënë fund përçarjes: sepse përçarja mund të ndalet vetëm me bindje për të vërtetën dhe kjo është përgjegjësi e autoriteteve jo laike."... Dush. e enjte. 1890 1 libër. 123 fq.; e enjte. në përgjithësi istr. dhe antik 1876 3 vols., 52 pp. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 409 f. Psm. m. Filareti te peshkopi. Alexy, 269 f. Po aty 269 faqe; e enjte. Dashuria e përgjithshme 1877 1 libër, 9 faqe; Dush. e enjte. 1889 3 vëllime, 251 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 364 f. Psm. m. Filaret te Antoni. 4 vëll., 326–327 f. Vetë M. Filaret e njohu "Kërkesën" e Metropolitanit si libra të dobishëm për këtë qëllim "për shkak të përpikmërisë, kuptueshmërisë dhe shpirtit të tyre të butë". Platoni dhe "Përgjigjet" nga Reverend. Nikifor (Për 100 vjetorin e Mitropolitit Phil. Krinitsky. Tver. 1884, 8 faqe) “Biseda me besimtarin e vjetër verbal” nga vetë Mitropoliti Filaret u njoh si i tillë nga Sinodi i Shenjtë. (Rezolutat e mbledhura nga ana e përçarjes, 1860, f. 273–274. Përcaktuar në 1835. Qaj. pl. dhe rishikim 2 vëll., 442–443 f.; psm. m. Filareti te Gabrieli Psm. Speciale e lartë 1 vëllim, 205–206 f. Dush. e enjte. 18.81, 1 vëllim, 269 faqe. Shih revistën e ministrit. adv. iluminizmi 1835, Nëntor, f. 3. – Rishikim i gazetave dhe revistave në gjuhë të huaj në Rusi. Podagogjia. Shënim m. Filareta. Edukimi i përbashkët i fëmijëve të të dy gjinive, si dhe edukimi i vajzave nën drejtimin e një mësuesi në atë kohë (d.m.th. në vitet '30) konsiderohej i papërshtatshëm për shumë arsye. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 365–366 f. Psm. m. Filaret te Antoni 1 vëllim, 303 faqe. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 22–24 f. Përveç metodave të treguara, M. Filaret njohu edhe përhapjen e mundshme të gjerë mes tyre të një lloji të caktuar shkrimesh antiskizmatike si një mjet të rëndësishëm për konvertimin e skizmatikëve, por kjo do të diskutohet në detaje diku tjetër. Psm. Speciale e Lartë 1. 26 faqe Koleksioni dhe opinioni shtesë v. 229 f. Arr. te krijimtaria Shën babai 37 pjesë 330–331 faqe Opinioni i koleksionit dhe rishikimi 2 vëll. 444 fq. Dush. e enjte. 1872 2 orë 235 faqe; e enjte. Dashuria e përgjithshme 1870 10 orë 27 faqe Mbledhja e opinionit dhe rishikimi vëllim shtesë. 4, 229–230 f. Psm. m. Filareti te Jozefi i Orenburgut (më pas Voronezh..) Enj. Dashuria e përgjithshme 1871 Nr. 9, 41 f.; Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 2 vëllime, 70 faqe. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 594 f. Po aty, 605 fq.; 3 vëllime, 293 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 529 fq. Shtojca. te Dekreti.pl. dhe rishikim 49 f. 3 vëll., 529 f. Janë edhe 4 vëllime, 300 fq shtesë. v. 223 f. Psm. Speciale e Lartë 2 orë 245; e enjte. Dashuria e përgjithshme 1870 11 orë 33; 1877 2 pjesë 164; Dush. e enjte. 1877 3 orë 530 faqe. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 182–183 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 292–293; shtesë, vëll. 463, 465 dhe 466 f. Në këtë drejtim, bien në sy veçanërisht dy shënime të Mitropolitit Filaret: i pari i vitit 1858 - “Mbi pasojat e shtypjes së sekteve dhe butësisë ndaj tyre” (Mendime të mbledhura dhe rishikime të vëllimeve shtesë, 462–466 fq.); një tjetër nga 1860 - "Mbi dekretet e kishës mbi temën e ndihmës së qeverive të krishtera kundër herezive" (Kopje dhe rishikime të mbledhura, 4 vëll., 462–470 f.). Nga këto shënime bëjmë ekstraktet e mëposhtme, duke i plotësuar me fragmente nga artikuj të tjerë të Mitropolitit Filaret që kanë të bëjnë me të njëjtën temë. Shënimi në fjalë i M. Filaretit shënohet më 4 shtator. 1865 Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit 4 vëll., 330–331; 5 vëllime, 742–743 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll. 469–470 fq. 5 vëll. 494 fq. Mbledhja e opinionit dhe rishikimi vëllim shtesë. 463–464 fq. Mbledhja e opinionit dhe rishikimi vëllim shtesë. 464–465 fq. Atje, përveç kësaj. vëll., 232 dhe 234 f. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit 5 vëll., 597–598; shtesë.. vëll. 465. fq. Atje, përveç kësaj. vëll., 465–466 f. Koleksion mendimi dhe rishikimi shtesë t., 464 pp. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 462–463; shtesë v. 464 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 4 vëll., 463–469 f. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 5 vëllime, 600 faqe. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit 5 vëll., 743–744; 498; Psm. Speciale e lartë 2 orë 234 faqe Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 744; 497–498 fq. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 497–498 f. Shënimi në fjalë i Mitropolitit. Philaret - "Për skizmën në kohën e tanishme" u shkrua në fund të vitit 1863, d.m.th., pak pas shfaqjes së famshme "Letra e Qarkut", e miratuar në Këshillin e Moskës të hierarkëve të rremë skizmatikë më 24 shkurt 1862, por kur ndarja e skizmës skizmatike, e cila nuk ishte bërë ende e qartë nga bota klerikale e re (austriake). partitë - Okrug dhe anti-okruzhnik (të cilëve më pas u shtuan gjysmë-okruzhnikët). Si rezultat i kësaj, Met. Filareti nuk e përmend këtu këtë copëtim të ri të skizmatikëve, por flet për të më vonë (shih Psm. për të Lartit. Pjesa e posaçme. 2, 234 faqe, - psm. Kryeprokurorit Akhmatov të 10 marsit 1864 etj.). Me vërejtjen e mësipërme duam të themi se vështirësia e paraqitur nga M. Filareti për qeverinë në rast të njohjes së ndarjes priftërore u ndërlikua shumë shpejt në këtë mënyrë edhe më shumë. Informacioni më i detajuar për shfaqjen e Mesazhit të Qarkut dhe për turbullirat që shkaktoi dhe po shkakton në përçarje është dhe po raportohet në kohën e duhur nga N.I. Subbotin në "Lëvizjet moderne në skizmë", në "Kronikat moderne të skizmës" dhe në "Kronikën e ngjarjeve që ndodhin në skizmë". Vetë letra, shih Bp. Sl. 85, 2 vëll. 620–641; 704–724 fq. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5. vëll., 494–495 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 495–496 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll., 496–497 f. Rregullorja e koleksionit në lidhje me përçarjen e vitit 1858, 22, 47 fq. Varadinov. Lindje. Ministria e Punëve të Brendshme. 8 libra, 51–52 f. Rregullorja e grumbullimit sipas ndarjes. 1858 22, 47 f. Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1858, faqe 27 – rezolutë. datë 12 maj 1808 Ekziston edhe një rregullore. datë qershor 1803 dhe 15 maj 1809 Ekziston edhe një rezolutë. nga 28 prilli 1808 dhe 28 tetori 1811 Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1858: 21–27; 28–32; 44–51; 52; 56–58; 61–62. 1860: 26–27; 37–41 fq. Po aty, 190 fq., krh. 74 fq. Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1860, f. 18–20. Varadinov, 158–179 fq. Sipas deklaratës së Ministrit të Punëve të Brendshme, Kontit Kochubey, rreth vitit 1820 kishte të paktën dy milionë skizmatikë. Procedura Kyiv. Ak. 1881 3 orë, 13 faqe. Varadinov, 74–75; 101 fq. Znamensky. Right Interview 1885 3, 279 pp. Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1860, f. 69–71 – Rezolutë. nga 21 dhjetor 1807 dhe 16 shkurt 1810, 17 gusht 1810 Postë koleksioni sipas përçarjes së vitit 1860: 1–2; 11; 20–22; 24–26; 47–50, etj. Post koleksioni sipas një pjese të përçarjes së 1858 51–52 – post, nga nëntori 1817 Pikërisht aty, rregullorja. 1858 53–54 fq – Lartë. Resol. nga 22 dhjetor 1817 Po aty, fq 54–56 – rregullore. 27 gusht 1818; 59–60 fq 1860: 134–138 fq – post. 31 dhjetor 1818; fq 147–149 – post. 17–21 janar 1820 Po aty. 1858, faqe 66–67 – post. 27 maj 1820 Po aty, 16 faqe - 26 mars 1822 Po aty, 89 f. – 14 mars 1825 Rregullorja e koleksionit, por pjesë e përçarjes së vitit 1860, f. 153–156 – post, 6 qershor dhe 11 korrik 1821 Tam zke, 168–170 fq – rregullore. 7 maj dhe 9 qershor 1824 Psm. m. Filaret te Anthony 3 vols., 242 pp. Ajo që dihet se ka ndodhur më 5 gusht 1817. Kemi parasysh kërkesën e mëposhtme të Mitropolitit. Filaret nënës së tij Evdokia Nikitichna, 18 dhjetor 1816, duke përfaqësuar, vlen të përmendet, lajmet e para për veprimtarinë e tij antiskizmatike: "Këtu vjen një kërkesë tjetër, të cilën, duke bërë nderimet e mia, ju kërkoj t'ia ofroni gjyshit Nikita Afanasyevich. Ai ka shumë ekstrakte nga librat që mund të përdoren për rrethana të tilla, të cilat mund të përdoren për këshilla tani. nëse do Zoti, për të mirën e vëllezërve të gabuar, a nuk është e mundur të bëhet një listë e menjëhershme nga këto ekstrakte, për të cilat unë do ta paguaja me dëshirë atë që do të përdorej për këtë, aq sa do të duhej? (Psm. për të afërmit, 215 faqe). Është e pamundur të përcaktohet me besueshmëri se çfarë “rrethanash” dhe çfarë “dobie” kishte në mendje Mitropoliti Filaret. Sikur flasim për synimin për të filluar të kompozojmë një lloj vepre antiskizmatike; dhe ndoshta ata tashmë kanë parasysh klasat në komitetin sekret. Në çdo rast, kërkesa e mësipërme tregon se në atë kohë Mitropoliti Filaret tashmë merrej me çështjen e përçarjes dhe, për aq sa ishte e mundur, e studionte atë. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 4 vëllime, 270 faqe. Sobr, zgjidhje. sipas përçarjes së vitit 1858, f. 75–76. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 289 f. dhe 4 vëll., 270–271 f. Psm. m. Filaret tek të afërmit e tij. 245–250 f. Oficerët e vegjël të Ekaterinburg Rask. shoqërinë. - Vëllai. Word 1889 2vol., 742–743 pp.; srvn. Historik. ese mbi klerikalizmin. – Buletini Rus 51 vëll., 44–45 f. Koleksioni opinion dhe rishikim 4 vëll., 271–272 fq. Se në ankesat e mësipërme të Shën Filaretit, veçanërisht për forcimin e prozelitizmit skizmatik, falë rregullave të vitit 1822, nuk kishte as një hije ekzagjerimi, shihet nga fakti se, sipas lajmit të një tjetër këta rregulla të besueshme Arrit, mbi numrin më të madh të veprimeve. famullitarët në një varrezë Rogozhsky nga 1821 deri në 1825, d.m.th. në vetëm tre vjet, nga 35,000 u rritën në 68,000 (Buletini Rus. 63 vëll. 6 f.). Psm. m. Filaret tek të afërmit e tij. 256 fq. Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1858, 89 faqe. Ajo u ruajt në letrat e Metropolitan. Filaret, dhe kjo tregon praninë e tij në takim; dhe duke gjykuar nga stili dhe paraqitja e protokollit, mund të supozohet se për hartimin e tij ka qenë edhe M. Filaret. Shihni Dush. e enjte. 1883. 2 vëllime, 354–365 vende. Ne nuk e përcaktojmë në detaje përmbajtjen e protokollit, me gjithë vlerën e tij historike, pjesërisht për shkak të vëllimit të tij shumë domethënës, dhe kryesisht duke pasur parasysh faktin se natyra e marrëdhënies me përçarjen e vendosur prej tij u zbatua vetëm në mbretërimin e ardhshëm, që diskutohet më poshtë. Kemi parasysh dy marrëdhëniet e Mitropolitit Filaret me shefin e policisë së Moskës Shulgin dhe Princin. A. N. Golitsyn për konfiskimin dhe shkatërrimin e librave të vjetër të shtypur jo nga shtypshkronja Edinoverie (25 mars 1822; - "Dush. Lexoni." 1890, 1 vëllim, 120–121 faqe), raportoni në Sinodin e Shenjtë për martesën e paligjshme të skizmatëve të konsulencës së skizmatëve me tregtarët. Labutina (28 nëntor 1824 g. – Koleksioni jubilar. 1 vëllimi 156–158 f.), dy marrëdhënie me guvernatorin e përgjithshëm të Moskës Dm. Jubilare. koleksioni 257–259 fq.), më në fund rasti i kishës së kampit të regjimentit të kapur nga skizmatikët e Varrezave të Rogozhskit (1823. Opinionet dhe komentet e mbledhura. 4 vëllime. 278 f. Varadinov 105 f.). Vërtetë, nuk ka asnjë informacion të ngjashëm me atë që sapo është dhënë në lidhje me aktivitetet antiskizma të Mitropolitit Filaret në dioqezën e Yaroslavl, dhe, me sa duket, nuk mund të bëhet fjalë, pasi ai nuk ishte fare në Yaroslavl; por edhe pa qenë këtu, ai u thellua me kujdes në të gjitha nevojat e dioqezës sipas raporteve të klerit, siç dëshmohet nga një përmbledhje mjaft voluminoze e rezolutave të tij gjatë kryepastorisë së Jaroslavlit ("Në kujtim të të nderuarit Filaret, ish Kryepeshkopit të Jaroslavlit dhe Rostovit". Ortodoksia të paktën njërit prej bashkëshortëve, si kusht ekstrem për dasmën e skizmatikëve në kishën ortodokse (po aty 86–88 fq.). Për më tepër, Mitropoliti Filaret mund të vëzhgonte përçarjen në dioqezën Yaroslavl si anëtar i komitetit sekret, gjë që, siç e pamë, ndodhi në të vërtetë. Për 100 vjetorin e Mitropolitit të Moskës. Filareta. Krinitsky. Tver. 18Р4 4–5 fq. Krinitsky. 7–9 f. Këtu shihni (fq. 2–6; 9–10) një përshkrim të hollësishëm të çështjes për priftërinjtë Vasily Kirillov dhe Savva dhe marrëdhëniet e mëtejshme të Mitropolitit Filaret me këtë të fundit. Mitropoliti Filaret e përmendi atë në lidhje me peticionin që iu dorëzua në 1840 për t'u shqyrtuar nga Besimtarët e Vjetër të qytetit të Spassk për të lejuar një nga famullitarët të korrigjonte shërbimet për ta në kishën e Besimtarit të Vjetër pa i bashkuar ata me Ortodoksinë. Përveç të lartpërmendurit Vasily Kirillov, gjatë kontrollit policor, u morën dhe u dërguan në dioqezat e tyre prifti i dioqezës së Moskës, fshati Voskresensky, Luka dhe prifti i dioqezës Kaluga, fshati Gorokhova, Ivan. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 21–22 f. Mendimi dhe shqyrtimi i koleksionit 1 vëllim, 401 faqe. Po aty, 2 vëll., 49–50 f.; shih gjithashtu përafërsisht. tek TV Ati i Shenjtë 31 vëllime, 284 faqe. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 159–160 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 159–160; 209–210 fq. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 2 vëll., 364–369 f. Opinioni dhe komentet e koleksionit, 2 vëll., 366–367 fq. Koleksion. rregullimi sipas përçarjes së vitit 1858, fq.242–243 – post. nga 13 shkurt 1837, si dhe fq. 297–299 – post. nga 9 prilli 1838 Opinioni dhe komentet e koleksionit, 2 vëll., 367–368 fq. Koleksion. rregullimi sipas skizmës së vitit 1858, fq 243–244 – post. nga 13 shkurt 1837 Judaizues, Molokan, Doukhoborë, Khlystovshchina, eunukë dhe njerëz pa priftërinj që refuzojnë martesën dhe lutjet për Carin. Bespopovshchina, e cila nuk e refuzon martesën dhe lutjen për Carin. Opinioni dhe komentet e koleksionit, 3 vëll., 91–92 fq. Koleksion. rregullimi sipas përçarjes së vitit 1858, fq.409–410 – post. nga 9 dhjetori 1842 Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 2 vëll., 368 f. Koleksion. rregullimi sipas skizmës së vitit 1858, 245 fq – post. nga 13 shkurt 1837 Po aty, 2 vëll., 365 fq. Po aty. 1858, 349 fq. – post. datë 28 nëntor 1839 Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 2 vëll., 365 f. Koleksion. rregullimi sipas skizmës së vitit 1858, fq 248–249 – rezolutë. nga 13 shkurt 1837 Po aty, 2 vëll., 409–410 fq. Po aty. 1858, fq 304–306 – post. nga 30 prill 1838 Atje, përveç kësaj. vëll., 98 fq. Po aty. 1858, fq 407–408 – post. nga 13 tetor 1842 Po aty, fq 269–271. Mbledhja. rregullimi sipas përçarjes së vitit 1858. 532–533 fq – rregullore. nga 28 prilli 1850 Po aty, fq 16–20 – opinion. janar 1827 Po aty, 2 vëll., 452–454 f. – opinion. 19 janar 1839 dhe 3 vëllime, 215–218 f. – opinion. 25 janar 1847 Atje, përveç kësaj. t., 188–192 f. – opinion. 26 shkurt 1847 Po aty, fq 287–288 – opinion. 4 tetor 1849 Po aty, fq 366–369 – opinion. 9 mars 1854 Mbledhja pl. dhe rishikoni, shtoni. t., 176–183 f. – opinion. 20 qershor 1846 Po aty, fq 405–410 – opinion. 12 tetor 1851 Mendimi dhe shqyrtimi i koleksionit, 4 vëll., 272 f. Rregullorja e koleksionit sipas skizmës së vitit 1860, 305 pp. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit 2 vëll., 163–164 f. – pl. 23 nëntor 1826 Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1860, fq 199–200. e mërkurë Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 460–462 f. dhe Koleksioni. rregullimi sipas skizmës së vitit 1860, fq.200–203, 28 tetor/nëntor. 11, 1827. Rregullorja e koleksionit por pjesë e përçarjes së vitit 1858, 106 f., – post, nga 24 maj 1827 – 170–171 f. – post. nga 24 dhjetor 1834 Po aty faqja III - postim. datë 8 nëntor 1827 Po aty, fq 131–132 – post. 31 janar 1832; 133–134 fq – post. 23 prill 1834 Po aty. 149–150 f. – post. 4 janar 1834 Po aty. 170-171 faqe - post. 24 dhjetor 1834 Po aty, fq 175–176 – post. 14 mars 1835 Agjërimi i mbledhjes, sipas përçarjes. 1858 199 –200 fq.-post. 17 janar 1836 - Për formën dhe metodën e kryerjes së vetë korrigjimit, shih manastiret skizmatike Irgiz. Dubakin. Samara 1882 - shënim. 60–61 fq. Po aty, 210 f. – post. 11 mars 1836 Manastiret skizmatike Irgiz. Dubakin. 50–51 fq. Për informacion të detajuar dhe jo interesant rreth këtyre dy priftërinjve, shihni "Tregimet dhe shënimet e Sapelkinit", rusisht. Vestn. 54 vëll. 198–217 fq.; dhe gjithashtu në "Skicat historike të priftërisë" të Melnikovit, i njëjti, 63 vëll., 49–54; 55–57 fq. Mbledhja e opinionit dhe rishikimi vëllim shtesë. 406–407 fq. Vëllai. Fjala 1891 vëll. 2, 454–455 fq.; Mbledhja pl. dhe rishikoni 4 vëllime, 80 faqe. Ese mbi klerikalizmin. Vestn ruse. 51 vëll., 43–78 f. Për informacion rreth tij, shih "Histori. ese mbi klerikalizmin". Perëndimi rus, 51 vëll., 24–43 f.; dhe gjithashtu në Art. N. I. Nadezhina "Përgjegjësit e Yekaterinburgut. Shoqëria skizmatike". Br. Word, 1889, 1 vëll., 675–689; 742–766 f. Vërtet, nga tre priftërinjtë e kërkuar nga skizmatikët e Ekaterinburgut nga autoritetet dioqezane, dy (Maksimov dhe Alekseev), nëpërmjet tyre (skizmatikët), gjetën një mundësi për t'u fshehur dhe nuk u gjetën askund më pas (Br. Slovo, 1889, 1 vëllim, 748 f.), dhe në përgjithësi, ndër më të hershmet, deri në fug 1845, . skizmatikët nuk u transferuan, sepse "nga 1828 deri në 1845 misioni pa deri në tetë priftërinj të arratisur" (dhe, pa dyshim, kishte të tjerë të panjohur për misionarët) (shih Review of the Perm schism, A.P., 60 pp.); por, duhet menduar se kishte ende një numër shumë të kufizuar të tyre dhe krejtësisht të pamjaftueshëm për masën e skizmatikëve, veçanërisht në funksion të mbylljes së manastireve të Irgizit që pasoi së shpejti; Pozicioni jashtëzakonisht i ngushtë i priftërinjve të arratisur kufizoi vetë gamën e aktiviteteve të tyre. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 2 vëll., 464 f. Vëllai. Slovo, 1889, 1 vëllim, 675–682 faqe; Russian Vestn., 51 vëll., 33–42 f. Mendimi dhe shqyrtimi i koleksionit, 2 vëll., 260–266 f. – opinion. nga 18 shkurt 1829 Mendimi dhe shqyrtimi i koleksionit, 2 vëll., 265 f. Pikërisht Misioni i vendosur në dioqezën e Permit. Do të diskutohet më poshtë. Kjo i referohet një letre "të krishterëve të volosteve dhe fshatrave të ndryshme", dërguar nga Yekaterinburgu në nëntor 1828, nga të cilët, nuk dihet saktësisht, sipas të gjitha gjasave në emër të pleqve të shoqërisë së Besimtarëve të Vjetër të Yekaterinburg - Ryazanov, Kazantsev, etj., dhe që përmban një vendim mbi nevojën për të shqetësuar qeverinë e pavarur. Mitropoliti Filaret kishte një kopje të kësaj letre, prandaj edhe e përmend. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 2 vëll., 265–266 f. Vëllai. Word, 1889, 1 vëllim, 750–751 f. Më shumë detaje Për një përshkrim të kushteve të mësipërme, shihni Brother. Word, 1889, 1 vëllim, 753–755 f. Ese historike mbi klerikalizmin. Russian Vestn., 51 vëllime, 43 faqe. Kjo do të thotë, ndoshta për klerin e kishës dominuese. Vëllai. Word, 1889, 1 volume, 755–756 pp. Komp. Opinioni dhe rishikimet e koleksionit, 2 vëll., 402–407 f. dhe Koleksioni. rregullimi sipas skizmës, 1858, fq 279–285 – post. datë 10 mars 1838 Rregullorja e koleksionit sipas skizmës, 1858, 286 pp. Shih Rishikimin e Skizmit Permian. A.P. 72–83 f., si dhe “Brother. The Word” 1889, 1 vëllim. 763–766 f. Nuk ishte Yakim Ryazanov, pasi kërkesa nuk erdhi nga ai, por vetëm përmes tij, që do të thotë se nuk ishte pa pjesëmarrjen e tij. "Vlen të përmendet," shkroi ai, "kërkesa që të mos ketë kërkime për botën e shenjtë të lashtë. Është një lloj rrëfimi që nuk mund të hetojë. Vërtet, kur dihet se mirra e shenjtë përgatitej gjithmonë në sasi të mjaftueshme vetëm për tre ose katër vjet, si është e mundur që skizmatikët të kishin ende një shenj të vërtetë të lashtë, në njëqind e tetë vjet, pas njëqind e tetë vjetësh? mirrë e lëshuar nga skizmatikët Irgiz, të cilët i furnizuan ata me Ekaterinburgun, kishin pak të përbashkëta me këtë të fundit, shih historinë e Manastirit skizmatik të Nizhne-Voskresensky Edinoverie, 52 fq. Ky ndërmjetës nënkuptonte Yakim Ryazanov, i cili paraqiti peticionin dhe tashmë i ishte bashkuar kishës. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 3 vëll., 94–98 f. Ese historike mbi klerikalizmin. Russian Vestn., 65 vëll., 45 f. Russian Vestn., 65. t., 37–46 fq Origjina e Belokrin. hierarkitë 54–59 f. Shih Koleksionin. rregullimi sipas skizmës së vitit 1858, fq 128–130 – post. datë 25 korrik 1831 e enjte. në Lindjen e Përgjithshme. dhe antik 1877 1 vëllim, 143 faqe. Në paraqitjen e argumenteve të paraqitura nga Mitropoliti Filaret, ne kishim parasysh dhe kombinuam së bashku dy nga mendimet e tij, të paraqitura prej tij në një mbledhje të komitetit sekret të Moskës më 29 mars 1848: i pari - mbi masat për afrimin e skizmatikëve Rogozh me Kishën Ortodokse (Opinione të mbledhura dhe shqyrtime shtesë, vëll. kanë priftërinj që do të ishin vetëm nën autoritetin e autoriteteve civile (Po aty 3 vëll. 251–256 f.). Opinioni i parë ishte një përgjigje e drejtpërdrejtë ndaj pyetjes së komitetit të Shën Petërburgut, i dyti, duke plotësuar të parin, ishte njëkohësisht, siç shihet nga përmbajtja, një përgjigje e re ndaj debatit që kishte pasur më parë në komision lidhur me, ndoshta, një kërkesë të re nga skizmatikët për t'u dhënë atyre priftërinj të varur nga autoritetet civile. Përveç Zakrevskit, në anëtarët e komitetit në atë kohë ishin: Princi. CM. Golitsyn, Konti S. Gr. Stroganov, gjenerallejtënant St. V. Perfilyev dhe guvernatorin civil të Moskës (Kopje dhe komente të mbledhura, 3 vëllime, 299 faqe). Duhet të mendojmë sepse përmbajtjen që kemi përvijuar e përcjell vetë ai, ndonëse nuk flet qartë për vetë paraqitjen, e cila, përkundrazi, shumë më vonë, raporton Mitropoliti Filaret, duke e përcjellë njëkohësisht përmbajtjen e saj në termat më të përgjithshëm. (Krahasoni mendimin e kontit Zakrevsky "për të ashtuquajturat martesa skizmatike dhe për skizmatikët në përgjithësi" - Opinionet dhe komentet e mbledhura, 3 vëllime, 301 faqe - dhe letrën e Mitropolitit Filaret drejtuar Ministrit të Punëve të Brendshme të datës 22 shtator 1855 - po aty 46 faqe 4 vëllime). Për më tepër, vetë përmbajtja e kërkesës (përmes Guvernatorit të Përgjithshëm të Moskës) flet në favor të një supozimi të tillë. Për shënimin e Zakrevskit në tërësi, shih Russk. Perëndimi. Dhjetor 1881 faqe 647–650; edhe Mbledhja pl. dhe rishikoni 3 vëllime. 299–303 fq. Shih letrën e tij drejtuar kontit N.A. Protasov të datës 2 nëntor 1849 - Koleksion. opinion dhe rishikim 3 vëll. 303–304 fq. Nëse anëtarë të tillë si Princi S.M. Golitsyn dhe Konti S.G. Stroganov shiheshin vetëm nga "ana laike", ndërsa konti Zakrevsky shikonte gjithashtu nga ana financiare - ai shkroi dhe mbrojti projektin e tij nën ndikimin e "politikës së artë" të skizmatikëve, të cilët i sollën atij, dhe veçanërisht gruas së tij dhe vajzës së tij jashtëzakonisht të dashur, oferta të bollshme, për të cilat ata vërtet kishin nevojë për të përmbushur zakonet e tyre. Është e vështirë të imagjinohet se Mitropoliti Filaret nuk ishte në dijeni të këtyre ofertave skizmatike në shtëpinë e guvernatorit të përgjithshëm dhe se ai nuk e dinte se për çfarë arsye Zakrevsky përfaqëson në të vërtetë skizmatikët; por, sigurisht, ai mund të shkruante vetëm për "anën laike" të arsyetimit. Ed. Psm. Mitropoliti Filaret Antoni. 2 vëllime. 489–490 fq. Opinioni i koleksionit dhe komentet 3. vëll. 285–286 fq. Dihet, natyrisht, nga zyra e Zakrevsky, i cili u shërbeu kujdestarëve të tillë të përçarjes si famëkeq Ilya Arsenyev dhe Longinov, dhe madje, sipas të gjitha gjasave, nga vetë Zakrevsky. Ed. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 287–298 f. Fjalët e cituara nga Mitropoliti Filaret nga Shënimi i Zakrevsky, si i gjithë Shënimi, sigurisht që nuk i përkasin Zakrevsky (për këtë njeri të famshëm, i cili nuk dinte një gjuhë të vetme të huaj, nuk ishte veçanërisht i fortë në shkrim-leximin rus), por një prej shkrimtarëve "kafshues" që ishin në shërbim të tij - ose Longinov, ose Arsenyev. Dhe sa të parëndësishëm janë këta shkrimtarë para Mitropolitit Filaret, i cili me fjalët e sapocituara u dha atyre dhe mbrojtësit të tyre një mësim kaq të ndjeshëm! Jo më kot Ilya Arsenyev, pas vdekjes së shenjtorit, doli në shtyp me një shpifje kaq të neveritshme kundër tij, dhe pikërisht për shkak të skizmatikëve... Ed. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll., 298–299 f. Opinioni i mbledhjes dhe respekt. 3 vëllime. 302–304 fq. Psm. m. Philaret Anthony 2 vëll. 497 fq. Psm. m. Filareta të gr. Protasov i datës 2 nëntor 1849. Koleksion. opinion dhe rishikim 3 vëll. 303–305 fq. Vetëm kjo letër do të mjaftonte për të përjetësuar kujtimin e Mitropolitit Filaret si një shenjtor i madh i kishës ortodokse dhe një zelltar dhe mbrojtës i palëkundur i Ortodoksisë. Ed. Opinioni i koleksionit dhe rishikimi 4 vëll. 273 fq., komp. gjithashtu 46 pp. Po aty, 8 fq 3 t. 551 fq dhe rusisht. Perëndimi. 1881 dhjetor 665 fq. Për informacion të detajuar rreth këtyre marrëdhënieve dhe negociatave, shihni "Përmbledhja e informacionit qeveritar rreth skizmatikëve" të Kelsiev. London.1860, 1st number.135–166 f. 1861, 2nd number.293–298 pp. Sigurisht, Arkimandriti i rremë Gerontius (Leonov), i cili sapo ishte vendosur nga Ambrose, u arrestua shpejt (në fund të majit) nga qeveria ruse. Kelsiev. Vëll. 1 147–148 f. Sobr. është gjithashtu aty. rregullimi sipas përçarjes së vitit 1860, f. 440–443. Dush. e enjte. 1877 3 libra. 530–531 fq. Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1858, 484 fq.; Ndarja si një armë e palëve armiqësore ndaj Rusisë. Vestn ruse. 65 vëll. 130–131 fq. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 3 vëll. 336–338 f. 3 milje nga Kolomna. e enjte. në historinë e përgjithshme dhe antike 1876, 2 libra, 125–127 f. Shih, për shembull, caktimin e tij te famullitari i tij Vitaly. Right Review 1887 1 vëllim 243 faqe Të montuara. rregullimi sipas përçarjes së vitit 1858, rezoluta 114–120 fq. nga 23 janari 1830 Po aty, 134, 135 – 137,139 –143 fq rezolutë. datë 14 maj 1832 dhe 26 mars 1833 Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1858, f. 161–162. Për një listë të detajuar të të gjitha pasurive të paluajtshme të Varrezave të Preobrazhensky, shih Kron. e enjte. 1887 2 libra. 599–602 fq – “Organizimi dhe vetëqeverisja e komunitetit Feodosievo në Varrezat e Shpërfytyrimit në Moskë”. V. Vasilyeva. Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1858, fq 297–299 – post. nga 9 prilli 1838 Kelsiev. Vëll. 1 69–70 f. Krishtit. e enjte. 1887 2 libra. 608 fq. Kelsiev. Vëll. 1 73–74 f. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 3 vëll., 107–109 f. Ashtu si kur paraqesim historinë e veprimtarive antiskizmatike të Mitropolitit Filaret në lidhje me varrezat e Rogozhskit, ashtu edhe këtu, nuk e çojmë deri në fund të mbretërimit të perandorit Nikolla, duke pasur parasysh se gjatë kësaj periudhe kohore, veçanërisht me hyrjen në postin e Ministrit të Punëve të Brendshme D. G. Bibikov dhe me rastin e krijimit të përkohshëm të administratës së tij të përkohshme, qëndron në lidhje të ngushtë, të pazgjidhshme me historinë e veprimtarive të Unitetit të besimit, e cila do të diskutohet më tej. Informacion pak a shumë i detajuar në lidhje me këtë rishikim. në Buletinin Historik 1886 mars. 622–625 f., korrik 47–56 f.; Të mërkurën edhe Postimi i Koleksionit, sipas përçarjes së 1858, 578–582 f. dhe Varadinov 529–537 f. Deri në ç'masë lajmet për sektin endacak dërguar Mitropolitit Filaret ishin vërtet të fragmentuara dhe të shpërndara dhe deri në çfarë mase puna e sistemimit që ai kreu ishte aspak e lehtë, kjo mund të gjykohet vetëm nga një listë letrash që i dërguan atij. Ai mori: 1) kopje të tre vendimeve të ditarit të mbajtura në komitetin këshillues sekret të Jaroslavlit për çështjen e sektit Wanderers; 2) kopje të marrëdhënieve të anëtarit të komisionit hetimor dhe gjyqësor d.s. Me. Alyabyev, me informacione rreth sektit të endacakëve, të nxjerra nga hetimi i kryer nga konti Stenbock (shih Kelsiev, botimi 2, 41–75 f.), me bashkëngjitur a) ekstrakte nga 21 dëshmi të endacakëve dhe njerëzve të tjerë të përfshirë në këtë rast (për disa prej tyre, shih po aty 4-29 rezoluta the investator 28). dëshmia e endacakit Metodi (po aty 286 f.), c) kopjet e rrëfimit të mentorit Alexander Vasilyev Lubentsov (279–284; 290 f.) dhe d) korrespondencën me kreun e provincës Vladimir për themeluesin e sektit Euphemia. 3) Kopje nga ato të dorëzuara nga komisioni i gjykatës hetuese: fjalët e plakut Euthymius, të shkruara në 1784 (4 numra. 248–252 f.), nga mesazhi i tij, i shkruar në 1787 (252–278 f.), dhe nga eseja e mentorit Nikita Semenovisct a small image of theschisissect: (274–277 f.), nga korrespondenca me krerët e atyre krahinave ku depërtuan mësimet endacake, nga dëshmitë dhe dekretet mbi moralin e sektarëve dhe mentorëve të mësimeve endacake; nga një ekstrakt nga dëshmia shtesë e mentorit Dmitry Egorov dhe një kopje e deklaratës nga kreu i provincës Olonets për sektin endacak. Mbledhja e opinionit dhe rishikimi vëllim shtesë. 378–379 f. Evfimy vinte nga fshatarë pronarë tokash të rrethit Pereyaslav. Të montuara. opinion dhe rishikim vëll. 377–389 f. Ekziston edhe një vëllim shtesë. 389–490 fq.; srv.Rregullorja e mbledhur sipas përçarjes së vitit 1858, fq.632–633. Koha e re 1876 nr 224. Sigurisht, kjo është larg nga mënyra se si mendojnë për këtë mbrojtësit liberalë të përçarjes, të cilëve këshilla e cituar e Mitropolitit Filaret duket "barbare". Sipas mendimit të një prej këtyre kujdestarëve gjoja joegoistë të skizmatikëve, i cili i konsideron ata "pjesën më të zgjuar të popullatës ruse" dhe justifikon të gjitha zemërimet e tyre nga "shtypja e qeverisë" nën ndikimin e "mbrojtësve të paarsyeshëm të Ortodoksisë" dhe nën ndikimin e klerit, i cili vazhdimisht "luante rolin e veprës" edhe të krimit. nga rritja dhe fanatizmi i tij vetëm gjatë mbretërimit të Nikollës, kur "përndjekja" e skizmatikëve "ra shi", por kohët e fundit, falë reformave që janë bërë për përmirësimin e kushteve ekonomike dhe ligjore të jetës së njerëzve, fanatizmi i tij i dikurshëm, nëse jo teorik, atëherë aktual, dukej se pothuajse ishte zhdukur dhe forcimi i tij gjithashtu nuk ishte i dukshëm. Ky rojtar i përçarjes beson se, për rrjedhojë, për të dobësuar më tej frymën revolucionare të Wandering-it, nuk nevojiten “masat policore që ndihmuan pak në çrrënjosjen e tij”, por përparimi i mëtejshëm drejt përmirësimit të jetës së njerëzve dhe “dhënies së lirisë së fesë” (Russian Thought 1882 Nr. 5, 203-207 Old. Yuzova). – Sigurisht, nuk ka kuptim të shqyrtojmë marrëzitë liberale të juzovëve të ndryshëm; Ne vumë në dukje artikullin në "Russkaya Mysl" vetëm për të treguar se çfarë lloj budallallëku dhe marrëzi të dëmshme është shkruar për përçarjen nga studiues, organi i të cilëve është "Russkaya Mysl" dhe revista të tjera të të njëjtit drejtim, duke u përpjekur përmes forcimit të përçarjes të dobësojnë forcën dhe rëndësinë e forcës dhe domethënies së kësaj forte, për të lëkundur fuqinë kryesore të Kishës Ortodokse, dhe përmes fuqisë së saj, për të lëkundur fuqinë e kishës ortodokse. shteti autokratik rus. Aspiratat tona revolucionare kanë ecur gjithmonë krah për krah me përçarjen, dhe skizma ka ecur (dhe shkon) gjithmonë krah për krah me aspirata të tilla. Ed. Mendimi dhe rishikimi i koleksionit 2 vëll., 364 fq. cv. Mbledhja e shpejtë. sipas përçarjes së vitit 1858, faqe 248–249. e enjte. në historinë e përgjithshme dhe antike 1875 3 libra. 133 fq. Domethënë, Sinodi i Shenjtë i lejoi priftit ortodoks, në raste të caktuara, të kryente adhurime dhe shërbime kishtare sipas librave të vjetër të shtypur. Srvn. Koleksioni opinion dhe rev., plotësues, vëll., 235–238 fq. "Mbledhur. shpejt. sipas një pjese të përçarjes së I860, f. 212-214 - Në koleksion. opinion dhe rishikim M. Philaret, për disa arsye opinioni i tij i tanishëm vendoset nën 1848, menjëherë pasi mendimet e tij këshillohen në mënyrë të dukshme në mbledhjen e marsit 2, por mendimet e tij janë të dukshme në mbledhjen e marsit. Një zgjidhje e tillë, me gjithë vetëdijen për domosdoshmërinë e saj ekstreme dhe përfitimin e padyshimtë të ekspertëve më të mirë të përçarjes, duket se nuk ekziston në kohën e tanishme dhe në këtë drejtim, shembulli i vitit 1828, natyrisht, është shumë udhëzues. Shih vëlla. Fjala 1889, 2 libra, 256 faqe. Shënim. Rishikimi i përçarjes së Permit 59–72 f. Komp. Varadinov 284–285 f. I referohemi ankesës së skizmatikëve të Permit për trajtimin e gjoja të ashpër të anëtarit të lartë të misionit, kryepriftit Abraham Ogloblin, me nënshkrimin fiktiv të 40 mijë personave për të cilin Met. Filaret i shkroi A.I. Muravyov më 30 janar 1834, se, sipas informacioneve më të besueshme që disponon, në fakt është vepër e vetëm 20 personave dhe për më tepër, në të Oglobinit i atribuohen vetëm fjalë që mund të shpiken gjithmonë, por arsyeja më e mundshme e vërtetë për urrejtjen e disidentëve ndaj tij është puna e tij e suksesshme në konvertimin e skizmatikëve. (Psm. Phil. to Muravyov. Kiev 1869, 45 fq.). Rishikimi i përçarjes së Permit, 79 f. Mbledhja e shpejtë. skizma nderi e vitit 1858 222–225 fq. Mër. mbledhje pl. dhe rishikim 3 vëll., 361–362 f. Mbledhja pl. dhe otz3 vol., 363 pp.. Atje, përveç kësaj. t., 598–600; 3 vëllime, 358–369 f. "Dush. E enjte." 1879 2 libra, 127 faqe; Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, t. shtesë, 599 f. e enjte. në historinë e përgjithshme dhe antike 1875 3 vëll., 141 pp. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, v. shtesë, 387 f. Psm.m. Phil. Anthony 3 vëllime 133 faqe; Dush. e enjte. 1890 1 libër. 356 fq. Ylli rus. 51 vëll. 290–291; 291–292; Dush. e enjte. 1877 3 vëll. 252–253 fq. Dush. e enjte. 1872 1, 233; 1875 3, 378; 1885 3, 128; 1886 1, 388–389 f. Dush. e enjte. 1872 1, 233–234; Përvjetori Sbrn. 1 vëllim 265 faqe Psm. m. Philaret Gabriel 53 fq Dush. e enjte. 1877 3, 524 fq. gjithashtu Vëllai. Word 1891 Nr. 16, 447 pp. Psm. m. Filaret te arkim. Anthony 3 vëllime 372 faqe. Psm. m. Filaret te Muravyov 532 f. Shih raportin e tij më modest të datës 20 prill 1856; Vëllai. Word 1891 Nr. 18, 640–646 pp. Shih shënimin e tij të datës 20 mars 1855 “Mbi veprimet aktuale të qeverisë në lidhje me skizmatikët në përgjithësi” (Russian Vestn. 1881 Nr. 12, 672–677 f.) dhe letrën drejtuar Lansky të datës 1 mars 1856 (Slovo Brotherly Nr.3 106, 186, 189, 186, 189, 1891). Kemi parasysh raportin e tij drejtuar gjeneral-guvernatorit Zakrevsky të datës 18 shkurt 1856 Vëlla. fjalë. 1891 Nr. 18, 617–630 f. Psm. m. Filaret te arkim. Antnia 4 vëll. 87, 264 f. Kelsiev. Vëll. 2, 189–190 f. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll. 599–600 fq.; Mbledhja e shpejtë. sipas përçarjes së vitit 1860, faqe 830–835. Vëllai. Fjala 1891. Nr 16, 460 fq. Psm. m. Filaret për Anthony 4 vols., 426 pp. Opinioni dhe rishikimet e koleksionit, 4 vëll., 297–303 f. Po aty, shtesë, vëll., 462–466 f. Po aty. 4 vëllime, 462–470 f. Agjërimi i koleksionit, por pjesë e përçarjes së 1860, 830–835 pp. Opinioni dhe shqyrtimet e koleksionit, 5 vëll., 572, 578–596 f. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 5 vëll., 579 f. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 5 vëll., 604–605 f. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 5 vëll., 579–580 f. Opinioni i koleksionit dhe otz., 5. vëll., 580–582 pp. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 5 vëll., 583–585; srvn. 2 vëll., 452–454; 3 vëll., 215–218 f. Rregullorja e koleksionit sipas përçarjes së vitit 1858, 445 pp. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit, 5 vëll., 585–586 f. Opinioni dhe shqyrtimi i koleksionit., 5 vëll., 586–588 f. Mjerisht, këto ishin fjalë profetike! Ed. Kjo i referohet atyre të botuara atëherë në Rusi. West." Artikuj: "Lëvizjet moderne në ndarje." Opinioni dhe rishikimi i koleksionit 5 vëll. 594–596 fq. Ne i kuptojmë rezolutat e miratuara nga Supremja për skizmatikët e 19 prillit. 1874 – Shih përmbledhjen e ligjeve për përçarjen e A. Bogosllovskit. Moskë 1881 Faqe. 2–3; 11–15; 16–17. "Moska. Vedomosti" 1891 nr. 188; "Br. Fjala” 1887, 2 vëllime, 59 faqe. Opinioni dhe rishikimi i koleksionit, 4 vëll. 7–11: 11–15 f. Vestn ruse. 1881, 12 libra, 671 faqe. Opinion. dhe rishikim, 4 vëll., 9 f. Mbledhja e opinionit dhe rishikimi 4 vëllime. 13 faqe. Opinioni i koleksionit dhe rishikimi 4 vëll. 45–47 fq. Vëllai. Slovo 1891 Nr. 16, 452, 454, 463 pp. Vestn ruse. 1881 Dhjetor 687–688 fq. Mër. Koleksion.mn. dhe rishikoni 4 vëll. 275 fq. Mendimi i Mitropolitit Filaret në rastin e kërkesës së skizmatikëve për të pasur priftërinj nga autoritetet civile - datë 27 tetor 1857. – Koleksioni pl. dhe rishikim 4 vëll., 275–276 f. Sigurisht, në kishën Edinoverie u hap në Varrezat Rogozhskoe, Metropolitan. Filaret shërbente sipas librave të vjetër të shtypur, duke respektuar ritualet e vjetra. Vestn ruse. Dhjetor 1881, faqe 693–697. Po aty, faqe 697–698. Kështu, mbrojtësit liberalë arritën të rrënjosnin edhe te vetë perandori idenë e gabuar se numri i skizmatikëve të së njëjtës bindje klerikale (meqë në të vërtetë po diskutohen) arrin në 5.000.000. Mitropoliti Filaret e dinte mirë se për Zakrevsky, një njeri jo shumë i ditur, zyrtarë letrarë liberalë të njohur tashmë nga lexuesit shkruanin shënime në mbrojtje të skizmatikëve. Opinioni dhe komentet e koleksionit, 4 vëll., 269–284 f. Russian Vestn., 1881 Dhjetor, 702–705 f.