Беседа 1

1 Timothée 1 : 1-2. Paul, apôtre de Jésus-Christ par le commandement de Dieu notre Sauveur et du Seigneur Jésus-Christ notre espérance, à Timothée, vrai fils dans la foi : grâce, miséricorde, paix de la part de Dieu notre Père et de Jésus-Christ notre Seigneur. La grandeur du titre apostolique. – Là où il y a la foi, il n’y a pas besoin de recherche. – Contre la croyance au rock et au destin. 1. Le titre d'apôtre était grand, élevé et vénérable ; et nous voyons que Paul indique partout au préalable les raisons de ce titre, (voulant montrer) qu'il n'admire pas l'honneur pour lui-même, mais qu'il l'a reçu et le possède par nécessité. Lorsqu'il se dit « appelé » (Rom. 1 :1), et lorsqu'il dit : « par la volonté de Dieu » (1 Cor. 1 :1), et encore ailleurs : « ceci est mon devoir nécessaire » (1 Cor. 9 :16), et lorsqu'il dit : « pour qui j'ai été destiné » (1 Tim. 2 :7), - avec tout cela, il élimine (toute pensée) sur la convoitise et l'orgueil. Dieu est soumis à la condamnation la plus stricte, et celui qui s'éloigne de lui-même et le rejette est soumis à un autre type d'accusation - de désobéissance et de désobéissance. C’est pourquoi Paul, dès maintenant, au début de sa lettre à Timothée, parle de la même chose en ces termes : « Paul, apôtre de Jésus-Christ par ordre de Dieu ». Il n'a pas dit ici : Paul a appelé, mais : par ordre, pour que Timothée, à cause de la faiblesse humaine, ne pense pas que (l'apôtre) lui parle de la même manière qu'aux autres disciples, et c'est ainsi qu'il a commencé (son message). Où Dieu lui a-t-il donné cet ordre ? Dans les Actes des Apôtres, nous trouvons que l’Esprit (de Dieu) a dit : « Mettez-moi à part Barnabas et Saül » (Actes 13 : 2). Et partout dans ses épîtres Paul ajoute à (son nom) le nom de l'apôtre, apprenant à l'auditeur à ne pas penser que ce qu'il dit est la parole de l'homme, parce que le messager ne dit rien de son propre nom ; c’est pourquoi, se qualifiant de messager, il tourne immédiatement les pensées de l’auditeur vers Celui qui l’a envoyé. C'est pourquoi, dans toutes ses épîtres, il met ce nom en avant, rendant ainsi sa parole fiable, et (ici) dit ceci : « Paul, apôtre de Jésus-Christ, par le commandement de Dieu notre Sauveur et du Seigneur Jésus-Christ ». Pendant ce temps, on ne voit nulle part que le Père lui donne un commandement, mais le Christ lui parle partout. Que dit-il exactement ? « Va, je t'enverrai loin vers les païens » (Actes 22 :21), et encore : « tu devras paraître devant César » (Actes 27 :24). Mais ce que le Fils lui commande, il l'appelle aussi commandement du Père, tout comme il appelle commandement de l'Esprit commandement du Fils. Par exemple, il a été envoyé par l’Esprit et choisi par l’Esprit, pourtant il dit que c’était le commandement de Dieu. Et alors ? L'autorité du Fils n'est-elle pas diminuée par le fait que son apôtre a été envoyé sur ordre du Père ? Pas du tout : voyez comment il présente ce pouvoir comme leur appartenant également. Ayant dit : selon le commandement de Dieu notre Sauveur, il ajouta : et le Seigneur Jésus-Christ, notre espérance. Regardez avec quelle justesse il leur donne ces noms. Ainsi, le Psalmiste utilise la même expression lorsqu'il parle du Père : « l'espérance de toutes les extrémités de la terre » (Psaume 64, 6), et encore une fois le bienheureux Paul, écrivant ailleurs, dit : « Car c'est pourquoi nous travaillons et supportons l'opprobre, parce que nous nous confions au Dieu vivant, qui est le Sauveur de tous les hommes » (1 Tim. 4, 10). Il faut que l’enseignant soit exposé aux dangers, et bien plus que les élèves. « Je frapperai le berger », est-il dit, « et les brebis du troupeau seront dispersées » (Zach. 13 :7 ; Matthieu 26 :31). C’est pourquoi, dans cet ordre de choses, le diable attaque les docteurs avec une plus grande fureur, car s’ils périssent, alors tout le troupeau sera dispersé. Quand il tue des moutons, il ne fait que réduire le troupeau ; et si elle frappe le berger, elle nuit à tout le troupeau. Réalisant ainsi plus avec moins de difficulté et détruisant tout dans une seule âme, il s'attaque surtout à eux (les enseignants). C'est pourquoi (l'apôtre) immédiatement au début de la lettre l'encourage en esprit, en disant : nous avons un Sauveur - Dieu, et une espérance - le Christ. Nous souffrons beaucoup, mais nous avons de grands espoirs ; nous sommes exposés à des dangers, des intrigues sont ourdies contre nous, mais nous avons un libérateur – non pas l'homme, mais Dieu. Par conséquent, notre libérateur ne défaillira pas, car Il est Dieu, et quels que soient les dangers qui nous menacent, ils ne nous vaincraront pas, et notre espérance ne nous fera pas honte, car notre espérance est Christ. Nous supportons les malheurs, (nous consolant) avec deux (pensées), soit par le fait que nous allons bientôt nous débarrasser des désastres, soit en nous nourrissant de bonnes espérances. Par conséquent, peu importe ce que nous endurons, dit-il, tout ce qui est présent ne signifie rien. Mais pourquoi ne se dit-il nulle part apôtre du Père, mais seulement du Christ ? Il présente tout comme commun (avec Eux) et appelle l’Évangile lui-même celui de Dieu. « À Timothée, vrai fils dans la foi » Et cela (dit) pour se consoler. En fait, s’il a montré une telle foi qu’il est devenu un enfant de Paul, et pas seulement un enfant, mais un « vrai » enfant, alors il maintiendra la foi concernant l’avenir (les promesses). La foi n’a pas tendance à tomber et à devenir confuse, même lorsqu’il se produit quelque chose qui n’est pas conforme à la promesse. Mais il était un fils (de Paul), et un « vrai » fils, mais il n’était pas du tout un seul et même être. Et alors ? Était-il vraiment d'un genre différent ? 3 Mais il ne vient pas de Paul, dites-vous, et cela n'indique donc pas de qui il vient. Et alors ? Était-il vraiment d'une autre nature ? Ce n’est pas indiqué non plus. Après avoir dit « enfant », (l’apôtre) a délibérément ajouté le mot : dans la foi, pour montrer qu’il était son vrai fils et qu’il venait de lui. Il n'était pas différent de (Paul). Il n’y avait aucune différence de foi entre eux. Et parmi les hommes, selon les lois de la nature, il arrive qu'un fils soit semblable à son père, mais pas au même degré (lorsque cette similitude a son fondement) en Dieu, parce qu'alors la similitude est plus parfaite. Ici, bien qu'ils soient essentiellement la même chose, ils diffèrent néanmoins les uns des autres à bien d'autres égards - couleur, apparence, intelligence, âge, caractère, propriétés mentales et physiques, externes et bien d'autres, ou ils diffèrent les uns des autres ou sont similaires les uns aux autres ; et là (en Dieu) aucune de ces différences n'a lieu. (Expression) : « par ordre » est plus fort que « appelé », comme on peut l'apprendre ailleurs. Semblable à l'expression : « Timothée, véritable enfant », l'apôtre l'utilise dans sa lettre aux Corinthiens lorsqu'il dit : « Je vous ai engendrés en Jésus-Christ » (1 Cor. 4 : 15), c'est-à-dire (engendré) par la foi. Et il a ajouté le mot « vrai », voulant exprimer par là qu'il lui ressemble parfaitement et plus que les autres ; en plus (je voulais lui exprimer) mon amour et ma grande affection pour lui. Ici encore dans (έν) il est utilisé avec le mot - foi : il dit : « à un véritable enfant dans la foi ». Remarquez aussi quel éloge cela représente (pour Timothée), si (l'apôtre) l'appelle non seulement son fils, mais aussi son vrai fils. "Grâce, miséricorde, paix de la part de Dieu notre Père et du Christ Jésus notre Seigneur" 2. Pourquoi ne met-il la miséricorde nulle part au début d’autres épîtres, mais seulement ici ? Et cela à cause de son grand amour (pour Timothée) : il prie pour obtenir davantage pour son fils, craignant et tremblant pour lui. Il s'inquiétait tellement de lui que - ce qu'il ne fit jamais - il lui écrivait sur des sujets liés aux besoins corporels, quand, par exemple, il lui disait : « bois un peu de vin à cause de ton estomac et de tes fréquentes maladies » (1 Tim. 5 :23), - parce que les mentors ont besoin de plus d'indulgence. « De Dieu », dit-il, « notre Père et Jésus-Christ notre Seigneur ». Là encore, c'est une consolation. En fait, si Dieu est le Père, alors Il se soucie (des gens) comme des enfants. Écoutez ce que dit le Christ : « Y a-t-il parmi vous quelqu’un qui, lorsque son fils lui demande du pain, lui donne une pierre » (Matthieu 7 :9) ? «Quand je suis allé en Macédoine, je t'ai demandé de rester à Éphèse» (1 Timothée 1:3). Écoutez avec quelle douceur il lui parle, non pas avec la voix d'un enseignant, mais avec celle d'un serviteur. Il n'a pas dit : j'ai ordonné, ou commandé, ou même convaincu, mais quoi ? « Je vous l'ai demandé » Cependant, nous ne devrions pas faire cela avec tous les disciples, mais seulement avec ceux qui sont doux et bien élevés ; et avec d'autres, corrompus et pas tout à fait dévoués - autrement, comme lui-même, écrivant ailleurs, il dit : « réprimandez-les avec toute autorité » (Tite 2 :15), ou regardez ce qu'il dit ici aussi : « avertissez quelques-uns », non (dit) : suppliez-les, mais - « de peur qu'ils n'enseignent autrement ». Qu'est-ce que ça veut dire? La lettre de Paul à eux (aux Éphésiens) n'était-elle pas suffisante ? C’était suffisant, mais les gens sont plus susceptibles de manquer de respect aux messages. Par conséquent, soit cela doit être expliqué de cette manière, soit peut-être (nous devons supposer) que cela s'est produit avant que la lettre (aux Éphésiens) ne soit écrite. Pendant ce temps, il travailla lui-même longtemps dans cette ville ; ici se trouvait l’église d'Artémis, ici il vécut ces désastres. Et après que ce spectacle eut cessé, lui, ayant appelé et consolé ses disciples, s'embarqua et revint vers eux. Il est cependant correct de se demander : n’y a-t-il pas maintenant installé Timothée (évêque) ? Après tout, dit-il : « pour avertir certains afin qu’ils n’enseignent pas autrement ». Il ne les énumère pas nommément, afin que la publicité de la dénonciation ne les rende pas encore plus éhontés. Voici quelques faux apôtres juifs qui voulaient ramener les fidèles à la loi (de Moïse), ce dont l'apôtre les accuse tout au long de ses épîtres. Cependant, ils ne l'ont pas fait par conscience, mais par vanité et par désir d'avoir des disciples, parce qu'ils rivalisaient avec le bienheureux Paul et l'enviaient. C’est le sens des mots : « enseigné autrement ». « Et ils n’étaient pas occupés », dit-il, « de fables et de généalogies sans fin » (1 Tim 1 : 4). Il appelle les fables non pas la loi, mais la fausse tradition, les croyances perverties et incorrectes. Probablement, ces (immigrés) juifs commençaient généralement à parler de sujets inutiles, énumérant leurs grands-pères et arrière-grands-pères afin de jouir de la gloire d'une grande expérience et d'un grand savoir. « Pour exhorter, dit-il, certains, afin qu’ils n’enseignent pas autrement et ne se livrent pas à des fables et à des généalogies sans fin. » Que signifie (l’expression) sans fin ? Soit qu'ils ne sont destinés à aucun but, soit qu'ils n'apportent pas le moindre bénéfice et nous sont incompréhensibles. Vous voyez comme il dénonce la recherche. En effet, là où il y a la foi, il n’y a pas besoin de recherche ; là où il n’y a rien à explorer, pourquoi faire des recherches là-bas ? La recherche ruine la foi : celui qui recherche quelque chose ne l’a pas encore trouvé ; celui qui enquête ne peut pas croire. C’est pourquoi il dit : ne faisons pas de recherche, car si nous faisons des recherches, ce n’est plus de la foi ; la foi a un effet apaisant sur l’esprit. Comme le Christ l’a dit : « Cherchez et vous trouverez ; frappez et on vous ouvrira » (Matthieu 7 :7) et : « Sondez les Écritures, car par elles vous pensez avoir la vie éternelle » (Jean 5 :39) ? En premier lieu, « chercher » signifie une demande, un fort désir ; et dans l'autre - « scruter les Écritures » non seulement n'impose aucun devoir de recherche, mais l'élimine même, car Il a dit : « scrutez les Écritures », c'est-à-dire étudiez et découvrez leur véritable sens, non pas pour s'engager pour toujours dans la recherche, mais pour arrêter toute recherche. Et il a bien dit : « Recommandez à certains, afin qu’ils n’enseignent pas autrement et qu’ils ne s’occupent pas de fables et de généalogies sans fin, qui produisent plus de controverses que l’édification de la foi par Dieu » (1 Tim 1 : 3-4). Il a bien dit : « l'édification de Dieu », parce que Dieu a voulu nous donner beaucoup de choses, mais notre esprit ne comprend pas la grandeur de son économie. Ainsi, ce qui constitue le meilleur remède pour notre âme doit être accompli par la foi. Notre recherche est donc incompatible avec l’économie de Dieu. Et qu’est-ce qu’on réalise avec l’aide de la foi ? Le fait que nous acceptons les bénédictions de Dieu, devenons meilleurs, ne doutons de rien, ne sommes perplexes à propos de rien et nous nous calmons complètement. Pendant ce temps, ce que la foi accomplit et organise détruit notre curiosité, soulevant de nombreuses questions et renversant la foi. « Ils ne s’embarrassaient pas de fables, dit-il, ni de généalogies sans fin. » Et quel mal, dites-vous, ces généalogies apportent-elles ? Christ a dit que par la foi nous devons être sauvés ; et ils ont fait des recherches et ont dit que c'était impossible. Puisque la prédication (l'enseignement) était effectuée au présent et que l'accomplissement de ce qui était prêché appartenait au futur, alors la foi était nécessaire ; mais eux, occupés à observer strictement la loi rituelle, s'opposèrent à la foi. Je pense aussi que lorsqu'Il dit : « par des fables et des généalogies », Il fait ici aussi allusion aux Hellènes, car eux aussi ont énuméré leurs dieux. 3. Alors, ne faisons pas de recherche. Après tout, c’est pour cela que nous sommes appelés fidèles, afin que nous croyions sans aucun doute ce qui nous est dit, afin que nous ne doutions de rien. Si ce qui nous a été dit vient des gens, alors nous devrions l’étudier ; mais comme cela vient de Dieu, il suffit de le vénérer et de croire. Si nous ne croyons pas cela, nous ne serons pas convaincus que Dieu existe. En effet, comment pouvez-vous savoir que Dieu existe lorsque vous examinez Ses (paroles) ? Le premier signe que vous connaissez Dieu est que vous croyez ce qu’il dit, sans exiger aucune explication ni preuve. Même les Hellènes le savaient : ils croyaient, disent-ils, aux dieux, bien que ces derniers parlaient sans donner aucune preuve. Pourquoi? Parce qu'ils étaient les descendants des dieux. Voyez-vous que les Grecs le savaient aussi ? Mais pourquoi je parle de dieux ? Ils firent exactement la même chose avec un homme, un sorcier et un sorcier, à savoir avec Pythagore ; (ils avaient une expression) : dit-il (αύτός έφη). Et au sommet de leurs tempes, il y avait une image de silence qui, retenant leurs lèvres avec un doigt et les pressant, indiquait à tous les passants qu'ils devaient se taire. Leurs convictions sont-elles vraiment si dignes de respect, et les nôtres moins, ou même dignes de moquerie ? Mais une telle pensée ne serait-elle pas le signe d’une folie extrême ? Il serait même juste de soumettre à la recherche l'enseignement des Hellènes, car il contient des contradictions, des perplexités et des questions controversées ; et notre enseignement n’a rien à voir avec cela. Leur enseignement a été inventé par la sagesse humaine, mais le nôtre nous a été révélé par la grâce du Saint-Esprit ; le premier est la folie et l'extravagance, et le dernier est, au sens propre, l'enseignement de la sagesse. Il n’y a ni étudiant ni enseignant, mais tout le monde est également engagé dans la recherche ; ici, qu'il soit enseignant ou élève, chacun doit apprendre de celui dont il a besoin d'apprendre, être convaincu et ne pas douter, croire et ne pas spéculer. Les anciens étaient célèbres pour leur foi, et sans elle, tout se corrompit. Mais pourquoi est-ce que je parle de choses célestes ? Si nous prêtons attention à ce qui existe sur terre, nous constaterons qu'ici tout est basé sur la foi, car ni le commerce, ni l'artisanat, ni rien de ce genre ne peuvent exister sans elle. Si ici, où tout est plein de mensonges et de tromperies, c'est nécessaire, alors encore plus par rapport aux objets célestes. Gardons-le donc, essayons de l’acquérir ; grâce à cela, nous libérerons notre âme de toutes les opinions désastreuses, comme, par exemple, la doctrine du hasard et du destin. Si vous croyez qu'il y a la résurrection et le jugement, alors vous pourrez protéger votre âme de toutes ces (illusions). Croyez que Dieu est juste, et vous ne croirez pas au destin qui n'est pas guidé par la justice ; croyez qu'il existe un Dieu qui s'occupe de tout, et vous ne croirez pas au destin, qui est censé dominer tout ; Croyez qu'il existe un châtiment et un royaume, et vous ne croirez pas au destin, qui nous enlève tout ce qui nous appartient et nous soumet à la nécessité et à la violence. Vous n’avez pas besoin de semer, ni de planter, ni de vous battre, ni de faire quoi que ce soit : bon gré mal gré ou à contrecœur, ce qui est déterminé pour vous par le destin s’accomplira. Finalement, quel est notre besoin de prière ? Pourquoi veux-tu être chrétien s’il y a un destin ? Après tout, vous ne serez pas soumis à des frais. D’où vient l’art ? Est-ce vraiment aussi le destin ? Oui, disent-ils ; et telle ou telle personne est destinée par le destin à devenir sage en travaillant. Cependant, montrez-moi une personne qui parviendrait à la connaissance sans difficulté. Mais vous ne pouvez pas préciser. Par conséquent, la connaissance ne dépend pas du destin, mais du travail. Mais pourquoi, disent-ils, tel ou tel homme, étant criminel et méchant, est-il riche, bien qu'il n'ait pas reçu d'héritage de son père, tandis qu'un autre, travaillant sans cesse, reste pauvre ? Cependant, ces questions sont traitées par ceux qui fondent tout uniquement sur la richesse et la pauvreté, et non sur le vice et la vertu. Mais ici, vous ne dites pas cela, mais dites : quelqu'un est-il devenu méchant, malgré le fait qu'il ait essayé avec zèle (d'être bon), ou bon - vivant dans une insouciance totale ? Si le destin a un tel pouvoir, alors qu'il montre ce pouvoir sur ce qui est le plus important : sur la vertu et le vice, et non sur la richesse et la pauvreté. Encore une fois, pourquoi dit-on que l’un souffre de maladie et qu’un autre jouit de la santé, que l’un est dans la gloire et l’autre dans le mépris ? Pourquoi l’un fait-il que tout se passe selon ses souhaits, tandis que l’autre fait face à d’innombrables obstacles partout ? Abandonnez votre croyance au destin et vous découvrirez pourquoi. Croyez fermement qu’il existe un Dieu pourvoyeur, et vous le comprendrez clairement. Mais je ne peux pas, dites-vous, parce que le désordre de la situation (sur terre) ne permet pas de supposer l’existence de la Providence. Si tout cela dépend de Dieu, comment puis-je croire que Dieu, étant bon, donne la richesse au libertin, au criminel et à l'avare, mais pas à l'homme de bien ? Comment puis-je croire ? Il faut croire en tenant compte de ce qui se passe dans la réalité. Bien; donc ça dépend du destin. Est-elle guidée par la justice ou non ? Vous direz : elle est injuste. Qui l'a créé ? Est-ce vraiment Dieu ? Non, me direz-vous, cela ne vient de personne. Mais comment, n'étant descendante de personne, fait-elle tout cela ? Après tout, cela se contredit. Par conséquent, en général, ce n’est pas l’œuvre de Dieu. Etudions donc la question : qui a créé le ciel ? Vous dites - le destin. Qui est la terre, qui est la mer, qui sont les saisons ? Par conséquent, si elle a établi un si bel ordre, une telle harmonie dans les choses sans âme, alors comment a-t-elle permis un tel désordre en nous, pour qui tout cela existe ? Ce serait comme si quelqu'un s'occupait d'une maison, voulant la rendre incroyablement belle, mais ne se souciait pas le moins du monde de son foyer. Qui assure la continuité des saisons ? Qui a déterminé des lois naturelles si harmonieuses ? Qui a ordonné le déroulement du jour et de la nuit ? C'est au-delà de ce destin. Non, on dit que c'est arrivé naturellement. Mais comment un tel ordre a-t-il pu apparaître de lui-même ? D'où, dites-vous, viennent ces gens riches, en bonne santé et jouissant de la renommée, (qui ont reçu la richesse) - les uns par cupidité, d'autres par héritage, d'autres par violence. Pourquoi Dieu permet-il au mal de prospérer ? Parce que la récompense selon les mérites n’est pas ici, mais au siècle prochain. Par conséquent, montrez-moi quelque chose de similaire à ceci. Donnez-le-moi d’abord pendant que je suis encore là, dites-vous ; et là je ne chercherai rien. Mais vous ne comprenez pas parce que vous cherchez. Si vous, n'ayant pas encore éprouvé les plaisirs, en avez tellement envie que vous les préférez aux bienfaits futurs, à plus forte raison (vous rechercheriez ces derniers) si vous aviez goûté aux plaisirs les plus purs. C'est pourquoi (Dieu) vous montre que (les biens terrestres) sont insignifiants, qu'ils constituent quelque chose d'indifférent ; s'ils n'étaient pas quelque chose d'indifférent, alors Il ne les leur aurait pas non plus donnés. Dites-moi : n'est-ce pas la même chose d'être noir, ou grand, ou petit ? La richesse aussi. Dites-moi : n’est-il pas donné à chacun également ce dont nous avons besoin, à savoir la capacité de vertu, le partage des dons spirituels ? Si vous saviez ce que sont les bénédictions de Dieu, alors, en les utilisant également avec les autres, vous ne seriez pas bouleversé par la répartition inégale des biens terrestres et, connaissant la division égale des premiers, vous n'aspireriez pas à l'abondance des seconds. Tout comme un serviteur qui, recevant de son maître nourriture, vêtements et abri et utilisant tout le reste sur un pied d'égalité avec les autres, simplement parce qu'il avait des cheveux plus longs et des ongles plus gros, commencerait à penser qu'il a plus que les autres, de la même manière, lui (qui est doté de biens terrestres) commencerait en vain à réfléchir beaucoup sur ce qu'il utilise seulement pour le moment. C'est pourquoi (Dieu) nous prive (des bénédictions terrestres) afin de calmer notre passion pour elles et d'en détourner tous nos désirs et de les diriger vers les bénédictions célestes. Et cela, nous ne le comprenons pas non plus. Tout comme un père, lorsque son enfant a une sorte de jouet, qu'il place au-dessus des objets nécessaires, lui enlève le jouet pour le forcer, même involontairement, à se tourner vers le sujet le plus important, ainsi Dieu utilise toutes les mesures pour nous amener au ciel. Mais vous direz : pourquoi permet-il aux méchants de s’enrichir ? Parce qu'Il ne se soucie pas beaucoup d'eux. Pourquoi bon ? Il ne le fait pas, mais le permet seulement. Cependant, je ne parle maintenant de cela qu’à la légère, en pensant à ces personnes qui ne connaissent pas les Écritures. Si vous vouliez croire et écouter la parole de Dieu, alors je n’aurais pas besoin de dire ce que j’ai dit maintenant, car grâce à la parole de Dieu nous connaîtrions tout. Mais pour que vous soyez complètement convaincus que ni la richesse, ni la santé, ni la renommée ne signifient rien, je vous montrerai ces nombreuses personnes qui pourraient devenir riches, mais n'acquériraient rien, et pourraient jouir de la santé, mais épuiser leur corps, et pourraient jouir de la renommée, mais utiliser toutes les mesures pour être méprisées. Tandis que celui qui est bon ne cherche jamais à devenir mauvais. Par conséquent, cessons de chercher les bénédictions locales et efforçons-nous d’obtenir les bénédictions célestes. De cette manière, nous pouvons et allons les recevoir et pourrons jouir de la nourriture éternelle, de la grâce et de l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, avec qui au Père avec le Saint-Esprit soient gloire, puissance, honneur, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. Ces conversations furent livrées par le saint, probablement à Antioche vers 397. Le texte dit άλογος – animal. Mais plus probablement - άλλογενής - ou ά λλον γένους - d'un genre différent. Vous pourriez être intéressé par :