Беседа 12

1 Timothée 4 : 1-5. L'Esprit dit clairement que dans les derniers temps certains abandonneront la foi, écoutant des esprits séducteurs et des enseignements de démons, à travers l'hypocrisie des menteurs, gravés dans leur conscience, interdisant le mariage et mangeant ce que Dieu a créé pour être mangé avec action de grâce par les fidèles et ceux qui connaissent la vérité. Car toute création de Dieu est bonne, et rien n'est répréhensible si elle est reçue avec action de grâces, car elle est sanctifiée par la parole de Dieu et la prière. Les hérétiques, qui se trompent constamment, tombent dans la destruction. - Manichéens, Encratites, Marcionites. – Quand quelque chose sacrifié aux idoles est impur. - Contre les gens intéressés. 1. De même que ceux qui s'accrochent à la foi sont affermis comme sur une ancre sûre, de même, au contraire, ceux qui se sont éloignés de la foi ne peuvent s'arrêter devant rien, mais, errant constamment ici et là, finissent par tomber dans l'abîme de la destruction. Et cela (l'apôtre) l'a déjà montré, en disant que certains ont déjà fait naufrage dans la foi. Et maintenant, il dit la même chose : « L’Esprit dit clairement que dans les derniers temps, certains abandonneront la foi, pour s’intéresser aux esprits séducteurs et aux enseignements des démons. » Il dit ceci à propos des Manichéens, des Encratites, des Marcionites et de toutes les assemblées : que dans les derniers temps, certains apostasieront de la foi. Voyez-vous que la cause de tous les maux ultérieurs est l’apostasie de la foi ? Mais que signifie « clair » ? Évidemment, clairement, sans aucun doute, afin qu’il n’y ait aucun doute. Ne soyez pas surpris, dit-il, si ceux qui ont apostasié ont maintenant adhéré aux erreurs juives. Il viendra un temps où même ceux qui sont devenus participants de la foi feront des (actes) plus dignes de condamnation, donnant des conseils désastreux non seulement en matière de nourriture, mais aussi en matière de mariage et autres (sujets) similaires. Il ne parle pas des Juifs - quel rapport les expressions : « dans les derniers temps » et : « certains abandonneront la foi » peuvent-elles avoir à voir avec eux ? - mais sur les Manichéens et leurs principaux dirigeants. Il les appelait des esprits flatteurs, et avec raison, car, poussés par ces derniers, ils prêchaient (un tel enseignement). Que signifie : « par l’hypocrisie de faux orateurs » ? Ce qu'ils prêchent faussement n'est pas par ignorance, ni parce qu'ils ne savent pas, au contraire, ils connaissent la vérité, mais prétendent être des menteurs, « brûlés dans leur conscience », c'est-à-dire avoir une vie vicieuse. Pourquoi parle-t-il uniquement de ces hérétiques ? Le Christ a également prédit à propos des autres lorsqu’il a dit : « Car les tentations doivent venir » (Matthieu 18 : 7). Une autre fois, Il les a prédits dans la parabole de la semence du blé et de la croissance de l’ivraie. Mais émerveillez-vous devant la prophétie de Paul. Avant le moment où cela devait se produire, Il a indiqué le moment précis. Ne soyez donc pas surpris si maintenant, alors que les débuts de la foi sont posés, certains tentent d'introduire des croyances aussi désastreuses, car certains apostasieront de la foi longtemps après qu'elle ait été établie. « Interdit », dit-il, « de se marier et de manger ». Pourquoi n’a-t-il pas parlé d’autres hérésies ? Il les souligne également lorsqu’il dit : « aux esprits séducteurs et aux enseignements des démons ». Il ne voulait pas semer prématurément ces (idées fausses) dans l'âme des gens, mais il souligne ce qui a déjà commencé, à savoir (les idées fausses) concernant l'alimentation. « Ce que Dieu a créé, dit-il, pour que les fidèles et ceux qui connaissent la vérité mangent avec actions de grâces ». Pourquoi n’a-t-il pas dit : et aux infidèles ? Comment alors (pourrait-il dire) : et les infidèles, quand eux, obéissant à leurs lois, s'abstiennent de cela ? Et alors ? La volupté n'est-elle pas interdite ? Et beaucoup. Pourquoi en est-il ainsi, si quelque chose a été créé pour servir de nourriture ? Parce que le pain a été créé, mais la démesure est interdite ; et le vin est créé, tandis que la démesure est interdite. Dans le cas présent, il commande de refuser le plaisir non pas parce qu’il est impur, mais parce que s’il est immodéré, il affaiblit l’âme. « Car toute création de Dieu est bonne, dit-il, et rien n’est répréhensible si elle est reçue avec actions de grâces. » Si la création est de Dieu, alors elle est bonne : « tout ce qu’il a fait, et voici, c’était très bon » (Gen. 1 : 31). Par l’expression : « la création de Dieu », il désigne généralement tout ce qui peut être mangé, et renverse ainsi déjà l’erreur de ceux qui introduisent la matière incréée et disent que tout le reste en est issu. Alors, si (tout) est bon, alors que signifient les mots : « sanctifié par la parole et la prière » ? Après tout, il est évident que, étant impur, il est sanctifié. Ce n’est pas ainsi qu’il faut comprendre ces mots. Il s’élève ici contre ceux qui considéraient certains types d’aliments comme mauvais. Par conséquent, il exprime deux pensées principales : premièrement, qu’il n’y a pas une seule créature qui soit mauvaise ; et, deuxièmement, que même si quelque chose était mauvais, alors vous avez un remède : tombez avec le signe (de la croix), rendez grâce, rendez gloire à Dieu, et toute impureté disparaîtra. Est-il vraiment possible que quelque chose sacrifié aux idoles, dites-vous, puisse être purifié de cette manière ? Oui, quand on ne sait pas qu'on le sacrifie aux idoles ; et si vous savez et, malgré cela, vous goûtez, alors vous deviendrez impur, non pas parce que cela a été sacrifié aux idoles, mais parce que, ayant reçu le commandement de ne pas vous associer aux démons, vous êtes ainsi entré en communion avec eux. Par conséquent, il n’est pas impur par nature, mais le devient à cause de votre volonté et de votre désobéissance. Et alors ? Est-ce vraiment impur de manger du porc ? Pas du tout quand on le mange avec action de grâces, avec le signe de la croix ; de même, tout le reste n’est pas impur. La volonté qui ne remercie pas Dieu est impure. « En enseignant ces choses à vos frères, vous serez un bon serviteur de Jésus-Christ, nourri des paroles de la foi et du bon enseignement que vous avez suivi » (1 Timothée 4 :6). "Ça" : quoi exactement ? Ce dont j'ai parlé (avant), c'est que c'est un grand mystère, que s'éloigner de la nourriture est une œuvre démoniaque, que la nourriture est purifiée par la parole de Dieu et la prière. «Mais détournez-vous des fables inutiles et des vieilles femmes, et exercez-vous à la piété» (1 Tim. 4:7). «C'est inspirant», dit-il. Voyez-vous qu’ici il ne révèle aucune puissance, mais seulement de la condescendance ? « Inspirant », dit-il. Il n'a pas dit : commander, il n'a pas dit : commander, mais : « suggérer », c'est-à-dire comme s'il conseillait, suggérez-le et commencez à parler de foi. « Nourri », dit-il, indiquant une attention constante à de tels objets. 2. Tout comme nous mangeons cette nourriture tous les jours, de même, dit-il, acceptons toujours la parole sur la foi et nourrissons-en toujours. Que signifie « nourri » ? Mâcher, répéter sans cesse la même chose, apprendre toujours la même chose : après tout, ce n'est pas de la nourriture ordinaire qui est proposée. "Évitez les fables inutiles et féminines." De quoi (fables) parle-t-il ici ? À propos des calculs et des observations juives ? Et il les appelle des fables ? Oui, soit parce qu’ils sont fictifs, soit parce qu’ils sont intempestifs. Ce qui est opportun est utile ; Ce qui est inopportun n’est pas seulement inutile, mais aussi nuisible. En fait, imaginez : si un homme dans sa vingtième année s'accrochait aux seins de sa nourrice, alors dans quelle mesure serait-il ridicule en raison du caractère inopportun (de l'acte) ? Voyez-vous comment il les traite à la fois de sans valeur et de femmes ? (Et il l'appelle ainsi) en partie parce qu'ils sont déjà dépassés, en partie parce qu'ils constituent un obstacle à la foi. En effet, soumettre à la peur une âme devenue au-dessus de tout cela est caractéristique des règles impures. « Exercez-vous dans la piété », c'est-à-dire dans une foi pure et une vie juste, car c'est en cela que consiste la piété. Nous devons donc le pratiquer. « Car l’exercice corporel, dit-il, ne sert à rien » (1 Tim. 4 : 8). Certains pensent que cela est dit à propos du jeûne. Mais nous ne pouvons pas être d’accord avec ceci : (le jeûne) n’est pas un exercice physique, mais un exercice spirituel. Si c’était un exercice corporel, cela nourrirait le corps. S’il épuise, affine et assèche le corps, il ne constitue pas un exercice corporel. Il ne parle donc pas d’exercice corporel. Nous avons donc besoin d’un exercice spirituel. Le premier type d'exercice n'apporte aucun bienfait et n'apporte que quelques bienfaits au corps, mais l'exercice de piété porte des fruits dans la vie future : il apporte une consolation ici et là-bas. Le mot est vrai. Autrement dit, il est vrai que comme ici, ainsi là-bas. Regardez qu'il introduit cette (expression) partout : il n'a besoin d'aucune préparation particulière, mais s'exprime directement, car il adresse son discours à Timothée. Nous avons donc là aussi de bons espoirs. En effet, celui qui ne connaît aucun crime derrière lui et accomplit d'innombrables bonnes actions se réjouit dans la vraie vie. Au contraire, une personne vicieuse, non seulement là-bas, mais aussi ici, subit le châtiment, vivant constamment dans la peur, n'osant regarder personne avec audace, tremblant, pâlissant, languissant. N’est-ce pas à cela que ressemblent les avides, des voleurs qui ne sont pas sûrs de ce qu’ils possèdent ? Les adultères et les meurtriers ne mènent-ils pas la vie la plus douloureuse, en regardant le soleil avec méfiance ? Est-ce vraiment la vie ? Non, c'est plutôt une mort difficile. « C'est pour cela, dit-il, que nous travaillons et supportons l'opprobre, parce que nous nous confions au Dieu vivant, qui est le Sauveur de tous les hommes, et surtout des fidèles » (1 Tim. 4 : 10). Pour ainsi dire, il dit : pourquoi nous épuisons-nous si nous n'espérons pas de bénéfices futurs ? Pourquoi tout le monde nous blasphème-t-il ? N’est-ce pas le genre de calamité que nous avons endurée, dit-il ? N'est-ce pas des insultes, des calomnies et autres innombrables malheurs ? Avons-nous vraiment enduré tout cela en vain ? Si nous ne faisions pas confiance au Dieu vivant, pourquoi serions-nous soumis à cela ? S’il sauve les incroyants ici, il sauvera à bien plus forte raison les fidèles là-bas. De quel salut parle-t-il ? À propos du céleste. « Qui, dit-il, est le Sauveur de tous les hommes, et spécialement des fidèles ». Autrement dit, il révèle une grande préoccupation pour les fidèles. Jusqu’à présent, il parle de choses terrestres. Mais comment, demandez-vous, est-il le Sauveur des fidèles ? S’Il n’était pas le Sauveur, rien n’aurait empêché depuis longtemps ceux contre lesquels tout le monde se bat de périr. Ici (l'apôtre) incite Timothée à endurer le danger afin qu'il ne tombe pas en esprit, ayant une aide si puissante en Dieu, il n'avait pas besoin de l'aide des autres, mais il a tout enduré volontairement avec courage. Ainsi, ceux qui ont faim des bénédictions du monde, dans l’espoir d’en tirer profit, décident de beaucoup de choses. « Dans les derniers temps, dit-il, certains abandonneront la foi, écoutant des esprits séducteurs et les enseignements des démons, à cause de l'hypocrisie des menteurs, qui sont brûlés dans leur conscience, leur interdisant d'y entrer. » mariage." Alors quoi, demandez-vous ? N'interdit-on pas de se marier ? Nous n'interdisons pas à ceux qui le souhaitent, mais nous persuadons ceux qui ne veulent pas se marier de garder leur virginité. C'est une autre chose d'interdire, et une autre chose de laisser chacun maître de sa volonté. Celui qui interdit le fait sans aucune restriction ; et celui qui conseille de maintenir la virginité comme quelque chose de plus sublime n'interdit pas le mariage, mais persuade les gens de rester dans la virginité. « Ceux qui interdisent le mariage et la consommation de ce que Dieu a créé pour être mangé avec action de grâces par ceux qui sont fidèles et connaissent la vérité. » Il l’a dit parfaitement : « ceux qui connaissent la vérité ». Par conséquent, les (interdictions) précédentes avaient un sens différent, puisque rien n'est impur par nature, mais le devient en raison de la conviction du destinataire. Et au fait, pourquoi de nombreux plats leur étaient-ils interdits ? Pour éradiquer chez eux une satiété excessive. Mais s'il avait dit : ne mangez pas pour ne pas être rassasié, ils ne l'auraient pas accepté ; En attendant, il en fait maintenant pour eux une loi de nécessité, de sorte qu'en raison d'une grande peur, ils préfèrent s'abstenir. Tout le monde sait que le poisson est plus impur que le porc, et malgré cela, il ne leur était pas interdit d'en manger. Et combien la satiété était désastreuse pour eux, écoutez ce que dit Moïse : « Et Israël s'engraissa et devint têtu ; il devint gras, replet et gras ; et il abandonna Dieu » (Deut. 32 : 15). Il existe cependant une autre raison. À savoir, pour qu'eux, mis dans une position timide, se tournent enfin vers les bœufs et commencent à abattre les moutons, lui, non sans raison, pour le bien d'Apis et du veau, a interdit l'utilisation de tout le reste : ce dernier est impur, désagréable, dégoûtant et méchant. 3. Prêchez ceci, apprenez ceci : l'expression « nourri des paroles de la foi » a précisément ce sens. Non seulement instruisez les autres, dit-il, mais mettez-le également en pratique vous-même : « Nourris, dit-il, des paroles de foi et du bon enseignement que vous avez suivis ». "Mais détournons-nous des fables de vieilles femmes sans valeur." Pourquoi n’a-t-il pas dit : abstenez-vous de cela, mais : « détournez-vous » ? Par cela, il montre qu’il faut enfin les éviter. Ce sont ses paroles qui ont ce sens : ne les acceptez même pas. Il est vraiment impossible à celui qui rivalise avec les corrompus de réussir un jour, sauf dans le cas où nous prévoyons un mal parce que nous, comme par (conscience de) notre faiblesse, refusons de converser avec eux, « Exercez-vous dans la piété », c'est-à-dire pour une vie pure, le meilleur comportement, même pas dans l'exercice physique. le temps de la compétition, comme un guerrier, il fait tout, s'abstient de tout, entre dans la bataille, endure un travail acharné, s'entraîne à la piété, dit-il. « Car l’exercice physique ne sert à rien, mais la piété est utile à tout, ayant la promesse de la vie présente et future. » Et pourquoi, demandez-vous, mentionne-t-il ici l’exercice corporel ? Afin de montrer par comparaison la supériorité des exploits spirituels, car le premier (l'exercice corporel), combiné à un grand travail, n'apporte aucun bénéfice ni rien qui mérite d'être parlé, et le dernier (les exploits spirituels) apporte un (bienfait) constant et abondant : de la même manière qu'il ordonne (aux femmes) : « qu'elles ne se parent pas de cheveux tressés, ni d'or, ni de perles, non de vêtements coûteux, mais de bonnes actions, comme il convient aux épouses qui se consacrent à la piété. » ( 1 Timothée 2:9, 10 ). "Cette parole est vraie et digne de toute acceptation. Car c'est pour cela que nous travaillons et supportons les reproches." Paul a enduré des insultes, et vous êtes indigné en acceptant les insultes ? Paul a travaillé, mais voulez-vous être satisfait ? Mais même lui, s'il avait été rassasié, n'aurait pas reçu d'aussi grands bienfaits. Si les gens n'acquièrent jamais d'acquisitions mondaines - à la fois temporaires et périssables - sans travail et sueur, alors encore plus spirituelles. Sans aucun doute, direz-vous ; mais souvent beaucoup les recevaient par héritage. Mais s’ils les reçoivent de cette manière, alors les sauver et les conserver n’est pas sans travail ; au contraire (et en même temps) il faut travailler et s'épuiser tout autant que ceux qui les acquièrent par le travail. En attendant, je ne parle même pas du fait que beaucoup, après des travaux et divers échecs, ont été trompés dans leurs attentes à l'entrée même de la jetée, parce que le vent est venu de quelque part et a provoqué un naufrage alors que l'espoir (de recevoir) des bénéfices était proche. Mais chez nous, rien de tel ne se produit : Dieu lui-même fait des promesses et « l'espérance ne déçoit pas » (Rom. 5 : 5). Ne savez-vous pas vous-même, qui êtes occupés des affaires quotidiennes, combien, après d'innombrables travaux, n'ont pas joui de leurs fruits, soit parce que la mort les a souvent arrachés prématurément, soit à cause d'un changement de circonstances, soit à cause d'une maladie qui leur est arrivée, soit à l'instigation de calomniateurs, soit pour une autre raison (beaucoup de choses arrivent dans les affaires humaines) qui les a laissés les mains vides ? Comment, pourrait-on se demander ? Ne voyez-vous pas ceux qui ont réussi et ont acquis de grands avantages sans trop d'efforts ? Quels avantages ? De l'argent, des maisons, tant d'acres de terre, une foule d'esclaves et des tas d'argent et d'or ? Appelez-vous cela des avantages ? Et vous n'avez pas honte, vous n'avez pas honte - une personne à qui on a donné le commandement de philosopher sur le ciel, et pourtant vous avez faim d'acquisitions terrestres et qualifiez de bonnes les choses dont vous ne devriez même pas dire un seul mot ? Si ce sont des bénédictions, alors bien sûr, ceux qui les ont acquises devraient être appelés bons. Et comment se fait-il que quelqu’un qui a quelque chose de bon ne soit pas bon ? Alors dis-moi quoi ? Si ceux qui les ont acquis sont avides de leurs acquisitions et les volent, alors pouvons-nous vraiment les qualifier de bons ? Si la richesse est un bien et qu'entre-temps elle s'accumule à cause de la cupidité, alors plus elle augmente, plus elle servira de raison pour que son propriétaire soit considéré comme bon. Est-il vraiment possible qu’après cela l’homme égoïste soit bon ? Si la richesse est bonne et augmente à cause de la cupidité, alors celui qui acquiert davantage de cette manière sera meilleur. Remarquez-vous la contradiction ? Mais s’il n’est pas égoïste, dites-vous ? Comment cela peut-il arriver ? Cette passion est destructrice, et il est impossible à celui qui ne commet pas d’injustice de s’enrichir. Le Christ le souligne lorsqu’il dit : « Faites-vous des amis avec des richesses injustes » (Luc 16 : 9). Mais que se passe-t-il, dites-vous, si quelqu'un reçoit un héritage de son père ? Il a reçu ce qu'il avait collecté par le mensonge. Après tout, sans aucun doute, son ancêtre n'était pas riche d'Adam, mais, bien sûr, bien d'autres étaient nés avant lui, et parmi tant d'autres, il pouvait y en avoir un qui volait illégalement et profitait de ce qui appartenait aux autres. Et alors ? Abraham, dites-vous, a-t-il acquis injustement des richesses ? Et que dire de Job, qui était irréprochable, juste, fidèle, craignant Dieu, qui évitait toute chose mauvaise ? Leur richesse ne consistait pas en or, ni en argent, ni en bâtiments, mais en bétail ; en d’autres termes, cette richesse venait de Dieu. Et que sa richesse consistait en bétail, cela ressort clairement du fait que l'auteur du livre, énumérant ce qui est arrivé à ce bienheureux et disant que ses chameaux, ses juments et ses ânes étaient morts, n'a pas dit que (les ennemis) étaient venus lui voler ses trésors d'or. De plus, Abraham était aussi riche, mais avec des esclaves. Et alors ? Il ne les a pas achetés ? Non; C’est pourquoi l’Écriture note qu’il avait trois cent dix-huit membres de sa famille. De plus, il possédait des moutons et des bœufs. Où a-t-il obtenu l’or envoyé à Rébecca ? J'ai reçu des cadeaux d'Égypte - pas à la suite de violence ou d'une quelconque injustice. 4. Par conséquent, dites-moi, d'où avez-vous acquis la richesse ? De qui l'as-tu eu ? Où as-tu trouvé l'autre ? Du grand-père, dites-vous, du père. Mais pouvez-vous, en remontant à travers une longue série de générations, prouver de cette manière que cette propriété a été légalement acquise ? Vous ne pouvez pas faire ça. Au contraire, son origine et sa racine doivent certainement être cachées dans une sorte d’injustice. Pourquoi est-ce ainsi ? Parce qu'au début, Dieu n'a pas rendu l'un riche et l'autre pauvre, et, ayant amené (les gens), n'a pas montré à l'un de nombreux trésors d'or, et a privé l'autre de cette acquisition, mais a fourni à chacun la même terre à cultiver. Comment alors, alors qu’il s’agit d’une propriété commune, possédez-vous autant de parcelles, alors que votre voisin n’a pas un seul terrain ? Vous direz : mon père me l'a donné. De qui l'a-t-il tenu ? Aussi de nos ancêtres. Mais, en montant constamment plus haut, vous devez certainement trouver le début. Jacob est devenu riche, mais il a reçu une récompense pour son travail. Cependant, je ne me lancerai pas dans une recherche détaillée à ce sujet. Supposons que la richesse soit légale, acquise sans le moindre mélange de vol. Ce n'est pas de votre faute si votre père a volé ; Certes, vous possédez ce qui a été acquis par vol, mais vous n'avez pas volé vous-même. Admettons cependant qu'il n'a pas volé, mais qu'il possédait de l'or extrait quelque part sur le terrain. Et ça ? La richesse est-elle vraiment une bonne chose ? Pas du tout. Mais ce n’est pas mauvais, dites-vous. Si ce n’est pas le fruit de la convoitise, alors ce n’est pas un mal, même s’il est distribué à ceux qui sont dans le besoin ; s’ils ne le distribuent pas, cela devient un mal et une tromperie. Mais vous direz : tant qu’une personne n’a pas fait le mal, elle n’est pas mauvaise, même si elle n’a pas fait le bien. Merveilleux. Mais n’est-il pas mauvais qu’une seule personne possède ce qui appartient au Seigneur et qu’une seule personne jouisse de la propriété commune ? N'est-ce pas la terre de Dieu et son accomplissement ? Donc, si nos biens appartiennent au Maître commun, alors ils constituent également la propriété de nos confrères esclaves : ce qui appartient au Maître appartient à tous en général. Ne voit-on pas un tel dispositif dans les grandes maisons ? En effet, chacun reçoit une certaine quantité de pain de manière égale, car il provient des greniers du maître de maison : la maison du maître est ouverte à tous. Et tout ce qui est royal appartient à tous : les villes, les places, les rues appartiennent à tous ; nous les utilisons tous de la même manière. Regardez la construction de Dieu. Il a créé des objets communs à tous, afin, bien que de cette manière, de faire honte à la race humaine, tels que : l'air, le soleil, l'eau, la terre, le ciel, la mer, la lumière, les étoiles - il les a répartis également entre tous, comme entre frères. Pour chacun, Il a créé les mêmes yeux, le même corps, la même âme ; Il a donné à chacun la même structure, il (a produit) tout le monde de la terre, tout le monde d'un seul mari, il a placé tout le monde dans la même maison. Mais tout cela n’a en rien contribué à notre conversion. Et Il a rendu d’autres choses communes, comme les bains, les villes, les places, les rues. Et notez que concernant ce qui appartient à chacun, il n’y a pas le moindre conflit, mais tout se fait dans le calme. Si quelqu'un tente de prendre quelque chose et d'en faire sa propriété, alors une querelle survient, comme si c'était dû au fait que la nature elle-même s'indigne du fait qu'à l'heure où Dieu nous rassemble de partout, nous essayons avec un zèle particulier de nous séparer les uns des autres, de nous séparer les uns des autres, de former une propriété privée et de dire ces paroles froides : « ceci est à vous et ceci est à moi ». Puis des disputes surgissent, puis des chagrins surgissent. Et là où il n’y a rien de tel, il n’y a ni disputes ni conflits. Par conséquent, nous sommes destinés à une possession (des choses) commune plutôt que séparée, et cela est plus conforme à la nature elle-même. Pourquoi personne n’engage-t-il jamais de litige concernant la propriété de l’espace ? Est-ce parce que cela appartient à tout le monde ? Pendant ce temps, nous constatons que tout le monde entame des litiges concernant les maisons et les domaines. Et malgré le fait que les choses nécessaires soient en possession commune de tous, nous n'observons pas de communication en possession des objets même les plus insignifiants. En attendant, c'est pourquoi Dieu nous a donné le premier pour un usage commun, afin que nous puissions en apprendre que le second doit aussi nous être commun à tous. Mais même de cette façon, nous ne retrouvons pas la raison. Cependant (je reviens à ce dont j'ai déjà parlé auparavant : comment celui qui possède des richesses peut-il être bon ? Bien sûr, il n'est pas bon, mais il devient bon lorsqu'il distribue (ses richesses) aux autres. Quand il ne les a pas, alors il est bon ; Par conséquent, la bonté ne consiste pas dans la richesse. Si, ayant la possibilité de le recevoir, vous deviendrez bons. Par conséquent, si, ayant la richesse, nous la distribuons aux autres, ou ne prenons pas ce qui nous est offert, au contraire, si nous la prenons ou l'acquérons, nous devenons méchants, alors comment la richesse peut-elle être reconnue comme bonne ? Vous n’avez pas de richesse parce que vous la considérez comme une bénédiction, parce que cela vous surprend trop. Purifiez vos pensées, acquérez un bon jugement sur les choses, et alors vous serez bon. Découvrez ce qui constitue les véritables bénédictions. De quel genre d’avantage s’agit-il ? Vertu, philanthropie. C'est une bénédiction, pas une richesse. Si, en suivant cette règle, vous êtes miséricordieux, alors plus vous l'êtes, mieux vous serez à la fois en vous-même et aux yeux des autres. En attendant, étant riche, vous n’obtiendrez pas cela. Devenons donc bons au point que nous soyons réellement bons et dignes de recevoir des bienfaits futurs en Jésus-Christ, en qui au Père, par le Saint-Esprit, soient gloire, puissance, honneur, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. Ces conversations furent livrées par le saint, probablement à Antioche vers 397. Vous pourriez être intéressé par :