Беседа 10

1 Tymoteusza 3:1–4. Jeśli ktoś pragnie biskupstwa, pragnie dobrego uczynku. Ale biskup ma być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, czysty, przyzwoity, uczciwy, gościnny, nauczyciel, nie pijak, nie morderca, nie kłótliwy, nie chciwy, ale spokojny, miłujący pokój, nie kochający pieniędzy, dobrze rządzący swoim domem, trzymający dzieci w posłuszeństwie, z całą uczciwością. O biskupstwie. - Jaki powinien być biskup. - O dobrych przykładach. – Dlaczego poganie nie przyjmują wiary? 1. Zamierzając przejść do przemówienia na temat biskupstwa, (apostoł) pokazuje w sposób ogólny, jaki powinien być biskup, nie odnosząc swojej adnotacji konkretnie do Tymoteusza, ale rozmawiając z nim, jak ze wszystkimi, i przez niego wszystkich pouczając. Co on mówi? „Jeśli ktoś pragnie biskupstwa” – nie mam mu tego za złe – mówi, ponieważ jest to kwestia zarządzania. Jeśli ktoś ma takie pragnienie, a jednocześnie szuka nie tylko przełożonych i władzy, ale (także wypełnienia obowiązków wynikających z) zarządzania, to nie mam mu tego za złe: „chce dobrego uczynku” – mówi. Mojżesz zapragnął więc tego, ale nie tylko władzy, i zapragnął jej do tego stopnia, że ​​usłyszał (następujące słowa): „Kto cię uczynił wodzem i sędzią nad nami?” (Wj 2:14). Kto więc chce, niech chce. Biskupstwo nazywa się tak, ponieważ reprezentuje nadzór nad wszystkimi (παρά τό έπι σκ οπείν άπαντας). „Ale biskup musi” – mówi – „być nienagannym, mężem jednej żony”. Mówi to nie jako prawo, jakby bez tego nie mógłby zostać biskupem, ale jedynie jako ograniczenie nieumiarkowania, ponieważ Żydom pozwolono zawrzeć drugie małżeństwo i mieć dwie żony jednocześnie. „Niech małżeństwo będzie godne szacunku wśród wszystkich” (Hbr 13:4). Niektórzy uważają, że to, co tu powiedziano, oznacza, że ​​powinien być mężem jednej żony. "Nieskazitelny." Powiedziawszy: „Niepokalana”, nazwał każdą cnotę. Tak więc, jeśli ktoś uznaje się za winnego jakiegokolwiek przestępstwa, to czyni źle, pragnąc takiego tytułu, od którego usunął się swoimi czynami, ponieważ czymś takim nie powinno być wydawanie rozkazów i posłuszeństwo. Przywódca musi być jaśniejszy niż jakakolwiek lampa i prowadzić nienaganne życie, aby wszyscy na niego patrzyli i budowali własne życie według jego życia. I nie bez powodu (apostoł) tak czyni, udzielając takich pouczeń. Ponieważ jednak sam miał zamiar mianować biskupów, co do czego napomina w swoim liście do Tytusa, i ponieważ według wszelkiego prawdopodobieństwa wielu mogło pragnąć tej rangi, nakazuje to przy tej okazji. „Trzeźwy” – mówi, to znaczy musi być przenikliwy, mieć tysiąc oczu na wszystkie strony, musi być wnikliwy i nie zaciemniać swojego mentalnego spojrzenia. Rzeczywiście, istnieje wiele takich wypadków, które nie pozwalają wyraźnie zobaczyć, jak się sprawy mają, ponieważ smutki, zmartwienia, niekończące się zajęcia i wiele więcej kumulują się ze wszystkich stron. Zatem (biskup) powinien czuwać czujnie, troszcząc się nie tylko o swoje sprawy, ale także o to, co dotyczy innych – musi czuwać, płonąć duchem i, że tak powiem, zionąc ogniem, dźwigać więcej pracy i obowiązków niż dowódca, który dniem i nocą krąży po armii – o wszystko mieć troskę i troskę. „Czysty, przyzwoity, gościnny.” Ponieważ wielu podwładnych posiada takie przymioty (pod tym względem powinni dorównać swoim przełożonym), wówczas (apostoł), ukazując zalety biskupów, dodał: „można się ich nauczyć”. Nie jest to już wymagane od podwładnego; ale przede wszystkim wymaga się tego, komu powierzono to stanowisko. „Nie jestem pijakiem”. Nie mówi o kimś, kto upija się winem, ale o osobie bezczelnej i aroganckiej. – Nie zabójca. Nie mówimy o tych, którzy uderzają rękami. Co to znaczy: „nie jest zabójcą”? Ponieważ są ludzie, którzy przedwcześnie obrażają sumienie braci, wydaje mi się, że tutaj o nich nawiązuje. „Nie chciwy, ale łagodny, miłujący pokój, nie miłujący pieniędzy, dobrze rządzący swoim domem, zachowujący swoje dzieci w posłuszeństwie, z całą uczciwością”. Jeżeli zatem osoba związana małżeństwem troszczy się o sprawy doczesne, a biskup nie powinien się troszczyć o sprawy doczesne, to jak mówi: „jedna żona na męża”? Niektórzy uważają, że wskazuje tu na biskupa, który byłby wolny od małżeństwa. A jeśli nie to (należy to tutaj rozumieć), to - że mając żonę, może żyć tak, jakby jej nie miał. W tym przypadku słusznie idzie na ustępstwo, jakby poddając się panującemu wówczas zwyczajowi. Kto chce, ma szansę go właściwie wykorzystać. Tak jak bogactwo z trudem otwiera wejście do królestwa niebieskiego, a mimo to bogaci ludzie często do niego wchodzą, tak samo jest z małżeństwem. Jednak co ty mówisz, powiedz mi? Mówiąc o biskupie, powiedział, że nie powinien być pijakiem, ale gościnnym, a należało powiedzieć coś ważniejszego. Dlaczego na przykład nie powiedział, że biskup musi być aniołem, nie podlegać żadnej ludzkiej namiętności, nie wskazał tych wielkich wymagań, o których mówił Chrystus, a które ci podwładni mają ponadto obowiązek spełniać – że trzeba się ukrzyżować i stale trzymać swą duszę w swoich rękach, o czym Chrystus powiedział także: „dobry pasterz życie swoje oddaje za owce” (J 10,11) i znowu: „a kto nie bierze krzyża swego, a idzie za mną, nie jest mnie godzien” (Mt 10,38), ale powiedział: nie jestem pijakiem! Możesz mieć dobre nadzieje, jeśli musisz pouczyć w tym biskupa. Dlaczego nie powiedziałeś, że powinien wyrzec się ziemi? Ale nawet biskupowi nie rozkazałeś tak, jak rozkazałeś świeckim. Co mówi temu drugiemu? „Dlatego umartwiajcie członki wasze, które są na ziemi” (Kol. 3:5), i znowu: „Bo ten, który umarł, jest uwolniony od grzechu” (Rz. 6:7), i znowu: „Ale ci, którzy należą do Chrystusa, ukrzyżowali ciało” (Gal. 5:24). A Chrystus mówi także: „Tak więc nikt z was, kto nie wyrzeknie się wszystkiego, co posiada, nie może być moim uczniem” (Łk 14,33). Dlaczego więc tego nie powiedział? Bo takich ludzi było niewielu, a do przewodzenia w odległych miastach potrzeba było wielu biskupów. 2. Ponieważ więc później mogłyby wyniknąć oszczerstwa wobec Kościoła, przeto (apostoł) z tego powodu mówi o cnocie umiarkowanej, a nie o tej wzniosłej i pompatycznej, ponieważ u wielu jest rzeczą powściągliwą, uczciwą i czystą. „Dzieci” – mówi – „zachowujcie posłuszeństwo z całą uczciwością” – bo trzeba dawać sobie przykład. W istocie, kto uwierzy, że ten, kto nie wiedział, jak utrzymać własnego syna w niewoli, podporządkuje sobie własnego syna? „Dobry zarządca własnego domu”. Dlatego też osoby z zewnątrz mówią, że dobry zarządca (ό οίκ ονομικ ός) może wkrótce stać się dobrym władcą spraw publicznych (πολιτικ ός). A Kościół jest jak mały dom i tak jak w domu są dzieci, żona, służebnice, a mąż swoją mocą wznosi się ponad wszystkich, tak w Kościele nie ma nic innego, tylko to samo: jeśli głowa Kościoła ma wspólników w swojej mocy, to i mąż ma żonę jako partnerkę. wdowy i dziewice? I tam także mąż ma pod swoją opieką niewolnice i córki. Generalnie jednak łatwiej jest zarządzać domem. Jak zatem zarządzać sprawami Kościoła, jeśli nie zorganizowano dobrze własnego domu? Następnie, powiedziawszy: „bo kto nie umie zarządzać własnym domem, jak będzie się troszczył o Kościół Boży” (1 Tm 3,5), dodaje: „nie od nowo nawróconego” („νεοφυτον”), w dosłownym znaczeniu – nowo zasadzonego (1 Tm 3,6), czyli tutaj nie tego, który będzie młody, ale nowo-katechumena: „Zasadziłem” – mówi – „Apollosa podlewać, lecz Bóg dał wzrost” (1 Kor. 3:6). W związku z tym powiedział to, chcąc zwrócić uwagę na tego ostatniego (nowego katechumena). W przeciwnym razie co powstrzymywało go od powiedzenia: nie młody człowiek? Ale dlaczego, mówisz, on sam mianował Tymoteusza (biskupem), mimo że był młody, jak zaświadcza, mówiąc mu: „Niech nikt nie pogardzi twoją młodością” (1 Tym. 4:12)? Ponieważ wiedział, że on (Tymoteusz) posiadał wiele cnót, że osiągnął w życiu wielką doskonałość; i wiedząc o tym, mówi mu w liście: „Od dzieciństwa znasz Pisma święte” (2 Tm 3,15). O tym, że przestrzegał najsurowszego postu, świadczą następujące słowa: „Napij się trochę wina ze względu na żołądek i częste choroby” (1 Tm 5,23) – pisał mu o tym między innymi. Gdyby więc nie wiedział o swoich wielkich cnotach, nie pisałby i nie powierzyłby (tak wysokiej usługi) uczniowi. Mając więc na uwadze fakt, że w tym czasie wielu pogan nawróciło się i ochrzciło, (apostoł) mówi: nie wywyższajcie nagle na wyżyny władzy nowo ochrzczonego, czyli nowego katechumena. Jeśli zanim zostanie uczniem, zostanie nagle mianowany nauczycielem, popadnie w arogancję; jeśli nie nauczywszy się posłuszeństwa, zajmie miejsce szefa, stanie się arogancki. Dlatego dodał: „aby nie nabrał pychy i nie wpadł w potępienie diabła”, któremu został poddany za swą pychę. „Musi też mieć dobre świadectwo od obcych, aby nie popaść w hańbę i sidła diabła” (1 Tymoteusza 3:7). Słusznie: mógłby być przez nich narażony na hańbę i pewnie dlatego sam powiedział: „mąż jednej żony”, choć w innym miejscu mówi: „Pragnę bowiem, aby wszyscy byli tacy, jak ja” (1 Kor. 7, 7), czyli wstrzemięźliwy. Aby więc nie pogłębiać trudności w tej sprawie, gdyby domagał się życia doskonalszego, znalazł cnotę mniej wzniosłą. W końcu w każdym mieście trzeba było wyznaczyć prymasa. Posłuchajcie, co pisze do Tytusa: „Aby dokończyć to, co niedokończone, i ustanowić starszych we wszystkich miastach, jak ci poleciłem” (Tytusa 1:5). A co, jeśli ten, kto ma dobre świadectwo i dobrą opinię, w rzeczywistości taki nie jest? Oczywiście (tutaj można przewidzieć) duże trudności, gdyż sprawiedliwi ludzie z trudem zarobią na dobrej opinii u swoich wrogów. Jednak w tym przypadku nie jest to jedyna rzecz, którą wystawia. Nie powiedział: musi mieć świadectwo, ale: „Musi też mieć dobre świadectwo”, czyli notabene to, a nie tylko to. A co jeśli bez powodu zaczną o nim źle mówić, z nienawiści, zwłaszcza że są poganami? Nie, tak się nie dzieje, ponieważ będą szanować osobę, która ma nienaganne życie. Jak, mówisz? Posłuchajcie, co mówi o sobie: „w słowie prawdy, w mocy Bożej, z orężem sprawiedliwości w prawej i lewej ręce, w czci i hańbie, w hańbie i chwale” (2 Kor. 6,7-8). Krytykowano nie jego życie, ale jego nauczanie; Dlatego powiedział: Kiedy ich upominano, oczerniano ich (apostołów), że są pochlebcami i zwodzicielami – ze względu na swoje głoszenie – a czynili to, bo za nic nie mogli wyrzucać sobie życia. Właściwie dlaczego nikt nie powiedział o apostołach, że są rozpustnikami, niegodziwymi i chciwymi, ale pochlebczymi, co odnosiło się tylko do kazania? Czy to dlatego, że prowadzili nienaganne życie? Jasne, bo. Dlatego musimy żyć w ten sposób; i wtedy nikt nie będzie o nas źle mówił, choćby był to nasz wróg lub niewierny. Kto prowadzi życie sprawiedliwe, staje się wśród nich godny szacunku: prawda zatyka wargi wrogów. Jak może wpaść do sieci? Kiedy często popadasz w te same grzechy co oni. Jeśli tak się stanie, diabeł wkrótce zastawi na niego kolejne sidła i wkrótce go zabiją. Jeśli musi mieć świadectwo od swoich wrogów, to znacznie więcej od swoich przyjaciół. I żeby rzeczywiście ten, kto prowadzi nieskazitelne życie, nie mógł słyszeć o sobie złych opinii, posłuchajcie, co mówi Chrystus: „Niech wasze światło świeci przed ludźmi, aby widzieli wasze dobre uczynki i chwalili Ojca waszego, który jest w niebie” (Mt 5,16). A co jeśli, powiadasz, zostanie oczerniany i przypadkowo narażony na niesłuszne oskarżenie? To też może się zdarzyć. Ale w tym przypadku nie należy go wybierać spośród innych, ponieważ budzi to wielki strach. „Przystoi mu”, mówi, „mieć także dobre świadectwo”. Niech zatem wasze działania będą jasne. Tak jak nikt nie nazwie słońca ciemnym, nawet sam niewidomy, bo wstydzi się sprzeciwić powszechnej opinii, tak nikt nie będzie winił całkowicie sprawiedliwych. To prawda, że ​​poganie często oczerniali ich ze względu na ich wiarę, ale nie obwiniali ich prawego życia; wręcz przeciwnie, wraz z innymi byli zaskoczeni i zdumieni. 3. Żyjmy więc tak, aby nie bluźnić imieniu Boga. Nie gońmy za ludzką chwałą (ani nie zachowujmy się tak), aby nie powstała o nas zła opinia, ale w jednym i drugim zachowajmy właściwą miarę. „W którym”, mówi się, „świecicie jak światła na świecie” (Flp 2,15). Przecież po to nas ustanowił, abyśmy byli jak światłości, abyśmy stali się nauczycielami dla innych, abyśmy stali się zaczynem, abyśmy postępowali jak aniołowie z ludźmi, jak ludzie z małymi dziećmi, jak ludzie duchowi z ludźmi duchowymi, abyśmy i oni odnieśli pożytek, abyśmy stali się nasionami, które przynosiły obfity owoc. Nie potrzeba byłoby słów, gdyby nasze życie tak jaśniało; Gdybyśmy czynili dobre uczynki, nie byłoby potrzeby zatrudniania nauczycieli. Nikt nie pozostałby poganinem, gdybyśmy byli chrześcijanami takimi, jakimi powinniśmy być. Gdybyśmy przestrzegali przykazań Chrystusa, jeśli łaskawie znosiliby obelgi i przemoc, gdyby nas wyśmiewano, błogosławili, gdyby znosząc zniewagi, odpłacali dobrem, to nikt nie byłby tak szalony, aby nie nawrócić się do prawdziwej wiary (τή εύσεβεία), gdyby wszyscy tak się zachowywali. A żebyście to wiedzieli (podam przykład): Paweł był sam i przyciągnął do siebie tak wielu ludzi. Gdybyśmy wszyscy byli tacy, ile wszechświatów byśmy nawrócili? Obecnie chrześcijan jest więcej niż pogan. Tymczasem, gdy jedna osoba może uczyć innych sztuk stu młodych ludzi, tutaj, mimo że nauczycieli jest wielu i jest ich znacznie więcej niż uczniów, nikt się nie przyłącza. Studenci patrzą na cnoty swoich mentorów i jeśli widzą, że my też pragniemy tego samego, dążymy do tego samego (tego, co oni), czyli zaszczytów i władzy, to jak mogą czuć szacunek dla chrześcijaństwa? Widzą błędne życie, ziemskie dusze, (widzą), że jesteśmy tak samo uzależnieni od pieniędzy jak oni, a tym bardziej przed śmiercią, tak jak oni, drżymy, boimy się biedy tak jak oni, w chorobach, jak oni, narzekamy, równie kochamy władzę i siłę i dręczeni miłością do pieniędzy, staramy się wykorzystać sprzyjającą okazję. Dlaczego więc uwierzą? Dla znaków? Ale już ich tam nie ma. W imię sprawiedliwego życia? Ale ona już była martwa. Bezinteresownie? Ale nigdzie nie ma po niej śladu. Dlatego zdamy sprawę nie tylko ze swoich grzechów, ale także ze zagłady innych ludzi. Zatem chociaż teraz powstańmy, zacznijmy być czujni, pokażmy życie w niebie na ziemi, powiemy: „Nasze obywatelstwo jest w niebie” (Flp 3,20), a na ziemi zaczniemy dokonywać wyczynów. Ale i my, powie ktoś inny, mieliśmy wielkich ludzi. Jak mogę w to wierzyć, skoro poganin może się sprzeciwić? Nie widzę, żebyś robił to samo, co oni. Jeśli trzeba o tym porozmawiać, to my, powiedzą, mamy wielkich filozofów, których życie jest godne zaskoczenia. Ale pokaż mi innego Pawła lub Jana; i nie jesteś w stanie tego zrobić. Jakże więc (poganie) nie będą się śmiać z naszych przemówień? Jak nie trwać w niewiedzy, skoro widzi, że jesteśmy mądrzy tylko w słowach, a nie w czynach? W końcu teraz wszyscy są gotowi zabijać i być zabijani za jednego obol. Rozpoczynasz niekończące się spory sądowe o kawałek ziemi, a śmierć syna powoduje zamieszanie. Ignoruję już wszystko inne, nad czym należy wylewać łzy, a mianowicie wróżenie, wróżenie, obserwację wróżb, losu, obrazów, bandaży, wróżb, śpiewów, czarów. Zaprawdę te (zbrodnie) są wielkie i wystarczające, aby wzbudzić gniew Boga, ponieważ nawet po posłaniu Swego Syna ośmielamy się to popełniać. Co możemy zrobić? Nic więcej niż płakać. W końcu ledwie mniejszość świata jest ocalona. Ale ci, którzy giną, radują się, słysząc, że nie będą cierpieć sami, ale razem z wieloma innymi. A z czego się cieszyć, skoro za samą radość zostaną ukarani? Nie myślcie, że tam dzieje się tak, jak tutaj – że jeśli macie wspólników w nieszczęściu, otrzymacie pocieszenie. Gdzie to można zobaczyć? Wyjaśnię ci to. A właściwie powiedz mi: gdyby ktoś, skazany na spalenie, zobaczył, że jego syn pali się razem z nim, i poczuł smród wydobywający się z jego ciała, to czy naprawdę nie umarłby? Oczywiście i powiem ci dlaczego. Jeśli ci, którzy nie są poddawani mękom, patrząc na to, co się dzieje, odrętwiają i tracą przytomność umysłu, to tym bardziej doświadczają tego ci, którzy znoszą takie same cierpienia. I nie zdziwcie się – posłuchajcie, co mówi jeden z mędrców: „I staliście się bezsilni jak my, i staliście się podobni do nas” (Iz. 14:10). Naturą ludzką jest współczucie i ubolewamy nad nieszczęściem innych. Powiedz mi: czy ojciec, widząc, że jego syn ponosi karę na równi z nim, znajduje w tym pocieszenie, czy wręcz przeciwnie, zwiększenie swego cierpienia? Albo mąż spotykający się z żoną? Albo osoba - osoba? Czy nie jesteśmy wtedy bardziej przygnębieni? Tak, mówisz; ale tam nie ma takiego cierpienia. To też wiem. Ale będą inni, bardziej okrutni. Potem nastąpi niepocieszony płacz, kiedy wszyscy będą na siebie patrzeć, kiedy wszyscy będą dręczeni. Powiedz mi, czy ci, którzy są wyczerpani głodem, znajdują pocieszenie w tym, że ich smutek dzielą z nimi inni? Albo (co za pocieszenie), jeśli syn, ojciec, żona lub wnuki zostaną poddani tej samej karze? Albo czy naprawdę znajdujemy w tym pocieszenie, gdy widzimy przyjaciół w nieszczęściu? Nie, nie; wręcz przeciwnie, nasz smutek pogłębia się jeszcze bardziej. Poza tym zdarzają się katastrofy, które przez swoje okrucieństwo nie przynoszą pocieszenia, chociaż są wspólne dla wszystkich. Załóżmy na przykład, że ktoś leży w ogniu, podobnie jak ktoś inny. Jak będą się wzajemnie pocieszać? Powiedz mi, pytam: jeśli kiedy doskwierała nam ciężka gorączka, to czyż nie zniknął dla nas każdy cień pocieszenia? Bez wątpienia tak. Kiedy dopada nas nieszczęście, dusza nie znajduje już sposobu na pocieszenie. Albo czy nie widzisz, ile tych, które straciły mężów, może policzyć inne żony, które przeżyły to samo? A jednak ich smutek wcale nie maleje. Nie karmmy się taką nadzieją, ale szukajmy jedynej pociechy w przyniesieniu pokuty za grzechy i trzymaniu się dobrej ścieżki prowadzącej do nieba, abyśmy mogli otrzymać królestwo niebieskie przez łaskę i miłość Pana naszego Jezusa Chrystusa, z którym Ojcu z Duchem Świętym niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Rozmowy te wygłosił święty prawdopodobnie w Antiochii około roku 397. Może zainteresuje Cię: