Orygenes i Święta Tradycja. Ojcowie Święci i Teolodzy Prawosławni o Orygenesie

Spis treści O autorze O dożywotnim potępieniu Orygenesa za błędy dogmatyczne Bł. Hieronim ze Stridona (ϯ420) List do Pammachiusa i Markelli J. Robertson Met. Hilarion (Alfeev) Uchwała ósmego posiedzenia V Soboru Ekumenicznego w sprawie potępienia Orygenesa Z Aktów V Soboru Ekumenicznego Sschmch. Piotr z Aleksandrii (ϯ311) Z akt V Soboru Ekumenicznego. Metody z Patary (ϯ312) O zmartwychwstaniu przeciwko Orygenesowi O stworzeniu. Przeciw Orygenesowi Św. Bazyli Wielki (ϯ379) Interpretacja św. Cesarza Justyniana Św. Grzegorz z Nyssy (ϯ po 394) Św. Epifaniusz Cypryjski (ϯ403) O siedemdziesięciu interpretatorach i o tych, którzy fałszywie interpretowali Pismo Święte Św. Cyryl z Aleksandrii (ϯ444) Błogosławiony. Hieronim ze Stridona (ϯ420) 77. List do Pammachiusa i Oceanusa 78. List do Paulina 81. List do Pammachiusa i Markelli Św. Wincenty z Lirinsky (ϯ ok. 450) Pamiątki (opracowane w 433) Rozdział XVII List papieża Pelagiusza II (ϯ590) do Eliasza z Akwilei i innych zbuntowanych biskupów Istrii, który nie zgodził się z potępieniem trzech rozdziałów św. Symeona. Na litość boską, święty głupcze (ϯ ok. 590) Błogosławiony. Jan Moschus (ϯ619) Życie brata Teofana i jego cudowna wizja św. Jana Klimaka (ϯ648) Kronikarz O ojcu Leonidasa Orygenesa O Orygenesie, jakim był Biskup. Sylvester (Malevansky) i V.Ya. Malachow Kilka uwag o Orygenesie Załącznik I. List soborowy biskupów Egiptu i Aleksandrii Załącznik II. Św. Cesarz Justynian o abdykacji Orygenesa Załącznik III. O źródłach teologii Orygenesa Św. Nikon z Antiochii. O młodym człowieku o wielu słowach i miłości, oburzonym przez demona Orygenes (Ὠριγένης), słynny chrześcijański teolog i filozof, urodził się w Aleksandrii około 185 roku w greckiej lub zhellenizowanej rodzinie egipskiej, która przeszła na chrześcijaństwo, otrzymał dobre wykształcenie od swojego ojca (retora) Leonidasa, który podczas prześladowań za Septymiusza Sewera został stracony, a jego majątek skonfiskowany. Siedemnastoletni Orygenes. Mając pod opieką matkę i sześciu młodszych braci, został nauczycielem gramatyki i retoryki oraz został wybrany na mentorów słynnej szkoły katechetycznej w Aleksandrii. Aby uniknąć pokus ze strony licznych uczennic szkoły katechetycznej, Orygenes rzekomo poddał się samookaleczeniu (kastracji). Wiadomość ta, opisana w „Historii kościelnej” Euzebiusza z Cezarei, zagorzałego wielbiciela Orygenesa, budzi jednak wątpliwości; nawiasem mówiąc, biorąc pod uwagę niezwykłą płodność umysłową Orygenesa, pewne jest jedynie istnienie takiej plotki za jego życia. Szeroka sława, jaką Orygenes przyniósł nauczanie w szkole katechetycznej i jego pierwsze pisma, zachęciły do ​​zwracania się do niego o rady z odległych miejsc i były przyczyną jego dwóch podróży: do Rzymu (za papieża Zefiryna) i do Arabii. Podczas prześladowań kościoła aleksandryjskiego za cesarza Karakalli (216 r.) wielbiciele zmusili Orygenesa do wycofania się do Palestyny, gdzie było dwóch oddanych mu biskupów. Aleksander Jerozolimski i Teoktyst z Cezarei udzielili mu zaszczytnego schronienia; za ich namową, mimo że był osobą świecką, wykładał Pismo Święte przed tłumnymi zgromadzeniami wiernych w kościołach. Za to spotkał się z ostrą krytyką ze strony biskupa aleksandryjskiego Demetriusza. Zmusił go do powrotu do Aleksandrii. Na zaproszenie Julii Mammai, matki cesarza Aleksandra Sewera. Odwiedził ją w Antiochii i udzielił jej wstępnego nauczania chrześcijaństwa. W 228 r. został wezwany do Grecji w sprawach kościelnych i podczas przejazdu przez Palestynę przyjął w Cezarei święcenia kapłańskie z rąk biskupów Aleksandra i Teoktysta. Obrażony tym biskup aleksandryjski potępił Orygenesa na dwóch soborach lokalnych i uznał go za niegodnego tytułu nauczyciela, wydalony z kościoła aleksandryjskiego i pozbawiony godności kapłańskiej (231 2). Po przekazaniu tego wyroku w piśmie okręgowym innym kościołom, otrzymał zgodę wszystkich z wyjątkiem Palestyńczyków, Fenicjan, Arabów i Achajów. Nie zachowały się akty soborów egipskich, które potępiły Orygenesa; jak wynika z istniejących dowodów, podstawą wyroku, oprócz wcześniejszego winy „głoszenia świeckiego w obecności biskupów” i wątpliwego faktu samookaleczenia, było przyjęcie święceń od zewnętrznych hierarchów oraz pewne nieortodoksyjne opinie 3 . Orygenes przeniósł swoją działalność naukową i dydaktyczną do Cezarei Palestyny, gdzie przyciągnął wielu uczniów, podróżował w sprawach kościelnych do Aten, następnie do Bostry (w Arabii), gdzie udało mu się nawrócić na prawdziwą drogę miejscowego biskupa Beryllusa, który błędnie nauczał o obliczu Jezusa Chrystusa. Prześladowania Decjusza zastały Orygenesa w Tyrze, gdzie po ciężkim uwięzieniu, które zniszczyło jego zdrowie, zmarł w 254 r. Słownik encyklopedyczny „Chrześcijaństwo”. T.II. M., 1995, s. 13. 248 O dożywotnim potępieniu Orygenesa za błędy dogmatyczne Blaż. Hieronim ze Stridona (ϯ420) List do Pammachiusa i Marcellusa Jeszcze raz wzbogacam was dziełami Wschodu, a bogactwa Aleksandrii wysyłam przede wszystkim, jak należy, do Rzymu 4. Bóg przyjdzie z południa, a Święty z góry Paran, przyćmionej cieniem (Hab. 3:3); dlatego oblubienica raduje się w Pieśni nad pieśniami, mówiąc: Pragnęłam i usiadłam w jego cieniu, a jego owoc jest słodki w moim gardle (Pnp 2,3). Teraz rzeczywiście spełnia się proroctwo Izajasza, który mówi: W owym dniu stanie ołtarz Pański w ziemi egipskiej (Iz. 19:19). Gdzie wzmaga się grzech, tam rozlewa się łaska (Rzym. 5:20). Ci, którzy patronowali Dziecięciu Chrystusowi, chronią go żarliwą wiarą, gdy osiągnie dorosłość; tak że ten, kto przy ich pomocy umknął ręce Heroda, z ich pomocą umknie bluźnierczemu heretykowi. Którego Demetriusz wypędził z miasta Aleksandrii, zewsząd wypędza go Teofil, do którego Łukasz napisał Dzieje Apostolskie, a który otrzymał swoje imię z miłości do Boga. Gdzie jest teraz ten pokręcony wąż? Gdzie jest ta najbardziej jadowita żmija - górna część człowieka... przyczepiona do brzucha wilka (Eneida 3)? Gdzie jest herezja, która szeptała po świecie, która szerzyła się wokół mnie i papieża Teofila jako zwolenników ich błędu i kłamała o naszym współczuciu, aby zwieść zwykłych ludzi szczekaniem nierozsądnych psów? Jest stłumiona jego (Teofilem) mocą i elokwencją i zgodnie ze zwyczajem duchów demonicznych przemawia z podziemia; bo któż nie zna Tego, który przyszedł z góry, mówi słowo powyżej. Błogosławione stworzenia Hieronima ze Stridona. K., 1894. Księga IV. Część II, s. 13 379 Oprócz błędności swojej inicjacji Orygenes wzbudził niezadowolenie niektórymi swoimi spekulacjami. Uznawszy, że jego pozycja w Aleksandrii jest trudna, wycofał się do Cezarei, a po jego wyjeździe Demetriusz zwołał dwa sobory, przez które Orygenes został pozbawiony stanowiska w szkole katechetycznej, zniweczono mu święcenia kapłańskie, a on sam został ekskomunikowany jako heretyk. Biskupi innych krajów byli wszędzie informowani o decyzji tych soborów. Zgodnie z zasadami wspólnoty katolickiej decyzje jednego Kościoła w takich sprawach były zwykle akceptowane przez pozostałe bez rozpatrywania istoty sprawy, w związku z czym wyrok przeciwko Orygenesowi utwierdzał się w Rzymie i gdzie indziej, choć był ignorowany w tych krajach, które szczególnie odczuwały jego osobisty wpływ. - w Palestynie, Fenicji, Arabii i Achai. Demetriusz wkrótce zmarł, a jego następcą został Herakles; Godne uwagi jest jednak to, że nowy biskup nie podjął żadnej próby usunięcia potępienia wydanego przez jego byłego nauczyciela i towarzysza. Robertson J. Historia Kościoła chrześcijańskiego od epoki apostolskiej Aż do teraz. TY Petersburg, 1890, s. 25. 95 Spory na temat Orygenesa rozpoczęły się za jego życia i trwały po jego śmierci. Istnieją podstawy, aby sądzić, w przeciwieństwie do Euzebiusza, że ​​Orygenes został ekskomunikowany przez Demetriusza z Aleksandrii nie tylko ze względów dyscyplinarnych, ale także za swoje błędy dogmatyczne. Pośrednio wskazuje na to sam Euzebiusz, gdy mówi (Eusebius. Church History, 6:36), że Orygenes „pisał listy do Fabiana, biskupa Rzymu i wielu innych biskupów, w sprawie jego prawosławia” (stąd jego prawosławie było poddawane w wątpliwość). Błogosławiony Hieronim we wczesnych listach zaprzeczał „oszczerstwom”, jakoby Orygenes został potępiony za swoje dogmatyczne błędy (patrz List 32 do Pawła). Przeciwnie, potwierdza to w późniejszych listach (por. List 81 do Pammachiusa i Marcellusa). Odc. Hilariona (Alfejewa). Orygenes // Antologia „Ojcowie i nauczyciele” Kościoły III wieku.” M., 1996. s. 21 Uchwała ósmego posiedzenia V Rady Ekumenicznej w sprawie potępienia Orygenesa 11. Jeśli ktoś nie nałoży klątwy na Ariusza, Eunomiusza, Macedoniusza, Apollinarii, Nestoriusza, Eutychesa i Orygenesa za ich niegodziwe pisma oraz wszystkich innych heretyków, którzy zostali potępieni i wyklęci przez Święty Kościół Katolicki i Apostolski oraz cztery wyżej wymienione święte sobory, a także tych, którzy filozofowali lub filozofują jak wyżej wymienieni heretycy i trwali w swojej niegodziwości aż do śmierci: niech będzie przeklęty. Podpisano przez uczestników katedry Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań, 1913. T. V. s. 214 Z akt V Soboru Ekumenicznego Ewagriusz (Scholastyk) dodaje, że ci sami ojcowie podali czternaście punktów dotyczących wiary właściwej i nienagannej. Następnie przytacza następujący fragment sprawozdania soboru skierowanego do cesarza Justyniana w sprawie potępienia Orygenesa: „Najbardziej chrześcijański cesarz, którego dusza jest uczestnikiem starożytnej szlachty… Więc uciekliśmy, uciekliśmy od tego (nauczania). Nie rozpoznaliśmy bowiem głosu obcych, ale związawszy go mocno, jak złodzieja i zbójcę, łańcuchami przekleństwa, wypędziliśmy go poza święte ogrodzenie (Kościoła). A po chwili: „Czytając o tym, z łatwością zrozumiesz siłę tego, czego zrobiliśmy”. Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań, 1913. T. V. s. 2225 Schmch. Piotr z Aleksandrii (ϯ311) Piotr, święty (ϯ311), najpierw przełożony aleksandryjskiej szkoły katechetycznej, następnie biskup Aleksandrii. Jako dyrektor szkoły sschmch. Piotr próbował osłabić kierunek racjonalistyczny, który dominował w nim od czasów Orygenesa, i ustanowić kierunek ściśle kościelny. W swoich wykładach obalił alegorie Orygenesa i jego doktrynę o preegzystencji dusz. Walczył także z antytrynitarzami i udowadniał Boskość Jezusa Chrystusa (słowo „O Wcieleniu”). Jego biskupstwo zbiegło się z najcięższym z prześladowań – Dioklecjana. samego Schmcha. Piotr, na prośbę Kościoła, po wycofaniu się z Aleksandrii, z samotności, energicznie wspierał odwagę w swojej owczarni: w tym czasie w Aleksandrii było szczególnie wielu męczenników. Ponieważ wielu upadło, sschmch. Piotr sporządził „zasady” ich ponownego przyjęcia do Kościoła, które stały się częścią kanonów Kościoła Powszechnego. W 306 r. zwołał sobór w Aleksandrii przeciwko Meletiuszowi, biskupowi Nikopolis, który odmówił przyjęcia skruszonego, który powrócił do Kościoła, a tymczasem dopuścił się oddawania czci bożkom. W 311 sschmch. Piotr został schwytany przez pogan i stracony bez procesu. Jego słowo „O pokucie” dotarło także do nas. Słownik encyklopedyczny „Chrześcijaństwo” tom. II., M., 1995. s. 336 I że Ojcowie Święci, idąc za Pismem Natchnionym, potępili to nauczanie wraz z Orygenesem, który tak bajecznie mówił, to już jasno wykazaliśmy ze słów samych Ojców Świętych; Nie mniej udowodnimy to w kolejnych świadectwach Ojców Świętych. I po pierwsze, na potwierdzenie tych naszych słów, przytaczamy świadectwo św. Piotra, byłego biskupa Aleksandrii i męczennika. Święty Piotr, biskup i męczennik wielkiego miasta Aleksandrii, od pierwszego słowa oznajmił, że dusza nie istniała wcześniej i zgrzeszywszy, nie została po to posłana do ciała. "Postanowiliśmy zaproponować coś o pierwszym ziemskim człowieku, stworzonym z ziemi, aby udowodnić, że został stworzony jeden i ten sam w tym samym czasie, choć szczególnie czasami mówi się o człowieku wewnętrznym i zewnętrznym. Choć bowiem według zbawczej nauki Stwórca wnętrza stworzył także to, co zewnętrzne, to jednak - w tym samym czasie i w tym samym czasie, to znaczy w tym samym dniu, w którym Bóg powiedział: Uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo (Rdz 1,26), stąd jednak jest oczywiste, że (człowiek) nie powstał z połączenia czegoś, co istniało wcześniej i pochodziło z innego miejsca. Bo jeśli istnieje związek, to jaki był cel opisywania tego, co już zostało stworzone? A nieco później: „Nie jest więc dozwolone, aby dusze grzeszyły w niebie przed ciałami, skoro w ogóle nie istniały przed ciałami. Nauczanie to należy do filozofii helleńskiej, która jest obca i obca tym, którzy chcą pobożnie żyć w Chrystusie. Go z tajnego nauczania, które ułożył dla Kościoła, przygotowującego się do przyjęcia korony męczeństwa: "Dlatego błagam, czuwaj, bo znowu będziesz prześladowany. Wiesz, ile niebezpieczeństw mój ojciec, który mnie wychował, i biskup Theonu, którego tron ​​odziedziczyłem, znosili od szaleńczo oddanych bożkom i, och, gdyby - sposobowi życia; - także wielki Dionizjusz, który ukrywał się z miejsca na miejsce, gdy Ścigał go Savely. A co mogę powiedzieć o błogosławionych biskupach Herakliuszu i Demetriuszu? Jakie próby przeżyli ze strony szalonego Orygenesa, który zasiał w Kościele własne schizmy, które do dziś w nim budzą zamieszanie? Kto zatem przy zdrowych zmysłach może sprzeciwić się temu, co święty męczennik i biskup Aleksandrii Piotr powiedział przeciwko Orygenesowi? On, przyjmując dobry uczynek dla Chrystusa, nie tylko potępił Orygenesa i jego niegodziwe nauczanie, ale także świadczy, że Ojcowie Święci, którzy byli przed nim, przeżyli wiele prób z powodu jego szaleństwa. Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań.1913. tom. V. s. 522 Schmch. Metody z Patary (ϯ312) Twoja krew, mądrzejsza, w tajemnicy woła z ziemi, jak krew Abla do Boga, bosko mądrego świętego Metodego, który jasno głosił wcielenie Boga. W ten sam sposób zawstydziłeś pochlebstwa Orygenesa i przedstawiłeś się Niebiańskiemu Pałacowi. Módlcie się do Chrystusa Boga o zbawienie naszych dusz. Menea. 20 czerwca. Troparion, ton 1 Widząc płonący urok Orygenesa, niczym wielki pasterz, szybko spaliłeś Boskim ogniem całą jego ciemność, spalając jaśniejący promień Twojej mądrości, miły Bogu. Troparion z 3 pieśni kanonu w Jutrzni Blaż. Hieronim w jednym miejscu nazywa św. Metodego „człowiekiem najwymowniejszym (disertissimus), a w innym, wspomnianym wyżej, 5, licząc jego dzieła. Mówi: „Z błyskotliwą i jasną wymową napisał kilka książek przeciwko Porfirowi i Święcie Dziesięciu Dziewic, doskonały esej o zmartwychwstaniu przeciwko Orygenesowi, przeciwko niemu o Pythonie i o wolnej woli, a także interpretację Księgi Rodzaju i Pieśni nad pieśniami i wiele innych dzieł, które są czytane wszędzie. Lowiagin E., prof. Święty Metody, biskup i męczennik. „O Zmartwychwstaniu” to bardzo ważne i obszerne dzieło skierowane przeciwko Orygenesowi, słynnemu nauczycielowi i pisarzowi III wieku, który jednak w swoich pismach przyznał się do wielu błędnych opinii. Zdając sobie sprawę z niebezpieczeństwa, jakie niosą ze sobą te opinie, zagrażające czystości wiary i niezmienności Tradycji Kościoła, św. Metody, oprócz własnej świętej zazdrości, miał jeszcze jedną bezpośrednią motywację do walki z orygenistami, jako biskup Tyru, gdzie Orygenes spędził ostatnie lata swojego życia i miał wielu naśladowców. Skoro orygeniści, nawiasem mówiąc, odrzucali przyszłe zmartwychwstanie ciał ludzkich, Ojciec Święty w swoim stworzeniu, obalając ich zarzuty, broni prawosławnej nauki o zmartwychwstaniu. Lowiagin E., prof. Święty Metody, biskup i męczennik. O Zmartwychwstaniu przeciwko Orygenesowi XVIII. Kiedy więc Proklus z trudem zakończył swą mowę, a obecni przez dłuższy czas milczeli, raczej pogrążeni w niewierze; kiedy zauważyłem, że już skończył, podniosłem lekko głowę i zebrałem się na odwagę, jak to się dzieje z marynarzami, gdy burza już ucichła, ale wciąż w strachu i zamieszaniu - (bo ja, że tak powiem, byłem zdumiony i przygnębiony wagą tych słów) - zwróciłem się do Auxentiusa i wołając go powiedziałem: "Auxentius! Myślę, że nie na próżno poeta powiedział: "kiedy dwóch idzie razem" itd. Mamy bowiem dwóch przeciwników, więc musimy przeciwstawić się siłę obojga. Wybieram Cię na pomocnika i współpracownika w sporze z nimi, aby Aglaofon z Proklosem i Orygenesem, uzbrojony przeciwko nam w niszczycielskie dowody, nie obalił zmartwychwstania. Wystąpmy przeciwko ich sofizmom, wcale nie bojąc się ich sprzeciwów, którymi atakują nieśmiałych ludzi, bo nie mają nic całkowicie zdrowego i solidnego, ale jeden piękny zestaw słów, gotowy pokonać i przekonać słuchaczy, nie w imię prawdy i korzyści, ale po to, aby obecnym wydawać się mądrym w słowach”. XIII. Potępiając Orygenesa (św. Metody) mówi: "Tak więc Orygenes wierzy, że to samo ciało nie zmartwychwstanie (połączy się) z duszą, lecz jakikolwiek obraz, jaki każde z nich miało w wyglądzie, który już teraz odróżnia ciało, takie powstanie, odciśnięte w innym ciele duchowym, tak że każde ponownie będzie wyglądać tak samo z wyglądu; jest to obiecane zmartwychwstanie. Ponieważ, jak mówi, ciało materialne jest zmienne i nigdy nie pozostaje samo w sobie, ale wzrasta i zanika w zależności od tego, co się pojawia charakteryzuje obraz, z którego wynika pojawienie się (człowieka), z konieczności wynika z tego, że zmartwychwstanie będzie składać się tylko z jednego gatunku. „Potem nieco później mówi: więc Orygenes, twierdzisz, że zmartwychwstania oczekuje się tylko od gatunku, który ma piętno w ciele duchowym, i jako najbardziej oczywisty dowód tego przedstawiasz nam pojawienie się Eliasza i Mojżesza, jak oni – powiadasz – pojawili się po śmierci, zachowując nie inny, ale ten sam wygląd, jaki mieli. miało miejsce wcześniej, w tej samej formie nastąpi zmartwychwstanie wszystkich”. Ale według ciebie Mojżesz i Eliasz jeszcze przed męką i zmartwychwstaniem Chrystusa zmartwychwstali i ukazali się w tej postaci. W jaki sposób Chrystus jest nazywany przez proroków i apostołów pierworodnym z umarłych (Obj. 1:5)? Jeśli wyznaje się, że Chrystus jest pierworodnym z umarłych, a pierworodnym z umarłych jest Ten, który zmartwychwstał przed wszystkimi. - Mojżesz jeszcze przed męką Chrystusa ukazał się apostołom w tej postaci, w której według was nastąpi zmartwychwstanie, wynika z tego, że forma nie zmartwychwstaje bez ciała. Jeśli więc, jak uczycie, istnieje jeden rodzaj zmartwychwstania, i w tym przypadku Chrystus nie może być Pierworodnym z umarłych, ponieważ nawet przed Nim dusze umarłych ukazały się w tej samej postaci; albo On jest Pierworodnym, jak rzeczywiście jest, i jest absolutnie niemożliwe, aby ktokolwiek przed Nim był godny zmartwychwstania, aby nie umrzeć ponownie. Jeśli nikt przed Nim nie zmartwychwstał, a Mojżesz i Eliasz ukazali się Apostołom, nie mając ciała, a jedynie wygląd, wówczas zmartwychwstanie ciała stało się jasne. Doprawdy absurdem jest ograniczanie zmartwychwstania do jednego typu, podczas gdy dusze nawet po opuszczeniu ciała okazują się nie być typu, który według Ciebie zmartwychwstanie. Jeśli ten gatunek jest z nimi nierozerwalnie złączony, jak z duszami Mojżesza i Eliasza, i według ciebie nie ulega rozkładowi i zniszczeniu, ale zawsze pozostaje z nimi, to wynika z tego, że gatunek, który nigdy nie odpadł, nie zostanie wskrzeszony. O tym co powstało. Przeciwko Orygenesowi 6 I. W powiedzeniu: nie dawajcie rzeczy świętych psom i (nie rzucajcie) swoich pereł przed wieprze (Mt 7,6), przez perły ten człowiek 7 miał na myśli tajemniczą naukę pobożnego oddania Bogu, a przez świnie – ludzi tarzających się w niegodziwości i wszelkiego rodzaju (zmysłowych) przyjemnościach, jak świnie w błocie, którym, jak mówi, Chrystus nakazuje nie ofiarowywać Boskich nauk, gdyż nie mogą się do tego dostosować, gdyż są oddani niegodziwość i obrzydliwe przyjemności. Wielki Metody powiada: „Jeśli przez perły należy rozumieć czcigodną i Boską naukę, a przez świnie – ludzi oddanych niegodziwości i przyjemnościom (zmysłowym), z których należy wyeliminować i ukryć głoszenie apostolskie, wzbudzające pobożność i wiarę w Chrystusa, to spójrz, czy nie mówisz, że żaden z chrześcijan (nie powinien był) nawrócić się przez głoszenie Apostołów z przeszłości jego niegodziwości. Wtedy oczywiście nie ofiarowaliby sakramentów Chrystusa tym, którzy przez niewiarę zostali przyrównani do świń. Zatem albo uczniowie Chrystusa nauczali i głosili te sakramenty wszystkim Hellenom i innym niewiernym i nawracali ich ze zła na wiarę w Chrystusa (jak naprawdę wierzymy i wyznajemy), a wtedy nie da się już zrozumieć powiedzenia: nie rzucajcie pereł przed wieprze, jak się mówi, albo też, uwzględniając powyższą interpretację, trzeba powiedzieć, że żaden z niewiernych, których porównujemy ze świniami, nie otrzymał posługi apostolskiej z kazanie, które jasno zdobi dusze jak perły, wiara w Chrystusa i wolność od niegodziwości. Ale to jest bluźnierstwo. Tak więc przez perły nie należy tutaj rozumieć tajemniczej nauki, a przez świnie - niegodziwców, a powiedzenie: nie rzucajcie pereł przed wieprze nie trzeba tłumaczyć w ten sposób: nie przekazujcie niegodziwym i niewiernym tajemniczych i najdoskonalszych prawd wiary Chrystusowej. Ale przez perły należy rozumieć cnoty, którymi dusza jest ozdobiona, podobnie jak drogie perły, i nie należy rzucać jej na świnie, tj. nie należy poświęcać cnót, takich jak dziewictwo, czystość, sprawiedliwość i prawda, na rzecz rozkoszy zmysłowych (przyrównanych do świń), aby po zniszczeniu cnót nie wciągały duszy w świńskie życie pełne namiętności. Lowiagin E., prof. Święty Metody, biskup i męczennik. II. Orygenes, którego (św. Metody) nazywa centaurem 8. Nauczał, że wszechświat jest współwieczny z jedynym Mądrym Bogiem, który niczego nie potrzebuje. Powiedział: "Jeśli nie ma stwórcy bez stworzeń, twórcy bez stworzenia, wszechmocnego bez treści, bo stwórca z pewnością jest powołany przez stworzenie, stwórca przez stworzenie i wszechmocny przez treść, to z konieczności wynika z tego, że byli z Bogiem od początku i że nie było czasu, żeby ich nie było. W przeciwnym razie, gdyby był czas, kiedy nie było stworzeń, a bez stworzeń nie ma Stwórcy, to spójrz na następującą niegodziwość: okaże się, że niezmienne i niezmienny Bóg zmienia się i zmienia. Bo jeśli dopiero później stworzył wszechświat, to jasne jest, że zmienił się, przechodząc od niestworzenia do stworzenia, ale po tym, co zostało powiedziane, jest to absurdalne, dlatego nie można powiedzieć, że świat nie jest bez początku i nie jest współwieczny z Bogiem. XII. Orygenes po wielu bajkach o wieczności wszechświata dodaje: „A więc nie od czasów Adama, jak twierdzą niektórzy, został stworzony po raz pierwszy człowiek, który wcześniej nie istniał i wszedł na świat; podobnie świat zaczął się tworzyć niespełna sześć dni przed stworzeniem Adama... To właśnie próbuje powiedzieć Orygenes i spójrzcie, jak mówi puste słowa”. Św. Bazyli Wielki (ϯ379) Ale o podzielonych wodach trzeba powiedzieć jedno słowo tym Kościołowi, którzy... Pod pozorem zastosowania i wzniosłych myśli odwoływali się do alegorii, twierdząc, że pod wodami, w sensie przenośnym, oznaczają siły duchowe i eteryczne, a na górze, nad firmamentem, siły doskonałe, a poniżej, w miejscach nad ziemią, wypełnionych najgrubszą substancją, pozostały siły zła. Dlatego rozumują, że wody, nawet ponad niebiosami (Ps. 149:11), chwalą Boga, to znaczy dobre siły, zgodnie z czystością władcy w nich, są godne oddania należnej chwały Stwórcy. A wody niższe niż niebiosa to złe duchy, które spadły ze swej naturalnej wysokości w otchłań zepsucia; a oni, niespokojni i zbuntowani, wzburzeni burzami namiętności, nazywani są morzem ze względu na zdolność przystosowania się i niestałość ruchów woli. Odrzucając takie nauki jak interpretacja snów i bajek starych kobiet, będziemy rozumieć wodę po wodzie i zaakceptujemy podział dokonany przez bryłę zgodnie z podaną wyżej przyczyną. Chociaż wody, nawet wyższe niż niebiosa, czasami przyłączają się do wspólnej chwały wszystkich Panów; jednak na tej podstawie nie uznajemy ich za naturę racjonalną. Niebiosa są bowiem martwe, gdy opowiadają chwałę Boga, a firmament nie jest zwierzęciem obdarzonym zmysłem, gdy ogłasza Jego rękę w stworzeniu (Ps. 18:2). Interpretacja św. Cesarza Justyniana Słuchacze powinni zwrócić uwagę na fakt, że ten Ojciec, mówiąc: „Trzeba powiedzieć jedno słowo tym, którzy są z Kościoła”, miał na myśli Orygenesa, który utracił łaskę Bożą i został wyrzucony ze Świętego Kościoła Bożego i jego podobnie myślącego ludu; nie powiedział bowiem: „Trzeba powiedzieć tym, którzy są w Kościele”, ale: „Tym, którzy są z Kościoła”; słowem „my” określił tych, którzy należeli do Kościoła, a słowami „ci, którzy są z Kościoła” – tych, którzy od niego odeszli. Rozmowy przez sześć dni. Rozmowa 3 // Dzieła św. Bazylego Wielkiego. M., 1845. Część 1. s. 57–58. Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań. 1913. T. V. s. 278 Ale odkryliśmy też, że dzięki Duchowi Świętemu Orygenes, człowiek, który nie ma we wszystkim całkowicie zdrowego rozeznania Ducha, w wielu rozmowach o psalmach oddaje chwałę. Szanując jednak siłę zwyczaju, w wielu miejscach pozostawił pobożne wypowiedzi o Duchu. Św. Bazyli Wielki. O Duchu Świętym i św. Amfilochiuszu, biskupie Ikoniczny. Kreacje. Część III. M. 1003 s. 344 Św.Grzegorz z Nyssy (ϯ po 394) "Być może nie wykracza poza zakres naszej pracy zbadanie tego, co w kościołach jest przedmiotem zamieszania: co do duszy i ciała. Jeden z tych, którzy żyli przed nami, a mianowicie ci, którzy zajmowali się nauką o zasadach, postanowił twierdzić, że dusze, jak jakieś społeczeństwo, istnieją same przez się według specjalnych przepisów i są dla nich przykłady występków i cnót, a dusza, która jest w dobroci, nie pozostaje zjednoczona z ciałem, ale jeśli odbiega od komunii z dobroć i pragnie takiego życia, w tym przypadku jest zjednoczone z ciałem. Inni, trzymając się opisanego przez Mojżesza porządku w budowie człowieka, twierdzą, że dusza jest druga w czasie po ciele. „Skoro Bóg najpierw z prochu ziemi (Rdz 2,7) stworzył człowieka, a następnie ożywił go przez natchnienie, to na tej podstawie dowodzą, że ciało jest lepsze od duszy, która weszła w ciało wcześniej stworzone”. I nieco dalej: "Obrońcy pierwszej nauki, którzy twierdzą, że dusze przed życiem cielesnym mają inny sposób życia, moim zdaniem, nadal trzymają się pogańskiej bajecznej nauki o wędrówce dusz z jednego ciała do drugiego. Kto bowiem dokładnie zbada, z pewnością stwierdzi, że ich nauczanie zmierza do tego, co podobno powiedział o sobie jeden z mędrców, a mianowicie: "Byłem mężczyzną, potem przyoblekłem się w ciało żony, poleciałem z ptakami, była rośliną, żyłem ze zwierzętami wodnymi.” I moim zdaniem ten, kto tak o sobie twierdził, nie odszedł daleko od prawdy. Taka bowiem nauka, że jedna dusza weszła w tak wiele ciał, jest naprawdę godna krzyku niektórych żab i kawek, albo niemoty ryb, albo nieczułości roślin. Powodem takiego absurdu jest pogląd, że dusze istnieją wcześniej.” O budowie człowieka // Dzieła św. Grzegorza z Nyssy. Św. Epifaniusz Cypryjski (ϯ403) O siedemdziesięciu tłumaczach i o tych, którzy fałszywie interpretowali Pismo Święte Za cesarza Decjusza zasłynął Orygenes, który, jak już wspomnieliśmy, wprowadził do użytku zarówno znak gwiazdki, jak i znak owalu. Zestawił sześć tłumaczeń i tekst hebrajski na jednej stronie z hebrajskimi słowami i powiedzeniami, a na drugiej – hebrajskimi słowami zapisanymi greckimi literami w odpowiedniej kolumnie, tak aby nawet ci, którzy nie znali hebrajskich liter, mogli zrozumieć siłę hebrajskich powiedzeń za pomocą greckich powiedzeń. I tak w swojej tzw. exapla i octapla, porównując dwie strony tekstu hebrajskiego i sześć tłumaczeń w równoległych rzędach, przyniósł wielką korzyść osobom dociekliwym wszystkiego, co dobre. I, och, gdyby tylko nie popełnił błędu w swoich pismach, nie obraziłby świata i siebie, zaczynając źle uczyć o wierze i słabo wyjaśniać większość fragmentów Pisma Świętego! Św. Epifaniusz Cypryjski. Kreacje. M., 1884. Część 6. s. 290 Św. Cyryl Aleksandryjski (ϯ444) Mówią więc, że niektórzy z Was odrzucają zmartwychwstanie ciał ludzkich i to jest część naszej spowiedzi, którą wypowiadamy zbliżając się do chrztu zbawczego. Wyznając bowiem wiarę, dodajemy, że wierzymy także w zmartwychwstanie ciała. Jeśli to odrzucimy i nie uwierzymy, że Chrystus powstał z martwych, aby zjednoczyć nas ze sobą, to mamy chwiejną wiarę i schodząc z królewskiej ścieżki, podążamy drogą krętą. A taka niegodziwość jest owocem ekstrawagancji Orygenesa, którego nasi ojcowie potępiali i piętnowali jako wypaczającego prawdę, gdyż nie myślał jak chrześcijanin, ale podążając za pogańskimi bzdurami, popadł w błąd. Oto początek jego dolegliwości. Mówi bowiem, że dusze istniały przed ciałami i przez uczynki świętych zostały uniesione do złych pożądliwości i oddzielone od Boga, i dlatego je potępił i wyrzucił, i są w ciele jak w więzieniu. Przesłanie do mnichów mieszkających w Fue, Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań. 1913. T. V. s. 275–276 77. List do Pammachiusa i Oceanusa 9 Hieronim życzy zdrowia braciom Pammachiusowi i Oceanusowi! List, który wysłałeś, wywołał dla mnie zaszczytną zniewagę - wywyższając moją inteligencję do tego stopnia, że ​​poniża prawdę wiary. A ponieważ dobrzy ludzie są przyzwyczajeni do opowiadania o mnie tego samego zarówno w Aleksandrii, jak i w Rzymie, i prawie na całym świecie, i kochają mnie tak bardzo, że beze mnie nie mogą być heretykami, pominę osoby i odpowiem tylko na sprawę i oskarżenia. Ponieważ odpowiadanie oszczerstwami na oszczerstwa jest bezużyteczne dla sprawy i gryzienie przeciwników według ich zasług, ten, któremu przykazano, aby nie odpłacał złem za zło, ale zło dobrem zwyciężał (Rzym. 12:1; Sol. 5), nie powinien być pełen wyrzutów i nadstawiać drugiego policzka temu, kto uderza (Mat. 5). Wyrzucają mi, że czasami wychwalałem Orygenesa. Jeśli się nie mylę, pochwaliłem w dwóch miejscach: jest to krótkie wprowadzenie do Damazego w rozmowach o Pieśni nad Pieśniami oraz prolog do księgi imion hebrajskich. Co mówi o dogmatach Kościoła – o Ojcu, Synu i Duchu Świętym, o zmartwychwstaniu ciała, o stanie i istocie duszy? Pochwaliłem prostą interpretację i budowanie prostym słowem. Nie było żadnej dyskusji na temat wiary, nic na temat dogmatów. Przedmiotem dyskusji są jedynie fragmenty odnoszące się do moralności, a za pomocą jasnej interpretacji rozwiewa się mgła alegorii. Chwaliłem interpretatora, a nie dogmatystę, umysł, a nie wiarę filozofa, filozofa, a nie apostoła. Jeśli chcą poznać moje zdanie na temat Orygenesa, niech przeczytają komentarze do Kaznodziei, niech otworzą trzy księgi Listów do Efezjan, a wtedy zobaczą, że zawsze byłem przeciwny jego zdaniu. I jakże głupio jest tak bardzo wychwalać czyjąś naukę, aby podążać za jego bluźnierstwem! A błogosławiony Cyprian, jak pokazują jego pisma, posługuje się Tertulianem, ale ciesząc się umysłem tego uczonego i ognistego człowieka, nie podąża za nim Montanusem i Maksymillą. Apolinary pisze najpotężniejsze dzieła przeciwko Porfirowi, Euzebiusz pięknie opracowuje historię Kościoła; ale jeden z nich wprowadził półekonomię 10, drugi jest najbardziej znanym obrońcą niegodziwości Ariusza. Biada, mówi Izajasz, tym, którzy mówią dobro w złu, a zło w dobrym, którzy wprowadzają światło w ciemność i światło w ciemność, którzy gorzką słodycz i słodką gorycz wprowadzają (Iz. 5:20). Nie należy obwiniać dobrych cech i wrogów, jeśli mają coś dobrego, nie należy chwalić wad i przyjaciół, a jednych i drugich należy oceniać nie według znaczenia osób, ale samego czynu. Lucyliusz zostaje skarcony za niezgodność w jego mowie, chwalony jest jednak jego dowcip i żartobliwość. W młodości ogarnęła mnie niesamowita miłość do nauki i wbrew uprzedzeniom niektórych, sama się uczyłam. W Antiochii często słuchałem i szanowałem Apolinarego z Laodycei i choć uczył mnie Pisma Świętego, nigdy nie zaakceptowałem jego kontrowersyjnego, nierozsądnego nauczania 11. Głowę miałem już posiniaczoną i wyglądałem bardziej jak nauczyciel niż uczeń, ale pojechałem do Aleksandrii, wysłuchałem Dydyma i jestem mu za wiele wdzięczny. Czego nie wiedziałem, dowiedziałem się; Pod jego przywództwem nie straciłem tego, co wiedziałem. Ludzie myśleli, że położyłem kres nauczaniu. Wróciłem do Jerozolimy i Betlejem. Z jakim napięciem i z jaką przyjemnością uczyłem się nocami u Varaniny! Bał się Żydów i był dla mnie drugim Nikodemem (Jana 3:1). Często o tym wszystkim wspominam w swoich tekstach. Bez wątpienia nauki Apolinarego i Dydyma są sobie przeciwne. Niech teraz obie strony zaciągną mnie do siebie, bo obu uznaję za moich nauczycieli. Jeśli wolno nienawidzić ludzi i pogardzać jakimkolwiek narodem, to z niezwykłą nienawiścią prześladuję obrzezanie, gdyż oni nadal prześladują Pana naszego Jezusa Chrystusa w szatańskich synagogach. Czy ktoś mi się sprzeciwi: dlaczego miałem Żyda za nauczyciela? Czy naprawdę ktoś pokaże moje listy Didimowi? A co z nauczycielem? Czy jest wielką zbrodnią dla ucznia, jeśli nazywam uczonego i starszego nauczycielem? Chcę jednak przyjrzeć się mojemu listowi, który tak długo był zaniedbywany. Nie ma w tym nic poza szacunkiem i pozdrowieniem. To nonsens i nonsens. Lepiej udowodnij, gdzie broniłem herezji, gdzie wychwalałem niegodziwe nauczanie Orygenesa. Czy w czytaniu Izajasza (rozdz. 8), w którym ukazani są dwaj serafini krzyczący, co według jego interpretacji oznacza Syna i Ducha Świętego, czy nie zamieniłem tego niegodziwego wyjaśnienia na dwa przymierza? Mam też w rękach książkę, wydawaną na przestrzeni dwudziestu lat. Jak często w wielu moich pismach, a zwłaszcza w komentarzach, atakuję pogaństwo. Sprzeciwiają się temu, że zebrałem na oczach wszystkich wszystkie jego książki (Orygenes): och, gdybym miał książki wszystkich autorów, abym mógł nagrodzić bezwładność umysłu pilnością czytania! Przyznaję się, kolekcjonowałem jego książki i dlatego nie podążam za jego błędnymi przekonaniami, bo wiem wszystko, co napisał. Zaufaj doświadczonym; Mówię wam jako chrześcijanin do chrześcijan: jego opinie (dogmaty) są przesiąknięte trucizną, dalekie od Świętego. Pismo Święte, Pismo dotyczące gwałtu. Czytam, mówię, czytam Orygenesa i czy w czytaniu jest przestępstwo. Przyznaję, że gazeta aleksandryjska opróżniła także mój portfel. Jeśli mi wierzysz. Nigdy nie byłem orygenistą; Jeśli mi nie wierzycie, to teraz już nim nie jest. Jeśli to Cię nie przekonuje, to dla własnej obrony zachęcasz mnie, abym pisał przeciwko Twojemu ulubieńcowi, abyś jeśli nie uwierzył, gdy się go wyrzeknę, przynajmniej uwierzył, gdy go oskarżę. Ale chętniej mi uwierzą jako osobie, która zbłądziła, niż temu, który się poprawił. I nie jest to zaskakujące, bo myślą, że jestem jego (Orygenesem) współsekretarzem (συμμύστης) i nie chcą otwarcie wyznawać jego nauczania ze względu na cielesne i niewtajemniczone osoby. Oni bowiem (Orygeniści) mają zasadę, że nie należy lekko rzucać pereł przed wieprze, a dawać psom tego, co święte (Mat. 7), ale mówią Dawidowi: Twoje słowa są ukryte w moim sercu, abym nie zgrzeszył przeciwko Tobie (Ps. 119:11), tak jak w innym miejscu mówi o sprawiedliwym, „który prawdę mówi szczerze”, czyli z ludźmi bliskimi w wierze. Chcą, żeby z tego wyciągnięto wniosek, że my, jako jeszcze niewtajemniczeni, musimy słuchać kłamstw, abyśmy niczym małe niemowlęta karmione mlekiem nie byli obciążeni wartością odżywczą bardziej stałego pokarmu. I że oni (Origeniści) jednoczą się ze sobą w orgiach z krzywoprzysięstwem i kłamstwami - bardzo wyraźnie pokazuje to szósta księga Stromaty (w której utożsamia on nasz dogmat z opiniami Platona). Co więc zrobić? Zaprzeczasz temu, że wyznaję tę samą doktrynę? Nie uwierzą. Przeklinać? „Będą się śmiać i mówić: mamy to w domu”. Zrobię to, czego oni się nie boją – odsłonię przed wszystkimi ich święte obrzędy i sakramenty i odsłonię całą ich mądrość, jaką uwodzą nas, prostaków, aby nie wierząc głosowi zaprzeczenia, uwierzyli przynajmniej w oskarżycielski styl. Szczególnie obawiają się, że ich pisma zostaną kiedykolwiek źle zrozumiane w sprzeczności z zawartym w nich rozdziałem. Mówią wiele rzeczy przysięgą, którą później łamią kolejną fałszywą przysięgą. Odmawiają podpisania i szukają wymówek. Mówi się: nie można potępiać tego, czego nikt nie potępił; Pozostali ojcowie nic w tej sprawie nie zarządzili, więc żądając władzy całego świata, eliminują potrzebę podpisania. A ktoś jeszcze bardziej uparcie powiedział: jak potępiać tych, których Sobór Nicejski nie dotknął? Ponieważ potępiwszy Ariusza, oczywiście potępiłby Orygenesa, gdyby nie aprobował jego opinii. To jest. Wszystkie choroby razem należy leczyć jednym lekarstwem i dlatego należy zaprzeczyć wielkości Ducha Świętego - ponieważ na tym soborze nie dyskutowano o naturze. Wtedy padło pytanie o Ariusza, a nie o Orygenesa, o Syna i nie o Ducha Świętego. Przyznali się do tego, czemu zaprzeczano, a milczeli w sprawach, o których nikt nie dyskutował. Chociaż Orygenes został pośrednio potępiony jako źródło Ariusza; potępiając bowiem tych, którzy zaprzeczali, że Syn pochodzi od Ojca, potępił go także Ariusz. W przeciwnym razie na podstawie takich dowodów nie należy potępiać ani Walentyna, ani Marcjona, ani Katafrygów 12, ani Manichejczyków, gdyż Sobór Nicejski ich nie wymienia, choć niewątpliwie tak jest. Były one przed Soborem. A kiedy zaczną być zmuszani i będą musieli albo podpisać (potępienie), albo opuścić kościół, wtedy zobaczysz niesamowite zwroty akcji. Tak bardzo ograniczają słowa, tak bardzo zmieniają ich kolejność, wymyślają takie dwuznaczności, że trzymają się wyznania zarówno naszego, jak i naszych przeciwników, i heretyk słyszy jedno, a prawosławny drugie. Czyż nie w tym duchu Apollo z Delf i Loxias 13 robili wyrzuty Krezusowi i Pyrrusowi – nie w tym samym czasie, ale grając w tej samej turze? Podam coś jako przykład. Wierzymy, mówią, w przyszłe zmartwychwstanie ciał. Jeśli zostanie to właściwie zrozumiane, wówczas spowiedź ta jest czysta. Ale ponieważ istnieją ciała niebieskie i ziemskie, powietrze i lekki wietrzyk z natury nazywane są ciałami, używają ciała, a nie ciała, aby ortodoksi, słysząc o ciele, zrozumieli ciało, a heretyk rozpoznał ducha. To ich pierwsza pułapka; jeśli zostanie zauważony, budują nowe kuźnie; udają niewinnych, nazywają nas zdradliwymi i jak prości wierzący mówią: wierzymy w zmartwychwstanie ciał. Kiedy to mówią, niewykształcony tłum uważa to za wystarczające, zwłaszcza że symbol wyznaje to samo. Pytacie dalej – zaczyna się rotacja, dobroczyńcy krzyczą: czy słyszeliście o zmartwychwstaniu: czego żądacie więcej? A źle interpretując nasze wysiłki, nazywają nas przebiegłymi, a sami prostakami. Jeśli przyjmiesz surowe spojrzenie i trzymając ciało ręką, zaczniesz dociekać, czy uznają to ciało za wymagające zmartwychwstania, które jest widzialne i dotykalne, które chodzi i mówi: najpierw się śmieją, potem kiwają głowami. A kiedy mówimy: czy po zmartwychwstaniu włosy i usta, klatka piersiowa i brzuch, ramiona i nogi pozostaną nienaruszone; wtedy nie mogą powstrzymać się od niesfornego śmiechu i wybuchając śmiechem, zauważają, że potrzebujemy fryzjerów i pasztetów, i lekarza, i krawców. Następnie pytają, czy nie wierzymy, że zmartwychwstaną członkowie rozrodczy obu płci, nasze kudłate i kobiece delikatne policzki oraz różne właściwości ciała, w zależności od różnicy między mężczyzną i kobietą? Jeśli im to damy, natychmiast zażądają narodzin kobiet i kopulacji oraz innych rzeczy, które są w łonie i pod łonem. Odrzuca się prywatne członki, twierdząc, że ciało, które składa się z członków, zmartwychwstanie. Nie czas teraz na szerzenie retoryki przeciwko niegodziwym doktrynom. Bogaty język Cycerona nie byłby dla mnie wystarczający, ognista mowa Demostenesa nie byłaby w stanie wyrazić ognia mojej duszy, gdybym chciał wyobrazić sobie przebiegłość heretyków, którzy uznając w słowach zmartwychwstanie, zaprzeczają mu w duszy. Ich bezwstydne kobiety zazwyczaj chwytają ich za piersi, uderzają w brzuch, dotykają lędźwi, ud i śmierdzących pach i mówią: po co nam zmartwychwstać, skoro zmartwychwstanie śmiertelne ciało? – Będziemy jak anioły, będziemy też mieć naturę anioła. Wyraźnie brzydzą się zmartwychwstaniem z ciałem i kośćmi, z którymi zmartwychwstał Chrystus. Ale chociaż w młodości myliłem się, ja, wychowany w naukach filozofów, czyli pogan, na początku wiary nie znałem dogmatów chrześcijańskich i myślałem, że dopatruję się w apostołach tego, co czytam u Pitagorasa, Platona i Empedoklesa: dlaczego idziecie za błędem młodzieńca w Chrystusie, karmiącym dziecku? Dlaczego uczysz się niegodziwości od kogoś, kto jeszcze nie nauczył się pobożności? Szczere wyznanie winy to druga deska po rozbiciu statku. Naśladowałeś tego, który popełnił błąd, naśladuj tego, który się poprawił. Błądziliśmy w młodości, naprawimy się na starość. Połączmy nasze westchnienia, zjednoczmy nasze łzy, płaczmy i zwróćmy się do Pana, który nas stworzył (Izaj. 94); Nie czekajmy, aż diabeł się nawróci. Ta arogancja jest daremna i prowadzi w głąb Gehenny; tutaj życie albo się zyskuje, albo traci. Jeśli nigdy nie poszedłem za Orygenesem, to na próżno próbujesz mnie zniesławić; gdybym był jego uczniem, to naśladujcie pokutującego. Uwierzyliście mi, kiedy rozpoznałem (nauki Orygenesa), uwierzcie mi, kiedy temu zaprzeczyłem. Jeśli, jak mówią, wiedziałeś o tym, jak mówisz, to dlaczego wychwalałeś go w swoich pismach? Pochwaliłbym go nawet teraz, gdybyście nie pochwalili jego błędów. Nie przestałbym lubić jego inteligencji, gdyby niektórym nie podobała się jego niegodziwość. A apostoł nakazuje: trzymajcie się wszystkiego, co kusi (1 Tes 5). Laktancjusz w swoich księgach, a zwłaszcza w listach do Demetriana, całkowicie zaprzecza osobie (substantiam) Ducha Świętego i zgodnie z błędem żydowskim twierdzi, że odnosi się on albo do Ojca, albo do Syna, a pod Jego imieniem oznacza się uświęcenie (uświęcenie) obu osób. Ale kto może mi zabronić czytać księgi jego pouczeń, w których pisał bardzo ostro przeciwko poganom, zabronić mi, bo powyższa opinia jest godna obrzydzenia? Apolinary napisał doskonałe dzieła przeciwko porfirowi i pochwalam dzieło tego człowieka, chociaż potępiam jego naukę, która jest pod wieloma względami nierozsądna. I przyznajesz, że Orygenes pomylił się w niektórych kwestiach, a ja (przeciwko temu) nie powiem ani słowa. Mówisz, że źle myślał o Synu, a jeszcze gorzej o Świętym. Duch; niegodziwie nauczał o upadku dusz z nieba, uznawał zmartwychwstanie ciała tylko w sensie dosłownym, ale ostatecznie je odrzucił, nauczał o jednym powszechnym przywróceniu po wielu wiekach, że Gabriel będzie tym samym, co diabeł, Paweł - tym samym, co Kajfasz, dziewice - tym samym, co nierządnice. Jeśli to odrzucicie i niczym rózgą cenzora oddzielicie to od wiary Kościoła, resztę przeczytam bezpiecznie i po przyjęciu antidotum nie będę się już bać trucizny. Nie zaszkodzi mi, jeśli powiem: „Orygenes, przewyższając wszystkich w innych księgach, przewyższył siebie w Pieśni nad pieśniami” i nie będę się obawiać myśli, z jaką kiedyś w młodości nazwałem go nauczycielem kościołów. Tylko może powinienem był oskarżyć tego, na którego prośbę przetłumaczyłem jego dzieła, i powiedzieć w prologu: „Ten, którego książki tłumaczę, jest heretykiem; czytelniku, strzeż się ich czytania; uciekaj węże; albo jeśli chcesz przeczytać, to wiedz, że to, co przetłumaczyłem, zostało zepsute przez ludzi o złych intencjach i heretyków, chociaż nie powinieneś się bać, bo wszystko, co zepsułem, poprawiłem”. Innymi słowy oznacza to powiedzenie: Ja, tłumacz, jestem prawosławny, a ten, który tłumaczę, jest heretykiem. Wreszcie, po prostu, prosto i oczywiście bez podstępu, nie mając szacunku dla reguł retorycznych i chwytów mówców, uznając jego książki za heretyckie i chcąc zrzucić winę na innych, proponujesz czytelnikom drobnostkę, aby prześledzili całe życie autora i wyciągnęli wnioski z innych jego książek w odniesieniu do obecnego zagadnienia. Ja, przebiegły człowiek, który poprawiał (Orygenes), milcząc o swoich poglądach i ukrywając swoje błędy, nie wyrażałem nienawiści do sprawcy. A lekarze twierdzą, że poważnych chorób nie należy leczyć, lecz pozostawić naturze, aby leczenie nie pogłębiało osłabienia. Minęło prawie sto pięćdziesiąt lat od śmierci Orygenesa w Tyrze. Który z Latynosów odważył się kiedykolwiek przetłumaczyć swoje księgi o zmartwychwstaniu, περί ἀρχῶν, στρωματέας i Τόμους? Kto chciałby zhańbić się tak podłym czynem? Nie jestem bardziej elokwentny niż Hilary i nie mocniejszy w wierze niż Victorinus, który tłumaczył swoje rozmowy nie jako tłumacze, ale jako autorzy własnego dzieła. Niedawno Św. Ambroży dokonał takiej kompilacji ze swojego Hexameronu, że bardziej poszedł za opiniami Hipolita i Bazylego. Zatem ja sam, którego, jak mówisz, gorliwie naśladujesz i w stosunku do którego masz wizję dzikich kóz. Podobnie jak w stosunku do innych – oczu kreta – ja sam, gdybym nie był nastawiony do Orygenesa, przetłumaczyłbym te właśnie wspomniane księgi, aby łacinnikom ujawnić jego niedociągnięcia, ale nigdy tego nie zrobiłem i nie chciałem się zgodzić, chociaż wielu o to prosiło, ponieważ nie mam w zwyczaju przeklinać błędów tych, których inteligencja mnie zadziwia. Sam Orygenes, gdyby jeszcze żył, rozgniewałby się na was, swoich dobroczyńców, i powiedziałby do Jakuba: „Sprawiliście, że jestem znienawidzony na świecie” (Rdz 34,30). Czy ktoś chce wychwalać Orygenesa? - Niech chwali tak, jak ja chwalę. Już od młodości był wielkim człowiekiem i prawdziwym synem męczennika (Leonidas – męczennik); w Aleksandrii prowadził szkołę kościelną, zajmując miejsce najuczonego człowieka, prezbitera Klemensa, i tak bardzo uciekał od pożądliwości, że z Bożej gorliwości (ale nie przy pomocy wiedzy 14) obrzezał członków rodnych żelaznym narzędziem; gardził skąpstwem, znał pisma święte na pamięć i dzień i noc pracował nad ich wyjaśnianiem. Przeprowadził tysiąc lub więcej rozmów w kościele, a także opublikował niezliczoną ilość komentarzy, które nazywa Kto z nas nie potrafił czytać tyle, co on pisał? Czasami wielki Homer drzemie - Ale przy długiej pracy możesz także pozwolić sobie na sen. Nie naśladujmy wad tych, za których cnotami nie możemy podążać. Inni, zarówno Grecy, jak i Latynosi, również błądzili w wierze, których imion nie warto wymieniać, aby nie wyglądało na to, że bronię go nie z powodu jego własnych zasług, ale z powodu błędu innych. Oznacza to, mówisz, nie usprawiedliwianie Orygenesa, ale obwinianie innych. Gdybym więc nie powiedział, że się mylił, gdybym pomyślał, że w niewierze można posłuchać przynajmniej apostoła Pawła lub anioła z nieba. A teraz, gdy szczerze przyznaję się do jego błędu, będę go czytał tak, jak czytam innych, ponieważ mylił się tak samo jak inni. Ale powiecie: jeśli wielu podziela jego błąd, to dlaczego jednego prześladujecie? Ponieważ chwalicie kogoś jako apostoła. Porzuć nadmierne przywiązanie, a pozostawimy silną nienawiść. Kopiujesz błędy innych z ich ksiąg tylko po to, aby bronić swojego błędu; tak wychwalacie Orygenesa, że ​​twierdzicie, że w niczym się nie pomylił. Obrońca nowych dogmatów! Proszę Cię, abyś oszczędził ucha Rzymian, oszczędził wiarę zatwierdzoną ustami Apostoła. Dlaczego czterysta lat później próbujesz nas nauczyć czegoś, czego wcześniej nie wiedzieliśmy? Dlaczego oferujecie coś, czego Piotr i Paweł nie chcieli głosić? Do tej pory świat chrześcijański nie miał tej nauki. Na starość zachowam wiarę, w której odrodziłem się w dzieciństwie. Nazywają nas Peluzytami, obscenicznymi, zmysłowymi i cielesnymi, bo nie akceptujemy rzeczy duchowych, jak gdyby oni sami byli Jeruzalemami, których matka jest w niebie. Nie gardzę ciałem, w którym Chrystus narodził się i zmartwychwstał, nie gardzę prochem, który spalony na najczystszym naczyniu króluje w niebie; a jednak zastanawiam się, dlaczego ci, którzy gardzą ciałem, żyją według ciała, ogrzewają i doskonale odżywiają swoich wrogów - może nie dlatego. Aby chcieli wypełnić słowa Pisma Świętego: kochajcie swoich nieprzyjaciół, błogosławcie tym, którzy przysięgają (Mt 5,44). Kocham czyste, dziewicze mięso. Kiedy poszczę, nie miłuję uczynków ciała, ale jego istotę. Kocham ciało, które wie, że należy je osądzić, kocham to, które w męczeństwie za Chrystusa jest ścinane, dręczone, spalane. Jakie to niesprawiedliwe. co twierdzą. Jakby jego (Orygenesa) książki zostały zepsute przez jakichś heretyków i złośliwych ludzi – można to udowodnić na podstawie poniższych. Kogo można uznać za mądrzejszego, bardziej wykształconego i elokwentnego niż Euzebiusz i Dydymus, obrońcy Orygenesa? I pierwsza z nich, w sześciu księgach przeprosin Orygenesa, twierdzi, że Orygenes myśli podobnie jak on sam, a druga, nie zaprzeczając temu, co jest napisane, ale reinterpretując sens autora, usprawiedliwia swoje błędy w ten sposób, że przyznaje jednak, że są to jego własne błędy. Inna sprawa, czy heretycy coś dodadzą, a co innego, jeśli czegoś się będzie bronić (zdaniem Orygenesa) jako słusznego. Ze wszystkich znaleźli jednego Orygenesa, którego pisma musiały być sfałszowane, z którego ksiąg, jakby według przesłania Mitrydatesa, w ciągu jednego dnia wymazana została wszelka prawda. Jeśli jedna jego książka została zniszczona, to czy wszystkie jego dzieła, opublikowane przez niego w różnych miejscach i w różnym czasie, mogły zostać zniszczone razem? Sam Orygenes w liście napisanym do Fabiana, biskupa miasta Rzymu, opowiada, dlaczego napisał takie dzieła, a za przyczyny niepokojów obwinia Ambrożego – aby mógł publikować dzieła pisane w tajemnicy. Po co inaczej gadać bezczynnie, że to, czego nie lubią, jest obce? Co więcej, że Pamfil jest przedstawiany jako jego wielbiciel - za to im w swoim imieniu dziękuję, gdyż raczyli zwalić winę na mnie wraz z tym męczennikiem. Jeśli twierdzisz, że księgi Orygenesa zostały zepsute przez jego wrogów, aby ich upokorzyć, to dlaczego nie możesz powiedzieć, że jego przyjaciele i naśladowcy stworzyli księgę pod imieniem Pamphilus, aby poprzez świadectwo męczenników uchroniła go (Orygenesa) przed hańbą? A zatem aprobujesz rzeczy w księgach Orygenesa, których on nie napisał, ale dziwisz się, jeśli ktoś publikuje książkę, której on (Pamphilus) nie opublikował. Dowody na siebie można znaleźć w opublikowanej pracy, natomiast temu, kto nie opublikował niczego innego, łatwiej jest zostać oskarżonym. Daj mi jakieś inne dzieło Pamphilusa, nigdzie go nie znajdziesz, to jest jego jedyne dzieło. Skąd mogę mieć pewność, że jest to dzieło Pamfila, aby mnie o tym przekonał styl i sposób mówienia? Nigdy nie uwierzę, że człowiek uczony poświęciłby pierwsze owoce swego umysłu dyskusjom i nadużyciom, a przecież sama nazwa apologetyki wskazuje na oskarżenie, bo broni się tylko tego, co jest oskarżane. Teraz przedstawię jedną okoliczność, przeciwko której może wypowiadać się tylko głupiec lub osoba pozbawiona skrupułów. Księga ta, uważana za Pamfila, zawiera początek szóstej księgi Euzebiusza w obronie Orygenesa, prawie tysiąc wersetów, a w innych miejscach jej autor 16 przedstawia dowody tego samego dzieła (Euzebiusz), za pomocą którego próbuje udowodnić prawosławie Orygenesa. Euzebiusz i Pamfil zgadzają się tu ze sobą tak bardzo, że możemy ich uważać za ludzi o jednym umyśle, tak jakby jeden przyjął imię drugiego. Jak mogli teraz tak bardzo się między sobą nie zgadzać, że Euzebiusz przez całe swoje dzieło udowadnia, że ​​Orygenes był obrońcą nauki ariańskiej, a Pamfil – że był obrońcą późniejszego Soboru Nicejskiego? Z tego jasno wynika, że ​​jest to dzieło Didymusa lub kogoś innego, który odcinając głowę z szóstej księgi (Euzebiusz), skomponował pozostałe członki (sam). Ale zgódźmy się – z miłosierdzia – że jest to dzieło Pamfila, ale jeszcze nie męczennika, bo napisał je, zanim poniósł męczeńską śmierć. Dlaczego został nagrodzony śmiercią męczeńską? powiecie, aby odpokutować za błąd przez męczeństwo, aby oczyścić się z jednego przestępstwa przez przelanie krwi. Ilu jest na całym świecie męczenników, którzy zanim zostali zabici, ulegali różnym wadom? Brońmy grzechów, bo ci, którzy później zostali męczennikami, byli wcześniej grzesznikami! To, najukochańsi bracia, pośpiesznie podyktowałem waszemu listowi, przezwyciężając trudne zadanie napisania przeciwko osobie, której inteligencję poprzednio chwaliłem, i chcąc raczej mylić się w ocenie niż w wierze. Przyjaciele postawili mnie w takim położeniu, że jeśli będę milczeć, będę winny, jeśli odpowiem, będę wrogiem. Obie sytuacje są trudne, ale z dwóch wybieram łatwiejszą: na wrogość można zaradzić, bluźnierstwo jest niewybaczalne. I pozwolę ocenić, ile pracy włożyłem w tłumaczenie ksiąg περί ἀρχῶν - gdy zmiana czegoś z greckiego oznacza nie tłumaczenie, a wypaczenie, a tłumaczenie jest dosłownie niemożliwe dla kogoś, kto chce zachować łaskę w języku. Błogosławione stworzenia Hieronima ze Stridona. Kijów. 1894. Księga IV. Część II.s. 380–374 Zwracając się do mnie, zapraszasz mnie do korespondencji, ale przerażasz mnie swoją elokwencją; styl twoich listów bardzo przypomina ci Tulliusa! Jeśli wysyłam Ci, jak narzekasz, listy krótkie i bezbarwne, nie jest to spowodowane zaniedbaniem, ale obawą, że moją gadatliwością nie dam Ci więcej tematów do wyrzutów. Co więcej, przyznam się szczerze Twojej świętej duszy, że w jedynym dogodnym dla wypłynięcia na Zachód czasie żądają ode mnie tak wielu listów na raz, że absolutnie nie nadążałbym, gdybym chciał wszystko wszystkim pisać. Dlatego tak się składa, że ​​pomijając dobór słów i pracowitość pisania, dyktuję wszystko, co przychodzi mi do głowy, a patrzę na Ciebie jak na przyjaciela, a nie jak na sędziego mojej wypowiedzi. W swoich listach zadałeś mi dwa pytania. Po pierwsze, dlaczego Bóg zatwardził serce faraona (Wj 4:21, 9:20) i dlaczego apostoł powiedział: Bóg nie chce i nie jest skuteczny, ale Bóg jest miłosierny (Rz 9:16) itd.; co najwyraźniej niszczy wolną wolę. Po drugie, w jaki sposób święci są zrodzeni z wiernych, czyli z tych, którzy otrzymali chrzest? 17. Kiedy nie można ich zbawić bez daru łaski, który już został otrzymany i zachowany. Na pierwsze z tych pytań Orygenes bardzo wyczerpująco odpowiada w księgach περί ἀρχῶν (O zasadach), które niedawno przetłumaczyłem na zlecenie naszego Pammachiusa. Zajęta tą sprawą nie mogłam dotrzymać danej Ci obietnicy i znów odłożyłam mojego Daniela na inny czas. Odłożyłbym na inny czas spełnienie woli Pammachiusa, gdyby była to wola jednego, choć dla mnie najmilszego i najwspanialszego człowieka, ale prosiło o to prawie całe bractwo rzymskie, zapewniając, że wielu jest w niebezpieczeństwie i ma skłonność do błędnej nauki. Dlatego byłem zmuszony tłumaczyć książki, w których było więcej złego niż dobrego, zachować taką dokładność, aby niczego nie dodawać i nie odejmować, i łączyć dosłowne znaczenie greki z czystością mowy łacińskiej. Ich kopie można zdobyć u wyżej wymienionego brata. Można jednak zadowolić się greckim oryginałem i nie trzeba szukać błotnistych strumieni naszego małego rozumu, bo pije się z samych źródeł. Co więcej, ponieważ rozmawiam z człowiekiem uczonym, znającym zarówno Pismo Święte, jak i nauki świeckie, chcę was przestrzec, abyście nie pomyśleli, że ja, niegrzeczny, próżny gaduła, potępiam wszystko, co napisał Orygenes (za co jest o mnie oskarżany ἀ καισοσπουδασταί 18 i zarzucają mu, że jestem jak filozof Dionizjusz, nagle zmienił zdanie); Odrzucam jedynie jego przewrotne nauczanie. Wiem, że ci, którzy dobro nazywają złem i ci, którzy zło uważają za dobro, podlegają temu samemu przekleństwu; czyniąc gorzkie słodkim, a słodkie gorzkim (Izaj. 5:20). I czy można sobie wyobrazić taki upór – tak bardzo wychwalać nauki sławnej osoby, aby dzielić się jego bluźnierstwem? Tertulian omówił Twoje drugie pytanie w swoich książkach „O monogamii”; argumentuje, że dzieci wiernych nazywane są świętymi, ponieważ są niejako kandydatami wiary i nie są skalane żadną nieczystością bałwochwalstwa. Należy przy tym wziąć pod uwagę, że naczynia znajdujące się w tabernakulum i inne przedmioty związane z obrzędami kultu nazywane są świętymi, chociaż świętym może być tylko to, co myśli i czci Boga we właściwym znaczeniu. Taka już jest właściwość języka Pisma Świętego, że miejscami używa się tam określenia „święty” zamiast „czysty”, oczyszczony i przebłaganie za grzechy. Dlatego napisano, że Betsabea została uświęcona ze swojej nieczystości, a sama cerkiew nazywana jest sanktuarium. Proszę, abyście nie oskarżali mnie w myślach o próżność i oszustwo. Bóg jest moim świadkiem w moim sumieniu, że powyższa konieczność odciągnęła mnie od interpretacji, gdy byłem już gotowy do zadania i się do niego zabrałem, sam wiesz, jak źle to wychodzi, gdy robi się to z uprzedzeniami. Kapelusz, mały w materiale, ale szeroki w miłości. Przyjąłem to z przyjemnością, przepisano mi, żeby rozgrzało starczą głowę i cieszyłem się z ary i dawcy. Księga IV. Część II. s. 374–376 81. List do Pammachiusa i Markelli Jeszcze raz wzbogacam Was dziełami Wschodu i bogactwa aleksandryjskie wysyłam przede wszystkim, jak należy, do Rzymu 19. Bóg przyjdzie z południa. I święty z góry Paran, w cieniu (Hab.3:3); dlatego oblubienica raduje się w Pieśni nad pieśniami, mówiąc: Pragnęłam i siedziałam w jego cieniu, a jego owoc jest słodki w moim gardle (Pnp 2,3). Teraz rzeczywiście spełnia się proroctwo Iszaima, który mówi: W owym dniu stanie ołtarz Pański w ziemi egipskiej (Izaj. 19:19). Gdzie wzmaga się grzech, tam rozlewa się łaska (Rzym. 5:20). Ci, którzy zapewniali opiekę Dzieciątkowi Chrystusowi, chronią Go z żarliwą wiarą, gdy osiągnie dorosłość, tak że ten, który przy ich pomocy umknął z rąk Heroda, ujdzie z ich pomocą bluźnierczego heretyka. Którego Demetriusz wypędził z miasta Aleksandrowa, zewsząd wypędza go Teofil, do którego Łukasz napisał Dzieje Apostolskie i który otrzymał swoje imię z miłości do Boga. Gdzie jest teraz ten pokręcony wąż? Gdzie jest ta najbardziej jadowita żmija - górna część człowieka... przyczepiona do brzucha wilka (Eneida 3)? Gdzie jest herezja, która szeptała po świecie i która rozprzestrzeniła się na temat mnie i papieża Teofila jako zwolenników ich złudzeń. I kłamał na temat naszego współczucia, aby zwieść zwykłych ludzi szczekaniem głupich psów? Ona jest stłumiona jego (Teofilem) mocą i wymową i zgodnie ze zwyczajem duchów demonicznych przemawia z podziemia: bo kto nie zna Tego, który przyszedł z góry i mówi z góry. Błogosławione stworzenia Hieronima ze Stridona. Kijów. 1894. Św. Wikenty Lirinsky (ϯ ok. 450) Wspomnienia (skomponowane w 433) Powiedzieliśmy wyżej, że w Kościele Bożym błąd nauczyciela był pokusą dla ludu, a ponadto im bardziej wykształcony był błądzący. Nauczaliśmy tego, po pierwsze, autorytetem Pisma Świętego, po drugie, przykładami kościelnymi, to znaczy pamiętając o tych, którzy trzymając się niegdyś zdrowej wiary, ostatecznie albo zeszli do obcej sekty, albo sami założyli własną herezję. Temat ten jest bardzo ważny, wart przestudiowania i nowego rozważenia. Naszym obowiązkiem jest to jasno wyjaśnić i potwierdzić na wielu przykładach, aby wszyscy prawdziwie prawosławni wiedzieli, że ich obowiązkiem jest podążanie za Kościołem w przyjmowaniu jego nauczycieli, a nie podążanie za nauczycielami w celu porzucenia wiary Kościoła. Chociaż jednak jesteśmy w stanie wskazać wiele takich osób, które były tego rodzaju pokusami dla ludu, to uważamy, że w tym pokusie mało kto może równać się z Orygenesem. Było w tym człowieku coś tak doskonałego, wyjątkowego, niesamowitego, że każdy z łatwością zdecydowałby się polegać na swojej wierze we wszystkim, co twierdził. Bo jeśli władza pochodzi z życia, to Orygenes był bardzo pracowity, czysty, tolerancyjny i cierpliwy. Jeśli wynika z pochodzenia lub wychowania, to kto jest bardziej znany niż ten, który po pierwsze urodził się w takim domu, który zasłynął męczeństwem, a po drugie, został pozbawiony nie tylko ojca, ale całego majątku dla Chrystusa, i któremu tak bardzo powodziło się w skrajnych świętych ubóstwach, że dla chwały „Wyznania Pańskiego” 20, jak mówią, często go znieważano? Ale nie tylko to było w nim, że później wszystko musiało służyć jako pokusa. Miał tak silny, głęboki, bystry i doskonały umysł, że był prawie o wiele lepszy od wszystkich innych. Był tak wszechstronnie wykształcony i wykształcony pod każdym względem, że niewiele pozostało z Bożej mądrości, nie ma prawie niczego, być może w mądrości ludzkiej, czego by nie znał doskonale: nie tylko w pełni władał wiedzą grecką, ale także dokładnie studiował hebrajski. A co się mówi o elokwencji Tego, który mówił tak przyjemnie, tak czysto, tak słodko, że z jego ust płynęły, moim zdaniem, nie słowa, ale jakiś miód? Co było niejasnego dla zrozumienia, czego nie wyjaśnił w swoich interpretacjach? Jakiej trudnej rzeczy nie zrobił, żeby wydawało się to bardzo łatwe? Czy pomyślą, że swoje myśli i stanowiska łączył jedynie splotem argumentów? Wręcz przeciwnie, nigdy nie było nauczyciela, który posługiwałby się tak wieloma dowodami z Boskiego Prawa, jak on. Może trochę napisał? Nie napisał jej żaden inny śmiertelnik, wydaje się więc niemożliwe nie tylko przeczytanie, ale nawet zdobycie wszystkich jego dzieł; i żeby mu nie brakowało środków wiedzy, wypełnił go nadmiarem lat 21. Może nie był zbyt bogaty w studentów? Czy był kiedyś ktoś tak bogaty w nie jak on? Z Jego łona wyszli niezliczeni nauczyciele, taka sama liczba księży, spowiedników i męczenników. I któż może opisać, jak wszyscy zachwycali się nim, wychwalali go i byli urzeczeni jego czarującym uczuciem? Któż, kto miał jakieś pobożne uczucia, nie zabiegał o to z najodleglejszych krajów świata? Któż wśród chrześcijan nie czcił go prawie jako proroka, a wśród filozofów jako nauczyciela? A jakim szacunkiem darzyli go nie tylko ludzie prywatni, ale także sama władza królewska, historia opowiada, donosząc, że matka cesarza Aleksandra wezwała go do siebie, zwłaszcza z szacunku dla niebiańskiej mądrości, którą go kochano i którą ona także kochała. Świadczą o tym jego listy, pisane zgodnie z autorytetem nauczania chrześcijańskiego do cesarza Filipa, który jako pierwszy z rzymskich władców przyjął chrześcijaństwo. Jeśli ktoś nie wierzy chrześcijańskiemu świadectwu, naszej opowieści o jego niesamowitej wiedzy, niech przynajmniej uwierzy w pogańskie wieści na ten temat, świadectwo filozofów. Słynny niegodziwy Porfiriusz 22 mówi, że podekscytowany swoją chwałą przybył jako dziecko do Aleksandrii i tu ujrzał go jako starego człowieka, ale w pełnej wielkości i chwale, gdyż zawierał w sobie Arkę wszelkiej wiedzy. Nie starczyłoby mi czasu, gdybym zdecydował się wyliczyć choćby najmniejszy udział w zasługach Orygenesa, które jednak wszystkie dotyczyły nie tylko chwały religii, ale także wielkości pokusy. Któż mógłby oderwać się od człowieka, który miał taką inteligencję, taką wiedzę, taką życzliwość w manierach i nie był lepszy od poglądu, że chce błądzić z Orygenesem, zamiast myśleć prawdę z innymi. Co więcej mogę powiedzieć? Siła tkwi w tym, że pokusa ze strony tak znanej osoby, nauczyciela, proroka nie była zwyczajna, ale – jak pokazały konsekwencje – niezwykle niebezpieczna, oddalała wielu od integralności wiary. Wielki i chwalebny Orygenes z wielką arogancją korzystał z daru Bożego, pobłażał swemu umysłowi bez granic, zbytnio sobie ufał, za nic nie wziął starożytnej prostoty religii chrześcijańskiej, wyobrażał sobie, że rozumie więcej niż wszyscy inni i gardząc tradycjami kościelnymi i naukami starożytnych, zinterpretował na nowo niektóre fragmenty Pisma Świętego? Dlatego też zasłużył, aby powiedzieć o nim Kościołowi Bożemu: jeśli powstanie wśród was prorok (Pwt 13,1), a nieco niżej: nie słuchajcie słów tego proroka (w. 3), a także: bo, jak mówi, Pan, Bóg wasz, wystawia was na próbę, niezależnie od tego, czy Go miłujecie, czy nie (w. 3). W rzeczywistości nie była to tylko pokusa, ale wielka pokusa, aby nagle i stopniowo przejść od starożytnej religii do nowej nieprzyzwoitości. Kościół, który był mu całkowicie oddany, był całkowicie zaskoczony jego inteligencją, wiedzą, elokwencją, życiem i zachowaniem, który nie podejrzewał go o nic i niczego się od niego nie bał. Czy ktoś powie: Czy dzieła Orygenesa są zniszczone? Nie zaprzeczam temu, nawet chciałbym, żeby tak było, bo mówili i pisali o tym nie tylko ortodoksi, ale i heretycy. Musimy jednak teraz zauważyć, że chociaż on sam nie jest nim, dzieła publikowane pod jego nazwiskiem stanowią wielką pokusę; gdyż wypełnione wieloma zaraźliwymi bluźnierstwami, czyta się je i kocha nie jak obcych, ale jak swoich, tak że chociaż Orygenes nie miał zamiaru począć błędu, jednak władza Orygenesa najwyraźniej ma moc wprowadzenia w błąd. Św. Wikenty Lirinsky. Pamiętniki. St. Petersburg, 2000. Rozdział XVII. s. 60–66 List papieża Pelagiusza II (ϯ590) do Eliasza z Akwilei i innych biskupów-renegatów Istrii, którzy nie zgodzili się z potępieniem trzech rozdziałów Uważamy, że jest teraz bardzo na czasie, aby krótko odpowiedzieć na Twoje słowa, które usłyszeliśmy bez listu od Twoich posłańców. Powiedzieli, że Teodor (z Mopsuestii) został w swoim liście pochwalony przez Jana, biskupa Antiochii, z niezwykłą aprobatą; W żaden sposób w to nie wierzymy. Jeśli jednak coś takiego istnieje, to jesteśmy gotowi uwierzyć, że odnosi się to bardziej do wiary pierwszego Soboru Efeskiego, bardziej do ksiąg Cyryla i Hezychiusza, niż do innych orędzi, które jeszcze nie wyszły na światło dzienne. Musimy jednak podejść bliżej do sprawy i zniżyć się do mówienia o czymś innym. Wiecie, umiłowani bracia, że ​​rzeczy, które podlegają wątpliwościom, należy zawsze interpretować na lepsze. Jakie znaczenie ma to, że jest chwalony przez jednego ojca, podczas gdy jego błąd był dotąd ukryty i wątpliwy? A kiedy zdrada wyszła na jaw, był tak zraniony opiniami prawie wszystkich wielkich ojców, jak dzika bestia z częstymi strzałami. Czy nie wiemy, że czasami nawet źli ludzie są chwaleni przez dobrych ludzi, a mimo to nie są zbawieni przez te pochwały? Kto jest gorszy od Orygenesa wśród herezjarchów i kogo można uznać za bardziej honorowego niż Euzebiusz wśród historiografów? A któż z nas nie wie, jaką pochwałą Euzebiusz wychwala w swoich księgach Orygenesa? Ponieważ jednak Kościół Święty osądza, patrząc bardziej przychylnie na serca swoich wiernych, niż ściśle traktując słowa, i ponieważ w sprawie heretyków może kierować się bardziej własnym zrozumieniem niż świadectwem Euzebiusza, nie winił Euzebiusza za wychwalanie Orygenesa. Czyż Grzegorz, biskup Nyssy, nie wykładał Pieśni nad pieśniami i nie wychwalał Orygenesa z wielką chwałą? Czyż Hieronim, starszy waszego kościoła i jedyny tłumacz z języka hebrajskiego, nie traktuje Orygenesa z taką miłością, że wydaje się on niemal jego uczniem? Ponieważ jednak bardziej należy brać pod uwagę czyny niż słowa, ich usposobienie nie wyrządziło im krzywdy, a cudze dobre świadectwo nie usprawiedliwiało ich własnej winy. Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań, 1913. T. V s. 257–258 Św. Symeona. Głupiec na litość boską (ϯ ok. 590) Święty widział także tajemne myśli ludzkich serc, co jasno wynika z tego, że w pobliżu miasta znajdował się klasztor, gdzie dwóch ojców w rozmowach prowadziło badania na temat Orygenesa, dlaczego taki mędrzec popadł w herezję. Jeden twierdził, że mądrość Orygenesa nie pochodzi od Boga, ale z nauczania i czytania wielu ksiąg, drugi zaś, że bez łaski Bożej człowiek nie może mówić i pisać w taki sposób, aby ortodoksi akceptowali jeszcze coś innego. Dlatego po wielu dyskusjach i nieporozumieniach postanowili między sobą: „Słyszano, że pustynia jordańska ma wielkich świętych ojców, mądrych przez Boga, więc pójdźmy tam i zobaczmy, czy uda nam się znaleźć tam kogoś, kto rozwieje nasze wątpliwości”. Postanowiwszy więc udali się najpierw do świętego miasta Jerozolimy, a pokłoniwszy się świętym miejscom, udali się na pustynię nad Morzem Martwym i zgodnie z poleceniem Boga, który nie gardził ich pracą, odnaleźli mnicha Jana, przyjaciela i współkapłana Symeona. W tym czasie Jan osiągnął już doskonałą miarę świętości i otrzymał dar opatrzności. Gdy tylko ujrzał ojców przychodzących do niego, rzekł do nich: „Dobrze uczyniliście, wychodząc z morza, aby czerpać z wyschniętego jeziora”. Po długiej duchowej rozmowie między nimi, gdy na myśl przyszedł im spór o Orygenesa, mnich Jan powiedział przybyłym: „Ja, ojcowie, nie otrzymałem daru od Boga, abym mógł rozmyślać o nieznanym, ale idę do świętego głupca Symeona, który jest w waszym mieście, a on wam odpowie na wszystko, o co go poprosicie”. Wrócili na swoje miejsce, przybyli do miasta Emessa i zapytali: -Gdzie jest głupi starszy Symeon? Niektórzy ze śmiechem mówili do nich: -Co chciałbyś usłyszeć od szaleńca, który wszystkich uwodzi, z każdego drwi, a przede wszystkim denerwuje mnichów? Gardząc takimi przemówieniami, szukali starca i w domu hodowcy warzyw znaleźli go leżącego nad fasolą i jedzącego fasolę jak niedźwiedź. I natychmiast jeden z nich, skuszony, pomyślał i zaśmiał się do siebie: „Naprawdę przyszli popatrzeć na wielkiego mędrca! Wiele możemy się od niego nauczyć! Podchodząc do niego, powiedzieli: Spojrzał na nich i powiedział ze złością: „Przyszliście na próżno, a ten, który was do mnie wysłał, jest szaleńcem”. Następnie wstając, mocno uderzył uwiedzionego mężczyznę w policzek, krzycząc: - Karcisz fasolę za sto, jest mokra przez 40 dni: Orygenes czegoś takiego nie jadł; lecz wszedł do morza, nie mógł z niego wyjść i utonął w głębinach. Wyjdź stąd, wyjdź, inaczej zostaniesz pobity! Wyszli, dziwiąc się przewidywalności starszego, bo nie pytając ich, opowiedział im o Orygenesie i pamiętał tego, który ich wysłał, i obnażył zamysł jego serca, ale nie mogli nikomu o nim powiedzieć. A to, co powiedział o fasoli, że był mokry przez 40 dni, oznaczało, że tyle dni spędził bez jedzenia, jak sam później powiedział swojemu przyjacielowi Deaconowi Johnowi. Życie św. Symeona, Chrystusa przez wzgląd na głupca i Jana, jego towarzysz // Żywoty świętych św. Demetriusza z Rostowa. Lipiec. Drukarnia M. Synodalna. 1910. s. 487 Życie brata Feofana i jego cudowna wizja W Ławrze Kalamon, niedaleko świętego Jordanu, mieszkał starszy przed Bogiem, wielki przed Bogiem, imieniem Kyriakos. Pewnego dnia przybył do niego brat cudzoziemiec z kraju Dora, imieniem Teofanes, i zapytał starszego o jego pożądliwe myśli. Starszy zaczął go pouczać przemówieniami na temat czystości i czystości. Brat, odniósłszy wielką korzyść z tych wskazówek, wykrzyknął: "Ojcze mój, w moim kraju jestem w jedności z Nestorianami. Gdyby nie to, zostałbym z Tobą na zawsze! Usłyszawszy imię Nestoriusza, starszy głęboko zasmucił się śmiercią brata, zaczął go przekonywać i modlić się, aby porzucił tę niszczycielską herezję i wstąpił do Świętego Kościoła Katolickiego i Apostolskiego. – Nie da się zostać zbawionym, jeśli nie ma się prawa myśleć i wierzyć, że Najświętsza Maryja Panna jest prawdziwą Matką Boga. „Ojcze” – sprzeciwił się brat – „ale wszystkie herezje mówią dokładnie to samo: jeśli nie będziesz z nami wspólnoty, nie otrzymasz zbawienia”. Nie wiem, niestety, co robić. Módlcie się do Pana, aby jasno pokazał mi, czym jest prawdziwa wiara. Starszy z radością wysłuchał słów brata. „Zostań w mojej celi” – powiedział. „Mam nadzieję w Bogu, że On w swoim miłosierdziu objawi wam prawdę”. I zostawiwszy brata w jego jaskini, starszy udał się nad Morze Martwe i zaczął się modlić za swego brata. I rzeczywiście, następnego dnia około dziewiątej godziny brat widzi, że ukazał mu się ktoś straszny z wyglądu i powiedział: „Idź i poznaj prawdę!” A wziąwszy go, prowadzi go do ciemnego, śmierdzącego miejsca, wydzielającego płomienie i pokazuje mu w płomieniach Nestoriusza i Teodora, Eutychesa i Apollinarisa, Ewagriusza i Dydyma, Dioscorusa i Sewera, Ariusza i Orygenesa i innych. A ten, który ukazał się jego bratu, powiedział: "To miejsce jest przygotowane dla heretyków i dla tych, którzy niegodziwie nauczają o Najświętszych Bogurodzicach, a także dla tych, którzy podążają za ich nauką. Jeśli podoba ci się to miejsce, trzymaj się swojej nauki. Jeśli nie chcesz zaznać takiej kary. Zwróć się do Świętego Kościoła Katolickiego, do którego należy również starszy, który cię pouczył. Mówię ci: "Nawet jeśli ktoś jest ozdobiony wszystkimi cnotami, jeśli wierzy błędnie, skończy w to miejsce.” „Po tych słowach mój brat opamiętał się. Kiedy starszy wrócił, brat opowiedział mu wszystko, co widział, i wkrótce wstąpił do Świętego Katolickiego Kościoła Apostolskiego, pozostając w Kalamon ze starszym, mieszkał z nim przez kilka lat i umarł w pokoju. Blaż. Johna Moscha. Duchowa łąka. Ch. 26. TSL. 1915. s. 32 Św.Jana Klimak (ϯ648) Uważajmy wszyscy, zwłaszcza upadli, aby do naszych serc nie weszła niszczycielska nauka bezbożnego Orygenesa. To, co złe, ukazywało przede wszystkim miłość Boga do ludzkości, która bardzo trafiała do serc zmysłowców. Filokalia. T.II. TSL. 1992. s. 497 W tym samym czasie doszło do wielkiego prześladowania chrześcijan i wielu ludzi cierpiało dla Chrystusa, a Leonidas, ojciec Orygenesa, wziął w nich ślub. Orygenes jest jeszcze młodzieńcem, ale z zapałem trudził się i umacniał swego ojca, aby nie osłabł z wiary; Matka mu tego zabroniła i zamknęła go w cerkwi, aby nie poszedł do ojca, ale wysłał Pismo do ojca w więzieniu, namawiając go, aby cierpiał, a nie dla mowy, nie smuć się i w ten sposób umieraj dla Chrystusa. Sam Orygenes nieustannie studiował pisma święte i nie tylko je czytał, ale także często doświadczał wszystkich głębin. Zapytał ojca, a on przyszedł, zastał go śpiącego i pocałował go w czoło, jakby był mieszkaniem Ducha Świętego. I dziękując Bogu, miał zaszczyt urodzić takie dziecko, a gdy jego ojciec zmarł w Chrystusie, Orygenes pozostał ojcem i żebrakiem, a pewna bogata żona wzięła go za syna w Aleksandrii; Gdy miał 18 lat, ustanowiłem jego nauczyciela katechumenem, a potem męczyłem się ze względu na Chrystusa, a wy zamęczaliście ich do cierpliwości i śmierci i wielokrotnie ich pocieszaliście. Źli ludzie wpadli w gniew, aby dręczyć jeża, ponieważ pracowali jako męczennicy z samozadowolenia, ale z pomocą Bożą zostali wybawieni, ponieważ byli mądrzy i cnotliwi, i przez wiele lat chodzili bez butów, nie pili wina, ani nie jedli niezliczonej ilości trujących pokarmów, jak powiedział i zinterpretował księgę hebrajską: Byliście dobrze nauczeni ich słowami. Wtedy Orygenes przybył do Cezarei Palestyny ​​i z wielu krajów, wielki cudotwórca Grzegorz i jego brat Athenodorus, a był z nimi pisarz Amfrygian i Firmilian, który odrzucił słowa męża Ambrożego o herezji Walentowów i Marianowów, w Cezarei istnieję. Ambroży zmusił go do interpretacji Pisma Świętego, przydzielił mu 7 pisarzy kursywnych i kolejną maszynę do pisania. A przedstawiając im żądania, jestem usatysfakcjonowany i przez 18 lat wszystkie Boskie Pisma z interpretacją 6000 ksiąg zostały napisane pod przymusem Ambrożego, a Orygenes go upamiętnia, O święta mowa do Boga, Ambroży kocha słowa Boga. Tak wiele swojej skóry wyczerpał swoją pracowitością, abyśmy ani przez chwilę nie pomarli z potrzeby natury, ani w nocy, ani w dzień nie zostawialiśmy jeża na cześć. Taki jest Orygenes, chwalebny w mądrości, ale jego chwała nie jest całkowicie nieugaszona, wywyższył się w myślach i polegając na swojej mądrości, zgrzeszył, nie chcąc postępować zgodnie z przykazaniami świętych ojców i popadając w straszny upadek. Wiele osób już uległo pokusie. Nie pamiętając o przemówieniu Salomona. Synu, nie staraj się pisać wielu ksiąg i nie niszcz słów przed obliczem Boga, gdyż Bóg jest w niebie, a ty jesteś na ziemi nisko. Z tego powodu niech twoje słowa będą małe. Orygenes nie chciał pozostawić niczego bez doświadczenia głębi. I z tego powodu rzuciłem się w otchłań zagłady, wypowiadając niewypowiedziane czasowniki, które wypowiadały śmiercionośne słowa. Przemówienie Sitsy. Albowiem nie można widzieć jednorodzonego Syna Ojca, ani Ducha Świętego Syna, ani anioła Ducha, ani aniołów ludzkich, ani istoty Ojca, Syna, lecz stworzenie z łaski zwane Synem. A dusze grzeszników po kilku latach zakończą się męki, aż ich grzechy zostaną oczyszczone. I znowu powiedziano demonom, że są aniołami. A demony i ludzie chcą być razem, nie cierpieć, ale być wolni, i wypowiedział wiele bluźnierstw, od których Ariusz i Nestoriusz przyjęli winę i wielu innych heretyków. Ale Orygenes zabrał czas bałwochwalcy i z powodu swego bluźnierstwa został wystawiony na pomoc Bożą i nie mógł znieść męki, ale został wrzucony w ofiarę, a ofiara szybko została uwolniona od męki. A prawosławni wypędzili go z kościoła i opuścili Aleksandrię ze względu na wyrzuty, wyjechał do Judei, wszedł do Jerozolimy i nakazano mu szybko powiedzieć słowo w kościele od księdza (lub prezbitera), przede wszystkim jesteśmy bardzo irytujący, stojąc do poziomu mowy. Grzesznikowi wypowiedziałeś Boże usprawiedliwienie i ustami przyjąłeś przymierze, a po złożeniu księgi lamentów Orygenes zmarł za życia 60 lat temu, kiedy filozofowie Simiachos i Aquillas, Teodocjan, byli filozofami, którzy stworzyli legendę w pismach hebrajskich. W tym samym czasie Północ była królem wojny z Brytanią. Wyspa, na której dwa klany Vrytanii, Glagolemianie Kalodin i Miniati, żyją w cudownych górach i na pustych polach, nie mają ani miast, ani mieszkań, tworzą ziemię poniżej. Ale żywią się stadami, wołami i warzywami i przemieszczają się z miejsca na miejsce bez butów, i wszystkie swoje żony mają wspólne, i wszyscy wspólnie karmią młodzież, wszyscy mają jedzenie dla siebie pod wodzem, walczą na czterech kołach, a konie ich i włócznie są małe, nie tolerują głodu i zimy, przez wiele dni płaczą w kumoterstwie, żywią się błotem i korzeniami, i korą drzewną. Długość geograficzna wyspy Wielkiej Brytanii wynosi 1500 mil, a szerokość 300 000 mil. Sevier, zbliżając się do tej wyspy i zabijając tam wielu ludzi, zawarł z nimi pokój. Chociaż według Wielkiej Brytanii Sevier zmarł z powodu choroby; Inni mówią, że syn Antoniego zabił go trucizną. Carstovej w Rzymie przez 18 lat i osiem miesięcy. Odc. Sylvester (Malevansky) i V.Ya. Małachow Kilka uwag o Orygenesie Niedokładność i niepewność w wypowiedziach słownych niektórych nauczycieli II-III wieku bezpośrednio dają powód do podejrzeń o symbolikę. Nie będziemy tu rozpatrywać samych pism tych ojców – zadanie jest bardzo trudne i złożone, ale odniesiemy się do autorytetu takiego dogmatysty jak Ks. Sylwestra, którego nie można już podejrzewać o protestancki sposób myślenia. Tak zresztą twierdzi po dokładnym przestudiowaniu nauk o Eucharystii Orygenesa i Klemensa Aleksandryjskiego. „Na podstawie powyższego należy przyjąć za niezaprzeczalne, że Orygenes (a także Klemens) nie rozpoznał w Eucharystii istotnej zmiany elementów eucharystycznych, toteż odwrotnie, że rozpoznał w Eucharystii nie tylko wyobrażenie, ale rzeczywistą obecność życiodajnej mocy uwielbionego Ciała Chrystusa ze zjednoczoną z nim Boskością, i dlatego nie był pełnym symbolistą23”. Był zatem, jak mówimy, tym, czym był Luter w XVI wieku. Dlatego luteranie tak chętnie się do niego odnoszą 24. Podobnie jak Orygenes, również Tertulian wypowiada się dość dwuznacznie, dając szerokie pole domysłów i przypuszczeń. Malakhov V.Ya. Przeistoczenie Darów Świętych w Sakramencie Eucharystii. MDA. Biuletyn Teologiczny. 1898. Sierpień. s. 115 Dodatek I. Soborowe przesłanie biskupów Egiptu i Aleksandrii "Tak więc ten Orygenes, o którym mówi się, stał się jakby obrzydliwością, aby spustoszyć prawdziwy Kościół. Wyświęcony na prezbitera prawą i jedną prawdziwą ręką, miał tylko nagą godność prezbitera, podobnie jak złodziej i zdrajca Judasz miał godność apostoła. Gdy bowiem zaczął opowiadać bluźniercze rozmowy, błogosławiony Herakliusz, który był wówczas biskupem i oddany prawda, jako rolnik i winiarz na polu Kościoła, wyrwała go, jak niewątpliwie zły kąkol, spośród dobrego zboża”. I trochę dalej: „Tak więc spadłszy z nieba na ziemię jak błyskawica i oddychając jak jego ojciec diabeł wielkim i silnym gniewem przeciw prawdzie, popłynął do kraju zwanego Palestyną i zatrzymał się w metropolii Cezarei, następnie odsłaniając całkowicie swoje oblicze ze wszystkich zasłon i jak ryba, którą niektórzy nazywają mątwą, wypluwając ciemną i czarną truciznę życia, która sprawiała mu przyjemność, przedstawił tam swoją naukę na piśmie i niczym Żyd shinkar, pod pozorem dobroci, zmieszał gorycz ze słodyczą. Bo co mówi ten zły artysta i szaleniec? Mówi, że istniała dusza przed ciałem i istniała wcześniej w niebie. Tam, jak mówi, zgrzeszyła i została uwięziona, to znaczy zesłana do ciała, jak mówią, w celu oczyszczenia i odpokutowania za grzechy, które popełniła w niebie. Po pierwsze, tutaj najbardziej bezbożny Orygenes opowiada czyste bajki i chce prowadzić wojnę z prawdą. I trochę dalej: "Jeśli dusza istniała wcześniej w niebie i tam najpierw zgrzeszyła, jak powiedział szalony i walczący z Bogiem Orygenes, to najświętszy prorok powinien był powiedzieć coś innego: a stwórca w nim potępia tego groźnego wilka, zewnętrznie odzianego w owczą skórę, za zgubne oszustwo. On bowiem, jakby zrzucony z nieba i doskonale świadomy tamtejszych praw, mówi, że dusza nie tylko wcześniej istniała, ale także wcześniej zgrzeszyła". Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań. 1913. T. V.s. 276–277 Załącznik II. Św. Cesarz Justynian o abdykacji Orygenesa Zatem nie ugruntowując się na skale wiary, ale wypluwając jednocześnie znacznie gorsze od tych bluźnierstwa, niegodziwy Orygenes, tak jak powinno się zdarzyć, wyrzekł się Chrystusa podczas męki i oddał cześć wprowadzonemu przez niego helleńskiemu politeizmowi. Stało się to zgodnie z wolą Opatrzności Bożej, aby Kościół nie uznał go za męczennika i przez to nie wyrządziła krzywdy owczarni Chrystusowej. Bo jeśli nawet teraz niektórzy, wiedząc o jego upadku, trzymają się jego nauk, to jak mogliby nie bronić jego nauk, gdyby stał się męczennikiem i ojcem, nie oddając czci bożkom i nie umierając jako męczennik? Żaden fanatyk prawdy nie odejdzie od Boga i nie zostanie przez Niego opuszczony, jak mówi Pismo Święte: spójrzcie na starożytne pokolenia i zobaczcie, kto jest wiarą Pańską i się wstydzi (Syr 2,10), albo kto zaufał Panu, a Pan nim wzgardził? A niegodziwy Orygenes nie tylko wyłożył sobie swoje bluźnierstwa, ale także swoimi pismami wprowadził w błąd wielu innych, tak że doskonale odnoszą się do niego następujące słowa świętego apostoła Pawła: „Są pewne grzechy, które ludzie muszą postawić przed sądem, i pewne grzechy, które po nich nastąpią” (1 Tym. 5:24). Jego bowiem złudzenie, przechodząc kolejno od jednej słabej duszy do drugiej, powoduje, że grzechy pierwotnie przez niego popełnione, powtarzają się po nim. Słowo najpobożniejszego cesarza Justyniana, wysłane do Miny, do najświętszego i błogosławionego arcybiskupa zamożnego miasta i Do Patriarchy, przeciwko niegodziwemu Orygenesowi i jego obscenicznym poglądom // Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań. 1913. Telewizja Z. 279 Załącznik III. O źródłach teologii Orygenesa 25 Św. Nikona z Antiochii. O młodym człowieku o wielu słowach i miłości, oburzonym przez demona W czasach błogosławionego Epifaniusza żył na Cyprze pewien młodzieniec, zwany Mądrym. Zacząłem o tym mówić od tych, którzy mieli pieczę nad Pismami 26 i gdy to się stało, rozmawiałem z nim 27 . Zablokował im usta kłótliwymi słowami; Duchownych i biskupów jest wielu, a ten się kłóci, a z resztą nikt nie ma odwagi z nim walczyć. I wieść o nim rozeszła się po całej wyspie aż do Pafy. Ten sam w próżności mówił mądrze i wzbudzając strach przed kłótniami, był próżny w mądrości tych myśli. Jego plotka dotarła do biskupa. Usłyszawszy 28 o jego rzezi, Epifaniuszu, i będąc chorym, i rozważając jego słowa, myśląc, że jest to młody człowiek, który oddał się próżnym i próżnym powiedzeniom Pisma Świętego, uzbroił się w wiarę w Chrystusa, powiedział: „Przyprowadźcie go do mnie”. Poszli i zobaczyli, gdzie on jest, podeszli do niego i powiedzieli: „Biskup Epifaniusz wysłał do ciebie ambasadora z poleceniem: przyjdź do nas”. Wstał i poszedł z nimi. Przybywszy do świętego i po rozmowie, nie zaczęliśmy się kłócić, ale najpierw nawet się pomodliliśmy. Coraz gorliwiej modlę się do świętego, zaczęłam się kłócić, zgrzytać zębami i zastanawiać się nad skutkiem modlitw biskupa. Święty, zrozumiewszy moc modlitwy, jeszcze częściej ją powtarzał. I modląc się do Pana Jezusa, mówiąc: „Panie, uzdrów, uwolnij jeńca i stwórz demona, który od wielu razy objawiał się mądrością, odejdź od swojego stworzenia i szybko okaż słabość tego, który działał, naszego Mistrza Jezusa Chrystusa”. Wtedy demon, widząc, że jest wypędzany modlitwą świętego, zgrzytając zębami i pieniąc się, i na wszelkie możliwe sposoby wypędzając pierwszą dyspensację, mając krwawiące oczy, zaczął pędzić w stronę świętego. Ci, którzy przychodzą, zaczęli go trzymać. Święta mowa: „Wpuśćcie go”. On, odesłany, przemówił z okrzykiem: „Wypędzasz mnie?” Epifaniusz: „Pan mój Jezus Chrystus was wypędza”. Demon odpowiedział: „Czy wezwałeś mnie po to, skoro tak długo cieszyłem się szacunkiem w moim domu, znieważając cię, zarobiłeś pieniądze?” Biskup powiedział: "Pan stworzenia, Jezus, chce uzdrowić swoje naczynie. Będziecie dręczeni. Chociaż już od dawna kłócicie się o słowa, czy myśleliście, że pozostaniecie niewinni, teraz my was torturujemy, odejdź od młodzieńca." Demon powiedział: "Nie ważysz mnie, kim jestem? Wypędzasz mnie? I znowu się roześmiał, mówiąc: "Chociaż jestem wam nieznany, wielu mnie znało". A święty: „Kim jesteś?” - mowa. Demon czasownika: „Jestem, jak czasownik u Orygenesa”. A biskup powiedział: „Jeśli mówiłeś w Orygenesie, O Rtsy, tak jak mówiły księgi Archonta 29, które napisał przeklęty”. Demon najpierw zaczął czytać księgę łask, a przy wielu rzekach milczał. Święty wrócił do niego: „Wiele jest ksiąg, które napisał namiętny, a żadna z nich nie powstała bez bluźnierstwa, a sądzę, że w niej powiedziałeś; Łączyłeś, jak słyszę, także o zmartwychwstaniu nieprawych rzek, informuj nas o tym i mów nam tamto”. I demon zaczął od początku mówić do niego Księgę. Święty, który nie może znieść swojego bluźnierstwa, zatyka uszy; Podobnie duchowni zakryli uszy, nie tolerując bluźnierstwa przeciwko Panu Jezusowi. Wtedy święty Efaniusz zawołał i rzekł: „Umilknij, synu Gehenny, przeklęty przez twego szarego Orygenesa”. Nagle po próbie ów człowiek został przeklęty, 30 ledwo sięgając nogami do ziemi, przeklinając siebie, mówiąc: „Gdybym wiedział, że idę do ciebie na moją zagładę, nie zostawiłbym mojego człowieka, aby z tobą rozmawiał, ale myślę, że podkradnę się do ciebie, jak wielu innych, zbędnymi słowami. Straciliśmy nadzieję i próżnowaliśmy w nadziei: wielu zniszczyliśmy przez złego 31 nauczając, wielkich zwodząc i ucząc ich rzeczy szkodliwych. nauczanie.” I innymi licznymi słowami, przeklinając dla siebie demona, wypędzamy go od świętego; Kazałem mu zabrać go od młodzieńca. Wtedy święty powiedział: „W imię Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, wyjdź z młodzieńca, nie wyrządzając mu w żaden sposób krzywdy”. Rzucił go na ziemię i potrząsnął nim, zostawiając młodzieńca. Święty nakazał obecnym ukryć młodzieńca i obdarzyć go radością. Duchowni po jego zapytaniu mają kilka ksiąg z krajów wyspy. Ta sama wioska jak zwykle powiedziała w rozmowie: „Z wioski Mesogia są te wyspy”. Powiedzieli mu: "Sto mówisz; i na co wyraźnie odpowiedziałeś wczoraj? Powiedział: "Nie wiemy, co mówisz. Poniżej opisano, jak to się stało. " Po ogłoszeniu tego biskupowi wydawało się, że diabeł pragnął ludzkiej zagłady. Mnich Eutymiusz. Osten. Pomnik rosyjskiej duchowości pisma z XVII w. St. Petersburg, 2006. s. 60–63 Już fakt, że Euzebiusz był gorącym wielbicielem Orygenesa (a on sam, jak wiadomo, zajmował stanowisko bliskie ariańskiemu) zachęca do zaufania świadectwu Euzebiusza, gdyż wiadomość ta wyraźnie dyskredytowała Orygenesa, a Euzebiusz raczej nie umieściłby jej bez wystarczających podstaw. Wreszcie to właśnie fakt kastracji był jedną z poważnych podstaw potępienia Orygenesa po jego konsekracji, co nie mogło nastąpić na tle samych plotek i spekulacji – kapłana. AP O tym, że potępienie Orygenesa nie było konsekwencją osobistej obrazy biskupa aleksandryjskiego, świadczy fakt, że po śmierci biskupa. Demetriusza w 232 roku, po powrocie Orygenesa do Aleksandrii, nowy biskup Herakles potwierdził zakazy nałożone przez swego poprzednika. Być może nielegalne wyświęcenie Orygenesa było ostatnią kroplą, która przelała cierpliwość Demetriusza. Schmch. Piotr z Aleksandrii w swoim nauczaniu okultystycznym pisze: „Co mogę powiedzieć o błogosławionych biskupach Herakliuszu i Demetriuszu, jakie próby przeżyli ze strony szalonego Orygenesa, który zasiał w Kościele własne schizmy, które do dziś w nim powodują zamieszanie?” Akty Soborów Ekumenicznych. Kazań, 913, t. V, s. 271) – ks. AP Spory na temat Orygenesa rozpoczęły się za jego życia i trwały po jego śmierci. Istnieją podstawy, aby sądzić, w przeciwieństwie do Euzebiusza, że ​​Orygenes został ekskomunikowany przez Demetriusza z Aleksandrii nie tylko ze względów dyscyplinarnych, ale także za swoje błędy dogmatyczne. Pośrednio wskazuje na to sam Euzebiusz, gdy mówi (Eusebius. Church History, 6:36), że Orygenes „pisał listy do Fabiana, biskupa Rzymu i wielu innych biskupów, w sprawie jego prawosławia” (stąd jego prawosławie było poddawane w wątpliwość). Błogosławiony Hieronim we wczesnych listach zaprzeczał „oszczerstwom”, jakoby Orygenes został potępiony za swoje dogmatyczne błędy (patrz List 32 do Pawła). Przeciwnie, potwierdza to w późniejszych listach (por. List 81 do Pammachiusa i Markelli) – bp. Hilariona (Alfejewa). Orygenes\\ Antologia „Ojcowie i nauczyciele Kościoła trzeciego wieku”. T.II. Str. 21. List został przesłany wraz z tłumaczeniem okręgowego przesłania wielkanocnego Teofila z Aleksandrii z roku 402. Devir. Ilustr. C. 83. Komentarz u Daniela. C XIII Wyciągi z tego dzieła zachowały się w bibliotece patriarchy Focjusza (op. 235), który rozpoczyna je w ten sposób: „Krótki wyciąg z przeczytanego dzieła świętego męczennika i biskupa Metodego o rzeczach stworzonych”. Podział na części jest tu zgodny z wydaniem Iana. S. Met. Działać. s. 100–102. W oryginale ξενων imię to odnosi się do Orygenesa, którego poniżej nazywamy po imieniu. Migne. Dekret. wyd. R. 331 Centaur to bajeczne stworzenie z głową i klatką piersiową człowieka oraz ciałem konia. List Pammachiusa do Oceanusa i Hieronima: Pammachius i Oceanus życzą prezbiterowi Teronymusowi zdrowia. Jeden ze świętych braci przyniósł nam czyjeś zeszyty, w których znalazło się dzieło Orygenesa zatytułowane περί ἀρχῶν – przetłumaczone na łacinę. Ponieważ jest w nich wiele, co oburza naszą słabość umysłową, którą uznajemy za niezupełnie ortodoksyjną, a nawet podejrzewamy, że w celu usprawiedliwienia autora wiele z jego książek zostało zniszczonych, co mogłoby ujawnić jego oczywistą niegodziwość: wówczas prosimy waszą czci, aby raczyła zająć się wyłącznie tą sprawą, która będzie pożyteczna nie tyle dla mieszkańców miasta (Rzym), - słowem, aby udostępnić w tym celu wspomnianą księgę Orygenesa (w tym celu została ona przez autora wydana), ujawnić to, co umieścił jego obrońca oraz zdemaskować i obalić to, co w tych notatkach, które wysłaliśmy do waszego kapłaństwa, jest albo sprzeczne z nauką prawosławną, albo nieumiejętnie przetłumaczone. We wstępie do swojej twórczości pt. Nie wymieniając nazwy waszego kapłaństwa, odnotowałem jedynie, że dokończył dzieło. Co obiecałeś, pośrednio dając do zrozumienia, że ​​także podzielasz jego poglądy. Oczyść się z podejrzeń ludzi i zdemaskuj kłamcę, aby nie sprawiać wrażenia osoby myślącej podobnie do niego, jeśli będziesz milczeć. Te. Nauczał, że w Chrystusie jest jedna natura – Boska i że tylko ta natura uczestniczy w zbawieniu ekonomicznym. Apolinary nauczał, że doskonały Bóg i doskonały człowiek nie mogą być zjednoczeni w jednej osobie, gdyż w ogóle nie da się połączyć w jedną rzecz dwóch doskonałych i całych przedmiotów – a w Chrystusie odrzucił naturę ludzką, zwłaszcza że nie uznawał grzechu za konieczną własność najwyższej rozumnej natury człowieka, czyli jego umysłu (νους, πνευμα). To ten sam Apollinaris, o którym mowa powyżej. Montanistów nazywano Katafrigianami (οἱ κατά Fρύγας) – od miejsca powstania herezji. Jedno z imion Apolla. Wydaje się, że Hieronim tymi słowami obala świadectwo niektórych (Nicefora i innych), że Orygenes sztucznie zabijał pożądliwość ciała, za pomocą jakiegoś lekarstwa. Przesłanie, czyli edykt, Mitrydatesa nakazywał eksterminację w ciągu jednego dnia wszystkich Rzymian żyjących w Azji. Te. księga przypisywana Pamfilowi. Powodem tego pytania był następujący fragment z Pierwszego Listu do Koryntian: święć się niewierny mąż nad swoją wierną żoną i święta niewierna żona nad swoim wiernym mężem; W przeciwnym razie wasze dzieci byłyby nieczyste, ale teraz są święte (1 Kor. 7:14) Od słów ἀκαιρός - przedwczesny, przedwczesny i σπουδαστής - życzliwy, asystent. Przez te niestosownie uczynne cnoty Orygenesa Hieronim wyraźnie ma na myśli Rufina i jego wspólników. Dominika wyznania. Tak, jak mówią, było to imię jednego z dzieł Orygenesa, które do nas nie dotarło, w którym chwalebnie wyznawał imię Pana i które przyciągało do niego ciągłą wrogość pogan. Lamin. Teolog nasz komp. t.1. Strona 741. Paryż. 1839 Żył bez niego przez siedemdziesiąt lat.// Euzebiusz. Historia Kościoła, książka. 7. Rozdz. 1, s. 1 398. Petersburg, 1848. Uczeń aleksandryjskiego filozofa Plotyna, który napisał piętnaście książek przeciwko chrześcijanom. Euzebiusz. Historia Kościoła. Księga 6, rozdz. 19, s. 19 349. Petersburg, 1848. Odc. Sylwester. Doświadczenia prawosławnej teologii dogmatycznej. K. 1897. T. IV. s. 493. Zobacz na przykład Petr. Matr. Kontr. Gardinera. P.IV. Obiekt. 162, 168 itd. (We współczesnych catenas (zbiór cytatów z Ojców Kościoła, pisarzy kościelnych), opracowanych przez protestantów, Orygenes jest cytowany bardzo obszernie. Słynny teolog protestancki A. Harnack uważał Orygenesa i Teodora z Mopsuestii, wyklętych wraz z Orygenesem na V Soborze Ekumenicznym, za „jedynych wielkich teologów, jakich Kościół grecki opętany.” Harnack A. von Lehrbuch der Dogmengeschichte II.S. 505 – ks. Podane zgodnie z pisownią publikacji. Na marginesie rękopisu: Sylwester Miedwiediew jest jak uwiedziony młody człowiek. W polu rękopisu okazało się, że temu człowiekowi obiecano diabła. Dodano tu słowo „zło” z marginesu rękopisu.