Беседа 7

Phil.2 : 5-11. Car laissez en vous cette pensée qui était aussi en Jésus-Christ : Lui, étant sous la forme de Dieu, ne considérait pas comme un vol d'être égal à Dieu ; mais il s'est fait sans réputation, prenant la forme d'un serviteur, devenant à l'image des hommes et devenant en apparence comme un homme ; Il s’est humilié, devenant obéissant jusqu’à la mort, jusqu’à la mort sur la croix. C'est pourquoi Dieu l'a hautement exalté et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans le ciel, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. Contre les Marcionites et Paul de Samosate, - Nous n'honorons pas dignement le Christ si nous ne l'imitons pas dans la vie. – Un chrétien mérite l’humilité. 1. Nous avons exposé les opinions des hérétiques ; il est maintenant temps d’exposer notre enseignement. On dit que l'expression : « Il n'a pas considéré cela comme un vol » signifie qu'il était ravi. Mais nous avons montré que c'est complètement absurde et inapproprié, que de cette manière personne ne fait preuve d'humilité et ne loue pas seulement Dieu, mais aussi l'homme. Alors qu’est-ce que cela signifie, bien-aimé ? Écoutez les vrais mots. Puisque beaucoup de gens croient qu'en devenant humbles, ils perdraient leur propre dignité, se diminueraient et s'humilieraient, alors (l'apôtre), éliminant cette peur et montrant qu'il ne faut pas penser ainsi, dit de Dieu que Dieu, le Fils unique du Père, « étant à l'image de Dieu », n'ayant rien de moins que le Père, égal à Lui, « ne considérait pas comme un vol d'être égal à Dieu ». Et qu'est-ce que cela signifie, écoutez : si quelqu'un prend quelque chose et se l'approprie sans droit, alors il n'ose pas le quitter, craignant qu'il ne soit perdu et détruit, mais il s'y accroche constamment. Au contraire, quiconque possède une dignité naturelle n'a pas peur de devenir inférieur à cette dignité, sachant qu'il ne tolérera rien de tel. Laissez-moi vous donner un exemple : Absalom s’est emparé du pouvoir, puis n’a pas osé y renoncer. Donnons un autre exemple. Et si les exemples ne sont pas assez puissants pour tout expliquer, ne vous ennuyez pas : telle est la nature des exemples que la plupart d’entre eux sont laissés à l’esprit pour réflexion. Il se rebella contre le roi et s'empara du royaume ; il n'ose plus abandonner et cacher cette affaire, et s'il l'avait cachée une seule fois, il l'aurait immédiatement gâchée. Regardons un autre exemple. Supposons que quelqu'un vole quelque chose ; il le tient déjà constamment, et dès qu'il le lâche de ses mains, il le perd immédiatement. Et en général, ceux qui ont pris possession de quelque chose par vol ont peur de le quitter et de le cacher, ils ont peur de se séparer un instant de ce dont ils ont pris possession. Mais ce n’est pas le cas de ceux qui ne possèdent rien par vol. Par exemple, une personne a le mérite d’être intelligente. (Cependant, je ne trouve pas d’exemple, car nous n’avons pas de pouvoir naturel, aucun des biens ne dépend de notre nature, et ils appartiennent tous à la nature de Dieu. Alors que dirons-nous ? Le fait que le Fils de Dieu n’a pas eu peur de devenir inférieur à sa dignité. Il ne considérait pas le Divin comme un vol et ne craignait pas que quelqu'un lui enlève sa nature ou sa dignité. C’est pourquoi il l’a mis de côté, étant fermement convaincu qu’il le recevrait de nouveau ; il le cachait, sans songer à se diminuer le moins du monde par cela. C'est pourquoi (l'apôtre) n'a pas dit : il n'a pas emporté, mais : « il ne l'a pas considéré comme un vol » - c'est-à-dire qu'il avait un pouvoir qui n'était pas volé, mais naturel, non donné, mais lui appartenant constamment et inaliénablement. C’est pourquoi il ne refuse même pas de prendre l’apparence d’un garde du corps. Le tyran a peur de déposer la pourpre en temps de guerre, mais le roi le fait sans aucune crainte. Pourquoi? Parce qu'il a un pouvoir qui n'a pas été volé. Il ne l’a donc pas plié, parce qu’il ne l’a pas volé ; mais il l'a caché parce qu'il l'avait comme naturel et à jamais inaliénable. (La dignité) d'être égal à Dieu ne lui a pas été volée, mais naturelle ; et donc « mais il s'est humilié ». Où sont ceux qui disent qu’il s’est soumis, qu’il s’est soumis à la nécessité ? (L'Apôtre) dit : « mais il s'est humilié et s'est humilié, devenant obéissant jusqu'à la mort. » Comment as-tu rabaissé ? "Prendre la forme d'un serviteur, devenir à l'image des hommes et devenir à l'apparence d'un homme." Ici, les mots : « Mais lui-même s'est détérioré » sont prononcés (par l'apôtre) en accord avec les mots : « Considérez-vous les uns les autres comme supérieurs à vous-mêmes » (Phil. 2 : 3), car s'il avait été subordonné, sinon par ses propres motifs et non de son plein gré, s'il avait décidé de s'humilier, alors cela n'aurait pas été une question d'humilité. S’Il ne savait pas que cela allait arriver, alors Il est imparfait ; si, sans le savoir, il attendait l’heure du commandement, alors il ne connaissait pas l’heure ; S’Il savait à la fois que cela allait arriver et quand cela allait arriver, alors pourquoi est-Il devenu sujet ? Afin, diront-ils, de montrer la supériorité du Père. Mais cela ne signifie pas montrer la supériorité du Père, mais sa propre insignifiance. Et le nom du Père à lui seul ne démontre-t-il pas suffisamment la primauté du Père ? Et en plus de cela, tout (ce que le Père a) est pareil avec le Fils. En d’autres termes, cet honneur seul ne peut pas passer du Père au Fils ; et en plus, le Père et le Fils ont tout en commun. 2. Ici les Marcionites, s'attachant à ces mots, disent : Il n'était pas un homme, mais « fait à l'image des hommes ». Comment peut-on ressembler à un être humain ? Couvert d’ombre ? Mais c’est un fantôme, pas la ressemblance d’une personne. L’image d’une personne peut être celle d’une autre personne. Que dites-vous des paroles de Jean : « Et la Parole s'est faite chair » (Jean 1 : 14) ? Et ce même bienheureux dit ailleurs : « À l’image d’une chair pécheresse » (Rom. 8 : 3). "Et en apparence, je suis devenu comme un homme." Ici, ils disent : à la fois « en apparence » et : « comme une personne » ; et être comme un homme et à l'image d'un homme ne signifie pas encore être vraiment un homme, car être un homme à l'image ne signifie pas être un homme par nature. Voyez-vous avec quelle conscience je transmets les paroles de mes ennemis ? Après tout, une victoire brillante et complète se produit lorsque nous ne cachons pas leurs opinions, qui semblent fortes ; se cacher, c'est tromper plutôt que gagner. Alors que disent-ils ? Répétons encore la même chose : en image ne veut pas dire par nature, et être « comme un homme » et « comme des hommes » ne signifie pas être un homme. Par conséquent, accepter la forme d’esclave ne signifie pas accepter la nature d’esclave. Il y a ici une objection contre vous, et pourquoi ne soyez-vous pas le premier à la résoudre ? Tout comme vous considérez cela comme une contradiction avec nous, nous appelons cela une contradiction avec vous. (L'Apôtre) n'a pas dit : comme l'image d'un esclave, ni - à la ressemblance de l'image d'un esclave, ni - à l'image de l'image d'un esclave, mais - « ayant pris l'image d'un esclave ». Qu'est-ce que cela signifie? Et c’est une contradiction, diront-ils. Il n’y a pas de contradiction, mais des spéculations creuses et ridicules de leur part. On dit : Il a pris la forme d'un esclave parce que, se ceignant d'un linge, il a lavé les pieds des disciples. Est-ce l'image d'un esclave ? Ce n'est pas l'image d'un esclave, mais le travail d'un esclave. Une chose est de s’engager dans le travail d’un esclave, une autre est de prendre l’image d’un esclave. Sinon, pourquoi n’est-il pas dit qu’Il ​​a fait le travail d’un serviteur, ce qui serait plus clair ? Et nulle part dans l’Écriture le (mot) « image » n’est utilisé à la place de l’action, car il y a une grande différence entre elles : l’une est une propriété de la nature et l’autre de l’activité. Et dans une conversation ordinaire, nous n’utilisons jamais une image à la place d’un acte. En d’autres termes, selon eux, il n’a ni fait le travail ni s’est ceint. Si c’était un rêve, ce n’était pas la vérité ; s’Il n’avait pas de mains, comment se lavait-Il les mains ? S'il n'avait pas de hanches, comment s'est-il ceinturé d'une serviette ? Et quels « vêtements » as-tu pris ? Mais il est dit : « Il a revêtu son propre vêtement » (Jean 13 : 12). En admettant que ce qui est représenté ici n’est pas ce qui s’est réellement passé, mais seulement un fantôme, nous devons admettre qu’Il ​​n’a même pas lavé les pieds de ses disciples. Si la nature incorporelle n’est pas devenue visible, alors elle n’est pas dans le corps. Alors, qui a lavé les disciples ? Que pouvons-nous dire d’autre contre Paul de Samosate ? Que dit-il, demandez-vous ? Il dit la même chose : pour quelqu'un qui a la nature humaine et une personne réelle, laver des esclaves comme lui n'est pas une dérogation. Ce que nous avons dit contre les Ariens doit être dit contre eux. Toute la différence entre eux ne réside que dans une courte période de temps : tous deux appellent le Fils de Dieu une création. Alors que dirons-nous contre eux ? Si un homme lavait les gens, alors il ne se rabaissait pas et ne s’humiliait pas ; si, en tant qu'homme, il n'admirait pas l'égalité avec Dieu, alors il n'y a toujours aucun éloge à cela. Que Dieu devienne homme est une grande, ineffable et inexplicable humilité ; Mais pour qu’un homme accomplisse des actes humains, quel genre d’humilité ? Et où est l’image de Dieu appelée œuvre de Dieu ? S’il était un homme simple et qu’il est appelé l’image de Dieu pour ses actes, alors pourquoi ne disons-nous pas la même chose de Pierre, qui a fait plus que lui ? Pourquoi ne dites-vous pas à propos de Paul qu’il avait l’image de Dieu ? Pourquoi Paul ne s'est-il pas présenté comme un exemple, bien qu'il ait accompli de nombreuses tâches d'esclave et n'ait renoncé à rien, comme il le dit lui-même : « Car ce n'est pas nous-mêmes que nous prêchons, mais Jésus-Christ le Seigneur, et nous sommes vos serviteurs pour Jésus » (2 Cor. 4, 5) ? C'est drôle et absurde. "Il s'est humilié." Dites-moi comment Il a « humilié », et de quel genre d’humiliation s’agit-il, et de quel genre d’humilité ? A-t-il été diminué par le fait qu'il ait fait des miracles ? Mais Paul et Pierre ont fait cela, ce n’est donc pas une caractéristique du Fils. Que signifient les mots : « étant devenus comme les hommes » ? Le fait qu'il avait beaucoup des nôtres, mais qu'il n'en avait pas beaucoup - par exemple : il n'est pas né d'un rapport sexuel, il n'a pas créé le péché. Mais c’est ce qu’Il ​​avait et que personne d’autre n’a. Il n'était pas seulement ce qu'il était, mais aussi Dieu. C'était un homme, mais à bien des égards, il n'était pas comme (nous), même si dans la chair il était semblable. Il n’était donc pas un homme simple. C’est pourquoi il est dit : « étant devenus comme les hommes ». Nous sommes âme et corps ; Il est Dieu, âme et corps. C’est pourquoi il est dit : « étant devenu semblable ». Et pour que vous, ayant entendu qu'Il « s'est vidé », n'imaginiez pas de changement, de transformation et toute sorte de destruction, car ceci (l'Écriture) dit que Lui, restant ce qu'Il était, a accepté ce qu'Il n'était pas, et étant devenu chair, est resté Dieu la Parole. 3. Puisqu'en cela il est semblable à un homme, alors (l'apôtre) dit : « et en apparence », ce qui n'exprime pas que la nature a changé ou qu'une sorte de confusion s'est produite, mais qu'il est devenu (en apparence) (un homme). Après avoir dit : « ayant pris la forme d’un serviteur », il dit alors hardiment ces mots : « et étant devenu selon son apparence », car ils ferment la bouche à chacun. De même, avec les mots : « à l’image d’une chair pécheresse » (Rom. 8 : 3), cela ne signifie pas qu’il n’avait pas de chair, mais que cette chair n’a pas péché, mais qu’elle était néanmoins semblable à une chair pécheresse. Pourquoi est-ce similaire ? Par nature, et non par péché, c'est pourquoi elle est semblable à l'âme d'un pécheur. Comme il est dit là-bas - "être devenu semblable", parce qu'il n'y a pas d'égalité en tout, ainsi il est dit ici - "être devenu semblable", parce qu'il n'y a pas d'égalité en tout, par exemple : Il n'est pas né d'un rapport sexuel, il était sans péché, pas une personne ordinaire. Et l'apôtre a bien dit : « aux hommes », parce qu'il n'était pas un parmi plusieurs, mais comme s'il était un parmi plusieurs, parce que Dieu le Verbe ne s'est pas transformé en homme, et son être n'a pas changé, mais il est apparu comme un homme, ne nous présentant pas un fantôme, mais nous enseignant l'humilité. C’est ce que l’apôtre exprime par les mots « aux hommes », bien qu’en un autre endroit il l’appelle (directement) un homme, en disant : « Car il y a un seul Dieu et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l’homme Jésus-Christ » (1 Tim. 2 : 5). Nous avons donc dit contre ces (hérétiques) ; Maintenant, il faut aussi le dire contre ceux qui n'admettent pas que (le Christ) ait accepté une âme. Si l’image de Dieu est un Dieu parfait, alors l’image d’un serviteur est un esclave parfait. Encore un discours contre les Ariens. " Lui, étant l'image de Dieu, " dit (l'apôtre), " ne considérait pas comme un vol d'être l'égal de Dieu. " Ici, parlant du Divin, il n'utilise pas les mots : il est devenu (εγένετο) et a reçu. "Il s'est rendu sans réputation, prenant la forme d'un serviteur, devenant à l'image des hommes." Ici, parlant de l'humanité, il utilise les mots : accepté et devenu. Dans ce dernier cas - « être devenu, accepter », dans le premier - « être ». Alors, ne confondons ni ne séparons (ces concepts). Il y a un Dieu, un Christ, le Fils de Dieu. Et quand je dis « un », j’exprime une connexion et non une confusion, puisqu’une nature ne s’est pas transformée en une autre, mais s’est seulement unie à elle. « Il s’est humilié, devenant obéissant jusqu’à la mort, jusqu’à la mort sur la croix. » Or, disent-ils, il était obéissant, ce qui veut dire qu'il n'est pas égal à Celui à qui il obéissait. Ô insensés et déraisonnables ! Cela ne le rend pas moins. Et nous écoutons souvent nos amis, mais cela ne nous rend pas moins. Lui, en tant que Fils, soumis volontairement au Père, n'est pas tombé dans l'état d'esclave, mais par cela même - un grand respect pour le Père - il a surtout conservé une merveilleuse affinité avec Lui. Il a honoré le Père non pas pour que vous le déshonoriez, mais pour que vous soyez plus étonnés, et de là, précisément parce qu'il a honoré le Père plus que quiconque, il a su qu'il était le vrai Fils. Personne n’a honoré Dieu de cette façon. Aussi haut qu’il était, il s’est humilié. Puisqu’Il ​​est plus grand que tous et que personne n’est égal à Lui, Il a surpassé tout le monde en termes de respect pour le Père, non par contrainte ni par captivité. Et c’est une question de sa valeur, ou je ne sais pas comment le dire. Oh, et devenir esclave est une chose grande et très indescriptible, mais être soumis à la mort est encore bien plus grand ! Mais il y a autre chose, quelque chose de plus grand et de plus étonnant. Qu'est-ce que c'est? Le fait que toutes les morts n'étaient pas semblables (à sa mort), puisque sa mort était considérée comme la plus réprobatrice de toutes, la plus honteuse et la plus maudite : « Maudit », dit-on, « est devant Dieu [tout homme] pendu [à un arbre] » (Deut. 21 :23). C'est pour cette raison que les Juifs ont essayé de le tuer par une telle mort, et par là de le rendre méprisable, de sorte que ce genre de mort détournerait tout le monde de Lui, si (simplement) la mort ne détournait personne. C'est pour cette raison que les deux voleurs furent crucifiés avec Lui, afin qu'Il partage avec eux leur déshonneur et que s'accomplisse ce qui avait été dit : « Il était compté parmi les malfaiteurs » (Is. 53, 12). Non pas en tuant simplement, mais en tuant précisément ce genre de choses, ils pensaient le rendre dégoûtant, le présenter comme le plus dégoûtant de tous ; mais ils n’avaient pas le temps du tout. Même les deux voleurs étaient si méchants (l’un d’eux s’est converti plus tard) que même sur la croix, ils l’ont injurié. Ni la conscience de leurs propres crimes, ni l'exécution, ni le fait qu'ils souffraient eux-mêmes des mêmes choses, ne retinrent leur fureur. L’un d’eux l’a même exprimé à l’autre en se bouchant la bouche en disant : « Ou n’as-tu pas peur de Dieu, alors que tu es toi-même condamné à la même chose ? (Luc 23 :40). Telle était leur méchanceté ! Cependant, cela n’a en rien nui à sa gloire, c’est pourquoi l’apôtre dit : « C’est pourquoi Dieu l’a hautement exalté et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom. » 4. Lorsque le bienheureux Paul touchait la chair, il disait sans crainte tout ce qui était désobligeant. Et jusqu'à ce qu'il dise qu'il a pris la forme d'un esclave, mais qu'il a parlé uniquement du Divin, regardez comme il a parlé de manière sublime ! Sublimement, je veux dire - en force : il n'exprime pas sa dignité, car il ne le peut pas : « Lui, étant l'image de Dieu, dit-il, n'a pas considéré comme un vol d'être égal à Dieu. Lorsqu'il dit qu'Il est devenu humain, il parle sans crainte d'humiliation, sachant bien que les expressions désobligeantes n'humilient en rien la Divinité, puisqu'elles se réfèrent à Sa chair. « C’est pourquoi Dieu l’a hautement exalté et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans le ciel, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. » Disons contre les hérétiques. Si cela n’est pas dit de Celui qui est incarné, mais de Dieu le Verbe, alors comment l’a-t-il « exalté » ? Avez-vous vraiment donné quelque chose de plus ? Dans ce cas, Il aurait été imparfait, et grâce à nous serait devenu parfait, et s’Il ne nous avait pas profité, Il n’aurait pas reçu d’honneur. « Et il lui donna, dit-il, un nom ». Or, selon vous, Il n’avait même pas de nom. S’il a accepté ce qui lui était dû, comment pouvons-nous alors reconnaître qu’il a reçu par grâce et par don « le nom au-dessus de tout nom » ? Voyons de quel nom il s'agit. « Afin qu’au nom de Jésus-Christ, dit-il, tout genou fléchisse. » Par leur nom, ils désignent eux-mêmes la gloire. Cette gloire est donc au-dessus de toute gloire ; la gloire consiste à l'adorer. Vous êtes loin de la grandeur de Dieu, qui pense connaître Dieu comme il se connaît lui-même. Et cela montre déjà à quel point vous êtes loin de la (bonne) conception de Dieu, et cela ressort également de ce qui suit. Si Sa gloire consiste (dans l'adoration), alors dites-moi : avant que les hommes, les anges, les archanges ne viennent à l'existence, Il n'était pas dans la gloire ? Si cette gloire est au-dessus de toute gloire - et c'est le sens des mots : « au-dessus de tout nom » - si Lui (avant la création du monde) bien qu'il était dans la gloire, était dans moins de gloire qu'aujourd'hui, alors cela signifie qu'Il a créé tout ce qui existe pour être dans la gloire, (créé) non par bonté, mais ayant besoin de gloire de notre part. Voyez-vous la bêtise ? Voyez-vous la méchanceté ? Et quand (l’apôtre) disait cela de celui qui s’était incarné, il avait une raison pour cela. La Parole de Dieu nous permet de parler ainsi de la chair, car tout cela ne concerne pas la nature (de Dieu), mais a à voir avec l'économie (l'incarnation). Après cela, il ne reste plus de pardon pour ceux qui prétendent avec malveillance que ces paroles font référence à une divinité. C'est pourquoi, quand nous disons : Dieu a créé l'homme immortel, même si je parle de l'ensemble, je sais ce que je dis. Que signifie : « Céleste, terrestre et souterrain » ? C’est-à-dire le monde entier, les anges, les gens, les démons, les justes et les pécheurs. « Et chaque langue confessait que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père », c'est-à-dire pour que tout le monde dise cela ; et c'est la gloire du Père. Voyez-vous que partout le Père est glorifié quand le Fils est glorifié ? De même, lorsque le Fils est déshonoré, le Père est également déshonoré. Si cela arrive chez nous, où il y a beaucoup de différence entre pères et fils, alors bien plus chez Dieu, où il n'y a pas de différence, l'honneur et le déshonneur passent (du Fils au Père). Si l'univers est soumis au Fils, comme on dit, alors c'est la gloire du Père, et donc c'est aussi la gloire du Père, quand nous disons que (le Fils) est parfait, qu'il ne manque de rien, qu'il n'est rien de moins que le Père. Cela constitue une preuve importante à la fois de la puissance (du Père), de sa bonté et de sa sagesse, qu'il a donné naissance à un tel Fils, qui n'est en rien moindre ni en bonté ni en sagesse. Quand je dis que (le Fils) est aussi sage que le Père, et en rien moins que Lui, alors cela prouve la grande sagesse du Père. Quand je dis qu’Il ​​est tout-puissant, comme le Père, c’est une preuve de la puissance du Père. Quand je dis qu’il est bon comme le Père, c’est la plus grande preuve de la bonté du Père, qu’il a engendré un tel Fils, qui n’est en rien inférieur à lui et qui ne manque de rien. Quand je dis que (il a donné naissance à un Fils) non d'essence moindre, mais égal, et non d'une autre essence, alors je loue aussi Dieu et sa puissance, sa bonté et sa sagesse, de ce qu'il nous a montré de lui-même un autre du même genre, sauf qu'il n'est pas le Père. Ainsi, tout ce que je dis de grand sur le Fils est transféré au Père. Et si cette chose petite et insignifiante (et il est vraiment petit pour la gloire de Dieu que l’univers l’adore) sert à la gloire de Dieu, alors tout le reste n’est-il pas bien plus ? 5. Croyons donc pour sa gloire et vivons pour sa gloire. L'un sans l'autre est inutile, donc si nous glorifions bien, mais vivons mal, alors nous l'insultons grandement, car, le reconnaissant comme Seigneur et Maître, nous le méprisons et n'avons pas peur de son terrible jugement. La vie impure des Hellènes (païens) n'est pas du tout surprenante et ne mérite pas une plus grande condamnation ; mais une vie aussi impure de chrétiens participant à de tels sacrements et jouissant d'une telle gloire est pire et plus intolérable que toute autre chose. Dites-moi : (Christ) était obéissant jusqu'au degré extrême d'obéissance, et pour cela il a reçu un grand honneur ; Il est devenu esclave, et pour cela Il est le Maître de tout, des anges et de tous les autres. Par conséquent, nous ne devrions pas penser que nous devenons inférieurs à notre dignité lorsque nous nous humilions nous-mêmes. Alors, en toute honnêteté, nous sommes supérieurs ; Ensuite, ils sont particulièrement dignes de respect. Et que les élevés sont bas et les humbles sont élevés — (pour preuve de cela) les paroles du Christ exprimant cela suffisent. Cependant, examinons la question elle-même. Que signifie être humble ? N'est-ce pas comme endurer l'humiliation, les reproches et les calomnies ? Que signifie être grand ? N'est-ce pas comme être dans l'honneur, dans la louange, dans la gloire ? Bien. Voyons comment cela se produit. Satan était un ange et est devenu exalté. Eh bien, n'est-il pas plus humilié que tout le monde ? N'a-t-il pas un terrain comme maison ? Est-ce que tout le monde ne le blâme pas et ne le blasphème pas ? Paul, étant un homme, s'est humilié. Eh bien, n'est-il pas vénéré ? N'est-il pas félicité ? Ne sont-ils pas en train de le glorifier ? N'est-il pas un ami du Christ ? N'a-t-il pas fait plus d'œuvres que celles que Christ a faites ? Ne commandait-il pas souvent au diable comme s'il était un esclave ? N'a-t-il pas été annoncé comme bourreau ? Tu ne t'es pas moqué de lui ? Ne lui as-tu pas piétiné la tête avec tes pieds ? N’avez-vous pas prié à ce sujet avec une grande audace pour les autres ? Qu'est-ce que cela dit ? Absalom s'est élevé, David s'est humilié : lequel d'entre eux s'est élevé, lequel a été glorieux ? Quoi de plus humble, en effet, que les paroles que ce bienheureux prophète prononça à propos de Shimei : « Laisse-le, qu'il me maudisse, car l'Éternel le lui a commandé » (2 Samuel 16 : 11) ? Si vous le souhaitez, examinons également les cas eux-mêmes. Le publicain s'est humilié ; même si cet acte n’était pas de l’humilité, les paroles qu’il prononçait étaient en quelque sorte douces. Le pharisien monta. Mais peut-être laissons-nous de côté les visages et examinons la question. Qu'il y en ait deux, tous deux riches, jouissant d'un grand honneur et fiers de leur sagesse, de leur pouvoir et d'autres avantages mondains. Et que l'un d'eux recherche tous les honneurs et, ne les recevant pas, se fâche, exige au-delà de ce qui lui est dû et devienne arrogant. Et laissez l'autre personne négliger cela, ne s'en vouloir à personne pour cela, et même rejeter l'honneur accordé. Lequel d'entre eux est le plus grand : celui qui ne reçoit pas et ne cherche pas, ou celui qui néglige ce qu'il donne ? Clairement ce dernier. Et c’est assez juste. Après tout, il n’y a pas d’autre moyen d’obtenir la gloire qu’en évitant la gloire : tant que nous la poursuivons, elle nous fuit ; et quand nous la fuyons, elle nous poursuit. Si vous voulez être célèbre, ne désirez pas la gloire ; si vous voulez être grand, ne le soyez pas. Mais il y a une autre raison pour laquelle tout le monde vénère celui qui fuit l’honneur et méprise celui qui le recherche : à savoir que la race humaine, par nature, aime, d’une manière ou d’une autre, discuter et résister. Alors méprisons la gloire : nous pouvons ainsi devenir humbles, ou mieux encore, élevés. Pour être élevé par un autre, ne vous élevez pas vous-même. Celui qui s'exalte n'est pas exalté par les autres ; et celui qui s'humilie n'est pas humilié par les autres. L'orgueil est un grand mal. Il vaut mieux être stupide que fier ; dans le premier, seule la bêtise se révèle comme un manque d'intelligence, et dans le second, elle est pire : la bêtise accompagnée de la fureur. Un insensé est mauvais envers lui-même ; mais l'orgueilleux est une plaie pour les autres. L’orgueil naît de la stupidité ; on ne peut pas être très intelligent sans être stupide ; Celui qui est trop stupide est fier. Écoutez ce que dit un sage : "Avez-vous vu un homme qui se croit sage ? Il y a plus d'espérance dans l'insensé que dans lui" (Prov. 26 : 12). Vous voyez, ce n'est pas en vain que j'ai dit que ce mal est pire que la bêtise ? « Il y a plus d’espoir pour un insensé, dit-on, que pour lui. » C'est pourquoi Paul dit : « Ne rêvez pas à votre sujet » (Rom. 12 : 16). Dans le corps, dites-moi, quelles (parties) appelons-nous saines ? S'agit-il de ceux qui sont trop gonflés et très remplis d'air et d'eau, ou sont-ils égaux et de taille modérée ? Évidemment ce dernier. De même, une âme arrogante souffre d’une maladie pire que l’hydropisie, mais une âme humble est exempte de toute maladie. Et combien de bien l’humilité fait-elle naître en nous ? Que veux-tu? Avez-vous de la patience dans l'adversité ? Est-ce de la gentillesse ? Est-ce de la philanthropie ? Sobriété? Est-ce de l'attention ? Toutes ces vertus (viennent) de l'humilité ; mais la fierté est le contraire. Une personne orgueilleuse est nécessairement un délinquant et un combattant, et colérique, et cruelle, et sombre, et plus une bête qu'un homme. Êtes-vous fort et très intelligent ? Mais vous devriez donc être plus humble. Pourquoi pensez-vous autant à une chose insignifiante ? Après tout, le lion est plus courageux que vous et le sanglier est plus fort ; et en comparaison avec eux, vous êtes plus insignifiant qu'un moustique. Et les voleurs, les fossoyeurs, les artistes martiaux et vos propres esclaves, y compris peut-être les plus stupides, sont plus forts que vous. Alors, est-ce que cela vaut la peine de s'en vanter, et ne vous humiliez-vous pas en en étant fier ? Êtes-vous beau et beau? Cette vantardise est caractéristique des corbeaux. Tu n'es pas plus belle qu'un paon, ni en couleur ni en plumes ; en cela l'oiseau a un avantage ; elle vous est bien supérieure en plumes et en couleur. Et le cygne est très beau, ainsi que bien d'autres oiseaux, avec lesquels si vous vous comparez, vous vous semblerez insignifiant. De plus, les enfants de statut inférieur, les filles célibataires, les épouses prodigues et les hommes efféminés s'en vantent souvent. So, is this something to be proud of? 6. Mais êtes-vous riche ? Comment? Qu'as-tu acheté ? Or, argent, pierres précieuses ? Les voleurs, les meurtriers et les ouvriers des mines peuvent s'en vanter. Cela signifie que le travail du condamné est pour vous une louange. Mais est-ce que vous décorez et vous habillez ? Et les chevaux peuvent être vus dans des harnais élégants ; chez les Perses, vous pouvez également voir des chameaux joliment décorés ; et entre les gens - et tout le monde apparaît sur scène. Alors, n’avez-vous pas honte de penser beaucoup à ce que vous avez en commun avec les animaux stupides, les esclaves, les meurtriers, les efféminés, les voleurs et les fossoyeurs ? Mais construisez-vous de magnifiques chambres ? Qu'est-ce que c'est? de nombreux choucas vivent dans des lieux encore plus magnifiques, même dans des (lieux) sacrés. Ne voyez-vous pas que les maisons des riches extravagants, construites sur des champs et des places vides, servent de refuge aux choucas ? Etes-vous fier de votre voix ? cependant, on ne peut jamais chanter plus agréablement que le cygne et le rossignol. Êtes-vous fier de votre polyvalence dans les arts? Mais qui est plus sage qu’une abeille à cet égard ? Quel artiste, quel peintre, quel géomètre peut imiter son œuvre ? Etes-vous fier de la finesse de vos vêtements ? Mais les araignées vous sont supérieures en cela. Êtes-vous fier de vos pieds rapides ? Et en cela, l'avantage appartient aux muets, au lièvre et au chamois, et beaucoup de bétail ne vous sont pas inférieurs en termes de vitesse de leurs pas. Vous voyagez ? Mais plus d'oiseaux ; ils voyagent beaucoup plus facilement, n'ont pas besoin de matériel de voyage ni d'animaux de somme et se contentent d'ailes pour tout ; ils ont des ailes et un navire, et des bêtes de somme, et une charrette, et le vent, et en général tout ce que vous voulez. Avez-vous une vue perçante ? Mais pas comme un chamois, ni comme un aigle. Avez-vous une oreille attentive ? Mais l'âne est encore plus maigre. Avez-vous l'odorat ? Mais le chien ne vous laissera pas vous surpasser en cela. Êtes-vous capable de préparer des fournitures? Mais vous êtes inférieur à la fourmi en cela. Portez-vous des vêtements dorés ? Mais pas comme les fourmis indiennes. Êtes-vous en bonne santé ? Mais les muets nous sont bien supérieurs en santé et en ressources ; ils n'ont pas peur de la pauvreté. « Regardez », dit-on, « les oiseaux du ciel : ils ne sèment ni ne moissonnent, ni n'amassent dans des greniers » (Matthieu 6 :26). Ainsi, diront-ils, Dieu a créé les muets meilleurs que nous. Voyez-vous quelle imprudence ? Voyez-vous quelle témérité ? Voyez-vous combien de choses la recherche nous révèle ? Celui qui se considérait supérieur à tous s’est révélé inférieur et stupide. Mais épargnons-le, nous ne l'imiterons pas, et l'ayant ramené au niveau du muet parce qu'il se rêvait au-dessus de notre nature, nous ne le quitterons pas, mais le relèverons d'ici, non pour lui - il méritait un tel état - mais pour que se manifestent l'amour de Dieu et l'honneur qui nous a été accordé. Il y a vraiment quelque chose dans lequel les muets n’ont aucune part. Qu'est-ce que c'est? Piété et vie vertueuse. Ici, il ne peut être question de fornicateurs, ni d'hommes efféminés, ni d'assassins : nous en sommes loin. Qu'est-ce que c'est? Nous connaissons Dieu, nous reconnaissons sa providence, nous philosophons sur l'immortalité : à cet égard, les muets sont inférieurs. Nous jugeons cela raisonnablement, sans doute : à cet égard, les muets n'ont rien de commun avec nous. Nous, étant plus faibles que tous les animaux, les possédons. C'est la supériorité du pouvoir que nous, malgré tous nos défauts par rapport aux animaux, régnons sur eux ; et c'est pour que vous compreniez que ce n'est pas vous qui en êtes responsable, mais Dieu, qui vous a créé et vous a donné raison. Nous leur tendons des filets et des pièges, nous les chassons et en prenons possession. Nous avons la chasteté, la modestie, la douceur, le mépris de l'argent. Mais puisque vous, qui appartenez au rang des orgueilleux, n'avez aucune de ces vertus, alors bien sûr vous vous placez soit au-dessus des gens, soit au-dessous et êtes muets. Telles sont l'orgueil et l'insolence : ou bien elle s'exalte trop, ou bien elle s'humilie trop, sans observer aucune mesure. Nous (dans nos vertus) sommes égaux aux anges ; on nous promet un royaume et un triomphe avec Christ. Une personne subit des coups et ne tombe pas, elle méprise la mort, ne tremble pas, n'en a pas peur et ne désire plus. Par conséquent, tous ceux qui ne sont pas comme ça sont pires que les idiots. En effet, si vous avez de nombreux avantages physiques, mais aucun spirituel, alors comment n'êtes-vous pas pire qu'un muet ? Imaginez quelqu'un de plus vicieux, vivant dans le bonheur et l'abondance : un cheval est plus capable de faire la guerre que lui, un sanglier est plus fort, un lièvre est plus rapide, un paon est plus beau, un cygne est plus euphonique, un éléphant est plus grand, un aigle est plus vif, tous les oiseaux sont plus riches. Pourquoi es-tu digne de l’honneur de posséder le muet ? Par raison ? Mais non. Si vous l'utilisez de manière inappropriée, alors encore une fois, vous êtes pire qu'eux, car lorsque vous, avec raison, êtes plus stupide que des gens stupides, alors il vaudrait mieux que vous n'étiez pas raisonnable en premier lieu. Ce n’est pas la même chose : avoir accepté le pouvoir, le perdre et ne pas l’accepter au tout début. Pour un roi pire que ses écuyers, il vaudrait mieux qu’il ne porte pas de pourpre. La même chose est vraie ici. Sachant donc que sans vertu nous sommes pires que les muets, efforçons-nous d'être des hommes, ou mieux encore, des anges, et de jouir des bienfaits promis, selon la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, avec qui au Père et au Saint-Esprit soient gloire, puissance, honneur, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. Vous pourriez être intéressé par :