Беседа 10

Fil.3:1–3. Jednakże, bracia moi, radujcie się w Panu. Pisanie do Ciebie w tej sprawie nie jest dla mnie uciążliwe, ale dla Ciebie budujące. Strzeżcie się psów, strzeżcie się złych robotników, strzeżcie się obrzezania, bo my, którzy jesteśmy obrzezani, jesteśmy tymi, którzy służą Bogu w duchu i chlubią się Chrystusem Jezusem, a w ciele nie pokładamy ufności. Obrzezanie jest cielesne i duchowe. – Miłość do pieniędzy jest nieopłacalna. - Przeciwko luksusowi. - Bieda jest gwarancją królestwa. 1. Kiedy smutki i zmartwienia nadmiernie uciskają duszę, odbierają jej siłę. Dlatego Paweł zachęca Filipian, którzy byli w wielkim smutku. I było im smutno, bo nie wiedzieli, jaka jest sytuacja Pawłowa; byli smutni, bo uważali go za zmarłego, (byli smutni) z powodu kazania, z powodu Epafrodyta. Przekazując im więc zadowalającą wiadomość o tym wszystkim, dodaje: „Jednakże, bracia moi, radujcie się”. Teraz, mówi, nie macie powodu do rozpaczy: Epafrodyt, po którym opłakiwaliście, jest z wami, Tymoteusz jest z wami, a ja idę, a ewangelia się pomyśli. Czego Ci brakuje? "Radować się". Galacjanie (apostoł) nazywają ich dziećmi (Gal. 4:19), a tych braćmi. Kiedy chce coś poprawić lub okazać szczególną miłość, nazywa je dziećmi; a kiedy mówi z wielkim szacunkiem, nazywa ich braćmi. „Mimo wszystko, bracia moi” – mówi – „radujcie się w Panu” (Flp 3,1). Dobrze powiedziane: „w Panu”, a nie światowo (radość), bo to drugie nie oznacza radowania się. Już same smutki z powodu Chrystusa, powiada (apostoł), zawierają radość. „Pisanie wam w tej sprawie nie jest dla mnie uciążliwe, ale dla was budujące. Strzeżcie się psów” (Flp 3,1-2). Widzisz, jak on nie na początku daje radę, ale kiedy ich bardzo chwali, kiedy ich zaszczyca, wtedy to robi i znowu ich chwali. Ponieważ jego mowa wydaje się okrutna, ukrywa ją zewsząd. Kogo on nazywa psami? (W Filippi) byli tacy, o których wspomina we wszystkich swoich listach - podli i podli Żydzi, samolubni i żądni władzy, którzy chcąc odrzucić wielu wierzących, głosili zarówno chrześcijaństwo, jak i judaizm, wypaczając Ewangelię. Ponieważ trudno było ich rozpoznać, (apostoł) mówi: „Uważajcie na psy”. Żydzi nie są już dziećmi. Dawno, dawno temu pogan nazywano (psami), ale teraz tak jest; Dlaczego? Ponieważ tak jak poganie byli oddaleni od Boga i Chrystusa, tak i oni są teraz oddaleni. To pokazuje ich bezwstydność i arogancję oraz ogromny dystans do dzieci. I że pogan nazywano kiedyś psami – posłuchajcie, jak mówi kobieta kananejska: „Tak, Panie, ale i psy jedzą okruchy, które spadają ze stołu ich panów” (Mt 15,27). A ponieważ przy stole są też psy, żeby i oni (Żydzi) byli tego pozbawieni, (apostoł) dodaje powód, którym jednak je odstrasza, mówiąc: „Strzeżcie się złych pracowników” (Fil. 3:2). Godne zaskoczenia są słowa: „Uważajcie na złoczyńców”: działają, jak mówi, dla zła, a ich działanie jest znacznie gorsze niż sama bierność - burzą porządek. „Strzeżcie się” – mówi – „przed obrzezaniem”. Wśród Żydów uważano obrzezanie za ważne; prawo było od niego gorsze i szabat był od niego gorszy; aby dokonać obrzezania, łamano także szabat, lecz aby przestrzegać sabatu, nigdy nie łamano (prawa) obrzezania. Zwróć uwagę na ekonomię Boga: obrzezanie jest stawiane ponad szabatem; ani razu nie został porzucony. Jeśli zatem zniesione zostanie obrzezanie, tym bardziej zniesiony zostanie szabat. Dlatego Paweł nie używa nazwy (obrzezanie) i mówi: „Strzeżcie się obrzezania” (κατατομή). Nie powiedział, że obrzezanie jest złe, że obrzezanie jest niepotrzebne, aby nie dotykać tych ludzi; (apostoł) otwarcie i z pełnym autorytetem używa tego wyrażenia (τομή): podoba mu się to jednak wyrażenie Filipianom, którzy nic takiego nie zrobili. Obala oba te stwierdzenia, mówiąc: „Strzeżcie się obrzezania, bo my jesteśmy obrzezaniem” (περιτομή) (Flp 3,3). Jak? „Ci, którzy służą Bogu w duchu i chlubią się Chrystusem Jezusem, a w ciele nie mają ufności”. Nie powiedział: zbadajmy to i owo inne obrzezanie, które jest lepsze, ale pierwszego nawet nie wymienił z imienia; co on mówi? Obrzezanie, czyli przekrój. Dlaczego? Ponieważ ci, którzy to popełniają, nie czynią nic innego, jak tylko odcinają ciało. Kiedy czynność ta przestaje być legalna, wówczas jest to nic innego jak wycinanie i odcinanie ciała. W związku z tym nazywa to (obrzezaniem) albo z tego powodu, albo dlatego, że próbowali dokonać sekcji Kościoła. I używamy słowa: sekcja, mówiąc o tych, którzy robią to nieumyślnie, niedbale i nieumiejętnie. Jeśli musicie szukać prawdziwego obrzezania, mówi (apostoł), to znajdziecie je wśród nas, „tych, którzy służą Bogu w duchu”, to znaczy służymy duchowo. 2. Powiedz mi naprawdę, co jest lepsze: dusza czy ciało? Jasne, że dusza. Dlatego nawet to obrzezanie (cielesne) nie jest lepsze, ale to (duchowe) jest obrzezaniem. Dopóki pozostał prototyp, porównanie było słuszne. „Usuń napletek ze swego serca” (Jer. 4:4). Dlatego w Liście do Rzymian (apostoł) odrzuca obrzezanie, mówiąc: „Nie jest bowiem Żydem na zewnątrz ani obrzezanie nie dokonuje się na zewnątrz na ciele, lecz jest Żydem wewnętrznie i obrzezanie w sercu jest w duchu, a nie w literze” (Rzym. 2:28-29). Tutaj pozbawia go nawet imienia: nie spożywa obrzezania – mówi. Typ jest tak nazywany, dopóki nie nadejdzie prawda; kiedy prawda nadeszła, nie jest już nazywana. Moje podobieństwo dzieje się w malarstwie: jeśli ktoś naszkicował szkic króla, to dopóki nie zostaną nałożone kolory, nie nazywa się go królem; gdy się na siebie nałożą, wówczas typ zostaje zakryty prawdą i nie jest widoczny – wówczas mówimy: oto król. Co więcej (apostoł) nie powiedział: obrzezanie jest w nas, ale „obrzezanie to my” i słusznie: to obrzezanie, składające się z cnoty, jest człowiekiem, jest prawdziwym człowiekiem. Nie powiedział tego o nich (Żydach), ale „strzeżcie się obrzezania”, bo zginęli i byli niegodziwi. Następnie, pokazując, że obrzezania nie dokonuje się na ciele, ale na sercu, mówi: „Ci, którzy nie ufają ciału, chociaż w ciele nadzieję pokładać mogę” (Flp 3,4). Co wyraża tutaj słowami: „nadzieja” i „na ciele”? Pochwała siebie, odwaga, znaczenie. I dobrze to dodał. Jeśli on, będąc jednym z pogan, potępiał obrzezanie i to nie tylko obrzezanie, ale także tych, którzy już go nie akceptują we właściwym czasie, to wydawałoby się, że atakował je, ponieważ został pozbawiony szlacheckiego pochodzenia Żydów, nie znał jego wielkich zalet i nie miał w nich udziału; ale kiedy ma udział i oszukuje, poniża się nie dlatego, że nie ma udziału, ale dlatego, że nie rozpoznaje - nie z niewiedzy, ale w wyniku doskonałej wiedzy. Spójrzcie, co mówi w Liście do Galatów, zmuszony do wyrażenia swoich zasług, (zobaczcie), jak jednocześnie okazuje pokorę: „Słyszeliście” – mówi – „o moim dawnym sposobie życia w judaizmie” (Gal. 1,13); i tu jeszcze: „Jeśli ktoś inny myśli ufać ciału, to ja mam więcej” (Flp 3,4) i od razu dodaje: „Żyd Żydów”. Nie powiedział tego wcześniej, lecz dopiero po słowach: „Jeśli ktoś inny”, pokazując przez to konieczność, pokazując, że powiedział za nich. Jeśli ty masz nadzieję – mówi – „to ja mam ją jeszcze bardziej”. Mówię to teraz; inaczej bym milczał. Zwróć uwagę na łatwość donosu: potępianie bezosobowe daje im możliwość uniknięcia donosu. „Jeśli ktoś jeszcze myśli o nadziei.” Dobrze powiedział: „myśli”, albo dlatego, że takiej nadziei nie mieli, albo dlatego, że ich nadzieja nie była prawdziwą nadzieją, bo wszystko było kwestią konieczności, a nie wolnej woli. „obrzezany ósmego dnia” (Fil. 3:5). Najpierw demaskuje to, czym się szczególnie przechwalali – obrzezanie, a następnie – „z rodziny Izraela”. Obaj pokazali, że nie był ani obcym, ani z kosmitów; ze słów - „obrzezany ósmego dnia” jasne jest, że nie jest cudzoziemcem, a ze słów - „z rodziny Izraela” jasne jest, że nie pochodzi z obcych rodziców. Ale żebyście nie myśleli, że „z rodziny Izraela” oznacza z dziesięciu pokoleń, mówi: „pokolenie Beniamina”: a zatem od najbardziej zacnych, ponieważ w dziedzictwie tego pokolenia były obszary kapłanów. „Żyd od Żydów”. W ten sposób pokazuje, że nie jest obcym, ale pochodzi z czasów starożytnych od czcigodnych Żydów. Można było pochodzić z Izraela, ale nie być Żydem wśród Żydów, ponieważ wielu doprowadziło już do upadku swojej rodziny i zapomniało swojego języka, mieszając się z innymi narodami. Zatem pokazuje tutaj albo tę właśnie rzecz (czystość), albo szczególną szlachetność swojego pochodzenia. „Według nauki faryzeusza”. Potem przechodzi do tego, co było kwestią jego wolnej woli. Wszystko to było mimowolne, nie do niego należało obrzezanie, pochodzenie z rodziny Izraela i pokolenia Beniamina. Jednak pod tym względem miał więcej zalet, choć wielu w nich uczestniczyło. Co to jest „więcej”? Oczywiście faktem jest, że nie jest on obcym, że pochodzi z najzacniejszego plemienia i od czasów starożytnych ma takich przodków, jakich niewielu miało. Ponieważ jednak wszystko to było mimowolne, przechodzi do uczynków woli, w których widać to „więcej: według nauki faryzeusza przez gorliwość był prześladowcą Kościoła Bożego” (Flp 3,6). Wypowiada ostatnie słowa, bo te poprzednio wypowiedziane nie wyjaśniają dostatecznie słowa: „więcej”. Można być faryzeuszem, ale nie wielkim fanatykiem „o sprawiedliwość”; możesz narażać się na niebezpieczeństwo i czynić to z umiłowania władzy, a nie z gorliwości w przestrzeganiu prawa, jak to czynili arcykapłani; ale on nie był taki, „w prawdzie – bez winy”. Jeśli więc, jak mówi, przewyższałem wszystkich szlachetnym urodzeniem, gorliwością, charakterem i życiem, to dlaczego porzuciłem te wysokie zalety, jeśli nie po to, aby zdobyć większe i znacznie większe od Chrystusa? Dlatego dodaje: „Ale wszystko, co było dla mnie zyskiem, ze względu na Chrystusa uznałem za stratę” (Flp 3,7). 3. Paweł odrzucił sposób życia, który tak starannie kultywował już od pierwszego wieku – takie szlachetne narodziny, tyle niebezpieczeństw, tyle intryg, trudów, zazdrości – a to, co wcześniej było korzystne, uważał za stratę, aby zyskać Chrystusa; A my, aby zyskać Chrystusa, nie gardzimy pieniędzmi, ale jesteśmy gotowi raczej stracić przyszłe życie niż to, co teraźniejsze, choć nie są one niczym więcej niż stratą. Rzeczywiście, jeśli zbadamy wszystkie przedmioty bogactwa osobno, powiedz mi, czy nie są one stratą, wymagającą ekstremalnej pracy i nieprzynoszącej żadnych korzyści? Powiedz mi, jaki jest pożytek z wielu i drogich ubrań? Jaki zysk osiągamy, gdy je nosimy? Nic, poza porażką. Dlaczego? Bo żebrak w biednym i zniszczonym ubraniu, będąc w upale, znosi upał nie trudniej niż ty, a nawet znacznie łatwiej, bo zużyte ubranie, a przy tym daje ciału więcej swobody niż nowo uszyte, choćby były cieńsze niż pajęczyna. Ponadto ze względu na nadmierną próżność nosi się dwa lub trzy ubrania, często także płaszcz, pasek i bieliznę (άναξορίδας); i nikt go nie potępia nawet w samym ubraniu, a tymczasem łatwiej znosi upał. Dlatego, jak widzimy, bogaci się pocą, a biedni nie tolerują czegoś takiego. Jeśli więc biedne i bezwartościowe ubranie przynosi żebrakowi taką samą lub nawet większą korzyść, a on osiąga to samo, wydając więcej pieniędzy, to czy nie jest to wielka nadmierna strata? Jeśli chodzi o korzyści i wykorzystanie, nic na nich nie zyskałeś, ale wydano więcej pieniędzy; są używane i służą w ten sam sposób. Ty, bogacz, kupiłeś (ubranie) za może sto złotych monet, a może i więcej, a biedny - za małą srebrną monetę. Czy widzisz stratę? Ale próżność nie pozwala ci go zobaczyć. Do you want to talk about the gold jewelry that is used to decorate horses and wives? Above all, wealth produces this stupidity in people. The same honor is given to both wives and horses; oba mają tę samą dekorację; and the wives want to shine in the same way as the harness and leather curtains behind which they are carried. Tell me, what is the profit from decorating a mule or horse with gold? And what special does your wife get, burdened with such a weight of gold and stones? Ale mówią, że złote rzeczy się nie psują. Wręcz przeciwnie, a zdarza się to bardzo często, jak twierdzą znawcy tych spraw, ponieważ w łaźniach i w wielu miejscach zarówno kamienie, jak i złote rzeczy tracą bardzo dużo na wartości. But let it be so, let them not be damaged at all: what profit is there from them, tell me? Well, if they fall out and get lost, isn't that a loss? Well, if they arouse envy and malice, won't it be a loss? Czy nie jest to stratą, gdy nie przynoszą żadnej korzyści wystrojonej kobiecie, a mimo to rozpalają oczy zazdrosnych ludzi, a nawet podniecają zbójców? Powiedz mi, czy to nie strata, gdy mąż, mając prawo wykorzystać je do zarobkowego biznesu, nie może tego zrobić z powodu wielkich wydatków żony, a zmuszony jest znosić głód i skrajne potrzeby i widzieć ją w złocie? Z tego powodu pieniądze nazywa się rzeczami użytecznymi (χρήματα), abyśmy używali ich nie jako oznak złotnictwa, ale po to, abyśmy mogli zrobić z nich coś dobrego. So, if your addiction to gold does not allow you to do this, then isn’t everything a loss? He who does not dare to use them, as if they were strangers, does not use them, and there is no benefit from them at all. Jaki pożytek z budowania jasnych i ogromnych domów, dekorowania ich kolumnami, marmurem, galeriami i balkonami oraz stawiania wszędzie bożków i posągów? Wielu przywołuje z nich bożki i demony; ale nie będziemy tego dotykać. Dlaczego złoty dach? Doesn't it bring the same benefit as to someone who has a modest home? Ale powiedzą, że to wielka przyjemność. Tak, ale tylko na dzień lub dwa, nie dłużej. Jeśli słońce nas nie razi z przyzwyczajenia, to tym bardziej dzieła sztuki: zajmujemy się nimi tak samo, jak gliną. Co, powiedz mi, nadaje uroku temu domowi liczne kolumny, piękno posągów i złocenie ścian? Nic; to tylko kwestia głupoty, dumy, nadmiernej próżności i szaleństwa. Ze wszystkiego, co przydatne, powinniśmy mieć to, co konieczne, a nie to, co zbędne. 4. Czy widzisz, że ta (dekoracja) to strata? Czy widzisz, że jest to niepotrzebne i bezużyteczne? Jeśli nie przyniesie to większej korzyści lub przyjemności, ponieważ z czasem daje uczucie sytości, to jest to nic innego jak strata. Ale próżność nie pozwala nam tego zobaczyć. Zatem Paweł pozostawił nawet to, co uważał za zysk, a my nie pozostawimy Chrystusowi nawet straty? Jak długo będziemy nadal związani z ziemią? Do kiedy nie będziemy wpatrywać się w niebo? Czy nie widzisz, że starzy ludzie w ogóle nie czują przeszłości? Czy nie widzisz, że umierają zarówno na starość, jak i młodość? Czy nie widzisz, że ludzie są pozbawieni własności przez całe życie? Dlaczego trzymamy się tego, co nietrwałe? Dlaczego przywiązujemy się do tego, co kruche? Do kiedy nie będziemy się troszczyć o to, co wieczne? Czego nie daliby starzy ludzie, gdyby mogli pozbyć się starości? Czy zatem nie jest skrajnym szaleństwem to, że chcemy zwrócić naszą minioną młodość i jesteśmy gotowi dać z siebie wszystko, aby stać się młodsi, a gdy uda nam się pozyskać młodość, która się nigdy nie znudzi, i to młodość z jej wielkim bogactwem, najbardziej duchową, nie chcemy poświęcić ani trochę, ale jednocześnie żałujemy tego, co w chwili obecnej jest zupełnie bezużyteczne? Bogactwo nie może uratować cię od śmierci, ani nie może zbytnio odsunąć choroby, zapobiec starości i wszystkiemu, co konieczne i zrobione zgodnie z prawem natury, a czy nadal jesteś do tego przywiązany? Jaka jest korzyść, powiedz mi? Isn’t this where drunkenness, overeating, indecent and various pleasures exhaust you more than cruel masters? To jedyna korzyść, jaką można uzyskać z bogactwa, a nie inna korzyść - ponieważ tego nie chcemy: a gdybyśmy tego chcieli, to dzięki bogactwu odziedziczylibyśmy samo niebo. Mówią mi, że bogactwo to dobra rzecz? It does not depend on wealth, but on the free will of the person who owns it. And that this depends on the will, you will see from this: heaven can be inherited by the poor. Bóg, jak często mówiłem, nie patrzy na miarę tego, co jest dane, ale na intencję dawców. A będąc ubogim i dając trochę, możesz wszystko otrzymać, bo Bóg wymaga tego, co jest w twojej mocy; i ani bogactwo nie prowadzi do nieba, ani ubóstwo do piekła, lecz dobra lub zła wola prowadzi do jednego lub drugiego. Naprawmy to, przywróćmy, uporządkujmy, a wszystko będzie dla nas wygodne. Tak jak cieśla, czy ma topór żelazny, czy złoty, tnie kłody jednakowo, a nawet lepiej niż żelazny, tak i tutaj: cnotę znacznie łatwiej osiągnąć w biedzie. Przecież Chrystus mówi o bogactwie: „Łatwiej wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do Królestwa Bożego” (Mt 19,24). O ubóstwie nie powiedział nic podobnego, ale wręcz przeciwnie: „Sprzedaj wszystko, co masz, i rozdaj ubogim... i naśladuj mnie” (Mk 10,21), gdyż pójście za Nim zależy od wolnej woli. 5. Nie uciekajmy więc od ubóstwa, jakby było złem, bo ono jest gwarancją królestwa; także nie gońmy za bogactwem, jakby było dobre, bo to niszczy niemądrych; lecz w każdym stanie, wznosząc wzrok ku Bogu, będziemy, tak jak powinniśmy, korzystać z błogosławieństw danych nam od Niego, a także siły cielesnej, bogactwa i wszystkiego innego. Nieprzyzwoite jest dla nas, stworzonych przez Boga, wykorzystywanie tych dobrodziejstw na coś innego, a nie na rzecz naszego Stwórcy. Dał ci oczy? Używaj ich dla Niego, a nie dla diabła. Jak to wykorzystać dla Niego? Przyjrzyj się Jego stworzeniom i wysławiaj Go, i nie zwracaj oczu na kobiety. Czy podał ci ręce? Używaj ich dla Niego, a nie dla diabła; nie dla kradzieży i chciwości, ale dla wypełniania przykazań i czynienia dobra; zaciągajcie ich długimi modlitwami i pomagajcie poległym. Dał ci uszy? Używajcie ich dla Niego, a nie do słuchania hałaśliwych pieśni i haniebnych historii: „I cała wasza rozmowa” – mówi się – „niech będzie w prawie Najwyższego” (Syr. 9:20); i jeszcze raz: „Bądźcie w zgromadzeniu starszych, a kto mądry, przyłączcie się do niego” (Syr 6:35). Dał ci usta? Niech nie mówią nic, co by się Jemu nie podobało, ale śpiewajcie psalmy, hymny, pieśni duchowne: „Aby obdarzyło łaską słuchających” (Ef 4,29) dla stworzenia, a nie dla zagłady, dla chwały, nie dla oszczerstwa, nie dla oszczerstwa, ale dla wszystkiego, co przeciwne. Dał wam nogi, abyście nie spieszyli się do zła, ale do dobra. Dał ci żołądek nie po to, abyś go za bardzo napełnił, ale abyś mógł żyć wstrzemięźliwie. Powodował pożądliwość prokreacji, a nie rozpustę i cudzołóstwo. Dał wam umysł nie po to, abyście bluźnili, nie po to, abyście Mu urągali, ale abyście Go chwalili. Dał nam także pieniądze, abyśmy mogli z nich korzystać tak, jak powinniśmy; dał siłę, aby można było z niej korzystać tak, jak należy. Dał sztukę, aby wspierać życie, a nie po to, abyśmy unikali poszukiwań duchowych; aby studiować sztuki, które nie są puste, ale konieczne; aby służyć sobie nawzajem, a nie spiskować przeciwko sobie. Dał schronienie, ale po to, żeby chroniło tylko przed deszczem, a nie po to, żeby było ozdobione złotem, a biedny człowiek umarłby z głodu. Dał nam ubrania, abyśmy mogli się w nie okrywać i nie być próżnymi; nie po to, żeby było na nich dużo złota i Chrystus umarł nago. Dał dom nie po to, abyś mógł w nim mieszkać sam, ale abyś mógł przyjmować innych. Dał tę ziemię nie po to, abyś ty, wydzielając sobie większą część, błogosławieństwa Boże wydawał na nierządnice, tancerki, aktorów, flecistów i harfistów, ale na głodnych i potrzebujących. Dał ci morze, abyś mógł pływać, abyś nie przeszkadzała ci w podróży, a nie abyś badał jego głębiny i wydobywał stamtąd kamienie itp., nie abyś to robił. Więc, według ciebie, po co są te kamienie? Powiedz mi lepiej, do czego służą kamienie i dlaczego są tak cenne? Czy chodzi o wewnętrzną godność, czy o korzyść? Ale te nieszlachetne są bardziej przydatne. Nadają się przynajmniej na budynek, ale do niczego się nie nadają; jednocześnie są silniejsze. Ale mówisz, że cenne rzeczy są ozdobą. Jak? To jest uprzedzenie. Czy są bielsze? Nie, nie bielszy od najbielszego marmuru, nawet mu nie dorównujący. Czy jest silniejszy? Mało kto tak powie. Być może bardziej przydatne, więcej? I tak nie jest. Dlaczego są podziwiani? Nie z innego powodu niż uprzedzenia. Jeśli nie są piękniejsze – bo znajdziemy lżejsze i bielsze – jeśli nie są zdrowsze, nie mocniejsze, to dlaczego są tak podziwiane? Czy nie wynika to z jednego uprzedzenia? Dlaczego Bóg je dał? To nie On je dał, ale Ty uznałeś je za coś wielkiego. Dlaczego, mówisz, Pismo Święte przedstawia je jako ważne? Mówi zgodnie z Twoją koncepcją, tak jak nauczyciel rozmawiając z dzieckiem, często przedstawia jako ważne to, co chce go przekonać i do czego chce go przekonać. W czym szukasz piękna w ubraniach? Załóż ubrania i buty, udekoruj się tym, zadowalaj się tym. „Sądy Pańskie…” – mówi Dawid – „bardziej pożądane niż złoto i wiele najczystszego złota” (Ps. 19:11); Czy mówił coś o pięknych ubraniach? Nie są przydatne, kochani! Gdyby były przydatne, Bóg nie nakazałby ich zaniedbywać. Ale Pismo Święte przemawia w sposób adaptacyjny do naszej koncepcji – i jest to kwestia miłości Boga do ludzkości. Dlaczego, mówisz, Bóg dał fiolet i tym podobne? To jest dzieło wielkości Bożej. Spodobało mu się okazać swoje bogactwo w innych rzeczach: dał ci więc jedną pszenicę; i dużo gotujesz - ciasta, różne i różnorodne ciasta, bardzo smaczne. Ale to wszystko wymyśliła także próżność: wydawało ci się, że to będzie najwspanialsza rzecz. A gdyby jakiś nieznajomy lub wieśniak, który ich nie używał, widząc, że je podziwiasz, zapytał Cię, dlaczego je podziwiasz, co byś odpowiedział? Co wygląda dobrze? Nie. Zostawmy więc takie uprzedzenia i kochajmy to, co niezmiennie prawdziwe, a nie to, co nie istnieje, a jedynie przemija jak płynąca rzeka. Dlatego proszę, stańmy na skale, aby uniknąć tego, co wygodnie wypaczone, i otrzymać przyszłe błogosławieństwa dzięki łasce i miłości Pana naszego Jezusa Chrystusa, z którym Ojcu i Duchowi Świętemu niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Może zainteresuje Cię: