Беседа 5

Efez.2:11–12. Pamiętajcie więc, że wy, którzy niegdyś byliście poganami według ciała, nazywani nieobrzezanymi przez tak zwanych obrzezanych przez obrzezanie cielesne, dokonane rękami, że w tym czasie byliście bez Chrystusa, oddaleni od wspólnoty Izraela, obcy przymierzom obietnicy, bez nadziei i bezbożni na świecie. Co oznacza mądrość cielesna? 1. Dowodów miłości Boga do nas jest wiele: po pierwsze, On sam nas zbawił i to w tak cudowny sposób; po drugie, zbawił nas, gdy byliśmy w takim stanie (już martwi i z natury dzieci gniewu); po trzecie, podniósł nas (na niezwykłą wysokość). Wszystko to zawiera największy dowód miłości Boga do ludzkości i wszystko to Paweł ukazuje w tym liście. Powyżej powiedział, że my, „umarli w upadkach i synach gniewu” (Efez. 2:1, 3), (Bóg) zbawieni; teraz pokazuje, komu nas uczynił równymi. „A więc” – mówi – „pamiętaj”. Kiedy przechodzimy z wielkiej nędzy do stanu przeciwnego lub spotykamy się z jakimś jeszcze większym zaszczytem, ​​wtedy ciesząc się chwałą nowej pozycji, zwykle nawet nie pamiętamy poprzedniej. Mając to na uwadze (apostoł) mówi: „Pamiętajcie więc”. O czym należy pamiętać? Że zostaliśmy stworzeni do dobrych uczynków. To wystarczy, aby zmotywować nas do dbania o cnotę. „Pamiętajcie”, bo taka pamięć może sprawić, że będziemy wdzięczni Dobroczyńcy. „Kim jesteście, niegdyś poganami”. Zwróćcie uwagę, jak (apostoł) wylicza zalety, z których dumni byli Żydzi, i dziwi się niedociągnięciom pogan – które jednak nie są wadami (uniemożliwiającymi im zbawienie w Chrystusie) – i dla obu czerpie napomnienia ze sposobu, w jaki się zachowują i żyją. „Którzy zostali nazwani nieobrzezanymi”. Zaszczyt wyrażał się jedynie w słowach, a korzyść (z obrzezania) odnosiła się tylko do ciała, gdyż ani nieobrzezanie, ani obrzezanie nic nie znaczą. „Tak zwani” – kontynuuje (apostoł) „obrzezani przez obrzezanie cielesne dokonane rękami, że w tym czasie byliście bez Chrystusa, oddzieleni od społeczeństwa izraelskiego, obcy przymierzom obietnicy, nie mieliście nadziei i byliście ateistami na świecie”. Tylko Żydzi tak cię nazywają – nieobrzezaniem. Ale dlaczego chcąc wykazać, że przy wprowadzaniu pogan do Żydów pierwsi okazali korzyść, (apostoł) nie poniża godności tego drugiego, lecz wręcz przeciwnie, wywyższa go? Wywyższa te cechy (Żydów), które pozostały konieczne (dla nich i dla pogańskich chrześcijan), a poniża te, których (poganie, którzy nawrócili się na chrześcijaństwo) mogli nie posiadać. Dlatego mówi dalej: „współobywatele świętych i domownicy Boga” (Ef 2,19). Zobacz, jak Cię to nie upokarza. To, jego zdaniem, jest obojętne. Nie myślcie – mówi – że jest jakaś różnica w tym, że nie otrzymaliście obrzezania i że jesteście nieobrzezani; Przerażające (nie to, ale) jest to: być bez Chrystusa, być wyobcowanym z życia Izraela – a to pierwsze nie dotyczy życia – znajdować się poza przymierzem obietnic, nie mieć nadziei na przyszłość i być bezbożnym na tym świecie, czyli dokładnie tym, czym byli poganie. (Najpierw apostoł) mówił o rzeczach niebiańskich; (teraz) mówi o ziemskich, ponieważ Żydzi bardzo je cenili. Zatem Chrystus, pocieszając uczniów, powiedziawszy: „Błogosławieni, którzy byli prześladowani ze względu na sprawiedliwość, albowiem do nich należy królestwo niebieskie” (Mt 5,10), dodaje mniejsze (pocieszenie) i mówi: „Prześladowali więc proroków, którzy byli przed wami” (Mt 5,12). Ostatnia zachęta jest w istocie mniej wielka; ale w odniesieniu do doprowadzenia (do zbawienia) w odniesieniu do wiary jest ona zarówno wystarczająca, jak i wielka, i zawiera wielką moc, ponieważ jest wzięta z życia i doświadczenia. Nie powiedział: ekskomunikowany (χεχωριομένοι), ale: wyalienowany (άπηλλοτριωνοι) nie powiedział też: nie dotrzymujący obietnic (ου); προέχοντες), ale: nie mieć (ουδέ μετέχοντες) i obcy (ξένοι). Istnieje wielka różnica w znaczeniu tych słów, wskazująca na dużą odległość (pogan od Żydów). nie dlatego, że byli wyobcowani (to znaczy niezdolni), ale dlatego, że byli nieostrożni; i odpadli od obietnic, ale nie jako obcy. Jakie były przymierza obietnicy? Wam powiedziano: „Dam tę ziemię waszemu potomstwu” (Rdz 12,7), a także zostało im obiecane coś innego: „nie mieli nadziei” – mówi (apostoł) „i byli bezbożni”. Chociaż poganie czcili bogów, byli jednak ateistami, bo bożki nic nie znaczą. „Ale teraz w Chrystusie Jezusie wy, którzy niegdyś byliście dalecy, zostaliście bliscy przez krew Chrystusa. On jest bowiem naszym pokojem, który stworzył jedno i zniszczył barierę, która stała pośrodku, usuwając wrogość w Jego ciele” (Efez. 2:13-15). Ważne jest także, powiada (apostoł), że doszliśmy do życia żydowskiego. Jak to jest? Przewodził wszystkiemu w niebie i na ziemi, a ty wciąż mówisz o Izraelitach? Ale, jak twierdzi, to prawda! Należy to przyjąć przez wiarę; i usprawiedliwiajcie to uczynkami. „A teraz w Chrystusie Jezusie wy, którzy niegdyś byliście daleko” – mówi – „staliście się bliscy” w życiu, ponieważ bycie daleko lub blisko zależy wyłącznie od wolności. „Albowiem On jest naszym pokojem, On bowiem uczynił jedno i drugie”. 2. Co to znaczy: „jeden z obu”? (Apostoł) nie pokazuje przez to, że Bóg dał nam i Żydom tę samą szlachetność; ale fakt, że On zarówno nas, jak i ich wyniósł do lepszego (stanu). Jednakże Boże korzyści dla nas są jeszcze większe; ci (Żydzi) otrzymali obietnice i byli bliżej Boga niż my, ale my nie otrzymaliśmy żadnych obietnic i staliśmy dalej. Dlatego powiedziane jest: „Ale dla pogan – z miłosierdzia, aby chwalili Boga” (Rz 15,9). Izraelici otrzymali obietnice, lecz uznali się za ich niegodnych; nic nam nie było obiecane, obietnice były nam obce; Nie mieliśmy z nimi nic wspólnego, a On nas zjednoczył, jednak nie po to, żeby nas z nimi złączyć, ale zjednoczył nas i ich razem. Wyobraźmy sobie przykład: wyobraźmy sobie dwa posągi, jeden srebrny, drugi blaszany; te dwa posągi zostały stopione i powstały z nich dwa złote: te dwa stały się identyczne. Albo weźmy inny przykład: niech jeden będzie niewolnikiem, drugi adoptowanym; obaj mieli Mu służyć (tj. Bóg); lecz jeden został uznany za wydziedziczonego, drugi uciekł i nie poznał Ojca, i wtedy oboje zostali dziedzicami i prawowitymi dziećmi. Otrzymali ten sam zaszczyt, oboje stali się jednym, z tą tylko różnicą, że jeden przyszedł z daleka, drugi z bliska, a ten najbliższy przybył pierwszy do Ojca. „Ten, który zniszczył” – mówi – „barierę, która stała pośrodku”. Co należy rozumieć pod pojęciem „bariera stojąca pośrodku”, sam to wyjaśnia, mówiąc: „Ciałem swoim usunąwszy nieprzyjaźń, a nauczaniem Prawo przykazań”. Niektórzy twierdzą, że śródpiersie było prawem, które nie pozwalało Żydom na mieszanie się z poganami. I myślę, że przez śródpiersie (nie prawo, ale) miał na myśli nieprzyjaźń ciała, która była jakby pośrednią ścianą oddzielającą nas od Boga, jak mówi prorok: „Ale wasze winy spowodowały rozłam między wami a waszym Bogiem” (Iz 59,2)? I dość sprawiedliwe. Taka przeszkoda, jak nieprzyjaźń ciała, była przeszkodą dla Boga zarówno dla pogan, jak i dla Żydów, ponieważ prawo nie tylko nie niszczyło, ale wręcz przeciwnie, wzmagało się (nieprzyjaźń): „bo zakon” – powiada (apostoł) – „wywołuje gniew” (Rzym. 4:15). I jak w słowach: „Prawo bowiem wywołuje gniew”, apostoł nie czyni przyczyną (gniewu) samego prawa, ale naszego nieposłuszeństwa wobec niego i jego przekraczania, tak tutaj nazywa prawo śródpiersiem, gdyż kto je przekracza, popada w nieprzyjaźń (z Bogiem). Prawo było także płotem, płotem potwierdzającym (w dobru), ale nazywano go płotem, bo mogło chronić (przed złem). Posłuchajcie, co mówi prorok: „Otoczył je płotem” (Iz. 5:2); i znowu: „Zburzyliście jej płoty, tak że każdy, kto przechodzi drogą, burzy ją” (Ps 79,13) – tutaj mówi o afirmacji; i znowu: „Uniosę jego płot i będzie spustoszony” (Iz 5,5); a także: „Zwróćcie się do Prawa” (Iz 8,20); i w innym miejscu: „Pan czyni sprawiedliwość i sprawiedliwość... Objawił swoje dzieła synom Izraela” (Ps. 103:6-7). A śródpiersie istniało nie po to, aby chronić, ale aby oddzielić je od Boga. Na tym polega różnica między śródpiersiem a płotem. Pokazując, jak to jest, dodaje: „Usunąłeś nieprzyjaźń w swoim ciele i zakon przykazań przez naukę” (Efez. 2:15). Jak? (Zniesiony), kończąc i niszcząc wrogość (z Bogiem). I nie tylko w ten sposób zniósł (prawo), ale także w ten sposób, że sam je zachował. No cóż, pytacie, skoro pozbyliśmy się pierwszego przestępstwa, jak jesteśmy znowu zmuszani do przestrzegania prawa? To oczywiście powtórzy się ponownie (ale faktem jest, że On) zniszczył samo prawo. „Unieważniwszy (...) prawo przykazań” – mówi – „przez nauczanie”. O, miłość do ludzkości! Dał nam prawo, abyśmy go przestrzegali; potem, gdy go nie zachowaliśmy i musieliśmy za to zostać ukarani, zniósł prawo. (To tak jakby ktoś powierzył swoje dziecko nauczycielowi, a potem zauważył, że ono nie jest posłuszne, uwolnił je i zabrał od nauczyciela. O, jaka wielka miłość do ludzkości! Co to znaczy: „usunąwszy... przez nauczanie”? (Apostoł) wierzy, że istnieje wielka różnica pomiędzy przykazaniem (εντολή) a naukami (δόγματα). Nazywa tu nauczaniem albo wiary, bo zbawieni jesteśmy jedynie przez wiarę, albo definicji (Boga), podobnych do tych, o których mówił Chrystus: „Zaprawdę bowiem wam powiadam”: wcale się nie gniewajcie (Mt 5,18, 22). To znaczy: jeśli uwierzysz, że Bóg wskrzesił go z martwych, będziesz zbawiony. I znowu: „Słowo jest blisko ciebie, na twoich ustach i w twoim sercu” (Rz 10,8). 3. „Nie mów w sercu: kto wstąpi do nieba?... Albo kto zstąpi do otchłani, to znaczy, aby Chrystusa wskrzesić z martwych” (Rz 10,6-7). Zamiast życia wprowadził wiarę, aby dzieło zbawienia nie poszło na marne; On sam przyjął karę, ale żąda od niej wiary w dogmaty. „Aby z dwojga stworzyć w sobie jednego nowego człowieka” (Efez. 2:15). Widzisz, poganin nie stał się Żydem, ale obaj doszli do nowego stanu. Nie zniósł prawa, aby przemienić jedno w drugie, ale aby odtworzyć jedno i drugie. I cóż (apostoł) używa słowa „w celu stworzenia”; nie powiedział: zmiana – aby pokazać szczególną moc tego działania i fakt, że choć stworzenie to dokonało się w sposób widoczny, to jednak nie mniej niż pierwsze stworzenie, i wreszcie, że nie powinniśmy stronić od przedmiotów naturalnych. „Aby stworzyć z dwojga” – mówi – „w sobie”, czyli przez siebie. Nie przypisałem tego nikomu innemu; ale sam, uprzednio niejako stopiwszy ich obu (tj. Greka i Żyda), stworzył jednego cudownego (tj. Chrześcijanin), stając się pierwszym tego rodzaju stworzeniem, które jest znacznie wyższe od poprzedniego stworzenia. „W sobie” może także oznaczać, że jako pierwszy przedstawił nam wzór i przykład (nowego stworzenia). Jednocześnie zajmując środek, jedną ręką przyciąga Żyda, a drugą Greka, a po zmieszaniu ich i zniszczeniu wszystkiego, co ich od siebie oddzielało, przemienił z góry ogniem i wodą, nie wodą i ziemią, ale wodą i ogniem. Przemienił zarówno Żyda obrzezanego i będącego pod przekleństwem, jak i Greka znajdującego się poza prawem, „w jednego nowego człowieka”, przełożonego obu, Żyda i Greka. „Uporządkowałem świat” (Efez. 2,15) zarówno w odniesieniu do Boga, jak i w stosunku do siebie nawzajem. Gdyby Żydzi pozostali Żydami, a Grecy Grekami, nigdy by się nie zjednoczyli; jak każdy z nich mógłby dojść do lepszego stanu, nie opuszczając swego stanowiska? Żyd zbliża się do Greka tylko wtedy, gdy staje się wierny. (To tak, jakby dwie osoby zajmowały dwa osobne pokoje na dole i na górze, miały jedną wspólną cechę, piękną i rozległą: nie mogły się widzieć, dopóki nie pójdą na górę. „Organizujcie świat” – głównie z Bogiem, jak widać z poniższego tekstu. Co dokładnie mówi dalej? „Aby w jednym ciele pojednać obu z Bogiem przez krzyż” (Efez. 2:16). Nie mówił: pojednać (χαταλλάξη), ale „pojednać” (άποχαταλλάξη), czyli ponownie „pojednać”, pokazując przez to, że już wcześniej natura ludzka była zdolna do pojednania (z Bogiem), jak święci nawet przed prawem. „W jednym ciele” – mówi – „z Bogiem”. Jak On to zrobił? On sam, jak mówi, poniósł należną karę na krzyżu. „Zabiwszy w nim wrogość” (Efez. 2:16); Wyrażenia te nie mogą być bardziej imponujące i dokładne. Jego śmierć, mówi (apostoł), zabiła, przebiła i zniszczyła wrogość; Nikomu innemu nie powierzył tej pracy i nie tylko sam działał, ale także cierpiał. Nie powiedział: pozwolił, nie powiedział też: zabrać, ale użył najmocniejszego wyrażenia – „Zabijanie”, aby (wrogość) nigdy więcej nie powstała. I jak mogła się zbuntować? Czy to dzięki naszej wielkiej złośliwości? I dopóki pozostaniemy w ciele Chrystusa, dopóki pozostaniemy w jedności z Nim, ona nie zmartwychwstanie, ale będzie leżała martwa. Ściśle mówiąc, nigdy nie powstanie i możemy jedynie wywołać kolejną (wrogość), ale bynajmniej nie tę pierwszą, która jest zabijana i skazana na śmierć. A to oznacza, że ​​już urodzisz tego innego (wrogość). „Umysł cielesny” – mówi się – „jest wrogiem Boga” (Rzym. 8:7). Jeśli nie będziemy myśleć o niczym cielesnym, to ta nowa (wrogość) nigdy się nie narodzi, ale zawsze będzie „pokój” (Efez. 2:15). 4. Pomyśl tylko, jak straszne jest dla nas ponowne wejście w nieprzyjaźń z Bogiem, po tym, jak On zrobił tak wiele, aby nas pojednać i naprawdę nas pojednał! Ta (wrogość) nie czeka już na chrzcielnicę, lecz na Gehennę, nie na przebaczenie, lecz na karę. „Cielesność” oznacza niewstrzemięźliwość, obżarstwo; „Zmysł cielesny” oznacza pożądliwość i ogólnie każdy grzech. Dlaczego nazywa się to mądrością cielesną? Przecież ciało bez duszy nic nie może zrobić? (Apostoł) nie oczernia ciała, tak jak nie oczernia duszy, gdy mówi: „Człowiek cielesny” (1 Kor. 2:14); ale (pokazuje przez to), że ani ciało, ani dusza same w sobie, jeśli nie otrzymają pomocy z góry, nie są w stanie dokonać niczego wielkiego i odważnego. Dlatego duchowym nazywa to, czego dusza dokonuje sama; i cielesnym nazywa to, co ciało samo czyni - nie dlatego jednak, że wszystko to jest z natury (φυσικά), ale dlatego, że nie otrzymawszy ochrony z góry, zginęło. Podobnie dobre oczy, ale pozbawione światła, powodują wiele kłopotów; Zależy to nie od ich natury, ale od ich słabości. Gdyby wszystko, co naturalne, było złe, nie powinniśmy z tego korzystać tak, jak należy. Wręcz przeciwnie, nie ma zła naturalnego. Co właściwie nazywa się mądrością ciała? Grzechy. Kiedy ono (ciało) wyobraziwszy sobie siebie, przejmuje władzę nad kierowcą, wówczas powoduje niezliczone zło. Cnotą ciała jest posłuszeństwo duszy, wręcz przeciwnie, występkiem jest panowanie nad duszą. Tak jak dobry koń o mocnych nogach nie okazuje godności, gdy nie słucha swojego woźnicy, tak ciało jest dobre tylko wtedy, gdy powstrzymujemy jego impulsy. Jednak kierowca musi także posiadać wiedzę na temat swojej działalności; a bez wiedzy sprawi wiele kłopotów. Wiedza jest potrzebna wszędzie. Duch, który tego uczy, czyniąc kierowcę silniejszym, ozdabia w ten sposób zarówno duszę, jak i ciało. Tak jak dusza, będąc w ciele, nadaje mu piękno, a gdy dusza przestaje ożywiać ciało i odlatuje, wtedy (następuje spektakl) podobnie jak to się dzieje, gdy jakiś malarz miesza farby - mianowicie pojawia się wielka brzydota, każdy członek ma tendencję do rozkładu i zniszczenia - dokładnie taka sama, a nawet gorsza i większa brzydota pojawia się, gdy duch pozostawia duszę i ciało puste. Jeśli więc ciało jest niższe od duszy, nie obwiniaj go za to. Przecież i ja pilnuję, żeby nie zdyskredytować duszy tylko dlatego, że bez ducha nic nie może uczynić. Jeśli jednak trzeba coś powiedzieć, to tylko tyle, że dusza zasługuje na jeszcze większą winę. Ciało bez duszy nie byłoby w stanie uczynić nic złego, ale dusza bez ciała może wiele. Robi wiele nawet wtedy, gdy organizm jest wyczerpany, a krew w nim już się nie gotuje. Widzimy to u czarowników, magów, twórców mikstur i zazdrosnych ludzi, których ciała są w większości wyczerpane. Nawet przejadanie się nie wynika z potrzeby ciała, ale z powodu nieuwagi duszy; Organizm potrzebuje jedzenia, a nie przejadania się. Jeśli chcę mocniej panować nad koniem, to go ogłowię; ciało nie może zmusić duszy do oddawania się występkom. Dlaczego (apostoł) nazywa (grzechem) mądrością ciała? Ponieważ należy całkowicie do ciała. Kiedy przejmuje władzę dla siebie, gdy zaniedbuje sugestie umysłu i moc duszy, wtedy grzeszy. A zatem cnota ciała polega właśnie na posłuszeństwie jego duszy, ponieważ samo ciało nie jest ani dobre, ani złe. Ale czy organizm jest w stanie cokolwiek zrobić sam? Zgodnie z powiązaniem (argumentami) jeśli ciało jest dobre, to jest dobre tylko w odniesieniu do uległości (dusza); ale sam w sobie nie jest ani dobry, ani zły, zdolny do obu i może skłaniać się ku obu stronom. Ciało pragnie, ale nie rozpusty i cudzołóstwa, ale kopulacji; ciało pragnie, ale nie zmysłowości i obżarstwa, ale jedzenia, nie pijaństwa, ale picia. To pijaństwo nie stanowi pragnienia ciała, spójrz: nie zatrzymuje nadmiaru (to znaczy wypluwa), gdy przekroczysz granicę i przekroczysz granice ciała. Zaprawdę wszystko inne (z wyjątkiem niezbędnych potrzeb ciała) należy do duszy; zwłaszcza gdy staje się cielesny i, że tak powiem, staje się biały. To prawda, że ​​​​dobre ciało jest nadal znacznie niższe niż dusza; ale z drugiej strony, tak jak cyna, chociaż jest niższa od złota, jest nadal potrzebna do lutowania (tego ostatniego), tak samo potrzebne jest ciało dla duszy. Albo tak jak najszlachetniejsze dziecko potrzebuje nauczyciela, tak dusza potrzebuje ciała. Nie dziw się, że podajemy takie przykłady, mówimy dziecinne rzeczy, nie biorąc pod uwagę wieku (słuchaczy): dokładnie tak należy mówić o ciele. Ale jeśli chcemy, możemy nie być w ciele, tak jak nie możemy być na ziemi, ale pozostać w niebie i duchu. „Być gdzie” - to wyrażenie może oznaczać nie tylko jedno miejsce, ale także stan (mentalny). O wielu osobach, które były w danym miejscu, mówimy, że ich nie było, mówiąc prościej: ani tacy, ani tacy tu nie przyszli. Dlaczego to mówię? Często wyrażamy się: jesteś obok siebie lub: jestem obok siebie. Cóż może być dla każdego bliższego i bardziej nierozłącznego niż on sam? Tymczasem mówimy, że jest obok siebie. Bądźmy w sobie, w niebie, w duchu; Trwajmy w pokoju i łasce Bożej, abyśmy porzuciwszy wszystko, co cielesne, dostąpili obiecanych błogosławieństw w Chrystusie Jezusie, Panu naszym, z którym Ojcu z Duchem Świętym niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Może zainteresuje Cię: