Беседа 16

Éph.4 : 31-32. Que toute irritation, toute colère, toute colère, tout cri, toute calomnie, ainsi que toute méchanceté, soient retirés de vous ; mais soyez bons les uns envers les autres, compatissants, pardonnez-vous les uns les autres, comme Dieu vous a pardonné en Christ. La vertu doit être inculquée et les vices éradiqués. – La meilleure vengeance est de rendre le bien pour le mal. 1. Si vous avez besoin de recevoir le royaume des cieux, alors il ne suffit pas de vous libérer du péché, mais vous devez aussi beaucoup pratiquer les vertus. Il faut s'abstenir d'actions vicieuses pour se libérer de la Géhenne ; et pour hériter du royaume (des cieux), il faut acquérir la vertu. Ne savez-vous pas que cela se produit aussi dans les tribunaux laïcs, lorsqu'une affaire est examinée et que toute la ville se presse à l'audience ? Et il y avait une ancienne coutume - couronner d'une couronne d'or non pas celui qui n'a fait aucun mal à la ville - car pour cela il n'est pas puni - mais celui qui a fait beaucoup de bonnes actions. C'est le chemin vers cet honneur ! Mais je ne sais pas comment il se fait que ce qui aurait failli vous être raconté m’a presque échappé ; Je rétablirai la première partie de cette section en y apportant une petite modification. Quand j'ai dit que pour ne pas tomber dans la Géhenne, il suffit de s'abstenir du mal, alors pendant que je parlais, une menace terrible m'est venue à l'esprit, promettant un châtiment non pas à ceux qui osaient (faire) le mal, mais à ceux qui omettaient (de faire) quelque chose de bien. De quel genre de menace s’agit-il ? Quand viendra le jour terrible du Seigneur, dit-on, le Juge, assis sur le siège, et plaçant les brebis à droite et les chèvres à gauche, dira aux brebis : « Venez, vous les bénies de mon Père, héritez du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde : car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger » (Matthieu 25 : 34-35). C’est merveilleux, car ils auraient dû recevoir une telle récompense pour une si grande miséricorde. Mais quand ceux qui ne donnent pas aux nécessiteux ce qu'ils ont eux-mêmes sont punis non seulement par la privation de biens, mais aussi envoyés dans le feu de la Géhenne, à quoi cela sert-il ? Bien entendu, le sens ici n’est pas moins correct que celui du précédent. Grâce à cela, nous apprenons que ceux qui font le bien bénéficieront de bonnes choses au ciel ; et ceux qui ne peuvent être convaincus de rien de mal, mais qui (ont omis) de faire quelque chose de bien, seront jetés dans le feu de la Géhenne avec ceux qui ont fait le mal. Nous pouvons dire que ne pas faire le bien est déjà en partie mal, car cela montre de la paresse, et la paresse est une (composante) du mal, ou plutôt, non pas une partie, mais une raison du mal et la racine du mal. Après tout, l’oisiveté a enseigné tous les maux. Après cela, ne sommes-nous pas téméraires en nous posant des questions comme celle-ci : quelle place prendra celui qui n'a rien fait de mal ni de bien ? Ne pas faire le bien, c'est faire le mal. Dites-moi, en effet, si vous avez un serviteur qui n'est pas un voleur, qui n'est pas un insolent, qui n'est pas un homme grossier, qui s'abstient également de l'ivresse et de tout le reste, mais qui reste constamment sans rien faire et ne fait rien de ce qu'un serviteur est obligé de faire pour le maître, ne le soumettrez-vous pas à la flagellation et à la torture ? Bien sûr, dites-vous. Pendant ce temps, il n’a rien fait de mal. Cela signifie que c’est la pire des choses (qu’il n’a rien fait de bon). Mais si vous le souhaitez, parlons d’un autre mode de vie. Prenons l'exemple d'un agriculteur : qu'il ne cause aucun dommage à notre propriété, qu'il ne calomnie pas, qu'il ne vole pas, mais qu'il reste seulement chez lui les mains jointes - sans semer, sans creuser de sillons, sans atteler les bœufs, sans s'occuper de la vigne et sans prendre aucun soin de la terre. Ne devrions-nous pas punir une telle personne ? Et pourtant, il n’a commis aucun tort et nous n’avons rien à lui reprocher. Mais par cette même (inaction), il a commis un mensonge, car, selon la conception générale, celui qui ne participe pas à la cause commune agit injustement. Dites-moi, si chacun des artistes et artisans ne faisait aucun mal, ni à ceux qui exercent un métier différent du sien, ni à ceux qui sont les mêmes, mais qui étaient seulement inactifs, sa vie entière ne serait-elle pas ainsi ruinée et perdue pour vous ? Si vous le souhaitez, nous étendrons notre parole au corps : ainsi, que la main ne frappe pas la tête, n'arrache pas la langue, ne s'arrache pas les yeux et généralement ne fasse pas un tel mal, mais reste seulement oisif et ne rende pas son service à tout le corps : serait-il injuste de le couper, au lieu de le porter oisif et nuisible à tout le corps ? Ou bien, si la bouche ne mange pas les mains, ne mord pas les seins, mais ne fait rien de ce qu’elle devrait faire, ne vaut-il pas mieux la serrer ? Ainsi, si par rapport aux ouvriers, et par rapport aux artistes, et par rapport au corps tout entier, il y a une grande injustice - non seulement la commission d'un mal quelconque, mais même l'inaction dans le bien - alors cela arrive d'autant plus (injustement) de la part (des membres du) corps du Christ. 2. C'est pourquoi le bienheureux Paul, nous détournant de l'injustice, nous conduit à la vertu. Et à quoi bon, dites-moi, est-ce que toutes les épines sont arrachées, mais qu'aucune graine utile n'est semée ? L’ouvrage nous fera encore le même mal s’il reste inachevé. C'est pourquoi Paul, profondément préoccupé par nous, nous donne des commandements non seulement sur la retranscription et l'élimination des mauvaises actions, mais il nous encourage également à montrer bientôt la plantation de bonnes actions. Après avoir dit : « Que toute irritation, toute colère, tout cri, toute calomnie, toute méchanceté, soient éloignés de vous », il a ajouté : « mais soyez gentils les uns envers les autres, compatissants, pardonnez-vous les uns les autres », car ce sont des compétences et des dispositions, et il ne suffit pas de s'éloigner d'une compétence pour en acquérir une autre (opposée), mais encore une fois, il faut du mouvement et des efforts, pas moins que de s'éloigner des mauvaises actions pour acquérir de bonnes actions. Et par rapport au corps, le noir, s'étant affranchi de cette qualité, ne devient pas brusquement blanc. Cependant, nous ne parlerons pas d'objets physiques, mais nous donnerons un exemple tiré du monde moral. Soyez, dit-il, enclin au pardon (des offenses), car une telle miséricorde est plus grande (que celle qui s'avère être) en matière monétaire. Celui qui remet de l'argent à quelqu'un qui lui a emprunté de l'argent fait une chose merveilleuse et étonnante ; mais une telle miséricorde (concerne) le corps, bien qu'il accepte pour lui-même une récompense avec des trésors spirituels et liés à l'âme. Mais celui qui a pardonné les péchés a apporté un bénéfice à l'âme - à la fois la sienne et celle qui a reçu le pardon, car de cette manière il s'est rendu non seulement lui-même, mais aussi lui-même, plus doux. Et même s'ils ne se sont pas vengés à ce moment-là, plus tard, étant capables de le faire, ils le feront : ils se moqueront de lui et le blasphèmeront. Oui, si personne d'autre n'est surpris par vous, lui-même sera complètement surpris, même s'il ne le dira pas. Après tout, le concept du bien, même si nous sommes tombés dans l’abîme même du mal, reste intact et indestructible. Pourquoi, à votre avis, notre Seigneur Christ dit-il : « Mais si quelqu'un vous frappe sur la joue droite, tendez-lui aussi l'autre » (Matthieu 5 : 39) ? N’est-ce pas parce que plus quelqu’un est généreux, plus lui et lui-même en bénéficieront grandement ? A cet effet, Il ordonna de retourner l'autre (lanita) afin d'exaucer le souhait de l'enragé. Qui est une bête telle qu'il ne reprend pas enfin ses esprits ? On dit que les chiens font la même chose : lorsqu'ils aboient et attaquent quelqu'un, s'il tombe sur le dos, ils ne feront rien, et cela éteint toute leur fureur. Ainsi, s’ils ont honte de celui qui se montre prêt à subir du mal de leur part, la race humaine l’est encore plus, car elle est plus intelligente. Mais il convient de mentionner quelque chose qui m’est venu à l’esprit bien auparavant et qui a été cité comme preuve. Qu'est-ce que c'est? Nous avons parlé des Juifs et de leurs dirigeants, qu'ils sont accusés (par Dieu) de chercher des pots-de-vin (Ésaïe 1 : 23). Bien que la loi leur permette de faire cela : « œil pour œil, dent pour dent » (Lév. 24 :20), ce n'était pas pour qu'ils s'arrachent les yeux, mais pour que, par peur de souffrance (également mutuellement), ils retiennent leur insolence, ne fassent rien de mal aux autres, et eux-mêmes ne toléreraient pas la même chose des autres. (Les mots) : « Œil pour œil » sont prononcés pour lui lier les mains, et non pour diriger les vôtres contre lui - et non pour protéger seulement vos yeux du mal, mais aussi pour garder ses yeux intacts. Mais, comme je l’ai déjà demandé, pourquoi, si la vengeance était autorisée, ceux qui l’utilisaient étaient-ils exposés à des accusations ? Qu'est-ce que ça veut dire? Ceci vise à lutter contre la rancœur. La victime du mal était autorisée à agir immédiatement (conformément à celui-ci), afin, comme je l'ai dit, de retenir le coupable ; mais il n'était en aucun cas permis de se souvenir du mal. La mémoire n’est pas une question de colère ou de passion ardente, mais de méchanceté délibérée.