Comentariu la Galateni

„Comentariu la Epistola către Galateni” (6 capitole) scrisă de Sfântul Ioan Gură de Aur în Antiohia în 393, este de natură polemică și este îndreptată împotriva creștinilor iudaizatori și anomeenilor (arieni extremi). În capitolul I al Sfântului Ioan vorbește despre inspirația Bibliei: „Scriptura a fost trimisă la noi, fiind scrisă nu de sclavi, ci de Domnul și Dumnezeul tuturor”. Hristos însuși a încurajat sufletele apostolilor să scrie Evangheliile și Epistolele. Capitolul 2 atinge tema măreției jertfei ispășitoare: „Hristos ne-a răscumpărat pe cei condamnați la moarte... când eram deja morți, dacă nu în realitate, atunci prin condamnarea la moarte împotriva noastră. Și după ce legea ne-a condamnat deja și Dumnezeu ne-a condamnat la moarte, Hristos, venind și s-a eliberat de moarte pe Sine toți.” În capitolul 3, sfântul respinge obiecțiile în favoarea menținerii legii. În a 4-a - se opune respectării sărbătorilor evreiești și a lunii noi, iar în a 5-a - împotriva circumciziei. În capitolul 6 din Sfântul Ioan vorbește despre puterea crucii: „Pe cine a fost supus înainte morții și a ucis pe alții pentru tăiere împrejur, crucea l-a învățat, socotind circumcizia în egală măsură cu netăierea împrejur, să caute fapte noi, minunate și mai presus de cer. El numește viața noastră o făptură nouă... iarăși, motiv pentru care ni se cere și un mod de viață nou și ceresc...cerul și pământul și, în cele din urmă, toată creația, împreună cu trupurile noastre, trebuie să treacă într-o stare de nestricăciune”. *Titlul lucrării în greacă este ῾Υπόμνημα εἰς τὴν πρὸς Γαλάτας ἐπιστολήν. *Titlul lucrării în latină este In epistulam ad Galatas commentarius. Gal.1:1–3. Apostolul Pavel, ales nu de oameni sau prin oameni, ci de Iisus Hristos și Dumnezeu Tatăl, care L-a înviat din morți, și toți frații care sunt cu mine - bisericilor din Galatia: Har și pace de la Dumnezeu Tatăl și de la Domnul nostru Iisus Hristos. Motivația lui Pavel de a-și scrie scrisoarea. – Pavel a fost chemat de Hristos însuși. – Autoritatea Fiului și a Duhului Sfânt este una și aceeași. – Rezolvarea obiecțiilor Anomeanilor. - Împotriva anomeenilor și arienilor. - Împotriva creștinilor iudaizatori. – Întrebarea dacă creștinii ar trebui tăiați împrejur. - Smerenia lui Paul. 1. Începutul mesajului este plin de mare mânie și în același timp de mare înțelepciune; și nu doar începutul, ci întregul mesaj, s-ar putea spune. Acest lucru se datorează faptului că a vorbi mereu cu cei învățați cu blândețe, chiar dacă strictețea era necesară față de ei, este mai caracteristic nu unui profesor, ci unui distrugător și nedoritor. De aceea Domnul, care a vorbit mai ales cu blândețe cu ucenicii Săi, în unele cazuri folosește severitatea în cuvintele sale și uneori le face plăcere, iar alteori îi condamnă. Deci, după ce i-a spus lui Petru: „Binecuvântat ești, Simone, fiul lui Iona” („Binecuvântat ești, Simone, var Iona”) și făgăduind că va pune temelia Bisericii la mărturisirea lui (Matei 16:17), puțin după aceste cuvinte, el spune: „Depărtează-te de Mine, Satana! Tu ești o ispită pentru mine!” („Urmează-mă, Satana, tu ești ispita mea”) (Matei 16:23); iar în alt loc zice din nou: „Chiar nu înțelegi încă?” („Sunteți și voi fără de înțelegere”) (Matei 15:16). Și, în cele din urmă, le-a insuflat o asemenea teamă, după cum notează Ioan, că atunci când L-au văzut vorbind cu o femeie samariteancă, I-au amintit numai de mâncare, dar nimeni nu a îndrăznit să spună: „Despre ce vorbești?” sau: „Ce ceri de la ea?” (Ioan 9:27). Știind aceasta, Pavel, călcând pe urmele Învățătorului, și-a diversificat cuvintele după nevoile celor instruiți, în unele cazuri folosind cauterizarea și tăierea, parcă, iar în altele, aplicând, parcă, medicamente de înmuiere. Deci, corintenilor le spune: „Ce vreți să veniți la voi cu toiagul, sau cu dragoste și cu duh de blândețe?” („Ce vreți? Voi veni la voi cu bâtă, sau cu dragoste și cu duh de blândețe?”) (1 Cor. 4:21), iar galatenilor le-a spus: „O, Galateni nebuni!” („O, Galata nebună”) (Gal. 3:1), și nu numai o dată, ci și altă dată a folosit același ocară (Gal. 3:3). Iar la sfârşitul (soliei), reproşându-le şi el, a spus: „Totuşi, nimeni să nu mă împovăreze” („nimeni să nu-mi dea trudă”) (Gal. 6:17). Dar, pe de altă parte, îi mângâie când, de exemplu, spune: „Copiii mei, pentru care sunt iarăși în chinurile nașterii” („copiii mei, la fel și eu sunt bolnav”) (Gal. 4:19), și mult mai asemănător cu acesta. Și că mesajul este cu adevărat plin de furie va deveni clar pentru toată lumea chiar și după o citire rapidă a lui. Dar trebuie spus ceea ce l-a iritat împotriva ucenicilor săi: fără îndoială, nu era ceva lipsit de importanță și nedemn de atenție, pentru că în acel caz nu le-ar fi reproșat atât de tare. La urma urmei, este obișnuit ca oamenii lași, cruzi și afectați de durere să devină iritați din cauza incidentelor minore; la fel cum arătarea indiferenței în chestiuni importante este tipic pentru leneși și somnoroși. Dar Paul nu era așa. Deci, care a fost această ofensă care l-a revoltat? Mare și foarte greu, de altfel, înstrăinându-i pe toți de Hristos, precum el însuși spune mai departe: „Iată, eu, Pavel, îți spun: dacă vei fi tăiat împrejur, Hristos nu-ți va folosi cu nimic” („Îți spun, Pavel, că dacă ești împrejur, Hristos nu-ți va folosi de nimic”); și iarăși: „Voi care vă îndreptățiți prin lege... ați căzut din har” („Chiar dacă ați fost neprihăniți prin lege, ați căzut din har”) (Gal. 5:2, 4). Deci, ce înseamnă asta? Acest lucru necesită o explicație mai detaliată. Unii dintre evreii credincioși, încă sub influența părerilor iudaismului, și în același timp aroganți de ambiție, dorind să-și arogă demnitatea de învățători, s-au arătat galatenilor și au început să învețe că este necesar să fie tăiați împrejur, să respecte Sabatul și luna nouă și să nu-l accepte pe Pavel, care a respins toate acestea. „La urma urmei, Petru, Iacov și Ioan”, au spus ei, „acești apostoli cei mai de seamă care erau cu Hristos, n-au interzis acest lucru”. Și într-adevăr, nu au interzis; dar au făcut aceasta nu pentru că au recunoscut necesitatea tuturor acestor lucruri, ci numai din condescendență față de slăbiciunea credincioșilor evrei. Pavel, care a propovăduit printre păgâni, nu a găsit nevoie de o asemenea condescendență, în timp ce, când a fost în Iudeea, el însuși a făcut o asemenea condescendență. Însă învăţătorii mincinoşi, fără a indica motivele pentru care atât el, cât şi aceia (apostolii) au îngăduit o asemenea condescendenţă, i-au înşelat pe oamenii mai simpli, spunând că nu trebuie să-l asculte pe Pavel, căci el s-a arătat abia ieri sau azi, în vreme ce Petru şi cei cu el sunt cei mai de frunte dintre apostoli; Mai mult, el este un ucenic al apostolilor, iar ei sunt ucenici ai lui Hristos; el este unul, dar sunt mulți dintre ei și ei sunt stâlpii Bisericii. Ei, în plus, l-au acuzat pe (Pavel) de ipocrizie, spunând că el însuși, în timp ce a respins circumcizia, în alte cazuri a îndeplinit fără îndoială rituri iudaice; și că le predică altfel și altora. De aceea, văzând că tot poporul s-a aprins și a izbucnit un incendiu primejdios în Biserica Galatiei, că clădirea ei tremura și amenința să cadă, (apostolul), copleșit de doar mânie, precum și întristare (a declarat și acesta, zicând: „Aș vrea să vin acum la voi și să-mi schimb glasul”) (Gal. 4:20), răspunzând la toate acuzațiile. Și în primul rând, chiar de la început, obiectează față de ceea ce au spus cei care l-au umilit, și anume că ceilalți apostoli au fost ucenici ai lui Hristos, iar el a fost ucenic al apostolilor. De aceea a început scrisoarea astfel: „Pavel este un apostol, nu ales de oameni sau de oameni” („Pavel, un apostol nici de om, nici de om”) (Gal. 1:1). După cum am spus mai sus, acei învățători mincinoși au susținut că Pavel a fost ultimul dintre toți apostolii și că a învățat deja credința de la ei. Petru, Iacov și Ioan au fost chemați primii și ocupă primul loc între ucenici și au primit dogmele credinței de la Hristos însuși, și de aceea cineva ar trebui să creadă mai mult în ele decât în ​​primul. Numiții apostoli nu interzic nici tăierea împrejur, nici păzirea legii (a lui Moise). 2. Spunând aceasta și lucruri asemănătoare, și prin aceasta umilindu-l pe Pavel și înălțând demnitatea acelor (apostoli), însă, nu cu scopul de a-i slăvi, ci pentru a-i înșela pe Galateni, i-au însuflețit prematur să țină legea. Deci, (apostolul) pe bună dreptate a început (epistola) în acest fel. De fapt, din moment ce i-au umilit învățătura, spunând că este de la om, în timp ce învățătura lui Petru este de la Hristos, atunci (apostolul) de la bun început respinge imediat aceasta, spunând că este un apostol (ales) „nu de oameni și nu prin om”. Adevărat, Anania l-a botezat (Fapte 9:17), dar nu el l-a scos din rătăcire și l-a dus la credință, ci Hristos însuși l-a chemat de sus cu acel glas minunat și i-a prins astfel, pe Petru și pe fratele său, precum și pe Ioan și pe fratele său - acesta din urmă a fost chemat de Domnul în timp ce mergea pe malul mării, ci Pavel - după ce s-a înălțat la cer. Și cum n-au avut nevoie de o a doua chemare, ci lăsându-și mrejele și orice altceva, îndată L-au urmat, - la fel și acesta, de la prima chemare, s-a înălțat în vârful desăvârșirii și a primit imediat botezul și a intrat într-o luptă ireconciliabilă cu iudeii, depășindu-i cu mult pe apostoli: trudit”) ( 1 Corinteni 15:10). Dar în cazul de față el nu atinge acest lucru, ci se mulțumește doar să-și arate egalitatea (cu ceilalți apostoli). La urma urmei, ceea ce era important pentru el aici nu era atât să-și arate superioritatea față de ei, cât să distrugă cauza ispitei. Deci, cuvintele „nu de la oameni” („nu de la oameni”) se aplicau tuturor (predicatorilor), întrucât propovăduirea Evangheliei își are începutul și temelia de sus; cuvintele „nu prin om” („nu prin om”) se refereau exclusiv la apostoli, deoarece Hristos i-a numit nu prin oameni, ci direct pe El însuși. Dar de ce nu a menționat chemarea și nu a spus: „Pavel, nu este chemat de oameni”, ci menționează apostolatul? Pentru că asta era ideea. La urma urmei, (seductorii) au spus că dreptul de a învăța i-a fost transferat de la oameni - apostoli și, prin urmare, trebuie să-i urmeze. Dar că acest drept nu a fost primit de el de la oameni - acest lucru a mărturisit Luca, care a spus: „Când au slujit Domnului și au postit, Duhul Sfânt a spus: Despărțiți-mă pe Pavel și Barnaba” („Dar celor ce slujesc Domnului și postesc, Duhul Sfânt a spus: Despărțiți-mă pe Barnaba și pe Saul”) (Fapte 13:2). Din aceasta este clar că puterea Fiului și a Duhului Sfânt este una și aceeași. De fapt, fiind trimis de Duhul Sfânt, (apostolul) spune însă că a fost trimis de Hristos. El arată acest lucru într-un alt loc, atribuind Duhului (Sfântul) ceea ce se cuvine lui Dumnezeu. Astfel, într-o convorbire cu preoţii milesieni, spune: „Luaţi seama la voi înşivă şi la toată turma, în care Duhul Sfânt v-a făcut păstori şi supraveghetori” („Luaţi seama... la voi înşivă şi... la turma, în care Duhul Sfânt v-a făcut episcopi, ca să păstoriţi biserica, deşi într-unul din Faptele lui”) (28). spune: „Dumnezeu i-a pus pe alții în Biserică, în primul rând, ca Apostoli, în al doilea rând, prooroci,... mai departe – păstori și învățători” („Dumnezeu i-a pus în biserică mai întâi, pe apostoli, în al doilea rând pe prooroci, al treilea pe învățători”) (1 Cor. 12:28). Astfel, el folosește cu indiferență cuvintele, asimilând Duhului ceea ce îi aparține lui Dumnezeu și invers – atribuindu-i lui Dumnezeu ceea ce este caracteristic Duhului. Dar, de asemenea, oprește buzele ereticilor într-un alt fel când spune: „Prin Isus Hristos și Dumnezeu Tatăl”. Întrucât ei spun că o astfel de expresie este folosită în legătură cu Fiul, ca având mai puțină importanță, atunci uitați-vă ce face: el o pune înaintea numelui Tatălui, învățându-ne prin aceasta să nu punem legi pentru natura de neînțeles și să nu stabilim măsura divinității între Fiul și Tatăl, deoarece zicând: „Iisuse Hristos”, a adăugat: „și Dumnezeu”. La urma urmei, dacă el, menționând separat numai Tatăl, ar fi folosit această expresie - „prin Cine”, atunci poate că ar fi recurs la o șmecherie, spunând că expresia „prin Care” se potrivește Tatălui, deoarece acțiunile Fiului se referă la El; acum, după ce a pomenit împreună de Fiul și Tatăl și a folosit aceeași expresie în raport cu Ei, nu mai lasă loc unei asemenea invenții, întrucât face aceasta nu pentru a atribui Tatălui ceea ce aparține Fiului, ci pentru a arăta că această expresie nu permite nicio diferență în esența Lor. Ce vor spune acum cei care își imaginează un fel de reducere (a ipostaselor divine) în botez pe baza că botezul se face în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh? La urma urmei, dacă Fiul este mai jos în demnitate decât Tatăl numai pentru că vine după Tatăl, atunci ce vor spune ei acum, după ce Apostolul, după ce a început cu Hristos, trece apoi la Tatăl? Dar nu vom spune nimic de blasfemie. Atunci când intrăm în competiție cu ei, nu trebuie să ne abatem de la adevăr, dar chiar dacă au înnebunit de o mie de ori, trebuie să rămânem totuși în limitele evlaviei. De aceea, la fel ca aici, numai pe baza a ceea ce (apostolul) a pomenit mai înainte de Hristos, nu îl vom numi pe Fiul mai mare decât Tatăl - până la urmă, acesta ar fi culmea nebuniei și a întregii răutăți - așa că acolo, (în porunca botezului), pe baza faptului că Fiul este pus după Tatăl, nu trebuie să-l considerăm pe Fiul mai puțin decât Tatăl. „Cine L-a înviat din morți”. Ce faci, Pavel? Dorind să-i aduceți pe iudaizatori la credință, nu expuneți niciuna dintre marile și strălucitele Sale proprietăți, așa cum le-ați scris filipenilor, spunând că „El, fiind în chipul lui Dumnezeu, nu a considerat tâlhărie să fie egal cu Dumnezeu” („în chipul lui Dumnezeu, nu prin admirație fără a fi... egal cu Dumnezeu”) (Filipeni 2:6); ca atunci, în scrisoarea sa către evrei, el a proclamat cu voce tare că El este „strălucirea slavei și chipul persoanei Sale” (Evrei 1:3); sau așa cum fiul tunetului a proclamat despre El la începutul Evangheliei sale: „La început era Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu” („la început era Cuvântul, și Cuvântul era pentru Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul”) (Ioan 1:1); sau după cum, în cele din urmă, Isus însuși le-a declarat adesea iudeilor, spunând că El are o putere egală cu Tatăl și că are aceeași autoritate (Ioan 5:17, 19-37). Nu spuneți nimic de acest fel, dar, lăsând toate acestea deoparte, menționați ce s-a întâmplat cu trupul Lui, arătând spre cruce și moarte? Da, spune el. La urma urmei, dacă discursul ar fi adresat unor oameni care nu știu nimic mare despre Hristos, atunci ar fi decent să spunem asta despre El; dar din moment ce oamenii se răzvrătesc împotriva noastră, gândindu-se că vor fi pedepsiți dacă se abate de la lege, de aceea se menționează împrejurarea care desființează cu desăvârșire nevoia legii, adică folosul care a venit tuturor de la cruce și de la înviere. Dacă ar fi spus că „la început era Cuvântul” sau că El era după chipul lui Dumnezeu și S-a făcut pe Sine egal cu Dumnezeu și altele asemenea, atunci prin aceasta ar fi arătat divinitatea Cuvântului, dar nu ar fi ajutat deloc în problema de față; După ce a spus: „celor care L-au înviat din morți”, el ne-a amintit prin aceasta de cel mai important beneficiu care ni s-a arătat, iar acest lucru i-a adus un beneficiu considerabil în acest caz. La urma urmei, majoritatea oamenilor ascultă de obicei nu atât de mult cuvintele care dovedesc măreția lui Dumnezeu, ci conversațiile care dezvăluie binefacerile Sale oamenilor. De aceea, amânând conversația despre primul, vorbește despre beneficiul care ni s-a arătat. 3. Dar ereticii obiectează, spunând: „Iată, Tatăl înviază pe Fiul!” Deoarece odată au fost infectați cu boala ereziei, ei devin pretinși surzi în ceea ce privește înălțimea dogmelor și le aleg numai pe cele legate de starea de umilire (a lui Hristos), spusă în considerarea umanității Sale, sau cinstea Tatălui sau conform unei alte dispensații (a lui Dumnezeu) și, luând în considerare astfel de pasaje separat, ei nu își spun nimic rău (Scriptura). I-aș întreba cu plăcere de ce spun asta? Este cu adevărat pentru a-l prezenta pe Fiul ca fiind slab și neavând puterea de a învia nici măcar trupul? Dar numai credința în El a adus faptul că până și umbra celor care au crezut în El a înviat morții (Fapte 5:15). Așadar, oamenii care au crezut în El, fiind ei înșiși muritori, au înviat morții doar cu umbra trupurilor lor pământești și cu hainele care îmbrăca aceste trupuri - dar El nu S-a putut învia pe Sine? Nu este aceasta nebunie pură și cel mai înalt grad de nebunie? N-ai auzit ce spune El: „Distrugeți acest biserică și în trei zile îl voi ridica” („distruge această biserică și în trei zile o voi ridica”) (Ioan 2:19) și din nou: „Am puterea să-l așez și am puterea să-l iau din nou” („zona imamului să-mi depună sufletul și a lui Ioan”). 10:17–18)? Deci de ce se spune că Tatăl L-a înviat? Acesta este motivul pentru care multe alte lucruri pe care (Fiul) le face sunt atribuite (Tatălui). Aceasta se spune în cinstea Tatălui și de dragul slăbiciunii ascultătorilor. „Și toți frații care sunt cu mine” („Și toți frații care sunt cu mine”) (Gal.1:2). De ce nu adaugă acesta nicăieri în alte epistole? Acolo fie își pune numele singur, fie cheamă pe alți doi sau trei pe nume; aici a numit întreaga mulțime și de aceea nu a pomenit pe nimeni pe nume. De ce face asta? I s-a reproșat că este singurul care predică astfel și introduce noi învățături în dogmele credinței. De aceea, vrând să distrugă o asemenea bănuială și să arate că are mulți oameni asemănători, s-a alăturat fraților, lăsându-i să înțeleagă că ceea ce a scris, a scris în conformitate cu părerea lor. „Către Bisericile Galatiei”. La urma urmei, flăcările erorii au cuprins nu un oraș, nici două sau trei, ci întregul popor galat. Observați aici și marea indignare (a apostolului). El nu a spus: „preaiubiților”, nici nu a spus: „sfinților”, ci „Bisericilor Galatiei”. Acesta era un semn al cuiva care se întrista foarte mult și își dezvăluia tristețea - că nu i-a salutat nici în numele iubirii, nici în numele onoarei, ci numai în numele societății lor și că nici măcar nu a adăugat: „la bisericile lui Dumnezeu”, ci a spus pur și simplu: „La bisericile din Galația”. În același timp, el se grăbește să aducă de la bun început împărțirea lor la unitate și, prin urmare, a adăugat numele Bisericii, dorind astfel să-i rușineze și să-i aducă împreună. De fapt, fiind împărțite în multe părți, nu puteau fi numite cu acest nume, întrucât numele Bisericii este numele acordului și unanimității. „Har vouă și pace de la Dumnezeu Tatăl și Domnul... Isus Hristos” (Gal. 1:2-3). Consideră necesar să se folosească peste tot acest (salut), mai ales acum, trimițând scrisoarea către Galateni. Întrucât erau în pericol de a cădea din har, el dorește să se stabilească din nou în el. Ei au devenit dușmani ai lui Dumnezeu și, prin urmare, el îi cere lui Dumnezeu să-i conducă la pacea anterioară cu Sine. „Dumnezeu Tatăl”. Și cu aceste cuvinte ereticii sunt din nou ușor învinși. Ei susțin că Ioan, spunând la începutul Evangheliei sale: „și Cuvântul era Dumnezeu” („și Dumnezeu este Cuvântul”) (Ioan 1:1), a folosit cuvântul „Dumnezeu” fără termenul „καί Θεός ήν ο Λόγος” pentru că a vrut să prezinte dumnezeirea Fiului ca fiind mai mică (dumnezeirea Tatălui); şi că iarăşi, când Pavel spune că Fiul era chipul lui Dumnezeu (Filipeni 2:6), el nu spune aceasta despre Tatăl, pentru că acest cuvânt (Θεου) este pus aici fără mădular; ce vor spune ei acum când Pavel nu spune „από του Θεου” - „de la Dumnezeu” (folosind acest cuvânt cu prefixul του), ci „από Θεου Πατρός” - „de la Dumnezeu Tatăl” (fără a adăuga un termen)? Îl numește pe Dumnezeu aici Tată, nu lingușindu-i, ci dimpotrivă, reproșându-le cu tărie pentru aceasta și aducându-și în minte motivul pentru care s-au făcut fii. Până la urmă, nu prin lege, ci prin spălarea renașterii li s-a acordat o asemenea onoare. De aceea pretutindeni și la începutul mesajelor sale el atrage în repetate rânduri manifestările bunătății lui Dumnezeu, spunând aproape așa: „Robii, dușmanii și proscrișii, cum se face că voi (fiind așa) deodată Îl numiți pe Dumnezeu Tată? Ți-a dat legea această înaltă rudenie? De ce, în acest caz, tu, după ce l-ai părăsit pe Cel care te-a adus atât de aproape de Sine, te întorci din nou la mentor?” Și nu numai numele Tatălui, ci și numele aplicate Fiului sunt suficiente pentru a le arăta această bunătate. „De aceea”, se spune, „Numele Lui va fi numit Isus, pentru că El va mântui poporul Său de păcatele lor” („mântuiește pe poporul Său de păcatele lor”) (Matei 1:21); numele Hristos ne aduce în minte ungerea Duhului. 4. „Care s-a dat pe Sine însuși pentru păcatele noastre” („Care s-a dat pe Sine însuși după păcatele noastre”) (Gal. 1:4). Uite, El nu a slujit slujitor sau silit și nimeni nu L-a trădat, ci S-a trădat pe Sine Însuși, și de aceea, când îl auzi pe Ioan spunând că Tatăl l-a dat pe singurul Său Fiu pentru noi (Ioan 3:16), atunci nu slăbiți demnitatea Singurului Născut pe această bază și să nu gândiți nimic omenesc despre El. Deși se spune că Tatăl L-a trădat, nu a fost pentru a considera slujirea (a Fiului) servilă, ci pentru a învăța că această slujbă era plăcută și Tatălui. Este exact ceea ce Pavel a arătat aici, spunând: „după voia lui Dumnezeu și Tatăl nostru” - nu prin poruncă, ci „prin voință”. De fapt, întrucât Tatăl și Fiul au o singură voință, ceea ce a vrut Fiul, și Tatăl a vrut la fel. „Pentru păcatele noastre” („după păcatele noastre”). „Am fost înfundați”, spune el, „în nenumărate fărădelegi și am meritat cea mai aspră pedeapsă. Legea nu numai că nu ne-a eliberat, ci și ne-a condamnat, făcându-ne păcatele mai evidente și neputând să ne elibereze și să potolească mânia lui Dumnezeu, iar Fiul lui Dumnezeu a făcut posibil acest lucru imposibil, rezolvându-ne păcatele, punându-ne în categoria celor dintâi și așezându-ne pe prieteni. alte nenumărate binecuvântări.” Apoi spune: „ca să ne izbăvească din veacul acesta rău prezent” (Gal. 1:4). Din nou, alți eretici folosesc această expresie pentru a defăima viața reală și pentru a cita (ca dovadă a acestui lucru) mărturia lui Pavel. „Iată”, spun ei, „Pavel numește rău acest veac prezent”. Dar spune-mi, ce este un secol? Timp format din zile și ore. Şi ce dacă? Continuarea zilelor și cursul soarelui este rău? Dar nimeni nu va spune asta vreodată, chiar dacă ajunge la o nebunie extremă. Veți spune că (apostolul) a numit viața prezentă rea, nu timp? Dar aceste cuvinte nu înseamnă asta și nu te bazezi pe cuvintele lui Pavel, țesând o acuzație împotriva vieții reale, ci inventezi în mod arbitrar propria ta interpretare. În acest caz, permiteți-ne să interpretăm cele spuse (de către apostol), mai ales că interpretarea noastră este atât evlavioasă, cât și are o bază. Deci ce spunem? Faptul că niciun rău nu poate fi vreodată cauza binelui, iar viața reală servește drept cauză a nenumăratelor coroane și a celor mai mari recompense. De aceea însuși Fericitul Pavel laudă nemăsurat această viață, spunând: „Dar dacă viața în trup aduce roade lucrării mele, nu știu ce să aleg” („Dar dacă trăiesc prin trup, acesta este rodul lucrării mele: și ce voiesc, nu știu”) (Filipeni 1:22). Și dându-și o alegere - dacă să trăiască aici, sau să fie hotărât și să fie cu Hristos, el preferă să rămână aici. Și dacă viața reală ar fi rea, el nu ar spune asta despre sine; și nimeni nu poate folosi vreodată răul pentru a obține bine, sau curvia pentru a obține castitatea, sau invidia pentru a obține bunăvoință. Și când Pavel spune despre mintea trupească că nu se supune legii lui Dumnezeu și, într-adevăr, nu poate (Romani 8:7), el spune prin aceasta că viciul, deși rămâne viciu, nu poate fi virtute. Prin urmare, când auziți despre epoca rea, atunci înțelegeți prin aceste fapte rele, o voință coruptă. Iar Hristos a venit nu ca să ne omoare și astfel să ne scoată din viața aceasta, ci ca să ne lase în lume și să ne învrednicească de viața cerească. De aceea, în conversația Sa cu Tatăl, El a spus: „ei sunt în lume, dar Eu vin la Tine” („și aceștia sunt în lume, și Eu vin la Tine”). Și iarăși: „Nu te rog să-i iei din lume, ci să-i păzești de rău” („Nu te rog să-i îndepărtezi din lume, ci să-i ferești de vrăjmășie”), adică de viciu (Ioan 17:11, 15). Dacă nu accepți această explicație, dar continui să afirmi că viața reală este rea, atunci nu condamna sinuciderile. De fapt, la fel cum o persoană care se eliberează de viciu nu merită cenzură, ci răsplătește, la fel, în opinia dumneavoastră, pe cineva care își încheie viața prin moarte violentă, prin strangulare sau în orice alt mod, nu va fi demn de condamnat. Dar, în realitate, Dumnezeu îi supune pe astfel de oameni la pedepse mai mari decât ucigașii și cu toții ne îndepărtăm de ei cu groază, iar acest lucru este destul de corect, pentru că dacă este criminal să-i omori pe alții, cu atât mai mult să te sinucizi. Dacă viața reală este rea, atunci ucigașii ar trebui să fie răsplătiți pentru faptul că ne eliberează de rău. Mai mult, cei care spun asta se infirmă și ei înșiși. De fapt, recunoscând soarele și, odată cu el, luna, ca zeitate și venerându-i ca creatori ai multor binecuvântări, ei se contrazic. La urma urmei, ele (soarele și luna), precum și alte stele, sunt complet inutile pentru orice altceva, dar ne avantajează pentru realul, rău, așa cum pretind ei, viață, hrănind și luminând trupurile și promovând coacerea fructelor. Cum, în opinia dumneavoastră, contribuie acești zei la acest aranjament al vieții rele? Dar nici stelele – nici zei, în orice caz, ci lucrările lui Dumnezeu create în folosul nostru – nici lumea însăși nu sunt rele. Dacă îmi arătați ucigași, adulteri și tâlhari de morminte, atunci toate acestea nu vorbesc deloc împotriva vieții reale, pentru că aceste păcate nu depind de viața noastră în trup, ci de o voință stricăcioasă. Dacă ar depinde de viața reală și ar fi, așa cum ar fi, neapărat legate de ea, atunci nimeni nu ar fi liber și curat de ei. Uite, nimeni nu poate evita nevoile necesare vieții carnale. Care sunt aceste nevoi? Mâncatul, băutul, dormitul, creșterea, foamea, setea, nașterea, moartea și toate celelalte de acest fel. Și nimeni nu poate scăpa de aceste nevoi – nici un păcătos, nici un om drept, nici un rege, nici un om de rând, dar toți suntem supuși acestei necesități a naturii. În același mod, dacă a face răul ar fi, prin însăși natura sa, o parte inevitabilă a vieții, atunci nimeni nu ar scăpa de ea, la fel cum este imposibil să se evite acele nevoi naturale. „După voia lui Dumnezeu şi Tatăl nostru” (Gal. 1:4). Întrucât ei credeau că nu ascultă de Dumnezeu, care a dat legea, și se temeau, părăsind legea veche, să o urmeze pe cea nouă, atunci (apostolul) corectează această prejudecată, spunând că aceasta este plăcută Tatălui. Și el nu a spus doar „Tatăl”, ci „Tatăl nostru”, și face adesea o asemenea adăugare pentru a-i face de rușine subliniind că Hristos l-a făcut pe Tatăl Său Tatăl nostru. „A Lui să fie slava în veci... Amin” (Gal. 1:5). Și acesta este ceva nou și extraordinar. Cuvântul „Amin” nu găsim nicăieri la începutul sau în prefața epistolelor, dar de obicei vine după multe (raționamente). Aici, vrând să arate că ceea ce s-a spus conținea o denunțare suficientă a galatenilor și că cuvântarea lui era complet încheiată, a pus acest (cuvânt) la începutul epistolei. Infracțiunile evidente nu necesită pregătiri îndelungate (pentru expunere). De aceea, amintindu-și de cruce și de înviere, de ispășirea păcatelor, de siguranța față de ele pentru viitor, de voia Tatălui și de consimțământul Fiului, de har, de pace și de toate darurile lui Dumnezeu, și-a încheiat discursul cu o doxologie. Și nu numai din acest motiv a făcut acest lucru, ci și din uimire excesivă față de măreția darului și abundența harului, și din ideea a ceea ce suntem și a ceea ce ne făcuse Dumnezeu peste așteptările noastre și într-un timp foarte scurt. Neputând să exprime acest lucru în cuvinte, și-a încheiat discursul cu o doxologie, trimițând laudă lui Dumnezeu pentru întregul univers – nu așa care ar fi vrednic de El, dar care i-a fost posibil. De aceea, după aceasta își continuă cu și mai mare putere cuvântarea, aprinsă, parcă de o flacără puternică, din prezentarea faptelor bune ale lui Dumnezeu. După ce a spus: „A Lui să fie slava în veci... Amin”, își începe apoi denunțul și mai puternic, cu următoarele cuvinte: „Sunt uimit că te întorci atât de repede de la Cel care te-a chemat prin harul lui Hristos la o altă Evanghelie” („Sunt străin, pentru că atât de repede te-ai schimbat de la Cel care te-a chemat prin harul lui Hristos” (Gal. 1:6, după cum s-au gândit să păzească Legea potrivită). Evreii au făcut prin persecutarea lui Hristos, el arată în primul rând că, făcând aceasta, insultă nu numai pe Hristos, ci și pe Tatăl. „Făcând aceasta”, spune el, „te despărți nu numai de Hristos, ci și de Tatăl, pentru că așa cum Vechiul Testament este nu numai al Tatălui, ci și al Fiului, tot așa harul este dar nu numai al Fiului, ci și al Tatălui, și totul este comun lor: „tot ce este al Tatălui, se arată și ei că au și al Meu” (15). retrăgându-se de la Părintele, le pune două vinovății: apostazia și o retragere foarte rapidă, desigur, ar fi demne de vină chiar dacă ar fi dispărut după mult timp, dar aici vorbim de seducție și cel care se retrage după mult timp este demn de vină, dar cel care cade de la extremă e un exemplu apostolul îi acuză și pe galateni de acest lucru, parcă i-ar spune: „Ce înseamnă că cei care vă înșală nici nu au nevoie de timp, dar chiar și un prim atac le ajunge să vă supună pe toți și să vă ia prizonieri? Ce scuză poți avea?” Dacă, în raport cu prietenii, o astfel de faptă este o crimă, iar cel care și-a abandonat foștii și folositorii prieteni este demn de condamnat, atunci gândiți-vă ce pedeapsă este supus celui care L-a părăsit pe Dumnezeu, cine l-a numit? Când spune: „Sunt surprins” („Sunt străin”), atunci cu acest cuvânt nu le reproșează doar faptul că, după daruri atât de abundente, după atât de mare iertare a păcatelor și atât de mare dragoste de Dumnezeu, s-au predat de bunăvoie jugului robiei, dar în același timp arată ce părere are despre ei, adică înaltă și excelentă. De fapt, nu ar fi fost surprins de ceea ce s-a întâmplat dacă i-ar fi considerat slabi și ușor înșelați, „dar din moment ce”, spune el, „ai fost dintre cei care au crezut sincer și au muncit mult, atunci sunt surprins”. („Cât vei suferi fără ea? Și cu cât vei suferi mai mult”) (Gal. 3:4). „Mutați peste” („oferit”). El nu a spus „trecut” („transferat”), ci „trecută” („sunt oferite”), adică „încă nu cred și nu cred că această înșelăciune va avea un succes deplin”, ceea ce arată din nou speranța convertirii lor. El a exprimat acest lucru mai clar mai târziu, spunând: „Sunt încrezător despre tine în Domnul, că nu vei gândi altfel” („Sper pentru tine că nu vei înțelege altceva”) (Gal. 5:10). „De la Cel ce v-a chemat prin harul lui Hristos” („de la Cel ce v-a chemat prin harul lui Hristos”) (Gal. 1:6). Chemarea, desigur, este lucrarea Tatălui, dar motivul chemării este Fiul, deoarece El ne-a împăcat și ne-a dat darul harului - la urma urmei, noi nu am primit mântuirea din faptele drepte. Ar fi mai bine să spunem că ceea ce este al Fiului este și al Tatălui, iar ceea ce este al Tatălui este și al Fiului. „Tot ce este al Meu”, spune El, „este al tău și al tău este al meu” („Tot ce este al meu este al tău și al tău este al meu”) (Ioan 17:10). Și nu a spus: „Părăsești Evanghelia”, ci „de la Cel ce te-a chemat” („de la Cel ce te-a chemat”), adică Dumnezeu. A folosit o expresie care era mai amenințătoare pentru ei și era mai probabil să-i lovească de frică. Oamenii care voiau să-i înșele pe galateni nu au făcut-o imediat, ci schimbând încetul cu încetul esența adevărurilor propovăduite lor, fără a le schimba numele. Înșelăciunile diavolului sunt de același fel - și el își întinde pe neobservat mrejele. Dacă ar fi început să spună: „Leagă-te de Hristos”, atunci Galatenii s-ar fi ferit de ei ca de înșelători și stricători, dar acum, lăsându-i deocamdată în credință și acoperindu-și înșelăciunea cu numele Evangheliei, cu mai multă îndrăzneală au subminat clădirea, acoperind, ca cei care subminează zidurile, parcă cu un fel de veacuri predicatoare. 6. Așadar, având în vedere faptul că ei au numit învățătura lor falsă Evanghelie, (apostolul) susține în mod foarte oportun chiar numele și acționează direct, spunând: „la altă Evanghelie, care totuși nu este alta” („o altă Evanghelie, care nu este alta”) (Gal. 1:6-7). Frumos (spus) pentru că într-adevăr nu este diferit. Dar la fel cum se întâmplă cu bolnavii care suferă rău din cauza hranei sănătoase, tot așa au suferit și aici și marcioniții. Ei au profitat de aceste cuvinte și au spus: „Deci Pavel a spus că nu există altă Evanghelie”, deoarece nu acceptă pe toți evangheliștii, ci doar pe unul și, mai mult, au tăiat și schimbat multe lucruri în el în mod arbitrar. Ce înseamnă, în acest caz, cuvintele rostite de același apostol: „după Evanghelia Mea și propovăduirea lui Isus Hristos” (Rom. 14:24)? Deci, cuvintele lor merită un mare ridicol; dar chiar dacă ar fi amuzanți, este totuși necesar să-și expună minciunile de dragul celor care sunt ușor ispitiți. Ce să spunem? Cert este că chiar dacă foarte mulți au scris Evangheliile, dar dacă ei scriu același lucru - în acest caz, multe Evanghelii vor reprezenta una, iar mulțimea celor care scriu nu îl va împiedica deloc să fie una, la fel cum invers, deși cel care a scris, ar spune contrariul, ceea ce a scris el nu va fi una. De fapt, unul sau nu unul (Evanghelia) este determinat nu de numărul de scriitori, ci de identitatea sau diferența de conținut. Din aceasta este clar că cele patru Evanghelii sunt o singură Evanghelie. La urma urmei, atunci când patru oameni spun același lucru, nu va fi diferit doar din cauza diferenței de persoane, ci va fi unul datorită acordului cu ceea ce au scris. Și Pavel nu vorbește aici despre numărul predicatorilor, ci despre dezacordul a ceea ce este predicat. De aceea, dacă, prin tăria celor scrise și prin corectitudinea dogmelor, Evanghelia după Matei reprezintă un lucru, iar Luca altul, atunci (marcioniții) citează pe bună dreptate cuvintele lui Pavel; dacă (aceste evanghelii reprezintă) exact același lucru, atunci lăsați-i să nu mai fie nebuni, prefăcându-se că nu știu ce este destul de clar pentru copiii mici. „Numai sunt oameni care vă tulbură și vor să strice Evanghelia lui Hristos” (Gal. 1:7). Aceasta înseamnă: „Atâta timp cât ești sănătos la minte și ai grijă doar la ceea ce este drept și nu la ceea ce este pervertit, inventând ceea ce nu este, nu vei recunoaște o altă Evanghelie”. Așa cum un ochi lezat vede un lucru în loc de altul, tot așa mintea, tulburată de afluxul de gânduri rele, este de obicei supusă exact aceleiași boli. De aceea cei care suferă de nebunie își imaginează un lucru în loc de altul. Dar această nebunie este mai periculoasă decât atât, deoarece dăunează în cunoașterea obiectelor nu senzoriale, ci a celor spirituale și produce dezordine nu în pupilele ochilor trupești, ci în ochii minții. „Și cei care doresc să transforme Evanghelia lui Hristos” („și cei care vor să transforme Evanghelia lui Hristos”). Adevărat, au adăugat doar una sau două porunci, restabilind porunca tăierii împrejur și ținând zilele; dar, vrând să arate că chiar și o ușoară încălcare a legii distruge totul, a spus că Evanghelia este răsturnată. Așa cum cel care chiar și puțin strica sigiliul de pe monedele regale face ca întreaga monedă să fie lipsită de valoare, la fel, cel care distorsionează chiar și cea mai mică dogma a dreptei credințe expune deja totul la distrugere, trecând treptat de la o pagubă la alta, mai gravă. Deci, unde sunt cei care ne condamnă în ceartă pentru că nu suntem de acord cu ereticii? Unde sunt cei care spun că nu există nicio diferență între noi și ei, dar că discordia existentă vine din lăcomie? Să audă ce spune Pavel, și anume că cei care răstoarnă Evanghelia sunt cei care reintroduc în ea chiar și ceva de puțină importanță. Ei reintroduc ceea ce nu este lipsit de importanță, pentru că cum poate fi lipsit de importanță atunci când îl numesc pe Fiul lui Dumnezeu o creație? N-ai auzit cum, în Vechiul Testament, cineva care strângea lemne în ziua de Sabat și prin urmare a încălcat o poruncă, și nu cea mai importantă, a fost supus unei pedepse aspre (Numeri 15:32–36) sau că Uza, care voia să susțină chivotul legământului care amenința să cadă, a murit imediat pentru că el și-a însușit un lucru (267). )? Așadar, dacă încălcarea Sabatului și atingerea chivotului care cădea L-au condus pe Dumnezeu la o astfel de indignare, încât cei care au îndrăznit să le facă pe amândouă nu au primit nici cea mai mică iertare, atunci cel care pervertiază îngrozitoarele și inefabilele dogme ale credinței va primi într-adevăr îndreptățire și iertare? Nu există iertare pentru el, nu! Dacă cei care încearcă să se abată de la legile divine și să facă o schimbare neimportantă în ele ar fi supuși unei cenzurii corespunzătoare, atunci nu ar apărea o infecție reală și o furtună atât de mare nu ar cuprinse Biserica. Deci, vedeți de ce Pavel numește circumcizia o inversare a Evangheliei. 7. Și acum mulți dintre noi postesc în aceeași zi cu iudeii și tot așa păzesc Sabatul; o suportăm cu curaj, sau, mai bine, cu umilință. Despre evreiesc (obiceiuri) despre ce vorbesc? Chiar și unii dintre noi observăm multe obiceiuri păgâne, vrăjitorie, ghicitori, prevestiri, respectarea zilelor, semne superstițioase la naștere și scrieri pline de tot felul de răutăți, pe care, din păcate, le pun pe capul copiilor nou-născuți, învățându-i din primele zile ale vieții să disprețuiască ostenelile pentru virtute și supunându-le soarta stăpânirii stăpânirii lor. Dar dacă cei tăiați împrejur nu vor beneficia deloc de Hristos (Gal. 5:2), atunci poate credința să slujească în vreun fel pentru mântuirea celor care introduc o asemenea răutate? Este adevărat că tăierea împrejur a fost instituită de Dumnezeu, dar întrucât era dăunătoare Evangheliei dacă nu era respectată la momentul potrivit, Pavel a făcut totul pentru a o opri. Este într-adevăr adevărat că, după ce Pavel a făcut asemenea eforturi pentru a opri obiceiurile iudaice, pur și simplu pentru că respectarea lor a fost prematură, nu vom distruge obiceiurile păgâne? Ce scuză vom avea? De aceea totul la noi este acum într-o asemenea confuzie și confuzie; iar cei care au fost instruiți, plini de mare mândrie, au răsturnat ordinul și totul a fost pervertit. Acum dacă îi reproșează cineva chiar și puțin, își disprețuiește șefii pentru că i-am crescut prost. Între timp, dacă șefii ar fi cu adevărat lipsiți de valoare și plini de nenumărate vicii, atunci nici în acest caz nu ar fi permis ca elevul să nu le supună. Într-adevăr, dacă se spune despre învățătorii evrei că ei, ca cei care stăteau pe scaunul lui Moise, meritau să fie ascultați de cei învățați, deși faptele lor erau atât de rele, încât (Domnul) a poruncit ucenicilor să nu-i imite și să nu concureze în ei (Matei 23, 2-3), atunci cei care vor disprețui biserica prin scuze și batjocură, harul lui Dumnezeu care trăiește cu evlavie? La urma urmei, dacă nu este permis să ne condamnăm unii pe alții, atunci este și mai imposibil să condamni profesorii. „Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-am propovăduit o altă Evanghelie decât cea pe care v-am propovăduit-o noi, să fie blestemat.” se. Și întrucât s-au bazat și pe demnitatea lui Iacov și a lui Ioan, având în vedere aceasta a menționat și îngerii. „Ca să nu-mi arătați”, spune el, „Iacov și Ioan, (spun eu): chiar dacă unul dintre primii îngeri din ceruri a început să strice propovăduirea Evangheliei, să fie anatema.” Și nu în zadar a spus - „din cer” („din cer”), ci pentru scopul că tu, pe baza faptului că preoții sunt numiți îngeri (în cuvinte): „Căci gura preotului trebuie să păstreze cunoștințele, iar legea este căutată din gura lui, pentru că el este mesagerul Domnului oștirilor” („preotul trebuie să păzească legea” gura lui: căci îngerul Domnului Atotputernic este”) ( Mal.2:7), - nu credea că acești îngeri se vorbesc aici; el a adăugat cuvintele „din cer” puterilor de sus. Și nu a spus: „dacă propovăduiesc lucruri contrare”, sau „răsturnă totul”, ci „dacă propovăduiesc chiar și cea mai puțin importantă Evanghelie contrară a ceea ce am predicat noi, să fie anatema”. „Așa cum am spus mai înainte, așa și acum o spun din nou” („Așa cum am vorbit mai înainte, și acum vorbesc din nou”) (Gal. 1:9). Ca să nu crezi că cuvintele anterioare au fost rostite cu mânie, sau spuse exagerat, sau cumva au ieșit involuntar, le repetă din nou. La urma urmei, dacă cineva spune ceva, fiind entuziasmat de mânie, se va pocăi curând de cuvintele sale; cine spune același lucru altă dată arată că a spus-o după ce s-a gândit și că, hotărând anterior în mintea lui, a pronunțat ceea ce s-a spus exact așa cum a hotărât. Avraam, implorând (bogaților) să-l trimită pe Lazăr, a spus: „Au pe Moise și pe prooroci; dacă nu-i ascultă, nu vor asculta de cei care au înviat din morți” (Luca 16:29, 31). Hristos, prezentându-l pe Avraam spunând aceasta, vrea să arate că El dorește ca Scripturile să fie crezute mai mult decât cele înviate din morți. Dar Pavel (când îl numesc pe Pavel, mă refer la Hristos în același timp, pentru că El Însuși a acționat în sufletul său) preferă (Scriptura) îngerilor care se coboară din cer; si destul de corect. De fapt, îngerii, deși mari, sunt robi și slujitori și toată Scriptura a fost trimisă la noi, fiind scrisă nu de sclavi, ci de Domnul și Dumnezeul tuturor. De aceea spune: „Dacă vă propovăduiește cineva altă Evanghelie decât cea pe care v-am predicat noi”. El nu a spus: „cutare și așa”, ceea ce este foarte rezonabil și nu împovărător. De ce, într-adevăr, a fost necesar să se pomenească nume cuiva care avea o asemenea superioritate încât îi îmbrățișa pe toți – atât sus, cât și jos? După ce a rostit un blestem asupra evangheliștilor și îngerilor, a îmbrățișat astfel toată demnitatea și, după ce a pronunțat un blestem asupra lui însuși, a îmbrățișat toată rudenia și prietenia. „Să nu-mi spuneți”, spune el, „că așa propovăduiesc tovarășii voștri apostoli și prieteni, pentru că nu mă voi cruța dacă vor predica contrariul. Totuși, nu spune asta pentru a-i osândi pe ceilalți apostoli, care, parcă, au stricat predica (a Evangheliei); nu: „Dacă noi”, spune el, „și cum predicăm noi” (1 Corinteni, 1:1) ; aceasta a vrut doar să arate că demnitatea persoanelor nu este luată în considerare când vine vorba de adevăr. „Căut acum favoare de la oameni sau de la Dumnezeu? Încerc să le plac oamenilor? Dacă aș fi totuși pe placul oamenilor, nu aș fi slujitor al lui Hristos” („Acum mă cert cu oamenii, sau cu Dumnezeu, sau caut să le plac oamenilor? Chiar dacă aș fi plăcut oamenilor, nu aș fi fost niciodată slujitor al lui Hristos”) (Gal. 1:10). „Chiar dacă”, spune el, „te-aș putea înșela cu cuvintele mele, aș fi cu adevărat în stare să-L înșel pe Dumnezeu, Care știe toate gândurile secrete și pe care să-l mulțumesc mereu pe Cine este subiectul singurei mele preocupări?” Vedeți spiritul apostolic? Vedeți înălțimea Evangheliei? Același lucru a spus și în scrisoarea sa către Corinteni: „nu ne apărăm împotriva voastră, vă dăm un motiv să vă lăudați cu noi” („ci vă dăm vinovăție să vă lăudam”) (2 Cor. 5:12); și, de asemenea: „Înseamnă foarte puțin pentru mine cum mă judeci tu sau cum mă judecă alții” („Puțin am de mâncat, ca să nu iau de la tine sau de la oameni”) (1 Cor. 4:3). Întrucât el, ca profesor, este nevoit să se apere în fața elevilor săi, deși îndură acest lucru cu răbdare, este în același timp indignat; totuși, nu din mândrie – să nu fie – ci din pricina frivolității celor înșelați și pentru că au puțină credință în cuvintele lui. De aceea a spus-o, aproape zicând: "Am ceva de-a face cu tine? Mă vor judeca oamenii? Am o înțelegere cu Dumnezeu și fac totul pentru a mă justifica acolo, în fața curții Lui; Da, nu am ajuns încă la o asemenea nenorocire încât, pregătindu-mă să dau un răspuns în predica mea înaintea Domnului tuturor, am început să stric dogmele". 8. Deci, el a spus cuvintele de mai sus parțial în apărarea sa, parțial dorind să le respingă. La urma urmei, cei învățați nu ar trebui să-și judece profesorii, ci să-i creadă; „Dar de vreme ce rânduiala a fost deja stricată”, spune el, „și te-ai așezat în locul judecătorilor, atunci să știi că prea puțin îmi pasă de îndreptățirea înaintea ta, dar fac totul pentru Dumnezeu, ca să pot fi îndreptățit înaintea Lui în dogmele propovăduite”. Cine vrea să câștige favoarea oamenilor folosește multă viclenie și viclenie, folosește înșelăciunea și minciuna pentru a câștiga și a câștiga pe ascultători; dimpotrivă, cine vrea să câștige favoarea lui Dumnezeu și încearcă să-I placă Lui are nevoie doar de o minte sănătoasă și curată, întrucât Divinul nu poate fi înșelat. „Din aceasta este evident”, spune el, „că nu scriem asta din ambiție și nu pentru a avea ucenici, și nici pentru că căutăm slavă de la tine, pentru că încercăm să nu plăcem oamenilor, ci lui Dumnezeu. Dacă aș vrea să le plac oamenilor, atunci și acum aș fi de partea evreilor și acum aș fi persecutat în continuare Biserica. Dar, din moment ce am disprețuit un popor întreg, prietenii și rudele și slava înaltă și am preferat persecuția, vrăjmașia, războiul și moartea de zi cu zi la toate acestea, este evident că tot ceea ce spun acum, nu spun ca să câștig slava omenească.” El a spus asta pentru că intenționează să povestească atât viața lui anterioară, cât și schimbarea bruscă și să demonstreze clar că susține adevărul, pentru ca ei să nu creadă că face asta vrând să se justifice în fața lor și să nu devină mândri. De aceea a spus în prealabil: „Acum caut favoarea oamenilor?” („Mă cert acum cu bărbații?”) El știa că, pentru a-i corecta pe cei instruiți, uneori este oportun să ofere ceva măreț și măreț. Deși putea să ofere dovezi ale adevărului propovăduirii sale din altă sursă - de exemplu, să o demonstreze pe baza semnelor, minunilor, primejdiilor, închisorilor, morților zilnici, foametei și setei, goliciunii și pe baza altor lucruri asemănătoare, dar pentru că acum vorbește nu despre apostoli mincinoși, ci despre apostoli - și aceștia din urmă înșiși au participat la aceste primejdii - a rezolvat problemele; în alte cazuri, când își adresează discursul falșilor apostoli, folosește o comparație, arătându-și răbdarea în necazuri și spune: „Slujitori ai lui Hristos? (spun în nebunie) Eu sunt mai mult. Am fost mult mai mult în trudă, imens în răni, mai mult în închisori și de multe ori în punctul de moarte” („Sunt slujitorii lui Hristos, nu sunt înmulțit în înțelepciune, în trudă? rănile mai dureroase, în închisori sunt plin, în morți sunt multe” (2 Cor. 11:23). Acum vorbește despre felul său de viață de odinioară și spune: „Vă declar, fraților, că Evanghelia pe care am propovăduit-o nu este aceea a oamenilor, căci și eu am primit-o și am învățat-o, nu de la om, ci prin descoperirea lui Isus Hristos” („Dar vă spun, fraților, că Evanghelia propovăduită de la mine nu a fost după om.”) (G. 1-12). Vezi cum prezintă de pretutindeni dovezi că a fost un ucenic al lui Hristos, care însuși, fără intervenția omului, s-a demn de a-i deschide înțelegerea tuturor. Dar cum este posibil să le demonstrezi necredincioșilor că Dumnezeu însuși, fără intervenția omului, ți-a dezvăluit acele secrete inefabile? „Acest lucru dovedește”, spune el, „modul meu de viață anterior (și convertirea bruscă): la urma urmei, dacă Dumnezeu nu mi-ar fi dezvăluit aceste secrete, nu m-aș fi putut schimba atât de brusc”. Pentru cei care învață de la oameni, dacă își aderă cu fermitate și cu ardoare convingerile, este nevoie uneori de timp și de mult efort pentru a fi convinși de contrariul; oricine s-a schimbat atât de brusc și, aflându-se la cel mai înalt stadiu al nebuniei, a ajuns la o conștiință atât de sinceră, arată limpede că s-a întors atât de brusc la minte datorită revelației și instrucțiunilor divine. De aceea, este nevoit să menționeze viața anterioară și să-i cheme să fie martori a ceea ce a fost cu el. „Desigur, nu știți”, spune el, „că singurul Fiu al lui Dumnezeu însuși m-a chemat direct (cu glasul Său) din cer”, pentru că de unde puteți ști asta, de vreme ce nu erați acolo; - dar știi bine că am fost un persecutor. Până la urmă, zvonul despre cruzimea mea a ajuns la tine, în ciuda distanței enorme dintre Palestina și Galația; și un asemenea zvon despre mine nu s-ar fi răspândit atât de departe dacă cruzimea mea nu ar fi fost prea mare și insuportabilă pentru toată lumea”. De aceea spune: „Ați auzit despre felul meu de viață de odinioară în iudaism, că am persecutat cu cruzime Biserica lui Dumnezeu și am devastat-o” („căci ați auzit uneori despre viața mea de iudeu, cum au persecutat în mare număr Biserica lui Dumnezeu și au distrus-o”) (Gal. 1:13). Vedeți cu ce putere se exprimă fiecare (cuvânt) și nu-i este rușine? La urma urmei, nu numai că a persecutat, ci a persecutat cu toată cruzimea și nu numai a persecutat, ci și a pustiit, adică a încercat să distrugă, să ruineze, să răstoarne și să extermine Biserica; a face acest lucru este caracteristic devastatorului. 9. „Și el a prosperat în iudaism mai mult decât mulți dintre semenii mei din generația mea, fiind un zelot nemoderat pentru tradițiile părinților mei” ( „Și a prosperat în iudaism mai mult decât mulți dintre semenii mei din generația mea, fiind prea zelos pentru tradițiile părinților mei”) (Gal. 1:14). Ca să nu credeți că o astfel de activitate a fost rezultatul furiei, el explică că el a făcut toate acestea din gelozie, deși în ignoranță, și nu a persecutat din deșertăciune sau dușmănie, ci „fiind un fanat nemoderat al tradițiilor mele paterne” („zelotul tradițiilor mele paterne”). Și aceste cuvinte înseamnă următoarele: „Dacă ceea ce am făcut împotriva Bisericii, nu l-am făcut din motive umane, ci din gelozie divină, eronat, este adevărat, dar în orice caz - gelozie, atunci cum acum, luptând pentru Biserică și învățând adevărul, pot face asta din deșertăciune? cu atât mai mult când am aflat adevărul, ar fi nedrept să bănuiesc o asemenea vanitate în mine. Într-adevăr, de îndată ce m-am îndreptat către dogmele Bisericii și am renunțat la toate erorile evreiești, am dat dovadă de un zel și mai mare aici decât acolo, iar asta servește drept dovadă că m-am schimbat cu adevărat și sunt îmbrățișat de râvna divină. Dacă nu aceasta, atunci ce altceva, spune-mi, m-ar fi putut dispune la o asemenea schimbare și să schimb onoarea cu reproș, pace cu pericol, siguranță cu suferință? Nu a existat alt motiv decât dragostea pentru adevăr.” „Când Dumnezeu, care m-a ales din pântecele mamei mele și m-a chemat prin harul Său, a plăcut să descopere pe Fiul Său în mine, ca să-L propovăduiesc neamurilor, atunci nu m-am sfătuit cu carne și sânge.” Neamurilor, dar nu erau uniți cu trupul și cu sângele” (Gal. 1:15–16). Vezi cum încearcă să arate aici că până și timpul în care a rămas în greșeală depindea de o discreție de nepătruns (a lui Dumnezeu). De fapt, dacă a fost ales din pântecele mamei sale pentru a fi apostol și destinat acestei slujbe, și a fost chemat, mai mult, după ea, chemat și ascultat, după ea. Este evident că Dumnezeu a întârziat să-l cheme dintr-un motiv inscrutabil. Ce fel de privire (a lui Dumnezeu) ar putea fi aici? Poate vrei mai întâi să auzi de la mine de ce (Dumnezeu) nu l-a chemat împreună cu cei doisprezece (apostoli); dar, pentru ca, retrăgându-mă de la subiectul care ne ocupă, să nu continui cuvintele dincolo de ceea ce se cuvine, te rog dragostea ta să nu înveți totul de la mine, ci să cercetezi singur și să te rogi lui Dumnezeu ca să ți-l descopere. În plus, am spus ceva despre aceasta când am discutat cu voi despre schimbarea numelui său și de ce el, care a purtat numele lui Saul, a fost numit Pavel; dacă ai uitat, atunci consultând acea carte, vei afla toate acestea. Acum, în ordine, ne vom continua discursul și vom observa cum arată din nou că ceea ce i s-a întâmplat nu a fost un act uman, ci că Dumnezeu a aranjat totul cu privire la el după o providență specială. „Și cel ce a chemat prin harul Său” („și a chemat prin harul Său”). „Dumnezeu”, spune el, „l-a chemat pentru virtutea lui”. „El este vasul Meu ales”, i-a spus lui Anania, „să proclame numele Meu înaintea neamurilor” („Vasul Meu ales este să ducă numele Meu înaintea popoarelor și împăraților”) (Fapte 9:15), adică „el este capabil să slujească și să facă lucruri mari”. Acesta este motivul chemării lui (Dumnezeu); El însuși (apostolul) pretutindeni atribuie totul harului și iubirii inefabile a lui Dumnezeu, spunând astfel: „Dar am primit milă, nu pentru că am fost în stare sau pentru că am fost vrednic, ci pentru ca în mine... Toată îndelungă răbdare a arătat ca exemplu celor ce vor crede în El în viața veșnică” (1 Tim. 1, 16). Vedeți culmea umilinței? „Din acest motiv”, spune el, „am avut milă, pentru ca nimeni să nu deznădăjduiască, după ce cei mai răi dintre toți oamenii au fost răsplătiți cu dragostea lui Dumnezeu pentru omenire”. La urma urmei, tocmai asta vrea să arate prin cuvintele: „pentru ca în mine... să arate toată îndelungă răbdare ca exemplu pentru cei care vor crede în El”. „Descoperă-l pe Fiul Tău în mine” („descoperă-l pe Fiul Tău în mine”). Și Hristos spune într-un singur loc: „Nimeni nu cunoaște pe Fiul decât Tatăl; și nimeni nu cunoaște pe Tatăl decât Fiul și căruia Fiul vrea să-l descopere” (Matei 11:27). Vedeți că atât Tatăl îl descoperă pe Fiul, cât și Fiul, Tatăl? Același lucru se întâmplă și în legătură cu faima. Fiul îl slăvește pe Tatăl și Tatăl pe Fiul: „Slăviți-Mă”, spune El, „ca Eu să Te slăvesc pe Tine”; și din nou: „cum Te-am proslăvit” (Ioan 17:1, 4). Dar de ce nu a spus El: „arată-mi pe Fiul Său”, ci „în mine”? Pentru a arăta că nu a învățat doar prin cuvinte ceea ce era legat de credință, ci a fost și umplut de Duhul Sfânt, pentru că atunci când revelația i-a luminat sufletul, l-a avut pe Hristos vorbind în el. „Ca să-L propovăduiesc neamurilor” („lasă-mă să-L predic neamurilor”). Nu numai însăși convertirea lui la credință, ci și chemarea sa (la apostolat) a fost lucrarea lui Dumnezeu: „La urma urmei, El Mi s-a revelat pe Sine în scopul ca nu numai să-L cunosc, ci și să-L vestesc și altora”. Și nu a spus pur și simplu „alții”, ci: „pentru ca să-L propovăduiesc neamurilor” („să-L propovăduiesc neamurilor”), pregătind deja o bază considerabilă pentru apărarea lui tocmai de la originea ucenicilor. La urma urmei, nu era la fel de necesar ca el să predice evreilor și păgânilor. „Nu m-am sfătuit atunci cu carne și sânge” („abiye care nu s-a unit cu carne și sânge”). Aici el arată către apostoli, numindu-i prin fire. Dar dacă spune asta despre toți oamenii, nici noi nu contrazicem acest lucru. „Și nu m-am suit la Ierusalim la apostolii care au fost înaintea mea” („nici m-am suit la Ierusalim la apostolii care au fost cei dintâi înaintea mea”) (Gal. 1:17). Dacă cineva ia în considerare aceste cuvinte separat, poate crede că ele sunt pline de mare lăudări și sunt complet neconforme cu spiritul apostolilor. De fapt, a decide ceva cu tine însuți și a nu-ți dezvălui gândurile nimănui poate fi confundat cu mândrie. „Ai văzut,” se spune, „un om înțelept în ochii lui? Există mai multă speranță într-un nebun decât în ​​el” („Am văzut un om care nu se aștepta să fie înțelept, dar un nebun are mai multă speranță decât el”) (Prov. 26:12); și: „Vai de cei care sunt înțelepți în ochii lor și înțelepți în ochii lor!” („vai de cei înțelepți în ei înșiși și pricepuți înaintea lor”) (Is. 5:21); iar Pavel însuși spune: „Nu te visa” („Nu fii înțelept cu privire la tine”) (Rom. 12:16). 10. Deci, oricine a auzit instrucțiuni similare de la alții și el însuși a învățat la fel și altora nu putea, desigur, să cadă într-o astfel de îngâmfare - nu numai Pavel, ci chiar și orice persoană (simple). Dar, după cum am spus, această zicală, când este luată în considerare izolat, poate duce la îndoială și poate influența pe unii dintre ascultători; dacă dăm motivul pentru care s-a spus asta, atunci toată lumea va aplauda și va fi surprins de cel care a spus-o. Deci hai să facem asta. La urma urmei, nu ar trebui să ia în considerare cuvintele individuale, deoarece acest lucru va implica multe erori; la fel, nu ar trebui să examinăm o singură zicală, ci trebuie să fim atenți la intenția scriitorului. Și în conversațiile noastre, dacă nu folosim această metodă și căutăm adevăratele gânduri ale vorbitorului, atunci vom crea multe neînțelegeri și întregul sens al discursului va fi distorsionat. Și ce putem spune despre cuvinte, când în fapte, dacă nu respectăm această regulă, totul va cădea într-o dezordine totală? De fapt, medicii taie corpul și disecă unele oase, dar hoții fac adesea același lucru. Ce nenorocire ar fi dacă nu am putea deosebi un tâlhar de un medic! La fel, ucigașii și martirii care sunt puși la o moarte dureroasă suferă aceeași suferință, dar există, fără îndoială, o mare diferență între ei. Dacă nu respectăm regula indicată, dacă examinăm doar faptele, fără a ține cont de intențiile celor care le fac, atunci nu vom putea vedea diferența indicată, dar îi vom numi ucigași pe Ilie, Samuel și Fineas și poate că îl vom numi pe Avraam ucigaș de copii. Să examinăm gândul lui Pavel cu care a scris aceste cuvinte; Vom afla scopul lui și ce a fost întotdeauna în relație cu apostolii – și atunci vom ști cu ce intenție a spus aceasta. Desigur, el a spus atât aceasta, cât și pe cea anterioară, nu pentru a se lăuda – cum, de fapt, a putut face asta când s-a expus unui blestem (Gal. 1:8)? - ci pentru a păstra pretutindeni securitatea Evangheliei. De vreme ce cei care au distrus Biserica au spus că ar trebui să se urmeze acei apostoli care nu interzic aceasta, și nu Pavel, care o interzice; și datorită acesteia, eroarea evreiască a pătruns neobservată; apoi a fost silit să se răzvrătească cu hotărâre împotriva acestui lucru, fără să se gândească să spună ceva rău despre apostoli, ci vrând să doboare mândria celor care au fost înălțați pe nedrept. De aceea spune: „Nu m-am sfătuit atunci cu carne și sânge” („Nu m-am unit carne și sânge”). Și ar fi o absurditate extremă dacă cel care a învățat de la Dumnezeu ar începe să se consulte cu oamenii. Cel care primește învățătură de la oameni pe bună dreptate recurge din nou la sfaturile oamenilor; dar cel care a fost vrednic de acel cuvânt divin și binecuvântat și a învățat totul de la Acela care deține însăși comoara înțelepciunii, de ce s-ar mai sfătui cu oamenii? O astfel de persoană nu ar trebui să învețe de la oameni, ci să-i învețe pe oameni. Deci, el a spus aceste cuvinte nu din mândrie, ci pentru a arăta demnitatea predicării sale. „Și nu m-am dus”, spune el, „la Ierusalim la apostolii care m-au precedat” („nici un suspin pentru cei care au fost primii mei apostoli”). Întrucât ei spuneau că ceilalți (apostolii) erau mai în vârstă decât el și erau chemați înaintea lui, de aceea, spune el, nu s-a dus la ei. Dacă ar fi trebuit să încheie o înțelegere cu ei, atunci Cel care i-a deschis cuvântul predicii i-ar fi poruncit să facă și acesta. Deci, de ce nu s-a dus acolo? Desigur, m-am dus, și nu doar, ci să învăț ceva de la ei. Când? Când în cetatea Antiohiei, care de la început a manifestat o mare râvnă pentru Biserică, s-a ridicat nedumerire în legătură cu același subiect despre care discutăm acum și (apostolii) au vrut să știe dacă este necesar să-i circumcidă pe cei care credeau de la păgâni sau dacă nu trebuie să fie forțați deloc să-l supună. Atunci Pavel însuși și Sila s-au dus (la Ierusalim). Atunci cum spune el că nu s-a dus să se consulte? În primul rând, pentru că nu a mers acolo de bunăvoie, ci a fost trimis de alții; și în al doilea rând, să nu înveți, ci să-i convingi pe alții. Și chiar de la început el însuși a avut părerea pe care apostolii au confirmat-o mai târziu - și anume, că cineva nu trebuie tăiat împrejur; dar de vreme ce ei încă nu-l considerau vrednic de încredere și ascultau mai mult de cei care erau în Ierusalim, el s-a dus acolo, însă nu pentru a învăța el însuși ceva mai mult, ci pentru a-și convinge adversarii că cei din Ierusalim erau de acord cu aceasta. Astfel, de la bun început a văzut ce trebuie făcut și nu a avut nevoie de un profesor; și în ceea ce apostolii au trebuit să aprobe după o lungă discuție, el a fost neclintit de sus, chiar înainte de raționamentul lor. Luca, explicând acest lucru, a spus că Pavel a avut o mare și lungă dispută cu ei pe această temă chiar înainte de călătoria sa la Ierusalim (Fapte 15:2). Dar de vreme ce frații voiau să știe despre aceasta (și de la ceilalți apostoli), s-a dus acolo, pentru ei, și nu pentru el însuși. Dacă spune: „și nu s-a dus” („nici măcar un oftat”), atunci în explicarea acestor cuvinte putem spune că nu s-a dus acolo la începutul predicii sale și nici atunci, când a mers acolo, nu s-a dus acolo să studieze. La urma urmei, tocmai aceste două gânduri le indică în cuvintele: „în vremea aceea nu se sfătuia cu carne și sânge” („abiye nu s-a unit carne și sânge”). El nu a spus pur și simplu: „Nu m-am consultat” („nu s-au alăturat”), ci „în același timp” („abiye”). Dacă după aceea s-a dus acolo, nu a fost să primească ceva. „Dar el a intrat în Arabia” („dar a murit în Arabia”) (Gal. 1:17). Uite ce suflet de foc! A încercat să ocupe țări care nu fuseseră încă cultivate și au rămas în stare sălbatică. Dacă ar fi rămas cu apostolii, neavând nimic de învățat de la ei, atunci lucrarea de predicare s-ar fi oprit, în timp ce ei ar fi trebuit să răspândească învățătura peste tot. De aceea, acest binecuvântat, înflăcărat cu duhul, a început imediat sarcina de a-i învăța pe oameni încă neînvățați și sălbatici, alegând o viață grea și plină de multe primejdii. 11. Și uite ce smerit este! După ce a spus: „M-am dus în Arabia” („Am murit în Arabia”), a adăugat: „și iarăși m-am întors la Damasc” („și iarăși ne-am întors la Damasc”). El nu spune nimic despre isprăvile lui, nici despre cine și câți a învățat, în timp ce imediat după botez a dezvăluit atâta gelozie încât i-a încurcat pe evrei și a stârnit atâta ură față de sine atât în ​​ei, cât și în păgâni, încât ei l-au pândit și au vrut să-l omoare; iar aceasta nu s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi dobândit o mare mulţime de credincioşi. Din moment ce au fost înfrânți de învățătura lui, ei nu au putut decât să se transforme în crimă, iar aceasta a fost o dovadă clară a victoriei lui Pavel. Dar Hristos nu i-a permis să moară, păstrându-l pentru predicare. Și cu toate acestea, nu spune nimic despre aceste isprăvi ale sale, și de aceea orice ar spune, nu spune din ambiție și nu pentru a fi considerat mai mare în comparație cu ceilalți apostoli; și, de asemenea, nu pentru că s-a supărat că a fost umilit în fața lor, ci de teamă că din aceasta va veni vreun rău propovăduirii. La urma urmei, el însuși se numește monstru, și primul dintre păcătoși și ultimul dintre apostoli și chiar nevrednic de un asemenea nume (1 Cor. 15:8-9; 1 Tim. 1:15); si asta o spune cel care a muncit cel mai mult – ceea ce este o dovada deosebita a smereniei sale. De fapt, cine, fără să admită nimic bun despre sine, vorbește cu umilință despre sine, este, desigur, prudent, dar nu poate fi numit smerit; Cine, în ciuda atâtor coroane, vorbește așa despre sine, știe să fie modest. „Și iar ne-am întors”, spune el, „la Damasc” („și iarăși ne-am întors la Damasc”). Și cât de mult, după toate probabilitățile, a realizat acolo! Despre acest oraș spune că etnarhul (conducătorul regional) al regelui Aretas a păzit această cetate, vrând să-l cucerească pe cel binecuvântat (2 Cor. 11:32); iar aceasta a servit drept cea mai clară dovadă că i-a atacat foarte puternic pe evrei de acolo. Dar aici nu spune nimic despre asta și nici acolo n-ar fi pomenit dacă n-ar fi văzut că la vremea aceea însăși împrejurările impuneau această poveste; dar ar fi tăcut la fel ca aici: spunând că a venit și a plecat, nu mai spune nimic despre ce era acolo. „Apoi, trei ani mai târziu, m-am dus la Ierusalim să-l văd pe Petru” („Atunci am suspinat trei ani în Ierusalim să spionez pentru Petru”) (Gal. 1:18). Ce poate fi mai umil decât un astfel de suflet? După atât de mari și atâtea isprăvi, neavând nevoie de Petru, nici de cuvântul lui, dar fiind egal cu el - nu mai spun nimic deocamdată - tot vine la el, parcă la cel mai mare și mai în vârstă, iar motivul călătoriei acolo este doar să-l vadă pe Petru. Vedeți cum dă cinstea cuvenită celorlalți apostoli și nu numai că nu se consideră mai bun decât ei, dar nici măcar nu se consideră egal cu ei? Și acest lucru este evident din călătoria pe care a făcut-o. De fapt, așa cum astăzi mulți dintre frații noștri merg la oameni sfinți, la fel și Pavel, din același motiv, s-a dus apoi la Petru, dar numai cu mult mai mare smerenie. În zilele noastre, călătoriile se întreprind în folos, iar fericitul (Pavel) nu a mers să învețe nimic și să nu-și îndrepte niciuna dintre greșelile sale, ci doar de dragul de a-l vedea (Petru) și de a-l cinsti cu prezența sa: „a vedea”, spune el, „cu Petru” („să-l spioneze pe Petru”). Și nu a spus „să-l văd pe Petru”, ci „să-l văd pe Petru” (adică, să-l recunoaștem), așa cum spun oamenii de obicei când iau în considerare orașele mari și nobile. Așa că a considerat că merită un efort deosebit doar să-l vadă pe acest soț. Faptele lui arată clar același lucru. Într-adevăr, când a venit la Ierusalim după ce i-a convertit pe mulți dintre păgâni și a făcut asemenea fapte precum niciunul dintre ceilalți (apostoli), după ce a convertit Pamfilia, Licaonia, oamenii din Cilicia și pe toți cei care locuiesc în această parte a pământului și i-a adus la Hristos, el vine mai întâi la Iacov cu mare smerenie, ca la un bătrân și cinstit. Apoi își ascultă sfaturile și, în plus, contrar celor spuse el însuși acum. „Vezi, frate,” a spus (Iacob), „câte mii de evrei au crezut... Dar el și-a tuns părul și... fii curat” (Fapte 21:20, 24) – și și-a tuns părul și a îndeplinit toate obiceiurile iudaice. Acolo unde nu a fost nici un rău pentru Evanghelie, el a fost cel mai îngăduitor; Acolo unde a văzut că respectarea va aduce un rău unora, nu a folosit acest exces de smerenie, pentru că aceasta nu ar mai însemna a fi smerit, ci a distruge și a corupe pe cei instruiți. „Și a stat cu el cincisprezece zile” („Și a stat cu el cincisprezece zile”). Călătoria întreprinsă (de dragul lui Petru) a fost dovada unui mare respect față de el (Pavel), în timp ce șederea lor de atâtea zile a arătat dispoziția lor prietenoasă și dragostea sinceră unul față de celălalt. „Dar n-am văzut pe altul dintre apostoli decât pe Iacov, fratele Domnului” (Gal. 1:19). Uite ce dispoziție mare are față de Petru: de dragul lui a întreprins călătoria și a rămas cu el. Vorbesc despre asta atât de des și vreau să-l păstrez în amintirea voastră, astfel încât atunci când auziți cuvintele rostite, se pare, împotriva lui Petru, niciunul dintre voi să nu-l bănuiască pe apostol. Pentru a avertiza despre aceasta, el însuși vorbește despre vizitarea lui Petru, astfel încât, atunci când spune: „M-am împotrivit lui Petru” (Gal. 2:11), nimeni nu ar considera aceste cuvinte o manifestare a dușmăniei și a competiției; și într-adevăr, îl onorează pe acest soț și îl iubește mai mult decât pe oricine altcineva. La urma urmei, el a venit la Ierusalim, după spusele lui, nu de dragul vreunui altul dintre apostoli, ci numai de dragul lui. „Nu am văzut pe altul dintre apostoli...”, spune el, „decît pe Iacov, fratele Domnului” („Dar nu am văzut pe nimeni altcineva dintre apostoli în afară de Iacov”). „Am văzut”, spune el, „dar nu am învățat nimic de la el”. Dar observați cu ce respect l-a numit și pe acesta. El nu a spus doar „Iacob”, ci și-a adăugat titlul glorios, „frate al Domnului”, așa că era străin de orice fel de invidie! Dacă ar fi vrut doar să-l indice pe cel despre care vorbea, ar fi putut să-l clarifice folosind o altă trăsătură distinctivă și l-ar fi numit fiul lui Cleopa, așa cum a spus Evanghelistul (Ioan 19:25). Totuși, nu a spus așa, dar întrucât a considerat numele de onoare ale apostolilor drept nume proprii, atunci, parcă s-ar înălța, îl demnește și pe el. La urma urmei, el nu a numit-o așa cum am spus, dar cum? Fratele Domnului. Deși nu era de fapt fratele Domnului în trup, ci era considerat doar astfel, totuși, acest lucru nu l-a împiedicat (pe apostol) să recunoască demnitatea acestui om. Și în multe alte locuri arată că era dispus față de toți apostolii cu atâta sinceritate pe cât i se cuvine. „Dar în ceea ce vă scriu, nu mint înaintea lui Dumnezeu.” „(Dar în ceea ce vă scriu, iată, înaintea lui Dumnezeu nu mint.” (Gal. 1:20). Vezi smerenia acestui suflet sfânt strălucind în mod egal peste tot? El, ca și cum ar fi concurat la un proces și s-ar fi pregătit să fie torturat, s-a ocupat de o astfel de protecție. „După aceasta m-am dus în țările Siriei și Ciliciei” („Atunci am venit în țările Siriei și Ciliciei”) (Gal. 1:21), - după o întâlnire cu Petru. Începe din nou cuvântul predicii și isprava care urmează, fără să se atingă de evrei, atât pentru că a fost trimis la păgâni, cât și pentru că nu a vrut să zidească pe temelia altcuiva. De aceea nu s-a întâlnit, nici măcar întâmplător, cu alți apostoli; acest lucru este evident din cuvintele ulterioare. „Nu eram cunoscut personal de bisericile lui Hristos din Iudeea”, spune el, „dar ei au auzit doar că cel care odată i-a persecutat acum propovăduiește credința, pe care a nimicit-o înainte” („Dar noi nu știm cine suntem pentru bisericile din Iudeea... Dar auzind zgomotul că ne persecută uneori, acum predică credința, chiar dacă uneori o distruge”) (22-231:22. Ce poate fi mai modest decât un astfel de suflet? De fapt, tot ceea ce a servit la acuzarea lui, precum, de exemplu, faptul că a persecutat Biserica și a devastat-o, el a conturat cu o forță și amănunt deosebite, dezvăluindu-și astfel viața anterioară; iar ceea ce i-ar putea arăta pe partea bună este trecut (în tăcere). Și având ocazia, dacă voia, să-și povesti toate isprăvile, nu vorbește despre niciuna dintre ele, ci, trecând marea nemăsurată într-un singur cuvânt și zicând: „M-am dus în țările Siriei și Ciliciei” („Am venit în țările Siriei și Ciliciei”) și: „au auzit că cel care i-a prigonit cândva era acum de predicare a credinței care a predicat evanghelia”. bubuitul, de parcă ne-ar persecuta uneori, acum propovăduiește Evanghelia credinței, uneori ne distruge”), nu a mai adăugat nimic. Ce voia să spună cu cuvintele: „Nu eram personal cunoscut de biserici... din Iudeea” („nu cunoaștem bisericile din Iudeea”)? (Am vrut) să știți că el era atât de departe de a le predica tăierea împrejur, încât nici măcar nu le-a fost cunoscut din vedere. „Și ei L-au slăvit pe Dumnezeu pentru mine” („Și eu L-am slăvit pe Dumnezeu pentru mine”) (Galateni 1:24). Observați și aici regula smereniei sale și cu ce severitate o îndeplinește. El nu a spus: „s-au mirat de mine, m-au lăudat, au fost uimiți de mine”, dar a arătat că totul a fost o lucrare a harului. „Și au proslăvit pe Dumnezeu”, spune el, „pentru mine”. (Gal.2:1-2) Apoi, paisprezece ani mai târziu, m-am dus din nou la Ierusalim cu Barnaba, luând cu mine pe Tit. Am mers prin revelație. Cum diferă apostolii falși de cei adevărați? – De ce l-a circumcis Pavel pe Timotei? - Prudența lui Paul. - Despre competiția dintre Paul și Petru. – Împotriva creștinilor care țin legea veche. Motivul primei urcări la Ierusalim, după el, a fost Petru și întâlnirea lui cu el, iar motivul celei de-a doua a fost descoperirea Duhului. „Și acolo le-am pus înaintea lor, și mai ales celor mai faimoase, Evanghelia pe care am propovăduit-o neamurilor, ca să nu alerg sau să nu fi muncit în zadar” („Și le-am pus înainte Evanghelia pe care o propovăduiesc la neamuri, dar în mod particular celor închipuite, ca să nu alerg în zadar sau să alerg în zadar”) (Gal. 2:2). Ce spui, Pavel? Nefiind hotărât să oferi la început sau după trei ani, cum poți întreba după paisprezece ani dacă te lupți în zadar? Cât de bine ar fi fost să faci asta imediat de la început, decât după atâția ani? De ce te-ai luptat dacă nu erai sigur că nu te-ai luptat în zadar? Cine ar putea fi atât de prost încât să predice atâția ani fără să știe dacă predică bine? Și ceea ce este și mai de neînțeles decât acesta este că a umblat, după cum spune el, prin revelație. Cu toate acestea, deși acesta este mai de neînțeles decât primul, așa cum am spus, ne poate oferi o explicație chiar și pentru asta. La urma urmei, chiar dacă a mers din propriul impuls, atunci chiar și în acest caz este dificil să-și explice acțiunea, pentru că este imposibil să permită acestui suflet binecuvântat să cadă într-o astfel de nesăbuință, și el însuși spune: „Și, prin urmare, nu alerg ca împotriva greșelii, nu lupt ca să bat doar aerul” („Așa curg, nu ca și cum ar fi necunoscut”). Corinteni 9:26). Deci, dacă (alegeți) nu greșiți, atunci cum puteți spune: „N-am muncit sau nu am trudit în zadar” („să nu curg în zadar sau să curg”)? Din aceasta rezultă limpede că dacă ar fi mers fără revelație, atunci și atunci ar fi procedat într-un mod care este caracteristic doar nerezonabilului; numai atunci ceea ce a făcut ar fi nepotrivit; când harul Duhului îl atrage, atunci cine va îndrăzni să-l bănuiască de așa ceva? De aceea a adăugat: „prin revelație”, pentru ca înainte de a rezolva problema să nu-l condamni drept nebun, știind că ceea ce a făcut nu a fost un act omenesc, ci o chestiune de providență divină, care aranjează atât prezentul, cât și viitorul. Deci, care este motivul acestei călătorii a lui? Așa cum a venit prima dată din Antiohia la Ierusalim, nu a venit pentru el însuși - pentru că el însuși știa clar că trebuie să urmeze învățăturile lui Hristos fără nicio schimbare, ci pentru a-i împăca pe cei ce se certau între ei - la fel și acum a plecat nu pentru că ar fi trebuit să afle dacă a muncit în zadar, ci pentru a-i convinge pe deplin pe cei care îl acuzau. Întrucât acesta din urmă avea o părere mai înaltă despre Petru și Ioan și credea că nu este de acord cu ei, pentru că a propovăduit Evanghelia fără tăiere împrejur și ei au îngăduit-o, și pentru că ei credeau că în acest caz acționează împotriva legii și se luptă în zadar, de aceea spune: „M-am dus și le-am spus Evanghelia, nu ca să învăț eu însumi ceva de la ei”, ci pe cei care bănuiau mai limpede, ca să spună mai dedesubt, ca să spună „mai clar”. asta, că nu m-am luptat în zadar.” Și Duhul, prevăzând această competiție, l-a dispus să meargă (la Ierusalim) și să-și comunice acolo învățătura. De aceea spune: „a umblat prin descoperire” și i-a luat cu el pe Barnaba și pe Tit, ca să fie martori la predicarea lui. „Și am oferit acolo, și mai ales celor mai celebri, Evanghelia pe care am propovăduit-o păgânilor” – adică fără tăiere împrejur („Și le-am pus înaintea lor Evanghelia pe care o propovăduiesc între neamuri, în mod particular, celor închipuite”). Ce înseamnă „special” („în privat”)? La urma urmei, cine vrea să corecteze dogmele generale nu le expune în privat, ci le expune în fața tuturor. Dar Pavel nu a făcut acest lucru, întrucât nu voia să învețe ceva sau să corecteze, ci să îndepărteze motivul înșelăciunii celor care voiau să-i înșele pe alții. Întrucât în Ierusalim toată lumea era jignită dacă cineva permitea o abatere de la lege și interzicea folosirea tăierii împrejur, de aceea (Iacov) a spus: „Vezi, frate, câte mii de evrei au crezut și toți... au auzit destui despre tine încât să... înveți pe toți să se abată de la Moise” („Vezi, frate, câți dintre cei... au crezut, au fost înștiințați... legea”) (Fapte 21:20-21). Din moment ce, repet, au fost tentați, el nu a îndrăznit să vină deschis și să-și prezinte predica în fața tuturor, ci le-a sugerat „deosebit de faimos” („imaginari în mod privat”), sub Barnaba și Tit, să fie martori de încredere în fața acuzatorilor săi, că apostolii nu au considerat predicarea lui inacceptabilă, ci, dimpotrivă, au confirmat-o. Când spune: „celor mai faimoși” („imaginari”), nu spune asta pentru a-i lipsi de demnitatea care le aparține, pentru că spune și despre sine: „Cred că și eu am Duhul lui Dumnezeu” („Cred că am și Duhul lui Dumnezeu”) (1 Cor. 7:40), ceea ce înseamnă pur și simplu o persoană care își moderează demnitatea în același mod, și nu se dezmintește cel mai mult în același fel: celebru” („imaginar”), spune asta după părerea generală despre ei și despre a lui. „Dar ei nu l-au silit pe Tit, care era cu mine, deși era grec, să fie tăiat împrejur” („Dar nici Tit, care era cu mine, un grec, nu avea nevoie să fie tăiat împrejur”) (Gal. 2:3). Ce înseamnă – „chiar dacă ea este elenă” („Hellen sy”)? Aceasta înseamnă - „(Titus) era din eleni și netăiat împrejur”. „Nu numai eu”, spune el, „am propovăduit în felul acesta, ci și Tit a făcut la fel, iar apostolii nu l-au silit pe el, netăiat împrejur, să fie tăiat împrejur”. Aceasta a fost cea mai sigură dovadă că apostolii nu au condamnat învățăturile lui Pavel sau acțiunile lui. Și ceea ce este și mai important - a fost dovada că, chiar și atunci când adversarii, aflând despre aceasta, au insistat asupra tăierii împrejur, ei nu au putut să-i oblige pe apostoli să o poruncească - exact ceea ce a subliniat el cu cuvintele: „la frații mincinoși care s-au strecurat înăuntru” („și pentru frații mincinoși care au venit”) (Gal. 2:4). Cine sunt acești frați mincinoși? Acest lucru necesită multă cercetare aici. La urma urmei, dacă apostolii au permis tăierea împrejur aici, atunci de ce îi numiți pe acei frați mincinoși care, în acord cu părerea apostolilor, au poruncit ei înșiși să se facă? În primul rând, pentru că nu este același lucru să ceri să se facă ceva și să permiti să se facă. De fapt, cine ordonă insistă asupra acestui lucru ca fiind necesar și important, iar cine, deși nu o cere el însuși, nu interzice celui care o dorește, el permite o anumită acțiune, nu ca datorie necesară, ci dintr-un motiv special. Voi spune, de exemplu: Pavel a scris corintenilor și a poruncit soțiilor și soților să locuiască din nou împreună (1 Cor. 7:5). 2. Dar ca să nu credeți că le impunea o lege cu aceste cuvinte, a adăugat: „Totuși, aceasta a fost spusă de mine ca îngăduință, și nu ca o poruncă” („Spun aceasta prin sfat, [dar] nu prin poruncă”) (1 Cor. 7:6), pentru că aceasta nu însemna o sentință decisivă asupra lui, ci condescendență față de necumpătarea lor. De aceea spune: „prin necumpătarea voastră” (1 Cor. 7:5). Dacă vrei să știi părerea lui Pavel despre aceasta, atunci ascultă ce spune el: „Vreau ca toți oamenii să fie ca mine” (1 Cor. 7:7). La fel este și aici - apostolii au permis tăierea împrejur nu ca apărători ai legii, ci din condescendență față de slăbiciunea evreilor. Într-adevăr, dacă ar apăra legea, ei nu le-ar predica astfel evreilor, iar păgânilor altfel; iar dacă ceva trebuia făcut după legea lui Hristos de către cei necredincioși, atunci este evident că același lucru trebuia făcut de toți credincioșii. Dacă au hotărât prin lege să nu împovăreze păgânii cu aceasta (tăierea împrejur), atunci ei au arătat că le-au permis evreilor numai din condescendență. Dar frații mincinoși au făcut aceasta nu dintr-un astfel de motiv, ci pentru a-i smulge pe credincioși de la har și a-i supune din nou jugului robiei. Aceasta este prima diferență care pune o mare distanță între apostoli și frații mincinoși. Al doilea lucru este că apostolii au făcut asta în Iudeea, unde legea încă era în vigoare, dar falșii frați au făcut asta pretutindeni, pentru că au vrut să-i înrobească pe toți galatenii. Din aceasta rezultă clar că acest lucru nu a fost făcut pentru creație, ci pentru distrugere completă. Și în plus, apostolii au permis acest lucru cu o altă intenție, iar cu o altă intenție au forțat-o frații mincinoși. „Cei care au venit pe ascuns să ne iscodeze libertatea, pe care o avem în Hristos Isus” („Oricine au venit să iscodeze libertatea noastră, chiar imamii în Hristos Isus”) (Gal. 2:4). Vedeți cum și-a exprimat ostilitatea sub numele de spioni? Într-adevăr, spionii intră numai pentru a, după ce au aflat treburile adversarilor lor, să pregătească pentru ei înșiși mijloacele cele mai convenabile de a-i învinge și de a-i distruge; La fel au făcut atunci și falșii frați, dorind să-i supună pe galateni sclaviei Vechiului Testament. Astfel, și de aici se vede clar că intenția apostolilor și a fraților mincinoși nu a fost aceeași, ci, dimpotrivă, complet opusă. Primul a permis clemența pentru a-i scoate treptat din sclavie; acesta din urmă a stabilit acest lucru pentru a-i supune unei sclavii şi mai mari. Prin urmare, ei au spionat cu atenție și au observat cine a fost tăiat împrejur - la fel cum Pavel, arătând acest lucru, a spus: „cei care au venit să ne spioneze libertatea” („iscoadele libertății noastre”), dezvăluindu-și viclenia nu numai prin numele de spioni, ci și prin faptul că au venit în secret și într-un mod secret. „N-am cedat nici măcar un ceas, nici nu ne-am supus nici măcar un ceas” (Gal. 2:5). Observați înălțimea și expresivitatea acestor cuvinte. El nu a spus „au ascultat” (în cuvânt), ci „s-au supus” („subjugare”), pentru că au făcut asta nu pentru a învăța ceva folositor, ci pentru a-i subjuga și a-i robi. „De aceea”, spune el, „ne-am cedat apostolilor, dar nu lor”. „Pentru ca adevărul Evangheliei să rămână cu voi” („pentru ca adevărul Evangheliei să rămână în voi”) (Gal. 2:5). „Pentru ca ceea ce am învățat în cuvinte să fie confirmat prin fapte, și anume, că ceea ce era vechi a trecut și totul s-a făcut nou, că oricine este în Hristos este o făptură nouă („Dacă este cineva în Hristos, este o făptură nouă”) (2 Cor. 5:17) și că cei tăiați împrejur nu vor beneficia deloc de Hristos (Gal. 5:52, 6:152, 6:152, 6:16). (ei) timp de o oră.” Dar din moment ce acțiunile apostolilor au vorbit imediat împotriva lui, și de aceea unii ar putea spune în mod firesc: „cum porunc ei aceasta?” - atunci uite cât de înțelept rezolvă această obiecție. El nu indică adevăratul motiv, și anume că apostolii au făcut acest lucru din condescendență și dintr-un motiv special, deoarece acest lucru ar putea dăuna ascultătorilor. La urma urmei, nu este nevoie să cunoaștem motivele acțiunii celor care, datorită ei, vor primi un anumit beneficiu, pentru că dacă motivul a ceea ce se face este dezvăluit, atunci totul va fi distrus. Prin urmare, numai cel care o face ar trebui să cunoască motivul acțiunii; cei pentru care se pregătește beneficiul prin ea nu ar trebui să cunoască acest motiv. Și pentru a clarifica ceea ce spun, voi prezenta un exemplu din același subiect. Aceasta l-a binecuvântat pe însuși Pavel, care a desființat tăierea împrejur, când a vrut să-l trimită pe Timotei ca învățător la iudei, l-a tăiat împrejur, apoi l-a trimis (Fapte 16:3). El a făcut aceasta pentru ca ascultătorii să aibă mai multă încredere în Timotei și a venit la ei tăiat împrejur pentru a nimici tăierea împrejur. Și el însuși, ca și Timotei, cunoșteau motivul acestei probleme, dar nu le-a spus ucenicilor săi. Într-adevăr, dacă ar fi știut că a fost tăiat împrejur pentru a distruge tăierea împrejur, nu ar fi ascultat deloc predica lui și tot folosul s-ar fi pierdut, dar acum ignoranța le-a adus cel mai mare folos. Crezând, desigur, că el a făcut acest lucru în calitate de păzitor al legii, ei l-au acceptat favorabil și de bunăvoie atât pe el, cât și pe învățătura lui. Și acceptând învățătura lui încetul cu încetul și stabilindu-se în ea, au abandonat vechiul, ceea ce nu s-ar fi întâmplat dacă ar fi cunoscut motivul chiar de la început. De fapt, dacă ar ști asta, ar începe să se îndepărteze de el și, întorcându-se, nu ar asculta, iar fără să asculte, ar rămâne în aceeași amăgire. Și pentru ca acesta din urmă să nu se întâmple, nu a descoperit motivul. De aceea, nici aici nu dezvăluie motivele unei astfel de acțiuni, ci își conduce cuvântul într-un alt mod, spunând astfel: „Și la cei care sunt celebri pentru ceva, indiferent ce au fost vreodată, nu este nimic special pentru mine: Dumnezeu nu se uită la fața unei persoane” („din cei care se prefac ce au fost cândva, nu sunt nimic diferit de noi: Dumnezeu nu acceptă fața omului”) (G 2:6). Aici nu numai că nu-i apără pe apostoli, dar vorbește cu tărie împotriva acestor sfinți pentru a-i ajuta pe cei slabi. Cuvintele lui au următorul înțeles: „Dacă permit tăierea împrejur, atunci vor da și un răspuns lui Dumnezeu. La urma urmei, Dumnezeu, doar pentru că sunt considerați mari și supremi, nu le va respecta fețele.” Cu toate acestea, nu a vorbit atât de sincer, ci cu prudență. De fapt, el nu a spus: „Dacă vor strica predica și nu vor predica așa cum a fost poruncit, vor răspunde la judecata de apoi și vor suferi o pedeapsă grea”; Nu a spus așa ceva, dar se pare că se referă la ei mult mai respectuos, spunând așa: „Și în cei faimoși pentru ceva, indiferent de ce au fost vreodată” („din cei care își imaginează că au fost ceva, au fost cândva”). Și nu a spus: „ceea ce sunt ei acum”, ci „au fost” („beșa”), arătând prin aceasta că și ei au încetat să predice așa după ce lumina predicării a strălucit peste tot. Cu cuvintele: „orice au fost la un moment dat” („ceea ce au fost odată”), el spune: „Dacă au predicat așa, atunci ei înșiși vor da un răspuns. Și nu înaintea oamenilor, ci înaintea lui Dumnezeu vor da un răspuns”. 3. A spus aceasta nu pentru că s-a îndoit de ei sau pentru că nu le-a cunoscut intențiile, ci, așa cum am spus, pentru că a considerat mai util să-și conducă cuvântul în acest fel. Apoi, ca să nu creadă că merge pe calea opusă, acuzându-i, și astfel nefăcând dezbinare, îndată și-a corectat discursul, zicând: „Și cei celebri nu mi-au mai pus nimic” („căci nu mi-au pus nimic”) (Gal. 2, 6). Ce înseamnă acest lucru? „Ce spui”, spune el, „nu știu; și, între timp, știu sigur că ei nu m-au contrazis, dimpotrivă, au avut o părere asemănătoare și au fost de acord cu mine”, - la urma urmei, acesta este exact ceea ce arată el cu cuvintele: „mi-au dat... mâna părtășiei” („mâinile drepte ale lui Dasha”) (Gal. 2). Dar deocamdată nu spune asta, ci spune doar că nu l-au învățat nimic, nu l-au corectat nimic și nu au adăugat nimic la ceea ce știa. „Și faimoșii”, spune el, „nu mi-au mai pus nimic” („Pentru imaginar nu mi-au mai adus nimic”). Aceasta înseamnă: „După ce au învățat învățătura mea, ei nu au adăugat nimic la ea, nu au corectat nimic și asta, în ciuda faptului că știau că am venit să le comunic învățătura mea, mai mult, am venit prin descoperirea Duhului să le comunic aceasta și am adus cu mine pe Tit netăiat împrejur; dar ei nu mi-au spus nimic mai mult decât știam eu și nici nu l-au circumcis pe Tit.” „Dimpotrivă…” („Dar contrariul”) (Gal.2:7). Ce înseamnă „oppus that” (“opus”)? Unii cred că prin aceasta a vrut să spună că (apostolii) nu numai că nu l-au învățat nimic, ci și că ei înșiși au învățat de la el; dar nu o voi spune. Într-adevăr, ce altceva ar învăța de la el? La urma urmei, fiecare dintre ei a fost perfect. Deci, nu asta vrea să spună cu cuvântul „oppus that” (“oppus”), dar că nu numai că nu i-au reproșat, ci, dimpotrivă, au fost atât de departe de cenzură încât l-au aprobat și pe el, pentru că opusul cenzurii este aprobarea. Dar împotriva acestui lucru, unii ar putea spune imediat: "Dacă au aprobat, atunci de ce nu au anulat circumcizia? La urma urmei, dacă a fost aprobată, atunci ar fi trebuit anulată." Dar să spună că a fost anulat, a considerat-o prea nemodest și s-a gândit că făcând aceasta va stârni o luptă deschisă împotriva mărturisirii (apostolice). Pe de altă parte, a văzut că a admite deschis că circumcizia ar trebui permisă însemna să întâmpinăm o altă obiecție. „Dacă au aprobat predicarea ta”, ar spune atunci, „dar ei înșiși au permis tăierea împrejur, atunci s-au contrazis în acest caz”. Cum să rezolvi această dificultate? El ar putea, desigur, să spună că (apostolii) au făcut aceasta (taierea împrejur permisă) din condescendență față de evrei; dar, spunând acestea, el ar fi zdruncinat întreaga temelie a dispensației lor înțelepte. De aceea nu spune acest lucru, ci o lasă în îndoială și nerezolvată, spunând doar: „Și la cei faimoși pentru ceva... nu este nimic deosebit pentru mine” („din cei care se prefac a fi ceva,... nu este nimic diferit de noi”) (Gal. 2, 6), parcă i-ar spune: „Nu condamn și nici nu defăim, pentru că ei înșiși trebuie să știe ce au făcut ei sfinții mei; este doar să dovedesc că ei nu au respins învățătura mea și nu au corectat-o și nu au adăugat nimic la ea, de parcă ar fi lipsit ceva în ea, ci, dimpotrivă, au aprobat-o și au confirmat-o cu acordul lor, iar eu îi am pe Tit și Barnaba ca martori la aceasta.” De aceea, el mai spune: „văzând că mi s-a încredințat Evanghelia netăiată împrejur, așa cum lui Petru i s-a încredințat tăierea împrejur” (Gal. 2:7), adică prin tăiere împrejur și netăiere împrejur nu problema în sine, ci neamurile care se deosebesc prin aceasta unele de altele. Într-adevăr, el continuă spunând: „Căci cel care l-a ajutat pe Petru în apostolatul său la tăierea împrejur m-a ajutat și pe mine între neamuri” („căci cel care l-a ajutat pe Petru în solia tăierii împrejur, m-a ajutat și pe mine în limbi”) (Gal. 2:8). Așadar, așa cum îi numește pe neamuri netăi împrejur, tot așa le numește pe evrei tăiere împrejur. În același timp, arată că are cinste egală (cu apostolii) și se compară nu cu oricare altul dintre ei, ci cu Cel Suprem, arătând prin aceasta că fiecare dintre ei a primit egală demnitate. După ce a prezentat o dovadă a ideii sale asemănătoare (cu apostolii), el își continuă cu îndrăzneală și liber conversația și nu se mai oprește numai la apostoli, ci își înalță cuvântul până la Hristos și harul (apostolatul) care i-a fost dat de Hristos, numindu-i pe apostoli înșiși martori ai acestui lucru și spune: „despre harul dăruit mie și mie, Iacov și Mi-a dat ca stâlpi, Iacov și Mie Barnaba mâna părtășiei” ( „Cunoscând harul Domnului, care mi-a fost dat, Iacov, Chifa și Ioan au devenit stâlpi ai lumii și au dat părtășie cu Barnaba și cu mine” (Gal. 2:9). Și el nu a spus: „auzind”, ci „cunoscând” („cunoscând”), adică „din mâna lui Barnaba, fiind convins de mine și de mâna lui Barnaba”; părtășie” („mâinile drepte mi-au dat părtășie mie și lui Barnaba”). Vedeți cât de puțin câte puțin a arătat că propovăduirea lui este plăcută atât lui Hristos, cât și apostolilor? De fapt, harul nu i-ar fi fost dat și nu ar fi acționat în el dacă astfel de predicare nu ar fi plăcută (lui Hristos). Iar acolo unde trebuia să se compare, acolo îl pomenește doar pe Petru, iar acolo unde era necesar să prezinte dovezi, numește trei împreună, și mai mult cu laudă, spunând: „Iacov și Chifa și Ioan, venerați ca stâlpi” („Cefa și Iacov și Ioan, care trebuiau să fie stâlpi”). Și iarăși, cu cuvântul „cinstit” („imaginari”), el nu neagă că ei au fost într-adevăr așa, ci citează părerea altora și spune că „acei mari și slăviți, pe care toți pretutindeni îi laudă, sunt ei înșiși martori a ceea ce spun eu, și anume că acest lucru este plăcut lui Hristos; că au fost convinși de adevărul acestui lucru și că s-au convins de adevărul acestui lucru și au fost convinși de aceea din mâinile lor însăși au dat-o din experiența lor. (comunicare), și nu numai mie, ci și lui Barnaba, „ca să mergem la neamuri, iar ei la tăierea împrejur” („Da, noi suntem la limbi, iar ei la tăiere împrejur”) (Gal. 2:9). Ce bogăție de inteligență și dovadă incontestabilă de acord! El arată că învăţătura lor a fost în acord cu învăţătura lui, iar învăţătura lui a fost în acord cu învăţătura lor. Ambele părți doreau același lucru - ca ei să predice așa iudeilor, iar lui le place păgânilor și, de aceea, a adăugat: „ca să mergem la păgâni, iar ei la cei tăiați împrejur” („Da, noi suntem la limbi, dar ei la tăiere împrejur”). Vedeți că aici el nu numește lucrul propriu-zis circumcizie, ci evrei? Când vorbește despre însăși acțiunea tăierii împrejur, atunci, vrând să-i arate diferența, o pune în contrast cu netăierea împrejur, de exemplu, când spune: „Tăierea împrejur este de folos dacă ține legea; iar dacă ești un călcător al legii, atunci tăierea împrejur a devenit netăierea împrejur” („circumcizia îți este de folos dacă împlinești legea; dacă ești împrejur, devine netăierea împrejur”). 2:25); sau din nou: „nici tăierea împrejur, nici netăierea împrejur nu au putere” („nici ceea ce poate face împrejur, nici netăierea împrejur”) (Gal. 5:6). Când îi cheamă pe evrei în felul acesta și vrea să desemneze cu acest cuvânt nu fapta în sine, ci poporul, o pune în contrast nu cu netăierea împrejur, ci cu păgânii. Neamurile sunt în contrast cu evreii, iar tăierea împrejur este opusă netăierei împrejur, ca, de exemplu, când spune mai sus: „Căci cel care l-a ajutat pe Petru în apostolatul tăierii împrejur m-a ajutat și pe mine printre neamuri” („căci cel care l-a ajutat pe Petru în solia tăierii împrejur, m-a ajutat și pe mine în limbi”), sau aici iarăși: „noi trebuie să mergem la tăiere împrejur”. sunt pentru tăiere împrejur”), - el nu vrea să spună tocmai lucrul acesta, ci cheamă poporul evreu cu acest cuvânt, punându-i în contrast cu păgânii. 4. „Numai să ne amintim de săraci, ceea ce am încercat să fac exact” („Să ne amintim de săraci, chiar dacă ne-am strădui să facem chiar acest lucru”) (Gal. 2:10). Ce înseamnă aceste cuvinte? „În lucrarea de predicare”, spune el, „am împărțit universul între noi: i-am luat pe păgâni și ei i-au luat pe evrei, după cum a plăcut lui Dumnezeu; în îngrijirea săracilor dintre evrei, i-am ajutat și eu. Prin urmare, dacă ar exista neînțelegere și ceartă între noi, ei nu ar fi acceptat participarea mea.” Ce fel de cerșetori sunt aceștia? Mulți dintre evreii credincioși din Palestina și-au pierdut toate proprietățile și au fost persecutați peste tot. El arată acest lucru în Epistola către Evrei când spune: „și prăda bunurilor voastre a fost primită cu bucurie” („și prada bunurilor voastre a fost primită cu bucurie”) (Evr. 10:34); Același lucru subliniază și în Epistola către Tesaloniceni, când le laudă curajul: „voi...”, spune el, „ați devenit imitatori ai bisericilor lui Dumnezeu în Hristos Isus, care sunt în Iudeea, pentru că și voi ați suferit la fel de la seminții voștri, ca și cei de la iudei” („sunteți mai imitatori... Bisericile lui Dumnezeu care sunt în Iudeea..., și voi veți suferi din partea poporului vostru, așa cum și voi ați suferit de la iudei” (1 Tesaloniceni 2:14) Și pretutindeni arată că cei care au crezut printre păgâni nu au fost persecutați de cei care au rămas în păgânism, precum cei care au crezut printre evrei au fost persecutați de semenii lor, pentru că evreii sunt cei mai cruzi triburile lor. apostoli) îi pasă atât de mult de credincioșii evrei, arătându-și toată râvna față de ei și (însuși Apostolul Pavel) scrie despre ei atât romanilor, cât și corintenilor. Și nu numai că strânge bani pentru ei, ci îi ia și el însuși (1 Cor. 16), și spune: „Și acum mă duc la Ierusalim să slujesc sfinților („acum sunt la Ierusalim”). 15:25), întrucât aveau nevoie și de hrana cea mai necesară. Așa că aici, arătând acest lucru, el spune că a fost instruit să-i ajute în această nevoie și a acceptat această sarcină și nu s-a abătut de la ea. Arătându-și astfel acordul și părerea asemănătoare (cu apostolii), el consideră necesar să menționeze în continuare conversația sa cu Petru, care a avut loc în Antiohia, și spune: „Când a venit Petru în Antiohia, eu personal m-am opus lui, pentru că era criticat. Căci înainte de sosirea unora din Iacov, a mâncat cu neamurile; Antiohia i s-a împotrivit, de parcă ar fi fost de rușine, înainte să vină unul din Iacov, care să mănânce cu limbile lor; dar când a venit, s-a ascuns și a plecat, temându-se de cei tăiați împrejur” (Gal. 2:11-12). Mulți, citind aceste cuvinte ale epistolei fără atenția cuvenită, cred că Pavel denunță ipocrizia lui Petru; dar nu este absolut așa, acest lucru nu poate fi îngăduit, întrucât vom găsi aici marea prudență atât a lui Petru, cât și a lui Pavel, îndreptată intim spre folosul ascultătorilor. Dar mai întâi este necesar să spunem despre îndrăzneala lui Petru și despre cum a precedat întotdeauna toți ucenicii (ai lui Hristos). Datorită acestui fapt, și-a primit numele pentru credința sa fermă și de nezdruncinat: când toată lumea a fost întrebat în general, el, anticipând pe alții, răspunde: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu” („Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu”) (Matei 16:16), pentru care i s-au încredințat apoi cheile Împărăției cerurilor. La fel, pe munte este singurul care vorbește, iar când (Domnul) a vorbit despre cruce și toți ceilalți au tăcut, el singur a spus: „Fii milostiv cu tine însuți” (Matei 16, 22). Și, deși aceste cuvinte nu erau rodul unui raționament matur, ele proveneau totuși din dragoste arzătoare. Și peste tot îl vedem mai zelos decât alții și anticipând pe alții în pericol. Astfel, când (Domnul) s-a arătat ucenicilor de pe țărm, el, în timp ce alții se grăbeau spre țărm pe corabie, nu a putut să aștepte până când corabia ajungea la țărm; și chiar și după înviere (a Domnului), când evreii, suflând crimă și frenezie, au căutat să-i nimicească (ucenicii), el a fost primul care a vorbit și a îndrăznit, a ridicat glasul și a spus că Cel Răstignit a înviat și este în ceruri. Dar nu este același lucru să deschizi ușile închise și să începi o afacere și apoi să continui ceea ce ai început cu același curaj. Deci, cum s-a putut întâmpla ca cel care și-a dat sufletul în mâinile unei asemenea mulțimi de oameni să devină atunci cândva un ipocrit? Care, în ciuda faptului că a fost supus biciuirii și lanțurilor, nu a fost de acord să-și cedeze deloc îndrăzneala și, mai mult, chiar la începutul predicii, în centrul capitalei, unde un pericol atât de mare îl amenința - cum putea un astfel de om să se teamă de evreii credincioși după atâta vreme și în Antiohia, unde nu avea deja o faimă și o faimă atât de mare și de primejdie. fapte? Cine nu se temea de evreii înșiși și, mai mult, la început și în capitala lor, cum, după ce a trecut un asemenea timp și, fiind într-o cetate străină, va începe să se teamă de cei care s-au despărțit (de evrei)? Deci Pavel nu spune asta împotriva lui Petru; dar spune aceasta cu aceeași intenție cu care a spus: „Și în cei care sunt celebri pentru ceva, indiferent ce au fost vreodată, nu este nimic special pentru mine” („din cei care se prefac a fi ceea ce au fost cândva, nimic nu diferă de noi”) (Gal. 2, 6). Totuși, pentru a nu mai rămâne în îndoială cu privire la acest lucru, este necesar să dezvăluim motivul celor spuse. Apostolii, după cum am spus mai sus, au permis tăierea împrejur în Ierusalim; întrucât era imposibil să distragi brusc atenția de la lege; dar când au venit în Antiohia, nu au mai observat așa ceva, ci au trăit la fel cu credincioșii păgâni; Aceasta este ceea ce Petru, fără îndoială, a făcut atunci. Când au venit din Ierusalim cei care știau că predică altfel, el a încetat să se mai poarte ca păgânii, temându-se să-i jignească și și-a schimbat modul de viață, având două scopuri în minte: ca să nu-i ducă pe credincioșii evrei în ispită și să-i ofere lui Pavel o ocazie plauzibilă de mustrare. La urma urmei, dacă cel care a propovăduit la Ierusalim, fără a respinge tăierea împrejur, și-ar fi schimbat modul de a gândi în Antiohia, atunci credincioșii evrei ar fi crezut că face asta de frica de Pavel, iar ucenicii l-ar fi condamnat cu o frivolitate extremă, iar aceasta ar fi putut fi o ispită considerabilă. Cu toate acestea, prin schimbarea sa, el nu i-ar fi dat o asemenea bănuială lui Pavel, deoarece acesta din urmă, care știa clar totul, cunoștea și intenția cu care Petru a procedat astfel. De aceea, Pavel mustră, iar Petru o îndură, pentru ca ucenicii, văzând tăcerea învăţătorului, în ciuda mustrării ce i s-a dat, şi-au putut schimba cu atât mai uşor modul de gândire. Dacă Pavel nu ar fi început să-i îndemne în asemenea împrejurări, nu ar fi realizat nimic important; acum, profitând de ocazia de a-l mustra aspru, el a insuflat o teamă mult mai mare ucenicilor lui Petru. Și dacă Petru, auzind mustrarea, a început să contrazică, atunci cineva l-ar putea acuza pe bună dreptate că a pervertit structura mântuirii; Acum, când unul denunță și celălalt tăce, credincioșii evrei au fost loviți de mare teamă. Acesta este motivul pentru care îl denunță pe Peter atât de puternic. 5. Și uitați-vă cu ce circumspecție vorbește, lăsându-i pe cei prudenti să observe că cuvintele lui nu erau o chestiune de discordie, ci o chestiune de înțeleaptă discreție. „Când”, spune el, „Petru a venit în Antiohia, eu personal i-am fost împotrivă, pentru că era supus ocarului” („Când a venit Petru în Antiohia, a fost opoziție la fața lui, pentru că era rușinos”). El nu a spus „a fost supus criticilor din partea mea”, ci „din partea altora”. Și dacă Pavel însuși l-ar fi condamnat, nu ar fi ezitat să spună asta. Cuvintele lui: „M-am opus lui personal” („L-am confruntat în față”) sunt doar o expresie figurativă. Dacă într-adevăr nu ar fi de acord unii cu alții, atunci, desigur, nu s-ar denunța unul pe celălalt în prezența ucenicilor, pentru că făcând așa ar da o mare ispită; acum acest aparent dezacord era util. Și după cum Pavel s-a predat (apostolilor) în Ierusalim, tot așa i-au dat și ei în Antiohia. Care a fost disputa? „Căci înainte ca unii să vină de la Iacov (care era el însuși învățător în Ierusalim), a mâncat cu neamurile; și când au venit, a început să se ascundă și să se retragă, temându-se de cei tăiați împrejur” („Căci nimeni nu venea din Iacov cu limba mâncând; dar când au venit, s-au ascuns și s-au dus, temându-se de cei tăiați împrejur”) (Gal. 2:12); Nu i-a fost frică de aceasta, ca să nu fie expus el însuși primejdiei - de fapt, cel căruia nu i-a fost frică la început, cu atât mai puțin putea să se teamă acum -, ci pentru ca (ucenicii) să nu cădeze, de vreme ce el însuși le spune galatenilor: „Mi-e frică pentru voi, ca să nu trudesc cu voi în zadar” („degeaba am muncit”) (degeaba am muncit). 4:11), precum și către Corinteni: „Mi-e teamă că, precum șarpele... a înșelat-o pe Eva, astfel mintea voastră să se strică” (2 Cor. 11:3). La urma urmei, frica de moarte nu a însemnat nimic pentru ei, dar frica de moarte a ucenicilor le-a afectat foarte mult sufletele. „Așa încât și Barnaba a fost dus de fățărnicia lor” („căci și Barnaba s-a săturat de ipocrizia lor”) (Gal. 2:13). Nu vă mirați că el numește acțiunea (a lui Petru) ipocrizie, pentru că, așa cum am spus, el nu vrea să-și dezvăluie intențiile ca (evreii) să se corecteze. Deoarece erau puternic atașați de lege, în acest sens el numește actul (Petru) ipocrizie și îl denunță atât de puternic încât să distrugă complet prejudecata care se înrădăcinase în ei. Iar Petru, auzind aceasta, arată și el o înfățișare de parcă ar fi fost cu adevărat vinovat, pentru ca datorită ocarului făcut lui (cei care au crezut de la iudei) să fie îndreptat. Dacă Pavel ar fi început să-i mustre pe credincioșii evrei înșiși, ei ar fi respins mustrarea lui cu dispreț și indignare, din moment ce nu aveau încă prea mult respect pentru el; Acum, văzând că învăţătorul lor, fiind mustrat, tăcea, ei nu puteau nici să neglijeze, nici să contrazică ceea ce a spus (Pavel). „Dar când am văzut că nu umblau drept după adevărul Evangheliei” („Dar când am văzut că umblau greșit în adevărul Evangheliei”) (Gal. 2:14). Nu lăsați aceste cuvinte să vă încurce, pentru că el nu le spune pentru a-l denunța pe Petru, ci dă o astfel de formă cuvintelor, astfel încât, atunci când sunt auzite, să fie de folos celor care, prin denunțul lui Petru, urmau să devină mai buni. „I-a spus lui Petru în fața tuturor” („rekokh Peter înaintea tuturor”). Vedeți cum îi corectează pe alții? Tocmai de aceea a spus „în fața tuturor” („înaintea tuturor”), pentru ca cei care ascultă să se teamă. Ce ați spus? „Dacă tu, fiind evreu, trăiești ca un păgân și nu ca un evreu, atunci de ce îi forțezi pe păgâni să trăiască ca un evreu?” („Dacă ești iudeu, trăiești ca un păgân și nu ca un iudeu, de ce ar trebui să trăiască limbile ca un iudeu?”) (Gal. 2:14). Dar nu păgânii, ci evreii au fost atrași către ipocrizie (prin exemplul lui Petru); De ce, în acest caz, dai vina pentru ceva ce nu s-a întâmplat? De ce vă întoarceți discursul nu împotriva iudeilor care îi fățăresc, ci împotriva păgânilor? De ce îl acuzi și tu pe Petru singur, în timp ce alții erau ipocriți împreună cu el? Să luăm în considerare în ce constă acuzația în sine. „...Dacă tu, fiind evreu, trăiești ca un păgân și nu ca un evreu, atunci de ce îi forțezi pe păgâni să trăiască ca un evreu?” („Dacă ești evreu, trăiești păgân, și nu ca evreii, de ce ar trebui să trăiască limbile ca evreii?”) Dar nu era decât unul (Petru) pândit: ce vrea, în acest caz, să realizeze spunând aceasta? Vrea să se asigure că expunerea nu trezește suspiciuni asupra lui însuși. Dacă ar fi spus: „Tu faci rău, păzind legea”, atunci cei care au crezut printre evrei l-ar fi acuzat de insolență față de profesorul lor; acum, acuzându-l în numele ucenicilor săi, adică pe cei ce s-au convertit de la păgâni, își face mai de înțeles cuvântul și nu numai prin aceasta, ci și prin faptul că, lăsând acuzația tuturor celorlalți, a întors-o cu totul împotriva apostolului. „Dacă tu”, spune el, „fiind evreu, trăiești ca un păgân și nu ca un evreu” („Dacă ești evreu, trăiești ca un păgân și nu ca un evreu”), spunând aproape complet explicit: „Îți imită învățătorul și totuși el însuși, fiind evreu, trăiește ca un păgân”. Dar el nu a spus atât de clar, pentru că îndemnurile sale nu ar fi fost acceptate, dar gândul lui Petru se dezvăluie sub pretextul unei mustrări pentru păgâni. La fel, dacă ar fi spus: „De ce îi obligați pe cei care s-au convertit de la evrei să trăiască ca evreii?”, cuvintele lui ar fi fost mult mai insuportabile; acum, ca și cum ar fi luat de partea ucenicilor de la păgâni, și nu de la evrei, el îi corectează astfel pe cei din urmă. La urma urmei, reproșurile devin cele mai acceptabile atunci când nu sunt prea severe. Și niciunul dintre păgâni nu l-a putut acuza pe Pavel, pentru că a vorbit împotriva iudeilor. Și Petru a aranjat toate acestea spre bine prin tăcerea sa, luând înfățișarea de fățărnicie, pentru a-i elibera prin aceasta pe evrei de adevărata ipocrizie. Așadar, mai întâi își îndreaptă discursul personal către Petru, spunând: „dacă ești iudeu”, apoi îl îndreaptă către toată lumea în general, fără a se exclude pe sine și spune astfel: „Noi suntem prin fire iudei, și nu păcătoși ai neamurilor” („noi suntem prin fire iudei, și nu prin limba păcătosului”) (Gal. 2:15). Cuvintele lui au fost în realitate doar o îndemnare, dar li s-a dat aspectul unui reproș din cauza credincioșilor evrei care se aflau acolo. 6. La fel face și în alte locuri: când aparent spune un lucru, înseamnă altceva; deci, când în scrisoarea către romani spune: „Și acum mă duc la Ierusalim să slujesc sfinților” („Acum vin la Ierusalim, slujind sfinților”) (Rom. 15:25). Prin aceasta, desigur, nu a vrut să spună ceva și nu doar să-i anunțe de ce a plecat la Ierusalim, ci a vrut să-i încurajeze să concureze la pomană. Până la urmă, dacă ar fi vrut să indice doar motivul călătoriei sale, atunci ar fi de ajuns să spună: Mă duc (la Ierusalim) să slujesc sfinților; iar acum, uite cu cât mai mult adaugă: „căci Macedonia și Ahaia sunt pline de râvnă în unele milostenii pentru cei săraci dintre sfinții din Ierusalim. Sunt zeloși și sunt datori cu ei” („Pentru că Macedonia și Ahaia au fost destul de bune ca să creeze un fel de comunicare pentru sfinții săraci care locuiesc în Ierusalim. Căci sunt buni și îndatorați.”). Și iarăși: „Căci, dacă neamurile au devenit părtași la lucrurile lor spirituale, trebuie să le slujească și în lucrurile lor trupești” ( „Căci dacă neamurile le-au fost părtași în lucrurile spirituale, trebuie să le slujească și în cele trupești”) (Romani 15:26-27). Uite, ca și în cazul de față, el răstoarnă gândurile mândre ale evreilor, ajungând unul prin altul, și cu autoritate își continuă cuvântul, spunând: „Noi suntem evrei prin fire, și nu păcătoși ai neamurilor” („noi suntem evrei prin fire, și nu păcătoși după limbaj”). Ce înseamnă – „după natura Iudeii” („după natura Iudeii”)? „Noi nu suntem convertiți de la păgânism, 2 ci am fost crescuți din pruncie în lege, părăsind stilul de viață anterior în care am fost crescuți și am recurs la credința în Hristos.” „Totuși, după ce am aflat că omul nu este îndreptățit prin faptele Legii, ci numai prin credința în Isus Hristos, am crezut și în Hristos Isus” (Gal. 2:16). Uite cât de atent spune toate astea. "Am părăsit legea", spune el, "nu pentru că era rea, ci pentru că era slabă. Prin urmare, dacă legea nu oferă justificare, atunci circumcizia este inutilă". Totuși, asta spune el acum și apoi arată că circumcizia nu este doar inutilă, ci și periculoasă; și este deosebit de remarcabil că la început a spus doar: „omul nu este îndreptățit prin faptele legii” („omul nu este îndreptățit prin faptele legii”), apoi se exprimă mult mai puternic: „Dacă, căutând îndreptățirea în Hristos, noi înșine ne-am dovedit a fi păcătoși, atunci este Hristos cu adevărat slujitorul păcatului?” („Dacă, căutând să fie îndreptățiți în Hristos, se găsesc înșiși păcătoși, atunci este Hristos un slujitor al păcatului?”) (Gal. 2:17). „Dacă”, spune el, „dacă credința în Hristos nu poate justifica, dar iarăși este necesar să respectăm legea, atunci, lăsând legea pentru Hristos și neprimind îndreptățirea prin această părăsire, ci fiind condamnați, va trebui să recunoaștem pe vinovatul condamnării ca fiind Cel la care am trecut, lăsând legea de dragul Lui”. Uite, spre ce absurditate inevitabil și-a condus cuvintele și cu ce forță s-a luptat? „Dacă legea nu ar trebui abandonată”, spune el, „dar am lăsat-o pentru Hristos, atunci cum vom fi judecați?” Dar de ce vorbești și îl sfătuiești pe Petru, care știa asta mai desăvârșit decât oricine? Nu i-a descoperit Dumnezeu că un om netăiat împrejur nu trebuie condamnat pentru că nu a fost tăiat împrejur? Nu a fost el cel care, discutând această chestiune cu evreii, li s-a opus atât de puternic pe baza acestei revelații? Nu a fost el cel care a trimis și instrucțiuni clare cu privire la aceasta de la Ierusalim? Deci, el spune aceasta nu pentru a-l corecta pe Petru, ci, considerând necesar să-și îndrepte discursul către Petru, între timp i-a denunțat pe ucenici. Mai mult, aceste cuvinte se aplică nu numai galatenilor, ci și tuturor celor care, ca și ei, suferă de aceeași boală. La urma urmei, deși în prezent mulți nu mai sunt tăiați împrejur, ei postesc și țin Sabatul cu ei și, făcând aceasta, se lipsesc de har împreună cu ei. Dacă, de fapt, pentru cei care tocmai au fost tăiați împrejur, nu va fi nici un folos de la Hristos, atunci când la aceasta se adaugă postul și Sabatul și în loc de o singură poruncă se împlinesc două, priviți pericolul care amenință, devenind și mai puternic în timp! Ei au făcut asta la început, când orașul, biserica lor și orice altceva mai existau, dar aceștia, fiind martori atât ai pedepsei pe care au suferit-o iudeii, cât și a distrugerii cetății lor și, în ciuda faptului că țineau legea într-o măsură și mai mare, ce justificare pot aduce ei pentru păstrarea ei când evreii înșiși, chiar și cu toată dorința lor, nu o mai pot ține? Te-ai îmbrăcat cu Hristos, te-ai făcut membru al Domnului, ai fost numărat printre orașele cele mai înalte și încă te plimbi în jurul legii? Cum este posibil pentru tine să ajungi în împărăția (cerurilor)? Ascultă cuvintele lui Pavel, care spune că prin păzirea Legii, Evanghelia este răsturnată. Și, dacă doriți, aflați cum este posibil acest lucru, apoi temeți-vă și încercați să evitați abisul amenințător. De ce țineți cu adevărat Sabatul și postați împreună (cu evreii)? Fără îndoială pentru că ți-e frică să părăsești legea și regulamentele ei; dar nu ți-ar fi frică să părăsești legea dacă nu ai disprețui credința ca fiind slabă și incapabilă în sine să mântuiască. La urma urmei, dacă ți-e frică de a nu ține Sabatul, atunci este evident că îți este frică de lege, deoarece este încă în vigoare în prezent. Dacă este din nou nevoie de lege, atunci, fără îndoială, nu este nevoie de o parte din ea, și nu de o singură poruncă, ci de întreaga lege; şi dacă toate, atunci încetul cu încetul îndreptăţirea prin credinţă va fi distrusă. Dacă păziți Sabatul, de ce nu oferiți și jertfe? Dacă, de fapt, este necesar să se împlinească legea, atunci este necesar să se îndeplinească totul; dacă nu trebuie să faci totul, atunci nu trebuie să faci părți din el. Dacă, pe de altă parte, îți este frică să nu fii condamnat pentru încălcarea unei părți a legii, atunci cu atât mai mult ar trebui să-ți fie frică să nu încalci întreaga lege; iar dacă încălcarea unei legi întregi nu supune pe cineva condamnării, atunci este clar că încălcarea unei părți nu o supune nici acesteia; Dacă încălcarea unei părți este supusă condamnării, cu atât mai mult încălcarea întregii legi. Și dacă este necesar să se împlinească întreaga lege, atunci este necesar să-L respingem pe Hristos sau, urmându-L pe Hristos, să devii un călcător al legii. La urma urmei, dacă legea trebuie să fie împlinită, atunci cei care nu o împlinesc sunt criminali, iar Hristos va fi vinovat de această crimă a legii, deoarece El însuși a permis ca legea să se împlinească și a poruncit altora să o îngăduie. 7. Vezi cât de mult ajung iudaizatorii? Ei îl fac pe Hristos, autorul mântuirii noastre, autorul păcatului, așa cum spune Pavel: „Este Hristos cu adevărat slujitorul păcatului?” („Este Hristos atunci un slujitor al păcatului?”) După ce i-a adus la o asemenea absurditate, nu a mai avut nevoie de dovezi pentru a le respinge, dar a fost suficientă o singură negare, motiv pentru care a spus doar: „Nici un fel” („să nu fie”), deoarece împotriva absurdului complet și a nerușinării nu este nevoie să găsim dovezi, dar o negare este suficientă. „Căci dacă zidesc din nou ceea ce am nimicit, mă fac criminal” („Chiar dacă am nimicit, iar zidesc, îmi imaginez un criminal”) (Gal. 2:18). Uită-te la prudența lui Paul. Evreii au vrut să arate că cel care nu respectă legea este un criminal; dar spune cu totul contrariul și arată că cel care împlinește legea este un criminal, și nu numai al credinței, ci și al legii însăși, întrucât prin cuvintele „Zădesc iarăși ceea ce am distrus” („deși am distrus, iar zidesc”) el înseamnă legea. Iar cuvintele lui au următorul înțeles: "Legea și-a pierdut puterea și am confirmat acest lucru, lăsând-o în urmă și recurgând la mântuirea prin credință. Prin urmare, dacă ne străduim să restaurăm legea, atunci devenim astfel criminali, pentru că ne-am încăpățânat să observăm ceea ce a fost desființat de Dumnezeu însuși". În cele ce urmează se arată cum a fost abrogată legea. „Prin lege am murit legii” („Am murit prin lege”) (Gal. 2:19). Aceste cuvinte au un înțeles dublu: fie vorbește despre legea harului, pentru că de obicei numește harul lege, de exemplu, când spune: „legea Duhului vieții... m-a eliberat” (Rom. 8:2), sau el înseamnă aici legea cea mare, vrând să arate că prin această lege a murit legii, adică: „Legea însăși m-a convins să nu o mai urmez. Și dacă după aceasta îl urmez, atunci îl voi încălca.” Cum și în ce fel? Moise, prezicând despre Hristos, spune: „Domnul Dumnezeu vă va ridica dintre frații voștri un profet ca mine; ascultați-L pe El” (Deut. 18:15). Astfel, cei care nu ascultă de Hristos încalcă legea. Dar putem înțelege altfel cuvintele: „Prin lege am murit legii” („prin lege am murit legii”). La urma urmei, legea poruncește să se împlinească tot ce este scris în ea și pedepsește pe cei care nu o fac. Atenție, el se răzvrătește și aici împotriva legii: nu a spus: „Legea a murit pentru mine”, ci „Am murit pentru lege”. Și aceste cuvinte au următorul înțeles: „Așa cum este cu neputință pentru cei fără suflet și pentru morți să se supună poruncilor Legii, așa este și pentru mine, care am murit din blestemul legii, pentru că am murit prin ceea ce spune el. În consecință, să nu mai ceară ascultare de la defunctul, pe care el însuși l-a ucis și, mai mult, nu numai cu o moarte trupească, ci și cu o moarte spirituală, prin care l-a supus uneia trupești”. Și că exact asta spune el se arată clar din cele ce urmează. „Ca să trăiesc pentru Dumnezeu”, spune el, „am fost răstignit cu Hristos” („ca să trăiesc pentru Dumnezeu, am fost răstignit cu Hristos”). Din moment ce a spus: „Sunt mort”, ca să nu-i spună nimeni: „Cum trăiești?” - a prezentat motivul vieții și a arătat că, deși legea l-a omorât de viu, Hristos, luând pe mort, l-a înviat prin moartea Sa; și aceasta arată o minune dublă - în primul rând, (Hristos) a adus morții la viață și în al doilea rând, prin moarte a dat viață. Prin moarte el înseamnă viață aici, pentru că tocmai asta arată cuvintele sale: „ca să trăiesc pentru Dumnezeu, am fost răstignit cu Hristos” („ca să trăiesc cu Dumnezeu, fiind răstignit cu Hristos”). „Dar cum”, va spune cineva, „a fost răstignit când era în viață și respira? Că Hristos a fost răstignit este clar; dar cum ești răstignit și cum trăiești?” Uitați-vă cum explică și acesta, spunând: „Nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăiește în mine” („Nu mai trăiesc, ci Hristos trăiește în mine”) (Gal. 2:20). După ce a spus: „Am fost răstignit împreună cu Hristos” („Hristos a fost răstignit”), el a arătat spre botez și cu cuvintele „și nu mai trăiesc eu” („Trăiesc pentru un motiv greșit”), la modul de viață ulterior prin care sufletele noastre sunt ucise. Ce înseamnă: „Hristos trăiește în mine”? „Asta”, spune el, „este că nu fac nimic care să nu fie plăcut lui Hristos”. Așa cum prin moarte nu înțelege moartea obișnuită, ci moartea datorată păcatelor, tot așa prin viață înseamnă eliberarea de ele (păcate), pentru că după Dumnezeu este imposibil să trăiești altfel decât murind față de păcat. „Și acum, după cum Hristos a suferit moartea trupească, tot așa am suferit și eu moartea în legătură cu păcatul. „Mortificați”, spune el, „mădularele voastre pământești, care sunt curvia, necurăția și adulterul” (Col. 3:5), și de asemenea: ... „bătrânul nostru a fost răstignit” (Rom. 6:6), care a avut loc în cristelnița. După aceasta, dacă rămâi mort față de păcat, vei trăi pentru Dumnezeu, dar dacă vei învia din nou la păcat, vei pierde această viață. Dar Pavel nu este așa; a rămas mort (pentru păcat) toată viața. „Așadar, dacă eu”, spune el, „traiesc o viață diferită pentru Dumnezeu decât cea pe care am trăit-o în lege și am devenit mort față de lege, atunci nu mai pot împlini nimic din lege. 8. Uitați-vă cât de corectă este viața lui și mai ales minunați-vă de acest suflet binecuvântat! El nu a spus: „Eu trăiesc”, ci „Hristos trăiește în mine”. Cine îndrăznește să conteste adevărul acestor cuvinte? De fapt, din moment ce a arătat o supunere desăvârșită față de Hristos, a abandonat totul temporar și a făcut totul după voia Sa, el nu a spus: „Eu trăiesc pentru Hristos”, ci, ceea ce este mult mai important, „Hristos trăiește în mine”. Precum păcatul, luând în stăpânire pe o persoană, el însuși trăiește în el, îndreptându-și sufletul după dorința ei, la fel, dacă o persoană, cu mortificarea păcatului, face ceea ce este plăcut lui Hristos, atunci o astfel de viață nu mai este viața unei persoane, ci trăirea în noi, adică Cel care Acționează și Conducător (Hristos). Și de vreme ce a spus: „a fost răstignit”, și „și nu mai trăiesc eu”, ci am murit”, și multora li s-a părut că spunea incredibilul, a adăugat: „Și ceea ce trăiesc acum în trup, trăiesc prin credința în Fiul lui Dumnezeu” („Și după cum trăiesc acum în trup, prin credință trăiesc pe Fiul lui Dumnezeu”) (20). „Ceea ce am spus”, spune el, „se referă la viața spirituală: dacă vrea cineva să cunoască adevărata mea viață trupească, atunci chiar și aceasta mi-a fost posibilă numai prin credința în Hristos. În ceea ce privește modul de viață și legea de mai înainte, am fost vrednic de cea mai mare pedeapsă și ar fi trebuit să pieri de mult: „căci toți au păcătuit și sunt lipsiți de slava lui Dumnezeu” („pentru slava tuturor” lui Dumnezeu) (Rom. 3:23), iar Hristos ne-a răscumpărat pe noi, cei care eram deja condamnați la moarte, ne-a răscumpărat când așteptam deja executarea iminentă a acestei sentințe și când eram deja morți, dacă nu în realitate, atunci conform sentinței de moarte despre noi Și după ce legea ne-a condamnat deja și Dumnezeu ne-a dat pe noi la moarte și ne-a dat pe toți la moarte. De aceea, „cum trăiesc acum în trup, trăiesc prin credință” („Așa cum trăiesc acum în trup, trăiesc prin credință”). Și dacă acest lucru nu s-ar fi întâmplat, atunci nimic nu ar fi putut împiedica distrugerea generală, așa cum s-a întâmplat în timpul potopului; Numai venirea lui Hristos, îndepărtând mânia lui Dumnezeu, ne-a dat ocazia să trăim prin credință.” Și că el spune cu adevărat acest lucru, ascultați următoarele - după ce a spus: „Și ceea ce trăiesc acum în trup, trăiesc prin credință” („Și acum trăiesc în trup, trăiesc prin credință”), a adăugat: „în Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit și S-a dat pe Sine Însuși pentru mine” („Fiul lui Dumnezeu m-a iubit și S-a dat pe Sine însuși pentru mine”). pentru sine ce s-a făcut pentru întreaga lume? De fapt, el nu a spus „cine ne-a iubit”, ci „cel care m-a iubit”. Între timp, Evanghelistul spune: „Atât de iubit a iubit Dumnezeu lumea” (Ioan 3, 16), iar tu însuți spui în altă parte: „Cel ce nu L-a cruțat pe Fiul Său, ci L-a predat nu pentru voi, ci pentru toți” (Rom.8,32); și din nou: „să câștige un popor deosebit” (Tit.2:14). Deci, ce înseamnă ceea ce a spus aici? După ce și-a închipuit toată lipsa de speranță a naturii umane și grija inexprimată a lui Hristos, precum și de ce ne-a eliberat și ce ne-a dăruit, el, fiind învăluit în flacăra iubirii pentru El, vorbește în felul acesta. La fel, profeții îl numesc adesea pe Dumnezeu comun tuturor ai lor, spunând: „Dumnezeule, Tu ești Dumnezeul meu, Te caut din zorii devreme” („O, Dumnezeule, Dumnezeul meu, vin dimineața la Tine”) (Ps. 63:2). În plus, prin aceasta a vrut să arate că fiecare dintre noi îi datorăm lui Hristos aceeași justă recunoștință pe care (o datora) dacă ar fi venit pentru el singur. La urma urmei, El nu ar refuza să accepte o astfel de mijlocire pentru o singură persoană, pentru că El iubește fiecare persoană în mod individual în aceeași măsură ca întreaga lume. Mai mult, deși sacrificiul a fost făcut pentru întreaga natură și a fost suficient pentru a salva pe toți, doar cei care au crezut au profitat de beneficiul ei. Și faptul că nu toată lumea s-a întors (la Hristos), în orice caz, nu L-a putut descuraja de la o astfel de mijlocire, dar așa cum sărbătoarea menționată în Evanghelie a fost pregătită pentru toată lumea, iar când cei invitați nu au vrut să vină la ea, El tot nu a anulat-o, ci a chemat pe alții (Luca 14:16), așa exact a făcut El aici. Iar oaia care a căzut în spatele celor nouăzeci și nouă era singură, și totuși nici El nu a disprețuit-o (Matei 18:12). Pavel clarifică același lucru când, vorbind despre evrei, spune: „Pentru ce atunci? chiar dacă unii ar fi necredincioși, va distruge necredincioșia lor credincioșia lui Dumnezeu? În niciun caz. Dumnezeu este credincios, dar fiecare om este un mincinos” („Dar dacă ei nu cred? Necredința le va distruge credința în Dumnezeu? 3:3-4). Deci, după ce te-a iubit atât de mult încât S-a dat pe Sine însuși, iar când nu ai mai avut nădejde de mântuire, te-a condus la o viață atât de mare și atât de înaltă, tu, primind atât de bine, te mai întorci la Vechiul Testament? După ce a examinat astfel cu atenție investigația necesară, el își încheie discursul cu o proclamație, spunând: „Nu resping harul lui Dumnezeu” („Nu resping harul lui Dumnezeu”) (Gal. 2:21). Să audă aceia care și acum trăiesc în felul evreiesc și sunt supuși legii: ceea ce s-a spus este valabil și pentru ei. „Și dacă este îndreptățire prin lege, atunci Hristos a murit în zadar” („Dacă ar fi neprihănire prin lege, atunci Hristos nu ar muri”). Ce poate fi mai rău decât acest păcat? Ce alte cuvinte sunt mai capabile de rușine decât acestea? La urma urmei, dacă Hristos a murit, este evident pentru că legea nu este în stare să ne justifice; dacă legea justifică, atunci moartea lui Hristos este inutilă. Dar nu ar fi nerezonabil să numim acest lucru atât de mare, atât de groaznic și dincolo de mintea omenească, acest sacrament de nedescris, pe care patriarhii l-au așteptat cu nerăbdare, pe care l-au prezis profeții, uitându-se la care îngerii au fost îngroziți și care este pe drept recunoscut de toți ca cea mai importantă lucrare a providenței lui Dumnezeu pentru noi, inutilă și zadarnică? După ce a prezentat astfel cel mai înalt grad de absurditate în a considera inutilă realizarea unei lucrări atât de mari și importante (și tocmai asta au dovedit acțiunile galatenilor), el îi ocărește în continuare, spunând astfel: (Gal.3:1) O, Galateni nebuni! Cine te-a înșelat să nu te supui adevărului, tu, care ai avut înaintea ochilor tăi pe Iisus Hristos ca și când ar fi fost răstignit? Este o nebunie să renunți la credință și să te întorci din nou la lege. – Infirmarea obiecțiilor în favoarea păstrării legii. - Împotriva Anomeanilor. 1. Aici trece la un alt subiect. În capitolele precedente a arătat doar că s-a făcut apostol nu din oameni sau prin oameni și că nu avea nevoie de învățătură de la apostoli; aici, după ce deja s-a prezentat ca un profesor de încredere, vorbește cu mai mare autoritate, comparând legea și credința. Așadar, la început el spune: „Sunt uimit că tu... te întorci atât de repede către o altă Evanghelie” („Sunt străin, pentru că te-ai schimbat atât de repede”) (Gal. 1:6); și aici: „O, galateni proști!” Apoi și-a ascuns indignarea, dar acum, după ce s-a apărat și a dovedit-o, a dezvăluit-o. Dacă îi numește nebuni, atunci nu vă mirați de acest lucru: făcând aceasta, el nu încalcă legea lui Hristos, care interzice să-l numească nebun pe fratele său (Matei 5:22), ci o împlinește cu strictețe. La urma urmei, nu spune doar: „Cine își numește fratele nebun”, ci „Cine îl cheamă degeaba”. Unii dintre Galateni, în dreptatea lor, au meritat acest nume, întrucât după atâtea și atât de mari foloase nu au încetat să adere la obiceiurile lor de odinioară, de parcă nu li s-ar fi întâmplat nimic deosebit. Dacă îl numești pe Pavel infractor pentru asta, atunci va trebui să-l numești pe Petru ucigaș pentru Anania și Safira (Fapte 5). Dar dacă să spui primul este o nebunie, atunci este și mai nebun să spui ultimul. Atenție la faptul că nu a folosit o asemenea severitate chiar de la început, ci după denunțuri și dovezi, când deja primiseră acest reproș, parcă nu de la el, ci ca o consecință necesară a denunțurilor în sine. De fapt, abia după ce a dovedit că ei resping credința și reprezintă moartea lui Hristos ca fiind inutilă, adaugă această cenzură, de altfel, mai ușoară decât merită, întrucât erau vrednici de cenzură în termeni și mai severi. Totuși, uite cât de imediat, de îndată ce le-a reproșat, își înmoaie discursul. El nu a spus: „Cine te-a înșelat? Cine a abuzat de simplitatea ta? Cine te-a înșelat?”, dar – „Cine te-a înșelat?” („Cine ești tu care ai înșelat?”), fără a priva astfel pe cineva de vină și de o anumită cantitate de laudă. Prin aceasta el arată că acțiunile lor anterioare erau demne de invidie și că ceea ce li s-a întâmplat a fost o chestiune de vrăjmășie a diavolului, care era foarte enervat de prosperitatea lor. Când auziți aici cuvântul „invidie” sau în Evanghelie cuvintele „ochi rău” (Matei 6, 23), care înseamnă același lucru, atunci să nu vă gândiți că o singură aspirație a ochilor îi poate dăuna pe cei pe care îi privesc, pentru că ochiul, ca membru al trupului, în sine nu poate fi invidios; dar aici Hristos numeşte astfel invidia. La urma urmei, munca ochiului este pur și simplu să privești, dar a privi cu viclenie depinde de o inimă coruptă. Deoarece prin simțul vederii cunoașterea obiectelor pe care le considerăm pătrunde în sufletul nostru și, de exemplu, în cele mai multe cazuri bogăția stârnește invidie în noi - și vedem bogăția cu ochii noștri, precum și conducătorii și urmașii lor -, de aceea, el a numit ochiul rău care nu numai că privește, ci privește cu invidie și răutate spirituală. După ce a spus: „Cine te-a înșelat?” , el arată că oamenii invidioși fac asta nu din evlavie și nu pentru a compensa ceea ce lipsește, ci pentru a distruge ceea ce a fost. La urma urmei, munca invidiei nu este de a umple ceea ce lipsește, ci de a lua ceva din ceea ce este deja umplut, pentru a-l priva apoi de tot. Și spune asta nu pentru că invidia însăși are puterea de a face rău, ci pentru că cei care au predat acest lucru au decis să o facă din invidie. „Cine l-a scris pe Isus Hristos înaintea ochilor lor, ca și când ar fi fost răstignit între voi?” („A cui prezență a fost scris să fie Iisus Hristos, a fost răstignit în tine?”). Dar El nu a fost răstignit în țara Galați, ci în Ierusalim: de ce spune „cu tine” („în tine”)? Prin aceasta el vrea să evidențieze puterea credinței, care poate vedea chiar și lucruri îndepărtate. Și nu a spus „răstignit”, ci „predestinat să fie răstignit”, arătând limpede că cu ochii credinței ei au văzut acest lucru mult mai bine decât unii dintre cei prezenți acolo și privind la ceea ce se întâmpla înaintea lor. De fapt, mulți dintre aceștia din urmă, văzând toate acestea cu ochii lor, nu au primit niciun folos și, deși nu au văzut cu ochii lor, au văzut-o și mai limpede prin puterea credinței. Spunând acestea, deopotrivă le reproșează și, în același timp, îi laudă. El laudă pentru faptul că au acceptat tot ce s-a întâmplat cu deplină încredere în adevăr, dar reproșează că L-au părăsit pe El, pe Care L-au văzut gol pentru ei, legat de un stâlp, pironit pe cruce, scuipat pe, batjocorit, dat de băut, batjocorit de tâlhari, străpuns de o suliță (toate acestea „a fost hotărât să fie îmbrățișat cu Hristos”). și, lăsându-L, s-au întors la lege, deloc rușinându-se de suferința Lui. Observați cum el, lăsând cerul, pământul, marea și orice altceva, a propovăduit puterea lui Hristos, slăvind (una) crucea pretutindeni. Aceasta a fost culmea providenței divine pentru noi. „Vreau doar să știu de la voi: ați primit Duhul prin faptele Legii sau prin instruirea credinței?” („Acesta este un lucru pe care vreau să-l iau de la voi: ați primit Duhul din faptele Legii sau din auzul credinței?”) (Gal. 3:2). „Din moment ce voi”, spune el, „nu ascultați instrucțiuni îndelungate și nu doriți să vedeți deplina măreție a economiei lui Dumnezeu, vreau să vă conving cu câteva cuvinte și cu cea mai scurtă dovadă, văzând ignoranța voastră extremă”. Mai sus, i-a avertizat cu o conversație adresată lui Petru, dar aici își îndreaptă discursul direct către ei, împrumutând tot ce servește să-i convingă, nu din ceea ce s-a întâmplat altundeva, ci din ceea ce li s-a întâmplat, și îi convinge și îi asigură nu numai din acele talente care le-au fost comunicate. De aceea spune: „Vreau doar să știu de la voi: ați primit Duhul prin faptele Legii sau prin învățătura în credință?” („Acesta este singurul lucru pe care vreau să-l iau de la tine: ai primit Duhul din faptele Legii sau din auzul credinței?”) „Ai primit Duhul Sfânt”, spune el, „ai făcut multe minuni, ai făcut semne, ai înviat morții, ai curățit pe leproși, ai proorocit și vorbind în diferite limbi. Dar legea nu ți-a dat niciodată o asemenea putere? 2. Deci, nu este vorba de o nebunie extremă să renunți la credința, care ți-a dat foloase atât de mari, și să te întorci din nou la lege, care nu ți-a dat nimic asemănător? „Ești atât de prost încât, după ce ai început în duh, acum te sfârșești în trup?” („Ești atât de nebun din fire? După ce ai început în Duhul, ești acum terminat în trup?”) (Gal. 3:3). Din nou, la momentul potrivit, le-a reproșat. „Ar trebui să-ți mărești succesul în credință în timp”, spune el; și nu numai că nu ai adăugat nimic, dar te-ai și întors. Alții, începând mici și reușind treptat, în cele din urmă urcă la mare, dar tu, începând cu cel mare, ai trecut la opus. Dacă ai pornit de la carnal, atunci chiar și în acest caz ar trebui să te întorci cu spiritual; trupesc, pentru că a face semne este o lucrare duhovnicească, dar a fi tăiat împrejur este un lucru trupesc, dar ai trecut de la semne la tăiere împrejur, înțelegând adevărul, te-ai întors la imagini, după ce ai contemplat soarele cauți o lampă, după hrana solidă te transformi în lapte.” Și nu a spus: „Sunteți desăvârșiți în trup”, 4, ci: „Sunteți desăvârșiți în trup”, 5, arătând prin aceasta că învățătorii mincinoși, după ce i-au prins, i-au omorât ca niște animale mute, când ei înșiși au acceptat de bunăvoie să îndure tot ce voiau, ca și cum vreun comandant și, în același timp, ar fi avut viteji războinici și războinici fără victorie, el însuși, spre reproșul trădătorilor, le-a permis să-și brandească trupul fără nicio rezistență. "Chiar ai suferit atât de mult fără beneficii? Oh, dacă nu ar fi fost niciun beneficiu!" („În ce măsură vei suferi? Cât vei suferi”) (Galateni 3:4). Acest lucru ar fi trebuit să-i șocheze și mai mult decât s-a spus mai sus. Reamintirea semnelor nu le-a putut influența la fel de mult ca un indiciu al isprăvilor și suferințelor pe care le-au îndurat pentru Hristos. „Ei vor”, spune el, „să pierzi tot ceea ce ai îndurat (pentru Hristos) și încearcă să te priveze de coroana ta binemeritată”. Dar apoi, ca să nu le copleșească sufletul și să nu le zdrobească puterile, el, fără să aștepte un răspuns de la ei, a adăugat imediat: „de-ar fi numai pentru nici un folos” („fie doar la obiect și ton”). „Dacă”, spune el, „dacă vrei să-ți revii în fire și să te corectezi, nu va fi fără folos.” Ce vor spune acum cei care resping pocăința? De fapt, Galatenii au primit Duhul, au făcut semne și au fost mărturisitori, îndurând nenumărate primejdii și persecuții de dragul lui Hristos, iar după fapte atât de bune au căzut din har. „Și totuși”, spune (apostolul), „dacă vrei, poți să-ți atingi din nou starea anterioară. „Acela care vă dă Duhul și face minuni între voi prin faptele Legii sau prin învățătura credinței?” („Dă, deci, Duhul și fă putere să lucreze în tine, fie prin faptele Legii, fie prin ascultarea credinței”) (Gal. 3:5). „Ai fost vrednic de un asemenea dar și ai făcut atâtea minuni”, spune el, „fie pentru că ai păzit legea, fie pentru că ai păzit credința? Desigur, pentru credință.” Întrucât (învățătorii mincinoși) au interpretat cutare și cutare, și pretutindeni au proclamat că credința fără legătură cu legea nu are forță, atunci (apostolul) afirmă contrariul, și anume că, prin adăugarea poruncilor legii, credința nu va mai aduce niciun folos, întrucât credința are forță numai atunci când nu i se adaugă nimic din lege. „Voi, care vă îndreptățiți prin lege”, spune el, „ați rămas fără Hristos, ați căzut din har” („Oricine este îndreptățit prin lege, ați căzut din har”) (Gal. 5:4). Dar despre aceasta vorbește mai jos, când scrie cu și mai mare îndrăzneală, primind deja o bază pentru aceasta din ceea ce s-a dovedit; acum doar deschide calea pentru asta. „Tu”, spune el, „ai primit Duhul și ai făcut semne când ai ascultat de credință și nu de lege”. Apoi, fiindcă vorbirea era despre lege, a adus o altă dovadă, și cea mai controversată, prezentându-l pe Avraam ca exemplu, și foarte oportun și cu mare folos, spunând astfel: „Așa că Avraam a crezut pe Dumnezeu și i s-a socotit drept dreptate” („precum Avraam a crezut în Dumnezeu și i s-a socotit drept dreptate”) (Gal. 3:6). „Ei dovedesc”, spune el, „puterea credinței și miracolele pe care le-ați făcut, dar dacă doriți, voi încerca să vă asigur de acest lucru cu exemple din istoria Vechiului Testament”. Și întrucât aveau un mare respect față de acest patriarh, el îl prezintă ca exemplu, arătând că și el a fost îndreptățit prin credință. "Dacă acela, care a trăit înaintea harului, a fost socotit neprihănit prin credință, deși a fost împodobit cu fapte bune, cu atât mai mult ești tu. Ce pagubă a suferit pentru că nu era sub Lege? Nici unul, dar numai credința a fost suficientă pentru a-l îndreptăți." „Dar atunci”, vor spune ei, „nu exista încă o lege”. Și acum nu există nicio lege, așa cum nu era atunci. De aceea, vrând să demonstreze că legea nu mai este necesară, a prezentat drept exemplu o persoană justificată în fața legii, pentru a nu întâlni o asemenea obiecție. Într-adevăr, precum legea încă nu fusese dată, tot așa acum, fiind dată, și-a primit sfârșitul. Apoi, din moment ce erau foarte mândri de descendența lor din Avraam (Ioan 8:33) și se temeau că, abandonând legea, își vor pierde rudenia cu el, Pavel inversează din nou acest lucru și alungă frica, arătând că credința predomină și afirmă rudenia cu el. Și deși a dovedit acest lucru mai clar în Epistola sa către Romani, el afirmă acest lucru nu mai puțin aici, spunând: „Să știți deci că cei ce cred sunt fiii lui Avraam” (Gal. 3:7). Apoi confirmă acest adevăr cu mărturie din Vechiul Testament: „Și Scriptura”, spune el, „prevăzând că Dumnezeu va îndreptăți neamurile prin credință, prefigurată lui Avraam: în tine vor fi binecuvântate toate neamurile” („Și Scriptura a prevăzut că prin credință Dumnezeu va îndreptăți neamurile, mai întâi propovăduind Evanghelia prin voi Avraam, care va fi tuturor națiunilor”). 3:8, Geneza 12:3). Deci, dacă nu cei care au avut o rudenie naturală cu el sunt fiii săi, ci cei care i-au imitat credința - tocmai asta înseamnă cuvintele - „în voi toate neamurile vor fi binecuvântate” („din voi toate neamurile”), atunci este clar că (și păgânii credincioși) sunt aduși în această rudenie. 3. Cu aceste cuvinte el mai arată ceva foarte important. Întrucât erau derutați de ideea că legea este mai veche decât credința și credința după lege, el distruge această nedumerire, arătând că credința este mai veche decât legea și că aceasta se vede limpede din exemplul lui Avraam, deoarece acesta din urmă a primit îndreptățirea înainte de apariția legii. Și, în același timp, arată că ceea ce s-a întâmplat în vremurile recente s-a întâmplat conform profeției: „Și Scriptura”, spune el, „prevăzând că Dumnezeu va îndreptăți neamurile prin credință, și nu prin lege, prefigurată lui Avraam” („Scriptura a prevăzut că prin credință Dumnezeu va îndreptăți limbile, propovăduind mai întâi Evanghelia lui Avraam”). Ce înseamnă acest lucru? „Însuși dătătorul de lege”, spune el (prin aceasta), „înainte de a da legea, a hotărât ca păgânii să fie îndreptățiți prin credință”. Și nu a spus „a dezvăluit”, ci „a propovăduit Evanghelia”, ca să știți că patriarhul s-a bucurat de această metodă de îndreptățire și a dorit cu tărie ca ea să fie împlinită. Dar de vreme ce ei se temeau și de altceva, (pentru că) era scris: „Blestemat să fie cel care nu împlinește cuvintele acestei legi și nu umblă în ele” („Blestemat să fie oricine... care nu se supune în toate cuvintele acestei legi pe care le fac eu”) (Deut. 27:26), atunci el elimină această frică, cu înțelepciune și cu prudență, aceia care au spus cu înțelepciune și înțelepciune aceea în lege. Nu numai că nu sunt blestemați, ci și binecuvântați, iar cei care țin legea nu numai că nu sunt binecuvântați, ci și blestemi. Aceia (fantoșii legii) spuneau că cel care nu ține legea este blestemat, dar el (apostolul) arată că cel care ține legea este blestemat, iar cel care nu o ține este binecuvântat. Au mai spus că cel care se încrede numai în credință este blestemat, dar arată și că cel care nădăjduiește numai în credință este binecuvântat. Cum demonstrează toate acestea? Nu v-am spus ceva obișnuit și, prin urmare, trebuie să fiți deosebit de atenți la ceea ce se va spune în continuare. Apostolul și mai sus au arătat deja acest lucru, spunând că Scriptura a prezis patriarhului: „În tine vor fi binecuvântate toate neamurile”. Și atunci nu era încă lege, dar era credință; Prin urmare, el a ajuns la următoarea concluzie: „De aceea, cei ce cred sunt binecuvântați cu credinciosul Avraam” (Gal. 3:9). Dar ca nu cumva să contrazică aceasta și să spună: „(Avraam) a primit pe bună dreptate îndreptățirea din credință, pentru că atunci nu era lege; dar arată-mi că credința s-a îndreptățit chiar și după ce a fost dată legea”, (apostolul) continuă și arată mai mult decât cer ei - nu numai că credința îi îndreptățește, ci și că legea îi condamnă pe cei care aderă la lege. Dar ca să înțelegeți acest lucru, ascultați ce spune apostolul însuși: „toți cei ce sunt întăriți în faptele legii sunt sub blestem” („Căci cei ce sunt prin faptele legii sunt sub blestem”) (Gal. 3:10). Dar aceasta este o poziție care necesită dovezi suplimentare. Unde se poate dovedi? (Acest lucru este clar pentru toată lumea) din legea însăși: „Blestemat să fie oricine nu face neîncetat tot ce este scris în cartea Legii. Dar că prin lege nimeni nu este îndreptățit înaintea lui Dumnezeu, acest lucru este clar pentru toată lumea” („Blestemat să fie oricine nu rămâne în toate cele scrise în cartea Legii, așa cum am făcut eu. Dar prin lege nimeni nu va fi îndreptățit..., se va arăta”) (Gal. 3:10-11). Într-adevăr, toată lumea a păcătuit și este sub blestem. el confirmă acest lucru cu dovezi, care în câteva cuvinte conţin atât că nimeni nu a împlinit legea (de aceea au fost blestemaţi), cât şi că credinţa justifică aceasta de la profetul Habacuc, care spune: „Cel neprihănit va trăi prin credinţă” (Habac.2:4). mântuit prin lege „Deoarece”, spune el, „nimeni nu a împlinit legea, dar pentru călcarea ei toată lumea a fost blestemat, atunci este deschisă o altă cale mai convenabilă (spre îndreptățire) – prin credință; și aceasta servește și ca dovada cea mai puternică că nimeni nu poate fi justificat prin lege.” De fapt, profetul nu a spus: „cel neprihănit va trăi prin lege”, ci „prin credință”. „Dar legea nu este din credință, ci oricine o va face va trăi prin ea” („Dar Legea nu vine din credință; ci cel ce a făcut-o... va trăi în ei”) (Gal. 3:12). „Legea”, spune el, „cere nu numai credință, ci și fapte; dar harul prin credință mântuiește și îndreptățește.” Vedeți cum a dovedit că cei care țin legea au fost blestemati pentru că era imposibil să o țină? Dar cum are credința această putere de a justifica? El a anunțat acest lucru mai devreme și a dovedit-o cu mare forță. Întrucât legea era neputincioasă să conducă o persoană la justificare, s-a găsit un alt mijloc suficient - credința, care face posibil ceea ce este imposibil prin lege. Deci, dacă Scriptura spune că cei drepți vor trăi prin credință, negând mântuirea prin lege, și dacă Avraam a primit îndreptățirea prin credință, atunci este clar că puterea credinței este mare. Deci, este clar că cel care nu rămâne în lege este blestemat, dar cel care rămâne în credință este drept. „Dar cum ne poți dovedi”, va spune cineva, „că acel blestem nu mai există? La urma urmei, Avraam era înaintea legii, iar noi, căzuți odată sub jugul robiei, ne-am supus unui blestem: cine a rupt blestemul acesta? Uită-te cu câtă grabă merge să întâmpine această obiecție, deși pentru asta, desigur, a fost suficient ceea ce s-a spus mai devreme. Într-adevăr, cum poate fi supus osândirii cineva care a fost odată îndreptățit și a murit legii și a primit viață nouă? Totuși, nu se mulțumește cu toate acestea, ci o dovedește și într-un alt fel scriind: „Hristos ne-a răscumpărat de blestemul legii, făcându-ne blestem pentru noi (căci este scris: Blestemat este oricine atârnă pe un copac)” („Hristos ne-a răscumpărat de blestemul Legii, făcându-ne un blestem pentru noi: blestemat este scris: pe pom este scris: blestemat”; Gal.3:13, Deut.21:23). Mai mult, poporul era supus unui alt jurământ, după cum se spune: „Blestemat să fie cel ce nu împlinește cuvintele acestei legi” („Blestemat să fie oricine... care nu rămâne... în cele scrise în cartea Legii”) (Deut. 27:26, Gal.3:10). Dar ce-i cu asta? Poporul să fie supus acestui blestem, pentru că nu l-a împlinit neîncetat și nu a fost nimeni care să poată împlini toată legea; dar Hristos a înlocuit acest blestem cu altul, care spune: „Blestemat este oricine atârnă pe un copac” („Blestemat este oricine atârnă pe un copac”). Și de vreme ce cel ce atârnă pe copac este blestemat, iar cine încalcă legea este sub jurământ, între timp, cine vrea să distrugă acest jurământ trebuie să fie liber de el și să ia asupra lui acest jurământ (nemeritat) în loc de acela (meritat), atunci Hristos și-a luat asupra Sa un astfel de jurământ și odată cu el a nimicit pe cel meritat. Și așa cum cineva nevinovat, hotărând să moară în loc de cineva condamnat la moarte, îl eliberează astfel de moarte, Hristos a făcut exact la fel. Întrucât Hristos nu a fost supus blestemului pentru călcarea Legii, El a luat asupra Sa, în loc de ceea ce meritam noi, un blestem nemeritat, pentru a-i elibera pe toți de ceea ce era meritat – pentru că „n-a săvârșit niciun păcat și nici o minciună nu era în gura Lui” (Is. 53:9). 4. Așadar, precum cel care a murit pentru cei ce urmau să moară îi eliberează de moarte, tot așa i-a eliberat de blestem cel care a luat asupra lui blestemul. „Pentru ca binecuvântarea lui Avraam... să vină la neamuri” („Să fie binecuvântarea lui Avraam asupra neamurilor”) (Gal.3:14). Cum deci împotriva păgânilor? „În sămânța ta”, se spune, „toate neamurile vor fi binecuvântate” (Geneza 22:18), adică în Hristos. Și dacă s-ar spune acest lucru despre evrei, atunci cum ar fi în concordanță cu bunul simț ca cei care au fost supuși condamnării pentru încălcarea legii să devină vinovați de binecuvântare pentru alții? La urma urmei, nimeni sub blestem nu poate comunica altuia o binecuvântare pe care el însuși a pierdut-o. De aici se vede că toate acestea se spun despre Hristos, de vreme ce El a fost sămânța lui Avraam, iar prin El neamurile sunt binecuvântate și astfel apare făgăduința Duhului. Arătând tocmai acest lucru, (apostolul) a spus: „Pentru ca prin credință să primim Duhul făgăduit” („pentru ca prin credință să primim promisiunea Duhului”). Și de vreme ce harul Duhului nu poate fi revărsat asupra cuiva care este nerecunoscător și vrăjmășnic, ei sunt binecuvântați în primul rând prin înlăturarea blestemului; apoi, fiind îndreptăţiţi prin credinţă, primesc harul Duhului. Astfel, crucea a distrus jurământul, iar credința a introdus îndreptățirea, în timp ce îndreptățirea a coborât harul Duhului. „Frați! Eu vorbesc după raționamentul omenesc: chiar și un testament confirmat de om, nimeni nu îl anulează și nu îl adaugă” („Frați, spun după om: nimeni nu mătură sau nu poruncește un testament făcut dinainte” (Gal. 3:15). Ce înseamnă – „Vorbesc după raționamentul omenesc” („Vorbesc după cum a spus omul”), cuvântul acesta înseamnă „Cu Scriptura a confirmat.” minunile care li s-au întâmplat, și suferința lui Hristos, și exemplul patriarhului, el se îndreaptă în cele din urmă către obiceiul universal. El are obiceiul să folosească în mod constant această metodă de probă, atât pentru a-și îndulci vorbirea, cât și pentru a o face mai acceptată și mai înțeleasă pentru cei mai incapabili. aşteptând struguri, nu-i mănâncă rodul (1 Cor. 9:7). Și iarăși evreilor le spune: „testamentul este valabil după moarte; nu are putere când testatorul este în viață” („căci între cei morți este legământ: nimic nu se poate face cât timp testatorul este în viață”) (Evr. 9:17). Și din multe alte locuri oricine poate fi sigur că îi place să folosească acest tip de dovezi. Și Dumnezeu însuși în Vechiul Testament vorbește adesea în așa fel, de exemplu: „Va uita o femeie copilul care alăptează?” („Va uita femeia de mâncare?”) (Is.49:15). Și din nou: „Produsul îi va spune olarului: „Ce faci?” (Isaia 29:16, 45:9). Și în Osea se aseamănă cu un bărbat disprețuit de soția sa (Osea 1:2). Și în imaginile Vechiului Testament, toată lumea poate vedea multe împrumutate din exemplele umane, când, de exemplu, profetul se încinge și intră în coliba olarului (Ieremia 18:2). Deci, ce înseamnă exemplul dat (de apostol)? Faptul că credința era veche, iar legea a venit mai târziu, are o semnificație temporară și a fost dată (legea) pentru a pregăti calea credinței. De aceea spune: „Fraților! Eu vorbesc după raționamentul uman” („frate, vorbesc după om”). Numindu-i mai sus nesimțiți, aici îi numește frați; Astfel, simultan îi certa și îi consolează. „Chiar și un testament aprobat de om” („ambele testamente prestabilite de om”). „Dacă o persoană,” spune el, „face testament, va îndrăzni cineva să-l schimbe sau să adauge ceva?” Acesta este ceea ce înseamnă cuvântul „comandă”. Prin urmare, cu atât mai mult nu ar trebui să facă acest lucru în legătură cu legământul lui Dumnezeu. Cui i-a făcut Dumnezeu voia Sa? "Dar lui Avraam", spune el, "s-au dat făgăduințele seminței sale. Nu se spune: și descendenților, ca despre mulți, ci ca despre unul singur: și seminței tale, care este Hristos. Eu spun că legământul despre Hristos, stabilit mai înainte de Dumnezeu, nu este desființat prin lege, care a apărut patru sute treizeci de ani mai târziu, astfel încât făgăduința nu mai este valabilă dacă legea ei nu mai este valabilă, dacă legea ei nu mai este valabilă. prin făgăduință, dar lui Avraam Dumnezeu i-a dat-o conform făgăduinței” („Cuvintele lui Avraam au fost jurăminte și seminței sale. El nu spune: și prin sămânță, ca pentru mulți, ci ca pentru unul singur: și seminței tale, care este Hristos. Dar eu spun aceasta: legământul care a fost făcut mai dinainte de la Dumnezeu în Hristos, legea care avea patru sute treizeci de ani, nu a stricat făgăduința. Căci, deși moștenirea este din Lege, nimeni nu este din făgăduință; dar lui Avraam i s-a dat făgăduința lui Dumnezeu" (Gal. 3:16-18). Deci, Dumnezeu a făcut testament lui Avraam, spunând că păgânii vor primi o binecuvântare pentru sămânța lui; la raționamentul omenesc” („Vorbesc după om”). Nu deduceți nimic neconform cu măreția lui Dumnezeu din exemplul dat. Uitați-vă la acest exemplu din punctul cel mai înalt: Dumnezeu i-a promis lui Avraam că prin sămânța Sa vor fi binecuvântate națiunile; iar sămânța Lui după trup este Hristos. Patru sute treizeci de ani mai târziu a venit legea. Deci, dacă legea dă viață, și atunci făgăduința nu este valabilă. că nimeni nu distruge o voință umană, dar voința lui Dumnezeu devine invalidă după patru sute treizeci de ani. „Deci,” vor spune ei, „a fost dată legea?... Din cauza crimelor” („De dragul crimelor”) (Gal. 3:19). Astfel, legea nu este de prisos. Vezi cum este de acord cu totul? Cum privește totul cu mulți ochi? Întrucât a înălțat credința și a arătat că este mai veche decât legea, pentru ca nimeni să nu creadă că legea este inutilă, el îndreaptă această greșeală, arătând că legea nu a fost dată în zadar, ci cu foarte mare folos: din cauza crimelor, adică pentru ca evreii să nu trăiască fără teamă și să nu ajungă la răutate extremă, ci pentru ca legea să-i slujească, să-i liniștească, să-i liniștească, să le liniștească de la încălcarea, dacă nu toate, atunci măcar unele dintre porunci. Astfel, a existat un beneficiu considerabil din partea legii. Dar până când? „Până la vremea venirii seminței la care se referă făgăduința” („Până când sămânța căruia i s-a făcut promisiunea”), spune el, adică (prin sămânță) Hristos. Deci, dacă legea a fost dată numai înainte de venirea lui Hristos, atunci de ce o continuați mai departe și dincolo de timpul stabilit? „Învățat prin îngeri, de mâna unui mijlocitor” („Învățat de îngeri, de mâna unui mijlocitor”). El îi numește pe îngeri fie preoți, fie pe îngerii înșiși, ca slujitori în depunerea legii. Aici el îl numește pe Hristos mijlocitorul, arătând că El a existat înainte și că El Însuși a dat legea. „Dar nu există mijlocitor pentru unul, ci Dumnezeu este unul” („Dar este un mijlocitor, dar este un singur Dumnezeu”) (Gal. 3:20). 5. Ce vor spune aici ereticii? La urma urmei, dacă (numai Tatăl) este un singur Dumnezeu adevărat (Ioan 17:3), și ca urmare a acestui fapt Fiul nu mai poate fi adevăratul Dumnezeu, atunci, în consecință, El nu este Dumnezeu, întrucât se spune: „Dumnezeul nostru, Domnul este unul” („Dumnezeu... este unul”) (Deut. 6:4). Dar dacă, în ciuda faptului că Tatăl este numit un singur Dumnezeu (1 Cor. 8:6), iar Fiul este Dumnezeu, atunci este evident că dacă Tatăl este numit adevărat, Fiul este adevărat. "Un mijlocitor", spune el, "este un mijlocitor între oricare două părți. Între cine a fost Hristos mijlocitorul? Este clar că între Dumnezeu și oameni. Vedeți cum dovedește că Hristos însuși a dat legea? Dacă El Însuși a dat legea, atunci El are puterea de a o desființa. "Atunci legea este contrară promisiunilor lui Dumnezeu?" („Este legea deci împotriva făgăduinței lui Dumnezeu?”) (Gal.3:21). Dacă s-au dat binecuvântări seminței lui Avraam, iar legea introduce un blestem, atunci acesta este, desigur, contrar promisiunilor lui Dumnezeu. Cum rezolvă el această contradicție? La început, pur și simplu neagă ceea ce s-a spus, spunând: „Nici un caz” („să nu se întâmple”); și apoi dovedește (celui tăgăduit), spunând astfel: „Căci dacă s-ar fi dat o lege care să poată da viață, atunci cu adevărat neprihănirea ar fi venit din lege” („dacă s-ar fi dat o lege care ar putea da viață, atunci cu adevărat ar fi fost neprihănire din lege”). Și aceste cuvinte au următorul înțeles: „Dacă am avea nădejdea vieții în lege”, spune el, „și dacă mântuirea noastră ar fi în puterea ei, atunci poate că ceea ce spui despre lege ar fi adevărat; Dacă ești mântuit prin credință, atunci, chiar dacă legea expune pe toți la osândă, nu vei suferi nici un rău după ce s-a arătat credința, ceea ce ți-ar putea scăpa de o făgăduință dreptă, atunci ai putea să ți se salveze de frică. că, căzut din lege, ai pierde și îndreptățirea, dar dacă legea ar fi dată pentru a închide pe toți, adică pentru a-și dezvălui și a-și dezvălui propriile păcate, atunci nu numai că nu te împiedică să primești promisiunile, ci chiar facilitează această primire”. Deci, arătând acest lucru, el a spus: „Dar Scriptura a închis totul sub păcat, pentru ca făgăduința credinței în Isus Hristos să fie dată celor ce cred” (Gal. 3:22). Întrucât evreii nu-și cunoșteau păcatele și ne-au dat seama de ele, nu voiau să-i ierte, Dumnezeu le-a dat o lege care să le deschidă rănile și prin aceasta i-a încurajat să caute un medic. Cuvântul „încheiat” („închis”) înseamnă „condamnat și, după ce i-a condamnat, i-a ținut în frică”. Vedeți că legea nu numai că nu este contrară promisiunilor, ci chiar a fost dată din cauza promisiunilor? Dacă legea și-ar fi arogat lucrarea și puterea îndreptățirii, atunci aceasta ar fi fost spusă corect; dar dacă slujește altuia și a făcut totul pentru altul, atunci cum poate fi contrar promisiunilor lui Dumnezeu? Dacă legea nu s-ar fi dat, atunci toată lumea ar fi fost înfundată în fărădelege și niciunul dintre evrei nu ar fi vrut să asculte de Hristos; Acum, când s-a dat legea, ea aducea două foloase: în primul rând, îi îndruma pe cei care o ascultau spre virtutea fezabilă, iar în al doilea rând, trezea în toți conștiința păcatelor lor, care îi dispunea mai ales să-L caute pe Fiul (a lui Dumnezeu). Deci, cei care nu au crezut legea nu au crezut pentru a nu-și cunoaște păcatele. Și arătând tocmai acest lucru, el a spus într-un alt loc: „Pentru că n-au înțeles neprihănirea lui Dumnezeu și s-au străduit să-și întărească propria neprihănire, ei nu s-au supus neprihănirii lui Dumnezeu” („neînțelegând neprihănirea lui Dumnezeu și căutând să-și stabilească propria neprihănire, neascultând de neprihănirea lui Dumnezeu”) (Romani 10:3). „Și înainte de venirea credinței, am fost închiși sub paza Legii, până la vremea când a fost necesar să ne deschidem credinței în noi” („Înainte de venirea credinței, fiți atenți sub Lege, să fim închiși în credința care va fi descoperită”) (Gal. 3:23). Vedeți cât de clar a confirmat ceea ce am spus? Cu cuvintele „au fost închiși” (“închiși”) și „sub pază” („Strict bechom”) nu înseamnă altceva decât protecția evreilor, îndeplinită prin poruncile legii. De fapt, legea, ținându-i, parcă, între ziduri, în frică și viață conform legii, prin aceasta i-a ținut pentru credință. „De aceea legea ne-a fost călăuza către Hristos, pentru ca noi să fim neprihăniți prin credință” („Legea a devenit și călăuza noastră în Hristos, pentru ca prin credință să fim neprihăniți”) (Gal. 3:24). Pestun nu se opune profesorului, ci îl asistă, ferindu-l pe tânărul elev de orice viciu și pregătindu-l cu grijă să accepte lecțiile profesorului; iar când animalul de companie dobândește îndemânarea, îngrijitorul îl părăsește în cele din urmă. De aceea spune: „după ce a venit credința”, ceea ce face din om un om desăvârșit, „nu mai suntem sub îndrumarea unui profesor” („dar credința a venit, nu mai suntem sub îndrumătorul lui Esma”) (Gal. 3:25). „Căci toți sunteți fii ai lui Dumnezeu prin credința în Hristos Isus” („Căci toți sunteți fii ai lui Dumnezeu... prin credința în Hristos Isus”) (Gal.3:26). Deci, dacă legea este un pestun și am fost întemnițați de ea, atunci nu este un adversar al harului, ci un colaborator; dacă și după venirea harului continuă să rămână sub jugul său, în acest caz va fi un potrivnic. Dacă el începe să ne rețină când ar trebui să trecem la har, atunci el va constitui un obstacol în calea mântuirii noastre. La fel ca o lampă care luminează noaptea, dacă odată cu apariția zilei a început să interfereze cu vederea soarelui, nu numai că nu și-ar îndeplini scopul, ci și-ar provoca și rău - așa că legea, dacă servește ca un obstacol pentru a primi mai mult. Astfel, cei care o păstrează acum o perversează foarte mult. La fel, un îngrijitor își face amuzant animalul de companie dacă îl ține cu el atunci când, conform cerințelor timpului, ar fi trebuit să-l părăsească. De aceea, Pavel spune: „după ce a venit credința, nu mai suntem sub îndrumarea unui profesor” („dar ajuns la credință, nu mai suntem sub învățător”). Deci, nu mai suntem sub supraveghere. „Căci toți sunteți fii ai lui Dumnezeu” („Pentru că sunteți cu toții fii ai lui Dumnezeu”). Aceasta este puterea credinței și cum o dezvăluie treptat! În primul rând, el a arătat că credința i-a făcut fii ai lui Avraam: „Să știți aceasta”, spune el, „că cei ce cred sunt fiii lui Avraam” („înțelegeți că ei sunt prin credință, aceștia sunt fiii lui Avraam”) (Gal. 3:7); acum el declară că sunt fii ai lui Dumnezeu: „Căci toți sunteți fii ai lui Dumnezeu”, spune el, „prin credința în Hristos Isus” („toți sunteți fii ai lui Dumnezeu prin credința în Hristos Isus”) - prin credință, și nu prin lege. Apoi, din moment ce a spus ceva grozav și uimitor, arată și imaginea adopției. „Toți dintre voi, care ați fost botezați în Hristos, v-ați îmbrăcat cu Hristos” („Toți ați fost botezați în Hristos, v-ați îmbrăcat cu Hristos”) (Gal. 3:27). De ce nu a spus: „Voi toți care ați fost botezați în Hristos v-ați născuți din Dumnezeu”? La urma urmei, acest lucru ar fi mai în concordanță cu dovada că ei sunt fii ai lui Dumnezeu. Pentru că expresia pe care a folosit-o este mult mai puternică. De fapt, dacă Hristos este Fiul lui Dumnezeu și te-ai îmbrăcat cu El, ai Fiul în tine și ai devenit ca El, atunci prin aceasta ești adus într-o singură relație cu El și într-o singură imagine. „Nu mai este iudeu, nici neam, nu este nici sclav, nici liber; nu este nici bărbat, nici femeie, căci toți sunteți una în Hristos Isus” („Nu este nici iudeu, nici grec, nu este nici rob, nici liber; nu este nici bărbat, nici femeie, căci toți sunteți una în Hristos Isus”) (Gal. 3:28). Vedeți un suflet nesățios (nemulțumit de ceea ce s-a spus o dată)? Spunând că prin credință am devenit fii ai lui Dumnezeu, el nu se oprește aici, ci încearcă să găsească ceva și mai mare, care ar putea dovedi mai clar unitatea imediată cu Hristos. Și după ce a spus: „Ei s-au îmbrăcat cu El”, nici el nu este mulțumit de această expresie, dar, explicând-o, reprezintă o astfel de unire și mai strânsă și spune: „toți sunteți una în Hristos Isus” („toți sunteți una în Hristos Isus”), adică „toți aveți o singură înfățișare, o singură imagine - imaginea lui Hristos”. Ce poate fi mai uimitor decât aceste cuvinte? Care înainte a fost elen, evreu și sclav, nu poartă acum chipul unui înger sau al unui arhanghel, ci al Domnului însuși a tuturor și îl reflectă pe Hristos în sine. „Dacă sunteți ai lui Hristos, atunci sunteți sămânța lui Avraam și moștenitori după făgăduință” („Dacă sunteți ai lui Hristos, atunci sunteți sămânța lui Avraam și moștenitori după făgăduință”) (Gal. 3:29). Vedeți cum a dovedit în cele din urmă ceea ce s-a spus mai sus despre sămânță, adică că binecuvântările au fost date lui Avraam și sămânții lui? Gal.4:1–3. Voi mai spune: moștenitorul, atât timp cât este copil, nu se deosebește cu nimic de sclav, deși este stăpânul tuturor: este subordonat curatorilor și ispravnicilor până la timpul stabilit de tatăl său. Așa că noi, cât am fost copii, am fost aserviți principiilor materiale ale lumii. Împotriva respectării sărbătorilor evreiești și a Lunii Noi. – Tandrețea sufletului lui Pavlova. – Este nerezonabil, contrar prototipurilor, să te supui jugului sclaviei. 1. (Apostolul) vorbește aici despre copilărie nu după vârstă, ci după minte și arată că Dumnezeu de la bun început a vrut să ne dea binecuvântările Sale, dar de când eram încă în copilărie, ne-a lăsat sub elementele lumii, adică lunile noi și sâmbăta, pentru că aceste zile depind de cursul soarelui și al lunii. „De aceea, cei care chiar acum te aduc sub jugul legii nu fac altceva decât să te întoarcă, ajungând deja la maturitate, înapoi în pruncie.” Vedeți ce înseamnă respectarea zilelor? Reduce stăpânul, proprietarul casei, care are putere deplină asupra tuturor, la starea de sclav. „Dar când a venit împlinirea vremii, Dumnezeu a trimis pe Fiul Său (Unul Născut), care s-a născut dintr-o femeie și s-a supus Legii, pentru a-i răscumpăra pe cei sub Lege, ca să primim înfierea ca fii” („Când a venit sfârșitul anului, Dumnezeu a trimis pe Fiul Său..., născut dintr-o femeie, suntem sub Lege, pentru ca El să-i putem răscumpăra pe cei sub Lege”). 4:4-5). Aici el dă două motive și două acțiuni bune ale întrupării: eliberarea de rele și dăruirea de foloase, pe care nimeni altcineva nu le-ar putea realiza decât numai El. Care au fost aceste beneficii? Răscumpărarea de blestemul legii și înfierea: „să răscumpărăm pe cei sub lege”, spune el, „și să primim înfiere ca fii”. El a spus frumos - „primiți adopția” („să primim adopția”), arătând prin aceasta că (adopția) ne aparține. Într-adevăr, fusese promisă de mult timp, așa cum el însuși a indicat în mod repetat acest lucru, menționând promisiunile cu privire la aceasta date lui Avraam. „Dar cum se poate vedea”, vor spune ei, „că am devenit fii?” El a dat deja o dovadă în acest sens când a spus că ne-am îmbrăcat cu Hristos, care este Fiul; iar acum mai aduce ceva – că am primit spiritul de adopție. „Și pentru că sunteți fii, Dumnezeu a trimis Duhul Fiului Său în inimile voastre, strigând: „Ava, Tată!” De aceea nu mai ești rob, ci fiu; iar dacă este fiu, atunci moștenitor al lui Dumnezeu prin Isus Hristos” („Și fiindcă sunteți fii, Dumnezeu a trimis Duhul Fiului Său în inimile voastre, strigând: Avva, Tată. De aceea acum nașteți un rob, ci un fiu: dacă este fiu și moștenitor al lui Dumnezeu... prin Hristos”) (Gal. 4:6–7). Și într-adevăr, nu am putea numi (Dumnezeu) Tată dacă nu am fi devenit mai întâi fii ai Lui. Deci, dacă harul ne-a făcut din sclavi liberi, de la sugari la adulți, de la străini moștenitori și fii, atunci nu ar fi nechibzuit și extrem de ingrat să părăsim acest (har) și să ne întoarcem la starea noastră anterioară? "Dar atunci, necunoscându-L pe Dumnezeu, ai slujit zei care nu sunt dumnezei în esență. Acum, ajungând să-L cunoști pe Dumnezeu, sau, mai bine zis, după ce ai primit cunoștință de la Dumnezeu, de ce te întorci din nou la principiile materiale slabe și sărace și vrei să te înrobești din nou lor?" („Dar atunci, fiindcă nu-L cunoști pe Dumnezeu, nu slujești din fire ca Dumnezeu; acum, cunoscând pe Dumnezeu, chiar mai mult decât fiind cunoscut de la Dumnezeu, te întorci din nou la elementele slabe și rele, pe care iarăși vrei să le slujești de sus”) (Gal. 4, 8-9). Aici (apostolul), adresându-se credincioșilor păgâni, spune că a sluji idolilor este același lucru cu a păzi zilele și că acum merită o pedeapsă mai mare. De aceea îi numește pe zei elemente, și nu (zei) prin natură, pentru că vrea să-i convingă de același lucru și să-i aducă într-o frică mai mare. Cuvintele lui au următorul înțeles: „Atunci, fiind în întuneric și ducându-ți viața în rătăcire, ai fost înlănțuit de pământ; iar acum, după ce ai ajuns să-L cunoști pe Dumnezeu, sau mai bine zis, ai primit cunoaștere de la El, nu primești pedeapsa mai mare și mai aspră asupra ta dacă, în ciuda unei atât de mari griji pentru tine, te expui din nou de bunăvoie la aceeași boală pe care ai suferit-o înainte, dar nu ai găsit Dumnezeu prin propriile tale eforturi, dar nu ai găsit viața prin greșeala ta? El însuși te-a atras la Sine.” El numește elementele slabe și sărace, deoarece nu au puterea de a oferi beneficiile promise. „Voi păziți zilele, lunile, anotimpurile și anii” (Gal. 4:10). Din aceste cuvinte reiese clar că (iudaizatorii) au predicat galatenilor nu numai tăierea împrejur, ci și necesitatea respectării sărbătorilor evreiești și a lunii noi. „Mă tem pentru voi, ca să nu trudesc în zadar între voi” (Gal. 4:11). Vedeți participarea sinceră a apostolului? Ei sunt în pericol, iar el se teme și tremură pentru ei. De aceea, el a spus cuvintele „M-am trudit pentru tine” („Am muncit în tine”) pentru a-i rușina foarte mult, ca și cum ar fi zis prin aceasta: „Să nu faci ostenelile mele mari în zadar”. După ce a spus: „Mi-e teamă” și apoi adăugând: „Nu-i așa că în zadar”, el a stârnit teamă în ei și le-a inspirat speranțe bune. De fapt, el nu a spus: „Degeaba am muncit”, ci „n-am muncit degeaba” („hrana ca degeaba am muncit”). "Până acum", spune el, "nu a avut loc nici un naufragiu; dar încă văd o furtună care o poate provoca. De aceea, mi-e teamă, dar nu disper, deoarece stă în puterea ta să corectezi toate acestea și să revii la tăcerea de odinioară." Apoi, parcă le-ar fi întins o mână de ajutor celor aflați în pericol de naufragiu, el se prezintă lor ca exemplu, spunând: „Vă implor, fraților, fiți ca mine, căci și eu sunt așa cum sunteți voi” („fiți așa cum sunt Eu și așa cum sunteți voi”) (Gal. 4:12). El le spune acest lucru credincioșilor evrei și, prin urmare, se citează pe sine ca exemplu pentru a-i convinge să abandoneze riturile antice. "Chiar dacă nu ai avut alt exemplu", spune el, "atunci trebuie doar să te uiți la mine pentru a decide fără teamă asupra unei astfel de schimbări. Așa că, uită-te la mine: am experimentat și eu aceeași stare înainte și, mai mult, într-o măsură puternică, și am ars de zel pentru lege; dar, în ciuda acestui fapt, mai târziu nu s-a temut să părăsească legea și să-și schimbe viața cu ce mare zel și iudaism. și mai mare pregătire am părăsit-o mai târziu.” Și foarte înțelept (apostolul) a prezentat acest exemplu după toate. De fapt, mulți oameni, deși au găsit nenumărate dovezi, și chiar și corecte, sunt totuși mai predispuși să se lase duși de exemplul unuia dintre frații lor, iar când văd pe altcineva făcând ceva, sunt mai înclinați să facă ei înșiși același lucru. „Fraților... nu m-ați jignit în niciun fel” („Frăție... nu m-ați jignit în niciun fel”). Vedeți cum el îi numește din nou cu un nume respectuos și, prin aceasta, le amintește de har. După ce i-a condamnat cu tărie pentru încălcarea legii și i-a atacat din multe părți, acum își moderează din nou graiul și îi consolează, folosind mai multe cuvinte amabile, căci așa cum mângâierile neîncetate slăbesc pe om, tot așa reproșurile constante îl împietresc și mai mult. Prin urmare, este bine să observați moderația peste tot. Uite cum se justifică în denunțul pe care l-a făcut, arătând că nu pur și simplu din ură, ci motivat de grija față de ei, le-a spus toate acestea. După ce a făcut astfel o rană adâncă, el toarnă imediat pe ea uleiul mângâierii. Și pentru a le dovedi că ceea ce s-a spus nu a fost rezultatul urii sau vrăjmășiei față de ei, le amintește de dragostea pe care a arătat-o ​​față de ei și le adaugă laude la îndreptățirea sa. 2. De aceea zice: „Vă implor, fraților... Nu m-ați jignit în niciun fel: știți că, deși v-am propovăduit prima dată Evanghelia în slăbiciunea trupului meu, nu ați disprețuit ispita mea în trupul meu și nu ați urat-o” („Vă rog. Nu mă veți supăra în felul acesta de predicare. Evanghelia pentru voi...: și ispitele mele, chiar și în trupul meu, nu vor înjosi” (Gal. 4:12–14). Dar nu este un mare merit să nu jignești: chiar și cea mai obișnuită persoană este puțin probabil să vrea să facă rău unei persoane care nu a jignit-o în niciun fel sau să-l insulte inutil și inocent. "Și nu numai că nu m-ai jignit, dar ai arătat și o mare și nespusă afecțiune față de mine; și, prin urmare, nu se poate ca cineva care s-a bucurat de un asemenea respect printre voi să fi început să spună asta din răutate. Așadar, spun asta nu din ură față de tine, ci din dragoste și grija excesivă față de tine." „Vă întreb, fraților... Nu m-ați jignit în niciun fel: știți asta, deși v-am propovăduit Evanghelia în slăbiciunea cărnii mele.” Niciun suflet nu poate fi mai binevoitor, mai tandru și mai iubitor decât acest suflet sfânt. Și de aceea, ceea ce s-a spus mai înainte nu a fost rezultatul unei mânii nechibzuite și nu al unei indignări pătimașe a sufletului, ci al unei mari griji. "Și ce spun eu - "nu m-au jignit"? Dimpotrivă, mi-ați arătat o afecțiune mare și cordială." „Știți”, spune el, „că, deși v-am propovăduit prima dată Evanghelia în slăbiciunea cărnii, nu ați disprețuit ispita mea în trupul meu și nu ați urat-o.” Ce vrea să spună prin asta? „În timp ce vă predicam”, spune el, „am fost persecutat, biciuit, supus la mii de morți și, cu toate acestea, nu m-ați disprețuit”. Acesta este exact ceea ce înseamnă cuvintele - „nu ați disprețuit ispita mea în trupul meu și nu ați disprețuit-o” („nu ați disprețuit ispitele mele în trupul meu și nici nu le-ați disprețuit”). Vedeți înțelepciunea spirituală? În însăși îndreptățirea lui, le reproșează din nou când le arată cât de mult a suferit pentru ei. „Și totuși”, spune el, „aceasta nu v-a amăgit deloc și nu m-ați disprețuit pentru aceste suferințe și persecuții”, deoarece acestea (suferințe și persecuții) le numește slăbiciune și ispită. „Și m-au primit ca pe un înger al lui Dumnezeu” („Dar m-ai primit ca pe un înger al lui Dumnezeu”) (Gal.4:14). Deci, nu este ciudat să accepti pe cineva persecutat și persecutat ca un înger al lui Dumnezeu, dar să nu accepti pe cineva care învață ceea ce este necesar? El nu a spus: „Cum este posibil ca eu, care pentru tine am fost supus biciuirii, persecuției și suferințelor nenumărate, să încep acum să complot împotriva ta?” - dar împrumută dovezi din ceea ce ar putea fi mândri, spunând: „Cum este posibil ca cel pe care l-ai venerat și pe care l-ai acceptat ca înger să fi început să-ți plătească pentru asta cu dușmănie?” „Ei sunt geloși pentru tine nu spre bine, ci vor să te excomunicească, ca să fii gelos pentru ei” („Ei sunt geloși pentru tine nu spre bine, ci vor să te excomunicească, dar tu ești gelos pe ei”) (Gal. 4:17). „Există gelozie și lăudabil, când cineva este gelos să-i imite pe altul în virtute; dar există și gelozie rea - dorința de a abate pe virtuos de la virtute; tocmai asta caută ei (învățătorii mincinoși) acum, căutând să te priveze de cunoașterea perfectă și să te conducă la un scop superficial și fals, să ia în ordine, dar nu pentru orice alt învățător, să ia poziția în ordine, pentru a vă pune în ordine. care sunt acum deasupra lor, în locul ucenicilor”. Este exact ceea ce (apostolul) a arătat cu cuvintele: „ca să fii gelos pe ei” („da, ești gelos pe ei”). "Dimpotrivă, îmi doresc", spune el, "să fii mai bun decât ei și să slujești de exemplu pentru cei mai perfecți. Și chiar așa a fost când am fost cu tine", motiv pentru care adaugă: "Este bine să fiu mereu gelos pe lucrurile bune, și nu numai în prezența mea cu tine" („Este bine să fiu mereu gelos pe lucrurile bune, și nu doar să vin mereu la tine") (18). Aici el arată clar că absența lui a fost cauza acestui rău și că binecuvântată este starea când elevii mențin o predare sănătoasă nu numai în prezența profesorului lor, ci și în timpul absenței acestuia; și întrucât nu au atins încă acest grad de perfecțiune, el folosește toate mijloacele pentru a-i aduce în acest punct. „Copiii Mei, pentru care sunt din nou în chinurile nașterii, până când Hristos va fi reprezentat în voi” („Copiii Mei, așa cum sunt eu bolnav, până când Hristos va fi reprezentat în voi”) (Gal. 4:19). Uite cât de rușinat este, cât de îngrijorat este. „Frații mei, vă întreb”; „Copiii mei, pentru care sunt din nou în chinurile nașterii” („copiii mei, la fel și eu sunt bolnav”). El imită o mamă care se teme pentru copiii ei. „Până când Hristos este reprezentat în tine” („Până când Hristos este reprezentat în tine”). Vedeți dragostea părintească? Vezi întristarea vrednică de un apostol? Auzi strigătul pe care l-a scos, mai amar decât strigătul unei femei în travaliu? „Ați distrus”, spune el, „imaginea, ați pierdut afinitatea înaltă, ați schimbat asemănarea; aveți nevoie de o altă trezire, de o nouă re-creare; dar, în ciuda acestui lucru, vă spun în continuare copii, avorturi spontane și prematuri.” Cu toate acestea, nu spune tocmai așa, ci altfel, întrucât îi cruță și nu vrea să le întărească, adăugând răni la răni; Precum medicii pricepuți nu îi tratează pe cei care au suferit o boală lungă imediat, ci la intervale, ca să nu moară când cad în lașitate, la fel face și fericitul (Pavel). Și aceste chinuri ale lui erau cu atât mai dureroase decât chinurile fizice, cu cât dragostea lui era mai puternică și păcatul lor era mai important. 3. Totuși, așa cum am spus întotdeauna și nu voi înceta să spun, chiar și o mică crimă a desfigurat toată frumusețea și a deteriorat imaginea (a lui Dumnezeu în om). „Aș vrea să vin la tine acum și să-mi schimb glasul” (Gal. 4:20). Observați cât de nerăbdător este, cât de pasionat este, cum nu poate suporta. Aceasta este deja proprietatea iubirii: nu se mulțumește cu cuvintele (absente), ci caută și o întâlnire. „Să-mi schimb vocea”, spune el. Asta înseamnă să-l schimbi într-unul deplorabil, să verse lacrimi și să-i faci pe toți să plângă. Dar era imposibil să arate lacrimi și suspine într-o scrisoare și de aceea este nerăbdător să le vadă. „Pentru că nu mă gândesc la tine” („Nu mă gândesc la tine”). „Nu știu”, spune el, „ce să spun, nu știu ce să cred. Cum se face că tu, ajungând la o înălțime atât de cerească și prin nenorocirile grave pe care le-ai îndurat pentru credința ta și prin semnele pe care le-ai săvârșit prin credință, cobori acum deodată la o asemenea umilință, încât te întorci la tăiere împrejur și de aceea a spus el evreu, la început, unitei? uimit că... treci atât de repede la o altă Evanghelie” („Sunt uimit că ești oferit atât de repede”) (Gal. 1:6), iar aici el spune: „Sunt nedumerit în privința ta” („Nu mă întreb despre tine”) – ca și cum ar spune prin aceasta: „Ce să spun? De unde să încep să vorbești? Ce să cred? sunt perplex. De aceea, nu rămâne decât să plângi, așa cum au făcut profeții în cazurile fără speranță." Dar este importantă și această metodă de vindecare - nu doar să îndemne, ci și să plângi. El a spus asta într-o discuție cu milesienii: „Trei ani... cu lacrimi nu am încetat să-ți învăț... pe tine" (Fapte 20:31). Da, iar noi, biruiți de împrejurări fără speranță și dificile care ni se întâlnesc împotriva așteptărilor, de cele mai multe ori cedăm mereu în lacrimi. Deci, după ce i-a denunțat și le-a reproșat și i-a mângâiat din nou, a început în cele din urmă să plângă; plânsul exprimă nu numai cenzură, ci și afecțiune. Nu irită ca reproșul și nu slăbește ca pe placul, dar este un medicament amestecat, iar în avertismente are mare putere. Astfel, le înmoaie inima cu lacrimile lui; şi, avându-i mai favorizat, se înscrie din nou în concurs, oferind un subiect de şi mai mare importanţă spre discuţie şi arătând că legea însăşi nu impune ca ea să fie respectată. Mai sus, l-a citat ca exemplu pe Avraam, iar acum prezintă legea însăși ca fiind convingătoare că nu mai trebuie respectată, ci lăsată, ceea ce, desigur, era o (dovadă) mai puternică. „Dacă vrei”, spune el, „să fii ascultător de lege, atunci lasă-o, pentru că ea însăși o cere. Totuși, (apostolul) nu spune tocmai așa, ci realizează același lucru în alt mod, folosindu-se de istorie. „Spune-mi”, spune el, „tu care vrei să fii sub lege: nu asculți de lege?” („Vorbiți nouă, care vrem să fim sub lege; nu ascultați de lege?”) (Gal.4:21). El a spus bine - „cei care vor să fie” („cum vrei tu”), deoarece problema nu depindea de mersul lucrurilor, ci de gelozia lor nepotrivită. Aici el numește cartea Genezei „lege”, ceea ce face adesea, denumind astfel întregul Vechiu Testament. „Căci este scris: Avraam a avut doi fii, unul dintr-o roabă, iar celălalt dintr-o femeie liberă.” (Gal. 4:22) El arată din nou spre Avraam; totuşi, fără a repeta cele spuse mai înainte, dar întrucât acest patriarh era ţinut cu mare cinste de către iudei, atunci (apostolul) arată că imaginile din el şi-au primit începutul, iar evenimentele reale au fost şi ele destinate. Și pentru că a arătat mai întâi că ei (galatenii) sunt fiii lui Avraam, apoi mai departe, având în vedere faptul că fiii acestui patriarh aveau o demnitate inegală - unul s-a născut dintr-o sclavă, iar celălalt dintr-o femeie liberă - el spune că ei nu sunt numai fiii lui Avraam, ci și fii precum fiul său liber și nobil. Aceasta este puterea credinței. „Dar cine este dintr-o sclavă se naște după trup, și cine este dintr-o femeie liberă se naște după făgăduință” („Dar cine este dintr-o sclavă se naște după trup; și cine este dintr-o femeie liberă se naște după făgăduință”) (Gal. 4:23). Ce înseamnă „după trup”? De vreme ce spunea că credința ne unește cu Avraam și părea de neînțeles ascultătorilor cum îi numește pe cei care nu s-au coborât din el fii ai lui Avraam, arată că această faptă extraordinară a fost săvârșită de Dumnezeu. Isaac, care nu s-a născut după ordinea firească, nu după legea căsătoriei și, în egală măsură, nu din puterea cărnii, a fost, totuși, un fiu și un fiu adevărat, născut din trupuri uscate și din pântecele mătăsat. Nu carnea a zămislit și nu sămânța a produs rodul, deoarece pântecele mamei era (de două ori) mort - atât în ​​vârstă, cât și în sterilitate, dar cuvântul rostit de Dumnezeu a fost cel care l-a format. Dimpotrivă, sclavul nu s-a născut astfel, ci după legile naturii și căsătoria obișnuită. Și totuși, cel născut nu după trup era preferat celui născut după trup. „Deci, nu vă îngrijorați, pentru că nu v-ați născut după trup (a lui Avraam), deoarece, în virtutea faptului că nu v-ați născut după trupul lui, sunteți mai ales rudă cu el.” A fi născut după trup nu crește, ci se micșorează, demnitatea, deoarece a fi născut nu după trup este mai miraculos și mai duhovnicesc, așa cum reiese limpede exemplul celor născuți din nou. Ismael s-a născut după trup, dar a fost sclav, și nu numai sclav, ci chiar a fost izgonit din casa părintească; iar Isaac, născut după făgăduință, ca fiu adevărat și liber, a rămas stăpân al tuturor. „În aceasta există o alegorie” („Esența este alegorică”) (Gal.4:24). (Apostolul) contrar obiceiului, a numit imaginea o alegorie. Cuvintele sale au următorul sens: această poveste înfățișează nu numai ceea ce apare în ea la prima vedere, ci exprimă și altceva și, prin urmare, este numită alegorie. Ce descria ea? Nimic altceva decât evenimente reale. „Aceste”, spune el, „sunt două legăminte: unul de pe muntele Sinai, care naște în robie, care este Agar” („Căci acestea sunt două legăminte, unul de pe muntele Sinai, care dă naștere la lucru, care este Agar”) (Gal. 4:24). Cine sunt acești „siyas”? Mamele fiilor menționați sunt Sara și Agar. Ce înseamnă două legăminte? Două legi. Dar de vreme ce în istorie acestea erau numele soțiilor (ale lui Avraam), atunci (apostolul), aderarea la sensul general al acestor nume, trage o mare consecință din numele în sine. „Pentru Agar”, spune el, „înseamnă Muntele Sinai în Arabia” („Agar, Muntele Sinai este în Arabia”) (Galateni 4:25). Agar a fost numită sclavă, iar Muntele Sinai în limba acelei țări înseamnă aceasta (rab). 4. Astfel, toți cei născuți în Vechiul Testament au fost neapărat sclavi. De fapt, muntele pe care a fost dat Vechiul Testament, având același nume cu slujitorul, îmbrățișează însuși Ierusalimul, așa cum arată următoarele cuvinte - „corespunde Ierusalimului actual” („este atașat Ierusalimului actual”). Aceasta înseamnă că este asemănător cu el și arată îndeaproape către el. „Căci el și copiii lui sunt în robie” („El lucrează cu copiii săi”) (Gal.4:25). Ce rezultă din asta? Faptul că nu numai Agar a fost sclavă și a născut sclavi, ci și legământul însuși, al cărui chip era sclavul. Ierusalimul, în ceea ce privește locația, se află nu departe de muntele al cărui nume înseamnă sclav, iar pe acest munte a fost dată legea. Dar ce a reprezentat Sarah? „Și Ierusalimul de sus este liber” („Și Ierusalimul de sus este liber”) (Gal.4:26). Prin urmare, cei născuți în ea nu sunt sclavi. Imaginea Ierusalimului de jos era Agar și, evident, de pe muntele care purta acest nume; iar chipul celor mai înalte este Biserica. Totuși, (apostolul) nu se mulțumește doar cu imagini, ci citează mărturia lui Isaia pentru a confirma cuvintele sale. Într-adevăr, după ce a spus că Ierusalimul de sus este mama noastră și numind Biserica cu acest nume, el arată spre un profet care spune același lucru pe care a spus el. „Bucură-te”, spune el, „sterp, nenăscut; strigă și strigă, cel ce n-ai suferit de la naștere; pentru că cea părăsită are mult mai mulți copii decât cea care are soț” („Bucură-te, care ești stearpă, cea care nu naști; rupe și plânge, cea care nu ești bolnavă, căci sunt mai mulți copii decât cei care au bărbați”). 4:27). Cine este acest stearp și cine este acesta care a fost părăsit înainte? Nu este evident că aceasta este o Biserică păgână, lipsită anterior de cunoașterea lui Dumnezeu? Și cine este cel care are un soț? Nu este clar că este o sinagogă evreiască? Și totuși stearpa a întrecut-o în a avea mulți copii. Primul a îmbrățișat un singur popor, dar copiii Bisericii au umplut Grecia și țările barbare, pământul, marea și întregul univers. Vedeți cum Sara, prin faptă, și profetul, prin cuvânt, ne-au prefigurat viitorul? Dar uite – Isaia a numit-o mai întâi stearpă, apoi a arătat că această femeie stearpă a devenit mai târziu prolifică. Acest lucru sa întâmplat și pe plan educațional cu Sarah, deoarece și ea, fiind stearpă la început, a devenit mai târziu mama a numeroși descendenți. Totuși, acest lucru nu este suficient pentru Pavel, dar el examinează cu atenție și modul în care materia a devenit sterilă, pentru a arăta de aici apropierea imaginii de adevărul în cauză. De aceea adaugă: „Noi, fraților, suntem copiii făgăduinței după Isaac” („dar noi, fraților, suntem copii ai făgăduinței după Isaac”) (Gal. 4:28). La urma urmei, Biserica nu numai că era stearpă, ca Sara, și nu numai că, ca aceasta din urmă, s-a dovedit a avea mai târziu mulți copii, ci a început să nască la fel ca ea. Într-adevăr, așa cum Sara a devenit materie nu prin natură, ci prin făgăduința lui Dumnezeu (Acela care a spus: „În vremea aceasta voi veni și Sara va avea un fiu” (Geneza 18, 10), el însuși, intrând în pântece, a făcut un copil), - la fel, în chestiunea renașterii noastre, natura nu are sens; ci cuvintele dumnezeiești rostite de preot - sunt cunoscute credincioșilor - și numai ele recreează și regenerează pe cel botezat în izvorul apei, ca în pântecele unei mame. Deci, dacă suntem copiii unei femei stearpe, atunci împreună suntem liberi. „Dar ce fel de libertate este aceasta”, va spune cineva, „dacă evreii domină peste tot și pedepsesc credincioșii cu bici, iar cei care se consideră liberi sunt persecutați?” Într-adevăr, așa era într-o perioadă în care credincioșii erau persecutați pretutindeni. „Dar această împrejurare nu trebuie să vă încurce”, spune (apostolul), „deoarece a fost rânduită dinainte după același chip: la urma urmei, Isaac, fiind liber, a fost persecutat de sclavul Ismael”. De aceea mai spune: „Dar după cum atunci cel care s-a născut după trup l-a prigonit pe cel ce s-a născut după Duhul, tot așa este și acum. Ce zice Scriptura? Scoate afară... fiul sclavei, căci fiul sclavei nu va fi moștenitor cu fiul femeii libere” („Dar ca atunci în trup s-a născut el ca prigonitor, dar ce zice acum prigonitor? fiul robului, căci fiul robului nu trebuie să moştenească cu fiul omului liber”) (Gal. 4:29-30). Şi ce dacă? Oare aceasta este cu adevărat toată consolarea pentru cei liberi să știe că vor suferi persecuții din partea sclavilor? „Nu”, spune (apostolul), „nu mă opresc aici; ci ascultă ce urmează, și atunci vei primi suficientă mângâiere, ca să nu fii slăbit în persecuție”. Ce urmează? Scoateți afară pe fiul sclavei, căci el nu va fi moștenitor împreună cu fiul femeii libere. Vedeți răzbunarea pentru tirania pe termen scurt și aroganța deplasată? Băiatul este lipsit de moștenirea tatălui său și devine exilat și rătăcitor împreună cu mama sa. Și observi înțelepciunea celor spuse. Nu a spus că este dat afară doar pentru că a persecutat, ci pentru a nu fi moștenitorul. El nu a fost pedepsit pentru persecuție temporară (aceasta este atât lipsită de importanță, cât și deloc relevantă); ci pentru că (Dumnezeu) nu i-a permis să participe la ceea ce a fost pregătit pentru fiul său, arătând prin aceasta că, indiferent de persecuție, aceasta era predeterminată pentru el de sus, iar cauza ei nu era persecuția, ci hotărârea lui Dumnezeu. Și nu a spus: „Fiul lui Avraam nu va fi moștenitor”, ci „fiul unui sclav”, dându-i un nume dintr-o familie joasă. Dar Sara era stearpă: la fel era și Biserica păgână. Vedeți cum este conținut prototipul în toate? Așa cum ea, fără a naște în toți primii ei ani, devine materie la bătrânețe extremă, tot așa și Biserica păgână a început să nască când a venit împlinirea (vremurilor). Și profeții au mai prezis aceasta, spunând: „Bucură-te, stearp, nesuferit; strigă și strigă, cel ce n-ai suferit de la naștere; pentru că cea părăsită are mult mai mulți copii decât cea care are bărbat” („bucură-te, care ești stearpă, cea care nu naști copii, strigă și plânge, cei care nu ești bolnavi de stomac, sunteți mai mulți cei care nu sunt bolnavi de stomac decât cei care sunt bolnavi de burtă! soți”) (Isaia 54:1), - numirea Bisericii cu acest nume. Într-adevăr, aceasta din urmă nu L-a cunoscut pe Dumnezeu înainte, dar când l-a cunoscut, a depășit sinagoga ca număr de copii. „De aceea, fraţilor, noi nu suntem copiii unei sclave, ci ai unei femei libere” („La fel, fraţilor, noi nu suntem fii ai unei sclave, ci ai unei femei libere”) (Gal. 4:31). Toate acestea sunt explicate și revelate (apostolul), dorind să arate că ceea ce s-a întâmplat nu a fost un lucru nou, ci a fost prefigurat de Dumnezeu de-a lungul multor secole. Deci, nu este o nebunie pentru cei aleși cu atâtea secole în urmă și care au primit deja libertatea de a se supune voluntar jugul sclaviei? Apoi (apostolul) dă un alt motiv, convingându-i să stea ferm în dogmele credinței. Gal.5:1. Așa că rămâneți în libertatea pe care ne-a dat-o Hristos. Împotriva celor tăiați împrejur. - În locul legii, jugul iubirii. - Cea mai ușoară cale către virtute. – De ce faptele bune sunt numite „rodul” spiritului. 1. „Tu însuți te-ai eliberat, astfel încât să te lupți din nou sub stăpânirea anterioară? (Hristos) Însuși te-a răscumpărat; a plătit altul prețul răscumpărării pentru tine?” Vedeți câte mijloace (apostolul) folosește pentru a-i abate de la eroarea evreiască? În primul rând, el arată că este extrem de nebunesc pentru cei care au devenit liberi de sclavi să vrea să redevină sclavi din cei liberi; în al doilea rând, îi face să înțeleagă că, disprețuindu-l pe eliberator și iubindu-l pe aservitor, se vor dovedi a fi cruzi și nerecunoscători față de binefăcătorul lor; în al treilea rând, sugerează că acest lucru nu mai este posibil, întrucât legea și-a pierdut stăpânirea după ce altul ne-a cumpărat pe toți de la ea odată pentru totdeauna. Cu cuvântul „stand” el indică inconstanța și instabilitatea lor. „Și să nu vă supuneți din nou jugul robiei” („Și să nu mai rămâneți sub jugul muncii”) (Gal. 5:1). Cuvântul „jug” descrie severitatea legii și, spunând „din nou” („pachete”), dezvăluie marea lor nesimțire: „Dacă tu însuți nu ai fi experimentat această greutate, nu ai merita astfel de reproșuri; dar dacă știi din experiență deplina severitate a acestui jug și, în ciuda acestui lucru, îți supui din nou vreo scuză, atunci meriți? „Iată, eu, Pavel, vă spun că, dacă sunteți tăiat împrejur, Hristos nu vă va folosi cu nimic.” Uită-te la pericol! Așadar, pe bună dreptate, el i-a anatemat pe îngerii înșiși (Gal. 1:8). Dar în ce fel nu vor beneficia ei de la Hristos? Nu a dovedit el însuși acest lucru, ci doar a declarat-o, întrucât demnitatea feței sale era mai convingătoare decât orice altă dovadă (de aceea a spus mai întâi: „Iată, eu, Pavel, vă spun”, ceea ce a servit ca dovadă a încrederii sale în dispoziția celor cărora le vorbea). Dar noi, pe cât posibil, vom oferi ceva din noi înșine pentru a explica de ce persoana tăiată împrejur nu va beneficia deloc de Hristos. Cine este tăiat împrejur este tăiat împrejur parcă s-ar teme de lege, dar cine se teme de lege nu crede în puterea harului, iar cel ce nu crede nu primește nici un folos din har, pe care nu-l crede. Pe de altă parte, cine este tăiat împrejur își face legea stăpân; oricine, socotind stăpână legea, o încalcă în același timp pe cea mai mare parte și nu observă decât pe cea mai puțină, se expune din nou la osândă; dar cum poate fi mântuit cineva care se expune unui blestem și respinge libertatea de blestem adusă de credință? Și dacă este îngăduit să spui ceva incredibil, o astfel de persoană nu crede nici în Hristos, nici în lege, a stat la mijloc între unul și celălalt, dorind să primească beneficii de la amândoi și, prin urmare, nu va primi nimic de nicăieri. Apoi, spunând că nu va fi nici un folos pentru ei, el, deși nu direct și în cuvinte scurte, dă și mărturie, spunând astfel: „Încă o dată mărturisesc fiecărui om tăiat împrejur că trebuie să împlinească toată Legea” ( „Mărturisesc... oricărui om tăiat împrejur, că trebuie să împlinească toată Legea”) (Gal. 5:3). „Pentru ca să nu credeți că aceasta s-a spus din ostilitate, pentru aceasta”, spune el, „spun nu numai vouă, ci și oricărui om tăiat împrejur, că trebuie să împlinească toată legea, pentru că prevederile legii sunt strâns legate între ele. Și precum cel care, fiind liber, s-a dat în robie, nu mai face ceea ce vrea, ci se supune legii în raporturile tuturor, ci se supune legii în sclavie. dacă accepti chiar și o parte nesemnificativă din ea și te supui jugului ei, atunci vei atrage asupra ta toată puterea ei. Același lucru se întâmplă într-o moștenire lumească: oricine nu ia nimic din ea este liber de toate obligațiile impuse moștenitorului defunctului, dacă cineva a primit, cel puțin nu toată moștenirea, ci doar o mică parte din ea, își asumă aceleași responsabilitati raport cu legea, și nu numai în felul în care am spus, ci și în altele, pentru că poruncile legii sunt interconectate. De exemplu, circumcizia este legată de sacrificiu și de observarea zilelor și a locurilor; un loc cu nenumarate tipuri de purificari; curățarea este inseparabilă de multe ritualuri diferite; necuratul nu are voie să facă jertfe, să intre în locuri sacre sau să facă altceva de genul acesta. Astfel, legea cere multe chiar și pentru o singură poruncă. Deci, dacă ai fost tăiat împrejur, dar nu în ziua a opta, nici chiar în a opta, ci fără jertfă, sau chiar cu jertfă, dar nu în locul desemnat, sau într-un loc anume, dar nu după prescripțiile legii, sau chiar dacă conform poruncilor legii, ci fiind necurat, sau chiar curat, dar purificat de toate aceste osteneli nestabilite, atunci au fost pierdute de toate ostenelile tale nestabilite. De aceea spune că (cel tăiat împrejur) trebuie să împlinească toată legea. Dacă legea prevalează, atunci nu împliniți o parte din ea, ci toată; dacă nu are putere, atunci nu executa nici măcar o parte din ea.” „Voi, care vă îndreptăţiţi prin lege, aţi rămas fără Hristos, aţi căzut din har” (Gal. 5:4). În urma dovezii, el arată în continuare pericolul extrem al poziției lor. Dacă cel care recurge la lege nu poate găsi în ea mântuire și, între timp, se îndepărtează de har, atunci ce rămâne pentru el decât pedeapsa inevitabilă, când legea nu are forță și harul nu-l acceptă? 2. După ce le-a întărit astfel frica, le-a scuturat gândurile și le-a arătat naufragiul care îi amenință, le deschide apoi un liman al harului aproape de ei, precum face peste tot, făgăduind în el mântuirea cea mai sigură și de încredere. De aceea, el mai spune: „Dar noi în Duhul aşteptăm şi nădăjduim în dreptatea credinţei” („Căci în Duhul aşteptăm nădejdea dreptăţii din credinţă”) (Gal. 5:5). „Noi”, spune el, „nu avem nevoie de nicio prevedere a legii, deoarece credința este suficientă pentru a ne împărtăși Duhul și prin ea îndreptățire și, în plus, multe și mari beneficii”. „Căci în Hristos Isus nici tăierea împrejur, nici netăierea împrejur nu are putere, ci credința care lucrează prin dragoste” („În Hristos Isus nici tăierea împrejur, nici netăierea împrejur nu poate, ci credința care lucrează prin dragoste” (Gal. 5:6). Vedeți cum le se adresează acum cu multă îndrăzneală? „Cel ce s-a îmbrăcat cu Hristos”, spune el, „să nu se îngrijoreze de tăiere împrejur; este indiferent pentru cei care au fost tăiați împrejur înainte de a accepta credința, dar nu pentru cei care au fost tăiați împrejur după ce au acceptat credința. Vedeți cum a respins circumcizia, punând-o împreună cu necircumcizia. La urma urmei, credința face diferența. trebuie doar să cauți în ei că sunt puternici și experimentați în domeniul lor. La fel, nu va răni pe nimeni care vrea să intre într-un nou legământ dacă nu respectă toate aceste rituri trupești, la fel cum nu va aduce niciun folos dacă le respectă. Ce înseamnă - „acționând prin iubire” („grabit de iubire”)? Cu aceste cuvinte (apostolul) îi jignește foarte mult, arătând că abaterea lor de la adevăr s-a produs pentru că nu erau încă confirmați în dragoste pentru Hristos, întrucât aici nu se cere doar credința, ci și rămânerea în iubire. Ca și cum ar fi spus: „Dacă l-ai fi iubit pe Hristos așa cum ar fi trebuit, nu te-ai fi transformat în sclavie, nu l-ai fi abandonat pe Răscumpărătorul tău și nu l-ai fi jignit pe Eliberator”. El arată aici împreună pe cei care au complotat împotriva lor, dând clar că, chiar dacă ar fi avut dragoste pentru ei, nu ar fi decis să facă acest lucru. În plus, cu aceste cuvinte vrea să le corecteze viața. „Ai mers bine: cine te-a împiedicat să asculți de adevăr?” („Casta este bună: cine te va mustra”) (Galateni 5:7). Acestea nu sunt cuvintele celui care întreabă, ci ale celui care este nedumerit și întristat, așa cum a spus mai sus: „Cine te-a înșelat?” („cine v-a înșelat este”) (Gal. 3:1). „O astfel de convingere nu vine de la Cel care v-a chemat” („Controversa nu este de la Cel care v-a chemat”) (Gal. 5:8). „Cel ce v-a chemat nu v-a chemat ca să ezitați atât de mult și nici nu v-a dat porunca să trăiți ca un iudeu.” Apoi, pentru ca cineva să nu spună: „De ce exagerați atât de mult și o faceți să pară atât de groaznică? Noi am păzit o singură poruncă a legii, iar voi faceți așa zgomot”, ascultați cum îi înspăimântă, nu prin fapta lor reală, ci prin consecințele care decurg din ea, cu următoarele cuvinte: „Puțin dospit de dospit” („un pic de dospit”). (Gal. 5:9). „Deci și tu”, spune el, „această greșeală mică, lăsată fără îndreptare, te poate birui și te poate conduce cu totul în iudaism, la fel ca aluatul de drojdie. „Sunt încrezător despre tine în Hristos, că nu vei gândi altfel” („Nădăjduiesc pentru tine în Domnul, că nu vei înțelege altceva”) (Gal. 5:10). El nu a spus „nu înțelegi”, ci „nu vei înțelege”, adică „vei fi îndreptat”. De unde știi asta? Dar nu a spus „Știu”, ci „Sper”. „Mă încred în Dumnezeu”, spune el, „și cu speranță fermă apelez la ajutorul Lui pentru îndreptarea ta”. Și nu a spus doar: „Nădăjduiesc în tine”, ci a adăugat: „în Domnul”. El combină pretutindeni mustrarea cu lauda; de parcă ar fi spus: „Îmi cunosc cursanții, știu lizibilitatea voastră; mă bazez în aceasta atât pe Domnul, care nu permite nici măcar cea mai neînsemnată persoană să piară, cât și pe voi, care puteți reveni cu ușurință la starea anterioară”. Dar, în același timp, ne îndeamnă să facem propriile noastre eforturi, întrucât este imposibil să primim ceva de la Dumnezeu dacă nu aducem nimic din partea noastră. „Dar cel ce vă tulbură, indiferent cine ar fi, va purta osânda” (Gal. 5:10). Pe ambele părți îi încurajează să se corecteze: atât prin încurajarea lor, cât și prin amenințarea și prevestirea pedepsei pentru seducătoare. Dar rețineți că nu i-a numit niciodată pe atacatori pe nume, pentru a nu-i face și mai nerușinați. Și sensul cuvintelor sale este următorul: "Deși nu veți gândi altfel, acest lucru nu va salva pe făptuitorii seducției de pedeapsă, dar ei vor fi condamnați, deoarece este imposibil să permiteți evlaviei unora să ușureze soarta altora, celor răi. El spune asta pentru ca profesorii mincinoși să nu facă același atac asupra celorlalți. Și nu a spus doar: întărindu-i, de asemenea, jenanți", spunând. „oricine ar fi.” „De ce mă persecută, fraților, dacă tot propovăduiesc tăierea împrejur?” („Dar, fraţilor, dacă tot propovăduiesc tăierea împrejur, de ce suntem încă persecutaţi”) (Gal. 5:11). Din moment ce l-au defăimat că el respectă adesea riturile iudaice și predică (necircumcizia) cu prefăcătorie, atunci uite cum s-a arătat curat (de această calomnie), numindu-i pe ei înșiși ca martori. „Tu însuți știi”, spune el, „că motivul persecuției mele a fost că am poruncit să fie părăsită legea; și dacă aș predica tăierea împrejur, atunci de ce m-ar persecuta? Iudaizatorii nu mă pot acuza de nimic altceva decât asta. Și dacă le-aș lăsa să creadă după obiceiurile lor părintești, atunci, desigur, nici cei care cred, nici cei care nu mi-ar fi părăsit obiceiurile lor nu ar crede, din moment ce obiceiurile lor. respins.” 3. Atunci ce? Nu a predicat circumcizia? Nu l-a circumcis pe Timotei (Fapte 16:3)? L-am tăiat, desigur. Atunci cum spune el: „Eu nu predic”? Observați precauția lui și aici. El nu a spus: „Eu nu fac circumcizie”, ci „Eu nu propovăduiesc”, adică „Nu învăț să cred așa, și nu ar trebui să luați acțiunea mea ca pe o declarație de dogmă: eu am făcut împrejur, dar nu am predicat circumcizia”. „Atunci ispita crucii ar fi încetat” („căci ispita crucii a fost desființată”) (Gal. 5:11). Aceasta înseamnă: „Dacă ceea ce spui este adevărat, atunci bariera și dușmănia care ne desparte au fost distruse.” Evreii au fost sedusi nu atat de cruce, cat de invatatura de a nu urma obiceiurile parintilor lor. Iar când l-au adus pe Ștefan la Sinhedrin, nu au spus că Îl venerează pe Cel Răstignit, ci că vorbește (cuvinte hule) împotriva acestui loc și împotriva legii sfinte (Fapte 6:13). Și l-au acuzat pe Isus însuși că a stricat Legea (Ioan 5:16). De aceea, Pavel spune: „Dacă permitem tăierea împrejur, atunci lupta voastră cu noi a încetat - nu mai este nicio dușmănie împotriva crucii și a propovăduirii; dacă suntem uciși în fiecare zi, atunci de ce suntem acuzați de asta? Și ei au pus mâna pe mine pentru că am adus pe cei netăiați împrejur în biserică. Oare sunt cu adevărat atât de nerezonabil, spune el, încât m-aș fi lăsat să mă exprim împrejur, în zadar. atât de rău și de a prezenta o astfel de ispită la cruce. Puteți vedea singur că ei nu ne împovăresc atât pentru nimic, cât pentru circumcizie. Deci, am fost într-adevăr atât de nerezonabil încât să mă expun durerii și să-i conduc pe alții în ispită fără niciun motiv?” Și a numit aceasta ispita crucii pentru că doctrina crucii poruncește să se abandoneze obiceiurile părintești și că această poruncă a fost cea care i-a sedus în primul rând pe iudei și a servit ca un obstacol în calea acceptării crucii. „O, dacă cei care te deranjează au fost îndepărtați!” („O, ca să fie nimiciți cei care vă strică”) (Gal. 5:12). Uite cât de strict (apostolul) este aici față de seducătoare (galateni). La început le-a reproșat celor seduși, numindu-i de două ori proști, dar după ce i-a învățat și i-a luminat suficient, s-a îndreptat către seducători. Și aici trebuie să observăm înțelepciunea (a apostolului). Îi convinge și îi îndeamnă pe primii, ca și copiii săi, care sunt încă capabili să se perfecționeze, dar îi taie pe seducătoare, ca extratereștri și bolnavi terminali; el indică pe acesta din urmă când spune: „oricine va fi el va purta condamnare” („el va purta păcatul, oricine ar fi el”), iar pe cel dintâi când îi amenință și spune: „O, cei ce vă tulbură au fost îndepărtați!” („O, ca să fie nimiciți cei care vă strică”). Și pe bună dreptate a spus - „corupând” 6. De fapt, i-au silit, părăsind patria și libertatea și rudenia cerească, să caute o patrie străină și necunoscută și, după ce i-au izgonit din Ierusalimul ceresc și liber, i-au silit să rătăcească ca robi și străini. De aceea (apostolul) vrea să le înlăture. Sensul cuvintelor sale este următorul: „Nu-mi pasă deloc de ei, deoarece „un eretic, după prima și a doua îndemnare, se întoarce” („un eretic al unei persoane, după prima și a doua pedeapsă, leagă”) (Tit 3:10). Dacă vor, să fie tăiați împrejur, ci și (întregul trup) să fie tăiați.” Deci, ce vor spune acum cei care îndrăznesc să se deformeze, aducând astfel asupra lor jurământul apostolului și condamnând dispensarea lui Dumnezeu - susținătorii maniheenilor? Dar maniheii spun doar că trupul este răutăcios și compus dintr-o substanță rea și tocmai aceste fapte dau naștere zvonurilor lor absurde, tăind membrul, parcă ostil și răutăcios. În acest caz, ar fi mai potrivit să scoatem ochii, deoarece prin ei intră pofta în suflet. Dar nici ochiul, nici vreun alt membru nu este de vină pentru aceasta, ci numai voința rea ​​este de vină. Dacă nu te poți abține, atunci de ce nu îți tai limba pentru blasfemie, mâinile tale pentru furt, picioarele tale pentru dorința lor de rău și întregul tău corp, ca să spunem așa? Iar urechea, încântată de cântând la flaut, relaxează adesea sufletul, iar nările, când simt tămâia, seduc inima și duc la plăcere. Deci, să tăiem totul - urechi, mâini și nări? Dar aceasta este o răutate extremă și o nebunie satanică. Este necesar doar să corectăm aspirația dezordonată a sufletului, pentru că demonul malefic, care se bucură mereu de crimă, ar putea sugera că ar trebui să distrugă organul în sine, de parcă marele artist ar fi greșit. „Cum se întâmplă”, va spune cineva, „că pofta se aprinde din grăsimea trupului?” Dar aici iarăși păcatul sufletului, deoarece grăsimea trupului depinde nu de trup, ci de suflet. La urma urmei, dacă vrea să-l epuizeze, are toate oportunitățile să o facă. Te comporți ca cineva care, văzând pe cineva așezând lemne aprinse și dând foc unei case cu el, l-ar lăsa complet deoparte pe incendiar și începe să dea vina pe foc pentru faptul că s-a aprins atât de mult pentru că a cuprins mulți bușteni din casă. Dar nu focul este de vină, ci incendiarul. Focul se dă pentru gătit, pentru iluminat și pentru multe alte nevoi, și nu pentru arderea caselor. La fel, dorința este dată de procreare și păstrare a vieții, și nu de adulter, desfrânare și desfrânare; dat pentru ca tu să fii tată și nu adulter, ca să ai relații legitime cu soția ta și să nu o strică în mod ilegal, ca să-ți părăsești sămânța și să nu spurci pe a altcuiva. La urma urmei, adulterul nu depinde de dorința naturală, ci de necontrolarea nefirească, deoarece dorința caută doar copulația, și nu doar o astfel de copulație. 4. Totuși, am spus asta acum nu fără intenție, ci încep niște concursuri și încep o luptă împotriva celor care numesc rea creația lui Dumnezeu și, nefiind atenți la nepăsarea sufletului, se răzvrătesc nebunește împotriva trupului și ne defăimează trupul, despre care mai vorbește și Apostolul Pavel, dând vina nu firii, ci gândurilor hulitoare. „Voi sunteți chemați la libertate, fraților, dacă libertatea voastră nu este un pretext pentru a fi pe placul cărnii” („Căci repede sunteți chemați la libertate, fraților; să nu fie libertate... pentru vina trupului”) (Gal. 5:13). Aici (apostolul) pare să ajungă la partea morală a epistolei; dar în această epistolă el admite o anumită particularitate care nu se găsește în niciuna dintre celelalte epistole ale sale. De obicei, el împarte toate celelalte epistole în două părți, dintre care în prima discută dogmele, iar în ultima stabilește regulile vieții; între timp, aici, după ce a trecut la învăţătura morală, el adaugă apoi din nou învăţătura dogmatică; și asta pentru că învățătura morală are din nou nevoie de învățătură dogmatică în lupta împotriva maniheenilor. Ce înseamnă cuvintele: „atâta timp cât libertatea ta nu este un motiv pentru a fi pe plac cărnii” („să nu fie libertate... vinovăția cărnii”)? „Hristos”, spune el, „ne-a eliberat de jugul sclaviei și ne-a dat libertatea de a face răul, dar să-l folosim ca mijloc de a obține o răsplată mai mare, urcându-ne la cea mai desăvârșită înțelepciune”. Deoarece pretutindeni numește legea jug al sclaviei și harul eliberator de blestemul legii, ca să nu se creadă cineva că poruncește să se părăsească legea pentru ca noi să trăim fără de lege, el avertizează o asemenea bănuială, spunând: „Nu pentru a trăi fără lege, ci pentru a dobândi înțelepciunea mai presus de lege, și nu sunt înțelepciunea mai presus de lege. ca să ne umilim și mai mult, dar ca să ne înălțăm mai mult la urma urmei, atât desfrânatul, cât și fecioara au călcat amândoi limitele legii, dar nu la fel, ci unul a căzut în cel mai rău, celălalt s-a ridicat la mai bine, unul a călcat legea, iar celălalt a depășit legea”. Așadar, Pavel spune următoarele: „Hristos te-a eliberat de jug, nu pentru ca să sari și să alergi sălbatic, ci pentru ca, scăpat de jug, să curgi mai bine.” Apoi (apostolul) indică modalitatea prin care acest lucru poate fi realizat cu ușurință. Ce este această metodă? „Prin dragoste”, spune el, „slujiți-vă unii altora” („Slujiți-vă unii altora prin iubire”) (Gal. 5:13). Din nou, el arată clar că cauza erorii lor a fost ambiția, dezacordul, pofta de putere și mândria, deoarece mama ereziilor este patima poftei de putere. Și cu cuvintele „lucrați unul pentru altul”, el a arătat că acest rău a venit tocmai din deșertăciune și mândrie și, prin urmare, reprezintă un leac corespunzător. „Din moment ce ați fost împărțiți între voi din cauza dorinței de a stăpâni unii peste alții, atunci slujiți-vă unii pe alții și în acest fel veți fi din nou uniți.” Totuși, el nu numește clar păcatul, ci oferă clar doar o metodă de îndreptare, astfel încât de aici să-și recunoască deja păcatul, la fel ca și când cineva, fără să spună (direct) unui destrămat că este destrămat, ar începe să-l convingă să fie cast. Și într-adevăr, cine își iubește aproapele așa cum trebuie, nu va refuza să-l slujească cu mai multă supunere decât orice sclav. Așa cum focul adus în ceară îl înmoaie cu ușurință, la fel și căldura iubirii, mai puternică decât focul, distruge orice mândrie și aroganță. De aceea el nu a spus pur și simplu „iubiți-vă unii pe alții”, ci „lucrați” („slujiți”), indicând cel mai înalt grad de iubire. Și pentru ca, slobozindu-se de jugul legii, să nu devină dezordonați, pune asupra lor un alt jug, jugul iubirii, care, deși mai puternic decât cel dintâi, este mult mai ușor și mai plăcut. Apoi, explicând ce este binele iubirii, el spune: „Căci toată Legea este cuprinsă într-un singur cuvânt: să-ți iubești aproapele ca pe tine însuți” („căci toată legea se împlinește într-un singur cuvânt, în acesta: Să iubești pe aproapele tău așa cum te iubești pe tine însuți”) (Galateni 5:14, Matei 22:39, Lev.19:18). Întrucât ei au pervertit legea în toate felurile posibile, el spune: „Dacă vrei să împlinești legea, atunci nu te împrejur, pentru că nu se împlinește prin tăiere împrejur, ci prin dragoste”. Vezi cum nu-și poate uita durerea, dar se întoarce constant la ceea ce îi provoacă această durere, chiar și după ce a trecut la învățătura morală. „Dar dacă vă muşcaţi şi vă mâncaţi unii pe alţii, luaţi seama să nu fiţi nimiciţi unii pe alţii” (Gal. 5:15). Nu-și exprimă gândurile în mod direct, pentru a nu-i supăra, deși știa că așa se întâmplă între ei; dar spune același lucru cu un aer de oarecare îndoială. El nu a spus: „pentru că vă mușcați unul pe altul”, și mai departe (nu a spus direct), la fel cum iar și mai târziu nu a spus direct că veți fi distruși unul de celălalt; un astfel de discurs este caracteristic doar celui care intimidează și avertizează împotriva pericolului, și nu celui care condamnă. A folosit cele mai puternice cuvinte. El nu a spus doar „mușcă”, ceea ce face uneori o persoană iritată, ci a adăugat „și mănânci”, ceea ce este tipic pentru cineva care are rădăcini. Cel care mușcă satisface doar pasiunea furiei, dar cel care mănâncă dezvăluie în sine gradul extrem de brutalitate. Totuși, aici nu vorbește despre mușcături corporale și mâncare, ci se referă la altele și mai rele. De fapt, nu atât cel care mănâncă carnea unei persoane este cel care face rău, cât cel care îi roade sufletul, deoarece cu cât sufletul este mai prețios decât trupul, cu atât mai dureros este răul care i se face. „Aveți grijă să nu fiți nimiciți unii de la alții” („Aveți grijă să nu fiți nimiciți unii de la alții”), spune el. Întrucât înșelătorii și răufăcătorii vin să-i distrugă pe alții, de aceea spune: „Aveți grijă ca problema să nu vină la voi”. Împărțirea și cearta sunt dezastruoase și ruinătoare, fără îndoială, atât pentru cei care le acceptă, cât și pentru cei care le introduc și totuși mănâncă mai mult decât moliile. 5. „Eu zic: umblați în Duhul și nu veți împlini poftele cărnii.” Aici el arată o altă cale care facilitează virtutea și contribuie la împlinirea celor spuse mai sus – o metodă care dă naștere dragostei și este susținută de iubire. Într-adevăr, nimic nu ne face mai iubitori decât să trăim conform spiritului și nimic nu convinge spiritul să locuiască în noi mai mult decât puterea iubirii. De aceea spune: „umblați în Duhul și nu veți împlini poftele trupului” („umblați în Duhul și nu faceți poftele cărnii”). Deoarece anterior a numit cauza bolii, acum indică un medicament care aduce sănătate. Ce fel de medicament este acesta și ce fel de putere este aceasta, de care depind beneficiile menționate mai sus, dacă nu viața în spirit? De aceea spune: „Umblați în Duhul și nu veți împlini poftele cărnii, căci trupul dorește ceea ce este împotriva duhului, iar duhul este împotriva cărnii: ei se împotrivesc unul altuia, ca să nu faceți ceea ce doriți.” faceți” (Gal. 5:16–17). Aici unii ne atacă, spunând: „Așa că apostolul împarte omul în două, reprezentându-l ca fiind compus din naturi opuse, deoarece el atribuie trupului lupta împotriva sufletului”. Dar acest lucru este complet nedrept, pentru că aici nu numește trupul trup; iar dacă aici înseamnă trup, atunci ce sens vor avea următoarele cuvinte? „El dorește”, spune el, „ceea ce este contrar spiritului” („pofte împotriva spiritului”). Dar la urma urmei, corpul aparține numărului de lucruri care nu se mișcă, dar sunt mișcate, nu active, ci prin care acționează - cum își dorește, în acest caz? Dorința aparține, fără îndoială, sufletului și nu trupului. Da, iar în alte locuri ale Scripturii se spune: „dorințe... sufletul meu” (Ps. 83:3); de asemenea: „Orice dorește sufletul tău, voi face pentru tine” (1 Samuel 20:4); și iarăși: „Nu urma înclinația sufletului tău” (Sir.5:2); și iarăși: „așa dorește sufletul meu” („Așa dorește sufletul meu”) (Ps. 41:2 („Cum dorește sufletul” Pavel: 2). poftele cărnii împotriva duhului”)? De obicei numește carnea nu natura fizică, ci voința rea, de exemplu, când spune: „nu trăiți în trup, ci în Duh” („nu sunteți în trup, ci în duh”) (Romani 8:9); și iarăși: „cei care trăiesc în trup, nu pot fi pe placul lui Dumnezeu” („Rom nu poate fi pe placul lui Dumnezeu”). 8:8). Deci, ce ar trebui să fie ucisă? nepăsător, iar în acesta din urmă nu trupul este de vină, ci sufletul nepăsător, până la urmă, trupul este doar o unealtă și nimeni nu se îndepărtează de o unealtă și nici nu o urăște, ci se îndepărtează de cel care folosește această unealtă pentru rău. Dacă aceștia din urmă ar fi în dușmănie reciprocă, s-ar distruge unul pe altul, așa cum apa distruge focul, precum întunericul distruge lumina; dacă sufletul are grijă de trup și arată multă grijă față de el, îndură mult doar să nu se despartă de el și rezistă atunci când vor să-l despartă de el, dacă, la rândul său, trupul îi servește, îi dă multe cunoștințe și este adaptat el însuși la activitatea lui, atunci cum pot fi opuse și ostili unul față de celălalt? Și într-adevăr, chiar din acțiunile lor văd că nu numai că nu sunt opuse, ci și foarte mult de acord unii cu alții și se sprijină reciproc. Astfel, (apostolul) nu vorbește despre trup și suflet în cuvintele „împotriviți unul altuia”, ci indică lupta dintre gândurile rele și cele bune. A dori și a nu dori este, desigur, o chestiune de suflet. De aceea spune: „Ei se împotrivesc ca să nu îngădui sufletului să se complacă în dorințele sale rele”. A spus asta ca un mentor și profesor, stârnind frică. Atunci, desigur, eram pe bună dreptate sub lege, pentru ca, îndemnați de frică, să ne reținem dorințele, întrucât spiritul încă nu se arătase; iar acum, după ce ni s-a dat har, care nu numai că ne poruncește să ne abținem de la ele, ci și le seacă și ridică pe om la viața cea mai desăvârșită, ce nevoie este de lege? Cine, din propriul impuls, face mai mult, ce nevoie are de alimentat? Filosoful, desigur, nu are nevoie de un profesor de gramatică. Așadar, de ce te umilești acum ascultând cuvintele legii, după ce ti-ai exprimat inițial disponibilitatea de a sluji spiritul? Prin urmare, el stârnește și frică, spunând: „cei care fac astfel de lucruri nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu” („cei care fac astfel de lucruri nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu”). Și dacă aceasta depinde de natura rea ​​și nu de o voință coruptă, atunci ar trebui să spună mai degrabă nu „ei creează”, ci „ei rezistă”. Dar de ce, în acest caz, sunt lipsiți de regatul lor? La urma urmei, atât coroanele, cât și pedepsele urmează nu pentru ceea ce este făcut de natură, ci pentru ceea ce este făcut prin voință. De aceea Paul a amenințat așa. „Rodul Duhului este dragoste, bucurie, pace” („Rodul Duhului este dragoste, bucurie, pace”) (Gal. 5:22). El nu a spus „muncă”, ci „rodul” spiritului. Ei bine, nu este un suflet de prisos? Dacă vorbim doar despre carne și spirit, atunci unde este sufletul? Sau vorbește despre ființe fără suflet? De fapt, când răul este atribuit cărnii, iar binele spiritului, atunci nu mai este loc pentru suflet. Dar acest lucru nu este absolut adevărat, deoarece abstinența patimilor este o chestiune de suflet și îi aparține; iar dacă ea, fiind în mijlocul virtuții și viciului, folosește trupul așa cum trebuie, atunci îl face spiritual și dacă se îndepărtează de duh și se complace în dorințe rele, atunci ea însăși devine mai pământească. Vedeți din toate acestea că el vorbește aici nu despre ființa cărnii, ci despre rău și bunăvoință? De ce numește (faptele bune) „rodul” spiritului? Întrucât faptele rele vin numai de la noi, de aceea le numește fapte, în timp ce cele bune necesită nu numai eforturile noastre, ci și dragostea lui Dumnezeu pentru omenire. Apoi, enumerând faptele bune, le pune pe primul loc rădăcina, spunând: „dragoste, bucurie, pace, îndelungă răbdare, bunătate, milă, credință, blândețe, stăpânire de sine. Împotriva acestora nu există lege” („dragoste, bucurie, pace, îndelungă răbdare, bunătate, bunătate, credință, blândețe, stăpânire de sine: împotriva acestora nu este lege”) (22–23). Într-adevăr, ce poți învăța pe cineva care are totul în sine și al cărui profesor cel mai desăvârșit de înțelepciune este iubirea? Așa cum caii blânzi, care fac totul singuri, nu au nevoie de bici, tot așa un suflet care înaintează în virtute prin acțiunea spiritului nu are nevoie de preceptele legii. Deci, (apostolul) și aici cu o înțelepciune uimitoare a respins legea, nu pentru că era rea, ci pentru că era mai mică decât înțelepciunea dăruită de Duhul. „Dar cei care sunt ai lui Hristos au răstignit trupul cu patimile și dorințele ei” („Și cei care sunt ai lui Hristos au răstignit trupul cu patimile și dorințele ei”) (Gal. 5:24). Ca să nu întreb: „Cine sunt ei?” - din chiar faptele îi scoate în evidență pe cei care fac aceasta, numind din nou aici fapte rele ale cărnii. La urma urmei, astfel de oameni, desigur, nu le-au ucis carnea - altfel cum ar putea începe să trăiască - cel răstignit, fără îndoială, este mort și inactiv - ci vorbește despre perfecțiunea înțelepciunii lor. Deși pasiunile îi enervează, se răzvrătesc împotriva lor complet fără succes. Deci, dacă aceasta este puterea spiritului, atunci vom trăi după ea, ne vom mulțumi doar cu ea. Arătând acest lucru, el (apostolul) însuși a adăugat: „Deci să trăim prin Duhul și să umblăm în Duhul (Gal. 5:25), trăind după legile lui”. Acesta este exact ceea ce înseamnă - „să facem” („să mergem”), adică: „să ne mulțumim cu puterea spiritului și să nu căutăm completări la lege”. Apoi, vrând să arate că cei care introduc tăierea împrejur o fac din ambiție, spune: „Să nu ne îngâmfam în ceea ce este cauza tuturor relelor, să nu ne irităm unii pe alții, să nu ne invidiem” (Gal. 5, 26). La urma urmei, din vanitate vine invidia, iar din invidie vin toate acele nenumărate tipuri de rău. Gal.6:1. Fraţi! Dacă cineva cade în vreun păcat, voi cei duhovnicești, îndreptați-l în duhul blândeții, veghându-se fiecare pe sine, ca să nu fie ispitit. . Responsabilitatea profesorului. – Pavel a dictat epistole și a scris altele, cu excepția epistolei către Galateni. - Puterea crucii. 1. Deoarece (galatenii), sub pretextul mustrării, s-au răzbunat pe alții pentru patimile lor și s-au amăgit că făceau asta pentru a îndrepta păcatele altora, în timp ce de fapt voiau să-și stabilească propria poftă, atunci (apostolul) spune: „Fraților! Chiar dacă cineva cade într-un păcat”. El nu a spus „dacă o face”, ci „dacă are necazuri”, adică „dacă se lasă dus”. „Tu care ești duhovnicesc, îndreaptă pe un astfel de” („Tu care ești duhovnicesc, îndreaptă pe un astfel de”) (Galateni 6:1). Din nou, el nu a spus „pedepsiți” sau condamnați, ci „corectați”. Și nici măcar nu se oprește aici, ci, vrând să arate că trebuie să fie extrem de îngăduitori față de cei implicați în păcat, a adăugat: „în duhul blândeții” („duhul blândeții”). El nu a spus pur și simplu „cu blândețe”, ci „în duhul blândeții” („duhul blândeții”), arătând că acest lucru este plăcut Duhului și că abilitatea de a-i îndrepta pe păcătoși cu blândețe este un dar spiritual. Apoi, pentru ca cel ce îndreaptă pe altul să nu devină mândru, îl înspăimântă cu primejdia unei căderi asemănătoare, zicând: „fiecare veghându-se pe sine, ca să nu fie ispitit” („ai grijă la tine, ca să nu fii ispitit și tu”). Așa cum bogații dau de pomană săracilor, pentru ca, dacă ei înșiși trebuie să cadă în sărăcie, să poată primi și de la alții, tot așa ar trebui să facem și noi. Așadar, el prezintă și un motiv necesar, spunând: „fiecare veghându-se pe sine, ca să nu fie ispitit” („Țineți-vă în frâu, ca să nu fiți și voi ispitiți”). În același timp, el îl protejează și pe păcătos, în primul rând, cu cuvintele: „chiar dacă va cădea”, care indică marea slăbiciune a sufletului, și în al doilea rând, cu cuvintele: „ca să nu fii ispitit” („ca să nu fii ispitit și tu”), învinovățind mai degrabă ispita demonică decât neglijența sufletului. „Purtăți-vă poverile unii altora” („Purtați-vă poverile unii altora”) (Gal. 6:2). Întrucât este imposibil, ca persoană, să fii liber de neajunsuri, atunci (apostolul) îndeamnă să nu fie judecători stricți ai greșelilor altora, ci să suporte cu răbdare neajunsurile altora, pentru ca și alții să suporte propriile neajunsuri. Așa cum la construirea unei clădiri, nu toate pietrele primesc același scop, dar una este potrivită pentru un colț, și nu pentru o temelie, alta pentru o temelie, și nu pentru un colț, așa, fără îndoială, la fel este și în trupul Bisericii. La fel, în corpul nostru, toată lumea poate vedea același lucru, cu toate acestea, un membru îl tolerează pe altul și nu cerem totul de la fiecare dintre ei, deoarece atât corpul, cât și clădirea sunt alcătuite dintr-o varietate de lucruri. „Și astfel să împlinești legea lui Hristos” („Și astfel să împlinești legea lui Hristos”). El nu a spus „împliniți” 7, ci „compensați” 8, adică „împliniți totul împreună cu forțele voastre combinate, îndurând neajunsurile celuilalt”. Deci, de exemplu, el are un temperament fierbinte, iar tu ești somnoros: în acest caz, suportă impulsurile lui violente, pentru ca și el să-ți suporte letargia. Astfel, el nu va păcătui când se va întâlni cu condescendența din partea ta și nici tu nu vei păcătui, întrucât fratele tău tolerează în tine ceea ce îi este greu. Așadar, dându-vă unii altora o mână de ajutor când pericolul căderii amenință, împliniți legea cu forța comună, fiecare compensând cu răbdarea neajunsurile aproapelui său. Dacă nu faci asta și toată lumea începe să judece treburile aproapelui său, atunci nu vei realiza niciodată ceea ce ar trebui să obții. Așa cum în raport cu trupul, dacă cineva începe să ceară serviciu egal de la toți membrii săi, trupul nu va putea în niciun caz să stea în picioare, așa va apărea o mare dușmănie între frați dacă cerem totul de la toți. „Căci cine crede că este ceva, când nu este nimic, se înșeală pe sine” („Dacă cineva crede că este ceva, nu este nimic și se lingușește cu mintea sa”) (Gal. 6:3). Fii atent la mândrie din nou aici. Cine se consideră a fi ceva nu este nimic, iar prima dovadă a nesemnificației sale este tocmai o asemenea frivolitate. „Fiecare să-și încerce lucrarea” („Fiecare să-și încerce lucrarea”) (Gal. 6:4). Aici el arată că trebuie să fim judecători ai propriilor noastre vieți și să examinăm cu ușurință, ci cu atenție ceea ce am făcut. De exemplu, ai făcut ceva bun? Vezi dacă ai făcut-o din vanitate, sau din nevoie, sau din ură, sau din ipocrizie, sau dintr-un alt impuls uman. De fapt, la fel cum aurul, deși pare strălucitor înainte de a fi pus în creuzet, este pe deplin recunoscut după ce este expus la acțiunea focului și fiecare impuritate este separată de aurul pur, la fel, faptele noastre se vor dezvălui abia atunci în adevărata lor formă, când le vom examina cu atenție, atunci vom vedea că noi înșine suntem vinovați de multă condamnare. „Și atunci va avea laudă numai în sine, și nu în alții” („și atunci va avea laudă numai în sine, și nu în alții”). Cu aceste cuvinte (apostolul) nu prescrie o regulă, ci doar arată condescendență, spunând așa ceva: „A te lăuda, desigur, este o nebunie, dar dacă vrei să te lauzi, atunci nu aproapelui tău, ca fariseul”. Și cine învață să nu se laude înaintea aproapelui său, fără îndoială, va înceta curând să se laude în sine. De aceea le-a dat această îngăduință, pentru a distruge încetul cu încetul tot răul din ei. Într-adevăr, cel care este obișnuit să se laude numai în sine, și nu în fața altora, va corecta în curând acest neajuns, pentru că oricine nu se consideră mai bun decât alții (așa înseamnă cuvintele - „nu în altul”), ci se laudă doar cu el însuși, considerându-se singur, va înceta în cele din urmă să mai facă și asta. Și ca să vă convingeți că (apostolul) are în vedere realizarea tocmai aceasta, vedeți cum îl smerește cu frică pe un astfel de om, spunând mai sus: „Să-și încerce lucrarea” („să-și ispitească lucrarea”), și adăugând aici: „Fiecare își va purta povara” („Fiecare să-și poarte povara”) (Gal. 6:5). El se preface că dă o poruncă interzicând lăudarea în fața altuia, iar între timp îl îndreaptă pe lăudăroși să nu se gândească prea mult la sine, aducându-l la conștiința propriilor păcate și lovindu-și conștiința cu nume de poveri și purtând poverile. 2. „Dacă ești învățat prin cuvânt, împărtășește orice lucru bun celor care învață” („Învățătorul să comunice în orice cuvânt bun”) (Gal. 6:6). Aici (apostolul) vorbește deja despre învățători, astfel încât cei învățați cu sârguință le slujesc în conținut. Dar de ce a stabilit Hristos o asemenea lege? Și în noul (testament) există cu adevărat această lege, pentru ca cei care propovăduiesc Evanghelia să trăiască după Evanghelie (1 Cor. 9:14); iar în Vechiul Testament, în același mod, leviții primeau daruri mari de la subalternii lor (Numeri 31:47). Deci de ce a instituit El asta? În primul rând, pentru a da un stimulent smereniei și iubirii. Întrucât demnitatea de profesor îi umflă deseori pe cei care o au, Hristos, vrând să smerească aroganța profesorului, a făcut ca acesta să aibă nevoie de ajutorul celor învățați de el și, pe de altă parte, le-a oferit acestora din urmă posibilitatea de a fi mai accesibili la favoare, învățându-i, prin dascăli îndagatori, să fie mai favorabili celorlalți și, prin aceasta, stârnind o iubire considerabilă în ambele. Și dacă n-ar fi fost, așa cum am spus, această (intenție), atunci de ce i-a pus pe apostoli în stare de cerșetori, care a hrănit cu mană pe evreii nerecunoscători? Nu este oare evident că prin aceasta El a vrut să învețe (pe acestea din urmă) mari virtuți - smerenia și dragostea, precum și pentru ca celor învățați să nu le fie rușine să se afle sub conducerea unor oameni aparent disprețuitori? Cererea este considerată rușinoasă; dar nu mai putea părea așa după ce profesorii au făcut același lucru cu totul liber; şi astfel, şi de aici, ucenicii au primit un folos nu mic, învăţând din exemplul învăţătorilor lor să dispreţuiască toată slava. De aceea (apostolul) spune: „Dacă ești învățat prin cuvânt, împărtășește tot ce este bun cu cel ce învață” („Învățătorul să comunice în orice cuvânt bun”). Aceasta înseamnă că trebuie să arate deplină generozitate față de el, deoarece, arătând spre aceasta, a spus: „împărtășește toate lucrurile bune” („în toate lucrurile bune”). „Elevul”, spune el, „nu trebuie să considere nimic proprietatea sa, dar ar trebui să aibă totul în comun cu profesorul. La urma urmei, el primește mai mult decât dă și cu atât mai mult cu cât este mai sus ceresc decât cel pământesc.” Arătând acest lucru, el a spus în alt loc: „Dacă am semănat lucruri spirituale în tine, este grozav să culegem lucruri trupești de la tine?” („Dacă îți semănăm sămânță spirituală, cât de mare este dacă secerăm sămânța ta trupească”) (1 Cor. 9:11). De aceea el numește această comunicare de muncă, arătând că nu rămâne fără răsplată, iar datorită acesteia, iubirea devine mai înflăcărată și mai puternică. Deci, dacă un profesor cere ceea ce este necesar pentru viață, atunci când îl primește, își păstrează demnitatea. De fapt, profesorul este lăudat chiar și atunci când este atât de zelos în predicare încât are nevoie de ajutorul altora, îndură sărăcia extremă și disprețuiește tot ce este lumesc. Și dacă depășește măsura a ceea ce este necesar, atunci își pierde demnitatea, dar nu pentru că ia, ci pentru că ia peste măsură. Pentru ca viața necuviincioasă a profesorului să nu slăbească râvna elevului pentru el și pentru ca acesta din urmă, în timpul sărăciei profesorului, să nu înceapă să-l neglijeze pentru faptele sale necinstite, (apostolul) spune mai jos: „Să nu ne obosim să facem binele” („Să nu ne obosim să facem binele”) (Gal. 9); aici arată diferența dintre comunicare și dependența de bunurile pământești, spunând astfel: „Nu vă înșelați: Dumnezeu nu poate fi batjocorit. Orice seamănă omul, acela va secera și el: cine seamănă trupului său, va secera din trup stricăciune, iar cel ce seamănă Duhului, din Duh va secera viața veșnică” („Căci, dacă nu va fi și el omul tăgăduit, va secera din trup. secera: după cum seamănă pentru trupul său, din trup va secera stricăciune; dar cel ce seamănă pentru Duhul, din Duhul va secera viața veșnică” (Gal. 6:7-8). La fel ca la semănat - cel care seamănă mazăre nu poate culege grâul, pentru că recolta este neapărat uniformă cu ceea ce este semănat - același lucru se întâmplă și în afaceri - cine își umple carnea de plăceri, de beție, de dorințe nestăpânite, va culege ceea ce crește de obicei din aceasta. Ce este asta? Pedeapsă, răzbunare, rușine, reproș, corupție. La urma urmei, cinele și sărbătorile luxoase nu au altă consecință decât decăderea, deoarece ele înșiși se degradează și, odată cu ele, degradează corpul. Dimpotrivă, lucrările spirituale nu sunt așa, ci sunt complet opuse (carnale). Uite, de fapt: ai semănat pomană, te așteaptă comori cerești și slavă veșnică; Dacă semeni castitate, te așteaptă onoarea și răsplata, salutări de la îngeri și coroane de la Eroul Muncii. „Să nu ne obosim să facem binele, căci la vremea potrivită vom secera dacă nu renunțăm. Așa că, atâta timp cât va fi timp, să facem bine tuturor, și mai ales celor ce ne aparțin în credință” („Să nu ne descurajăm când facem bine, căci la vremea noastră vom culege fără greșeală. Și de aceea, până la vremea ce este aproape de imami, mai ales să facă binele tuturor, să nu ne descurajăm când facem bine; noi în credinţă”) (Gal. 6:9-10). Ca nu cumva cineva să creadă că numai profesorii trebuie îngrijiți și hrăniți, în timp ce alții nu trebuie îngrijiți, (apostolul) își încheie cuvântul cu o învățătură generală și deschide ușa generozității tuturor și o extinde până în punctul în care poruncește ca pomana să fie dată chiar și evreilor și păgânilor, deși în ordinea cuvenită, dar totuși să fie dată tuturor. Ce ordine este aceasta? Aveți mai multă grijă de credincioși. Și așa cum face de obicei în alte epistole, el face la fel și aici, spunând nu numai că trebuie să facă milostenie, ci și să dea de bunăvoie și neîncetat; Acesta este exact ceea ce subliniază el cu cuvintele „sămănă” și „nu ar trebui să-și piardă inima”. Dar, din moment ce a cerut multe de la ei, le pune o recompensă la ușă, arătând spre o recoltă nouă și neobișnuită. 3. „În munca agricolă, nu doar semănătorul, ci și secerătorul suferă o mare oboseală, luptându-se cu căldura, praful și marea povară a muncii; apoi”, spune el, „nu se va întâmpla așa ceva”, după cum se vede din ceea ce a spus: „căci în vremea noastră vom secera, dacă nu vom leșina” („fără vremea noastră vom scăpa”). Iar cu aceste cuvinte îi convinge și îi atrage, iar cu cele ulterioare îi încurajează și îi constrânge, zicând: „Deci, cât mai este timp, să facem bine tuturor” („în același timp, până la vremea imamilor, să facem bine tuturor”). Așa cum nu este întotdeauna în puterea noastră să semănăm recolte, la fel nu suntem întotdeauna în stare să facem pomană. Când vom părăsi această lume, chiar dacă am fi vrut să facem de o mie de ori de pomană, nu vom mai putea face nimic. Acest lucru ne este dovedit de acele fecioare care, deși au venit cu o dorință sinceră, dar fără milostenie abundentă, au fost excomunicate din camera nupțială (Matei 25), precum și bogatul care îl disprețuia pe Lazăr, întrucât el, pentru că era lipsit de ajutorul ei, nu a primit milă nici de la patriarh, nici de la oricine altcineva, în ciuda cererii fierbinți, ci rămăsese puternic și înfocat. chin, fără nicio îngăduință (Luca 16). De aceea spune: „Deci, atâta timp cât va fi timp, o vom face, și asta pentru toată lumea”. Cu aceste cuvinte îi avertizează în mod special împotriva zgârceniei evreilor. Dintre acestea din urmă, toate actele de iubire față de omenire erau limitate doar la seminții, în timp ce învățătura harului invită atât marea, cât și pământul la masa binefacerii, deși dezvăluie o preocupare mai mare pentru a ei. „Vedeți cât de mult v-am scris cu mâna mea. Cei care vor să se laude după trup vă obligă să vă tăiați împrejur” („Vedeți, v-am scris în număr de cărți cu mâna mea. Cei care vor să se laude după trup, aceștia vă obligă să vă tăiați împrejur”) (Gal. 6:11-12). Gândește-te ce mare tristețe cuprinde acest suflet binecuvântat. Așa cum cei loviti de un fel de întristare, sau cei care și-au pierdut una dintre rude, sau cei care au suferit vreo nenorocire neașteptată nu au odihnă, nici zi, nici noaptea, din cauza durerii care le deprimă sufletele, așa binecuvântatul Pavel, după ce a vorbit puțin despre morală, revine din nou la lucrul de dinainte, care mai ales i-a supărat sufletul: „Tu îți spun cu mâna aceasta, cât de mult i-am scris eu. („vezi tu, în numărul de cărți pe care ți le-am scris cu mâna mea”. Aici el subliniază doar că el însuși a scris întreg acest mesaj, iar acesta a servit drept dovadă a marii sale apropieri. Alte epistole doar le-a dictat el însuși, iar altcineva le-a scris, după cum se vede din Epistola către Romani, la finalul căreia se spune: „Te salut... și eu, Terțiu, care am scris această epistolă” („Te sărut și eu Terțiu, care am scris această epistolă”) (Rom. 16, 22); în cazul de față, am scris chiar eu întregul mesaj. Acum a făcut asta din necesitate, nu numai din dragoste pentru ei, ci și pentru a alunga bănuielile rele. Întrucât a fost acuzat de lucruri la care nu a luat parte, iar ei au spus că a predicat circumcizia și doar s-a prefăcut că nu propovăduiește, atunci, având în vedere acest lucru, a fost nevoit să scrie această scrisoare cu propria sa mână pentru a oferi dovezi scrise despre sine. Cu cuvântul „mulți” („în cantitate”), după părerea mea, el nu indică vastitatea mesajului, ci frumusețea insuficientă a scrisului de mână, parcă ar spune: „Deși nu știu să scriu frumos, totuși, sunt nevoit să scriu acest mesaj cu mâna mea pentru a opri gurile calomniatorilor”. „Cei care vor să se laude în trup vă obligă să vă tăiați împrejur numai pentru a nu fi persecutați din cauza crucii lui Hristos, căci nici cei tăiați împrejur nu păzesc legea, ci vor să fiți tăiați împrejur, ca să se laude în trupul vostru.” Ei înșiși păzesc legea, dar vor să fie tăiați împrejur pentru voi, ca să se laude cu trupul vostru” (Gal. 6:12-13). Aici (apostolul), arătând că nu au căzut în această greșeală de la sine, ci prin constrângere, le oferă astfel ocazia să o părăsească și, aproape îndreptățindu-i, prin aceasta să abandoneze repede „ceea ce îi convinge pe mincinos în învățători”. carne”? Câștigă laude de la oameni. „Din moment ce (învățătorii mincinoși) înșiși au suferit reproș de la evrei pentru că și-au abandonat obiceiurile părintești, pentru a evita acest reproș”, spune el, „vor să te ademenească pentru a se îndreptăți înaintea lor prin trupul tău”. El a spus aceasta pentru a arăta că învățătorii mincinoși nu au făcut acest lucru pentru Dumnezeu, spunând, așa cum ar fi: „Aceasta nu vine din evlavie, ci totul se face numai din ambiția omenească, de dragul de a plăcea necredincioșilor - prin faptul că credincioșii sunt tăiați împrejur și preferă să jignească pe Dumnezeu, doar pentru a fi pe placul oamenilor”. Acesta este exact ceea ce înseamnă cuvintele: „a se lăuda în trup”. Apoi, vrând să arate că profesorii mincinoși, pe de altă parte, sunt nedemni de iertare, îi denunță și pentru faptul că porunc tăierea împrejur nu numai pentru a le face pe plac altora, ci și pentru propria lor deșertăciune. De aceea a adăugat: „pentru ca ei să se laude în trupul vostru” („ca să se laude cu trupul vostru”) – ca și când ar avea cu adevărat ucenici și ei înșiși ar fi fost învățători. Dar unde poți vedea asta? „Căci ei înșiși... nu țin legea” („Nici ei înșiși nu țin legea”), spune el. Cu toate acestea, chiar dacă s-ar conforma, ar fi totuși demni de cea mai mare condamnare, dar acum însăși intenția lor este criminală. „Dar eu nu vreau să mă laud”, spune el, „decît cu crucea Domnului nostru Isus Hristos” („Să nu mă laud decât cu crucea Domnului nostru Isus Hristos”) (Gal. 6:14). Desigur, acest lucru este considerat rușinos, dar numai în lume și printre necredincioși, iar în cer și printre credincioși este cea mai mare slavă. La fel, sărăcia este rușinoasă pentru alții, dar pentru noi este laudă; și a îndura abuzul pare ridicol pentru mulți, dar ne lăudăm cu asta. În același fel, crucea este lauda noastră. Și nu a spus: „Nu mă laud”, sau: „Nu vreau să mă laud”, ci „să nu mi se întâmple”, ca și cum s-ar îndepărta de la ceva la fel de nebun și i-ar cere ajutor lui Dumnezeu pentru a putea evita. Care este lauda crucii? Faptul este că Hristos, de dragul meu, a luat chip de sclav și de dragul meu a îndurat suferința – de dragul meu, care eram sclav, dușman și nerecunoscător, și m-a iubit atât de mult, încât S-a dat pe Sine însuși (la moarte). Ce altceva poți găsi egal cu asta? Dacă sclavii, primind numai laude de la stăpânii lor, care, de altfel, fiind de aceeași fire cu ei, se laudă cu aceasta, atunci cum să nu ne lăudăm când Stăpânului, adevăratul Dumnezeu, nu s-a rușinat să sufere moartea pe cruce pentru noi? Prin urmare, nu ne vom rușina de mila Lui inexprimată față de noi. Nu i-a fost rușine să fie răstignit pentru tine, dar ți-e rușine să mărturisești mila Lui infinită? În acest caz, ești ca acel prizonier căruia nu i-a fost rușine înainte de regele său, dar când acesta din urmă, venind la el în închisoare, și-a îndepărtat cătușele cu propriile mâini, i s-a făcut rușine de el din această cauză. Aceasta ar fi o nebunie extremă, deoarece este ceva cu care trebuie să ne lăudăm în mod special. 4. „Prin care lumea mi-a fost răstignită pentru mine, iar eu pentru lume” („Prin care lumea mi-a fost răstignită pentru mine, iar eu pentru lume”). Aici el numește lumea nu cer și pământ, ci treburile de zi cu zi - laude de la oameni, onoare, faimă, bogăție și orice asemenea, care de obicei pare genial. „Toate acestea”, spune el, „au murit pentru mine”. Așa ar trebui să fie un creștin și ar trebui să aibă în permanență aceste cuvinte pe buze. Dar (apostolul) nu s-a mulțumit încă doar cu primul tip de mortificare, ci a adăugat un altul, spunând: „și eu pentru lume” („și eu pentru lume”), indicând această dublă mortificare, și parcă ar fi zis: „și aceasta este mort pentru mine, și eu, pe de altă parte, sunt mort pentru aceasta; aceasta nu poate să mă stăpânească sau să mă captiveze, pentru că nu poate fi obosit și pentru toate odată; dorință pentru ea, din moment ce sunt și mort pentru „Nu există nimic mai binecuvântat decât o asemenea mortificare, deoarece ea servește ca bază a unei vieți binecuvântate. „Căci în Hristos Isus nici tăierea împrejur, nici netăierea împrejur nu înseamnă nimic, ci este o făptură nouă. Pentru cei ce umblă după această regulă, pacea și mila să fie peste ei și asupra Israelului lui Dumnezeu” („Nici tăierea împrejur nu poate face nimic, nici tăierea împrejur nu este, ci o făptură nouă. Și cei mici trăiesc după această regulă; pacea și îndurarea sunt asupra lui Dumnezeu”) (Gal. 166). Vedeți până la ce înălțime a ridicat puterea crucii (apostolul)? Ea nu numai că a făcut totul mort pentru el, dar l-a și plasat incomparabil mai sus decât viața lui anterioară. Ce forță poate fi egală cu această forță (a crucii)? De fapt, pe oricine a fost supus înainte de moarte și a ucis pe alții pentru tăiere împrejur, crucea l-a învățat, socotind circumcizia în egală măsură cu netăierea împrejur, să caute lucrări noi, minunate și mai presus de cer. El numește viața noastră o nouă creație, atât în ​​raport cu ceea ce a fost realizat, cât și în raport cu ceea ce este încă de realizat. „Totuși, nimeni să nu mă împovăreze” („În afară de aceasta, nimeni să nu-mi dea trudă”) (Gal. 6:17). Aici nu spune asta de parcă ar fi obosit sau disperat. Cum, de fapt, cel care a hotărât să facă și să îndure totul de dragul ucenicilor a putut să slăbească sau să-și piardă inima - care spune: „să stăruiască la timp și la nepotrivit” (2 Tim. 4:2) și, de asemenea: „Nu le va da Dumnezeu pocăință pentru cunoașterea adevărului, ca să fie eliberați de cursul adevărului, „le va da hrana diavolului, ca hrana lui Dumnezeu ca le vor da” ridică-te din rețeaua diavolului”) (2 Timotei 2:25–26)? De ce spune asta? Pentru a le excita mințile inactive, pentru a le aduce într-o frică mai mare, pentru a confirma regulile prescrise și pentru a-i avertiza pe viitor de asemenea tulburări. Și dacă vrea cineva să audă îndreptățirea mea și să cunoască felul meu de a gândi, să se uite la rănile mele, care oferă o dovadă mai puternică decât aceste cuvinte și această Scriptură.” La începutul mesajului, el și-a dovedit clar nepretenția prin convertirea sa bruscă, dar la final o dovedește cu suferința sa. Și pentru ca cineva să nu spună că s-a convertit cu inimă sinceră, dar mai târziu nu a rezistat în aceeași dispoziție, pentru aceasta își citează ostenelile, suferințele și ulcerele ca martori ale faptului că și el a rezistat. În cele din urmă, fiind suficient de îndreptățit în toate privințele și asigurat că nu a spus nimic din mânie sau antipatie, ci are o dragoste nesfârșită față de ei, el confirmă din nou același lucru, încheindu-și cuvântul cu o rugăciune plină de nenumărate binecuvântări și spunând: „Harul Domnului nostru Isus Hristos să fie cu duhul vostru, fraților. Amin” (Gal. 6:18). Cu aceste ultime cuvinte a pecetluit tot ceea ce fusese spus mai înainte. De fapt, el nu a spus pur și simplu „cu tine”, așa cum spune în alte epistole, ci „cu duhul tău”, îndepărtându-i de lucrurile trupești și arătând pretutindeni spre faptele bune ale lui Dumnezeu și amintindu-le de harul pe care l-au primit și care a fost suficient pentru a-i izbăvi de orice eroare iudaică. Așa cum primirea Duhului nu depindea de legea slabă, ci de îndreptățirea prin credință, tot așa păstrarea lui după primire nu depindea de tăiere împrejur, ci de har. De aceea, a încheiat îndemnul cu rugăciune, le-a amintit de har și duh și i-a numit frați și, chemându-L pe Dumnezeu să se bucure neîncetat de aceste daruri, i-a îngrădit cu un gard dublu, întrucât ceea ce a spus a fost și rugăciune și în același timp o învățătură completă și, prin urmare, le slujește în locul unui zid dublu. De fapt, instruirea, amintindu-le ce binecuvântări le-au fost acordate, i-a putut ține foarte puternic în dogmele Bisericii, iar rugăciunea, chemând harul și implorând-o să rămână neîncetat în ei, nu a permis spiritului să se îndepărteze de ei. Când (Duhul) locuiește în ei, atunci toată învățătura mincinoasă va dispărea ca țărâna despre Hristos Isus, Domnul nostru, Căruia fie slava și stăpânirea cu Tatăl și cu Duhul Sfânt, acum și pururea și în vecii vecilor. Amin. Εβάσκανεν – stricat; înşelat, motivat de invidie. Te-ar putea interesa: