Comentario sobre Gálatas

El “Comentario a la Epístola a los Gálatas” (6 capítulos), escrito por San Juan Crisóstomo en Antioquía en el año 393, es de naturaleza polémica y está dirigido contra los cristianos judaizantes y los anomeos (arrianos extremos). En el capítulo 1 de San Juan habla de la inspiración de la Biblia: “La Escritura nos fue enviada, no escrita por esclavos, sino por el Señor y Dios de todos”. El mismo Cristo animó a las almas de los apóstoles a escribir los Evangelios y las Epístolas. El capítulo 2 toca el tema de la grandeza del sacrificio expiatorio: "Cristo nos redimió a nosotros, que ya estábamos sentenciados a muerte... cuando ya estábamos todos muertos, si no en realidad, al menos por la sentencia de muerte contra nosotros. Y después que la ley ya nos había condenado y Dios nos había sentenciado a muerte, Cristo, viniendo y entregándose a sí mismo a la muerte, nos liberó a todos de la muerte". En el capítulo 3, el santo refuta las objeciones a favor del mantenimiento de la ley. En el 4, se opone a la observancia de las fiestas judías y la luna nueva, y en el 5, contra la circuncisión. En el capítulo 6 de San Juan se habla del poder de la cruz: "El que antes había sido sometido a la muerte y había matado a otros por la circuncisión, la cruz le enseñó, considerando la circuncisión al mismo nivel que la incircuncisión, a buscar obras nuevas, maravillosas y superiores. Él llama a nuestra vida una nueva creación... nuestra alma, envejeciendo en el pecado, fue repentinamente renovada por el bautismo, como si fuera creada de nuevo, por lo que también se requiere una forma de vida nueva y celestial. de nosotros;... el cielo y la tierra, y finalmente toda la creación, junto con nuestros cuerpos, debe pasar a un estado de incorrupción”. *El título de la obra en griego es ῾Υπόμνημα εἰς τὴν πρὸς Γαλάτας ἐπιστολήν. *El título de la obra en latín es In epistulam ad Galatas commentarius. Gálatas 1:1–3. Pablo el Apóstol, escogido no por hombres ni por medio de hombres, sino por Jesucristo y por Dios Padre, que lo resucitó de los muertos, y por todos los hermanos que están conmigo, a las iglesias de Galacia: Gracia a vosotros y paz de Dios Padre y de nuestro Señor Jesucristo. La motivación de Pablo para escribir su carta. – Pablo fue llamado por el mismo Cristo. – La autoridad del Hijo y del Espíritu Santo es una y la misma. – Resolución de las objeciones de los Anomeos. - Contra los anomeos y arrianos. - Contra los cristianos judaizantes. – La cuestión de si los cristianos deben circuncidarse. - La humildad de Pablo. 1. El comienzo del mensaje está lleno de gran ira y al mismo tiempo de gran sabiduría; y no sólo el principio, sino el mensaje completo, se podría decir. Esto se debe a que hablar siempre con mansedumbre con los que están siendo enseñados, incluso si fuera necesario ser estricto con ellos, es más característico no de un maestro, sino de un destructor y un malvado. Por eso el Señor, que mayoritariamente hablaba con mansedumbre con sus discípulos, en algunos casos usa severidad en sus palabras, y unas veces les agrada y otras los condena. Entonces, habiendo dicho a Pedro: “Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás” (“Bendito seas, Simón, var Jonás”) y prometiendo poner los cimientos de la Iglesia en su confesión (Mateo 16,17), poco después de estas palabras dice: “¡Aléjate de mí, Satanás! ¡Eres una tentación para mí!” (“Sígueme, Satanás, tú eres mi tentación”) (Mateo 16:23); y en otro lugar vuelve a decir: “¿De verdad no lo entiendes todavía?” ("¿También vosotros sois carentes de entendimiento?") (Mateo 15:16). Y finalmente, les infundió tal miedo, como señala Juan, que cuando lo vieron hablando con una mujer samaritana, solo le recordaron la comida, pero ninguno se atrevió a decir: “¿De qué estás hablando?”, o: “¿Qué le pides?” (Juan 9:27). Sabiendo esto, Pablo, siguiendo los pasos del Maestro, también diversificó sus palabras según las necesidades de los instruidos, en algunos casos usando como cauterización y cortando, y en otros aplicando como medicinas suavizantes. Entonces, a los corintios les dice: "¿Qué queréis? ¿Venir a vosotros con vara, o con amor y espíritu de mansedumbre?" (“¿Qué queréis? ¿Vendré a vosotros con garrote, o con amor y espíritu de mansedumbre?”) (1 Cor. 4:21), y a los gálatas les dijo: “¡Oh, gálatas insensatos!” (“Oh Gálata insensata”) (Gálatas 3:1), y no sólo una vez, sino también en otra ocasión usó el mismo reproche (Gálatas 3:3). Y al final (del mensaje), reprochándoles también, dijo: “Sin embargo, nadie me cargue” (“nadie me dé trabajo”) (Gal.6:17). Pero, por otro lado, los consuela cuando, por ejemplo, dice: “Hijos míos, por quienes estoy de nuevo en los dolores de parto” (“hijos míos, de la misma manera yo estoy enfermo”) (Gal. 4:19), y cosas mucho más parecidas a ésta. Y que el mensaje está realmente lleno de ira quedará claro para todos incluso después de una lectura rápida. Pero hay que decir lo que le irritaba contra sus discípulos: sin duda, no era algo sin importancia y no digno de atención, porque en ese caso no les habría reprochado tan fuertemente. Después de todo, es común que personas cobardes, crueles y desconsoladas se irriten por incidentes menores; así como mostrar indiferencia en los asuntos importantes es propio de los perezosos y somnolientos. Pero Pablo no era así. Entonces, ¿cuál fue esa ofensa que lo indignó? Grande y muy difícil, además, alejarlos a todos de Cristo, como él mismo dice además: “He aquí, yo, Pablo, os digo: si estáis circuncidados, Cristo no os beneficiará en nada” (“Os digo, Pablo, que si estáis circuncidados, Cristo de nada os aprovechará”); y nuevamente: “Vosotros, los que por la ley os justificáis... de la gracia habéis caído” (“aunque fuisteis justificados por la ley, de la gracia habéis caído”) (Gálatas 5:2, 4). Entonces, ¿qué significa esto? Esto requiere una explicación más detallada. Algunos de los judíos creyentes, todavía bajo la influencia de las opiniones del judaísmo, y al mismo tiempo arrogantes y ambiciosos, queriendo atribuirse la dignidad de maestros, se aparecieron a los gálatas y comenzaron a enseñar que era necesario circuncidarse, observar el sábado y la luna nueva, y no aceptar a Pablo, quien rechazaba todo esto. "Después de todo, Pedro, Santiago y Juan", dijeron, "estos principales apóstoles que estaban con Cristo, no lo prohibieron". Y efectivamente, no lo prohibieron; pero no lo hicieron porque reconocieran la necesidad de todo esto, sino sólo por condescendencia hacia la debilidad de los creyentes judíos. Pablo, que predicaba entre los paganos, no encontró la necesidad de tal condescendencia, mientras que cuando estuvo en Judea, él mismo hizo tal condescendencia. Pero los falsos maestros, sin indicar las razones por las cuales tanto él como aquellos (los apóstoles) permitieron tal condescendencia, engañaron a la gente más sencilla, diciendo que no debían escuchar a Pablo, ya que él apareció ayer o hoy, mientras que Pedro y los que estaban con él son los principales de los apóstoles; Además, es discípulo de los apóstoles, y ellos son discípulos de Cristo; él es uno, pero son muchos, y son los pilares de la Iglesia. Ellos, además, acusaron (a Pablo) de hipocresía, diciendo que él mismo, aunque rechazaba la circuncisión, en otros casos sin duda practicaba ritos judíos; y que les predica de manera diferente a ellos y a los demás. Por eso, viendo que todo el pueblo estaba inflamado y que un peligroso incendio había estallado en la Iglesia de Galacia, que su edificio temblaba y amenazaba con derrumbarse, (el apóstol), abrumado por la justa ira, así como por el dolor (lo declaró también, diciendo: “Quisiera ir ahora a vosotros y cambiar mi voz”) (Gal. 4:20), escribe una carta, respondiendo a todos los cargos. Y en primer lugar, desde el principio, objeta lo que decían los que lo humillaban, es decir, que los otros apóstoles eran discípulos de Cristo, y él era discípulo de los apóstoles. Por eso comenzó la carta así: “Pablo es apóstol, no escogido por hombres ni por hombre” (“Pablo, apóstol ni de hombre ni por hombre”) (Gal. 1:1). Como dije anteriormente, esos falsos maestros afirmaban que Pablo era el último de todos los apóstoles y que ya había aprendido la fe de ellos. Pedro, Santiago y Juan fueron llamados primero, y ocupan el primer lugar entre los discípulos, y recibieron los dogmas de la fe del mismo Cristo, por lo que se debe creer más en ellos que en los primeros. Los apóstoles nombrados no prohíben ni la circuncisión ni guardar la ley (de Moisés). 2. Diciendo esto y cosas similares, y con ello humillando a Pablo y exaltando la dignidad de aquellos (apóstoles), sin embargo, no con el objetivo de glorificarlos, sino para engañar a los gálatas, los inspiraron inoportunamente a guardar la ley. Entonces, (el apóstol) muy correctamente comenzó (la epístola) de esta manera. De hecho, puesto que humillaron su enseñanza, diciendo que es de hombre, mientras que la enseñanza de Pedro es de Cristo, entonces (el apóstol) desde el principio inmediatamente refuta esto, diciendo que él es un apóstol (elegido) "no por hombres ni por medio de hombres". Es cierto que Ananías lo bautizó (Hechos 9:17), pero no fue él quien lo sacó del error y lo llevó a la fe, sino que Cristo mismo lo llamó desde arriba con esa voz maravillosa y así lo atrapó, a él, a Pedro y a su hermano, así como a Juan y su hermano - este último fue llamado por el Señor mientras caminaba junto al mar, pero Pablo - después de ascender al cielo. Y así como no tenían necesidad de un segundo llamado, sino que, dejando sus redes y todo lo demás, inmediatamente lo siguieron, así éste, desde el primer llamado, ascendió a la cima de la perfección, e inmediatamente aceptó el bautismo y entró en una lucha irreconciliable con los judíos, superando así en gran medida a los apóstoles: "He trabajado más que todos ellos", dice, "(" más que ... nosotros hemos trabajado ") ( 1 Corintios 15:10). Pero en el presente caso no toca esto, sino que se contenta con señalar su igualdad (al fin y al cabo, lo importante aquí para él no era tanto mostrar su superioridad sobre ellos, sino destruir la causa de la tentación). Entonces, las palabras “no de los hombres” (“no de los hombres”) se aplicaban a todos (predicadores), ya que la predicación del Evangelio tiene su principio y fundamento desde arriba; las palabras “no por hombre” (“no por hombre”) se referían exclusivamente a los apóstoles, ya que Cristo no los llamó a través de personas, sino directamente a sí mismo. Pero ¿por qué no mencionó el llamamiento y no dijo: “Pablo, no llamado por hombres”, sino que menciona el apostolado? Porque ese era el punto. Después de todo, (los seductores) dijeron que el derecho de enseñar le fue transferido de las personas: los apóstoles, y por lo tanto debía seguirlos. Pero que este derecho no lo recibió de la gente, esto lo testificó Lucas, quien dijo: “Cuando servían al Señor y ayunaban, el Espíritu Santo dijo: Apartadme a Pablo y a Bernabé” (“Pero a los que sirven al Señor y ayunan, el Espíritu Santo dijo: Apartadme a Bernabé y a Saulo”) (Hechos 13:2). De esto se desprende claramente que el poder del Hijo y el Espíritu Santo son uno y el mismo. De hecho, siendo enviado por el Espíritu Santo, (el apóstol) dice, sin embargo, que fue enviado por Cristo. Esto lo muestra en otro lugar, atribuyendo al Espíritu (el Santo) lo que conviene a Dios. Así, en una conversación con los presbíteros milesios, dice: “Mirad por vosotros y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto pastores y supervisores” (“Mirad... por vosotros y... por el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto obispos, para pastorear la Iglesia”) (Hechos 20,28), aunque en una de sus otras cartas dice: “Dios ha puesto a otros en la Iglesia, en primer lugar, como Apóstoles, en segundo lugar, profetas,... además, pastores y maestros" ("Dios puso en la iglesia primero a los apóstoles, en segundo lugar los profetas, en tercer lugar los maestros") (1 Cor. 12:28). Así, utiliza las palabras con indiferencia, asimilando al Espíritu lo que es de Dios, y viceversa, atribuyendo a Dios lo que es propio del Espíritu. Pero también detiene los labios de los herejes de otra manera cuando dice: “Por Jesucristo y Dios Padre”. Ya que dicen que tal expresión se usa en relación con el Hijo, por considerarla de menor importancia, mira lo que hace: la pone delante del nombre del Padre, enseñándonos así a no dictar leyes para la naturaleza incomprensible y a no determinar la medida de la divinidad entre el Hijo y el Padre, pues habiendo dicho: "Jesucristo", añadió: "y Dios Padre". Después de todo, si él, habiendo mencionado por separado solo al Padre, hubiera usado esta expresión - "a través de Quien", entonces tal vez habrían recurrido a un truco, diciendo que la expresión "a través de Quien" conviene al Padre, ya que las acciones del Hijo se relacionan con Él; ahora, habiendo mencionado al Hijo y al Padre juntos y usado la misma expresión en relación con Ellos, ya no deja lugar a tal invención, ya que no lo hace para atribuir al Padre lo que pertenece al Hijo, sino para mostrar que esta expresión no permite ninguna diferencia en su esencia. ¿Qué dirán ahora aquellos que imaginan algún tipo de reducción (de las hipóstasis divinas) en el bautismo sobre la base de que el bautismo se realiza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo? Después de todo, si el Hijo es inferior en dignidad al Padre sólo porque viene después del Padre, ¿qué dirán ahora, después de que el Apóstol, habiendo comenzado con Cristo, luego pase al Padre? Pero no diremos nada blasfemo. Al competir con ellos, no debemos desviarnos de la verdad, pero incluso si se volvieran locos mil veces, debemos permanecer dentro de los límites de la piedad. Por eso, así como aquí, sólo basándose en lo que (el apóstol) mencionó antes a Cristo, no llamaremos al Hijo mayor que el Padre - después de todo, esto sería el colmo de la locura y de toda maldad - así allí, (en el mandamiento del bautismo), basándose en el hecho de que el Hijo está colocado después del Padre, no debemos considerar al Hijo menor que el Padre. "Quien lo resucitó de entre los muertos". ¿Qué estás haciendo, Pavel? Deseando llevar a los judaizantes a la fe, no exponéis ninguna de sus grandes y brillantes propiedades, tal como escribiste a los filipenses, diciendo que “Él, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse” (“en forma de Dios, no por admiración, sin ser... igual a Dios”) (Fil. 2:6); como entonces, en su carta a los Hebreos, proclamó en voz alta que Él es “el resplandor de la gloria y la imagen de su persona” (Heb. 1:3); o como el hijo del trueno proclamó de Él al comienzo de su Evangelio: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios” (“en el principio era el Verbo, y el Verbo era para Dios, y Dios era el Verbo”) (Juan 1:1); o, finalmente, como el mismo Jesús declaró muchas veces a los judíos, diciendo que Él era de igual poder que el Padre y tenía la misma autoridad (Juan 5:17, 19-37). ¿No dices nada de eso, pero, dejando todo esto de lado, mencionas lo que pasó con Su carne, señalando la cruz y la muerte? Sí, dice. Después de todo, si el discurso estuviera dirigido a personas que no saben nada grandioso acerca de Cristo, entonces sería decente decir esto de Él; pero como la gente se rebela contra nosotros, pensando que serán castigados si se desvían de la ley, por eso se menciona la circunstancia que anula por completo la necesidad de la ley, es decir, el beneficio que ha venido a todos desde la cruz y la resurrección. Si hubiera dicho que "en el principio existía el Verbo", o que era a imagen de Dios y se hizo igual a Dios, y cosas similares, entonces con esto habría mostrado la divinidad del Verbo, pero no habría ayudado en absoluto en el presente asunto; Habiendo dicho: "a los que lo resucitaron de entre los muertos", nos recordó el beneficio más importante que se nos mostró, y esto le reportó un beneficio considerable en este caso. Después de todo, la mayoría de la gente no suele escuchar con tanta atención las palabras que prueban la grandeza de Dios, sino las conversaciones que revelan sus beneficios para las personas. Por eso, posponiendo la conversación sobre el primero, habla del beneficio que nos muestra. 3. Pero los herejes objetan, diciendo: “¡Mira, el Padre resucita al Hijo!” Una vez que han sido infectados con la enfermedad de la herejía, se vuelven fingidamente sordos a lo que concierne a la altura de los dogmas, y eligen sólo aquellos relacionados con el estado de humillación (de Cristo), dicho en consideración de Su humanidad, o el honor del Padre, o según alguna otra dispensación (de Dios), y, considerando tales pasajes por separado, se dañan a sí mismos (no diré - Escritura). Con mucho gusto les preguntaría por qué dicen esto. ¿Es realmente para presentar al Hijo débil y sin poder para resucitar ni siquiera el cuerpo? Pero sólo la fe en Él hizo que aun la sombra de los que creían en Él resucitara a los muertos (Hechos 5:15). Entonces, las personas que creyeron en Él, siendo ellos mismos mortales, resucitaron a los muertos con solo la sombra de sus cuerpos terrenales y las ropas que cubrían estos cuerpos, pero Él no pudo resucitar a sí mismo. ¿No es esto pura locura y el más alto grado de locura? ¿No has oído lo que Él dice: “Destruid esta iglesia, y en tres días lo levantaré” (“destruid esta iglesia, y en tres días la levantaré”) (Juan 2:19), y nuevamente: “Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volver a tomarla” (“el lugar del imán para poner mi alma, y ​​el lugar del imán para volver a recibirla”) (Juan 10:17-18)? Entonces ¿por qué se dice que el Padre lo resucitó? Por eso muchas otras cosas que hace (el Hijo) se le atribuyen (al Padre). Esto se dice en honor del Padre y en atención a la debilidad de los oyentes. “Y a todos los hermanos que están conmigo” (“Y a todos los hermanos que están conmigo”) (Gálatas 1:2). ¿Por qué no agrega esto en ninguna otra epístola? Allí pone solo su nombre o llama a otros dos o tres por su nombre; aquí nombró a toda la multitud y, por lo tanto, no mencionó a nadie por su nombre. ¿Por qué está haciendo esto? Se le reprochó ser el único que predica de esta manera e introduce nuevas enseñanzas en los dogmas de la fe. Por lo tanto, queriendo destruir tales sospechas y mostrar que tenía muchas personas de ideas afines, se unió a los hermanos, haciéndoles entender que lo que escribía, lo escribía de acuerdo con su opinión. "A las Iglesias de Galacia". Después de todo, las llamas del error envolvieron no a una ciudad, ni a dos o tres, sino a todo el pueblo gálata. Note aquí también la gran indignación (del apóstol). No dijo: “a los amados”, ni dijo: “a los santos”, sino a “las Iglesias de Galacia”. Esta era una señal de alguien que estaba muy afligido y revelaba su tristeza: que no los saludó ni en nombre del amor ni en nombre del honor, sino sólo en nombre de su sociedad, y que ni siquiera añadió: "a las iglesias de Dios", sino que simplemente dijo: "A las iglesias de Galacia". Al mismo tiempo, tiene prisa por unir su división desde el principio, y por eso añadió el nombre de la Iglesia, queriendo así avergonzarlos y unirlos. De hecho, estando divididas en muchas partes, no podían llamarse con este nombre, ya que el nombre de la Iglesia es el nombre del acuerdo y de la unanimidad. “Gracia y paz a vosotros, de Dios Padre y del Señor... Jesucristo” (Gálatas 1:2-3). Considera necesario utilizar este (saludo) en todas partes, especialmente ahora, al enviar la carta a los Gálatas. Puesto que estaban en peligro de caer en desgracia, quiere que vuelvan a establecerse en ella. Se convirtieron en enemigos de Dios y, por eso, le pide a Dios que los conduzca a la paz anterior consigo mismo. "Dios Padre". Y con estas palabras los herejes vuelven a ser fácilmente derrotados. Afirman que Juan, diciendo al comienzo de su Evangelio: “y el Verbo era Dios” (“y Dios es el Verbo”) (Juan 1:1), usó la palabra “Dios” sin el término “καί Θεός ήν ο Λόγος” porque quería presentar la deidad del Hijo como menor (la deidad del Padre); y que nuevamente, cuando Pablo dice que el Hijo era imagen de Dios (Fil. 2:6), no dice esto del Padre, porque esta palabra (Θεου) se pone aquí sin miembro; ¿Qué dirán ahora cuando Pablo no diga “από του Θεου” - “de Dios” (usando esta palabra con el prefijo του), sino “από Θεου Πατρός” - “de Dios Padre” (sin agregar un término)? Aquí llama a Dios Padre, no halagándolos, sino al contrario, reprochándolos fuertemente por esto y recordándoles la razón por la que se convirtieron en hijos. Después de todo, no fue a través de la ley, sino a través del lavado del renacimiento que se les concedió tal honor. Por eso, en todas partes y al comienzo de sus mensajes señala repetidamente las manifestaciones de la bondad de Dios, diciendo casi así: “Esclavos, enemigos y marginados, ¿cómo es que vosotros (siendo tales) de repente llamáis a Dios Padre? ¿La ley te ha concedido este alto parentesco? ¿Por qué, en este caso, después de haber dejado a Aquel que te acercó tanto a Sí mismo, vuelves a recurrir al mentor? Y no sólo el nombre del Padre, sino también los nombres aplicados al Hijo son suficientes para mostrarles esta bondad. “Por tanto”, se dice, “se llamará su nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados” (“salvará a su pueblo de sus pecados”) (Mateo 1:21); el nombre Cristo recuerda la unción del Espíritu. 4. “Quien se entregó a sí mismo por nuestros pecados” (“quien se dio a sí mismo conforme a nuestros pecados”) (Gálatas 1:4). Mire, Él no sirvió servilmente ni bajo coacción, y nadie lo traicionó, sino que Él se traicionó a sí mismo, y por eso, cuando escuchen a Juan decir que el Padre dio a su Hijo unigénito por nosotros (Juan 3:16), entonces no menosprecien la dignidad del Unigénito sobre esta base y no piensen en Él nada humano. Aunque se dice que el Padre lo traicionó, no fue para que consideraran servil el servicio (del Hijo), sino para que aprendieran que este servicio también agradaba al Padre. Esto es exactamente lo que Pablo mostró aquí, diciendo: "según la voluntad de Dios y nuestro Padre", no por mandato, sino "por voluntad". De hecho, como el Padre y el Hijo tienen una sola voluntad, lo que quiso el Hijo, también lo quiso el Padre. "Por nuestros pecados" ("según nuestros pecados"). "Estábamos sumidos", dice, "en innumerables iniquidades y merecíamos el castigo más severo. La ley no sólo no nos libró, sino que también nos condenó, haciendo más evidentes nuestros pecados y siendo incapaces de liberarnos y apaciguar la ira de Dios; y el Hijo de Dios hizo posible esto, resolviendo nuestros pecados, y colocándonos a nosotros, antiguos enemigos, en la categoría de amigos, y dándonos otras innumerables bendiciones". Luego dice: “para librarnos de este presente siglo malo” (Gálatas 1:4). Nuevamente, otros herejes usan esta expresión para difamar la vida real y citar (como prueba de ello) el testimonio de Pablo. “He aquí”, dicen, “Pablo llama malo a este siglo presente”. Pero dime, ¿qué es un siglo? Tiempo compuesto por días y horas. ¿Así que lo que? ¿Es mala la duración de los días y el curso del sol? Pero nadie dirá jamás esto, aunque llegue a la locura extrema. ¿Dirás que (el apóstol) llamó mala la vida presente, no el tiempo? Pero estas palabras no significan eso, y no te basas en las palabras de Pablo, tejiendo una acusación contra la vida real, sino que estás haciendo arbitrariamente tu propia interpretación. En este caso, permítanos interpretar lo dicho (por el apóstol), tanto más cuanto que nuestra interpretación es piadosa y tiene fundamento. Entonces ¿qué decimos? El hecho de que ningún mal puede ser jamás causa del bien, y la vida real sirve como causa de innumerables coronas y de las mayores recompensas. Por eso el propio Beato Pablo alaba infinitamente esta vida, diciendo: “Pero si la vida en la carne da fruto a mi trabajo, no sé qué elegir” (“Pero si vivo del cuerpo, este es el fruto de mi trabajo; y lo que quiero, no lo sé”) (Fil. 1:22). Y, dándose a elegir entre vivir aquí o decidirse a estar con Cristo, prefiere quedarse aquí. Y si la vida real fuera mala, no diría esto de sí mismo; y nadie podrá jamás utilizar el mal para lograr el bien, ni la fornicación para lograr la castidad, ni la envidia para lograr la benevolencia. Y cuando Pablo dice acerca de la mente carnal que no obedece la ley de Dios, y de hecho no puede (Ro. 8:7), dice con ello que el vicio, aunque siga siendo vicio, no puede ser virtud. Por lo tanto, cuando oigáis hablar de la era mala, entonces entendéis que por estas malas acciones se entiende una voluntad corrupta. Y Cristo no vino para matarnos y así sacarnos de esta vida, sino para dejarnos en el mundo y hacernos dignos de la vida celestial. Por eso en su conversación con el Padre dijo: “ellos están en el mundo, pero yo voy a ti” (“y éstos están en el mundo, y yo voy a ti”). Y nuevamente: “No ruego que los saques del mundo, sino que los guardes del mal” (“No ruego que los saques del mundo, sino que los guardes de la enemistad”), es decir, del vicio (Juan 17:11, 15). Si no acepta esta explicación, pero continúa afirmando que la vida real es mala, entonces no condene los suicidios. En efecto, así como una persona que se libera del vicio no merece censura, sino recompensa, así, en vuestra opinión, quien acaba con su vida mediante una muerte violenta, por estrangulamiento o de cualquier otra forma, no será digno de condena. Pero en realidad, Dios somete a esas personas a un castigo mayor que a los asesinos, y todos nos alejamos de ellos con horror, y esto es bastante justo, porque si es criminal matar a otros, más aún lo es suicidarse. Si la vida real es mala, entonces los asesinos deberían ser recompensados ​​por el hecho de que nos liberan del mal. Además, quienes dicen esto también se refutan a sí mismos. De hecho, al reconocer al sol, y con él a la luna, como una deidad y adorarlos como creadores de muchas bendiciones, se contradicen a sí mismos. Después de todo, ellos (el sol y la luna), así como otras estrellas, son completamente inútiles para cualquier otra cosa, pero nos benefician para la vida real, malvada, como dicen, alimentando e iluminando los cuerpos y promoviendo la maduración de los frutos. ¿Cómo, en tu opinión, contribuyen estos dioses a esta organización de la vida malvada? Pero ni las estrellas -ni los dioses, en cualquier caso, sino las obras de Dios creadas para nuestro beneficio- ni el mundo mismo son malos. Si me señalas a asesinos, adúlteros y ladrones de tumbas, entonces todo esto no habla en absoluto en contra de la vida real, porque estos pecados no dependen de nuestra vida en la carne, sino de una voluntad corrupta. Si dependieran de la vida real y estuvieran, por así decirlo, necesariamente conectados con ella, entonces nadie sería libre y puro de ellos. Mira, nadie puede evitar las necesidades necesarias de la vida carnal. ¿Cuáles son estas necesidades? Comer, beber, dormir, crecer, tener hambre, sed, nacer, morir y todas las demás de esta especie. Y nadie puede deshacerse de estas necesidades, ni un pecador, ni un justo, ni un rey, ni un plebeyo, pero todos estamos sujetos a esta necesidad de la naturaleza. De la misma manera, si hacer el mal fuera, por su propia naturaleza, una parte inevitable de la vida, entonces nadie escaparía de él, así como es imposible evitar esas necesidades naturales. No me digas que hay personas raras que llevan vidas virtuosas. Nunca encontrarás a alguien que supere las necesidades naturales necesarias. Por lo tanto, mientras haya al menos uno que triunfe en la virtud, la verdad de nuestra palabra permanecerá inmutable. ¿Qué dices, desgraciado y lastimoso, es realmente mala esta vida presente, en la que hemos llegado a conocer a Dios, a filosofar sobre el futuro, a convertirnos en ángeles de las personas y formar una hueste con los poderes celestiales? ¿Qué otra evidencia podemos encontrar contra tu mente malvada y corrupta? 5. “¿Por qué”, dirás, “Pablo llamó mala a la época actual?” Dijo esto según el uso común de la palabra. Por eso solemos decir: “Hoy fue un mal día para mí”, culpando no al tiempo, sino a los hechos y las circunstancias. De la misma manera, Pablo, condenando los malos deseos del corazón, usó la expresión generalmente aceptada y muestra que Cristo nos libró de los pecados pasados ​​y nos puso a salvo de ellos para el futuro. Habiendo dicho: “quien se dio a sí mismo por nuestros pecados” (“quien se dio a sí mismo conforme a nuestros pecados”), mostró el primero, añadiendo las palabras: “para librarnos del presente siglo malo” (“como si quisiera librarnos del presente siglo malo”), indicó un refugio seguro para el futuro. La ley era impotente para (liberar) algunos de los pecados nombrados, pero la gracia tenía poder para (limpiar) ambos. “Conforme a la voluntad de Dios y Padre nuestro” (Gálatas 1:4). Como pensaban que estaban desobedeciendo a Dios, que dio la ley, y tenían miedo, dejando la ley antigua, de seguir la nueva, entonces (el apóstol) corrige este prejuicio, diciendo que esto agrada al Padre. Y no sólo dijo "Padre", sino "Padre nuestro", y a menudo agrega tal cosa para avergonzarlos al señalar que Cristo hizo a su Padre nuestro Padre. “A él sea la gloria por los siglos... Amén” (Gálatas 1:5). Y esto es algo nuevo y extraordinario. No encontramos la palabra “Amén” en ninguna parte al principio o en el prefacio de las epístolas, pero generalmente aparece después de muchos (razonamientos). Aquí, queriendo mostrar que lo dicho contenía una denuncia suficiente de los gálatas, y que su discurso estaba completamente terminado, puso esta (palabra) al comienzo de la epístola. Los delitos evidentes no requieren largos preparativos (para exponerlos). Por eso, recordando la cruz y la resurrección, la expiación de los pecados, la seguridad de ellos para el futuro, la voluntad del Padre y el consentimiento del Hijo, la gracia, la paz y todos los dones de Dios, concluyó su discurso con una doxología. Y no sólo por eso lo hizo, sino también por excesivo asombro ante la grandeza del don y la abundancia de la gracia, y por la idea de lo que éramos, y de lo que Dios nos había hecho más allá de nuestras expectativas y en muy poco tiempo. Al no poder expresar esto con palabras, concluyó su discurso con una doxología, enviando alabanzas a Dios por todo el universo, no tal que fuera digno de Él, pero sí posible para él. Por eso después de esto continúa su discurso con aún mayor fuerza, encendido, como por una llama fuerte, por la presentación de las buenas obras de Dios. Después de haber dicho: “A él sea la gloria por los siglos... Amén”, comienza su denuncia aún más fuertemente, con las siguientes palabras: “Estoy asombrado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, a otro evangelio” (“Estoy extraño, porque tan pronto habéis cambiado del que os llamó por la gracia de Cristo” (Gal. 1,6). Puesto que pensaban agradar al Padre observando la ley, como lo hacían los judíos persiguiendo a Cristo, él ante todo demuestra que haciendo Con esto insultan no sólo a Cristo, sino también al Padre. "Al hacer esto", dice, "os separáis no sólo de Cristo, sino también del Padre, porque así como el Antiguo Testamento no pertenece sólo al Padre, sino también al Hijo, así también la gracia es don no sólo del Hijo, sino también del Padre, y todo les es común: "todo lo que es del Padre es mío" (Juan 16,15). Habiendo demostrado así que también ellos se alejan del Padre, les impone dos culpas: la apostasía y la retirada muy rápida, por supuesto, serían dignos de culpa incluso si hubieran desaparecido después de mucho tiempo, pero aquí estamos hablando de seducción, después de todo, el que retrocede después de mucho tiempo también es digno de culpa, pero el que cae al primer ataque e incluso desde la distancia de las flechas muestra un ejemplo de extrema debilidad. ¿Para que os sometan a todos y os tomen cautivos? ¿Qué excusa puedes tener? Si, en relación con los amigos, tal acto es un delito, y quien ha abandonado a sus antiguos y útiles amigos es digno de condenación, entonces piensen en qué castigo está sujeto a quien ha abandonado a Dios, que lo llamó. Cuando dice: “Estoy sorprendido” (“Soy ajeno”), entonces con esta palabra no les reprocha sólo el hecho de que, después de tan abundantes dones, después de tan gran perdón de pecados y de tan gran amor de Dios, se entregaron voluntariamente al yugo de la esclavitud, sino que al mismo tiempo muestra qué opinión tiene de ellos, es decir, alta y excelente. De hecho, no se habría sorprendido de lo sucedido si los hubiera considerado débiles y fáciles de engañar, “pero como”, dice, “ustedes eran de los que creyeron sinceramente y trabajaron mucho, entonces me sorprende”. ("¿Cuánto sufriréis sin él? Y cuánto más sufriréis") (Gálatas 3:4). “Hacerse a un lado” (“ofrecido”). No dijo “pasados ​​por alto” (“transferidos”), sino “pasados ​​por alto” (“son ofrecidos”), es decir, “todavía no creo y no creo que este engaño tenga pleno éxito”, lo que nuevamente muestra la esperanza de convertirlos. Expresó esto más claramente más tarde, diciendo: “Estoy seguro de vosotros en el Señor, que no pensaréis de otra manera” (“Espero que no entendáis nada más”) (Gálatas 5:10). "Del que os llamó por la gracia de Cristo" ("del que os llamó por la gracia de Cristo") (Gálatas 1:6). El llamado, por supuesto, es obra del Padre, pero la razón del llamado es el Hijo, ya que Él nos reconcilió y nos dio el don de la gracia; después de todo, no recibimos la salvación de las obras de justicia. Sería mejor decir que lo que es del Hijo también es del Padre, y lo que es del Padre también es del Hijo. “Todo lo mío”, dice, “es tuyo y lo tuyo es mío” (“Todo lo mío es tuyo y lo tuyo es mío”) (Juan 17:10). Y no dijo: “os dejáis del evangelio”, sino “del que os llamó” (“del que os llamó”), es decir, de Dios. Usó una expresión que era más amenazante para ellos y que era más probable que los infundiera miedo. El pueblo que quiso engañar a los gálatas no lo hizo de inmediato, sino cambiando poco a poco la esencia de las verdades que les predicaban, sin cambiarles el nombre. Los engaños del diablo son del mismo tipo, y él tiende sus redes sin que nadie se dé cuenta. Si hubieran comenzado a decir: "Nieguen a Cristo", entonces los gálatas habrían desconfiado de ellos como engañadores y corruptores, pero ahora, dejándolos por el momento en la fe y cubriendo su engaño con el nombre del evangelio, con mayor audacia socavaron el edificio, cubriendo, como quienes socavan los muros, como con una especie de velo, la enseñanza predicada con estos nombres. 6. Entonces, en vista de que llamaron evangelio a su falsa enseñanza, (el apóstol) muy oportunamente defiende el mismo nombre y actúa directamente, diciendo: “a otro evangelio, que sin embargo no es otro” (“otro evangelio, que no hay otro”) (Gál. 1: 6-7). Bello (dijo) porque realmente no es diferente. Pero así como les sucede a los enfermos que sufren daños por una comida sana, así también los marcionitas sufrieron aquí lo mismo. Aprovecharon estas palabras y dijeron: “Entonces Pablo dijo que no hay otro evangelio”, ya que no aceptan a todos los evangelistas, sino solo a uno, y, además, habiendo cortado y cambiado muchas cosas en él arbitrariamente. ¿Qué significan, en este caso, las palabras pronunciadas por el mismo apóstol: “según mi evangelio y la predicación de Jesucristo” (Rom. 14:24)? Entonces, sus palabras merecen un gran ridículo; pero incluso si fueran graciosos, aún es necesario exponer sus mentiras por el bien de aquellos que se dejan tentar fácilmente. ¿Qué diremos? El hecho es que incluso si muchos escribieran los Evangelios, pero si escribieran lo mismo, en este caso, muchos Evangelios representarán uno, y la multitud de los que escriben no impedirá en lo más mínimo que sea uno, así como viceversa, aunque el que escribió diga lo contrario, lo que escribió no será uno. De hecho, uno o no uno (el Evangelio) no está determinado por el número de escritores, sino por la identidad o diferencia de contenido. De esto queda claro que los cuatro evangelios son un solo evangelio. Al fin y al cabo, cuando cuatro personas dicen lo mismo, no será diferente sólo por la diferencia de personas, sino que será una por la concordancia de lo que escribieron. Y Pablo no habla aquí del número de predicadores, sino del desacuerdo de lo que se predica. Por lo tanto, si por la fuerza de lo escrito y por la exactitud de los dogmas, el Evangelio de Mateo representa una cosa y Lucas otra, entonces (los marcionitas) citan con razón las palabras de Pablo; si (estos evangelios representan) exactamente lo mismo, entonces que dejen de volverse locos, fingiendo no saber lo que es bastante claro para los niños pequeños. “Solamente hay gente que os perturba y quiere pervertir el evangelio de Cristo” (Gálatas 1:7). Esto significa: “Mientras estéis sanos y prestéis atención sólo a lo que es correcto y no a lo que está pervertido, inventando lo que no es, no reconoceréis otro Evangelio”. Así como un ojo dañado ve una cosa en lugar de otra, la mente, perturbada por la afluencia de malos pensamientos, suele estar sujeta a exactamente la misma enfermedad. Por eso quienes sufren de locura imaginan una cosa en lugar de la otra. Pero esta locura es más peligrosa que eso, ya que daña el conocimiento no de los objetos sensoriales, sino de los espirituales, y produce desorden no en la pupila de los ojos carnales, sino en los ojos de la mente. “Y los que quieran transformar el evangelio de Cristo” (“y los que quieran transformar el evangelio de Cristo”). Es cierto que agregaron sólo uno o dos mandamientos más, restableciendo el mandamiento de la circuncisión y la observancia de los días; pero, queriendo demostrar que incluso una ligera violación de la ley lo destruye todo, dijo que el Evangelio está derribado. Así como quien estropea aunque sea ligeramente el sello de las monedas reales, hace que toda la moneda pierda su valor, de la misma manera, quien distorsiona incluso el más mínimo dogma de la fe correcta ya lo expone todo a la destrucción, pasando gradualmente de un daño a otro, peor. Entonces, ¿dónde están aquellos que nos condenan en lucha por estar en desacuerdo con los herejes? ¿Dónde están los que dicen que no hay diferencia entre nosotros y ellos, sino que la discordia existente proviene de la codicia? Oigan lo que dice Pablo, es decir, que quienes derriban el Evangelio son quienes reintroducen en él incluso algo de poca importancia. Reintroducen lo que no carece de importancia, porque ¿cómo puede carecer de importancia cuando llaman creación al Hijo de Dios? ¿No has oído cómo en el Antiguo Testamento alguien que recogía leña en sábado y con ello violaba un mandamiento, y no el más importante, era sometido a un castigo severo (Núm. 15:32-36), o que Uza, que quería sostener el arca del pacto que amenazaba con caer, murió inmediatamente porque se apropió de un ministerio que no era apropiado para él (2 Sam. 6:6-7)? Entonces, si la violación del sábado y el contacto con el arca que caía llevaron a Dios a tal indignación que quienes se atrevieron a hacer ambas cosas no recibieron el más mínimo perdón, entonces, ¿recibirá realmente justificación y perdón aquel que pervierte los terribles e inefables dogmas de la fe? ¡No hay perdón para él, no! Precisamente esta es la causa de todos los males: que no nos preocupemos por las pequeñas ofensas. Por eso surgieron pecados más graves, porque los pequeños quedan sin la debida corrección. Y así como en relación con los cuerpos, aquellos que descuidan curar las heridas causan fiebre, decadencia y muerte, de la misma manera en relación con las almas, aquellos que no prestan atención a los errores menores caen en los mayores. “Fulano de tal”, dicen, “peca contra el ayuno, y aquí no hay nada importante”; otro es firme en la fe ortodoxa, pero, siendo hipócrita por el bien de los tiempos, no la profesa con tanta audacia - “y esto”, dicen, “no representa un mal muy grande”; otro, irritado, amenazó con desviarse de la fe correcta, pero incluso esto supuestamente no merecía castigo, "ya que él", dicen, "pecó con ira e irritación". E innumerables pecados de este tipo, como todos pueden comprobar, invaden cada día la Iglesia. Por lo tanto, nos hicimos dignos de burla ante los ojos de judíos y griegos, (viendo) cómo la Iglesia está dividida en innumerables partes. Si aquellos que intentan desviarse de las leyes divinas y hacer en ellas algún cambio sin importancia fueran sometidos a la correspondiente censura, entonces no se produciría una verdadera infección y una tormenta tan grande no envolvería a la Iglesia. Entonces, veamos por qué Pablo llama a la circuncisión una inversión del evangelio. 7. Y ahora muchos entre nosotros ayunamos el mismo día que los judíos, y también observamos el sábado; lo soportamos con valentía o, mejor, con humillación. ¿De qué estoy hablando (costumbres) judías? Incluso algunos de nosotros observamos muchas costumbres paganas, hechicerías, adivinaciones, augurios, observancia de los días, signos supersticiosos al nacer y escritos llenos de toda clase de maldades, que desgraciadamente ponen sobre la cabeza de los niños recién nacidos, enseñándoles desde los primeros días de vida a despreciar los trabajos por la virtud y sometiendo su destino al dominio engañoso del destino que los controla. Pero si los que están circuncidados no se beneficiarán de Cristo en absoluto (Gálatas 5:2), ¿puede entonces la fe servir de alguna manera para la salvación de aquellos que introducen tal maldad? Es cierto que la circuncisión fue instituida por Dios, pero como era perjudicial para el Evangelio si no se observaba en el momento adecuado, Pablo hizo todo lo posible para impedirla. ¿Es realmente cierto que después de que Pablo hizo tales esfuerzos para detener las costumbres judías simplemente porque su observancia fue inoportuna, no destruiremos las costumbres paganas? ¿Qué excusa tendremos? Por eso todo entre nosotros está ahora en tal confusión y confusión; y los instruidos, llenos de gran orgullo, trastornaron el orden, y todo se pervirtió. Ahora si alguien les reprocha aunque sea un poco, desprecian a sus jefes porque los educamos mal. Mientras tanto, si los líderes fueran realmente inadecuados y estuvieran llenos de innumerables vicios, entonces incluso en este caso no sería permisible que el estudiante los desobedeciera. En efecto, si de los maestros judíos se dice que ellos, como los que estaban sentados en la silla de Moisés, merecían ser escuchados por los que estaban siendo enseñados, aunque sus obras fueron tan malas que (el Señor) ordenó a los discípulos no imitarlos ni competir en ellos (Mateo 23: 2-3), entonces ¿qué clase de disculpa merecerán aquellos que se burlan y desprecian a los jefes de la Iglesia, por la gracia de Dios viviendo piadosamente? Después de todo, si no está permitido condenarse unos a otros, es aún más imposible condenar a los profesores. “Pero incluso si nosotros o un ángel del cielo os anunciamos un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema”. sí mismo. Y como también confiaban en la dignidad de Santiago y Juan, en vista de esto también mencionó a los ángeles. “Para que no me señaléis”, dice, “a Santiago y a Juan, (digo): aunque uno de los primeros ángeles del cielo comenzara a dañar la predicación del evangelio, sea anatema”. Y no en vano dijo - “del cielo” (“del cielo”), sino con el propósito de que usted, basándose en el hecho de que los sacerdotes son llamados ángeles (en las palabras): “Porque la boca del sacerdote debe guardar el conocimiento, y de su boca se busca la ley, porque es el mensajero del Señor de los ejércitos” (“antes que los labios de los sacerdotes guarden el entendimiento, y la ley se busque de su boca: porque el ángel del Señor Todopoderoso es”) ( Mal.2:7), - no pensó que estos ángeles estuvieran hablando aquí; añadió las palabras “del cielo” a los poderes en lo alto. Y no dijo: “si predican cosas contrarias”, o “destruyen todo”, sino “si predican hasta el evangelio más pequeño contrario a lo que nosotros predicamos, sea anatema”. “Como dijimos antes, así ahora hablo otra vez” (“Como hablé antes, y ahora hablo otra vez”) (Gálatas 1:9). Para que no creas que las palabras anteriores fueron dichas con enojo, o dichas de manera exagerada, o de alguna manera salieron involuntariamente, las repite nuevamente. Después de todo, si alguien dice algo, excitado por la ira, pronto se arrepentirá de sus palabras; quien dice lo mismo otra vez demuestra que lo dijo después de pensarlo, y que habiendo decidido previamente en su mente, pronunció lo dicho exactamente como decidió. Abraham, rogando (a los ricos) que enviara a Lázaro, dijo: “Tienen a Moisés y a los profetas; si no los escuchan, no escucharán a los que resucitaron de entre los muertos” (Lucas 16:29, 31). Cristo, al presentar a Abraham diciendo esto, quiere mostrar que quiere que se crea en las Escrituras más que en los resucitados de entre los muertos. Pero Pablo (cuando llamo a Pablo, me refiero al mismo tiempo a Cristo, porque Él mismo actuó en su alma) prefiere (la Escritura) a los ángeles que descienden del cielo; y bastante justo. De hecho, los ángeles, aunque grandes, son esclavos y sirvientes, y toda la Escritura nos fue enviada, no escrita por esclavos, sino por el Señor y Dios de todos. Por eso dice: “Si alguno os predica un evangelio distinto del que nosotros os hemos predicado”. No dijo: “tal o cual”, lo cual es muy razonable y no gravoso. ¿Por qué, en efecto, era necesario mencionar nombres a alguien que tenía tal superioridad que abarcaba a todos, tanto arriba como abajo? Habiendo pronunciado una maldición sobre los evangelistas y los ángeles, abrazó toda dignidad, y habiéndose pronunciado una maldición sobre sí mismo, abrazó todo parentesco y amistad. "No me digan", dice, "que esto es lo que predican sus compañeros apóstoles y amigos, porque no me perdonaré si predican lo contrario. Sin embargo, no dice esto para condenar a los otros apóstoles, que, por así decirlo, pervirtieron el sermón (del Evangelio); no: "Ya sea nosotros", dice, "o ellos, así predicamos" (1 Cor. 15:11); pero con esto sólo quería mostrar que la dignidad de las personas no se tiene en cuenta cuando se llega a la verdad. "¿Busco ahora el favor de los hombres, o de Dios? ¿Trato de agradar a los hombres? Si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo" ("¿Ahora discuto con los hombres, o con Dios, o busco agradar a los hombres? Incluso si hubiera agradado a los hombres, nunca habría sido siervo de Cristo") (Gá. 1:10). “Incluso si”, dice, “pueda engañarte con mis palabras, ¿podría realmente engañar a Dios, que conoce todos los pensamientos secretos y agrada constantemente a quién es el tema de mi única preocupación?” ¿Ves el espíritu apostólico? ¿Ves la altura del evangelio? Lo mismo dijo en su carta a los Corintios: “no nos defendemos de vosotros, os damos motivo para que os jactéis de nosotros” (“sino que os damos culpa para que os jactéis”) (2 Cor. 5:12); y también: “Me importa muy poco cómo me juzguéis vosotros o cómo me juzguen los demás” (“Poco tengo para comer, para no recibirlo de vosotros ni de los hombres”) (1 Cor. 4:3). Como él, como profesor, se ve obligado a defenderse delante de sus alumnos, aunque lo soporta con paciencia, al mismo tiempo se indigna; sin embargo, no por orgullo -que no sea así- sino por la frivolidad de quienes se dejan engañar y porque tienen poca fe en sus palabras. Por eso lo dijo, casi diciendo: "¿Tengo algo que ver contigo? ¿Me juzgará la gente? Tengo un trato con Dios, y hago todo lo posible para justificarme allí, ante su tribunal; sí, todavía no he llegado a tal desgracia que, preparándome para dar una respuesta en mi sermón ante el Señor de todos, comencé a dañar los dogmas". 8. Entonces, dijo las palabras anteriores en parte en defensa de sí mismo, en parte queriendo repelerlas. Después de todo, aquellos a quienes se les enseña no deben juzgar a sus maestros, sino creerles; "Pero como el orden ya ha sido pervertido", dice, "y os habéis sentado en lugar de jueces, sabed que me importa muy poco la justificación ante vosotros, pero todo lo hago por Dios, para poder ser justificado ante Él en los dogmas predicados". Quien quiere ganarse el favor de la gente utiliza mucha astucia y astucia, utiliza el engaño y la mentira para conquistar y conquistar a los oyentes; por el contrario, quien quiera ganarse el favor de Dios y trate de agradarle sólo necesita una mente sana y pura, ya que lo Divino no puede ser engañado. "De esto se desprende claramente", dice, "que no escribimos esto por ambición, ni para tener discípulos, ni tampoco porque busquemos la gloria de ustedes, ya que no estamos tratando de agradar a la gente, sino a Dios. Si quisiera agradar a la gente, incluso ahora estaría del lado de los judíos, y ahora todavía estaría persiguiendo a la Iglesia". Pero como desprecié a todo un pueblo, a mis amigos y a mis parientes, y a la gran gloria, y prefiero a todo esto la persecución, la enemistad, la guerra y la muerte cotidiana, es evidente que todo lo que digo ahora no lo digo para ganar gloria humana. Dijo esto porque tiene la intención de contar tanto su vida anterior como el cambio repentino, y demostrar claramente que él defiende la verdad, para que no piensen que lo está haciendo para justificarse ante ellos y no se vuelvan orgullosos. Por eso dijo de antemano: “¿Estoy buscando ahora el favor de la gente?” (“¿Discuto ahora con los hombres?”) Sabía que para corregir a los que están siendo instruidos, a veces es oportuno ofrecer algo elevado y grandioso. Aunque podría proporcionar evidencia de la verdad de su predicación de otra fuente - por ejemplo, probarla a base de señales, prodigios, peligros, prisiones, muertes diarias, hambre y sed, desnudez y otras cosas similares, pero como ahora no está hablando de falsos apóstoles, sino de los apóstoles - y estos últimos participaron en estos peligros - procede a resolver el problema desde el otro lado; en otros casos, cuando dirige su discurso a los falsos apóstoles, utiliza una comparación, haciendo gala de su paciencia en las tribulaciones y dice: “¿Siervos de Cristo? (digo en la locura) Soy más. Estuve mucho más en dolores de parto, inmensamente en heridas, más en prisiones y muchas veces al borde de la muerte” (“¿Son los siervos de Cristo? No digo en sabiduría, más que yo. En los dolores soy multiplicado, en las heridas más dolorosas, en las cárceles reboso, en las las muertes son muchas”) (2 Cor. 11:23). Ahora habla de su forma de vida anterior y dice: “Os declaro, hermanos, que el evangelio que yo prediqué no es de hombres, porque también lo recibí y lo aprendí, no de hombre, sino por revelación de Jesucristo” (“Pero os digo, hermanos, que el evangelio que yo prediqué no fue según hombre”) (Gálatas 1:11-12). Ved cómo presenta pruebas de todas partes de que fue discípulo de Cristo, quien él mismo, sin intervención humana, se dignó abrirle la comprensión de todo. Pero ¿cómo es posible demostrar a los no creyentes que Dios mismo, sin intervención humana, os reveló esos secretos inefables? “Esto prueba”, dice, “mi forma de vida anterior (y mi conversión repentina): después de todo, si Dios no me hubiera revelado estos secretos, no podría haber cambiado tan repentinamente”. Para quienes aprenden de las personas, si se adhieren firme y ardientemente a sus convicciones, a veces les lleva tiempo y mucho esfuerzo convencerse de lo contrario; Quien cambió tan repentinamente y, estando en la etapa más alta de la locura, llegó a una conciencia tan sincera, muestra claramente que tan repentinamente volvió a la cordura gracias a la revelación e instrucción divina. Por eso se ve obligado a mencionar su vida anterior y llamarlos a ser testigos de lo que le pasó. “Por supuesto, no sabes”, dice, “que el unigénito Hijo de Dios mismo me llamó directamente (con Su voz) desde el cielo”, porque cómo puedes saber esto, si no estabas allí; - pero sabes bien que fui un perseguidor. Después de todo, el rumor sobre mi crueldad llegó hasta vosotros, a pesar de la enorme distancia entre Palestina y Galacia; y semejante rumor sobre mí no se habría extendido tanto si mi crueldad no hubiera sido demasiado grande e insoportable para todos”. Por eso dice: “Habéis oído hablar de mi antigua forma de vida en el judaísmo, que perseguí cruelmente a la Iglesia de Dios y la devasté” (“porque algunas veces habéis oído hablar de mi vida como judío, cómo persiguieron a la Iglesia de Dios con gran número y la destruyeron”) (Gál. 1:13). ¿Ves con qué poder cada (palabra) se expresa y no se avergüenza? Al fin y al cabo, no sólo persiguió, sino que persiguió con toda crueldad, y no sólo persiguió, sino también devastó, es decir, trató de destruir, arruinar, derrocar y exterminar a la Iglesia; hacerlo es característico del devastador. 9. “Y prosperó en el judaísmo más que muchos de mis pares de mi generación, siendo un celoso inmoderado de las tradiciones de mis padres” (“Y prosperó en el judaísmo más que muchos de mis pares de mi generación, siendo demasiado celoso de las tradiciones de mis padres”) (Gálatas 1:14). Para que no pienses que tal actividad fue el resultado de la ira, explica que hizo todo esto por celos, aunque por ignorancia, y no persiguió por vanidad o enemistad, sino “siendo un fanático inmoderado de mis tradiciones paternales” (“fanático de mis tradiciones paternales”). Y estas palabras significan lo siguiente: "Si lo que hice contra la Iglesia, no lo hice por motivos humanos, sino por celos divinos, erróneo, es cierto, pero en cualquier caso, celos, entonces, ¿cómo ahora, después de haber luchado por la Iglesia y haber aprendido la verdad, puedo hacer esto por vanidad? Después de todo, si durante mi engaño no estaba poseído por tal pasión, pero el celo por Dios me impulsó a tal curso de acción, más aún cuando aprendí la verdad, Sería injusto sospechar de mí tal vanidad. De hecho, tan pronto como me volví hacia los dogmas de la Iglesia y renuncié a todos los errores judíos, mostré un celo aún mayor aquí que allí, y esto sirve como prueba de que realmente he cambiado y estoy abrazado por el celo divino. Si no es esto, ¿qué otra cosa, díganme, podría haberme dispuesto a tal cambio y cambiar el honor por el reproche, la paz por el peligro, la seguridad por el sufrimiento? No había otra razón que el amor a la verdad”. “Cuando Dios, que me escogió desde el vientre de mi madre y me llamó por su gracia, tuvo a bien revelar a su Hijo en mí, para que yo lo predicara a los gentiles, entonces no consulté con carne ni con sangre”. los gentiles, pero no se unieron a carne ni a sangre" (Gálatas 1:15-16). Vea cómo intenta mostrar aquí que incluso el tiempo durante el cual permaneció en el error dependió de alguna discreción inescrutable (de Dios). De hecho, si fue elegido desde el vientre de su madre para ser apóstol y destinado a este servicio, y fue llamado después y, además, siendo llamado, obedeció (al Llamador), entonces es obvio que Dios demoró en llamarlo para alguna inescrutable razón. ¿Qué clase de mirada (de Dios) podría haber aquí? Quizás primero quieras saber de mí por qué (Dios) no lo llamó junto con los doce (apóstoles); pero, para que, desviándome del tema que nos ocupa, no continúe las palabras más allá de lo que es propio, ruego a vuestro amor que no aprendas todo de mí, sino que también investigues por ti mismo y ores a Dios para que te lo revele. Además, algo dijimos sobre esto cuando discutí con vosotros acerca del cambio de su nombre, y por qué el que llevaba el nombre de Saúl, se llamó Pablo; Si lo has olvidado, consultando ese libro descubrirás todo esto. Ahora, en orden, continuaremos nuestro discurso y notaremos cómo muestra nuevamente que lo que le sucedió no fue un acto humano, sino que Dios dispuso todo respecto a él según una providencia especial. "Y el que llamó por su gracia" ("y llamó por su gracia"). "Dios", dice, "lo llamó por su virtud". “Él es mi vaso escogido”, le dijo a Ananías, “para proclamar mi nombre delante de las naciones” (“Mi vaso escogido es... para llevar mi nombre delante de las naciones y de los reyes”) (Hechos 9:15), es decir, “él es capaz de servir y hacer grandes cosas”. Ésta es la razón de su llamado (Dios); Él mismo (el apóstol) en todas partes atribuye todo a la gracia y al amor inefable de Dios, diciendo esto: “Pero yo recibí misericordia, no porque fuera capaz o digno, sino para que en mí... mostró toda paciencia para ejemplo de los que han de creer en él en la vida eterna” (1 Tim. 1:16). ¿Ves el colmo de la humildad? “Por eso”, dice, “he tenido misericordia, para que nadie desespere, después de que el peor de todos los hombres haya sido recompensado con el amor de Dios por la humanidad”. Después de todo, esto es precisamente lo que quiere mostrar con las palabras: “para que en mí... muestre toda paciencia, para que sea ejemplo de los que crean en él”. “Revela a tu Hijo en mí” (“revela a tu Hijo en mí”). Y Cristo dice en un lugar: “Nadie conoce al Hijo sino el Padre; y nadie conoce al Padre sino el Hijo, y a quien el Hijo quiere revelarlo” (Mateo 11:27). ¿Ves que tanto el Padre revela al Hijo como el Hijo al Padre? Lo mismo ocurre en relación con la fama. El Hijo glorifica al Padre y el Padre al Hijo: “Glorifícame”, dice, “para que yo te glorifique a ti”; y nuevamente: “cómo te he glorificado” (Juan 17:1, 4). Pero ¿por qué no dijo: “muéstrame a su Hijo”, sino “en mí”? Para mostrar que no sólo aprendió con palabras lo relacionado con la fe, sino que también fue lleno del Espíritu Santo, porque cuando la revelación iluminó su alma, tenía a Cristo hablando dentro de él. “Para que lo predique a los gentiles” (“déjame predicarlo a los gentiles”). No sólo su conversión a la fe, sino también su llamado (al apostolado) fue obra de Dios: “Después de todo, Él se reveló a mí con el propósito de que yo no sólo lo conociera, sino que lo anunciara a los demás”. Y no dijo simplemente “a los demás”, sino: “para que lo predique a los gentiles” (“déjame predicarlo a los gentiles”), preparando así una base considerable para su defensa precisamente desde el origen mismo de los discípulos. Después de todo, no le era igualmente necesario predicar a judíos y paganos. “No consulté entonces con carne ni sangre” (“abiye que no se unió a carne y sangre”). Aquí señala a los apóstoles, llamándolos por naturaleza. Pero si dice esto de todos los hombres, tampoco lo contradecimos. “Y no subí a Jerusalén a los apóstoles que me precedieron” (“ni subí a Jerusalén a los apóstoles que fueron primeros antes que yo”) (Gálatas 1:17). Si alguien considera estas palabras por separado, puede pensar que están llenas de gran jactancia y que son completamente inconsistentes con el espíritu de los apóstoles. De hecho, decidir algo consigo mismo y no revelar sus pensamientos a nadie puede confundirse con orgullo. "¿Has visto", se dice, "al hombre sabio en su propia opinión? Hay más esperanza en el necio que en él" ("He visto a un hombre que no esperaba ser sabio, pero el necio tiene más esperanza que él") (Proverbios 26:12); y: “¡Ay de los que son sabios en su propia opinión y entendidos en su propia opinión!” ("¡Ay de los que son sabios en sí mismos y entienden por sí mismos") (Isaías 5:21); y el mismo Pablo dice: “No sueñes contigo mismo” (“No seas sabio acerca de ti mismo”) (Rom. 12:16). 10. Por lo tanto, cualquiera que haya escuchado instrucciones similares de otros y él mismo haya enseñado las mismas a otros no podría, por supuesto, caer en tal vanidad; no sólo Pablo, sino incluso cualquier persona (simple). Pero, como dije, este dicho, considerado de forma aislada, puede llevar a dudar e influir en algunos de los oyentes; si damos la razón por la que se dijo esto, entonces todos aplaudirán y se sorprenderán de quien lo dijo. Así que hagamos esto. Después de todo, no se deben considerar palabras individuales, ya que esto conllevaría muchos errores; de la misma manera, no se debe examinar un solo dicho, pero sí es necesario prestar atención a la intención del escritor. Y en nuestras conversaciones, si no utilizamos este método y buscamos los verdaderos pensamientos del hablante, crearemos muchos malentendidos y todo el significado del discurso se distorsionará. ¿Y qué podemos decir de las palabras, cuando en los hechos, si no seguimos esta regla, todo caerá en completo desorden? De hecho, los médicos cortan el cuerpo y diseccionan algunos huesos, pero los ladrones suelen hacer lo mismo. ¡Qué desgracia sería si no pudiéramos distinguir a un ladrón de un médico! Asimismo, los asesinos y los mártires que son condenados a una muerte dolorosa sufren el mismo sufrimiento, pero hay sin duda una gran diferencia entre ellos. Si no observamos la regla indicada, si examinamos sólo los hechos, sin tener en cuenta las intenciones de quienes los cometen, entonces no podremos ver la diferencia indicada, pero llamaremos asesinos a Elías, Samuel y Finees, y tal vez llamaremos asesino de niños a Abraham. Examinemos el pensamiento de Pablo con el que escribió estas palabras; Descubriremos su propósito y lo que siempre fue en relación con los apóstoles, y luego sabremos con qué intención dijo esto. Por supuesto, dijo esto y lo anterior no para alabarse a sí mismo: ¿cómo, de hecho, podría hacer esto cuando se expuso a una maldición (Gálatas 1:8)? - sino para preservar en todas partes la seguridad del Evangelio. Dado que los que destruyeron la Iglesia dijeron que se debe seguir a los apóstoles que no lo prohíben, y no a Pablo, que lo prohíbe; y gracias a ello el error judío pasó desapercibido; luego se vio obligado a rebelarse resueltamente contra esto, sin pensar en decir nada malo de los apóstoles, sino queriendo derribar el orgullo de los que eran injustamente exaltados. Por eso dice: “No consulté entonces con carne ni con sangre” (“No me uní a carne y sangre”). Y sería un absurdo extremo si quien aprendió de Dios comenzara a consultar con la gente. Quien recibe enseñanzas de la gente, con razón vuelve a recurrir a los consejos de la gente; pero aquel que fue digno de esa palabra divina y bendita y aprendió todo de Aquel que posee el tesoro mismo de la sabiduría, ¿por qué seguiría consultando con la gente? Con razón, una persona así no debería aprender de la gente, sino enseñarle. Entonces, dijo estas palabras no por orgullo, sino para mostrar la dignidad de su predicación. “Y no fui”, dice, “a Jerusalén a los Apóstoles que me precedieron” (“ni siquiera un suspiro a los que fueron mis primeros apóstoles”). Como decían que los demás (los apóstoles) eran mayores que él y estaban llamados delante de él, por eso, dice, no fue a ellos. Si necesitaba llegar a un acuerdo con ellos, entonces Aquel que le abrió la palabra del sermón le habría ordenado que lo hiciera también. Entonces, ¿por qué no fue allí? Por supuesto que fui, y no sólo, sino para aprender algo de ellos. ¿Cuando? Cuando en la ciudad de Antioquía, que desde el principio mostró gran celo por la Iglesia, surgió la confusión sobre el mismo tema que ahora estamos discutiendo, y (los apóstoles) quisieron saber si era necesario circuncidar a los creyentes entre los paganos, o si no debían ser obligados a someterse a ella en absoluto. Entonces Pablo mismo y Silas fueron (a Jerusalén). ¿Cómo entonces dice que no fue a consultar? Primero, porque no fue allí por voluntad propia, sino que fue enviado por otros; y segundo, no aprender, sino convencer a los demás. Y desde el principio él mismo sostuvo la opinión, que más tarde confirmaron los apóstoles, es decir, que no se debe circuncidar; pero como todavía no lo consideraban digno de confianza y escuchaban más a los que estaban en Jerusalén, fue allí, pero no para aprender nada más él mismo, sino para convencer a sus oponentes de que los de Jerusalén estaban de acuerdo con esto. Así, desde el principio vio lo que había que hacer y no necesitaba un maestro; y en lo que los apóstoles tuvieron que aprobar después de una larga discusión, él fue confirmado inquebrantablemente desde arriba incluso antes de su razonamiento. Lucas, explicando esto, dijo que Pablo tuvo una gran y larga disputa con ellos sobre este tema incluso antes de su viaje a Jerusalén (Hechos 15:2). Pero como los hermanos querían saber de esto (y de los otros apóstoles), él fue allí, por ellos y no por sí mismo. Si dice: “y no fue” (“ni siquiera un suspiro”), entonces, para explicar estas palabras, podemos decir que no fue allí al comienzo de su sermón, y aun así, cuando fue allí, no fue a estudiar. Después de todo, son precisamente estos dos pensamientos los que señala con las palabras: "en ese momento no consultó con carne ni sangre" ("abiye no se unió a carne y sangre"). No dijo simplemente: “No consulté” (“no se unieron”), sino “al mismo tiempo” (“abiye”). Si después fue allí, no fue para recibir algo. “Pero él fue a Arabia” (“pero murió en Arabia”) (Gálatas 1:17). ¡Mira qué alma tan ardiente! Intentó ocupar países que aún no habían sido cultivados y permanecían en estado salvaje. Si hubiera permanecido con los apóstoles, sin tener nada que aprender de ellos, entonces la obra de predicación se habría detenido, mientras que ellos deberían haber difundido la enseñanza por todas partes. Por eso este bienaventurado, de espíritu ardiente, se puso inmediatamente a la tarea de enseñar a personas aún no instruidas y salvajes, eligiendo una vida difícil y plagada de muchos peligros. 11. ¡Y mira qué humilde es! Habiendo dicho: "Fui a Arabia" ("Morí en Arabia"), agregó: "y nuevamente regresé a Damasco" ("y nuevamente regresamos a Damasco"). No dice nada sobre sus hazañas, ni sobre a quién y a cuántos enseñó, mientras que inmediatamente después del bautismo reveló tales celos que confundió a los judíos y despertó tal odio hacia sí mismo tanto en ellos como en los paganos que lo acecharon y quisieron matarlo; y esto no habría sucedido si no hubiera adquirido una gran multitud de creyentes. Como fueron derrotados por sus enseñanzas, sólo pudieron recurrir al asesinato, y esto fue una prueba clara de la victoria de Pablo. Pero Cristo no le permitió morir, preservándolo para la predicación. Y a pesar de esto, no dice nada sobre estas hazañas suyas, y por lo tanto, todo lo que dice, no lo dice por ambición y no para ser considerado mayor en comparación con los demás apóstoles; y tampoco porque estuviera molesto por haber sido humillado ante ellos, sino por temor a que de esto resultara algún daño a la predicación. Después de todo, él mismo se llama a sí mismo un monstruo, el primero de los pecadores y el último de los apóstoles, e incluso indigno de tal nombre (1 Cor. 15:8-9; 1 Tim. 1:15); y esto lo dice el que más trabajó, lo cual es una prueba especial de su humildad. En efecto, quien, sin admitir nada bueno de sí mismo, habla humildemente de sí mismo, es, por supuesto, prudente, pero no se le puede llamar humilde; Quien, a pesar de tantas coronas, habla así de sí mismo, sabe ser modesto. “Y de nuevo volvimos”, dice, “a Damasco” (“y de nuevo volvimos a Damasco”). ¡Y cuánto, con toda probabilidad, logró allí! Sobre esta ciudad dice que el etnarca (gobernante regional) del rey Aretas custodiaba esta ciudad, queriendo capturar al bienaventurado (2 Cor. 11:32); y esto sirvió como la prueba más clara de que atacó muy fuertemente a los judíos allí. Pero aquí no dice nada al respecto, y ni siquiera allí lo habría mencionado si no hubiera visto que en aquel momento las mismas circunstancias exigían esta historia; pero hubiera callado de la misma manera que aquí: diciendo que vino y se fue, no dice nada más de lo que allí había. “Luego, tres años después, fui a Jerusalén a ver a Pedro” (“Entonces suspiré durante tres años en Jerusalén para espiar a Pedro”) (Gálatas 1:18). ¿Qué podría ser más humilde que un alma así? Después de tantas y tantas hazañas, sin necesidad de Pedro ni de su palabra, pero siendo igual a él - no diré nada más por ahora - todavía viene a él, como al más grande y al más viejo, y el motivo de viajar allí es sólo para ver a Pedro. ¿Ves cómo da el debido honor a los demás apóstoles y no sólo no se considera mejor que ellos, sino que ni siquiera se considera igual a ellos? Y esto se desprende claramente del viaje que emprendió. De hecho, así como hoy muchos de nuestros hermanos acuden a hombres santos, de la misma manera Pablo, por la misma razón, acudió entonces a Pedro, pero sólo con mucha mayor humildad. Hoy en día se viaja con fines benéficos, y el bienaventurado (Pablo) no fue para aprender nada ni para corregir ninguno de sus errores, sino únicamente para ver (Pedro) y honrarlo con su presencia: “para ver”, dice, “con Pedro” (“espiar a Pedro”). Y no dijo "ver a Pedro", sino "ver a Pedro" (es decir, reconocerlo), como suele decirse cuando se piensa en las grandes y nobles ciudades. Por eso consideró que merecía un esfuerzo especial simplemente ver a este marido. Sus hechos muestran claramente lo mismo. En efecto, cuando llegó a Jerusalén, después de haber convertido a muchos de los paganos y haber hecho cosas que ninguno de los otros (los apóstoles) había hecho, después de haber convertido a Panfilia, a Licaonia, a los habitantes de Cilicia y a todos los que viven en esta parte de la tierra y haberlos traído a Cristo, primero viene a Jacob con gran humildad, como si fuera un anciano y honrado con mayor honor. Luego escucha sus consejos y, además, al contrario de lo que él mismo dice ahora. “Mira, hermano”, dijo (Jacob), “cuántos miles de judíos han creído... Pero él también se cortó el cabello y... será limpio” (Hechos 21:20, 24) - y se cortó el cabello y realizó todas las costumbres judías. Cuando no hubo daño al evangelio, él fue el más dócil; Cuando vio que el cumplimiento causaría daño a algunos, no utilizó este exceso de humildad, porque esto ya no significaría ser humilde, sino destruir y corromper a los instruidos. “Y se quedó con él quince días” (“Y se quedó con él quince días”). El viaje emprendido (por amor a Pedro) fue prueba de un gran respeto hacia él (Pablo), mientras que su estancia de tantos días demostró su disposición amistosa y su amor sincero el uno por el otro. “Pero no vi a ningún otro de los apóstoles sino a Santiago, el hermano del Señor” (Gálatas 1:19). Mira qué gran disposición tiene hacia Pedro: por él emprendió el viaje y se quedó con él. Hablo de esto tantas veces y quiero tenerlo en la memoria, para que cuando oigáis las palabras dichas, aparentemente, contra Pedro, ninguno de vosotros sospeche del apóstol. Para advertir de esto, él mismo habla de visitar a Pedro, de modo que cuando dice: “Resistí a Pedro” (Gál. 2:11), nadie consideraría estas palabras como una manifestación de enemistad y competencia; y de hecho, honra a este marido y lo ama más que a nadie. Después de todo, según él, no vino a Jerusalén por ningún otro de los apóstoles, sino únicamente por él. “No he visto a ningún otro de los Apóstoles…”, dice, “excepto a Santiago, el hermano del Señor” (“Pero no he visto a ningún otro de los Apóstoles excepto a Santiago”). “Lo vi”, dice, “pero no aprendí nada de él”. Pero observen con qué respeto nombró a éste también. No solo dijo “Jacob”, sino que añadió su glorioso título, “hermano del Señor”, ¡por lo que estaba ajeno a cualquier tipo de envidia! Si hubiera querido simplemente indicar de quién hablaba, podría haberlo dejado claro usando otro rasgo distintivo, y llamarlo hijo de Cleofás, como dijo el evangelista (Juan 19,25). Sin embargo, no lo dijo, pero como consideraba los nombres honoríficos de los apóstoles como sus propios nombres, entonces, como exaltándose a sí mismo, también lo dignifica. Después de todo, él no lo llamó como yo dije, pero ¿cómo? Hermano del Señor. Aunque en realidad no era hermano del Señor en la carne, sino que sólo era considerado como tal, esto no impidió que (el apóstol) reconociera la dignidad de este hombre. Y en muchos otros lugares muestra que estaba dispuesto hacia todos los apóstoles con la sinceridad que le convenía. “Pero en lo que os escribo, no miento ante los ojos de Dios”. “(Pero en lo que os escribo, he aquí, no miento delante de Dios”) (Gálatas 1:20). ¿Ves la humildad de esta alma santa brillando por igual en todas partes? Él, como si estuviera compitiendo en un juicio y preparándose para ser torturado, se ocupó de tal protección. “Después de esto fui a los países de Siria y Cilicia” (“Luego vine a los países de Siria y Cilicia”) (Gálatas 1:21), - después de un encuentro con Pedro. De nuevo comienza la palabra del sermón y la hazaña que le espera, sin tocar a los judíos, tanto porque fue enviado a los paganos como porque no quería construir sobre fundamento ajeno. Por eso no se encontró, ni siquiera por casualidad, con otros apóstoles; esto se desprende claramente de otras palabras. “Yo no era conocido personalmente en las iglesias de Cristo en Judea”, dice, “sino que sólo oyeron que el que en un tiempo los perseguía, ahora predica la fe que antes destruía” (“Pero para las iglesias de Judea, no sabemos quiénes somos... Pero habiendo oído unas veces la voz de perseguirnos, ahora predica la fe, aunque otras veces la destruimos”) (Gálatas 1:22-23). ¿Qué podría ser más modesto que un alma así? De hecho, todo lo que sirvió para acusarlo, como, por ejemplo, el hecho de que persiguió a la Iglesia y la devastó, lo describió con particular fuerza y ​​detalle, revelando así su vida anterior; y lo que podría mostrarle el lado positivo se pasa por alto (en silencio). Y teniendo la oportunidad, si quisiera, de volver a contar todas sus hazañas, no habla de ninguna de ellas, pero, habiendo cruzado el mar inconmensurable en una palabra y diciendo: “Fui a los países de Siria y Cilicia” (“Vine a los países de Siria y Cilicia”), y: “oyeron que el que una vez los perseguía ahora predicaba el evangelio de la fe que antes había destruido” (“escuchando el estruendo, como si a veces nos persiguieran, ahora predica el evangelio de la fe, a veces nos destruye”), no añadió nada más. ¿Qué quería decir con las palabras: “No era conocido personalmente por las iglesias... en Judea” (“no conocemos las iglesias de Judea”)? (Quería) que supierais que estaba tan lejos de predicarles la circuncisión que ni siquiera lo conocían de vista. “Y ellos glorificaron a Dios por mí” (“y yo glorifiqué a Dios por mí”) (Gálatas 1:24). Observemos también aquí la regla de su humildad y con qué rigor la cumple. No dijo: “se maravillaron de mí, me alabaron, se asombraron de mí”, pero demostró que todo era obra de gracia. “Y glorificaron a Dios”, dice, “por mí”. (Gál.2:1-2) Luego, catorce años después, volví a Jerusalén con Bernabé, llevando conmigo a Tito. Caminé por revelación. ¿En qué se diferencian los falsos apóstoles de los verdaderos? – ¿Por qué Pablo circuncidó a Timoteo? - La prudencia de Pablo. - Sobre la competencia entre Pablo y Pedro. – Contra los cristianos que guardan la antigua ley. El motivo del primer ascenso a Jerusalén, según él, fue Pedro y su encuentro con él, y el motivo del segundo fue la revelación del Espíritu. “Y allí les presenté, y especialmente a los más famosos, el evangelio que prediqué a los gentiles, para que no corra o haya trabajado en vano” (“Y les presenté el evangelio que predico en los gentiles, pero en privado a los imaginarios, para que no corra en vano, ni corra en vano”) (Gálatas 2:2). ¿Qué estás diciendo, Pavel? Habiendo no decidido ofrecer al principio o después de tres años, ¿cómo puedes preguntar después de catorce años si estás luchando en vano? ¿Cuánto mejor hubiera sido hacerlo inmediatamente desde el principio, en lugar de después de tantos años? ¿Por qué te esforzaste si no estabas seguro de que no luchabas en vano? ¿Quién podría ser tan tonto como para predicar durante tantos años sin saber si predica bien? Y lo que es aún más incomprensible es que caminaba, como él dice, por revelación. Sin embargo, aunque esto es más incomprensible que el primero, como dije, nos puede dar una explicación incluso de eso. Después de todo, incluso si caminó por su propio impulso, entonces incluso en este caso es difícil explicar su acción, porque es imposible permitir que esta alma bendita caiga en tal imprudencia, y él mismo dice: “Y por eso no corro como contra el mal, no lucho solo para golpear el aire” (“así fluyo, no como si fuera desconocido, así lucho, no como golpear el aire”) ( 1 Corintios 9:26). Entonces, si (estás corriendo) no hacia el mal, entonces ¿cómo puedes decir: “No he trabajado ni he trabajado en vano” (“no me dejes fluir en vano, ni fluir”)? De esto se desprende claramente que si hubiera caminado sin revelación, incluso entonces habría actuado de una manera que es característica sólo de lo irrazonable; sólo entonces lo que hizo sería inapropiado; cuando la gracia del Espíritu lo atrae, ¿quién se atreverá a sospechar de él algo así? Por eso añadió: “por revelación”, para que antes de resolver la cuestión no lo condenaran por insensato, sabiendo que lo que hizo no fue un acto humano, sino una cuestión de la divina providencia, que dispone tanto el presente como el futuro. Entonces, ¿cuál es el motivo de este viaje suyo? Así como cuando llegó por primera vez de Antioquía a Jerusalén, no vino para sí mismo, porque él mismo sabía claramente que debía seguir las enseñanzas de Cristo sin ningún cambio, sino para reconciliar a los que discutían entre ellos, así ahora no fue porque necesitaba saber si había trabajado en vano, sino para convencer completamente a los que lo acusaban. Como este último tenía una opinión más alta de Pedro y de Juan y pensaba que no estaba de acuerdo con ellos, ya que predicaba el evangelio sin circuncisión, y ellos lo permitieron, y como pensaban que en este caso actuaba contra la ley y luchaba en vano, por eso dice: "Fui y les anuncié el evangelio, no para aprender algo de ellos yo mismo", como habla más claramente más adelante, "sino para amonestar a los que sospechaban esto, que no estaba luchando en vano". Y el Espíritu, previendo esta competencia, lo dispuso a ir (a Jerusalén) y comunicar allí su enseñanza. Por eso dice: “caminó por revelación”, y se llevó consigo a Bernabé y a Tito para que fueran testigos de su predicación. “Y ofrecí allí, y especialmente a los más famosos, el evangelio que prediqué a los paganos”, es decir, sin circuncisión (“Y les presenté el evangelio que predico entre las naciones en privado a los imaginarios”). ¿Qué significa “especialmente” (“en privado”)? Después de todo, quien quiere corregir dogmas generales no los expone en privado, sino que los expone delante de todos. Pero Pablo no hizo esto, ya que no quería aprender algo ni corregir, sino quitar el motivo de engaño a los que querían engañar a otros. Como en Jerusalén todos se ofendían si alguien permitía una desviación de la ley y prohibía el uso de la circuncisión, por eso (Santiago) dijo: “Miras, hermano, cuántos miles de judíos han creído, y todos... han oído lo suficiente de ti para que tú... les enseñes a todos a desviarse de Moisés” (“Miras, hermano, cuántos de ellos... creyeron, y todos... fueron informados... acerca de ti, que enseñaste a desviarse de la ley”) (Hechos 21:20-21). Como, repito, estaban tentados, no se atrevió a venir abiertamente y presentar su sermón delante de todos, sino que sugirió a los "especialmente famosos" ("en privado imaginarios"), bajo Bernabé y Tito, que fueran testigos confiables ante sus acusadores, que los apóstoles no encontraban objetable su predicación, sino que, por el contrario, la confirmaban. Cuando dice: “a los más famosos” (“imaginarios”), no lo dice para privarlos de la dignidad que les pertenece, ya que también dice de sí mismo: “Creo que yo también tengo el Espíritu de Dios” (“Creo que también tengo el Espíritu de Dios”) (1 Cor. 7:40), lo que simplemente significa una persona que modera su dignidad, y no niega en sí mismo lo que tiene de la misma manera aquí: diciendo - “el más famoso” (“imaginario”), lo dice según la opinión general sobre ellos y la suya propia. “Pero no obligaron a Tito, que estaba conmigo, a ser circuncidado, aunque era griego” (“Pero ni Tito, que estaba conmigo, que era griego, necesitaba ser circuncidado”) (Gál. 2:3). ¿Qué significa “aunque sea helénica” (“Hellen sy”)? Esto significa: "(Tito) era de los helenos e incircunciso". "No sólo yo", dice, "prediqué de esta manera, sino que también hizo lo mismo Tito, y los apóstoles no lo obligaron, siendo incircunciso, a circuncidarse". Esta fue la prueba más segura de que los apóstoles no condenaron las enseñanzas ni las acciones de Pablo. Y lo que es aún más importante: fue una prueba de que incluso cuando los oponentes, al enterarse de esto, insistieron en la circuncisión, no pudieron obligar a los apóstoles a ordenarla, que es exactamente lo que señaló con las palabras: "a los falsos hermanos que se infiltraron" ("y a los falsos hermanos que vinieron") (Gálatas 2:4). ¿Quiénes son estos falsos hermanos? Esto requiere mucha investigación aquí. Después de todo, si los apóstoles permitieron la circuncisión aquí, ¿por qué llamas hermanos falsos a aquellos que, de acuerdo con la opinión de los apóstoles, ellos mismos ordenaron que se hiciera? En primer lugar, porque no es lo mismo exigir que se haga algo que permitir que se haga. De hecho, quien ordena insiste en esto como necesario e importante, y quien, aunque no lo exige, no se lo prohíbe a quien lo quiere, permite una determinada acción, no como un debido necesario, sino por alguna razón especial. Diré, por ejemplo: Pablo escribió a los corintios y mandó a las esposas y a los maridos que volvieran a vivir juntos (1 Cor. 7:5). 2. Pero para que no creáis que con estas palabras les estaba imponiendo una ley, añadió: "Sin embargo, esto lo dije como permiso, y no como mandato" ("Lo digo por consejo, [pero] no por mandato") (1 Cor. 7, 6), porque esto no significaba una sentencia decisiva para él, sino una condescendencia a su intemperancia. Por eso dice: “por vuestra intemperancia” (1 Cor. 7:5). Si quieres conocer la opinión de Pablo al respecto, entonces escucha lo que dice: “Quiero que todos los hombres sean como yo” (1 Cor. 7:7). Aquí ocurre lo mismo: los apóstoles permitieron la circuncisión no como defensores de la ley, sino por condescendencia hacia la debilidad de los judíos. De hecho, si defendieran la ley, no predicarían a los judíos de esta manera y a los paganos de otra manera; y si algo debían hacer los infieles según la ley de Cristo, entonces es evidente que lo mismo debían hacer todos los fieles. Si decidieron por ley no cargar a los paganos con esto (circuncisión), entonces demostraron que se lo permitieron a los judíos solo por condescendencia. Pero los falsos hermanos no hicieron esto por tal motivo, sino para arrancar a los creyentes de la gracia y someterlos nuevamente al yugo de la esclavitud. Esta es la primera diferencia que pone una gran distancia entre los apóstoles y los falsos hermanos. La segunda cosa es que los apóstoles hicieron esto en Judea, donde todavía estaba vigente la ley, pero los falsos hermanos hicieron esto en todas partes, porque querían esclavizar a todos los gálatas. De esto queda claro que esto no se hizo para la creación, sino para la destrucción total. Y además, los apóstoles permitieron esto con otra intención, y con otra intención los falsos hermanos lo obligaron. “Los que vinieron en secreto para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús” (“Quienes vinieron a espiar nuestra libertad, los imanes en Cristo Jesús”) (Gálatas 2:4). ¿Ves cómo expresó su hostilidad por el nombre de los espías? En efecto, los espías entran sólo para, habiendo descubierto los asuntos de sus oponentes, prepararse los medios más convenientes para derrotarlos y destruirlos; Los falsos hermanos hicieron lo mismo entonces, queriendo someter a los gálatas a la esclavitud del Antiguo Testamento. Así, y de aquí se desprende claramente que la intención de los apóstoles y de los falsos hermanos no era la misma, sino, al contrario, completamente opuesta. Los primeros permitieron la indulgencia para sacarlos gradualmente de la esclavitud; este último lo estableció para someterlos a una esclavitud aún mayor. Por lo tanto, espiaron y observaron cuidadosamente quién estaba circuncidado, tal como Pablo, señalando esto, dijo: "los que vinieron a espiar nuestra libertad" ("los espías de nuestra libertad"), revelando su astucia no solo por el nombre de espías, sino también por el hecho de que vinieron en secreto y de manera secreta. “No hemos cedido ni por una hora, ni por una hora nos hemos sometido” (Gálatas 2:5). Note la altura y expresividad de estas palabras. No dijo "escucharon" (en la palabra), sino "se sometieron" ("a la subyugación"), porque no lo hicieron para enseñar algo útil, sino para subyugarlos y esclavizarlos. “Por lo tanto”, dice, “nos rendimos a los apóstoles, pero no a ellos”. “Para que la verdad del evangelio permanezca con vosotros” (“para que la verdad del evangelio permanezca en vosotros”) (Gálatas 2:5). "Para que lo que enseñamos con palabras se confirme con hechos, a saber, que lo viejo pasó y todo lo nuevo es hecho, que todo el que está en Cristo es una nueva creación ("si alguno está en Cristo, nueva criatura es") (2 Cor. 5:17) y que los que están circuncidados no se beneficiarán de Cristo en nada (Gal. 5:2, 6:15). Al afirmar esta verdad, no cedimos ante (ellos) ni por una hora". Pero dado que las acciones de los apóstoles inmediatamente hablaron contra él, algunos podrían decir naturalmente: "¿Cómo mandan esto?" - Entonces mira con qué sabiduría resuelve esta objeción. No indica la verdadera razón, es decir, que los apóstoles hicieron esto por condescendencia y por una razón especial, ya que esto podría dañar a los oyentes. Al fin y al cabo, no es necesario conocer los motivos de la acción de quienes, gracias a ella, recibirán algún beneficio, porque si se revela el motivo de lo que se está haciendo, entonces todo será destruido. Por lo tanto, sólo quien lo hace debe conocer el motivo de la acción; aquellos para quienes se prepara el beneficio a través de él no deben saber este motivo. Y para que quede más claro lo que digo, presentaré un ejemplo del mismo tema. Este bendijo al mismo Pablo, que abolió la circuncisión, cuando quiso enviar a Timoteo como maestro a los judíos, primero lo circuncidó y luego lo envió (Hechos 16:3). Esto lo hizo para que los oyentes tuvieran más confianza en Timoteo, y vino a ellos circuncidado para destruir la circuncisión. Y él mismo, como también Timoteo, sabía el motivo de este asunto, pero no se lo dijo a sus discípulos. De hecho, si hubieran sabido que fue circuncidado para destruir la circuncisión, no habrían escuchado su predicación en absoluto y se habrían perdido todos los beneficios, pero ahora la ignorancia les trajo el mayor beneficio. Por supuesto, creyendo que lo hacía como guardián de la ley, aceptaron favorable y voluntariamente tanto a él como a sus enseñanzas. Y aceptando poco a poco su enseñanza y estableciéndose en ella, abandonaron a los antiguos, lo cual no hubiera sucedido si hubieran sabido la razón desde el principio. De hecho, si supieran esto, comenzarían a alejarse de él y, al alejarse, no escucharían, y sin escuchar permanecerían en el mismo engaño. Y para que esto último no sucediera, no descubrió el motivo. Por eso tampoco aquí revela los motivos de tal acción, pero conduce su palabra de otra manera, diciendo esto: “Y en aquellos que son famosos por algo, no importa lo que hayan sido, no hay nada especial para mí: Dios no mira el rostro de una persona” (“de los que pretenden ser lo que una vez fueron, no son diferentes de nosotros: Dios no acepta el rostro del hombre”) (Gal. 2:6). Aquí no sólo no defiende a los apóstoles, sino que también habla fuertemente contra estos santos para beneficiar a los débiles. Sus palabras tienen el siguiente significado: "Si permiten la circuncisión, también darán una respuesta a Dios. Después de todo, Dios, sólo porque son considerados grandes y supremos, no respetará sus rostros". Sin embargo, no habló con tanta franqueza, sino con cautela. De hecho, no dijo: “Si dañan el sermón y no predican como se les ordena, responderán en el juicio final y sufrirán un duro castigo”; No dijo nada de eso, pero parece que se refiere a ellos con mucho más respeto, diciendo esto: “Y en los famosos por algo, sin importar lo que alguna vez fueron” (“de los que se imaginan que fueron algo, alguna vez lo fueron”). Y no dijo: “lo que son ahora”, sino “eran” (“besha”), mostrando con esto que ellos también dejaron de predicar así después de que la luz de la predicación brillara por todas partes. Con las palabras: "lo que fueron en algún momento" ("lo que alguna vez fueron"), dice: "Si predicaron así, ellos mismos darán una respuesta. Y no ante la gente, sino ante Dios, darán una respuesta". 3. Esto no lo dijo porque dudara de ellos o no supiera sus intenciones, sino, como dije, porque consideraba más útil conducir así su palabra. Luego, para que no pensaran que iba por el camino contrario, acusándolos y así no dar lugar a división, inmediatamente corrigió su discurso, diciendo: “Y los famosos no me impusieron más nada” (“porque nada me han imputado”) (Gál. 2:6). ¿Qué quiere decir esto? "Lo que dices", dice, "no lo sé; y, mientras tanto, sé con certeza que no me contradijeron, al contrario, tenían la misma opinión y estuvieron de acuerdo conmigo", después de todo, esto es precisamente lo que muestra con las palabras: "me dieron ... la mano de comunión" ("manos derechas de Dasha") (Gálatas 2:9). Pero por ahora no dice esto, solo dice que no le enseñaron nada, nada le corrigieron y nada le agregaron a lo que sabía. “Y los famosos”, dice, “no me han puesto nada más” (“Para los imaginarios no me han traído nada más”). Esto significa: “Habiendo aprendido mi enseñanza, nada le añadieron, nada corrigieron, y esto a pesar de que sabían que yo había venido a comunicarles mi enseñanza; es más, vine por revelación del Espíritu a comunicar esto, y traje conmigo al incircunciso Tito; pero no me dijeron nada más de lo que yo sabía, ni circuncidaron a Tito”. “Al contrario…” (“Pero todo lo contrario”) (Gálatas 2:7). ¿Qué significa “opuesto a eso” (“opuesto”)? Algunos piensan que con esto quiso decir que (los apóstoles) no sólo no le enseñaron nada, sino que ellos mismos aprendieron de él; pero no lo diré. De hecho, ¿qué más aprenderían de él? Después de todo, cada uno de ellos era perfecto. Entonces, esto no es lo que quiere decir con la palabra “opuesto a eso” (“opuesto”), sino que no sólo no le reprocharon, sino que, por el contrario, estaban tan lejos de la censura que también lo aprobaron, porque lo contrario de la censura es la aprobación. Pero en contra de esto, algunos podrían decir inmediatamente: "Si aprobaron, ¿por qué no cancelaron la circuncisión? Después de todo, si fue aprobada, entonces debería haber sido cancelada". Pero decir que fue cancelada lo consideró demasiado inmodesto y pensó que al hacerlo provocaría una lucha abierta contra la confesión (apostólica). Por otra parte, vio que admitir abiertamente que debería permitirse la circuncisión equivalía a encontrar otra objeción. “Si aprobaron tu predicación”, dirían entonces, “pero ellos mismos permitieron la circuncisión, entonces en ese caso se contradijeron”. ¿Cómo resolver esta dificultad? Por supuesto, podría decir que (los apóstoles) hicieron esto (permitieron la circuncisión) por condescendencia hacia los judíos; pero, habiendo dicho esto, habría sacudido todos los cimientos de su sabia dispensación. Por eso no dice esto, sino que lo deja en la duda y sin resolver, diciendo sólo: "Y en los que son famosos por algo... no hay nada especial para mí" ("de los que fingen ser algo,... no hay nada diferente de nosotros") (Gal. 2:6), como si le dijera: "Yo no condeno ni calumnio a estos santos; ellos mismos saben lo que hicieron, ya que deben dar una respuesta a Dios; el tema de mi preocupación es probar sólo que no rechazaron mi enseñanza, y no la corrigieron, ni le añadieron nada, como si algo faltara en ella, sino que, por el contrario, la aprobaron y confirmaron con su consentimiento, y tengo por testigos de esto a Tito y a Bernabé”. Por lo tanto, dice además: “habiendo visto que a mí me ha sido confiado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro le fue confiada la circuncisión” (Gálatas 2:7), entendiendo por circuncisión e incircuncisión no el asunto mismo, sino las naciones que por esto se distinguen unas de otras. De hecho, continúa diciendo: “Porque el que ayudó a Pedro en su apostolado de la circuncisión, también a mí me ayudó entre los gentiles” (“porque el que ayudó a Pedro en el mensaje de la circuncisión, también me ayudó en las lenguas”) (Gálatas 2:8). Entonces, así como llama incircuncisión a los gentiles, así llama circuncisión a los judíos. Al mismo tiempo, muestra que tiene el mismo honor (que los apóstoles) y no se compara con ningún otro de ellos, sino con el Supremo, mostrando con esto que cada uno de ellos recibió la misma dignidad. Habiendo presentado pruebas de su afinidad (con los apóstoles), continúa su conversación con valentía y libertad y ya no se detiene solo en los apóstoles, sino que eleva su palabra incluso a Cristo y la gracia (apostolado) que Cristo le dio, llamando a los propios apóstoles testigos de esto, y dice: “de la gracia que me fue dada, Santiago, Cefas y Juan, reverenciados como pilares, nos dieron a mí y a Bernabé la mano de comunión” (“Habiendo conocido la gracia del Señor, que me fue dado, Jacobo, Cefas y Juan vinieron a ser columnas del mundo, y nos dieron comunión a Bernabé y a mí" (Gálatas 2:9). Y no dijo: "habiendo oído", sino "habiendo conocido" ("habiendo conocido"), es decir, convencido por los mismos hechos, "nos dieron a mí y a Bernabé la mano de comunión" ("las manos diestras nos dieron comunión a mí y a Bernabé"). ¿Agradó tanto a Cristo como a los apóstoles? De hecho, la gracia no le habría sido dada y no habría actuado en él si tal predicación no fuera agradable (a Cristo). Y donde necesitaba compararse, allí menciona solo a Pedro, y donde era necesario presentar evidencia, nombra a tres juntos, y además con elogios, diciendo: “Santiago, Cefas y Juan, reverenciados como pilares” (“Cefas, Santiago y Juan, que se suponía que eran pilares”). Y nuevamente, con la palabra "honrados" ("imaginarios"), no niega que realmente lo fueran, sino que cita la opinión de otros, y dice que "aquellos grandes y gloriosos, a quienes todos ensalzan en todas partes, son ellos mismos testigos de lo que digo, es decir, que esto agrada a Cristo; que estaban convencidos de la verdad de esto por los mismos hechos y estaban convencidos de ello por la experiencia misma. Por eso me dieron su mano (comunicación), y no solo para a mí, pero también a Bernabé, “para que nosotros vayamos a los gentiles, y ellos a la circuncisión” (“sí, nosotros a las lenguas, y ellos a la circuncisión”) (Gál. 2:9). ¡Qué riqueza de inteligencia y prueba indiscutible de acuerdo! Muestra que su enseñanza estaba de acuerdo con su enseñanza, y su enseñanza estaba de acuerdo con su enseñanza. Ambas partes querían lo mismo: que ellos predicaran así a los judíos, y él así a los paganos, y por eso añadió: “para que nosotros vayamos a los paganos, y ellos a los circuncidados” (“sí, nosotros estamos a las lenguas, pero ellos a la circuncisión”). ¿Ves que aquí no llama circuncisión a la cosa misma, sino a los judíos? Cuando habla de la acción misma de la circuncisión, entonces, queriendo mostrar su diferencia, la contrasta con la incircuncisión, por ejemplo, cuando dice: “La circuncisión es útil si guardas la ley; y si eres transgresor de la ley, entonces tu circuncisión se ha convertido en incircuncisión” (“la circuncisión te beneficia si haces la ley; si eres transgresor de la ley, tu circuncisión se convierte en incircuncisión”) (Rom. 2:25); o también: “ni la circuncisión ni la incircuncisión tienen poder” (“ni lo que puede hacer la circuncisión, ni la incircuncisión”) (Gálatas 5:6). Cuando llama así a los judíos y quiere designar con esta palabra no el hecho mismo, sino el pueblo, no lo opone a la incircuncisión, sino a los paganos. Los gentiles se oponen a los judíos, y la circuncisión se opone a la incircuncisión, como, por ejemplo, cuando dice más arriba: “Porque el que ayudó a Pedro en el apostolado de la circuncisión, también me ayudó entre los gentiles” (“porque el que ayudó a Pedro en el mensaje de la circuncisión, también a mí me ayudó en las lenguas”), o aquí nuevamente: “nosotros debemos ir a los gentiles, y ellos a la circuncisión” (“nosotros estamos en lenguas, ellos son para circuncisión”), - no quiere decir exactamente eso, pero llama al pueblo judío con esta palabra, oponiéndolos a los paganos. 4. “Sólo que nos acordemos de los pobres, lo cual intenté hacer exactamente” (“Acordémonos de los pobres, aunque nos esforzamos en hacer esto mismo”) (Gálatas 2:10). ¿Qué significan estas palabras? "En la obra de la predicación", dice, "nos dividimos el universo entre nosotros: yo tomé a los paganos y ellos a los judíos, como agradó a Dios; en el cuidado de los judíos pobres, también los ayudé. Por lo tanto, si hubiera desacuerdo y contienda entre nosotros, no habrían aceptado mi participación". ¿Qué clase de mendigos son estos? Muchos de los judíos creyentes en Palestina perdieron todas sus propiedades y fueron perseguidos en todas partes. Él señala esto en la Epístola a los Hebreos cuando dice: “y el despojo de vuestros bienes fue recibido con alegría” (“y el despojo de vuestros bienes fue recibido con alegría”) (Heb. 10:34); Lo mismo señala en la Epístola a los Tesalonicenses, cuando alaba su valentía: “vosotros...”, dice, “os habéis hecho imitadores de las iglesias de Dios en Cristo Jesús, que están en Judea, porque también habéis padecido lo mismo de parte de vuestros hermanos de la tribu, que de los judíos” (“vosotros sois más imitadores... a las iglesias de Dios que están en Judea..., también vosotros sufriréis por parte de vuestro propio pueblo, como también padecisteis por parte de los judíos" (1 Tesalonicenses 2:14). Y en todas partes muestra que los que creían entre los paganos no fueron perseguidos por los que permanecieron en el paganismo, como los que creyeron entre los judíos fueron perseguidos por sus hermanos de tribu, porque los judíos son el pueblo más cruel de todas las naciones. Por eso (los apóstoles) se preocupan tanto por los creyentes judíos, mostrando todo su celo hacia ellos, y (el mismo apóstol Pablo) escribe sobre ellos tanto a los romanos como a los corintios, y no solo recauda dinero para ellos, sino que también lo toma él mismo (1 Cor. 16), y dice: “Y ahora voy a Jerusalén a servir a los santos” (“ahora vengo a Jerusalén a servir a los santos”) (Rom. 15:25), ya que ellos también necesitaban el alimento más necesario. recibió instrucciones de ayudarlos en esta necesidad, aceptó esta asignación y no se desvió de ella. Habiendo mostrado así su acuerdo y afinidad (con los apóstoles), considera necesario mencionar además su conversación con Pedro, que tuvo lugar en Antioquía, y dice: "Cuando Pedro vino a Antioquía, yo personalmente me opuse a él, porque era criticado. Porque antes de que llegaran algunos de Jacob, comió con los gentiles; y cuando llegaron, comenzó a esconderse y a retirarse, temiendo a los de la circuncisión" ("Cuando Pedro llegó a Antioquía, su rostro se oponía a él, como si estuviera "Antes que viniera uno de Jacob, comía con la lengua; pero cuando vino, se escondió y se fue, temiendo a los que eran de la circuncisión") (Gálatas 2:11-12). Muchos, leyendo estas palabras de la epístola sin la debida atención, piensan que Pablo está denunciando la hipocresía de Pedro; pero no es así en absoluto, no se puede permitir, ya que aquí encontraremos la gran prudencia tanto de Pedro como de Pablo, íntimamente orientada al beneficio de los oyentes. Pero primero es necesario decir sobre la audacia de Pedro y cómo siempre precedió a todos los discípulos (de Cristo). Gracias a esto, recibió su nombre por su fe firme e inquebrantable: cuando se le preguntó a todos en general, él, anticipándose a los demás, responde: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo” (“Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo”) (Mateo 16:16), por lo que luego se le confiaron las llaves del reino de los cielos. De la misma manera, en el monte él es el único que habla, y cuando (el Señor) hablaba de la cruz, y todos los demás callaban, sólo él dijo: “Sé misericordioso contigo mismo” (Mateo 16:22). Y aunque estas palabras no fueron fruto de un razonamiento maduro, sí surgieron de un amor ardiente. Y en todas partes lo vemos más celoso que los demás y anticipándose a los demás en peligro. Así, cuando (el Señor) se apareció a los discípulos en la orilla, él, mientras otros corrían a la orilla en el barco, no pudo esperar hasta que el barco llegara a la orilla; e incluso después de la resurrección (del Señor), cuando los judíos, respirando asesinato y furor, buscaban destruir (a los discípulos), él fue el primero en hablar y se atrevió, alzó la voz y dijo que el Crucificado había resucitado y estaba en el cielo. Pero no es lo mismo abrir puertas cerradas y emprender un negocio, y luego continuar lo que empezaste con la misma valentía. Entonces, ¿cómo podría suceder que aquel que entregó su alma en manos de tanta multitud de personas algún día se convirtiera en un hipócrita? ¿Quién, a pesar de haber sido azotado y encadenado, no accedió a ceder en absoluto en su audacia, y, además, al comienzo mismo del sermón, en el centro de la capital, donde un peligro tan grande lo amenazaba, cómo podría una persona así tener miedo de los judíos creyentes después de tanto tiempo y en Antioquía, donde no había peligro, y después de haber adquirido gran fama y haberlo presenciado con tales hechos? ¿Quién no temía a los propios judíos y, además, desde el principio y en su capital, cómo, pasado ese tiempo y estando en una ciudad extranjera, comenzaría a temer a los que se separaron (de los judíos)? Entonces Pablo no está diciendo esto contra Pedro; pero lo dice con la misma intención con la que dijo: “Y en los que son famosos por algo, sin importar lo que alguna vez hayan sido, no hay nada especial para mí” (“de los que pretenden ser lo que una vez fueron, nada es diferente de nosotros”) (Gál. 2:6). Sin embargo, para que ya no quedemos con dudas al respecto, es necesario revelar el por qué de lo dicho. Los apóstoles, como dije anteriormente, permitieron la circuncisión en Jerusalén; ya que era imposible distraerse repentinamente de la ley; pero cuando llegaron a Antioquía, ya no observaron nada parecido, sino que vivieron de la misma manera con los creyentes paganos; Esto es lo que Pedro, sin duda, hizo entonces. Cuando vinieron de Jerusalén aquellos que sabían que allí predicaba de otra manera, dejó de comportarse como paganos, por temor a ofenderlos, y cambió su forma de vida, teniendo dos objetivos en mente: no llevar a los creyentes judíos a la tentación y brindar a Pablo una oportunidad plausible de reprensión. Después de todo, si el que predicaba en Jerusalén, sin rechazar la circuncisión, hubiera cambiado su forma de pensar en Antioquía, entonces los creyentes judíos habrían pensado que lo hacía por miedo a Pablo, y los discípulos lo habrían condenado con extrema frivolidad, y esto podría haber sido una tentación considerable. Sin embargo, con su cambio no habría hecho sospechar tanto a Pablo, ya que éste, que claramente lo sabía todo, también conocía la intención con la que Pedro actuaba de esa manera. Por eso Pablo reprende, y Pedro lo soporta, para que los discípulos, al ver el silencio del maestro, a pesar de la reprimenda que le había hecho, pudieran cambiar más fácilmente su forma de pensar. Si Pablo no hubiera comenzado a exhortarlos en tales circunstancias, no habría logrado nada importante; ahora, aprovechando la oportunidad para reprenderlo severamente, infundió un miedo mucho mayor en los discípulos de Pedro. Y si Pedro, habiendo escuchado la reprensión, comenzara a contradecir, entonces alguien podría acusarlo con razón de pervertir la estructura de la salvación; Ahora, cuando uno denuncia y el otro guarda silencio, los creyentes judíos sintieron un gran temor. Por eso denuncia tan fuertemente a Pedro. 5. Y mirad con qué circunspección habla, dejando ver a los prudentes que sus palabras no eran motivo de discordia, sino de sabia discreción. “Cuando Pedro vino a Antioquía”, dice, “yo personalmente me opuse a él, porque era sujeto de reproche” (“Cuando Pedro llegó a Antioquía, había oposición en su rostro, porque era deshonroso”). No dijo “fue objeto de críticas por mi parte”, sino “por parte de otros”. Y si el propio Pablo lo hubiera condenado, no habría dudado en decirlo. Sus palabras: “Yo personalmente me opuse a él” (“Lo enfrenté en la cara”) son sólo una expresión figurada. Si realmente no estuvieran de acuerdo entre sí, entonces, por supuesto, no se denunciarían unos a otros en presencia de los discípulos, ya que al hacerlo se darían una gran tentación; ahora este aparente desacuerdo era útil. Y así como Pablo cedió (a los apóstoles) en Jerusalén, así también ellos cedieron ante él en Antioquía. ¿Cuál fue el argumento? “Porque antes de que vinieran algunos de Jacob (que era maestro en Jerusalén), comía con los gentiles; y cuando ellos venían, comenzó a esconderse y a retirarse, temiendo a los de la circuncisión" ("Porque ninguno salió de Jacob con la lengua comiendo; sino que cuando vinieron, se escondieron y se fueron, temiendo a los de la circuncisión") (Gálatas 2:12); Él no tenía miedo de esto, para no exponerse él mismo al peligro - de hecho, el que no tenía miedo al principio, mucho menos podía tener miedo ahora - pero para que (los discípulos) no cayeran, ya que él mismo dice a los gálatas: “Temo por vosotros, para que no trabaje con vosotros en vano” (“Temo por vosotros, porque en vano trabajamos”) (Gál. 4:11), y también a los corintios: “Tengo miedo para que, así como la serpiente... engañó a Eva, así también vuestras mentes se corrompan” (2 Cor. 11:3). Después de todo, el miedo a la muerte no significaba nada para ellos, pero el miedo a la muerte de los discípulos afectó mucho a sus almas. “De modo que hasta Bernabé se dejó llevar por la hipocresía de ellos” (“porque también Bernabé se cansó de su hipocresía”) (Gálatas 2:13). No se sorprendan de que llame hipocresía a la acción (de Pedro), porque, como dije, no quiere revelar sus intenciones para que (los judíos) se corrijan. Como estaban fuertemente apegados a la ley, en vista de esto llama hipocresía al acto (de Pedro) y lo denuncia con tanta fuerza que destruye por completo el prejuicio que se había arraigado en ellos. Y Pedro, al oír esto, también da apariencia de ser realmente culpable, de modo que gracias al reproche que le han hecho (los que creían de parte de los judíos) serían corregidos. Si Pablo hubiera comenzado a reprender a los propios creyentes judíos, ellos habrían rechazado su reprensión con desprecio e indignación, ya que todavía no le tenían mucho respeto; Ahora bien, al ver que su maestro, reprendido, callaba, no podían descuidar ni contradecir lo que (Pablo) decía. “Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio” (“Pero cuando vi que andaban equivocadamente en la verdad del evangelio”) (Gálatas 2:14). No dejéis que estas palabras os confundan, ya que no las dice para denunciar a Pedro, sino que les da tal forma para que, al oírlas, beneficien a los que, por la denuncia de Pedro, habían de ser mejores. “Le dijo a Peter delante de todos” (“rekokh Peter delante de todos”). ¿Ves cómo corrige a los demás? Precisamente por eso dijo “frente a todos” (“ante todos”), para que los que escuchaban tuvieran miedo. ¿Qué dijiste? “Si tú, siendo judío, vives como pagano y no como judío, ¿por qué obligas a los paganos a vivir como judíos?” ("Si eres judío y vives como pagano, y no como judío, ¿por qué las lenguas han de vivir como judío?") (Gálatas 2:14). Pero no fueron los paganos, sino los judíos los que se sintieron atraídos hacia la hipocresía (por el ejemplo de Pedro); ¿Por qué, en este caso, te culpas por algo que no sucedió? ¿Por qué no diriges tu discurso contra los judíos que los hipócritas, sino contra los paganos? ¿Por qué acusan también a Pedro solo, mientras otros eran hipócritas junto con él? Consideremos en qué consiste la acusación misma. “...Si tú, siendo judío, vives como pagano y no como judío, ¿por qué obligas a los paganos a vivir como judíos?” ("Si eres judío, vives paganamente y no como judíos, ¿por qué las lenguas deberían vivir como judíos?") Pero solo había uno (Pedro) al acecho: ¿qué, en este caso, quiere lograr diciendo esto? Quiere asegurarse de que la exposición no despierte sospechas contra él mismo. Si hubiera dicho: “Haces mal al guardar la ley”, entonces los que creían entre los judíos lo habrían acusado de insolencia contra su maestro; ahora, acusándolo en nombre de sus discípulos, es decir, de los que se convirtieron de los paganos, hace más comprensible su discurso, y no sólo por esto, sino también por el hecho de que, dejando la acusación de todos los demás, la volvió enteramente contra el apóstol. "Si tú", dice, "siendo judío, vives como un pagano y no como un judío" ("Si eres judío, vives como un pagano y no como un judío"), diciendo casi de manera completamente explícita: "imitas a tu maestro, y sin embargo él mismo, siendo judío, vive como un pagano". Pero no lo dijo tan claramente, porque sus amonestaciones no habrían sido aceptadas, pero el pensamiento de Pedro se revela bajo la apariencia de una reprimenda a los paganos. Asimismo, si hubiera dicho: “¿Por qué obligan a los que se han convertido de los judíos a vivir como judíos?”, sus palabras habrían sido mucho más insoportables; ahora, como si se pusiera del lado de los discípulos de los paganos, y no de los judíos, corrige a estos últimos. Después de todo, los reproches se vuelven más aceptables cuando no son demasiado severos. Y ninguno de los paganos pudo acusar a Pablo, porque hablaba contra los judíos. Y Pedro dispuso todo esto para bien con su silencio, asumiendo la apariencia de hipocresía, para así liberar a los judíos de la verdadera hipocresía. Entonces, primero dirige su discurso personalmente a Pedro, diciendo: "si eres judío", y luego se dirige a todos en general, sin excluirse, y dice esto: "Somos judíos por naturaleza, y no pecadores de los gentiles" ("somos judíos por naturaleza, y no por lengua de pecador") (Gálatas 2:15). Sus palabras en realidad fueron sólo una amonestación, pero se les dio la apariencia de un reproche a causa de los creyentes judíos que estaban allí. 6. Lo mismo hace en otros lugares: cuando aparentemente dice una cosa, quiere decir otra; así, cuando en la carta a los Romanos dice: “Y ahora voy a Jerusalén a servir a los santos” (“Ahora vengo a Jerusalén a servir a los santos”) (Rom. 15:25). Con esto, por supuesto, no quería decir nada, y no sólo informarles de por qué había ido a Jerusalén, sino que quería animarlos a competir por las limosnas. Después de todo, si quisiera indicar sólo el motivo de su viaje, entonces bastaría con decir: Voy (a Jerusalén) a servir a los santos; y ahora, miren cuánto más añade: “porque Macedonia y Acaya son celosas en algunas limosnas para los pobres entre los santos en Jerusalén. Son celosas, y están en deuda con ellos” (“Porque Macedonia y Acaya fueron bastante buenas para crear algún tipo de comunicación para los santos pobres que viven en Jerusalén. Porque son buenos y están endeudados”). Y nuevamente: “Porque si los gentiles fueron partícipes de sus cosas espirituales, es necesario que también les sirvan en las cosas corporales” (“Porque si los gentiles fueron partícipes de ellas en las cosas espirituales, también es necesario que les sirvan en las cosas carnales”) (Rom. 15:26-27). Mire, como en el presente caso, derriba los pensamientos orgullosos de los judíos, alcanzando a unos a través de otros, y con autoridad continúa su discurso, diciendo: “Somos judíos por naturaleza, y no pecadores de los gentiles” (“somos judíos por naturaleza, y no pecadores por lengua”). ¿Qué significa “por la naturaleza de Judea” (“por la naturaleza de Judea”)? “No somos convertidos del paganismo, 2 sino criados desde la infancia en la ley, dejando el modo de vida anterior en el que fuimos criados, y recurrido a la fe en Cristo”. “Pero habiendo aprendido que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino sólo por la fe en Jesucristo, también nosotros creímos en Cristo Jesús” (Gálatas 2:16). Mira con qué cuidado dice todo esto. "Dejamos la ley", dice, "no porque fuera mala, sino porque era débil. Por lo tanto, si la ley no proporciona justificación, entonces la circuncisión es innecesaria". Sin embargo, esto es lo que dice ahora, y luego muestra que la circuncisión no sólo es innecesaria, sino también peligrosa; y es especialmente notable que al principio solo dijo: “el hombre no es justificado por las obras de la ley” (“el hombre no es justificado por las obras de la ley”), luego se expresa con mucha más fuerza: “Si, buscando la justificación en Cristo, nosotros mismos resultamos pecadores, ¿es realmente Cristo siervo del pecado?” ("Si, buscando ser justificados en Cristo, se encuentran los propios pecadores, ¿es Cristo siervo del pecado?") (Gálatas 2:17). "Si", dice, "la fe en Cristo no puede justificar, pero nuevamente es necesario seguir la ley, entonces, dejando la ley por Cristo y no recibiendo la justificación por este abandono, sino siendo condenados, tendremos que reconocer al culpable de la condenación como Aquel a quien hemos pasado, dejando la ley por Él". Mirad, ¿a qué absurdo inevitable llevó sus palabras y con qué fuerza luchó? “Si no debemos abandonar la ley”, dice, “sino que la dejamos por Cristo, ¿cómo seremos entonces juzgados?” Pero ¿por qué hablas y aconsejas a Pedro, que lo sabía mejor que nadie? ¿No le reveló Dios que un hombre incircunciso no debería ser condenado por no estar circuncidado? ¿No fue él quien, discutiendo este asunto con los judíos, se opuso tan fuertemente a ellos basándose en esta revelación? ¿No fue él quien también envió instrucciones claras sobre esto desde Jerusalén? Entonces, no dice esto para corregir a Pedro, sino que, considerando necesario dirigir su discurso a Pedro, mientras tanto denunció a los discípulos. Además, estas palabras se aplican no sólo a los gálatas, sino también a todos aquellos que, como ellos, padecen la misma enfermedad. Después de todo, aunque hoy en día muchos ya no están circuncidados, ayunan y guardan el sábado con ellos, y al hacerlo, se privan con ellos de la gracia. Si, de hecho, para aquellos que acaban de ser circuncidados, no habrá ningún beneficio de Cristo, entonces cuando a esto se le suma el ayuno y el sábado, y en lugar de un mandamiento se cumplen dos, ¡mira el peligro que amenaza, volviéndose aún más fuerte con el tiempo! Esto lo hicieron al principio, cuando aún existía su ciudad, iglesia y todo lo demás, pero estos, siendo testigos tanto del castigo que sufrieron los judíos como de la destrucción de su ciudad, y a pesar de ello guardando la ley en mayor medida aún, ¿qué justificación pueden presentar para preservarla cuando los judíos mismos, aún con todo su deseo, ya no pueden guardarla? ¿Te has revestido de Cristo, te has convertido en miembro del Señor, has sido contado entre las ciudades más importantes y todavía te humillas ante la ley? ¿Cómo es posible que usted alcance el reino (de los cielos)? Escuche las palabras de Pablo, quien dice que al guardar la ley, el evangelio es derribado. Y, si quieres, descubre cómo es posible, y luego ten miedo y trata de evitar el abismo que te amenaza. ¿Por qué realmente guardan el sábado y ayunan juntos (con los judíos)? Sin duda porque tienes miedo de salirte de la ley y sus reglamentos; pero no tendríais miedo de abandonar la ley si no despreciarais la fe como débil e incapaz por sí misma de traer la salvación. Después de todo, si tienes miedo de no guardar el sábado, entonces es obvio que tienes miedo de la ley, ya que todavía está vigente en la actualidad. Si nuevamente se necesita la ley, entonces, sin duda, no es una parte de ella lo que se necesita, y no solo un mandamiento, sino toda la ley; y si todo, entonces poco a poco la justificación por la fe será destruida. Si guardas el sábado, ¿por qué no ofreces también sacrificios? Si, de hecho, es necesario cumplir la ley, entonces es necesario cumplirlo todo; Si no necesita hacer todo, entonces no necesita hacer partes de ello. Si, por el contrario, temes ser condenado por violar una parte de la ley, con mayor razón deberías tener miedo de violar toda la ley; y si la violación de una ley entera no la somete a condenación, entonces es claro que la violación de una parte tampoco la somete a ella; Si la violación de una parte está sujeta a condena, con mayor razón la violación de toda la ley. Y si es necesario cumplir toda la ley, entonces es necesario rechazar a Cristo o, siguiendo a Cristo, convertirse en transgresor de la ley. Después de todo, si la ley debe cumplirse, entonces aquellos que no la cumplen son criminales, y Cristo será el culpable de este crimen de la ley, ya que Él mismo permitió que se cumpliera la ley y ordenó a otros que la permitieran. 7. ¿Ves hasta dónde llegan los judaizantes? Hacen de Cristo, el autor de nuestra salvación, el autor del pecado, tal como dice Pablo: “¿Es realmente Cristo el ministro del pecado?” (“¿Es entonces Cristo siervo del pecado?”) Después de haberlos llevado a tal absurdo, ya no necesitaba pruebas para refutarlos, sino que le bastaba una negación, por eso se limitó a decir: “De ninguna manera” (“que no sea así”), ya que contra el completo absurdo y desvergüenza no hay necesidad de encontrar pruebas, pero basta una negación. “Porque si vuelvo a edificar lo que destruí, me hago criminal” (“Aunque he destruido, vuelvo a construir, me imagino criminal”) (Gál. 2:18). Mire la prudencia de Pablo. Los judíos querían mostrar que quien no guarda la ley es un criminal; pero dice todo lo contrario y muestra que quien cumple la ley es un criminal, y no sólo de la fe, sino también de la ley misma, ya que con las palabras “edifico de nuevo lo que destruí” (“aunque destruí, vuelvo a construir”) se refiere a la ley. Y sus palabras tienen el siguiente significado: "La ley ha perdido su poder, y lo confirmamos dejándola atrás y recurriendo a la salvación por la fe. Por lo tanto, si nos esforzamos por restaurar la ley, entonces nos convertimos en criminales, ya que obstinadamente queremos observar lo que fue abolido por Dios mismo". A continuación se muestra cómo se derogó la ley. “Por la ley morí a la ley” (“Por la ley morí”) (Gálatas 2:19). Estas palabras tienen un doble significado: o bien se refiere a la ley de la gracia, porque suele llamar ley a la gracia, por ejemplo, cuando dice: “la ley del Espíritu de vida... me liberó” (Rom. 8:2), o se refiere aquí a la gran ley, queriendo mostrar que por esta misma ley murió a la ley, es decir: “La ley misma me persuadió a no seguirla más. Y si después de esto lo sigo, entonces lo violaré”. ¿Cómo y de qué manera? Moisés, prediciendo acerca de Cristo, dice: “El Señor Dios os levantará un profeta como yo de entre vuestros hermanos; escúchenlo" (Deuteronomio 18:15). Así, aquellos que no obedecen a Cristo transgreden la ley. Pero también podemos entender las palabras de otra manera: "Por la ley morí a la ley" ("por la ley morí a la ley"). Después de todo, la ley ordena que se cumpla todo lo escrito en ella, y castiga a los que no lo hacen. Por eso todos morimos a la ley, ya que nadie la cumplió. Y mira con qué cautela se rebela contra la ley también aquí: no lo hizo decir: “la ley murió por mí”, pero “yo morí por la ley”. Y estas palabras tienen el siguiente significado: “Así como es imposible para los desalmados y los muertos obedecer los mandamientos de la ley, así lo es para mí, que morí por la maldición de la ley, porque morí por lo que él dice. En consecuencia, ya no debe exigir obediencia al difunto, a quien él mismo mató, y además, no sólo con una muerte física, sino también con una muerte espiritual, mediante la cual lo sometió a una muerte física”. Y que esto es exactamente lo que dice se muestra claramente en lo que sigue. “Para vivir para Dios”, dice, “fui crucificado con Cristo” (“para vivir para Dios, estoy crucificado con Cristo”). Ya que dijo: “Estoy muerto”, para que nadie le dijera: “¿Cómo estás vivo?” - presentó la razón de la vida, y mostró que aunque la ley lo mató vivo, Cristo, habiendo tomado a los muertos, lo revivió mediante su muerte; y esto muestra un doble milagro: en primer lugar, (Cristo) resucitó a los muertos y, en segundo lugar, mediante la muerte dio vida. Por muerte se refiere aquí a la vida, porque esto es precisamente lo que muestran sus palabras: “para vivir para Dios, fui crucificado con Cristo” (“para vivir con Dios, habiendo sido crucificado con Cristo”). “¿Pero cómo”, dirá alguien, “fue crucificado cuando estaba vivo y respirando? Que Cristo fue crucificado está claro; pero ¿cómo sois crucificados y cómo vivís? Mire cómo lo explica también, diciendo: “Ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí” (“Ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí”) (Gal. 2,20). Habiendo dicho: "Estoy crucificado con Cristo" ("Cristo ha sido crucificado"), señaló el bautismo, y con las palabras "y ya no vivo yo" ("Vivo por una razón equivocada"), al modo de vida posterior por el cual nuestras almas mueren. ¿Qué significa: “Cristo vive en mí”? “Eso”, dice, “es que no hago nada que no agrade a Cristo”. Así como por muerte no entiende la muerte ordinaria, sino la muerte debida a los pecados, así también con vida entiende la liberación de ellos (los pecados), porque según Dios es imposible vivir de otra manera que muriendo al pecado. “Y ahora, así como Cristo sufrió la muerte corporal, así también yo padecí la muerte por el pecado. “Mortificad”, dice, “vuestros miembros terrenales, que son fornicación, inmundicia y adulterio” (Col. 3,5), y también: ... “nuestro viejo hombre fue crucificado” (Rom. 6,6), lo que tuvo lugar en la pila bautismal. Después de esto, si permaneces muerto al pecado, vivirás para Dios, pero si resucitas al pecado, perderás esta vida. Pero Pablo no es así; permaneció muerto (al pecado) toda su vida. “Entonces, si yo”, dice, “vivo para Dios una vida diferente de la que viví en la ley, y estoy muerto a la ley, entonces ya no puedo cumplir nada de la ley. 8. ¡Mirad qué correcta es su vida, y sobre todo maravillaos de esta alma bienaventurada! No dijo: "Yo vivo", sino "Cristo vive en mí". ¿Quién se atreve a cuestionar la verdad de estas palabras? De hecho, dado que mostró perfecta obediencia a Cristo, abandonó todo lo temporal e hizo todo según su voluntad, no dijo: "Vivo para Cristo", sino, lo que es mucho más importante, "Cristo vive en mí". Así como el pecado, habiendo tomado posesión de una persona, vive en ella, dirigiendo su alma según su deseo, de la misma manera, si con la mortificación del pecado una persona hace lo que agrada a Cristo, entonces esa vida ya no es la vida de una persona, sino que vive en nosotros, es decir, el que actúa y dirige (Cristo). Y como dijo: "fue crucificado", y "y ya no vivo yo", sino que morí", y a muchos les pareció que decía lo increíble, añadió: "Y lo que ahora vivo en la carne, lo vivo en la fe en el Hijo de Dios" ("Y como ahora vivo en la carne, en la fe vivo en el Hijo de Dios") (Gálatas 2:20). "Lo que he dicho", dice, "se refiere a la vida espiritual: si alguien quiere conocer mi verdadera vida carnal, entonces incluso eso me fue posible sólo por la fe en Cristo. En cuanto a la antigua forma de vida y la ley, yo era digno del mayor castigo, y debería haber perecido hace mucho tiempo: "por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios" ("por todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios") (Rom. 3:23), y Cristo nos redimió a nosotros que éramos. ya sentenciados a muerte, nos redimió cuando ya estábamos esperando la inminente ejecución de esta sentencia y cuando ya todos estábamos muertos, si no en realidad, entonces según la sentencia de muerte que nos rodeaba y Dios nos había sentenciado a muerte, Cristo, viniendo y entregándose a la muerte, nos liberó a todos de la muerte, por lo tanto, “así como ahora vivo en la carne, vivo por la fe” (“así como ahora vivo en la carne, vivo por la fe”). Y si esto no hubiera sucedido, nada podría haber evitado la destrucción general, como ocurrió durante el diluvio; Sólo la venida de Cristo, apartando la ira de Dios, nos dio la oportunidad de vivir por la fe”. Y para que realmente diga esto, escuche más adelante lo siguiente: habiendo dicho: “Y lo que ahora vivo en la carne, lo vivo por la fe” (“Y ahora vivo en la carne, vivo por la fe”), agregó: “en el Hijo de Dios, que me amó y se entregó por mí” (“El Hijo de Dios me amó y se entregó a sí mismo por mí”). ¿Qué haces, Pablo, apropiándote de lo que es común a todos y refiriéndote exclusivamente a él lo que se hizo por el mundo entero? De hecho, no dijo “el que nos amó”, sino “el que me amó”. Mientras tanto, el evangelista dice: “De tal manera amó Dios al mundo” (Juan 3,16), y tú mismo dices en otro lugar: “El que no escatimó a su Hijo, sino que lo entregó, no por vosotros, sino por todos” (Rom.8,32); y nuevamente: “para ganarse un pueblo especial” (Tito 2:14). Entonces, ¿qué significa lo que dijo aquí? Habiendo imaginado toda la desesperanza de la naturaleza humana y el cuidado inexpresable de Cristo, así como de lo que nos libró y lo que nos dio, él, envuelto en la llama del amor por Él, habla de esta manera. Asimismo, los profetas llaman a menudo al Dios común de todos los suyos, diciendo: "¡Dios! Tú eres mi Dios, te busco desde la aurora" ("Oh Dios, Dios mío, vengo a ti por la mañana") (Sal. 63:2). Además, con esto quería mostrar que cada uno de nosotros debe a Cristo la misma gratitud justa que (debería) si hubiera venido solo por él. Después de todo, Él no se negaría a aceptar tal intercesión por una sola persona, porque ama a cada persona individualmente en la misma medida que al mundo entero. Es más, aunque el sacrificio fue hecho por toda la naturaleza y fue suficiente para salvar a todos, sólo aquellos que creyeron aprovecharon su beneficio. Y el hecho de que no todos se volvieran (a Cristo), en cualquier caso, no pudo disuadirlo de tal intercesión, pero así como la fiesta mencionada en el Evangelio estaba preparada para todos, y cuando los invitados no quisieron venir a ella, Él todavía no la canceló, sino que llamó a otros (Lucas 14:16), así exactamente lo hizo aquí. Y la oveja que se quedó detrás de las noventa y nueve estaba sola, y sin embargo Él tampoco la menospreció (Mateo 18:12). Pablo deja claro lo mismo cuando, hablando de los judíos, dice: "¿Pues qué? Incluso si algunos fueran infieles, ¿su infidelidad destruirá la fidelidad de Dios? De ninguna manera. Dios es fiel, pero todo hombre es mentiroso" ("¿Y si no creen? ¿Destruirá la incredulidad su fe en Dios? No sea así: sea Dios veraz, pero todo hombre es mentira") (Rom. 3:3-4). Entonces, después de que Él os amó tanto que se entregó a sí mismo, y cuando ya no teníais esperanza de salvación, os llevó a una vida tan grande y tan elevada, tú, habiendo recibido tanto bien, ¿aún recurres nuevamente al Antiguo Testamento? Habiendo examinado cuidadosamente lo que requería investigación, concluye su discurso con una proclamación, diciendo: “No rechazo la gracia de Dios” (“No rechazo la gracia de Dios”) (Gál. 2:21). Que oigan esto aquellos que aún hoy viven según el estilo judío y están comprometidos con la ley: lo dicho se aplica también a ellos. “Y si existiera la justificación por la ley, entonces Cristo murió en vano” (“Si existiera la justicia por la ley, entonces Cristo no moriría”). ¿Qué podría ser peor que este pecado? ¿Qué otras palabras son más capaces de avergonzar que éstas? Después de todo, si Cristo murió, es obvio porque la ley no es capaz de justificarnos; si la ley justifica, entonces la muerte de Cristo es inútil. Pero, ¿no sería irrazonable llamar tan grande, tan terrible y más allá de la mente humana, este sacramento indescriptible, que los patriarcas esperaban ansiosamente, que los profetas predijeron, al ver lo cual los ángeles se horrorizaron, y que todos reconocen con razón como la obra más importante de la providencia de Dios para nosotros, inútil y vana? Habiendo presentado así el más alto grado de absurdo al considerar inútil la realización de una obra tan grande e importante (y esto fue precisamente lo que probaron las acciones de los gálatas), los injuria aún más, diciendo esto: (Gálatas 3:1) ¡Oh gálatas insensatos! ¿Quién os engañó para que no os sometierais a la verdad, a vosotros, que teníais ante vuestros ojos a Jesucristo como crucificado? Es una locura abandonar la fe y volver a recurrir a la ley. – Refutación de objeciones a favor del mantenimiento de la ley. - Contra los Anomeos. 1. Aquí pasa a otro tema. En los capítulos anteriores sólo mostró que llegó a ser apóstol no de personas ni a través de personas, y que no tenía necesidad de recibir enseñanza de los apóstoles; aquí, después de haberse presentado ya como un maestro digno de confianza, habla con mayor autoridad, comparando la ley y la fe. Entonces, al principio dice: “Estoy asombrado de que... os volváis tan rápidamente a un evangelio diferente” (“Soy extraño porque habéis cambiado tan rápidamente”) (Gal. 1:6); y aquí: “¡Oh, gálatas insensatos!” Luego ocultó su indignación, pero ahora, tras defenderse y demostrarlo, la reveló. Si los llama tontos, entonces no se sorprenda de esto: al hacerlo, no viola la ley de Cristo, que prohíbe llamar loco a su hermano (Mateo 5:22), sino que la cumple estrictamente. Después de todo, no dice simplemente: "Quien llama loco a su hermano", sino "Quien lo llama en vano". Algunos de los gálatas, en su justicia, merecían este nombre, pues después de tantos y tan grandes beneficios no dejaban de adherirse a sus antiguas costumbres, como si nada especial les hubiera sucedido. Si llamas a Pablo delincuente por esto, entonces tendrás que llamar a Pedro asesino por Ananías y Safira (Hechos 5). Pero si decir lo primero es una locura, aún lo es más decir lo último. Obsérvese que no utilizó tanta severidad al principio, sino después de denuncias y pruebas, cuando ya habían recibido este reproche, como si no de él, sino como consecuencia necesaria de las denuncias mismas. De hecho, sólo después de haber demostrado que rechazan la fe y consideran innecesaria la muerte de Cristo, añade esta censura, por otra parte, más leve de lo que merecían, ya que eran dignos de censura en términos aún más severos. Sin embargo, miren cómo inmediatamente, apenas les reprocha, suaviza su discurso. No dijo: "¿Quién os engañó? ¿Quién abusó de vuestra sencillez? ¿Quién os engañó?”, sino – “¿Quién os engañó?” (“¿Quién eres tú que engañaste?”), sin privar así a alguien de culpas y de cierta cantidad de elogios. Con esto demuestra que sus acciones anteriores eran dignas de envidia, y que lo que les sucedió fue cuestión de enemistad del diablo, quien estaba muy molesto por su prosperidad. Cuando escuches aquí la palabra “envidia”, o en el Evangelio las palabras “mal de ojo” (Mateo 6,23), que significa lo mismo, entonces no pienses que una aspiración de los ojos puede dañar a quienes miran, porque el ojo, como miembro del cuerpo, en sí mismo no puede ser envidioso; pero aquí Cristo llama así a la envidia. Después de todo, el trabajo del ojo es simplemente mirar, pero mirar con astucia depende de un corazón corrupto. Dado que a través del sentido de la vista el conocimiento de los objetos que consideramos entra en nuestra alma y, por ejemplo, en la mayoría de los casos la riqueza nos despierta envidia, y vemos la riqueza con nuestros ojos, así como a los líderes y su séquito, por eso llamó mal de ojo al que no solo mira, sino que mira con envidia y malicia espiritual. Habiendo dicho: "¿Quién os engañó?" , muestra que las personas envidiosas hacen esto no por reverencia y no para compensar lo que falta, sino para destruir lo que era. Al fin y al cabo, la obra de la envidia no es llenar lo que falta, sino quitar algo de lo que ya está lleno, para luego privarlo de todo. Y dice esto no porque la envidia misma tenga el poder de hacer daño, sino porque quienes enseñaron esto decidieron hacerlo por envidia. “¿Quién tenía escrito a Jesucristo delante de sus ojos, como si estuviera crucificado entre vosotros?” ("¿Para qué presencia fue escrito Jesucristo, fue crucificado en vosotros?"). Pero no fue crucificado en el país de Galacia, sino en Jerusalén: ¿por qué dice “con vosotros” (“en vosotros”)? Con esto quiere señalar el poder de la fe, que puede ver incluso las cosas lejanas. Y no dijo “crucificado”, sino “predestinado a ser crucificado”, mostrando claramente que con los ojos de la fe vieron esto mucho mejor que algunos de los allí presentes y que miraban lo que sucedía ante ellos. De hecho, muchos de estos últimos, viendo todo esto con sus propios ojos, no recibieron ningún beneficio, y aunque no lo vieron con sus propios ojos, lo vieron aún más claramente por el poder de la fe. Al decir esto, los reprocha y al mismo tiempo los elogia. Elogia que aceptaron todo lo sucedido con plena confianza en la verdad, pero les reprocha que lo abandonaron, a quien vieron desnudo, atado a un pilar, clavado en una cruz, escupido, burlado, dado de beber, injuriado por ladrones, traspasado por una lanza (todo esto lo abrazó con las palabras “Jesucristo estaba destinado a ser crucificado entre vosotros”), y, dejándolo, se dirigieron a la ley, para nada avergonzados de Su sufrimiento. Observe cómo él, dejando el cielo, la tierra, el mar y todo lo demás, predicó el poder de Cristo, glorificando (uno) la cruz en todas partes. Este fue el colmo de la divina providencia para nosotros. “Sólo quiero saber esto de vosotros: ¿recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el entrenamiento de la fe?” ("Una cosa quiero quitaros: ¿recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe?") (Gálatas 3:2). “Ya que ustedes”, dice, “no escuchan instrucciones extensas y no quieren ver la grandeza total de la economía de Dios, quiero convencerlos con unas pocas palabras y la prueba más breve, viendo su extrema ignorancia”. Arriba los amonestó con una conversación dirigida a Pedro, pero aquí dirige su discurso directamente a ellos, tomando prestado todo lo que sirve para convencerlos, no de lo que sucedió en otros lugares, sino de lo que les sucedió a ellos, y los convence y asegura no sólo de aquellos talentos que les fueron comunicados. Por eso dice: “Sólo quiero saber de vosotros esto: ¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por la instrucción en la fe?” (“Esto es lo único que quiero quitaros: ¿recibisteis el Espíritu por las obras de la ley o por el oír con fe?”) “Recibisteis el Espíritu Santo”, dice, “hiciste muchos milagros, hiciste señales, resucitaste a los muertos, limpiaste a los leprosos, profetizaste y hablaste en diferentes lenguas. ¿Te ha dado la ley tal poder? Pero nunca antes habías hecho algo parecido. Por lo tanto, ¿fe? 2. Entonces, ¿no es una locura extrema abandonar la fe, que tantos beneficios os ha dado, y volver a la ley, que no os ha dado nada semejante? “¿Tan necios sois que, habiendo comenzado en el espíritu, ahora termináis en la carne?” (“¿Tan necios sois por naturaleza? Habiendo comenzado por el Espíritu, ¿ahora habéis acabado en la carne?”) (Gálatas 3:3). Nuevamente, en el momento oportuno, les reprochó. "Te convendría", dice, "aumentar tu éxito en la fe con el tiempo; y no sólo no agregaste nada, sino que también retrocediste. Otros, comenzando poco a poco y teniendo éxito gradualmente, finalmente ascienden a lo grande, pero tú, habiendo comenzado con lo grande, pasaste a lo contrario. Si comenzaste desde lo carnal, entonces incluso en este caso tendrías que elevarte a lo espiritual; ahora, habiendo comenzado con lo espiritual, has regresado a lo carnal, ya que realizar signos es un trabajo espiritual, pero ser la circuncisión es cosa carnal. Pero pasaste de los signos a la circuncisión, habiendo comprendido la verdad, volviste a las imágenes, después de contemplar el sol buscas una lámpara, después del alimento sólido te vuelves a la leche”. Y no dijo: "Estáis acabados en la carne", 4, sino: "Estáis acabados en la carne", 5, mostrando con esto que los falsos maestros, habiéndolos atrapado, los mataron como animales mudos, cuando ellos mismos aceptaron voluntariamente soportar lo que quisieran, como si algún comandante y al mismo tiempo un valiente guerrero, que ya había adquirido innumerables trofeos y victorias, se traicionara para reproche de los traidores, les permitiera marcar su cuerpo sin ninguna resistencia. "¿Realmente has sufrido tanto sin ningún beneficio? ¡Oh, si tan solo no hubiera ningún beneficio!" ("¿Hasta qué punto sufriréis? ¿Cuánto sufriréis") (Gálatas 3:4). Esto debería haberlos sorprendido aún más de lo que se dijo anteriormente. El recuerdo de señales no podía influir tanto en ellos como una indicación de las hazañas y sufrimientos que soportaron por Cristo. “Quieren”, dice, “que pierdas todo lo que has soportado (por Cristo), y están tratando de privarte de tu merecida corona”. Pero luego, para no abrumar sus almas y no aplastar sus fuerzas, él, sin esperar respuesta de ellos, añadió inmediatamente: "aunque sólo sea sin beneficio" ("aunque sólo sea al grano y atún"). "Si usted", dice, "quiere entrar en razón y corregirse, no será sin beneficio". ¿Qué dirán ahora aquellos que rechazan el arrepentimiento? De hecho, los gálatas recibieron el Espíritu, hicieron señales y fueron confesores, soportando innumerables peligros y persecuciones por causa de Cristo, y después de tan buenas obras cayeron en desgracia. “Y sin embargo”, dice (el apóstol), “si quieres, puedes volver a alcanzar tu estado anterior. “¿Aquel que os da el Espíritu y hace milagros entre vosotros, por las obras de la ley o por la enseñanza de la fe?” (“Dad, pues, el Espíritu, y haced que el poder obre en vosotros, ya sea por las obras de la ley, ya por el oír con fe”) (Gálatas 3:5). "¿Eras digno de tal don y realizaste tantos milagros", dice, "ya sea porque guardaste la ley o porque guardaste la fe? Por supuesto, por la fe". Dado que (los falsos maestros) interpretaron esto y aquello, y en todas partes proclamaron que la fe sin conexión con la ley no tiene fuerza, entonces (el apóstol) afirma lo contrario, es decir, que con la adición de los mandamientos de la ley, la fe ya no traerá ningún beneficio, ya que la fe sólo tiene fuerza cuando no se le agrega nada de la ley. “Vosotros, los que por la ley os justificáis”, dice, “permanecisteis sin Cristo, de la gracia habéis caído” (“Todos los que por la ley os justificáis, de la gracia habéis caído”) (Gálatas 5:4). Pero de esto habla más abajo, cuando escribe con mayor audacia aún, habiendo recibido ya una base para ello por lo que ha sido probado; ahora sólo está allanando el camino para ello. “Ustedes”, dice, “recibieron el Espíritu y realizaron señales cuando escuchaban a la fe y no a la ley”. Luego, como el discurso era sobre la ley, trajo otra prueba, y la más controvertida, presentando a Abraham como ejemplo, y muy oportunamente, y con gran provecho, diciendo esto: “Y creyó Abraham a Dios, y le fue contado por justicia” (“como Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia”) (Gá. 3:6). “Demuestran”, dice, “el poder de la fe y los milagros que realizaste, pero si lo deseas, intentaré asegurarte esto con ejemplos de la historia del Antiguo Testamento”. Y como tenían gran respeto por este patriarca, lo presenta como ejemplo, mostrando que él también fue justificado por la fe. "Si aquel que vivió antes de la gracia fue justificado por la fe, aunque estaba adornado con buenas obras, ¿cuánto más vosotros? ¿Qué daño sufrió por no estar bajo la ley? Ninguno, sino que la fe sola fue suficiente para justificarlo". “Pero entonces”, dirán, “todavía no había ley”. Y ahora no hay ley, como tampoco la había entonces. Por eso, queriendo demostrar que la ley ya no es necesaria, presentó como ejemplo a una persona justificada ante la ley, para no encontrar tal objeción. De hecho, así como la ley aún no había sido dada, así ahora, una vez dada, ha recibido su fin. Luego, como estaban muy orgullosos de su descendencia de Abraham (Juan 8:33) y temían que al abandonar la ley perderían su parentesco con él, Pablo nuevamente revierte esto y disipa el miedo, mostrando que la fe predomina y afirma el parentesco con él. Y aunque lo demostró más claramente en su Epístola a los Romanos, no lo afirma menos aquí, diciendo: "Sepan, pues, que los que creen son hijos de Abraham" (Gálatas 3:7). Luego confirma esta verdad con testimonio del Antiguo Testamento: “Y la Escritura”, dice, “previendo que Dios había de justificar a los gentiles por la fe, prefiguró a Abraham: en ti serán benditas todas las naciones” (“Y la Escritura previó que por la fe Dios justificaría a las naciones, predicando primero el evangelio a Abraham, para que en ti todas las naciones serían benditas”) (Gálatas 3:8, Gén. 12:3). Entonces, si sus hijos no son aquellos que tenían un parentesco natural con él, sino aquellos que imitaron su fe - esto es precisamente lo que significan las palabras - “en ti serán benditas todas las naciones” (“de ti todas las naciones”), entonces está claro que (y los paganos creyentes) son introducidos en este parentesco. 3. Con estas palabras muestra algo más muy importante. Como estaban confundidos por la idea de que la ley es más antigua que la fe y la fe después de la ley, él destruye este desconcierto, mostrando que la fe es más antigua que la ley, y que esto se ve claramente en el ejemplo de Abraham, ya que este último recibió la justificación antes de que apareciera la ley. Y al mismo tiempo, muestra que lo que sucedió en los últimos tiempos sucedió según la profecía: “Y la Escritura”, dice, “previendo que Dios justificaría a los gentiles por la fe, y no por la ley, prefiguró a Abraham” (“la Escritura previó que por la fe Dios justificaría las lenguas, habiendo predicado primero el evangelio a Abraham”). ¿Qué quiere decir esto? "El mismo legislador", dice (con esto), "antes de dar la ley, determinó que los paganos fueran justificados por la fe". Y no dijo "revelado", sino "predicado el evangelio", para que sepáis que el patriarca se regocijaba con este método de justificación y deseaba firmemente que se llevara a cabo. Pero como también tenían miedo de otra cosa, (porque) estaba escrito: “Maldito el que no cumpla las palabras de esta ley y no ande en ellas” (“Maldito todo aquel... que no guarde todas las palabras de esta ley que yo hago”) (Deuteronomio 27:26), entonces elimina este miedo, invirtiendo sabia y prudentemente lo dicho en la ley, y muestra que los que abandonan la ley no sólo no son malditos, sino también bienaventurados, y los que guardan la ley no sólo no son bienaventurados, sino también maldecidos. Aquellos (los fanáticos de la ley) decían que el que no guarda la ley es maldito, pero él (el apóstol) muestra que el que guarda la ley es maldito, y el que no la guarda es bienaventurado. También dijeron que el que confía sólo en la fe es maldito, pero también muestra que el que espera sólo en la fe es bienaventurado. ¿Cómo prueba todo esto? No os hemos dicho alguna cosa corriente, y por eso debéis estar especialmente atentos a lo que se dirá a continuación. Ya lo ha demostrado el Apóstol y los superiores, diciendo que la Escritura predijo al patriarca: “En ti serán benditas todas las naciones”. Y entonces todavía no había ley, pero sí fe; Por lo tanto, llegó a la siguiente conclusión: “Por tanto, los que creen son bienaventurados con el fiel Abraham” (Gálatas 3:9). Pero para que no contradigan esto y digan: "(Abraham) con razón recibió la justificación por la fe, porque en aquel tiempo no había ley; pero muéstrame que la fe fue justificada incluso después de que fue dada la ley", (el apóstol) continúa con esto, y muestra más de lo que requieren: no sólo que la fe justifica, sino también que la ley condena a los que se adhieren a la ley. Pero para que entiendas esto, escucha lo que dice el mismo apóstol: “todos los que se afirman en las obras de la ley están bajo maldición” (“Porque los que están por las obras de la ley están bajo maldición”) (Gálatas 3:10). Pero esta es una posición que requiere más pruebas. ¿Dónde se puede probar? (Esto queda claro para todos) por la ley misma: “Maldito todo aquel que no haga continuamente todo lo que está escrito en el libro de la ley. Pero que por la ley nadie es justificado delante de Dios, esto es claro para todos” (“Maldito todo el que no guarde todas las cosas escritas en el libro de la ley, como yo he hecho. Pero por la ley nadie será justificado..., parecerá”) (Gálatas 3:10-11). En efecto, todos han pecado y están bajo maldición. Pero esto no lo dice todavía, para que no piensen que él mismo está expresando su opinión, pero nuevamente lo confirma. con evidencia, que en pocas palabras contiene ambas cosas: que nadie cumplió la ley (por eso fueron maldecidos) y que la fe justifica. ¿Qué clase de evidencia es esta? Del profeta Habacuc, quien dice: “El justo por la fe vivirá” (Habacuc 2:4). ley, pero por su transgresión todos fueron maldecidos, entonces se abre otro camino más conveniente (hacia la justificación): a través de la fe; y esto sirve también como la prueba más contundente de que nadie puede ser justificado por la ley”. De hecho, el profeta no dijo: “el justo vivirá por la ley”, sino “por la fe”. “Pero la ley no es por la fe, sino que el que la practica vivirá por ella” (“Pero la ley no es por la fe, sino el que la hizo... vivirá en ellos”) (Gálatas 3:12). "La ley", dice, "no sólo requiere fe, sino también obras; pero la gracia por la fe salva y justifica". ¿Ves cómo demostró que los que guardan la ley estaban malditos porque era imposible guardarla? Pero ¿cómo tiene la fe este poder de justificar? Lo anunció antes y lo demostró con gran fuerza. Dado que la ley era incapaz de llevar a una persona a la justificación, se encontró otro medio suficiente: la fe, que hace posible lo que es imposible según la ley. Entonces, si las Escrituras dicen que los justos vivirán por la fe, negando la salvación por la ley, y si Abraham recibió la justificación por la fe, entonces está claro que el poder de la fe es grande. Entonces, está claro que el que no observa la ley es maldito, pero el que permanece en la fe es justo. “¿Pero cómo puedes demostrarnos”, dirá alguien, “que esa maldición ya no existe? Después de todo, Abraham estaba ante la ley, y nosotros, una vez caídos bajo el yugo de la esclavitud, nos sometimos a una maldición: ¿quién rompió esta maldición? Mire con qué prisa va a afrontar esta objeción, aunque para ello, por supuesto, basta lo dicho antes. De hecho, ¿cómo puede estar sujeto a condenación alguien que una vez fue justificado, murió a la ley y recibió nueva vida? Sin embargo, no se contenta con todo esto, sino que también lo demuestra de otra manera al escribir: “Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición (porque está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero)” (“Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición; porque escrito está: Maldito todo el que es colgado en un madero”) (Gálatas 3:13, Deuteronomio 21:23). Además, el pueblo estaba sujeto a otro juramento, como está dicho: “Maldito el que no cumpla las palabras de esta ley” (“Maldito todo aquel... que no guarde... las cosas escritas en el libro de la ley”) (Deuteronomio 27:26, Gálatas 3:10). Pero ¿qué pasa con esto? Quede sujeto el pueblo a esta maldición, porque no la cumplieron constantemente, y no había nadie que pudiera cumplir toda la ley; pero Cristo reemplazó esta maldición por otra, que dice: “Maldito todo el que es colgado en un madero” (“Maldito todo el que es colgado en un madero”). Y como el que cuelga del madero es maldito, y el que infringe la ley está bajo juramento, mientras tanto, quien quiera destruir este juramento debe estar libre de él y debe asumir este juramento (inmerecido) en lugar de aquel (merecido), entonces Cristo asumió tal juramento, y con él destruyó al merecido. Y así como un inocente, que decide morir en lugar de un condenado a muerte, lo libra así de la muerte, Cristo hizo exactamente lo mismo. Dado que Cristo no estaba sujeto a maldición por violar la ley, Él tomó sobre sí mismo, en lugar de lo que nosotros merecíamos, una maldición inmerecida, para liberar a todos de lo que era merecido, porque Él “no cometió pecado, ni había mentira en su boca” (Isaías 53:9). 4. Así, así como el que murió por los que estaban a punto de morir los libra de la muerte, así también el que tomó sobre sí la maldición los liberó de la maldición. “Para que la bendición de Abraham... llegue a los gentiles” (“Que la bendición de Abraham sea sobre los gentiles”) (Gálatas 3:14). ¿Cómo entonces contra los paganos? “En tu simiente”, se dice, “serán benditas todas las naciones” (Gén. 22:18), es decir, en Cristo. Y si se dijera esto de los judíos, ¿cómo sería coherente con el sentido común que aquellos que estaban sujetos a condenación por violar la ley se convirtieran en culpables de bendición para otros? Después de todo, nadie que esté bajo maldición puede comunicar a otro una bendición que él mismo ha perdido. De aquí se desprende claramente que todo esto se dice de Cristo, ya que Él era simiente de Abraham, y por Él son benditas las naciones, y así aparece la promesa del Espíritu. Señalando precisamente a esto, (el apóstol) dijo: “Para que recibamos por la fe el Espíritu prometido” (“para que recibamos por la fe la promesa del Espíritu”). Y como la gracia del Espíritu no puede derramarse sobre alguien ingrato y enemistado, es bendecido ante todo mediante la eliminación de la maldición; luego, justificados por la fe, reciben la gracia del Espíritu. Así, la cruz destruyó el juramento y la fe introdujo la justificación, mientras que la justificación hizo descender la gracia del Espíritu. "¡Hermanos! Yo hablo según razonamiento humano; incluso el testamento confirmado por hombre, nadie lo anula ni añade nada" ("Hermanos, digo según hombre: nadie anula ni manda un testamento hecho de antemano" (Gálatas 3:15). ¿Qué significa – “Hablo según razonamiento humano” (“Hablo según hombre”)? y del sufrimiento de Cristo, y del ejemplo del patriarca, recurre finalmente a la costumbre universal. Tiene la costumbre de utilizar constantemente este método de prueba, tanto para suavizar su discurso como para hacerlo más aceptable y más comprensible para los más débiles. Así, hablando con los corintios, dice: "¿Quién, mientras cuida el rebaño, no come su leche? ¿Quién, mientras espera las uvas, no come su fruto? (1 Cor. 9:7). Y nuevamente a los judíos les dice: “el testamento es válido después de la muerte: no tiene fuerza mientras el testador está vivo” (“porque hay pacto entre los muertos: nada se puede hacer mientras el testador está vivo”) (Heb. 9:17). Y desde muchos otros lugares cualquiera puede estar seguro de que le encanta utilizar este tipo de pruebas. Y Dios mismo en el Antiguo Testamento habla a menudo de esta manera, por ejemplo: "¿Se olvidará la mujer de su hijo de pecho?" (“¿Se olvidará la mujer de su comida?”) (Is.49:15). Y nuevamente: “¿Dirá el producto al alfarero: “¿Qué estás haciendo?” (Isaías 29:16, 45:9). Y en Oseas se compara con un marido despreciado por su mujer (Oseas 1:2). Y en las imágenes del Antiguo Testamento todos pueden ver muchas cosas tomadas de ejemplos humanos, cuando, por ejemplo, el profeta se ciñe y entra en la cabaña del alfarero (Jeremías 18,2). Entonces, ¿qué significa el ejemplo dado (por el apóstol)? El hecho de que la fe fuera antigua y la ley viniera después, tiene un significado temporal y fue dada (la ley) para preparar el camino a la fe. Por eso dice: “¡Hermanos! Hablo según el razonamiento humano" ("hermano, hablo según el hombre"). Habiéndolos llamado arriba insensatos, aquí los llama hermanos; Así, los regaña y al mismo tiempo los consuela. “Incluso un testamento aprobado por el hombre” (“ambos testamentos preestablecidos por el hombre”). "Si una persona", dice, "hace testamento, ¿alguien se atreverá a cambiarlo o añadir algo?" Esto es lo que significa la palabra "órdenes". Por tanto, con mayor razón no se debe hacer esto en relación con la alianza de Dios. ¿A quién hizo Dios su voluntad? "Pero a Abraham", dice, "las promesas fueron dadas a su descendencia. No se dice: y a la descendencia, como de muchos, sino como de uno solo: y a vuestra descendencia, que es Cristo. Lo que digo es que el pacto acerca de Cristo, previamente establecido por Dios, no es abolido por la ley, que apareció cuatrocientos treinta años después, de modo que la promesa pierde su validez. Porque si la herencia es por ley, ya no es por promesa; sino que a Abraham Dios la dio según la promesa” (“A Abraham las palabras fueron votos, y a su descendencia. No dice: y por descendencia, como a muchos, sino como a uno; y a tu descendencia, que es Cristo. Pero esto digo: el pacto que fue hecho de antemano de parte de Dios en Cristo, la ley que era de cuatrocientos treinta años no anuló, ni arruinó la promesa. Porque aunque la herencia sea de la ley, nadie es de la promesa, sino que a Abraham le fue dada la promesa de Dios" (Gálatas 3:16-18). Entonces, Dios hizo un testamento a Abraham, diciendo que los paganos recibirían una bendición sobre su descendencia; ¿cómo entonces puede la ley destruir estas (bendiciones)? Y como ningún ejemplo puede expresar el objeto que representa, es por eso que dijo antes: “Hablo según el razonamiento humano” (“Hablo según el hombre”). inferir algo inconsistente con la grandeza de Dios del ejemplo dado. Mire este ejemplo desde el punto más alto: Dios prometió a Abraham que a través de su simiente las naciones serían benditas; y su simiente según la carne es Cristo. Cuatrocientos treinta años después vino la ley. Entonces, si la ley da bendición, y vida, y justificación, entonces dicha promesa no es válida. no es dado por él, sino por otro en su lugar, entonces obviamente es rechazado. Pero ¿tiene esto algún sentido? “Entonces, ¿por qué”, dirán, “fue dada la ley?... A causa de los crímenes” (“A causa de los crímenes”) (Gál. 3:19). Por tanto, la ley no es superflua. ¿Ves cómo está de acuerdo con todo? ¿Cómo mira todo con muchos ojos? Dado que exaltó la fe y mostró que es más antigua que la ley, para que nadie piense que la ley es innecesaria, corrige este error, mostrando que la ley no fue dada en vano, sino con un beneficio muy grande: por los crímenes, es decir, para que los judíos no vivieran sin miedo y no alcanzaran la maldad extrema, sino para que la ley les sirviera en lugar de un freno, enseñándoles, pacificándolos y restringiéndolos de violar, si no todos, al menos algunos de los mandamientos. Por lo tanto, hubo beneficios considerables de la ley. ¿Pero hasta cuándo? “Hasta el tiempo de la venida de la simiente a la cual se refiere la promesa” (“Hasta que venga la simiente a quien se hace la promesa”), dice, refiriéndose (por simiente) a Cristo. Entonces, si la ley fue dada solo antes de la venida de Cristo, ¿por qué continúas con ella más allá del tiempo señalado? “Enseñado por los ángeles, por mano de un mediador” (“Enseñado por los ángeles, por mano de un intercesor”). Llama a los ángeles, ya sea sacerdotes, o a los mismos ángeles, como ministros en la imposición de la ley. Aquí llama a Cristo el intercesor, mostrando que Él existió antes y que Él mismo dio la ley. “Pero no hay mediador con uno, sino que Dios es uno” (“Pero hay un mediador, pero un solo Dios”) (Gálatas 3:20). 5. ¿Qué dirán aquí los herejes? Después de todo, si (solo el Padre) es un solo Dios verdadero (Juan 17:3), y como resultado de esto el Hijo ya no puede ser el Dios verdadero, entonces, en consecuencia, Él no es Dios, ya que está dicho: “Dios nuestro, el Señor uno es” (“Dios... es uno”) (Deuteronomio 6:4). Pero si, a pesar de que el Padre se llama un solo Dios (1 Cor. 8:6), y el Hijo es Dios, entonces es evidente que si el Padre se llama verdadero, el Hijo es verdadero. "Un intercesor", dice, "es un mediador entre dos partes cualesquiera. ¿Entre quién fue Cristo el mediador? Está claro que entre Dios y el pueblo. ¿Ves cómo prueba que Cristo mismo dio la ley? Si Él mismo dio la ley, entonces tiene el poder de abolirla. "¿Entonces la ley es contraria a las promesas de Dios?" (“¿Es, pues, la ley contraria a la promesa de Dios?”) (Gálatas 3:21). Si se dieron bendiciones a la descendencia de Abraham y la ley introduce una maldición, entonces, por supuesto, es contrario a las promesas de Dios. ¿Cómo resuelve esta contradicción? Al principio simplemente niega lo dicho, diciendo: “De ninguna manera” (“que no suceda”); y luego prueba (lo negado), diciendo esto: “Porque si se hubiera dado una ley que pudiera dar vida, entonces de la ley habría verdaderamente justicia” (“si se hubiera dado una ley que pudiera dar vida, entonces verdaderamente de la ley habría surgido justicia”). Y estas palabras tienen el siguiente significado: "Si nosotros", dice, "tuviéramos en la ley la esperanza de la vida, y si nuestra salvación estuviera en su poder, entonces tal vez sería cierto lo que dices acerca de la ley; si sois salvos por la fe, entonces, aunque la ley exponga a todos a la condenación, no sufriréis ningún daño después de que haya aparecido la fe, que os libra de todo. Si una promesa fuera dada por la ley, entonces con razón podrías temer que, habiendo caído de la ley, también perderías la justificación; pero si la ley La ley fue dada para callar a todos, es decir, para que exponga y revele sus propios pecados, entonces no sólo no impide recibir las promesas, sino que incluso facilita esta recepción”. Entonces, señalando esto, dijo: “Pero la Escritura todo lo encerró bajo el pecado, para que a los que creen sea dada la promesa de la fe en Jesucristo” (Gálatas 3:22). Como los judíos no eran conscientes de sus pecados y, al no darse cuenta de ellos, no querían perdonarlos, Dios les dio una ley que abriría sus heridas y con ella los animó a buscar un médico. La palabra "concluido" ("cerrado") significa "condenado, y habiendo condenado, los mantuvo atemorizados". ¿Ves que la ley no sólo no es contraria a las promesas, sino que incluso fue dada a causa de las promesas? Si la ley se hubiera atribuido la obra y el poder de justificar, entonces esto se habría dicho con justicia; pero si sirve a otro e hizo todo por otro, ¿cómo puede ser contrario a las promesas de Dios? Si no se hubiera dado la ley, todos se habrían visto sumidos en la anarquía y ninguno de los judíos habría querido escuchar a Cristo; Ahora bien, cuando la ley fue dada, trajo dos beneficios: primero, guió a quienes la escuchaban hacia la virtud factible, y segundo, despertó en todos la conciencia de sus pecados, lo que los dispuso especialmente a buscar al Hijo (de Dios). Entonces, aquellos que no creyeron en la ley, no creyeron para no conocer sus pecados. Y señalando precisamente esto, dijo en otro lugar: “Porque no entendieron la justicia de Dios y procuraron establecer la suya propia, no se sometieron a la justicia de Dios” (“no entendieron la justicia de Dios y procuraron establecer la suya propia, no obedeciendo a la justicia de Dios”) (Rom. 10:3). “Y antes de la venida de la fe, estábamos encerrados bajo la guarda de la ley, hasta el momento en que fue necesario abrirnos a la fe en nosotros” (“Antes de la venida de la fe, estad atentos a la ley, para estar encerrados en la fe que será revelada”) (Gálatas 3:23). ¿Ves con qué claridad confirmó lo que dijimos? Con las palabras “fueron encerrados” (“con contraventanas”) y “bajo vigilancia” (“Estrictamente bechom”) no significa nada más que la protección de los judíos, llevada a cabo mediante los mandamientos de la ley. De hecho, la ley, manteniéndolos, por así decirlo, dentro de los muros, en temor y vida según la ley, los mantuvo para la fe. “Por tanto, la ley fue nuestra guía hasta Cristo, para que por la fe fuéramos justificados” (“También la ley vino a ser nuestra guía en Cristo, para que por la fe fuéramos justificados”) (Gálatas 3:24). Pestun no se opone al maestro, sino que lo ayuda, manteniendo al joven alumno alejado de cualquier vicio y preparándolo cuidadosamente para aceptar las lecciones del maestro; y cuando la mascota adquiere la habilidad, el cuidador finalmente la abandona. Por eso dice: “después que vino la fe”, que hace del hombre un hombre perfecto, “ya ​​no estamos bajo la dirección de un maestro” (“pero cuando vino la fe, ya no estamos bajo el tutor de Esma”) (Gal. 3:25). “Porque todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús” (“Porque todos sois hijos de Dios... por la fe en Cristo Jesús”) (Gálatas 3:26). Entonces, si la ley es un pestún y fuimos aprisionados por ella, entonces no es adversaria de la gracia, sino colaboradora; si incluso después de la venida de la gracia continúa bajo su yugo, en ese caso será un adversario. Si él comienza a detenernos cuando debemos pasar a la gracia, entonces constituirá un obstáculo para nuestra salvación. Así como una lámpara que ilumina por la noche, si con el inicio del día comenzara a interferir con la visión del sol, no solo no cumpliría su propósito, sino que también causaría daño, así es la ley, si sirve como obstáculo para recibir más. Por lo tanto, quienes lo conservan ahora lo pervierten enormemente. Asimismo, un criador hace gracioso a su mascota si la mantiene consigo cuando, según las exigencias del tiempo, debería haberla abandonado. Por eso Pablo dice: “venida la fe, ya no estamos bajo la dirección de un maestro” (“pero habiendo llegado a la fe, ya no estamos bajo la dirección de un maestro”). Entonces ya no estamos bajo supervisión. “Porque todos sois hijos de Dios” (“Porque todos sois hijos de Dios”). ¡Éste es el poder de la fe y cómo él lo va revelando poco a poco! Primero, mostró que la fe los hizo hijos de Abraham: “Sabed esto”, dice, “que los que creen son hijos de Abraham” (“entended que por la fe lo son, éstos son hijos de Abraham”) (Gálatas 3:7); ahora declara que son hijos de Dios: “Porque todos sois hijos de Dios”, dice, “por la fe en Cristo Jesús” (“todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús”), por la fe y no por la ley. Luego, como dijo algo grandioso y sorprendente, también muestra la imagen de la adopción. “Todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos” (“Todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos”) (Gálatas 3:27). ¿Por qué no dijo: “Todos los que habéis sido bautizados en Cristo, habéis nacido de Dios”? Después de todo, esto sería más consistente con la prueba de que son hijos de Dios. Porque la expresión que usó es mucho más fuerte. De hecho, si Cristo es el Hijo de Dios, y te has revestido de Él, tienes al Hijo en ti mismo y te has vuelto como Él, entonces a través de esto eres llevado a una relación con Él y a una sola imagen. “Ya no hay judío ni gentil; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer: porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús" ("Ya no hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús") (Gálatas 3:28). ¿Ves un alma insaciable (no satisfecha con lo dicho una vez)? Habiendo dicho que por la fe llegamos a ser hijos de Dios, no se queda ahí, sino que trata de encontrar algo aún mayor, que pueda demostrar más claramente la unidad inmediata con Cristo. Y habiendo dicho: “Se han revestido de Él”, tampoco se contenta con esta expresión, sino que, explicándola, representa aún más esa unión y dice: “todos sois uno en Cristo Jesús” (“todos sois uno en Cristo Jesús”), es decir, “Todos tenéis una sola apariencia, una sola imagen, la imagen de Cristo”. ¿Qué podría ser más sorprendente que estas palabras? Quien antes era helénico, judío y esclavo, ahora lleva la imagen no de un ángel o de un arcángel, sino del Señor de todo mismo, y refleja a Cristo en sí mismo. “Si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham y herederos según la promesa” (“Si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham y herederos según la promesa”) (Gálatas 3:29). ¿Ves cómo finalmente demostró lo dicho anteriormente acerca de la simiente, es decir, que se dieron bendiciones a Abraham y su simiente? Gálatas 4:1–3. Diré también: el heredero, mientras es niño, no se diferencia del esclavo, aunque es dueño de todo: está subordinado a los fideicomisarios y mayordomos hasta el momento señalado por su padre. Así que nosotros, mientras éramos niños, estuvimos esclavizados a los principios materiales del mundo. Contra la observancia de las fiestas judías y la Luna Nueva. – La ternura del alma de Pavlova. – No es razonable, contrariamente a los prototipos, someterse al yugo de la esclavitud. 1. (El Apóstol) habla aquí de la infancia no según la edad, sino según la mente, y muestra que Dios desde el principio quiso concedernos sus bendiciones, pero como aún estábamos en estado de infancia, nos dejó bajo los elementos del mundo, es decir, lunas nuevas y sábados, porque estos días dependen del curso del sol y de la luna. “Por lo tanto, aquellos que aún ahora os someten al yugo de la ley no hacen más que devolveros, habiendo llegado ya a la edad adulta, a la infancia”. ¿Ves lo que significa observar los días? Reduce al amo, al dueño de la casa, que tiene pleno poder sobre todo, al estado de esclavo. “Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo (Unigénito), que nació de mujer y fue sujeto a la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley, para que recibiéramos la adopción como hijos” (“Cuando llegó el fin del año, Dios envió a su Hijo..., engendrado de mujer, estamos bajo la ley, para redimir a los que están bajo la ley, para que recibamos la filiación”) (Gá. 4:4-5). Aquí da dos razones y dos buenas acciones de la encarnación: la liberación de los males y la concesión de beneficios, que nadie más podría realizar excepto Él solo. ¿Cuáles fueron estos beneficios? Redención de la maldición de la ley y adopción: “para redimir a los que están bajo la ley”, dice, “y para que recibamos la adopción como hijos”. Dijo bellamente: "recibimos la adopción" ("recibamos la adopción"), mostrando con esto que (la adopción) nos pertenecía. De hecho, había sido prometido desde hacía mucho tiempo, como él mismo lo indicó repetidamente, mencionando las promesas hechas a Abraham al respecto. “¿Pero cómo se ve”, dirán, “que hemos llegado a ser hijos?” Ya ha dado una prueba de ello cuando dijo que nos hemos revestido de Cristo, que es el Hijo; y ahora trae algo más: que hemos recibido el espíritu de adopción. “Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, que clama: “¡Abba, Padre!” Por tanto, ya no eres esclavo, sino hijo; y si hijo, también heredero de Dios por medio de Jesucristo” (“Y por cuanto sois hijos, Dios ha enviado a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, que clama: ¡Abba, Padre! Tened, pues, ahora una sierva, pero un hijo, si es hijo y heredero de Dios... en Cristo”) (Gá. 4:6-7). Y de hecho, no podríamos llamar a (Dios) Padre si primero no nos hubiésemos convertido en Sus hijos. Entonces, si la gracia nos ha hecho libres de esclavos, de niños a adultos, de extraños herederos e hijos, entonces ¿no sería imprudente y extremadamente ingrato dejar esto (gracia) y regresar a nuestro estado anterior? "Pero entonces, sin conocer a Dios, habéis servido a dioses que no son dioses en esencia. Ahora, habiendo llegado a conocer a Dios, o, mejor aún, habiendo recibido conocimiento de Dios, ¿por qué volvéis otra vez a los débiles y pobres principios materiales y queréis esclavizaros de nuevo a ellos?" ("Pero entonces, como no conocéis a Dios, no servís por naturaleza como Dios; ahora, habiendo llegado a conocer a Dios, aún más que habiendo sido conocidos de Dios, volvéis de nuevo a los elementos débiles y malos, a los que de nuevo queréis servir desde arriba") (Gálatas 4: 8-9). Aquí (el apóstol), dirigiéndose a los creyentes paganos, dice que servir a los ídolos es lo mismo que observar los días, y que ahora merece un castigo mayor. Por eso llama a los dioses elementos, y no (dioses) por naturaleza, porque quiere convencerlos de lo mismo e infundirles mayor temor. Sus palabras tienen el siguiente significado: "Entonces tú, estando en tinieblas y llevando tu vida en el error, fuiste encadenado a la tierra; y ahora, después de haber conocido a Dios, o mejor aún, haber recibido conocimiento de Él, ¿no incurres en un castigo mayor y más severo sobre ti mismo si, a pesar de tan gran cuidado por ti, te expones nuevamente voluntariamente a la misma enfermedad que sufriste antes? No fue por tus propios esfuerzos que encontraste a Dios, sino que pasaste tu vida en el error, y Él mismo te llevó a Él mismo”. Llama a los elementos débiles y pobres porque no tienen poder para ofrecer los beneficios prometidos. “Observas los días, los meses, las estaciones y los años” (Gálatas 4:10). De estas palabras se desprende claramente que (los judaizantes) predicaron a los gálatas no sólo la circuncisión, sino también la necesidad de observar las fiestas judías y la luna nueva. “Temo por vosotros, que no trabaje en vano entre vosotros” (Gálatas 4:11). ¿Ves la sincera participación del apóstol? Están en peligro y él teme y tiembla por ellos. Por eso, dijo las palabras “Trabajé para vosotros” (“Trabajé en vosotros”) para avergonzarlos mucho, como si dijera con esto: “No hagáis en vano mis grandes trabajos”. Habiendo dicho: "Tengo miedo", y luego añadiendo: "¿No es en vano?", les despertó miedo y les inspiró buenas esperanzas. De hecho, no dijo: "En vano trabajé", sino "¿no trabajé en vano?" ("comida como en vano trabajamos"). "Hasta ahora", dice, "no ha habido ningún naufragio; pero todavía veo una tormenta que puede provocarlo. Por eso tengo miedo, pero no desespero, ya que está en vuestra mano corregir todo esto y volver al silencio anterior". Luego, como si extendiera una mano amiga a los que estaban en peligro de naufragar, se presenta a ellos como ejemplo, diciendo: “Os ruego, hermanos, sed como yo, porque también yo soy como vosotros” (“sed como yo y como vosotros”) (Gal. 4:12). Les dice esto a los creyentes judíos y, por lo tanto, se cita a sí mismo como ejemplo para convencerlos de que abandonen los ritos antiguos. "Incluso si usted", dice, "no tuviera otro ejemplo, entonces basta con mirarme para decidir sin temor sobre tal cambio. Entonces, míreme: yo también experimenté el mismo estado antes, y además en un grado fuerte, y ardí de celo por la ley; pero, a pesar de esto, más tarde no tuvo miedo de abandonar la ley y cambiar de vida. También sabes bien con qué gran celo me adherí al judaísmo, y con qué mayor disposición aún lo abandoné". Y muy sabiamente (el apóstol) presentó este ejemplo después de todo. En efecto, muchas personas, aunque hayan encontrado innumerables pruebas, y además justas, tienen aún más probabilidades de dejarse llevar por el ejemplo de uno de sus hermanos, y cuando ven a otro haciendo algo, es más probable que se sientan más inclinadas a hacer lo mismo. “Hermanos… en ninguna manera me habéis ofendido” (“Hermandad… en ninguna manera me habéis ofendido”). Vea cómo nuevamente los llama con un nombre respetuoso y así les recuerda la gracia. Después de haberlos condenado fuertemente por violar la ley y haberlos atacado por muchos lados, ahora vuelve a moderar su discurso y los consuela con palabras más amables, porque así como las caricias incesantes debilitan a una persona, los reproches constantes la endurecen aún más. Por tanto, es bueno observar la moderación en todas partes. Miren cómo se justifica en la denuncia que hizo, demostrando que no simplemente por odio, sino motivado por la preocupación por ellos, les dijo todo esto. Habiendo hecho así una herida profunda, inmediatamente derrama sobre ella el óleo del consuelo. Y para demostrarles que lo dicho no era fruto del odio o de la enemistad hacia ellos, les recuerda el amor que les mostró y les añade alabanza a su justificación. 2. Por eso dice: “Os ruego, hermanos... No me habéis escandalizado en ninguna manera: sabéis que, aunque os prediqué el evangelio la primera vez en la debilidad de mi carne, no menospreciasteis mi tentación en mi carne, ni la aborrecisteis” (“Os ruego. No me ofendáis en ninguna manera. Sepan que por la debilidad de la carne os prediqué el evangelio...: y mis tentaciones, incluso en mi carne, no humillador”) (Gálatas 4:12-14). Pero no es un gran mérito no ofender: es poco probable que incluso la persona más común y corriente quiera dañar a una persona que no la ha ofendido de ninguna manera, o insultarla innecesaria e inocentemente. "Y no sólo no me ofendisteis, sino que también demostrasteis un gran e indescriptible afecto hacia mí; y por eso no puede ser que alguien que gozaba de tanto respeto entre vosotros comenzara a decir esto por malicia. Así que no digo esto por odio hacia vosotros, sino por excesivo amor y preocupación por vosotros". “Os pregunto, hermanos... En ninguna manera me habéis ofendido; lo sabéis, aunque os prediqué el evangelio en la debilidad de mi carne”. Ningún alma puede ser más benevolente, más tierna y amorosa que esta alma santa. Y por tanto, lo dicho antes no fue el resultado de una ira imprudente ni de una indignación apasionada del alma, sino de un gran cuidado. "¿Y qué digo, 'no ofendieron'? Al contrario, usted me ha demostrado un gran y cordial cariño". “Sabéis”, dice, “que aunque os prediqué el evangelio la primera vez en la debilidad de la carne, vosotros no despreciasteis mi tentación en mi carne ni la aborrecisteis”. ¿Qué quiere decir con esto? “Mientras os predicaba”, dice, “fui perseguido, azotado, sometido a miles de muertes y, a pesar de todo esto, no me despreciasteis”. Esto es exactamente lo que significan las palabras: “no menospreciasteis mi tentación en mi carne ni la aborrecisteis” (“no despreciasteis mis tentaciones en mi carne, ni las despreciasteis”). ¿Ves sabiduría espiritual? En su justificación, nuevamente les reprocha cuando les muestra cuánto sufrió por ellos. “Y sin embargo”, dice, “esto no te sedujo en lo más mínimo, y no me desdeñaste por estos sufrimientos y persecuciones”, ya que son estos (sufrimientos y persecuciones) a los que él llama debilidad y tentación. “Y me recibieron como a un ángel de Dios” (“Pero vosotros me recibisteis como a un ángel de Dios”) (Gálatas 4:14). Entonces, ¿no es extraño aceptar como ángel de Dios a alguien que es perseguido y perseguido, pero no aceptar a alguien que enseña lo necesario? "¡Qué bienaventurados fuisteis! Testifico de vosotros que, si hubiera sido posible, os habríais arrancado los ojos y me los habríais dado. Entonces, ¿realmente me he convertido en vuestro enemigo al deciros la verdad?" ("¿Cuál, pues, es vuestra bienaventuranza? Os testifico que, aunque vuestro cabello fuera fuerte, me lo daríais pronto; aun así, habríais sido un enemigo, al deciros la verdad.") (Gálatas 4:15-16). Aquí se queda perplejo y asombrado, y trata de descubrir por ellos mismos el motivo de su cambio. "¿Quién te sedujo", dice, "y te convenció para que nos trataras de manera diferente? ¿No te has preocupado, servido y estimado más caro que tus propios ojos? ¿Qué pasó? ¿De dónde viene esta hostilidad, de dónde viene esta sospecha? ¿Es porque te dije la verdad? Pero por esto, en cualquier caso, deberías honrarme y complacerme aún más, y sin embargo ahora me he convertido en tu enemigo, diciéndote la verdad. En verdad", dice, "no conozco otra razón que la que te dije". la verdad”. Y mira con qué humildad se defiende. La imposibilidad de que dijera esto por malicia hacia ellos no se prueba por lo que hizo por ellos, sino por lo que ellos hicieron por él. No dijo: “¿Cómo es posible que yo, que por vosotros fui sometido a azotes, persecuciones e innumerables sufrimientos, ahora comience a conspirar contra vosotros?” - pero toma prestada evidencia de lo que podrían estar orgullosos, diciendo: "¿Cómo es posible que aquel a quien veneraste y aceptaste como ángel comenzó a pagarte por esto con enemistad?" “No os tienen celos para bien, sino que quieren excomulgaros, para que vosotros también tengáis celos de ellos” (“No os tienen celos para bien, sino que quieren excomulgaros, pero vosotros tenéis celos de ellos”) (Gálatas 4:17). "Hay celos y loable, cuando alguien tiene celos de imitar a otro en la virtud; pero también hay celos malos: el deseo de desviar a los virtuosos de la virtud; esto es precisamente lo que ellos (los falsos maestros) buscan ahora, tratando de privaros del conocimiento perfecto y conduciros a lo superficial y falso, no para otro propósito, sino para tomar ellos mismos la posición de maestros, y poneros a vosotros, que ahora estáis por encima de ellos, en el lugar de discípulos". Esto es exactamente lo que (el apóstol) mostró con las palabras: “para que tengas celos de ellos” (“sí, tienes celos de ellos”). "Por el contrario, deseo", dice, "que vosotros seáis mejores que ellos y sirváis de ejemplo a los más perfectos. Y así fue realmente cuando estuve con vosotros", por lo que añade: "Es bueno tener siempre celos de los bienes, y no sólo en mi presencia entre vosotros" ("Es bueno tener siempre celos de los bienes, y no sólo venir siempre a vosotros") (Gal. 4:18). Aquí deja claro que su ausencia fue la causa de este mal, y que bienaventurado el estado en que los estudiantes mantienen una sana enseñanza no sólo en presencia de su maestro, sino también durante su ausencia; y como todavía no han alcanzado este grado de perfección, utiliza todos los medios para llevarlos a este punto. “Hijos míos, por quienes estoy de nuevo en los dolores de parto, hasta que Cristo sea representado en vosotros” (“Hijos míos, así como yo estoy enfermo, hasta que Cristo sea representado en vosotros”) (Gálatas 4:19). Mira lo avergonzado que está, lo preocupado que está. “Hermanos míos, os lo pregunto”; “Hijos míos, por quienes estoy de nuevo en pleno parto” (“hijos míos, de la misma manera yo estoy enfermo”). Imita a una madre que teme por sus hijos. “Hasta que Cristo esté representado en vosotros” (“Hasta que Cristo esté representado en vosotros”). ¿Ves el amor paternal? ¿Ves dolor digno de un apóstol? ¿Oyes el grito que lanzó, más amargo que el grito de una mujer de parto? "Habéis destruido", dice, "la imagen, habéis perdido la alta afinidad, habéis cambiado la semejanza; necesitáis otro renacimiento, una nueva recreación; pero, a pesar de esto, todavía os llamo niños, a vosotros los que abortáis y los bebés prematuros". Sin embargo, no dice exactamente así, sino de otra manera, pues los perdona y no quiere endurecerlos, añadiendo herida sobre herida; Así como los médicos hábiles no tratan inmediatamente a los que han sufrido una larga enfermedad, sino a intervalos, para que no mueran cuando caen en la cobardía, así lo hace el bienaventurado (Pablo). Y estos tormentos suyos eran tanto más dolorosos que los tormentos físicos cuanto más fuerte era su amor y más importante era su pecado. 3. Sin embargo, como siempre he dicho y nunca dejaré de decir, un pequeño delito ha desfigurado toda la belleza y dañado la imagen (de Dios en el hombre). “Quisiera ir ahora a vosotros y cambiar mi voz” (Gálatas 4:20). Note cuán impaciente es, cuán apasionado es, cómo no puede soportarlo. Esto ya es propiedad del amor: no se contenta con palabras (ausentes), sino que también busca una fecha. “Para cambiar mi voz”, dice. Esto significa convertirlo en algo deplorable, derramar lágrimas y hacer llorar a todos. Pero era imposible mostrar lágrimas y sollozos en una carta, y por eso está ansioso por verlos. “Porque no te conozco” (“No pienso en ti”). "No sé", dice, "qué decir; no sé qué pensar. ¿Cómo es que tú, habiendo alcanzado tal altura celestial, y a través de las graves calamidades que soportaste por tu fe, y a través de las señales que realizaste por la fe, ahora de repente desciendes a tal humillación que te vuelves a la circuncisión y al sábado, y te unes con los judíos? Por eso dijo al principio: "Estoy asombrado de que... estés pasando tan rápidamente a otra evangelio” (“Estoy asombrado de que te ofrezcan tan pronto”) (Gálatas 1:6), y aquí dice: “Estoy perplejo acerca de ti” (“No me pregunto por ti”) - como si dijera con esto: “¿Qué debo decir? ¿Por dónde debería empezar a hablar? ¿Qué pensar? Estoy perplejo. Por tanto, sólo queda llorar, como lo hacían los profetas en los casos desesperados". Pero este método de curación también es importante: no sólo exhortar, sino también llorar. Esto lo dijo en una conversación con los milesios: “durante tres años... con lágrimas no cesé de enseñaros... a vosotros” (Hechos 20:31). Sí, y nosotros, abrumados por circunstancias difíciles y desesperadas que nos sobrevienen en contra de nuestras expectativas, la mayoría de las veces cedemos a las lágrimas. Entonces, habiéndolos denunciado, reprochado y consolado nuevamente, finalmente se puso a llorar; El llanto expresa no sólo censura, sino también cariño. No irrita como el reproche, ni debilita como el agrado, sino que es medicina mixta, y tiene gran poder en las exhortaciones. Así, ablanda su corazón con sus lágrimas; y, habiéndolos favorecido más, entra de nuevo en la competencia, ofreciendo un tema de discusión aún más importante y demostrando que la ley misma no exige su observancia. Arriba, citó a Abraham como ejemplo, y ahora presenta la ley misma como convincente de que ya no se debe observar, sino abandonar, lo que, por supuesto, era una (evidencia) más fuerte. "Si quieres", dice, "ser obediente a la ley, déjala, ya que ella misma lo exige. Sin embargo, (el apóstol) no dice exactamente así, sino que logra lo mismo de otra manera, utilizando la historia. “Decidme”, dice, “vosotros que queréis estar bajo la ley: ¿no escucháis la ley?” (“Háblanos a nosotros, que deseamos estar bajo la ley; ¿no obedeces la ley?”) (Gálatas 4:21). Dijo bien: "los que quieren ser" ("como tú quieres"), ya que el asunto no dependía del curso de las cosas, sino de sus celos inapropiados. Aquí llama ley al libro del Génesis, lo que suele hacer, llamando así a todo el Antiguo Testamento. “Porque escrito está: Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava y el otro de la libre”. (Gál. 4:22) Nuevamente señala a Abraham; sin embargo, sin repetir lo dicho antes, pero dado que este patriarca era muy estimado por los judíos, entonces (el apóstol) muestra que las imágenes en él recibieron su comienzo, y los acontecimientos reales también estaban destinados en él. Y como primero mostró que ellos (los gálatas) son hijos de Abraham, luego, en vista del hecho de que los hijos de este patriarca tenían dignidad desigual - uno nació de una esclava y el otro de una mujer libre - dice que no solo son hijos de Abraham, sino también hijos como lo fue su hijo libre y noble. Tal es el poder de la fe. “Pero el que es de esclavo nace según la carne; y el que es de libre, nace según la promesa" ("Pero el que es de esclavo nace según la carne; y el que es de libre nace según la promesa") (Gálatas 4:23). ¿Qué significa “según la carne”? Dado que dijo que la fe nos une a Abraham, y a los oyentes les pareció incomprensible cómo llama hijos de Abraham a los que no descienden de él, muestra que esta obra extraordinaria fue realizada por Dios. Isaac, que no nació según el orden natural, ni según la ley del matrimonio, ni tampoco del poder de la carne, fue, sin embargo, un hijo y un verdadero hijo, nacido de cuerpos marchitos y de un útero enmarañado. No fue la carne la que concibió, ni la semilla la que produjo el fruto, ya que el vientre de la madre estaba (doblemente) muerto, tanto en edad como en esterilidad, sino que fue la palabra pronunciada por Dios la que lo formó. Por el contrario, el esclavo no nació así, sino según las leyes de la naturaleza y del matrimonio ordinario. Y, sin embargo, se prefería el que no había nacido según la carne al que no había nacido según la carne. “Por tanto, no os preocupéis, porque no nacisteis según la carne (de Abraham), ya que, en virtud de que no nacisteis según la carne de él, estáis especialmente emparentados con él”. Nacer según la carne no aumenta, sino que disminuye, la dignidad, ya que nacer no según la carne es más milagroso y espiritual, como lo revela claramente el ejemplo de los que nacen de nuevo. Ismael nació según la carne, pero fue esclavo, y no sólo esclavo, sino que incluso fue expulsado de su hogar paterno; e Isaac, nacido según la promesa, como hijo verdadero y libre, quedó señor de todo. “En esto hay alegoría” (“La esencia es alegórica”) (Gálatas 4:24). (El Apóstol) contrariamente a la costumbre, llamó a la imagen alegoría. Sus palabras tienen el siguiente significado: esta historia representa no solo lo que aparece a primera vista, sino que también expresa algo más, y por eso se llama alegoría. ¿Qué estaba representando? Nada más que hechos reales. “Estos”, dice, “son dos pactos: uno del monte Sinaí, que da a luz a la esclavitud, que es Agar” (“Porque estos son dos pactos, uno del monte Sinaí, que da a luz al trabajo, que es Agar”) (Gá. 4:24). ¿Quiénes son estos “siyas”? Las madres de los hijos mencionados son Sara y Agar. ¿Qué significan dos pactos? Dos leyes. Pero como en la historia estos eran los nombres de las esposas (de Abraham), entonces (el apóstol), adhiriéndose al significado general de estos nombres, saca una gran consecuencia de los nombres mismos. “Porque Agar”, dice, “significa el monte Sinaí en Arabia” (“Agar, el monte Sinaí está en Arabia”) (Gálatas 4:25). Agar fue llamada esclava, y el Monte Sinaí en el idioma de ese país significa esto (rab). 4. Así, todos los nacidos en el Antiguo Testamento eran necesariamente esclavos. De hecho, la montaña en la que se entregó el Antiguo Testamento, que lleva el mismo nombre que el siervo, abraza a la propia Jerusalén, como lo demuestran las siguientes palabras: “corresponde a la Jerusalén actual” (“está unida a la Jerusalén actual”). Esto significa que es similar a él y lo señala de cerca. “Porque él y sus hijos están en servidumbre” (“Él trabaja con sus hijos”) (Gálatas 4:25). ¿Qué se sigue de esto? El hecho de que no sólo Agar fue esclava y dio a luz esclavos, sino también el pacto mismo, cuya imagen era la esclava. Jerusalén, por ubicación, se encuentra no lejos de esa montaña cuyo nombre significa esclavo, y en esta montaña se dio la ley. Pero ¿qué representaba Sara? “Y la Jerusalén de arriba es libre” (“Y la Jerusalén de arriba es libre”) (Gálatas 4:26). Por tanto, los nacidos en él no son esclavos. La imagen de la Jerusalén inferior era Agar, y obviamente del monte que llevaba este nombre; y la imagen del Altísimo es la Iglesia. Sin embargo, (el apóstol) no se contenta sólo con imágenes, sino que cita el testimonio de Isaías para confirmar sus palabras. En efecto, habiendo dicho que la Jerusalén de arriba es nuestra madre y llamando a la Iglesia con este nombre, señala a un profeta que dice lo mismo que él dijo. "Alégrate", dice, "estéril, que no da a luz; grita y grita, tú que no sufriste en el parto; porque la que está desamparada tiene muchos más hijos que la que tiene marido" ("Alégrate, tú que eres estéril, la que no das a luz; rompe y llora, tú que no estás enferma, porque hay muchos más hijos vacíos que los que tienen maridos") (Gálatas 4:27). ¿Quién es este estéril y quién es este que antes fue abandonado? ¿No es obvio que se trata de una Iglesia pagana, previamente privada del conocimiento de Dios? ¿Y quién es el que tiene marido? ¿No está claro que es una sinagoga judía? Y, sin embargo, la estéril la superó en tener muchos hijos. Los primeros abarcaron un solo pueblo, pero los hijos de la Iglesia llenaron Grecia y los países bárbaros, la tierra, el mar y el universo entero. ¿Ves cómo Sara, con hechos, y el profeta, con palabras, presagiaron el futuro para nosotros? Pero mire: Isaías primero la llamó estéril y luego mostró que esta mujer estéril luego se volvió prolífica. Esto también sucedió educativamente con Sara, ya que ella también, siendo estéril al principio, más tarde se convirtió en madre de numerosos hijos. Sin embargo, esto no es suficiente para Pablo, sino que también examina atentamente cómo la materia se volvió estéril, para mostrar desde aquí la cercanía de la imagen a la verdad en cuestión. Por eso añade: “Nosotros, hermanos, somos hijos de la promesa según Isaac” (“pero nosotros, hermanos, somos hijos de la promesa según Isaac”) (Gál. 4:28). Después de todo, la Iglesia no solo era estéril, como Sara, y no solo, como esta última, luego tuvo muchos hijos, sino que también comenzó a dar a luz de la misma manera que ella. De hecho, así como Sara se convirtió en materia no por naturaleza, sino por la promesa de Dios (El que dijo: “En este tiempo vendré, y Sara tendrá un hijo” (Gén. 18:10), él mismo, entrando en el útero, formó un niño), así, en la materia de nuestro renacimiento, la naturaleza no tiene significado; pero las palabras divinas pronunciadas por el sacerdote - son conocidas por los creyentes - y sólo ellas recrean y regeneran al bautizado en la fuente de agua, como en el vientre de una madre. Entonces, si somos hijos de una mujer estéril, juntos somos libres. “¿Pero qué clase de libertad es ésta”, dirá alguien, “si los judíos dominan en todas partes y castigan a los creyentes con látigos, y los que se consideran libres son perseguidos?” De hecho, esto era así en una época en la que los fieles eran perseguidos en todas partes. “Pero esta circunstancia no debe confundiros”, dice (el apóstol), “ya ​​que también fue predestinada en la misma imagen: después de todo, Isaac, siendo libre, fue perseguido por el esclavo Ismael”. Por eso dice además: “Pero así como entonces el que era nacido según la carne perseguía al que era nacido según el Espíritu, así también ahora. ¿Qué dice la Escritura? Echa fuera... al hijo de la esclava, porque el hijo de la esclava no será heredero con el hijo de la libre" ("pero como entonces nació en la carne, para perseguidor espiritual, así es ahora. Pero ¿qué dice la Escritura? Echa fuera... el hijo de la esclava, por el hijo de la esclava no debe heredar con el hijo del libre") (Gá. 4:29-30). ¿Así que lo que? ¿Es realmente esto todo el consuelo que tienen los libres al saber que sufrirán persecución por parte de los esclavos? “No”, dice (el apóstol), “no me detengo ahí; sino escuchad lo que sigue, y entonces recibiréis suficiente consuelo para no desanimaros en la persecución”. ¿Qué sigue? Echa fuera al hijo de la esclava, ya que no será heredero junto con el hijo de la libre. ¿Ves la retribución por la tiranía a corto plazo y la arrogancia fuera de lugar? El niño se ve privado de la herencia de su padre y se convierte en un exiliado y un vagabundo junto con su madre. Y se nota la sabiduría de lo dicho. No dijo que lo expulsaban sólo porque perseguía, sino para no ser heredero. No fue castigado por persecución temporal (esto no es importante ni relevante en absoluto); sino porque (Dios) no le permitió ser partícipe de lo que estaba preparado para su hijo, mostrando con esto que, a pesar de la persecución, ésta estaba predeterminada para él desde arriba, y su causa no era la persecución, sino la determinación de Dios. Y no dijo: “El hijo de Abraham no será heredero”, sino “el hijo de un esclavo”, dándole un nombre de familia baja. Pero Sara era estéril: también lo era la Iglesia pagana. ¿Ves cómo el prototipo está contenido en todo? Así como ella, sin haber dado a luz en todos sus primeros años, se convierte en materia en la extrema vejez, así la Iglesia pagana comenzó a dar a luz cuando llegó el cumplimiento (de los tiempos). Los profetas también lo predijeron, diciendo: "Alégrate, oh estéril, insoportable; grita y grita, tú que no has sufrido el parto, porque la que está abandonada tiene muchos más hijos que la que tiene marido" ("Alégrate, tú que eres estéril, tú que no tienes hijos, grita y llora, tú que no estás enferma del estómago, porque hay muchos más niños vacíos que aquellos que tienen maridos") (Isa. 54:1), - llamando a la Iglesia con este nombre. En efecto, esta última no conocía a Dios antes, pero cuando lo conoció superó a la sinagoga en número de niños. “Así que, hermanos, no somos hijos de esclava, sino de mujer libre” (“De la misma manera, hermanos, no somos hijos de esclava, sino de mujer libre”) (Gálatas 4:31). Todo esto es explicado y revelado (el apóstol), queriendo mostrar que lo sucedido no fue algo nuevo, sino que fue presagiado por Dios durante muchos siglos. Entonces, ¿no es una locura que aquellos elegidos hace tantos siglos y que ya recibieron la libertad se sometan voluntariamente al yugo de la esclavitud? Luego (el apóstol) da otra razón, convenciéndolos de mantenerse firmes en los dogmas de la fe. Gálatas 5:1. Así que permanezcamos en la libertad que Cristo nos ha dado. Contra los circuncidados. - En lugar de la ley, el yugo del amor. - El camino más fácil hacia la virtud. – ¿Por qué las buenas obras se llaman “fruto” del espíritu? 1. "¿Os habéis liberado, para que estéis nuevamente luchando bajo el dominio anterior? (Cristo) mismo os redimió; ¿otro pagó el precio del rescate por vosotros?" ¿Ves cuántos medios utiliza (el apóstol) para desviarlos del error judío? En primer lugar, muestra que es una locura en extremo que aquellos que se han liberado de los esclavos quieran volver a ser esclavos de los libres; en segundo lugar, les hace comprender que, despreciando al libertador y amando al esclavizador, resultarán crueles e ingratos con su benefactor; en tercer lugar, sugiere que esto ya no es posible, puesto que la ley perdió su dominio después de que otra nos compró a todos de ella de una vez por todas. Con la palabra “estar de pie” indica su inconstancia e inestabilidad. “Y no estéis otra vez sujetos al yugo de la esclavitud” (“Y no estéis otra vez bajo el yugo del trabajo”) (Gálatas 5:1). La palabra “yugo” describe la severidad de la ley, y al decir “otra vez” (“paquetes”), revela su gran insensibilidad: “Si tú mismo no hubieras experimentado esta pesadez, no merecerías tales reproches; pero si conoces por experiencia toda la severidad de este yugo y, a pesar de ello, te sometes nuevamente a él, ¿mereces entonces alguna disculpa? “He aquí, yo, Pablo, os digo que si estáis circuncidados, Cristo de ninguna manera os aprovechará”. ¡Mira el peligro! Por lo tanto, con razón anatematizó a los ángeles mismos (Gálatas 1:8). Pero ¿de qué manera no se beneficiarán de Cristo? Él mismo no lo demostró, solo lo declaró, ya que la dignidad de su rostro era más convincente que cualquier otra evidencia (por eso dijo primero: “He aquí, yo, Pablo, os lo digo”, lo que sirvió como prueba de su confianza en la disposición de aquellos con quienes hablaba). Pero nosotros, en la medida de lo posible, ofreceremos algo de nosotros mismos para explicar por qué la persona circuncidada no se beneficiará en absoluto de Cristo. El que se circuncida, se circuncida como si temiera la ley, pero el que teme la ley no cree en el poder de la gracia, y el que no cree, no recibe ningún beneficio de la gracia en la que no cree. Por el contrario, el que está circuncidado hace de la ley su señorío; quien, considerando la ley como amo, al mismo tiempo viola la mayor parte y observa sólo lo mínimo, se expone nuevamente a la condenación; pero ¿cómo puede salvarse alguien que se expone a una maldición y rechaza la liberación de la maldición que trae la fe? Y si está permitido decir algo increíble, tal persona no cree ni en Cristo ni en la ley, se ha puesto en el medio entre uno y otro, queriendo recibir beneficio de ambos, y por lo tanto no recibirá nada de ninguna parte. Luego, habiendo dicho que no habrá ningún beneficio para ellos, él, aunque no directamente y en pocas palabras, también da evidencia, diciendo esto: “Otra vez testifico a todo hombre circuncidado, que debe cumplir toda la ley” (“Doy testimonio... a todo hombre circuncidado, que debe cumplir toda la ley”) (Gál. 5:3). "Para que no penséis que esto se dijo por hostilidad, porque esto", dice, "no sólo os digo a vosotros, sino también a todo circuncidado, que debe cumplir toda la ley, porque las disposiciones de la ley están estrechamente relacionadas entre sí. Y así como el que, siendo libre, se entregó a la esclavitud, ya no hace lo que quiere, sino que se somete a todas las leyes de la esclavitud, así en relación con la ley: si aceptas al menos una parte insignificante de ella y te sometes a su yugo, entonces atraerás sobre ti todo su poder. Lo mismo sucede en una herencia mundana: quien no toma nada de ella está libre de todas las obligaciones impuestas al heredero del difunto; si alguien ha recibido, al menos, no toda la herencia, sino sólo una pequeña parte de ella, entonces asume por esta parte todas las responsabilidades del heredero, y lo mismo sucede en relación con la ley, y no sólo en la forma que dije, sino también en otras, porque los mandamientos de la ley están interconectados. Por ejemplo, la circuncisión está relacionada con el sacrificio y la observación de días y lugares; un lugar con innumerables tipos de purificaciones; la limpieza es inseparable de muchos rituales diferentes; Al impuro no se le permite hacer sacrificios, ni entrar en lugares sagrados, ni hacer nada por el estilo. Por tanto, la ley exige mucho incluso para un solo mandamiento. Entonces, si fuiste circuncidado, pero no al octavo día, ni siquiera al octavo día, sino sin sacrificio, o incluso con sacrificio, pero no en el lugar designado, o en un lugar determinado, pero no según las prescripciones de la ley, o incluso de acuerdo con los preceptos de la ley, sino siendo inmundo, o incluso limpio, pero purificado mediante ritos no establecidos, entonces todos estos trabajos tuyos se perdieron. Por eso dice que (el circuncidado) debe cumplir toda la ley. Si la ley prevalece, entonces no la cumplas en parte, sino en su totalidad; si no tiene poder, entonces no lo hagas ni siquiera en parte”. “Vosotros, que por la ley os justificáis, habéis quedado sin Cristo, de la gracia habéis caído” (Gálatas 5:4). Tras la prueba, muestra además el peligro extremo de su posición. Si aquel que recurre a la ley no puede encontrar en ella la salvación y, mientras tanto, se aleja de la gracia, ¿qué le queda sino el castigo inevitable, cuando la ley no tiene fuerza y ​​la gracia no lo acepta? 2. Habiendo fortalecido así su temor, sacudido sus pensamientos y señalado el naufragio que los amenaza, les abre un puerto de gracia cerca de ellos, como lo hace en todas partes, prometiendo en él la salvación más segura y confiable. Por lo tanto, dice además: “Pero nosotros en el Espíritu aguardamos y esperamos la justicia de la fe” (“Porque en el Espíritu aguardamos la esperanza de la justicia por la fe”) (Gálatas 5:5). "Nosotros", dice, "no tenemos necesidad de ninguna disposición de la ley, ya que la fe es suficiente para impartirnos el Espíritu, y por él la justificación, y, además, muchos y grandes beneficios". “Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión tienen poder, sino la fe que obra por el amor” (“En Cristo Jesús ni la circuncisión puede, ni la incircuncisión, sino la fe que obra por el amor” (Gálatas 5:6). ¿Ves cómo se dirige ahora a ellos con gran osadía? “El que se ha revestido de Cristo”, dice, “no se preocupe por la circuncisión”. Sin embargo, no dijo que la circuncisión sea dañina; ¿cómo, entonces, lo considera indiferente? Es indiferente a los que fueron circuncidados antes de aceptar la fe, pero no a los que fueron circuncidados después de aceptar la fe. Vean cómo rechazó la circuncisión, poniéndola junto con la incircuncisión. Después de todo, la fe hace la diferencia, entonces, si alguien está reclutando luchadores, entonces si serán torcidos o chatos, negros o blancos, esto no es en absoluto importante en el asunto de la selección, sino que solo hay que buscar en ellos que sean fuertes y experimentados en su campo. De la misma manera, a cualquiera que quiera entrar en un nuevo pacto no le hará daño si no observa todos estos ritos corporales, como tampoco le reportará ningún beneficio si los observa. ¿Qué significa "actuar por amor" ("acelerado por el amor")? Con estas palabras (el apóstol) los ofende mucho, mostrando que su desviación de la verdad se produjo porque aún no estaban confirmados en el amor a Cristo, ya que aquí no sólo se requiere fe, sino también permanecer en el amor. Como si hubiera dicho: “Si hubieras amado a Cristo como debías, no te habrías convertido en esclavitud, no habrías abandonado a tu Redentor y no habrías ofendido al Libertador”. Señala aquí juntos a quienes conspiraron contra ellos, dejando claro que incluso si les hubieran amado, no habrían decidido hacerlo. Además, con estas palabras quiere corregir sus vidas. “Caminaste bien: ¿quién te impidió obedecer la verdad?” ("La casta es buena: ¿quién os reprenderá") (Gálatas 5:7). Estas no son palabras de quien pregunta, sino de quien está perplejo y afligido, como dijo más arriba: “¿Quién os ha engañado?” ("quien os engañó") (Gálatas 3:1). “Tal persuasión no proviene de Aquel que os llamó” (“La controversia no proviene de Aquel que os llamó”) (Gálatas 5:8). “El que os llamó no os llamó para que vaciléis tanto, ni os dio el mandamiento de vivir como judíos”. Entonces, para que nadie diga: "¿Por qué exageráis tanto y lo hacéis parecer tan terrible? Hemos guardado un solo mandamiento de la ley, y vosotros hacéis tanto ruido", escuchad cómo esto les asusta, no por el acto mismo, sino por las consecuencias que de él se derivan, con las siguientes palabras: "Un poco de levadura fermenta toda la masa" ("un poco de levadura deja toda la masa") (Gal. 5,9). “Así también tú”, dice, “este pequeño error, si no se corrige, puede vencerte y llevarte completamente al judaísmo, como la masa con levadura (levaduras). “Estoy seguro de vosotros en Cristo, que no pensaréis de otra manera” (“Espero que en el Señor no entendáis otra cosa”) (Gálatas 5:10). No dijo “no entiendes”, sino “no entenderás”, es decir, “serás corregido”. ¿Cómo sabes esto? Pero no dijo “lo sé”, sino “espero”. “Confío en Dios”, dice, “y con firme esperanza invoco su ayuda para vuestra corrección”. Y no solo dijo: "Espero en ti", sino que agregó: "en el Señor". En todas partes combina la reprensión con la alabanza; como si hubiera dicho: "Conozco a mis alumnos, conozco vuestra legibilidad; en esto confío tanto en el Señor, que no deja perecer ni siquiera a la persona más insignificante, como en vosotros, que fácilmente podéis volver a su estado anterior". Pero al mismo tiempo nos insta a hacer nuestros propios esfuerzos, ya que es imposible recibir algo de Dios si no aportamos nada de nuestra parte. “Pero el que os perturba, sea quien sea, llevará condenación” (Gálatas 5:10). A ambas partes los anima a corregirse: animándolos, amenazando y prediciendo castigos para los seductores. Pero tenga en cuenta que nunca nombró a los atacantes por su nombre, para no hacerlos aún más desvergonzados. Y el significado de sus palabras es este: "Aunque no pensaréis diferente, esto no salvará del castigo a los perpetradores de la seducción, pero serán condenados, ya que es imposible permitir que la piedad de unos alivie el destino de otros, malvados. Lo dice para que los falsos maestros no ataquen a los demás de la misma manera. Y no solo dijo "vergonzoso", sino que también reforzó la expresión diciendo: "quienquiera que sea". “¿Por qué me persiguen, hermanos, si todavía predico la circuncisión?” ("Pero, hermanos, si todavía predico la circuncisión, ¿por qué somos todavía perseguidos?") (Gálatas 5:11). Puesto que lo calumniaron porque a menudo observa los ritos judíos y predica (incircuncisión) fingidamente, miren cómo él se mostró limpio (de esta calumnia), llamándolos a ellos mismos como testigos. "Tú mismo sabes", dice, "que el motivo de mi persecución fue que ordené que se abandonara la ley; y si predicaba la circuncisión, ¿por qué me perseguirían? Los judaizantes no pueden acusarme de otra cosa que esto. Y si les permitiera creer según sus costumbres paternas, entonces, por supuesto, ni los que creyeron ni los que no creyeron conspirarían contra mí, ya que ninguna de sus costumbres sería rechazada". 3. ¿Y entonces qué? ¿No predicó la circuncisión? ¿No circuncidó a Timoteo (Hechos 16:3)? Lo corté, por supuesto. ¿Cómo, entonces, dice: “Yo no predico”? Note su cautela aquí también. Él no dijo: "No practico la circuncisión", sino "No predico", es decir, "No enseño a creer eso, y no debéis tomar mi acción como una declaración de dogma: realmente circuncidé, pero no prediqué la circuncisión". “Entonces la tentación de la cruz habría cesado” (“porque la tentación de la cruz fue abolida”) (Gálatas 5:11). Esto significa: “Si lo que dices es verdad, entonces la barrera y la enemistad que nos separa ha sido destruida”. Los judíos fueron seducidos no tanto por la cruz como por la enseñanza de no seguir las costumbres de sus padres. Y cuando llevaron a Esteban al Sanedrín, no dijeron que venera al Crucificado, sino que habla (palabras blasfemas) contra este lugar y contra la santa ley (Hechos 6:13). Y acusaron al mismo Jesús de destruir la ley (Juan 5:16). Por eso Pablo dice: "Si permitimos la circuncisión, entonces vuestra lucha con nosotros ha cesado; ya no hay enemistad contra la cruz y la predicación; si nos matan todos los días, ¿por qué se nos acusa de esto? Y me impusieron las manos porque traje a los incircuncisos a la iglesia. ¿Soy realmente tan irrazonable, dice, que al permitir la circuncisión, habría decidido en vano exponerme a tal mal y presentar tal tentación a la cruz? Puedes ver usted mismo que no se oponen a nosotros tanto por la circuncisión como por nada. Entonces, ¿fui realmente tan irracional como para exponerme al dolor y llevar a otros a la tentación sin ningún motivo? Y llamó a esto la tentación de la cruz porque la doctrina de la cruz ordena abandonar las costumbres paternas, y que fue este mandamiento el que sedujo principalmente a los judíos y sirvió de obstáculo para aceptar la cruz. “¡Oh, que aquellos que os molestan fueran eliminados!” (“Oh, que los que os corrompen sean cortados”) (Gálatas 5:12). Miren qué estricto es aquí (el apóstol) con los seductores (Gálatas). Al principio reprochó a los seducidos, llamándolos dos veces tontos, pero después de haberlos enseñado e iluminado lo suficiente, se volvió hacia los seductores. Y aquí debemos notar la sabiduría (del apóstol). Convence y amonesta a los primeros, como a sus hijos, que aún son capaces de mejorar, pero corta a los seductores, como extranjeros y enfermos terminales; a este último señala cuando dice: “quienquiera que sea, llevará la condenación” (“llevará el pecado, sea quien sea”), y a los primeros cuando los amenaza y dice: “¡Oh, si fueran quitados los que os molestan!” ("Oh, para que los que os corrompen sean exterminados"). Y con razón dijo: "corromper" 6. De hecho, los obligaron, dejando su patria, su libertad y su parentesco celestial, a buscar una patria extranjera y desconocida, y habiéndolos expulsado de la Jerusalén celestial y libre, los obligaron a vagar como cautivos y extraños. Por eso (el apóstol) quiere que se los quiten. El significado de sus palabras es el siguiente: "No me importan en absoluto, ya que "el hereje, después de la primera y segunda amonestación, se aparta" ("el hereje de una persona, después del primer y segundo castigo, niega") (Tito 3:10). Si quieren, no sólo se circuncidarán, sino también (todo su cuerpo) cortados". Entonces, ¿qué dirán ahora aquellos que se atreven a distorsionarse, atrayendo así el juramento del apóstol y condenando la dispensación de Dios, los partidarios de los maniqueos? Pero los maniqueos sólo dicen que el cuerpo es malicioso y está compuesto de una sustancia maligna, y estos mismos hechos dan lugar a sus rumores absurdos, cortando el miembro, como si fuera hostil y malicioso. En este caso sería más apropiado arrancar los ojos, ya que por ellos entra la lujuria en el alma. Pero ni el ojo ni ningún otro miembro tienen la culpa de esto, sino sólo la mala voluntad. Si no puedes abstenerte, ¿por qué no te cortas la lengua por blasfemia, las manos por el robo, los pies por el deseo del mal y todo el cuerpo, por así decirlo? Y el oído, encantado de tocar la flauta, relaja muchas veces el alma, y ​​las narices, al sentir el incienso, seducen el corazón y conducen al placer. Entonces, ¿cortemos todo: las orejas, las manos y las fosas nasales? Pero esto es extrema maldad y locura satánica. Sólo es necesario corregir la aspiración desordenada del alma, porque el demonio maligno, que siempre se deleita en el asesinato, podría sugerirle que destruyera el órgano mismo, como si el gran artista se hubiera equivocado. “¿Cómo es posible”, dirá alguien, “que la lujuria se enciende con la gordura del cuerpo?” Pero aquí nuevamente el pecado del alma, ya que la gordura del cuerpo no depende del cuerpo, sino del alma. Después de todo, si quiere drenarlo, tiene todas las oportunidades para hacerlo. Actúas como alguien que, al ver a alguien colocando leña encendida y prendiendo fuego a una casa con ella, dejaría completamente de lado al pirómano y comenzaría a culpar al fuego por el hecho de que ardió tanto porque envolvió muchos troncos de la casa. Pero no es el fuego el culpable, sino el pirómano. El fuego se da para cocinar, para iluminar y para muchas otras necesidades, y no para quemar casas. Asimismo, se da el deseo de la procreación y conservación de la vida, y no del adulterio, la fornicación y el libertinaje; dado para que seas padre, y no adúltero, para que tengas relación lícita con tu esposa, y no la corrompas ilegalmente, para que dejes tu descendencia y no contamines la de otro. Después de todo, el adulterio no depende del deseo natural, sino de la incontrolabilidad antinatural, ya que el deseo sólo busca la cópula, y no sólo esa cópula. 4. Sin embargo, ahora dije esto no sin intención, sino que estoy iniciando algunas competencias y comenzando una lucha contra aquellos que llaman mala la creación de Dios y, sin prestar atención al descuido del alma, se rebelan locamente contra el cuerpo y calumnian nuestra carne, de lo cual el apóstol Pablo habla además, no culpando a la carne, sino a los pensamientos blasfemos. “A libertad sois llamados, hermanos, con tal que vuestra libertad no sea pretexto para agradar a la carne” (“Porque pronto sois llamados a libertad, hermanos; no sea libertad... por el pecado de la carne”) (Gál. 5:13). Aquí (el apóstol) parece llegar a la parte moral de la epístola; pero en esta epístola admite cierta peculiaridad que no se encuentra en ninguna de sus otras epístolas. Por lo general, divide todas las demás epístolas en dos partes, de las cuales en la primera analiza los dogmas y en la última establece las reglas de la vida; Mientras tanto, aquí, habiendo pasado a la enseñanza moral, le añade nuevamente la enseñanza dogmática; y esto se debe a que la enseñanza moral vuelve a tener necesidad de una enseñanza dogmática en la lucha contra los maniqueos. ¿Qué significan las palabras: “siempre que vuestra libertad no sea motivo de agrado de la carne” (“no sea libertad... culpa de la carne”)? “Cristo”, dice, “nos liberó del yugo de la esclavitud y nos dio libertad para hacer el mal, pero para utilizarlo como medio para obtener una recompensa mayor, ascendiendo a la más perfecta sabiduría”. Puesto que en todas partes llama a la ley un yugo de esclavitud, y a la gracia, un liberador de la maldición de la ley, para que nadie piense que ordena abandonar la ley para que podamos vivir sin ley, advierte tal sospecha, diciendo: "No para (quedamos libres de la ley) vivir sin ley, sino para adquirir sabiduría por encima de la ley, porque las ataduras de la ley están sueltas. Y digo esto no para humillarnos aún más, sino para ensalzarnos. Después de todo, tanto el fornicario como la virgen transgredieron los límites de la ley, pero no de la misma manera, sino que uno cayó en lo peor, el otro subió a lo mejor, uno transgredió la ley y el otro superó la ley”. Entonces, Pablo dice lo siguiente: “Cristo os ha liberado del yugo, no para que saltéis y corráis salvajemente, sino para que, una vez liberados del yugo, fluyáis mejor”. Luego (el apóstol) indica la manera en que esto puede lograrse fácilmente. ¿Qué es este método? “Por amor”, dice, “servíos unos a otros” (“Servíos unos a otros por amor”) (Gálatas 5:13). Aquí nuevamente deja claro que la causa de su error fue la ambición, el desacuerdo, el ansia de poder y el orgullo, ya que la madre de las herejías es la pasión del ansia de poder. Y con las palabras “trabajen unos para otros”, demostró que este mal proviene precisamente de la vanidad y el orgullo y, por lo tanto, representa una cura correspondiente. “Ya que estabais divididos entre vosotros por el deseo de gobernar unos sobre otros, entonces servidos unos a otros, y así estaréis unidos de nuevo”. Sin embargo, no nombra claramente el pecado, sino que ofrece claramente sólo un método de corrección, para que desde aquí ya reconozcan su pecado, como si alguien, sin decirle (directamente) a un disoluto que es disoluto, comenzara a convencerlo de que sea casto. Y, en efecto, quien ama a su prójimo como debe, no se negará a servirle con más sumisión que cualquier esclavo. Así como el fuego llevado a la cera la ablanda fácilmente, así el calor del amor, más fuerte que el fuego, destruye todo orgullo y arrogancia. Por eso no dijo simplemente “amaos unos a otros”, sino “trabajad” (“servid”), indicando el grado más alto de amor. Y para que, habiéndose liberado del yugo de la ley, no se desordenen, les pone otro yugo, el yugo del amor, que, aunque más fuerte que el primero, es mucho más ligero y agradable. Luego, explicando qué es el bien del amor, dice: “Porque toda la ley está contenida en una sola palabra: amarás a tu prójimo como a ti mismo” (“porque toda la ley se cumple en una sola palabra, en ésta: Amarás a tu prójimo como a ti mismo”) (Gálatas 5:14, Mateo 22:39, Levítico 19:18). Puesto que pervirtieron la ley en todos los sentidos posibles, dice: “Si queréis cumplir la ley, entonces no os circuncidéis, porque no se cumple en la circuncisión, sino en el amor”. Vea cómo no puede olvidar su dolor, sino que regresa constantemente a lo que le causa ese dolor, incluso después de pasar a la enseñanza moral. “Pero si os mordéis y os devoráis unos a otros, mirad que no os destruyáis unos a otros” (Gálatas 5:15). No expresa sus pensamientos directamente, para no molestarlos, aunque sabía que eso era lo que estaba pasando entre ellos; pero él dice lo mismo con aire de duda. No dijo: "porque se muerden", y además (no lo dijo directamente), así como una vez más y más tarde no dijo directamente que serían destruidos el uno por el otro; tal discurso es característico sólo de quien intimida y advierte contra el peligro, y no de quien condena. Usó las palabras más fuertes. No se limitó a decir “muerdes”, que es lo que a veces hace una persona irritada, sino que añadió “y comes”, lo cual es típico de alguien arraigado en la malicia. El que muerde sólo satisface la pasión de la ira, pero el que come revela en sí mismo el grado extremo de brutalidad. Sin embargo, aquí no se refiere a mordeduras ni a comer, sino a cosas aún peores. De hecho, no es tanto el que come la carne de una persona el que causa daño como el que roe su alma, ya que cuanto más preciosa es el alma que el cuerpo, más doloroso es el daño que se le causa. “Mirad que no os destruyáis unos de otros” (“Mirad que no os destruyáis unos de otros”), dice. Puesto que los engañadores y malhechores vienen a destruir a otros, por eso dice: “Tened cuidado de que el asunto no os llegue a vosotros”. La división y la lucha son desastrosas y ruinosas, sin duda, tanto para quienes las aceptan como para quienes las introducen, y aún así devoran más que las polillas. 5. “Digo: andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne”. Aquí muestra otro camino que facilita la virtud y contribuye al cumplimiento de lo dicho anteriormente: un método que da origen al amor y se sustenta en el amor. De hecho, nada nos hace más amorosos que vivir según el espíritu, y nada convence más al espíritu de morar en nosotros que el poder del amor. Por eso dice: “caminad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne” (“caminad en el Espíritu, y no cometáis los deseos de la carne”). Ya que anteriormente nombró la causa de la enfermedad, ahora apunta a un medicamento que trae salud. ¿Qué clase de medicina es ésta y qué clase de poder es éste, del cual dependen los beneficios antes mencionados, si no la vida en el espíritu? Por eso dice: “Andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne, porque la carne desea lo contrario al espíritu, y el espíritu es contrario a la carne: se oponen entre sí, de modo que no hagáis lo que queréis”. hacer" (Gálatas 5:16-17). Aquí algunos nos atacan, diciendo: “Así el apóstol divide al hombre en dos, representándolo como si estuviera compuesto de naturalezas opuestas, ya que atribuye al cuerpo la lucha contra el alma”. Pero esto es completamente injusto, ya que aquí no llama carne al cuerpo; y si aquí se refiere a cuerpo, ¿qué significado tendrán las siguientes palabras? “Él desea”, dice, “lo que es contrario al espíritu” (“deseos contra el espíritu”). Pero después de todo, el cuerpo pertenece al número de las cosas que no se mueven, sino que son movidas, no activas, sino por las cuales actúan: ¿cómo, en este caso, desea? El deseo pertenece sin duda al alma y no al cuerpo. Sí, y en otros lugares de la Escritura se dice: “deseos... mi alma" (Sal. 83:3); también: “todo lo que tu alma desee, yo lo haré por ti” (1 Samuel 20:4); y nuevamente: “No sigas la inclinación de tu alma” (Eclo. 5:2); y nuevamente: “así desea mi alma” (“esto es lo que mi alma desea”) (Sal. 41:2). ¿Cómo dice Pablo: “la carne codicia contra el espíritu” (“la carne codicia contra el espíritu”)? llama carne no a la naturaleza física, sino a la mala voluntad, por ejemplo, cuando dice: "no vivís en la carne, sino en el Espíritu" ("no vivís en la carne, sino en el espíritu") (Rom. 8:9); y nuevamente: "los que viven en la carne no pueden agradar a Dios" ("Pero los que están en la carne no pueden agradar a Dios") (Rom. 8:8). ¿Y qué? obra de la carne, sino del diablo, ya que “él era homicida desde el principio” (“fue homicida desde el principio”) (Juan 8:44), ¿de qué entonces habla (el apóstol)? Aquí llama carne al pensamiento terrenal, frívolo y negligente, y en este último no es el cuerpo el culpable, sino el alma negligente. que usa esta herramienta para el mal. Odiamos y castigamos no a la espada, sino al asesino. “Pero”, dirá alguien, “llamar a los pecados del alma con el nombre de carne significa precisamente culpar al cuerpo”. Admito que aunque la carne es inferior al alma, también es bella. De hecho, lo que es inferior al bien es en sí mismo bueno, mientras que lo malo no es inferior al bien, sino que es completamente opuesto a él. Si realmente puedes señalar el mal que proviene del cuerpo, entonces culpa a la carne; pero si quieres culpar a la carne sólo por el nombre, entonces ten cuidado de no tener que culpar al alma, porque una persona privada de la verdad se llama hombre natural (1 Cor. 2:14), y las hordas de demonios se llaman espíritus de maldad (Ef. 6:12). Por otro lado, la Escritura suele llamar a los sacramentos con el nombre de carne, así como a toda la Iglesia, llamándola cuerpo de Cristo (Col. 1:18). Si quieres que te muestre los beneficios que recibimos a través del cuerpo, entonces imagina que todos sus sentidos han sido destruidos, y verás entonces al alma privada de todo conocimiento, y sin tener idea de lo que ahora sabe. De hecho, si el poder de Dios “desde la creación del mundo se ha visto con la mirada en las criaturas” (Rom. 1:20), entonces ¿cómo podríamos conocerlo sin ojos? Si además “la fe viene por el oír” (Romanos 10:17), entonces ¿cómo podemos oír sin oídos? Pero sólo se puede predicar y recorrer la tierra mediante la lengua y los pies. “¿Cómo podemos predicar si ellos no son enviados?” (Romanos 10:15). Y escribir es posible gracias a las manos. ¿Ves cuántos beneficios nos trae el servicio de la carne? Si (el apóstol) dice: “la carne desea lo contrario al espíritu” (“la carne codicia contra el espíritu”), entonces está hablando de dos tipos opuestos de pensamientos: la virtud y el vicio, ya que son ellos los que se oponen entre sí, y no el alma y el cuerpo. Si estos últimos estuvieran en enemistad mutua, se destruirían unos a otros, así como el agua destruye el fuego, como las tinieblas destruyen la luz; Si el alma cuida del cuerpo y se preocupa mucho por él, soporta mucho para no separarse de él y se resiste cuando quieren separarlo de él, si, a su vez, el cuerpo le sirve, le da muchos conocimientos y se adapta a su actividad, entonces ¿cómo pueden ser opuestos y hostiles entre sí? Y de hecho, por sus propias acciones veo que no sólo no son opuestos, sino que también están muy de acuerdo y se apoyan mutuamente. Así, (el apóstol) no habla del cuerpo y del alma con las palabras “resistid unos a otros”, sino que señala la lucha entre los malos y los buenos pensamientos. Desear y no desear es, por supuesto, una cuestión del alma. Por eso dice: “Resisten para que no permitáis que el alma se entregue a sus malos deseos”. Dijo esto como un mentor y maestro, despertando miedo. 6. “Si sois guiados por el Espíritu, entonces no estáis bajo la ley” (“Si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley”) (Gálatas 5:18). ¿Cuál es la secuencia aquí? El más estricto y obvio. El que tiene el espíritu como debe, con su ayuda extingue todo mal deseo en sí mismo; Quien se ha liberado de los malos deseos ya no necesita la ayuda de la ley, habiéndose vuelto muy por encima de sus enseñanzas. De hecho, ¿alguien que no esté enojado realmente necesita escuchar: No matarás? ¿Quién no mira con ojos lujuriosos, realmente necesita instrucción para no cometer adulterio? ¿Quién le hablará de las consecuencias del mal a alguien que ha arrancado la raíz misma del mal en sí mismo? Y la raíz del asesinato, sin duda, es la ira, y el adulterio es la mirada lasciva de los ojos. Por eso dice: “Si sois guiados por el Espíritu, entonces no estáis bajo la ley” (“si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley”). Aquí, me parece, expresó grandes y sorprendentes elogios a la ley. “Si la ley”, dice, “antes de la venida del espíritu, reemplazaba al espíritu, según su fuerza, entonces, aun así, no hay necesidad de permanecer bajo el mentor ahora. Entonces, por supuesto, estábamos justamente bajo la ley, de modo que, impulsados ​​por el miedo, reteníamos nuestros deseos, ya que el espíritu aún no había aparecido; y ahora, después que se nos ha dado la gracia, que no sólo nos manda abstenernos de ellos, sino que también los seca y eleva a la persona a la vida más perfecta, ¿qué necesidad hay de la ley? Quien por impulso propio hace más, ¿qué necesidad tiene que alimentar? El filósofo, por supuesto, no necesita un profesor de gramática. Entonces, ¿por qué te humillas escuchando ahora las palabras de la ley, después de que inicialmente expresaste tu disposición a servir al espíritu? "Las obras de la carne son conocidas; son: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicerías, enemistades, riñas, envidias, ira, contiendas, discordias (tentaciones), herejías, odios, homicidios, borracheras, desorden y cosas semejantes. Os advierto, como también os advertí antes, que los que hacen tales cosas no heredarán el Reino de Dios." clama, y algo parecido a esto: Os diré esto, como también os dije, que los que hacen tales cosas no heredarán el reino de Dios" (Gálatas 5:19-21). Ahora tú, acusador de tu carne, dime, si crees que esto se dice sobre la lucha y su enemistad (aunque el adulterio y la fornicación, en tu opinión, dependen de la carne), - como enemistad, riñas, envidia, contiendas, herejías. y la magia (y todo esto, como todo, por supuesto depende de la voluntad, sólo que corrupta), ¿cómo pueden depender de la carne? ¿Ves que (el apóstol) aquí no habla de la carne, sino de pensamientos terrenales y viles? Por eso, también suscita miedo, diciendo: “quienes hacen tales cosas no heredarán el Reino de Dios” (“quienes hacen tales cosas no heredarán el Reino de Dios”). Y si esto dependiera de una naturaleza maligna y no de una voluntad corrupta, entonces debería decir más bien no “ellos crean”, sino “ellos perduran”. Pero ¿por qué, en este caso, se les priva de su reino? Después de todo, tanto las coronas como los castigos no se derivan de lo que se hace por naturaleza, sino de lo que se hace por voluntad. Por eso Pablo amenazó así. “El fruto del Espíritu es amor, gozo y paz” (“El fruto del Espíritu es amor, gozo y paz”) (Gálatas 5:22). No dijo “trabajo”, sino “fruto” del espíritu. Bueno, ¿no es un alma superflua? Si hablamos sólo de carne y espíritu, ¿dónde está el alma? ¿O está hablando de seres sin alma? De hecho, cuando se atribuye el mal a la carne y el bien al espíritu, entonces ya no hay lugar para el alma. Pero esto no es del todo cierto, porque la abstinencia de pasiones es una cuestión del alma y le pertenece; y si ella, estando en medio de la virtud y el vicio, usa el cuerpo como debe, entonces lo hace espiritual, y si se aleja del espíritu y se entrega a los malos deseos, entonces ella misma se vuelve más terrenal. ¿Ves por todo esto que aquí no habla del ser carnal, sino del mal y de la buena voluntad? ¿Por qué llama (a las buenas obras) el “fruto” del espíritu? Dado que las malas acciones provienen sólo de nosotros, por eso las llama obras, mientras que las buenas requieren no sólo de nuestros esfuerzos, sino también del amor de Dios por la humanidad. Luego, enumerando las buenas obras, pone su raíz primero, diciendo: "amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, misericordia, fe, mansedumbre, dominio propio. Contra tales cosas no hay ley" ("amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, dominio propio; contra tales cosas no hay ley") (Gálatas 5:22-23). En efecto, ¿qué se puede enseñar a alguien que lo tiene todo dentro de sí y cuyo más perfecto maestro de sabiduría es el amor? Así como los caballos mansos, que hacen todo por sí solos, no necesitan azote, así el alma que avanza en la virtud por la acción del espíritu no necesita los preceptos de la ley. Entonces, (el apóstol) también aquí con asombrosa sabiduría rechazó la ley, no porque fuera mala, sino porque era inferior a la sabiduría otorgada por el Espíritu. “Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos” (“Y los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos”) (Gálatas 5:24). Para no preguntar: “¿Quiénes son?” - desde las mismas obras señala a quienes hacen esto, llamando aquí nuevamente a las malas obras de la carne. Después de todo, tales, por supuesto, no mataron su carne; de ​​lo contrario, ¿cómo podrían comenzar a vivir? El crucificado, sin duda, está muerto e inactivo, pero habla de la perfección de su sabiduría. Aunque las pasiones les molestan, se rebelan contra ellas sin éxito alguno. Entonces, si tal es la fuerza del espíritu, entonces viviremos según ella, sólo estaremos contentos con ella. Señalando esto, él mismo (el apóstol) añadió: “Vivamos, pues, del Espíritu y andemos en el Espíritu (Gálatas 5:25), viviendo según sus leyes”. Esto es exactamente lo que significa: "hagamos" ("caminemos"), es decir: "contentémonos con la fuerza del espíritu y no busquemos adiciones a la ley". Luego, queriendo mostrar que quienes introducen la circuncisión lo hacen por ambición, dice: “No nos envanezcamos acerca de cuál es la causa de todos los males, no nos irritemos unos a otros, no nos enviemos unos a otros” (Gal. 5:26). Después de todo, de la vanidad surge la envidia, y de la envidia surgen todos esos innumerables tipos de maldad. Gálatas 6:1. ¡Hermanos! Si una persona cae en algún pecado, vosotros que sois espirituales, corregidla con espíritu de mansedumbre, cuidando cada uno de sí mismo, para no ser tentado. . Responsabilidad del docente. – Pablo dictó epístolas y escribió otras, a excepción de Gálatas. - El poder de la cruz. 1. Dado que (los gálatas), con el pretexto de la reprensión, se vengaban de las pasiones de los demás y se engañaban pensando que lo hacían para corregir los pecados de los demás, cuando en realidad querían establecer su propia concupiscencia, entonces (el apóstol) dice: "¡Hermanos! Incluso si una persona cae en algún pecado". No dijo “si lo hace”, sino “si cae en problemas”, es decir, “si se deja llevar”. “Ustedes que son espirituales, corrijan a tal” (“Ustedes que son espirituales, corrijan a tal”) (Gálatas 6:1). Nuevamente no dijo “castigar” ni condenar”, sino “corregir”. Y ni siquiera se queda ahí, sino que, queriendo mostrar que es necesario ser extremadamente indulgente con los que están involucrados en el pecado, añadió: “con espíritu de mansedumbre” (“espíritu de mansedumbre”). No dijo simplemente “con mansedumbre”, sino “con espíritu de mansedumbre” (“espíritu de mansedumbre”), mostrando que esto agrada al Espíritu y que la capacidad de corregir a los pecadores con mansedumbre es un don espiritual. Luego, para que el que corrige a otro no se vuelva orgulloso, lo asusta con el peligro de una caída similar, diciéndole: “cuidando cada uno de sí mismo, para no ser tentado” (“cuídate de ti mismo, para que no seas tentado también tú”). Así como los ricos dan limosna a los pobres, para que si ellos mismos tienen que caer en la pobreza, también puedan recibir de los demás, así también debemos hacer nosotros. Por lo tanto, también presenta una razón necesaria, diciendo: “cuidando cada uno de sí mismo, para no ser tentado” (“conteneos, para que no seáis también vosotros tentados”). Al mismo tiempo, también protege al pecador, en primer lugar, con las palabras: “aunque caiga”, lo que indica la gran debilidad del alma, y ​​en segundo lugar, con las palabras: “para no ser tentado” (“para que vosotros también no seáis tentados”), culpando más a la tentación demoníaca que a la negligencia del alma. “Sobrellevad las cargas unos de otros” (“Soportad las cargas unos de otros”) (Gálatas 6:2). Dado que es imposible, como persona, estar libre de defectos, entonces (el apóstol) insta a no ser jueces estrictos de las faltas de los demás, sino a soportar con paciencia las deficiencias de los demás, para que los demás también carguen con sus propias deficiencias. Así como al construir un edificio no todas las piedras reciben el mismo uso, sino que una sirve para esquina, y no para cimiento, otra para cimiento, y no para esquina, así, sin duda, ocurre lo mismo en el cuerpo de la Iglesia. Asimismo, en nuestro cuerpo todos pueden ver lo mismo, sin embargo, un miembro tolera a otro, y no exigimos todo a cada uno de ellos, porque tanto el cuerpo como el edificio están formados por variedad de cosas. “Y así cumplir la ley de Cristo” (“Y así cumplir la ley de Cristo”). No dijo “cumplir” 7, sino “compensar” 8, es decir: “cumplir todo junto con vuestras fuerzas combinadas, soportando las carencias de cada uno”. Así, por ejemplo, él es irascible y tú tienes sueño: en este caso, soporta sus impulsos violentos, para que él también pueda soportar tu letargo. Así, él no pecará cuando encuentre condescendencia de tu parte, y tú tampoco pecarás, ya que tu hermano tolera en ti lo que le resulta difícil. Así que, ayudándonos unos a otros cuando amenaza el peligro de caer, cumplid la ley con fuerza común, supliendo cada uno con su paciencia las deficiencias del prójimo. Si no haces esto y cada uno comienza a juzgar los asuntos de su prójimo, nunca lograrás lo que debes lograr. Así como en relación con el cuerpo, si alguien comienza a exigir el mismo servicio a todos sus miembros, el cuerpo en ningún caso podrá mantenerse, así se producirá una gran enemistad entre los hermanos si exigimos todo a todos. “Porque cualquiera que se cree ser algo, cuando no es nada, a sí mismo se engaña” (“El que se cree algo, no es nada, y se lisonjea con su mente”) (Gálatas 6:3). Vuelve a prestar atención al orgullo aquí. Quien se considera algo no es nada, y la primera prueba de su insignificancia es precisamente esa frivolidad. “Cada uno pruebe su propia obra” (“Cada uno pruebe su propia obra”) (Gálatas 6:4). Aquí muestra que debemos ser jueces de nuestras propias vidas, y no examinar a la ligera, sino cuidadosamente, lo que hemos hecho. Por ejemplo, ¿has hecho algún bien? Mira si lo hiciste por vanidad, o por necesidad, o por odio, o por hipocresía, o por algún otro impulso humano. De hecho, así como el oro, aunque parece brillante antes de ser puesto en el crisol, se reconoce completamente después de ser expuesto a la acción del fuego y de separarse toda impureza del oro puro, así también nuestras obras sólo se revelarán en su verdadera forma, cuando las examinemos cuidadosamente, entonces veremos que nosotros mismos somos culpables de mucha condenación. “Y entonces tendrá alabanzas sólo en sí mismo y no en los demás” (“y entonces tendrá alabanzas sólo en sí mismo y no en los demás”). Con estas palabras (el apóstol) no prescribe una regla, solo muestra condescendencia, diciendo algo como esto: "Jactarse, por supuesto, es una locura, pero si quieres jactarte, entonces no ante tu prójimo, como el fariseo". Y quien aprende a no jactarse ante su prójimo, sin duda, pronto dejará de jactarse de sí mismo. Por eso les dio esta indulgencia, para ir destruyendo poco a poco todo el mal que había en ellos. De hecho, quien está acostumbrado a jactarse sólo de sí mismo y no delante de los demás, pronto corregirá este defecto, porque quien no se considera mejor que los demás (esto es lo que significan las palabras: "no en otro"), sino que se jacta sólo de sí mismo, considerándose solo, finalmente dejará de hacerlo también. Y para que podáis estar convencidos de que (el apóstol) tiene en mente el logro de precisamente esto, ved cómo humilla con temor a tal persona, diciendo arriba: “Pruebe su propia obra” (“probe su propia obra”), y aquí añade: “Porque cada uno llevará su propia carga” (“Cada uno lleve su propia carga”) (Gál. 6:5). Pretende dar un mandamiento que prohíbe la jactancia delante de otro, y mientras tanto corrige al jactancioso para que no piense mucho en sí mismo, llevándolo a la conciencia de sus propios pecados y golpeando su conciencia con los nombres de cargas y de llevar cargas. 2. “Si sois enseñados por la palabra, participad de todo lo bueno con los que enseñan” (“Que el maestro comunique toda buena palabra”) (Gálatas 6:6). Aquí (el apóstol) ya habla de maestros, para que los que son enseñados les sirvan diligentemente en el contenido. Pero ¿por qué Cristo estableció tal ley? Y en el nuevo (testamento) realmente existe esta ley, para que los que predican el evangelio vivan del evangelio (1 Cor. 9:14); y en el Antiguo Testamento, de la misma manera, los levitas recibían grandes ofrendas de sus subordinados (Números 31:47). Entonces, ¿por qué instituyó esto? En primer lugar, para incentivar la humildad y el amor. Dado que la dignidad de un maestro a menudo envanece a quienes la tienen, Cristo, queriendo humillar la arrogancia del maestro, le hizo necesario necesitar la ayuda de los enseñados por él, y por otra parte, proporcionó a estos últimos la oportunidad de ser más accesibles al favor, enseñándoles, a través de maestros complacientes, a ser más favorables a los demás, y con esto suscitando en ambos un amor considerable. Y si no hubiera existido, como dije, esta (intención), entonces ¿por qué Él, que alimentó con maná a los judíos ingratos, puso a los apóstoles en el estado de mendigos? ¿No es evidente que con esto quiso enseñar (estas últimas) grandes virtudes: la humildad y el amor, y también para que los instruidos no se avergonzaran de estar bajo la dirección de personas aparentemente despreciables? Preguntar se considera vergonzoso; pero ya no podía parecerlo después de que los profesores hacían lo mismo con total libertad; y así también de aquí recibieron no poco beneficio los discípulos, aprendiendo del ejemplo de sus maestros a despreciar toda gloria. Por eso (el apóstol) dice: “Si sois enseñados por la palabra, participad de todo lo bueno con el que enseña” (“que el maestro comunique toda buena palabra”). Esto significa que debe mostrar total generosidad hacia él, ya que, señalando esto, dijo: “comparte todo lo bueno” (“en todo lo bueno”). “El alumno”, dice, “no debe considerar nada de su propiedad, pero debe tener todo en común con el maestro. Después de todo, recibe más de lo que da, y tanto más cuanto que lo celestial es más alto que lo terrenal”. Señalando esto, dijo en otro lugar: “Si hemos sembrado en vosotros cosas espirituales, ¿será grande si de vosotros segaremos cosas corporales?” ("Si os sembramos semilla espiritual, ¡cuán grande será si segaremos vuestra semilla corporal") (1 Cor. 9:11). Por eso llama a este trabajo comunicación, demostrando que no se queda sin recompensa, y gracias a ello el amor se vuelve más ardiente y más fuerte. Entonces, si un maestro pide lo necesario para la vida, cuando lo recibe conserva su dignidad. De hecho, el maestro es elogiado incluso cuando es tan celoso en la predicación que necesita la ayuda de los demás, soporta la pobreza extrema y desprecia todo lo mundano. Y si excede la medida de lo necesario, entonces pierde su dignidad, pero no porque toma, sino porque toma más allá de medida. Para que la vida indecorosa del maestro no debilite el celo del alumno por él, y para que éste, durante la pobreza del maestro, no comience a descuidarlo por sus acciones deshonestas, (el apóstol) dice a continuación: “No nos cansemos de hacer el bien” (“No nos cansemos de hacer el bien”) (Gálatas 6:9); aquí muestra la diferencia entre comunicación y adicción a los bienes terrenales, diciendo esto: "No os engañéis: Dios no puede ser burlado. Todo lo que el hombre siembra, eso también segará: el que siembra para su carne, de la carne segará corrupción, y el que siembra para el Espíritu, del Espíritu segará vida eterna" ("no os halagéis: Dios no es burlado. Porque si el hombre siembra, también cosechará: como siembra para su carne, de la carne segará corrupción; pero el que siembra para el Espíritu, del Espíritu segará vida eterna") (Gálatas 6:7-8). Así como en la siembra - el que siembra guisantes no puede cosechar el trigo, porque la cosecha es necesariamente uniforme con lo que se siembra - lo mismo sucede en los negocios - quien llena su carne de placeres, de embriagueces, de deseos desenfrenados, cosechará lo que normalmente crece de esto. ¿Qué es esto? Castigo, venganza, vergüenza, reproche, corrupción. Después de todo, las cenas y banquetes suntuosos no tienen otra consecuencia que la decadencia, ya que ellas mismas se pudren, y con ellas descomponen el cuerpo. Por el contrario, las obras espirituales no son así, sino que son completamente opuestas (carnales). Mira, en efecto: has sembrado limosna, te esperan los tesoros celestiales y la gloria eterna; Si siembras castidad, te esperan honor y recompensa, saludos de los ángeles y coronas del Héroe del Trabajo. "No nos cansemos de hacer el bien, porque a su tiempo cosecharemos si no desmayamos. Así que, mientras haya tiempo, hagamos el bien a todos, y especialmente a los que son nuestros en la fe" ("No nos desanimemos cuando hagamos el bien; porque a nuestro tiempo cosecharemos sin falta. Y por tanto, hasta el tiempo de los imanes, hagamos el bien a todos, especialmente a los que están cerca de nosotros en la fe") (Gal. 6:9-10). Para que nadie piense que sólo los maestros deben ser cuidados y nutridos, mientras que los demás no necesitan ser cuidados, (el apóstol) concluye su palabra con una instrucción general, y abre la puerta de la generosidad a todos, y la extiende hasta el punto de que manda que se dé limosna incluso a judíos y paganos, aunque en el debido orden, pero aún así a todos. ¿Qué orden es este? Tengan mayor cuidado de los fieles. Y como suele hacer en otras epístolas, lo mismo hace aquí, diciendo no sólo que hay que dar limosna, sino también dar de buena gana y constantemente; Esto es precisamente lo que señala con las palabras “sembrar” y “no hay que desanimarse”. Pero como les exigió mucho, les coloca una recompensa en la puerta, señalándoles una nueva e inusual cosecha. 3. "En el trabajo agrícola, no sólo el sembrador, sino también el segador sufre un gran cansancio, luchando con el calor, el polvo y la gran carga de trabajo; entonces", dice, "nada de eso sucederá", como se desprende de lo que dijo: "porque en nuestro tiempo cosecharemos, si no desmayamos" ("en nuestro tiempo cosecharemos sin debilitarnos"). Y con estas palabras los convence y atrae, y con las siguientes los alienta y obliga, diciendo: “Así que, mientras haya tiempo, hagamos el bien a todos” (“al mismo tiempo, hasta la época de los imanes, hagamos el bien a todos”). Así como no siempre está en nuestras manos sembrar, así tampoco siempre podemos dar limosna. Cuando dejemos este mundo, aunque quisiéramos hacer mil veces limosna, no podremos hacer nada. Así nos lo demuestran aquellas vírgenes que, aunque vinieron con un deseo sincero, pero sin abundante limosna, fueron excomulgadas de la cámara nupcial (Mateo 25), así como el hombre rico que despreciaba a Lázaro, ya que él, por estar privado de su ayuda, no recibió misericordia ni del patriarca ni de nadie más, a pesar de las lágrimas y las fuertes peticiones, sino que permaneció para siempre en tormento de fuego, sin indulgencia alguna (Lucas 16). Por eso dice: “Entonces, mientras haya tiempo, lo haremos, y eso a todos”. Con estas palabras les advierte especialmente contra la tacañería de los judíos. Entre estos últimos, todos los actos de amor por la humanidad se limitaban sólo a los miembros de la tribu, mientras que la enseñanza de la gracia invita tanto al mar como a la tierra a la mesa de la beneficencia, aunque revela una mayor preocupación por los suyos. "Mirad cuánto os escribí de mi propia mano. Los que quieren gloriarse según la carne, os obligan a circuncidaros" ("Mirad, os escribí de mi mano muchos libros. Los que quieren gloriarse según la carne, éstos os obligan a circuncidaros") (Gálatas 6:11-12). Pensad qué gran dolor envuelve esta alma bendita. Así como los afligidos por algún dolor, o los que han perdido a algún familiar, o los que han sufrido alguna desgracia inesperada, no tienen descanso, ni de día ni de noche, a causa del dolor que deprime su alma, así el bienaventurado Pablo, habiendo dicho un poco de moralidad, vuelve de nuevo a lo anterior, que más indignaba su alma, y dice esto: “Mirad cuánto os he escrito de mi propia mano” (“veis, en la cantidad de libros que os escribí con mi propia mano”). mano." Aquí sólo señala que él mismo escribió todo este mensaje, y esto sirvió como evidencia de su gran cercanía. Otras epístolas sólo las dictó él mismo, y otro las escribió, como se desprende de la Epístola a los Romanos, al final de la cual se dice: “Os saludo... y yo, Tercio, que escribí esta epístola” (“Os beso y yo, Tercio, que escribí esta epístola”) (Rom. 16,22); En el presente caso, yo mismo escribí todo el mensaje. Ahora bien, lo hizo por necesidad, no sólo por amor a ellos, sino también para alejar malas sospechas. Como fue acusado de asuntos en los que no participó, y dijeron que predicaba la circuncisión y solo fingía no predicar, entonces en vista de esto se vio obligado a escribir esta carta con su propia mano para proporcionar evidencia escrita sobre sí mismo. Con la palabra “muchos” (“en cantidad”), en mi opinión, no indica la inmensidad del mensaje, sino la insuficiente belleza de la letra, como si dijera: “Aunque no sé escribir bellamente, me veo obligado a escribir este mensaje con mi propia mano para tapar la boca de los calumniadores”. “Los que quieren gloriarse en la carne os obligan a circuncidaros sólo para no ser perseguidos a causa de la cruz de Cristo; porque ni siquiera los circuncidados guardan la ley, sino que quieren que os circuncidéis para poder gloriarse en vuestra carne”. Ellos mismos guardan la ley, pero quieren circuncidarse por vosotros, para gloriarse en vuestra carne" (Gálatas 6:12-13). Aquí (el apóstol), mostrando que no cayeron en este error por su propia voluntad, sino bajo la obligación, les presenta así la oportunidad de dejarlo y, casi justificándolos, los convence de abandonar rápidamente a los falsos maestros. Pero, ¿qué significa "jactarse en la carne"? Gana la alabanza de la gente. "Ya que (los falsos maestros) ellos mismos sufrieron el reproche de los judíos por abandonar sus costumbres paternas, para evitar este reproche”, dice, “quieren seducirte para justificarte ante ellos a través de tu carne”. Dijo esto para mostrar que los falsos maestros no hicieron esto por Dios, diciendo, por así decirlo: "Esto no proviene de la piedad, sino que todo se hace solo por ambición humana, para agradar a los incrédulos, por el hecho de que los fieles están circuncidados y prefieren ofender a Dios, sólo para agradar a los hombres". Esto es exactamente lo que significan las palabras: “gloriarse en la carne”. Luego, queriendo mostrar que los falsos maestros, por otra parte, son indignos de perdón, también los denuncia por el hecho de que ordenan la circuncisión no sólo para agradar a los demás, sino también por su propia vanidad. Por eso añadió: “para que se gloríen en vuestra carne” (“para que se gloríen en vuestra carne”), como si realmente tuvieran discípulos y ellos mismos fueran maestros. ¿Pero dónde puedes ver esto? “Porque ellos mismos... no guardan la ley” (“Ni ellos mismos guardan la ley”), dice. Sin embargo, incluso si cumplieran, seguirían siendo dignos de la mayor condena, pero ahora su intención misma es criminal. “Pero no quiero gloriarme”, dice, “sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo” (“No quiero gloriarme sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo”) (Gálatas 6:14). Por supuesto, esto se considera vergonzoso, pero sólo en el mundo y entre los incrédulos, y en el cielo y entre los fieles es la mayor gloria. Asimismo, la pobreza es vergonzosa para los demás, pero para nosotros es alabanza; y soportar abusos les parece ridículo a muchos, pero nos jactamos de ello. De la misma manera, la cruz es nuestra alabanza. Y no dijo: “No me jactaré”, ni: “No quiero jactarme”, sino “que no me suceda a mí”, como si se alejara de algo por tonto y pidiera ayuda a Dios para poder evitarlo. ¿Cuál es la alabanza de la cruz? El hecho es que Cristo, por mí, tomó forma de esclavo, y por mí soportó el sufrimiento, por mí, que era esclavo, enemigo e ingrato, y me amó tanto que se entregó (a la muerte). ¿Qué más puedes encontrar igual a esto? Si los esclavos, recibiendo sólo elogios de sus amos, quienes además, siendo de la misma naturaleza que ellos, se jactan de esto, ¿cómo no vamos a jactarnos nosotros cuando el Amo, el Dios verdadero, no se avergonzó de sufrir la muerte en la cruz por nosotros? Por tanto, no nos avergonzaremos de su inexpresable misericordia para con nosotros. Él no se avergonzó de ser crucificado por vosotros, pero ¿tú te avergüenzas de confesar su infinita misericordia? En este caso, eres como aquel prisionero que antes no se avergonzaba de su rey, pero cuando éste, yendo a él en la cárcel, le quitó los grilletes con sus propias manos, se avergonzó de él por eso. Esto sería una locura extrema, ya que es algo de lo que debemos presumir especialmente. 4. “Por quien el mundo fue crucificado para mí y yo para el mundo” (“Por quien el mundo fue crucificado para mí y yo para el mundo”). Aquí no llama al mundo cielo ni tierra, sino asuntos cotidianos: elogios de la gente, honor, fama, riqueza y todo lo que suele parecer brillante. "Todo esto", dice, "ha quedado muerto para mí". Así debe ser un cristiano y debe tener constantemente estas palabras en sus labios. Pero (el apóstol) aún no se conformó sólo con el primer tipo de mortificación, sino que añadió otro, diciendo: “y yo para el mundo” (“y yo para el mundo”), indicando esta doble mortificación, y como diciendo: “y esto está muerto para mí, y yo, en cambio, estoy muerto para esto; esto no puede apoderarse de mí ni cautivarme, porque ha muerto por mí de una vez para siempre; y no puedo obsesionarme con el deseo de ello, ya que también estoy muerto para “No hay nada más bienaventurado que tal mortificación, ya que sirve de base a una vida bienaventurada. "Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión significan nada, sino que hay una nueva creación. A los que andan según esta regla, paz y misericordia sean sobre ellos, y sobre el Israel de Dios" ("Ni la circuncisión puede hacer nada, ni la circuncisión no, sino una nueva creación. Y los pequeños viven según esta regla; paz y misericordia son sobre ellos, y sobre el Israel de Dios") (Gá. 6:15-16). ¿Ves a qué altura elevó el poder de la cruz (al apóstol)? Ella no sólo hizo que todo lo mundano estuviera muerto para él, sino que también lo colocó incomparablemente por encima de su vida anterior. ¿Qué fuerza puede ser igual a esta fuerza (de la cruz)? De hecho, a quien antes había sido sometido a la muerte y había hecho morir a otros por la circuncisión, la cruz le enseñó, equiparando la circuncisión a la incircuncisión, a buscar obras nuevas, maravillosas y celestiales. Él llama a nuestra vida una nueva creación, tanto en relación con lo que se ha logrado como con lo que aún está por lograr. En relación con lo que ha sucedido, porque nuestra alma, que había envejecido en el pecado, fue repentinamente renovada por el bautismo, como si fuera creada de nuevo, por lo que también se nos exige una forma de vida nueva y celestial; en relación con el futuro, porque el cielo, la tierra y, finalmente, toda la creación, junto con nuestros cuerpos, deben pasar a un estado de incorrupción. "Por tanto, no me habléis", dice (el apóstol), "sobre la circuncisión, que ahora no tiene poder; y ¿cómo, de hecho, puede permanecer ahora cuando todo ha cambiado tanto? Buscad nuevas obras de gracia. Sólo aquellos que se esfuerzan por estas cosas disfrutarán de la paz y la misericordia de Dios y podrán ser llamados en el sentido propio Israel, mientras que aquellos que piensan contra esto, incluso si nacieron de Israel y llevaron su nombre, han perdido todo esto, y su afinidad con él, y el nombre mismo. Sólo aquellos que cumplen esta regla, dejando atrás lo antiguo y siguiendo las enseñanzas de la gracia, podemos llamarnos verdaderos israelitas”. “Sin embargo, nadie me cargue” (“Fuera de esto, nadie me dé trabajo”) (Gálatas 6:17). Aquí no dice esto como si estuviera cansado o desesperado. ¿Cómo, en efecto, podría debilitarse o desanimarse aquel que decidió hacer y soportar todo por amor a los discípulos - quien dice: “perseverar a tiempo y a destiempo” (2 Tim. 4:2), y también: “no les dará Dios el arrepentimiento para el conocimiento de la verdad, para que sean libres del lazo del diablo” (“alimento como Dios les dará el conocimiento de la verdad, y se levantarán de la red del diablo”) (2 Timoteo 2:25–26)? ¿Por qué dice esto? Para excitar sus mentes inactivas, para infundirles mayor miedo, para confirmar las reglas que se les han prescrito y para advertirles en el futuro de tal confusión. “Porque llevo las marcas del Señor Jesús en mi cuerpo” (“Porque llevo las marcas del Señor Jesucristo en mi cuerpo”). No dijo “tengo”, sino “llevo”, como alguien orgulloso de sus trofeos o insignias reales. Aunque llevar úlceras también se considera un signo de deshonra, él se jacta de tener úlceras; y así como se alegran los soldados que portan estandartes, así se alegra el que lleva las plagas. ¿Pero por qué dice esto? "Porque", dice, "estas úlceras me justifican mejor que cualquier palabra, mejor que cualquier voz. Alzan una voz más fuerte que cualquier trompeta contra aquellos que se oponen a mí y dicen que enseño fingiendo y a veces hablo para complacer a la gente. Si alguien viera a un guerrero, ensangrentado y cubierto de innumerables heridas, fuera de filas, él, por supuesto, no podría acusarlo de cobardía y traición, ya que lleva pruebas de su coraje en su mismo cuerpo. "Lo mismo", dice. dice, "deberían ser juzgados por mí". Y si alguno quiere oír mi justificación y conocer mi manera de pensar, que mire mis llagas, que son pruebas más fuertes que estas palabras y esta Escritura”. Al principio del mensaje demuestra claramente su sencillez con su repentina conversión, pero al final lo demuestra con su sufrimiento. Y para que alguien no diga que se convirtió con corazón sincero, pero luego no resistió con la misma disposición, para ello cita sus trabajos, sufrimientos y úlceras como testigos de que él también resistió. Finalmente, habiendo sido suficientemente justificado en todos los aspectos, y asegurado que no dijo nada por ira o desagrado, sino que les tiene un amor inagotable, confirma nuevamente lo mismo, concluyendo su palabra con una oración llena de innumerables bendiciones, y diciendo: “La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu, hermanos. Amén” (Gal.6:18). Con estas últimas palabras puso un sello a todo lo dicho antes. De hecho, no dijo simplemente “con vosotros”, como dice en otras epístolas, sino “con vuestro espíritu”, alejándolos de las cosas carnales, y señalándoles en todas partes las buenas obras de Dios, y recordándoles la gracia que recibieron y que fue suficiente para librarlos de todo error judío. Así como la recepción del Espíritu no dependía de la ley débil, sino de la justificación por la fe, así su retención después de la recepción no dependía de la circuncisión, sino de la gracia. Por eso, concluyó la exhortación con la oración, les recordó la gracia y el espíritu y los llamó hermanos, y, invocando a Dios para que disfrutaran constantemente de estos dones, los cercaba con una doble valla, ya que lo que decía era a la vez una oración y una instrucción completa, y por eso les sirve en lugar de un doble muro. De hecho, la instrucción, recordándoles las bendiciones que recibieron, podía firmemente mantenerlos en los dogmas de la Iglesia, y la oración, invocando la gracia e implorándole que permaneciera continuamente en ellos, no permitía que el espíritu se apartara de ellos. Cuando (el Espíritu) more en ellos, entonces toda falsa enseñanza desaparecerá como polvo acerca de Cristo Jesús nuestro Señor, a quien sea la gloria y el dominio con el Padre y el Espíritu Santo, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén. Εβάσκανεν – maldecido; engañado, motivado por la envidia. Quizás te interese: