Kommentar zum Galaterbrief

„Kommentar zum Brief an die Galater“ (6 Kapitel), verfasst von Johannes Chrysostomus in Antiochia im Jahr 393, ist polemischer Natur und richtet sich gegen judaisierende Christen und Anomeaner (extreme Arianer). Im 1. Kapitel des Johannesevangeliums wird von der Inspiration der Bibel gesprochen: „Die Schrift wurde uns herabgesandt, nicht von Sklaven geschrieben, sondern vom Herrn und Gott aller.“ Christus selbst ermutigte die Seelen der Apostel, die Evangelien und Briefe zu schreiben. Kapitel 2 berührt das Thema der Größe des Sühneopfers: „Christus hat uns, die bereits zum Tode verurteilt waren, erlöst ... als wir alle schon tot waren, wenn nicht in Wirklichkeit, dann durch das Todesurteil gegen uns. Und nachdem das Gesetz uns bereits verurteilt und Gott uns zum Tode verurteilt hatte, kam Christus, kam und gab sich dem Tod hin und befreite uns alle vom Tod.“ In Kapitel 3 weist der Heilige Einwände zugunsten der Aufrechterhaltung des Gesetzes zurück. Im 4. wendet er sich gegen die Einhaltung jüdischer Feiertage und des Neumondes und im 5. gegen die Beschneidung. Im 6. Kapitel von St. Johannes spricht über die Kraft des Kreuzes: „Wer zuvor dem Tod unterworfen war und andere für die Beschneidung tötete, den lehrte das Kreuz, indem er die Beschneidung mit der Unbeschnittenheit gleichstellte, neue, wundersame und überhimmlische Werke zu suchen. Er nennt unser Leben eine neue Schöpfung... unsere in der Sünde alt gewordene Seele wurde durch die Taufe plötzlich wie neu erschaffen erneuert, weshalb auch eine neue und himmlische Lebensweise erforderlich ist.“ wir; ... Himmel und Erde und schließlich die gesamte Schöpfung, zusammen mit unseren Körpern, müssen in einen Zustand der Unvergänglichkeit übergehen.“ *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet ῾Υπόμνημα εἰς τὴν πρὸς Γαλάτας ἐπιστολήν. *Der lateinische Titel des Werkes lautet In epistulam ad Galatas commentarius. Gal.1:1–3. Apostel Paulus, erwählt nicht von Menschen oder durch Menschen, sondern von Jesus Christus und Gott dem Vater, der ihn von den Toten auferweckt hat, und allen Brüdern, die bei mir sind – an die Kirchen von Galatien: Gnade sei mit euch und Friede von Gott dem Vater und unserem Herrn Jesus Christus. Die Motivation für Paulus, seinen Brief zu schreiben. – Paulus wurde von Christus selbst berufen. – Die Autorität des Sohnes und des Heiligen Geistes ist ein und dasselbe. – Lösung der Einwände der Anomeaner. - Gegen die Anomeaner und Arianer. - Gegen judaisierende Christen. – Die Frage, ob Christen beschnitten werden sollten. - Pauls Demut. 1. Der Anfang der Botschaft ist voller großer Wut und gleichzeitig großer Weisheit; und nicht nur der Anfang, sondern die ganze Botschaft, könnte man sagen. Dies liegt daran, dass es eher nicht für einen Lehrer, sondern für einen Zerstörer und Übeltäter charakteristisch ist, immer mit Sanftmut mit den Belehrten zu sprechen, auch wenn Strenge ihnen gegenüber notwendig war. Deshalb wendet der Herr, der mit seinen Jüngern meist in Sanftmut sprach, in manchen Fällen Strenge in seinen Worten an, manchmal gefällt er ihnen, manchmal verurteilt er sie. Nachdem er also zu Petrus gesagt hatte: „Gesegnet bist du, Simon, Sohn Jonas“ („Gesegnet bist du, Simon, var Jonah“) und versprochen hatte, mit seinem Bekenntnis den Grundstein für die Kirche zu legen (Matthäus 16,17), sagt er kurz nach diesen Worten: „Geh weg von mir, Satan! Du bist eine Versuchung für mich!“ („Folge mir nach, Satan, du bist meine Versuchung“) (Matthäus 16:23); und an einer anderen Stelle sagt er noch einmal: „Verstehst du das wirklich noch nicht?“ („Habt ihr auch keinen Verstand“) (Matthäus 15,16). Und schließlich flößte er ihnen solche Angst ein, wie Johannes feststellt, dass sie ihn, als sie ihn mit einer Samariterin reden sahen, nur an das Essen erinnerten, aber keiner wagte zu sagen: „Wovon redest du?“ oder: „Was verlangst du von ihr?“ (Johannes 9:27). Da Paulus dies wusste, folgte er den Fußstapfen des Lehrers und variierte auch seine Worte entsprechend den Bedürfnissen der Unterwiesenen, indem er in einigen Fällen sozusagen Kauterisierung und Abschneiden verwendete, in anderen Fällen sozusagen weichmachende Medikamente anwendete. So sagt er zu den Korinthern: „Was wollt ihr? Kommt zu euch mit der Rute oder mit Liebe und einem Geist der Sanftmut?“ („Was wollt ihr? Werde ich mit der Keule zu euch kommen oder mit Liebe und einem Geist der Sanftmut?“) (1. Kor. 4,21), und zu den Galatern sagte er: „Oh, ihr törichten Galater!“ („O du törichte Galata“) (Gal.3:1), und nicht nur einmal, sondern auch ein anderes Mal benutzte er denselben Vorwurf (Gal.3:3). Und am Ende (der Botschaft) sagte er auch ihnen Vorwürfe machend: „Lasst mich aber niemand belasten“ („Niemand gebe mir Arbeit“) (Gal. 6,17). Aber andererseits tröstet er sie, wenn er zum Beispiel sagt: „Meine Kinder, für die ich wieder in den Wehen bin“ („meine Kinder, ich bin auch krank“) (Gal. 4,19) und vieles mehr. Und dass die Botschaft wirklich voller Wut ist, wird jedem schon nach kurzer Lektüre klar. Aber es muss gesagt werden, was ihn an seinen Jüngern verärgerte: Ohne Zweifel war es nichts Unwichtiges und Unwürdiges, denn sonst hätte er ihnen nicht so große Vorwürfe gemacht. Schließlich kommt es bei feigen, grausamen und trauernden Menschen häufig vor, dass sie sich über geringfügige Vorkommnisse ärgern; Genauso wie Gleichgültigkeit in wichtigen Angelegenheiten typisch für Faule und Schläfrige ist. Aber Paul war nicht so. Was war also dieses Vergehen, das ihn empörte? Groß und sehr schwierig ist es außerdem, sie alle von Christus zu entfremden, wie er selbst weiter sagt: „Siehe, ich, Paulus, sage dir: Wenn du beschnitten bist, wird Christus dir in keiner Weise nützen“ („Ich sage dir, Paulus, dass Christus dir nichts nützen wird, wenn du beschnitten bist“); und noch einmal: „Ihr, die ihr euch durch das Gesetz rechtfertigt, seid aus der Gnade gefallen.“ Was bedeutet das also? Dies bedarf einer genaueren Erläuterung. Einige der gläubigen Juden, die immer noch unter dem Einfluss der Ansichten des Judentums standen und gleichzeitig arrogant vor Ehrgeiz waren und sich die Würde eines Lehrers anmaßen wollten, erschienen den Galatern und begannen zu lehren, dass es notwendig sei, beschnitten zu werden, den Sabbat und den Neumond zu beobachten und Paulus nicht zu akzeptieren, der dies alles ablehnte. „Schließlich haben Petrus, Jakobus und Johannes“, sagten sie, „diese Stammapostel, die mit Christus waren, dies nicht verboten.“ Und tatsächlich, sie haben es nicht verboten; aber sie taten dies nicht, weil sie die Notwendigkeit all dessen erkannten, sondern nur aus Herablassung gegenüber der Schwäche der jüdischen Gläubigen. Paulus, der unter den Heiden predigte, hielt eine solche Herablassung nicht für nötig, wohingegen er selbst, als er in Judäa war, eine solche Herablassung zeigte. Aber die falschen Lehrer, ohne die Gründe anzugeben, warum sowohl er als auch jene (die Apostel) eine solche Herablassung zuließen, täuschten die einfacheren Leute und sagten, sie sollten nicht auf Paulus hören, da er erst gestern oder heute erschien, während Petrus und diejenigen mit ihm die führenden Apostel seien; Darüber hinaus ist er ein Jünger der Apostel, und sie sind Jünger Christi; Er ist einer, aber es gibt viele von ihnen, und sie sind die Säulen der Kirche. Darüber hinaus warfen sie (Paulus) Heuchelei vor und sagten, dass er selbst, obwohl er die Beschneidung ablehnte, in anderen Fällen zweifellos jüdische Riten durchführte; und dass er ihnen gegenüber und anders als anderen predigt. Deshalb schreibt (der Apostel), als er sah, dass das ganze Volk entbrannt war und ein gefährliches Feuer in der Kirche von Galatien ausgebrochen war, dass ihr Gebäude bebte und einzustürzen drohte, von gerechter Wut und Trauer überwältigt war (er erklärte dies auch, indem er sagte: „Ich möchte jetzt zu euch kommen und meine Stimme ändern“) (Gal. 4,20), und schreibt einen Brief, in dem er auf alle Anklagen antwortet. Und zuallererst wendet er sich gleich zu Beginn gegen das, was diejenigen sagten, die ihn erniedrigten, nämlich dass die anderen Apostel Jünger Christi waren und er ein Jünger der Apostel. Deshalb begann er den Brief so: „Paulus ist ein Apostel, der nicht von Menschen oder durch Menschen erwählt wurde“ („Paulus, ein Apostel weder von Menschen noch von Menschen“) (Gal. 1,1). Wie ich oben sagte, behaupteten diese falschen Lehrer, dass Paulus der letzte aller Apostel sei und dass er bereits von ihnen den Glauben gelernt habe. Petrus, Jakobus und Johannes wurden zuerst berufen und nehmen den ersten Platz unter den Jüngern ein und erhielten die Glaubensdogmen von Christus selbst, und deshalb sollte man mehr an sie glauben als an den ersten. Die genannten Apostel verbieten weder die Beschneidung noch die Einhaltung des Gesetzes (des Mose). 2. Indem sie dies und Ähnliches sagten und dadurch Paulus demütigten und die Würde dieser (Apostel) erhöhten, inspirierten sie sie zu Unrecht, das Gesetz zu befolgen, nicht mit dem Ziel, sie zu verherrlichen, sondern um die Galater zu täuschen. Also begann (der Apostel) (den Brief) völlig zu Recht auf diese Weise. In der Tat, da sie seine Lehre erniedrigten, indem sie sagten, dass sie von Menschen stamme, während die Lehre des Petrus von Christus stamme, dann widerlegt (der Apostel) dies gleich zu Beginn, indem er sagt, dass er ein Apostel (auserwählt) sei, „nicht von Menschen und nicht durch Menschen“. Hananias taufte ihn zwar (Apostelgeschichte 9,17), aber nicht er führte ihn aus dem Irrtum und führte ihn zum Glauben, sondern Christus selbst rief ihn von oben mit dieser wunderbaren Stimme an und fing ihn so auf, Petrus und seinen Bruder sowie Johannes und seinen Bruder – letzterer wurde vom Herrn gerufen, als er am Meer entlangging, Paulus jedoch – nachdem er in den Himmel aufgefahren war. Und so wie sie keine zweite Berufung brauchten, sondern ihre Netze und alles andere hinter sich ließen, folgten sie ihm sofort nach. Ebenso stieg dieser von der ersten Berufung an bis zur Spitze der Vollkommenheit auf und nahm sofort die Taufe an und trat in einen unversöhnlichen Kampf mit den Juden und übertraf damit die Apostel bei weitem: „Ich habe mehr gearbeitet als sie alle“, sagt er, „(„mehr als ... wir haben gearbeitet“) ( 1. Korinther Aber im vorliegenden Fall geht er nicht darauf ein, sondern begnügt sich damit, auf seine Gleichberechtigung (mit den anderen Aposteln) hinzuweisen. Denn es ging ihm hier nicht so sehr darum, seine Überlegenheit über sie zu zeigen, sondern die Ursache der Versuchung zu zerstören. Die Worte „nicht von Menschen“ („nicht von Menschen“) gelten also für alle (Prediger), da die Verkündigung des Evangeliums ihren Anfang und ihre Grundlage von oben hat; die Worte „nicht durch den Menschen“ („nicht durch den Menschen“) bezogen sich ausschließlich auf die Apostel, da Christus sie nicht durch Menschen, sondern direkt durch sich selbst berief. Aber warum erwähnte er nicht die Berufung und sagte nicht: „Paulus, nicht von Menschen berufen“, sondern erwähnte das Apostelamt? Denn das war der springende Punkt. Schließlich sagten (die Verführer), dass ihm das Recht zu lehren von den Menschen – den Aposteln – übertragen wurde und er ihnen daher folgen müsse. Aber dass er dieses Recht nicht von den Menschen erhielt – das bezeugte Lukas, der sagte: „Als sie dem Herrn dienten und fasteten, sprach der Heilige Geist: Trenne mich, Paulus und Barnabas.“ („Zu denen aber, die dem Herrn dienen und fasten, sagte der Heilige Geist: Trenne mich, Barnabas und Saul“) (Apostelgeschichte 13,2). Daraus wird deutlich, dass die Kraft des Sohnes und des Heiligen Geistes ein und dasselbe ist. Tatsächlich sagt (der Apostel), dass er vom Heiligen Geist gesandt wurde, dass er von Christus gesandt wurde. Er zeigt dies an anderer Stelle, indem er dem Geist (dem Heiligen) das zuschreibt, was Gott gebührt. So sagt er in einem Gespräch mit den Priestern von Milesien: „Gebt acht auf euch selbst und auf die ganze Herde, in der euch der Heilige Geist zu Hirten und Aufsehern gemacht hat.“ andere in der Kirche, erstens als Apostel, zweitens als Propheten, ... weiter - als Hirten und Lehrer“ („Gott hat sie zuerst in die Kirche gestellt, die Apostel, zweitens die Propheten, drittens die Lehrer“) (1. Korinther 12,28). So verwendet er Worte gleichgültig, indem er dem Geist angleicht, was zu Gott gehört, und umgekehrt – indem er Gott zuschreibt, was für den Geist charakteristisch ist. Aber er hält den Ketzern auch auf andere Weise die Lippen zu, wenn er sagt: „Durch Jesus Christus und Gott, den Vater.“ Da sie sagen, dass ein solcher Ausdruck in Bezug auf den Sohn verwendet wird, weil er weniger wichtig ist, dann sehen Sie, was er tut: Er stellt ihn vor den Namen des Vaters und lehrt uns damit, keine Gesetze für die unverständliche Natur aufzustellen und das Maß der Göttlichkeit zwischen dem Sohn und dem Vater nicht zu bestimmen, da er, nachdem er gesagt hatte: „Jesus Christus“, hinzugefügt hat: „und Gott, der Vater.“ Hätte er schließlich, nachdem er nur den Vater gesondert erwähnt hatte, diesen Ausdruck „durch wen“ verwendet, dann hätten sie vielleicht auf einen Trick zurückgegriffen und gesagt, dass der Ausdruck „durch wen“ zum Vater gehöre, da sich die Handlungen des Sohnes auf ihn beziehen; Nachdem er nun den Sohn und den Vater gemeinsam erwähnt und in Bezug auf sie denselben Ausdruck verwendet hat, lässt er keinen Raum mehr für eine solche Erfindung, da er dies nicht tut, um das, was dem Sohn gehört, dem Vater zuzuschreiben, sondern um zu zeigen, dass dieser Ausdruck keinen Unterschied in ihrem Wesen zulässt. Was werden nun diejenigen sagen, die sich eine Art Reduzierung (der göttlichen Hypostasen) bei der Taufe vorstellen, auf der Grundlage, dass die Taufe im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes durchgeführt wird? Denn wenn der Sohn nur deshalb eine geringere Würde als der Vater hat, weil er nach dem Vater kommt, was werden sie dann jetzt sagen, nachdem der Apostel, der mit Christus begonnen hat, dann zum Vater übergeht? Aber wir werden nichts Gotteslästerliches sagen. Wenn wir mit ihnen in Konkurrenz treten, dürfen wir nicht von der Wahrheit abweichen, aber selbst wenn sie tausendmal verrückt geworden sind, müssen wir dennoch innerhalb der Grenzen der Frömmigkeit bleiben. Deshalb werden wir, wie hier, nur auf der Grundlage dessen, was (der Apostel) Christus zuvor erwähnte, den Sohn nicht größer als den Vater nennen – schließlich wäre dies der Gipfel des Wahnsinns und aller Bosheit –, so sollten wir dort (im Taufgebot) aufgrund der Tatsache, dass der Sohn nach dem Vater gestellt wird, den Sohn nicht für weniger als den Vater halten. „Der ihn von den Toten auferweckt hat.“ Was machst du, Pavel? In dem Wunsch, die Judenmacher zum Glauben zu bringen, stellen Sie keine seiner großen und brillanten Eigenschaften bloß, so wie Sie an die Philipper geschrieben haben, als Sie sagten: „Er war in der Gestalt Gottes und hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein“ („in der Gestalt Gottes nicht durch Bewunderung, ohne ... Gott gleich zu sein“) (Phil 2,6); als er damals in seinem Brief an die Hebräer lautstark verkündete, dass er „der Glanz der Herrlichkeit und das Bild seiner Person“ ist (Hebräer 1,3); oder wie der Donnersohn zu Beginn seines Evangeliums über ihn verkündete: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ („Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort“) (Johannes 1,1); oder wie Jesus selbst den Juden schließlich oft erklärte, dass er die gleiche Macht wie der Vater habe und die gleiche Autorität habe (Johannes 5:17, 19-37). Du sagst nichts dergleichen, aber wenn du das alles beiseite lässt, erwähnst du, was mit Seinem Fleisch geschehen ist, und weist dabei auf das Kreuz und den Tod hin? Ja, sagt er. Wenn sich die Rede schließlich an Menschen richtete, die nichts Großartiges über Christus wissen, dann wäre es anständig, dies über ihn zu sagen; Da aber die Menschen gegen uns rebellieren und denken, dass sie bestraft werden, wenn sie vom Gesetz abweichen, wird der Umstand erwähnt, der die Notwendigkeit des Gesetzes völlig aufhebt, nämlich den Nutzen, der allen durch das Kreuz und die Auferstehung zuteil geworden ist. Wenn er gesagt hätte, dass „im Anfang das Wort war“ oder dass es im Bilde Gottes war und sich Gott gleich machte und dergleichen, dann hätte er damit die Göttlichkeit des Wortes gezeigt, aber es hätte in der vorliegenden Angelegenheit überhaupt nicht geholfen; Indem er sagte: „denen, die ihn von den Toten auferweckt haben“, erinnerte er uns damit an den wichtigsten Nutzen, der uns gezeigt wurde, und dieser brachte ihm in diesem Fall erheblichen Nutzen. Schließlich hören die meisten Menschen normalerweise nicht so sehr aufmerksam auf Worte, die die Größe Gottes beweisen, sondern auf Gespräche, die seinen Nutzen für die Menschen offenbaren. Deshalb verschiebt er das Gespräch über das erste und spricht über den Nutzen, der uns gezeigt wird. 3. Aber die Ketzer widersprechen und sagen: „Seht, der Vater erweckt den Sohn!“ Da sie einst mit der Krankheit der Häresie infiziert waren, werden sie vorgetäuscht taub gegenüber dem, was die Höhe der Dogmen betrifft, und wählen nur solche aus, die sich auf den Zustand der Demütigung (Christus) beziehen, der im Hinblick auf seine Menschlichkeit oder die Ehre des Vaters oder gemäß einer anderen Evangeliumszeit (Gottes) gesagt wird, und wenn sie solche Passagen getrennt betrachten, schaden sie sich selbst (ich werde nicht sagen: der Heiligen Schrift). Ich würde sie gerne fragen, warum sie das sagen? Ist es wirklich so, dass der Sohn als schwach dargestellt wird und nicht die Macht hat, auch nur den Körper wiederzubeleben? Aber allein der Glaube an ihn führte dazu, dass sogar der Schatten derer, die an ihn glaubten, die Toten auferweckte (Apostelgeschichte 5,15). Menschen, die an ihn glaubten und selbst Sterbliche waren, erweckten die Toten nur mit dem Schatten ihrer irdischen Körper und der Kleidung, die diese Körper bekleidete – aber er konnte sich nicht selbst auferstehen lassen? Ist das nicht purer Wahnsinn und das höchste Maß an Wahnsinn? Haben Sie nicht gehört, was Er sagt: „Zerstöre diesen Kirche, und in drei Tagen werde ich ihn aufrichten“ („Zerstöre diese Kirche, und in drei Tagen werde ich sie aufrichten“) (Johannes 2,19) und noch einmal: „Ich habe Macht, ihn niederzulegen, und ich habe Macht, ihn wieder aufzunehmen“ („Der Bereich des Imams, um meine Seele niederzulegen, und der Bereich des Imams, um sie wieder aufzunehmen“) (Johannes 10,17–18)? Warum heißt es also, dass der Vater ihn auferweckt hat? Aus diesem Grund werden viele andere Dinge, die (der Sohn) tut, (dem Vater) zugeschrieben. Dies wird zu Ehren des Vaters und um der Schwäche der Zuhörer willen gesagt. „Und alle Brüder, die bei mir sind“ („Und alle Brüder, die bei mir sind“) (Gal.1:2). Warum fügt er dies nirgendwo in anderen Briefen hinzu? Dort gibt er entweder nur seinen Namen an oder nennt zwei oder drei andere beim Namen; hier nannte er die gesamte Menge und erwähnte daher niemanden namentlich. Warum macht er das? Ihm wurde vorgeworfen, er sei der Einzige, der auf diese Weise predigt und neue Lehren in die Glaubensdogmen einführt. Um diesen Verdacht zu zerstreuen und zu zeigen, dass er viele Gleichgesinnte hatte, schloss er sich den Brüdern an und ließ sie verstehen, dass er das, was er schrieb, in Übereinstimmung mit ihrer Meinung schrieb. „An die Kirchen Galatiens“. Schließlich erfassten die Flammen des Irrtums nicht eine Stadt, nicht zwei oder drei, sondern das gesamte galatische Volk. Beachten Sie auch hier die große Empörung (des Apostels). Er sagte nicht: „zu den Geliebten“, noch sagte er: „zu den Heiligen“, sondern zu „den Kirchen von Galatien“. Dies war ein Zeichen für jemanden, der sehr trauerte und seine Trauer zum Ausdruck brachte – dass er sie weder im Namen der Liebe noch im Namen der Ehre begrüßte, sondern nur im Namen ihrer Gesellschaft, und dass er nicht einmal hinzufügte: „An die Kirchen Gottes“, sondern einfach sagte: „An die Kirchen Galatiens.“ Gleichzeitig ist er bestrebt, ihre Spaltung von Anfang an zu einer Einheit zu bringen, und deshalb fügte er den Namen der Kirche hinzu, um sie damit zu beschämen und zusammenzubringen. Da sie in viele Teile gespalten waren, konnten sie tatsächlich nicht mit diesem Namen bezeichnet werden, da der Name der Kirche der Name der Übereinstimmung und Einstimmigkeit ist. „Gnade sei mit euch und Friede von Gott, dem Vater, und dem Herrn... Jesus Christus“ (Gal. 1,2-3). Er hält es für notwendig, diesen (Gruß) überall zu verwenden, besonders jetzt, wo er den Brief an die Galater schickt. Da sie Gefahr liefen, in Ungnade zu fallen, möchte er, dass sie wieder darin verankert werden. Sie wurden zu Feinden Gottes, und deshalb bittet er Gott, sie zum früheren Frieden mit sich selbst zu führen. „Gott der Vater“. Und mit diesen Worten werden die Ketzer erneut leicht besiegt. Sie behaupten, dass Johannes, als er am Anfang seines Evangeliums sagte: „Und das Wort war Gott“ („und Gott ist das Wort“) (Johannes 1,1), das Wort „Gott“ ohne den Begriff „καί Θεός ήν ο Λόγος“ verwendete, weil er die Gottheit des Sohnes als geringer darstellen wollte (die Gottheit des Vaters); und wenn Paulus wiederum sagt, dass der Sohn das Ebenbild Gottes war (Phil 2,6), sagt er dies nicht über den Vater, weil dieses Wort (Θεου) hier ohne Glied steht; Was werden sie jetzt sagen, wenn Paulus nicht sagt „από του Θεου“ – „von Gott“ (wobei er dieses Wort mit der Vorsilbe του verwendet), sondern „από Θεου Πατρός“ – „von Gott dem Vater“ (ohne einen Begriff hinzuzufügen)? Er nennt Gott hier Vater, ohne ihnen zu schmeicheln, sondern im Gegenteil, indem er ihnen heftige Vorwürfe macht und ihnen den Grund ins Gedächtnis ruft, warum sie Söhne geworden sind. Schließlich wurde ihnen diese Ehre nicht durch das Gesetz, sondern durch die Waschung der Wiedergeburt zuteil. Deshalb weist er überall und am Anfang seiner Botschaften immer wieder auf die Manifestationen der Güte Gottes hin und sagt fast so: „Sklaven, Feinde und Ausgestoßene, wie kommt es, dass ihr (als solche) Gott plötzlich Vater nennt?“ Hat Ihnen das Gesetz diese hohe Verwandtschaft zugestanden? Warum wenden Sie sich in diesem Fall wieder an den Mentor, nachdem Sie den verlassen haben, der Sie sich so nahe gebracht hat?“ Und nicht nur der Name des Vaters, sondern auch die Namen des Sohnes reichen aus, um ihnen diese Güte zu zeigen. „Darum“, heißt es, „wird man seinen Namen Jesus nennen, weil er sein Volk von seinen Sünden erlösen wird“ („errette sein Volk von seinen Sünden“) (Matthäus 1,21); Der Name Christus erinnert an die Salbung des Heiligen Geistes. 4. „Der sich selbst für unsere Sünden hingegeben hat“ („der sich selbst für unsere Sünden hingegeben hat“) (Gal. 1,4). Schauen Sie, er hat nicht sklavisch oder unter Zwang gedient, und niemand hat ihn verraten, sondern er hat sich selbst verraten. Wenn Sie also Johannes sagen hören, dass der Vater seinen eingeborenen Sohn für uns gegeben hat (Johannes 3,16), dann schmälern Sie nicht die Würde des Einziggezeugten auf dieser Grundlage und denken Sie nichts Menschliches über ihn. Obwohl gesagt wird, dass der Vater Ihn verraten hat, geschah dies nicht, damit ihr den Dienst (des Sohnes) als unterwürfig anseht, sondern damit ihr lernte, dass dieser Dienst auch dem Vater gefiel. Das ist genau das, was Paulus hier zeigte, indem er sagte: „nach dem Willen Gottes und unseres Vaters“ – nicht auf Befehl, sondern „durch Willen“. Da der Vater und der Sohn tatsächlich einen Willen haben, wollte der Vater dasselbe, was der Sohn wollte. „Für unsere Sünden“ („gemäß unseren Sünden“). „Wir steckten fest“, sagt er, „in zahllosen Sünden und verdienten die härteste Strafe. Das Gesetz befreite uns nicht nur nicht, sondern verurteilte uns auch, machte unsere Sünden noch offensichtlicher und war nicht in der Lage, uns zu befreien und den Zorn Gottes zu besänftigen; und der Sohn Gottes machte dies unmöglich, indem er unsere Sünden auflöste, uns, ehemalige Feinde, in die Kategorie der Freunde einordnete und uns unzählige andere Segnungen schenkte.“ Dann sagt er: „damit er uns aus dieser gegenwärtigen bösen Zeit erlöse“ (Gal. 1,4). Wiederum verwenden andere Ketzer diesen Ausdruck, um das wirkliche Leben zu verleumden und (als Beweis dafür) das Zeugnis von Paulus anzuführen. „Siehe“, sagen sie, „Paulus nennt dieses gegenwärtige Zeitalter böse.“ Aber sagen Sie mir, was ist ein Jahrhundert? Zeit bestehend aus Tagen und Stunden. Na und? Ist der Verlauf der Tage und der Lauf der Sonne böse? Aber niemand wird das jemals sagen, selbst wenn er in den extremen Wahnsinn gerät. Wollen Sie sagen, dass (der Apostel) das gegenwärtige Leben böse nannte, nicht die Zeit? Aber diese Worte bedeuten das nicht, und Sie stützen sich nicht auf die Worte des Paulus und erfinden damit einen Vorwurf gegen das wirkliche Leben, sondern Sie erfinden willkürlich Ihre eigene Interpretation. Erlauben Sie uns in diesem Fall, das Gesagte (des Apostels) zu interpretieren, zumal unsere Interpretation sowohl fromm als auch fundiert ist. Was sagen wir also? Die Tatsache, dass nichts Böses jemals die Ursache für Gutes sein kann und dass das wirkliche Leben als Ursache für unzählige Kronen und die größten Belohnungen dient. Deshalb lobt der selige Paulus selbst dieses Leben überaus, indem er sagt: „Wenn aber das Leben im Fleisch meiner Arbeit Frucht bringt, weiß ich nicht, was ich wählen soll“ („Wenn ich aber nach dem Leib lebe, ist dies die Frucht meiner Arbeit; und was ich will, weiß ich nicht“) (Phil. 1,22). Und wenn er sich selbst vor die Wahl stellt – ob er hier lebt oder entschlossen ist und bei Christus ist, bleibt er lieber hier. Und wenn das wirkliche Leben böse wäre, würde er dies nicht über sich selbst sagen; Und niemand kann jemals Böses benutzen, um Gutes zu erreichen, oder Unzucht, um Keuschheit zu erreichen, oder Neid, um Wohlwollen zu erreichen. Und wenn Paulus über den fleischlichen Geist sagt, dass er dem Gesetz Gottes nicht gehorcht und es auch nicht kann (Römer 8,7), sagt er damit, dass Laster, obwohl sie Laster bleiben, keine Tugend sein können. Wenn Sie also vom bösen Zeitalter hören, dann verstehen Sie unter diesen bösen Taten einen verdorbenen Willen. Und Christus kam nicht, um uns zu töten und uns so aus diesem Leben zu nehmen, sondern um uns in der Welt zu lassen und uns des himmlischen Lebens würdig zu machen. Deshalb sagte er in seinem Gespräch mit dem Vater: „Sie sind in der Welt, aber ich komme zu dir“ („und diese sind in der Welt, und ich komme zu dir“). Und noch einmal: „Ich bete nicht, dass du sie aus der Welt vertreibst, sondern dass du sie vor dem Bösen bewahrst“ („Ich bete nicht, dass du sie aus der Welt vertreibst, sondern dass du sie vor Feindschaft bewahrst“), also vor dem Laster (Johannes 17,11.15). Wenn Sie diese Erklärung nicht akzeptieren, aber weiterhin behaupten, dass das wirkliche Leben böse ist, dann verurteilen Sie Selbstmorde nicht. Genauso wie ein Mensch, der sich vom Laster befreit, keine Tadel, sondern eine Belohnung verdient, wird Ihrer Meinung nach auch jemand, der sein Leben durch gewaltsamen Tod, durch Würgen oder auf andere Weise beendet, nicht der Verurteilung würdig sein. Aber in Wirklichkeit unterwirft Gott solche Menschen einer größeren Strafe als Mörder, und wir alle wenden uns mit Entsetzen von ihnen ab, und das ist völlig fair, denn wenn es kriminell ist, andere zu töten, dann umso mehr, sich selbst zu töten. Wenn das wirkliche Leben böse ist, dann sollten Mörder dafür belohnt werden, dass sie uns vom Bösen befreien. Darüber hinaus widerlegen sich diejenigen, die dies sagen, auch selbst. Tatsächlich widersprechen sie sich selbst, indem sie die Sonne und mit ihr den Mond als Gottheit anerkennen und sie als Schöpfer vieler Segnungen verehren. Schließlich sind sie (die Sonne und der Mond) sowie andere Sterne für alles andere völlig nutzlos, sondern dienen uns für das wahre, böse, wie sie behaupten, das Leben, indem sie den Körper nähren und erleuchten und die Reifung der Früchte fördern. Wie tragen Ihrer Meinung nach diese Götter zu dieser Gestaltung des bösen Lebens bei? Aber weder die Sterne – jedenfalls keine Götter, sondern die zu unserem Nutzen geschaffenen Werke Gottes – noch die Welt selbst sind böse. Wenn Sie mich auf Mörder, Ehebrecher und Grabräuber hinweisen, dann spricht das alles überhaupt nicht gegen das wirkliche Leben, denn diese Sünden hängen nicht von unserem Leben im Fleisch ab, sondern von einem verdorbenen Willen. Wenn sie vom wirklichen Leben abhingen und sozusagen notwendigerweise mit ihm verbunden wären, dann wäre niemand frei und rein von ihnen. Schauen Sie, niemand kann den notwendigen Bedürfnissen des fleischlichen Lebens entgehen. Was sind diese Bedürfnisse? Essen, Trinken, Schlafen, Wachsen, Hungern, Dursten, Geborenwerden, Sterben und alles andere dieser Art. Und niemand kann diese Bedürfnisse loswerden – weder ein Sünder, noch ein Gerechter, noch ein König, noch ein Bürger, aber wir alle sind dieser Naturnotwendigkeit unterworfen. Wenn das Böse seiner Natur nach ein unvermeidlicher Teil des Lebens wäre, dann würde ihm niemand entkommen, genauso wie es unmöglich ist, diesen natürlichen Bedürfnissen auszuweichen. Sagen Sie mir nicht, dass seltene Menschen ein tugendhaftes Leben führen. Sie werden nie jemanden finden, der die notwendigen natürlichen Bedürfnisse überwindet. Daher wird die Wahrheit unseres Wortes unveränderlich bleiben, solange es mindestens jemanden gibt, dem die Tugend gelingt. Was sagst du, Unglücklicher und Mitleiderregender, ist dieses gegenwärtige Leben wirklich böse, in dem wir Gott kennengelernt haben, über die Zukunft philosophieren, aus Menschen Engel werden und mit den himmlischen Mächten eine Heerschar bilden? Welche weiteren Beweise können wir gegen Ihren bösen und korrupten Geist finden? 5. „Warum“, sagen Sie, „hat Paulus dieses gegenwärtige Zeitalter als böse bezeichnet?“ Er sagte dies gemäß dem allgemeinen Sprachgebrauch des Wortes. Deshalb sagen wir normalerweise: „Heute war ein schlechter Tag für mich“ und geben dabei nicht der Zeit, sondern den Taten und Umständen die Schuld. Auf die gleiche Weise verwendete Paulus, indem er die bösen Wünsche des Herzens verurteilte, den allgemein akzeptierten Ausdruck und zeigte, dass Christus uns von vergangenen Sünden befreit und uns für die Zukunft vor ihnen in Sicherheit gebracht hat. Indem er sagte: „der sich selbst für unsere Sünden hingab“ („der sich selbst für unsere Sünden hingab“), zeigte er das erste, indem er die Worte hinzufügte: „um uns aus dem gegenwärtigen bösen Zeitalter zu erlösen“ („als ob er uns aus dem gegenwärtigen bösen Zeitalter erlösen würde“) und wies auf einen sicheren Zufluchtsort für die Zukunft hin. Das Gesetz war für die (Befreiung) einiger der genannten Sünden machtlos, aber die Gnade hatte Macht für die (Reinigung) beider. „Nach dem Willen Gottes und unseres Vaters“ (Gal. 1,4). Da sie dachten, dass sie Gott, der das Gesetz gab, ungehorsam waren, und Angst hatten, das alte Gesetz zu verlassen und dem neuen zu folgen, korrigiert (der Apostel) dieses Vorurteil und sagt, dass dies dem Vater gefällt. Und er sagte nicht nur „Vater“, sondern „Vater unser“, und er fügt oft einen solchen Zusatz hinzu, um sie zu beschämen, indem er darauf hinweist, dass Christus seinen Vater zu unserem Vater gemacht hat. „Ihm sei Ehre in Ewigkeit ... Amen“ (Gal. 1:5). Und das ist etwas Neues und Außergewöhnliches. Wir finden das Wort „Amen“ nirgendwo am Anfang oder im Vorwort der Briefe, aber normalerweise steht es nach vielen (Begründungen). Um zu zeigen, dass das Gesagte eine ausreichende Verurteilung der Galater enthielt und dass seine Rede vollständig beendet war, setzte er dieses (Wort) an den Anfang des Briefes. Offensichtliche Straftaten bedürfen keiner langwierigen Vorbereitung (Aufdeckung). Deshalb erinnerte er sich an das Kreuz und die Auferstehung, an die Sühne der Sünden, an die Sicherheit vor ihnen für die Zukunft, an den Willen des Vaters und die Zustimmung des Sohnes, an Gnade, Frieden und alle Gaben Gottes und beendete seine Rede mit einer Lobrede. Und nicht nur aus diesem Grund tat er dies, sondern auch aus übermäßiger Verwunderung über die Größe der Gabe und die Fülle der Gnade und aus der Vorstellung davon, was wir waren und was Gott uns über unsere Erwartungen hinaus und in sehr kurzer Zeit geschaffen hatte. Da er dies nicht in Worte fassen konnte, beendete er seine Rede mit einer Lobrede, in der er Gott für das gesamte Universum lobte – nicht so, dass es Ihm würdig wäre, aber was für ihn möglich war. Deshalb setzt er seine Rede danach mit noch größerer Kraft fort, entzündet wie von einer starken Flamme, von der Darstellung der guten Taten Gottes. Nachdem er gesagt hat: „Ihm sei Ehre in Ewigkeit ... Amen“, beginnt er seine Anklage noch stärker mit den folgenden Worten: „Ich wundere mich, dass ihr euch so schnell von dem abwendet, der euch durch die Gnade Christi berufen hat, und euch einem anderen Evangelium zuwendet.“ („Ich bin fremd, weil ihr euch so schnell von dem verändert habt, der euch durch die Gnade Christi berufen hat“ (Gal. 1,6). Da sie dachten, dem Vater zu gefallen, indem sie das Gesetz befolgten, so wie die Juden es taten, indem sie Christus verfolgten, wandelte er zeigt zunächst einmal, dass sie damit nicht nur Christus, sondern auch den Vater beleidigen. „Damit“, sagt er, „trennt man sich nicht nur von Christus, sondern auch vom Vater, denn so wie das Alte Testament nicht nur dem Vater, sondern auch dem Sohn gehört, so ist die Gnade nicht nur eine Gabe des Sohnes, sondern auch des Vaters, und ihnen ist alles gemeinsam: „Alles, was dem Vater gehört, ist mein“ (Johannes 16,15). Nachdem er damit gezeigt hat, dass sie sich auch vom Vater entfernen, legt er ihnen zwei Schuld auf: Natürlich wären sie auch dann tadelnswert, wenn sie nach langer Zeit verschwunden wären, aber hier geht es auch um Verführung, aber derjenige, der beim ersten Angriff fällt und selbst aus der Entfernung von Pfeilen zeigt, wirft dies den Galatern vor, als würde er sagen: „Was bedeutet es, dass diejenigen, die euch betrügen, es nicht einmal brauchen.“ Zeit, aber schon ein erster Angriff reicht aus, um euch alle zu unterwerfen und gefangen zu nehmen? Welche Entschuldigung kannst du haben?“ Wenn eine solche Tat in Bezug auf Freunde ein Verbrechen ist und jemand, der seine früheren und nützlichen Freunde im Stich gelassen hat, eine Verurteilung verdient, dann überlegen Sie, welche Strafe demjenigen auferlegt wird, der Gott verlassen hat, der ihn berufen hat? Wenn er sagt: „Ich bin überrascht“ („Ich bin fremd“), dann macht er ihnen mit diesem Wort nicht nur Vorwürfe, dass sie sich nach so reichlichen Gaben, nach so großer Vergebung der Sünden und so großer Liebe zu Gott freiwillig dem Joch der Sklaverei ergeben haben, sondern zeigt gleichzeitig, welche Meinung er von ihnen hat, das heißt hoch und ausgezeichnet. Tatsächlich wäre er nicht überrascht gewesen, was passiert wäre, wenn er sie für schwach und leicht getäuscht gehalten hätte, „aber da“, sagt er, „Sie zu denen gehörten, die aufrichtig glaubten und viel arbeiteten, dann bin ich überrascht.“ („Wie viel wirst du ohne es leiden? Und wie viel mehr wirst du leiden“) (Gal.3:4). „Move over“ („angeboten“). Er sagte nicht „übergangen“ („übertragen“), sondern „übergehen“ („werden angeboten“), das heißt: „Ich glaube und denke immer noch nicht, dass diese Täuschung vollen Erfolg haben wird“, was wiederum die Hoffnung auf eine Bekehrung zeigt. Er drückte dies später deutlicher aus, indem er sagte: „Ich vertraue auf euch im Herrn, dass ihr nicht anders denken werdet“ („Ich hoffe für euch, dass ihr nichts anderes versteht“) (Gal. 5,10). „Von dem, der euch berufen hat durch die Gnade Christi“ („von dem, der euch berufen hat durch die Gnade Christi“) (Gal. 1,6). Die Berufung ist natürlich das Werk des Vaters, aber der Grund für die Berufung ist der Sohn, denn er hat uns versöhnt und uns die Gabe der Gnade geschenkt – schließlich haben wir die Erlösung nicht durch gerechte Werke erhalten. Besser wäre es zu sagen: Was dem Sohn gehört, gehört auch dem Vater, und was dem Vater gehört, gehört auch dem Sohn. „Alles, was mein ist“, sagt er, „ist dein, und dein ist mein“ („Alles, was mein ist, ist dein, und dein ist mein“) (Johannes 17:10). Und er sagte nicht: „Du verlässt das Evangelium“, sondern „von dem, der dich berufen hat“ („von dem, der dich berufen hat“), das heißt von Gott. Er benutzte einen Ausdruck, der für sie bedrohlicher war und ihnen eher Angst einjagte. Die Menschen, die die Galater täuschen wollten, taten dies nicht sofort, sondern änderten nach und nach den Kern der ihnen gepredigten Wahrheiten, ohne ihren Namen zu ändern. Die Täuschungen des Teufels sind von gleicher Art – und er breitet unbemerkt seine Netze aus. Hätten sie angefangen zu sagen: „Verleugne Christus“, dann wären die Galater vor ihnen als Betrügern und Verderbern auf der Hut gewesen, aber nun ließen sie sie vorerst im Glauben und verdeckten ihre Täuschung mit dem Namen des Evangeliums, untergruben sie mit größerer Kühnheit das Gebäude und bedeckten, wie diejenigen, die die Mauern untergraben, die mit diesen Namen gepredigte Lehre wie mit einer Art Schleier. 6. Angesichts der Tatsache, dass sie ihre falsche Lehre das Evangelium nannten, tritt (der Apostel) sehr passend für diesen Namen ein und handelt direkt, indem er sagt: „zu einem anderen Evangelium, das doch kein anderes ist“ („ein anderes Evangelium, das es kein anderes gibt“) (Gal. 1, 6-7). Schön (sagte), weil es wirklich nicht anders ist. Aber so wie es den Kranken ergeht, die durch gesunde Ernährung Schaden erleiden, so erlitten auch hier die Marcioniten das Gleiche. Sie machten sich diese Worte zunutze und sagten: „Paulus hat also gesagt, dass es kein anderes Evangelium gibt“, da sie nicht alle Evangelisten akzeptieren, sondern nur einen, und darüber hinaus viele Dinge in ihm willkürlich abgeschnitten und verändert haben. Was bedeuten in diesem Fall die Worte desselben Apostels: „nach meinem Evangelium und der Predigt Jesu Christi“ (Röm 14,24)? Daher verdienen ihre Worte großen Spott; Aber selbst wenn sie lustig wären, ist es dennoch notwendig, ihre Lügen aufzudecken, um denen willen, die sich leicht in Versuchung führen lassen. Was sollen wir sagen? Tatsache ist, dass, selbst wenn sehr viele die Evangelien geschrieben hätten, aber wenn sie das Gleiche schreiben würden, in diesem Fall viele Evangelien ein einziges darstellen würden, und die Vielzahl derjenigen, die schrieben, wird ihn nicht im Geringsten daran hindern, eins zu sein, genauso wie umgekehrt, obwohl jemand, der geschrieben hat, das Gegenteil sagen würde, das, was er geschrieben hat, kein einziges sein wird. Tatsächlich wird die Frage, ob das Evangelium eins oder nicht eins ist, nicht durch die Anzahl der Autoren bestimmt, sondern durch die Identität oder den Unterschied des Inhalts. Daraus wird deutlich, dass die vier Evangelien ein Evangelium sind. Denn wenn vier Personen dasselbe sagen, wird es nicht nur aufgrund der Verschiedenheit der Personen unterschiedlich sein, sondern aufgrund der Übereinstimmung dessen, was sie geschrieben haben, wird es eins sein. Und Paulus spricht hier nicht von der Zahl der Prediger, sondern von der Uneinigkeit darüber, was gepredigt wird. Wenn also das Matthäusevangelium aufgrund der Schrift und der Richtigkeit der Dogmen das eine darstellt und das Lukasevangelium etwas anderes, dann zitieren (die Marcioniten) zu Recht die Worte des Paulus; Wenn (diese Evangelien) genau dasselbe darstellen, dann sollen sie aufhören, verrückt zu sein und so zu tun, als wüssten sie nicht, was für kleine Kinder ganz klar ist. „Es gibt nur Menschen, die euch beunruhigen und das Evangelium Christi verdrehen wollen“ (Gal. 1,7). Das bedeutet: „Solange du einen gesunden Verstand hast und nur auf das achtet, was richtig ist, und nicht auf das, was pervertiert ist, und erfindest, was nicht ist, wirst du kein anderes Evangelium erkennen.“ So wie ein geschädigtes Auge das eine statt des anderen sieht, so ist der Geist, der durch den Zustrom böser Gedanken gestört wird, normalerweise anfällig für genau dieselbe Krankheit. Deshalb stellen sich Wahnsinnige das eine statt das andere vor. Aber dieser Wahnsinn ist noch gefährlicher, da er der Erkenntnis nicht sinnlicher, sondern spiritueller Objekte Schaden zufügt und nicht in der Pupille der fleischlichen Augen, sondern in den Augen des Geistes Unordnung hervorruft. „Und diejenigen, die das Evangelium Christi umwandeln wollen“ („und diejenigen, die das Evangelium Christi umwandeln wollen“). Zwar fügten sie nur ein oder zwei weitere Gebote hinzu und führten das Gebot der Beschneidung und der Einhaltung der Tage wieder ein; aber um zu zeigen, dass selbst eine geringfügige Verletzung des Gesetzes alles zerstört, sagte er, dass das Evangelium gestürzt sei. So wie derjenige, der auch nur ein wenig das Siegel der königlichen Münzen beschädigt, die gesamte Münze wertlos macht, so setzt derjenige, der auch nur das geringste Dogma des rechten Glaubens entstellt, bereits alles der Zerstörung aus und geht allmählich von einem Schaden zum nächsten, noch schlimmeren. Wo sind also diejenigen, die uns im Streit verurteilen, weil wir mit den Ketzern nicht einverstanden sind? Wo sind diejenigen, die sagen, dass es keinen Unterschied zwischen uns und ihnen gibt, sondern dass die bestehende Zwietracht aus Begierde herrührt? Sie sollen hören, was Paulus sagt, nämlich dass diejenigen, die das Evangelium stürzen, diejenigen sind, die ihm auch nur etwas von geringer Bedeutung wieder einführen. Sie führen wieder ein, was nicht unwichtig ist, denn wie kann es unwichtig sein, wenn sie den Sohn Gottes eine Schöpfung nennen? Haben Sie nicht gehört, dass im Alten Testament jemand, der am Sabbat Holz sammelte und dabei ein Gebot, und zwar nicht das wichtigste, übertrat, schwer bestraft wurde (Num. 15,32–36), oder dass Uzza, der die Bundeslade, die zu fallen drohte, stützen wollte, sofort starb, weil er sich ein Amt aneignete, das ihm nicht angemessen war (2. Sam. 6,6–7)? Wenn also die Verletzung des Sabbats und die Berührung der fallenden Bundeslade Gott so sehr empörten, dass diejenigen, die es wagten, beides zu tun, nicht die geringste Vergebung erhielten, wird dann derjenige, der die schrecklichen und unaussprechlichen Dogmen des Glaubens pervertiert, wirklich Rechtfertigung und Vergebung erhalten? Es gibt keine Vergebung für ihn, nein! Genau das ist die Ursache allen Übels, nämlich dass wir uns über kleine Vergehen keine Sorgen machen. Aus diesem Grund sind schwerwiegendere Sünden entstanden, weil kleine Sünden ohne angemessene Korrektur bleiben. Und so wie in Bezug auf Körper, wer die Wundheilung vernachlässigt, dadurch Fieber, Verfall und Tod verursacht, so verfällt auch in Bezug auf Seelen: Wer nicht auf kleine Fehler achtet, verfällt in große. „Der und der“, sagen sie, „sündigt gegen das Fasten, und hier gibt es nichts Wichtiges“; ein anderer steht fest im orthodoxen Glauben, bekennt ihn aber, da er der Zeit zuliebe ein Heuchler ist, nicht mit solcher Kühnheit – „und das“, sagen sie, „stellt kein sehr großes Übel dar“; ein anderer war verärgert und drohte damit, vom rechten Glauben abzuweichen, aber selbst das verdiente angeblich keine Strafe, „da er“, heißt es, „im Zorn und in der Verärgerung gesündigt hat.“ Und wie jeder sehen kann, überfallen jeden Tag unzählige Sünden dieser Art die Kirche. Deshalb wurden wir in den Augen der Juden und Griechen lächerlich gemacht, da die Kirche in unzählige Teile gespalten ist. Wenn diejenigen, die versuchen, von den göttlichen Gesetzen abzuweichen und eine unwichtige Änderung daran vorzunehmen, einer entsprechenden Tadel unterworfen würden, dann gäbe es keine wirkliche Infektion und ein solch großer Sturm würde die Kirche nicht verschlingen. Sehen Sie also, warum Paulus die Beschneidung eine Umkehrung des Evangeliums nennt. 7. Und nun fasten viele von uns am selben Tag wie die Juden und halten ebenfalls den Sabbath; wir ertragen es mit Mut, oder besser, mit Demütigung. Was rede ich von jüdischen (Bräuchen)? Sogar einige von uns beobachten viele heidnische Bräuche, Zauberei, Wahrsagerei, Vorzeichen, die Beobachtung der Tage, abergläubische Zeichen bei der Geburt und Schriften voller Bosheit aller Art, die sie leider neugeborenen Kindern auf den Kopf legen, indem sie sie von den ersten Lebenstagen an lehren, Arbeit für Tugend zu verachten und ihr Schicksal der betrügerischen Herrschaft des Schicksals zu unterwerfen, das sie kontrolliert. Aber wenn diejenigen, die beschnitten sind, überhaupt keinen Nutzen von Christus haben (Gal. 5,2), kann der Glaube dann in irgendeiner Weise zur Erlösung derjenigen dienen, die solche Bosheit begehen? Es ist wahr, dass die Beschneidung von Gott eingeführt wurde, aber da sie dem Evangelium schadete, wenn sie nicht zur richtigen Zeit befolgt wurde, tat Paulus alles, um sie zu stoppen. Stimmt es wirklich, dass wir die heidnischen Bräuche nicht zerstören werden, nachdem Paulus solche Anstrengungen unternommen hat, um jüdische Bräuche zu stoppen, nur weil ihre Einhaltung unzeitgemäß war? Welche Ausrede werden wir haben? Deshalb ist bei uns jetzt alles so durcheinander und verwirrt; Und diejenigen, die belehrt wurden, stürzten voller Stolz die Ordnung, und alles wurde verkehrt. Wenn ihnen nun jemand auch nur ein bisschen Vorwürfe macht, verachten sie ihre Chefs, weil wir sie schlecht erzogen haben. Wenn die Führer hingegen wirklich unfähig und voller Laster wären, dann wäre es selbst in diesem Fall für den Schüler nicht zulässig, ihnen nicht zu gehorchen. In der Tat, wenn von den jüdischen Lehrern gesagt wird, dass sie als diejenigen, die auf dem Stuhl Moses saßen, es verdienten, von den Lehrenden gehört zu werden, obwohl ihre Taten so böse waren, dass (der Herr) den Jüngern befahl, sie nicht nachzuahmen und nicht in ihnen zu konkurrieren (Matthäus 23:2-3), welche Art von Entschuldigung verdienen dann diejenigen, die die Oberhäupter der Kirche verspotten und verachten, durch die Gnade Gottes, die fromm lebt? Denn wenn es nicht erlaubt ist, sich gegenseitig zu verurteilen, dann ist es umso unmöglicher, Lehrer zu verurteilen. „Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein anderes Evangelium predigen würden als das, was wir euch gepredigt haben, sei er verflucht.“ sich selbst. Und da sie sich auch auf die Würde von Jakobus und Johannes verließen, erwähnte er in diesem Zusammenhang auch die Engel. „Damit Sie mich nicht darauf hinweisen“, sagt er, „sagen Jakobus und Johannes (ich sage): Auch wenn einer der ersten Engel vom Himmel anfing, die Verkündigung des Evangeliums zu beschädigen, soll er mit dem Fluch belegt werden.“ Und nicht umsonst sagte er – „vom Himmel“ („vom Himmel“), sondern zu dem Zweck, dass Sie aufgrund der Tatsache, dass die Priester Engel genannt werden (in den Worten): „Denn der Mund des Priesters muss Erkenntnis bewahren, und das Gesetz wird aus seinem Mund gesucht, weil er der Gesandte des Herrn der Heerscharen ist“ („Bevor die Lippen der Priester verstehen, und das Gesetz wird aus seinem Mund gesucht: Denn der Engel des allmächtigen Herrn ist“) ( Mal.2:7), – er glaubte nicht, dass hier von diesen Engeln gesprochen wurde; Er fügte den Mächten in der Höhe die Worte „vom Himmel“ hinzu. Und er sagte nicht: „Wenn sie das Gegenteil predigen“ oder „alles umwerfen“, sondern: „Wenn sie auch nur das unbedeutendste Evangelium predigen, das im Gegensatz zu dem steht, was wir gepredigt haben, sollen sie ein Gräuel sein.“ „Wie wir zuvor gesagt haben, so rede ich jetzt wieder“ („Wie ich zuvor gesagt habe, und jetzt rede ich wieder“) (Gal. 1,9). Damit Sie nicht denken, dass die vorherigen Worte im Zorn geäußert oder übertrieben gesagt wurden oder irgendwie unfreiwillig herauskamen, wiederholt er sie noch einmal. Denn wenn jemand aus Wut etwas sagt, wird er seine Worte bald bereuen; Wer das Gleiche noch einmal sagt, beweist, dass er es gesagt hat, nachdem er darüber nachgedacht hat, und dass er das Gesagte nach vorheriger geistiger Entscheidung genau so ausgesprochen hat, wie er es beschlossen hat. Abraham flehte (die Reichen) an, Lazarus zu senden, und sagte: „Sie haben Mose und die Propheten. Wenn sie nicht auf sie hören, werden sie nicht auf die hören, die von den Toten auferstanden sind“ (Lukas 16:29, 31). Indem Christus Abraham so darstellt, möchte er zeigen, dass es ihm wichtiger ist, dass den Heiligen Schriften geglaubt wird als denen, die von den Toten auferstanden sind. Aber Paulus (wenn ich Paulus nenne, meine ich zugleich Christus, weil Er selbst in seiner Seele gehandelt hat) zieht (die Schrift) den vom Himmel herabsteigenden Engeln vor; und ganz fair. Tatsächlich sind Engel, obwohl sie groß sind, Sklaven und Diener, und die gesamte Schrift wurde uns herabgesandt, nicht von Sklaven, sondern vom Herrn und Gott aller. Deshalb sagt er: „Wenn euch jemand ein anderes Evangelium predigt als das, was wir euch gepredigt haben.“ Er sagte nicht: „so und so“, was sehr vernünftig und nicht belastend ist. Warum war es überhaupt notwendig, jemandem Namen zu nennen, der eine solche Überlegenheit hatte, dass er jeden umarmte – sowohl oben als auch unten? Nachdem er die Evangelisten und Engel verflucht hatte, umarmte er damit alle Würde, und nachdem er sich selbst verflucht hatte, umarmte er alle Verwandtschaft und Freundschaft. „Sagen Sie mir nicht“, sagt er, „dass es das ist, was Ihre Mitapostel und Freunde predigen, denn ich werde mich nicht schonen, wenn sie das Gegenteil predigen. Allerdings sagt er das nicht, um die anderen Apostel zu verurteilen, die sozusagen die Predigt (des Evangeliums) verdreht haben; nein: „Ob wir“, sagt er, „oder sie, so predigen wir“ (1 Kor 15,11); sondern er wollte damit nur die Würde der Person zeigen wird bei der Wahrheit nicht berücksichtigt. „Suche ich nun Gunst bei den Menschen oder bei Gott? Versuche ich, den Menschen zu gefallen? Wenn ich immer noch den Menschen gefallen würde, wäre ich kein Diener Christi“ („Jetzt diskutiere ich mit den Menschen oder mit Gott, oder versuche ich, den Menschen zu gefallen? Auch wenn ich den Menschen gefallen hätte, wäre ich nie ein Diener Christi geworden“) (Gal. 1,10). „Selbst wenn“, sagt er, „ich dich mit meinen Worten täuschen könnte, wäre ich dann wirklich in der Lage, Gott zu täuschen, der alle geheimen Gedanken kennt und wen ständig zu erfreuen mein einziges Anliegen ist?“ Erkennen Sie den apostolischen Geist? Erkennen Sie die Höhe des Evangeliums? Dasselbe sagte er in seinem Brief an die Korinther: „Wir wehren uns nicht gegen euch, wir geben euch einen Grund, über uns zu prahlen“ („Euch aber geben wir euch Schuld, um euch zu rühmen“) (2. Korinther 5,12); und auch: „Es bedeutet mir sehr wenig, wie du mich urteilst oder wie andere mich richten“ („Ich habe wenig zu essen, damit ich es nicht von dir oder von den Menschen bekomme“) (1 Kor 4,3). Da er als Lehrer gezwungen ist, sich vor seinen Schülern zu verteidigen, obwohl er dies geduldig erträgt, ist er zugleich empört; Allerdings nicht aus Stolz – das darf nicht sein –, sondern wegen der Leichtfertigkeit derer, die getäuscht werden, und weil sie wenig Vertrauen in seine Worte haben. Deshalb sagte er es, fast sagend: „Habe ich etwas mit dir zu tun? Werden die Leute mich verurteilen? Ich habe einen Deal mit Gott, und ich tue alles, um mich dort, vor Seinem Gericht, zu rechtfertigen; Ja, ich bin noch nicht in ein solches Unglück geraten, dass ich, als ich mich darauf vorbereitete, in meiner Predigt vor dem Herrn aller eine Antwort zu geben, anfing, Dogmen zu beschädigen.“ 8. Also sagte er die oben genannten Worte teils zu seiner Verteidigung, teils um sie abzuwehren. Schließlich sollen die Lehrenden ihre Lehrer nicht verurteilen, sondern ihnen glauben; „Aber da die Ordnung bereits pervertiert wurde“, sagt er, „und Sie sich an die Stelle der Richter gesetzt haben, dann wissen Sie, dass mir die Rechtfertigung vor Ihnen sehr wenig am Herzen liegt, sondern ich alles für Gott tue, damit ich vor ihm in den gepredigten Dogmen gerechtfertigt werden kann.“ Wer die Gunst der Menschen gewinnen will, wendet viel List und List an, nutzt Täuschung und Lügen, um Zuhörer zu gewinnen und für sich zu gewinnen; im Gegenteil, wer bei Gott Gunst erlangen will und versucht, Ihm zu gefallen, braucht nur einen gesunden und reinen Geist, denn das Göttliche kann nicht getäuscht werden. „Daraus ist klar“, sagt er, „dass wir dies nicht aus Ehrgeiz schreiben und nicht, um Jünger zu haben, und auch nicht, weil wir Ruhm von Ihnen suchen, denn wir versuchen nicht, den Menschen, sondern Gott zu gefallen. Wenn ich den Menschen gefallen wollte, dann wäre ich auch jetzt auf der Seite der Juden, und jetzt würde ich immer noch die Kirche verfolgen.“ Aber da ich ein ganzes Volk und Freunde und Verwandte und hohen Ruhm verachtete und Verfolgung, Feindschaft, Krieg und alltäglichen Tod all dem vorzog, ist es offensichtlich, dass ich alles, was ich jetzt sage, nicht sage, um menschlichen Ruhm zu erlangen.“ Er sagte dies, weil er sowohl sein früheres Leben als auch die plötzliche Veränderung erzählen und klar beweisen wollte, dass er für die Wahrheit steht, damit sie nicht denken, dass er dies tat, um sich vor ihnen zu rechtfertigen, und nicht stolz wurden. Deshalb sagte er im Voraus: „Suche ich jetzt die Gunst der Menschen?“ („Diskutiere ich jetzt mit Männern?“) Er wusste, dass es manchmal an der Zeit ist, etwas Erhabenes und Großes anzubieten, um die Belehrten zu korrigieren. Obwohl er die Wahrheit seiner Predigt aus einer anderen Quelle beweisen könnte – zum Beispiel anhand von Zeichen, Wundern, Gefahren, Gefängnissen, täglichem Tod, Hunger und Durst, Nacktheit und aufgrund anderer ähnlicher Dinge –, aber da er jetzt nicht von falschen Aposteln, sondern von den Aposteln spricht – und diese selbst an diesen Gefahren beteiligt waren –, geht er dazu über, das Problem von der anderen Seite zu lösen; in anderen Fällen, wenn er seine Rede an die falschen Apostel richtet, verwendet er einen Vergleich, zeigt seine Geduld in Bedrängnissen und sagt: „Diener Christi? (Ich sage im Wahnsinn) bin ich mehr. Ich war viel mehr in Wehen, immens in Wunden, mehr in Gefängnissen und viele Male am Punkt des Todes“ („Sind die Diener Christi? Ich sage nicht in Weisheit, mehr als ich. In der Arbeit vervielfache ich mich, in Wunden schmerzlicher, in Gefängnissen bin ich.“ „Überströmend, es gibt viele Todesfälle“ (2. Korinther 11,23). Jetzt spricht er über seinen früheren Lebensweg und sagt: „Ich erkläre euch, Brüder, dass das Evangelium, das ich gepredigt habe, nicht das von Menschen ist, denn auch ich habe es empfangen und gelernt, nicht von Menschen, sondern durch die Offenbarung Jesu Christi“ („Ich aber sage euch, Brüder: Das Evangelium, das von mir gepredigt wurde, war nicht von Menschenhand.“) (Gal. 1,11-12). Sehen Sie, wie er von überall her Beweise dafür vorlegt, dass er ein Jünger Christi war, der sich selbst, ohne menschliches Zutun, dazu herabließ, ihm das Verständnis für alles zu eröffnen. Aber wie ist es möglich, Ungläubigen zu beweisen, dass Gott selbst ohne menschliches Eingreifen Ihnen diese unbeschreiblichen Geheimnisse offenbart hat? „Das beweist“, sagt er, „mein früherer Lebensstil (und meine plötzliche Bekehrung): Wenn Gott mir diese Geheimnisse nicht offenbart hätte, hätte ich mich schließlich nicht so plötzlich ändern können.“ Für diejenigen, die von Menschen lernen und fest und leidenschaftlich an ihren Überzeugungen festhalten, braucht es manchmal Zeit und viel Mühe, um vom Gegenteil überzeugt zu werden; Wer auch immer sich so plötzlich veränderte und auf der höchsten Stufe des Wahnsinns zu einem so aufrichtigen Bewusstsein gelangte, zeigt deutlich, dass er dank göttlicher Offenbarung und Belehrung so plötzlich zur Vernunft zurückgekehrt ist. Deshalb ist er gezwungen, sein früheres Leben zu erwähnen und sie zu Zeugen dessen zu rufen, was mit ihm passiert ist. „Natürlich wissen Sie nicht“, sagt er, „dass der eingeborene Sohn Gottes selbst mich direkt (mit seiner Stimme) vom Himmel gerufen hat“, denn wie können Sie das wissen, da Sie nicht dort waren? - aber Sie wissen genau, dass ich ein Verfolger war. Schließlich erreichte Sie das Gerücht über meine Grausamkeit, trotz der enormen Entfernung zwischen Palästina und Galatien; und ein solches Gerücht über mich hätte sich nicht so weit verbreitet, wenn meine Grausamkeit nicht zu groß und für alle unerträglich gewesen wäre.“ Deshalb sagt er: „Ihr habt von meinem früheren Leben im Judentum gehört, dass ich die Kirche Gottes grausam verfolgt und verwüstet habe“ („denn ihr habt zuweilen von meinem Leben als Jude gehört, wie sie die Kirche Gottes in großer Zahl verfolgt und zerstört haben“) (Gal. 1,13). Sehen Sie, mit welcher Kraft sich jedes (Wort) ausdrückt und sich nicht schämt? Schließlich hat er nicht nur verfolgt, sondern mit aller Grausamkeit verfolgt und nicht nur verfolgt, sondern auch verwüstet, das heißt, er hat versucht, die Kirche zu zerstören, zu ruinieren, zu stürzen und auszurotten; Dies zu tun ist charakteristisch für den Zerstörer. 9. „Und er hatte im Judentum mehr Erfolg als viele meiner Altersgenossen in meiner Generation, da er ein übermäßiger Eiferer für die Traditionen meiner Väter war“ („Und er hatte im Judentum mehr Erfolg als viele meiner Altersgenossen in meiner Generation, da er übermäßig eifrig für die Traditionen meiner Väter war“) (Gal. 1:14). Damit Sie nicht denken, dass solche Aktivitäten das Ergebnis von Wut waren, erklärt er, dass er dies alles aus Eifersucht tat, wenn auch aus Unwissenheit, und nicht aus Eitelkeit oder Feindschaft verfolgte, sondern „ein maßloser Eiferer meiner väterlichen Traditionen“ („Eiferer meiner väterlichen Traditionen“). Und diese Worte bedeuten Folgendes: „Wenn ich das, was ich gegen die Kirche getan habe, nicht aus menschlichen Motiven getan habe, sondern aus göttlicher Eifersucht, zwar irrtümlich, aber auf jeden Fall – aus Eifersucht, wie kann ich das nun, nachdem ich für die Kirche gekämpft und die Wahrheit erfahren habe, aus Eitelkeit tun? Denn wenn ich während meiner Täuschung nicht von einer solchen Leidenschaft besessen war, sondern der Eifer für Gott mich zu einer solchen Vorgehensweise veranlasste, dann umso mehr, als ich es lernte.“ Ehrlich gesagt wäre es unfair, bei mir eine solche Eitelkeit zu vermuten. Tatsächlich zeigte ich, sobald ich mich den Dogmen der Kirche zuwandte und allen jüdischen Irrtümern entsagte, hier noch größeren Eifer als dort, und dies dient als Beweis dafür, dass ich mich wirklich verändert habe und vom göttlichen Eifer umarmt bin. Wenn nicht dies, was hätte mich dann, sagen Sie mir, zu einer solchen Veränderung bewegen und Ehre gegen Vorwurf, Frieden gegen Gefahr, Sicherheit gegen Leiden eintauschen können? Es gab keinen anderen Grund als die Liebe zur Wahrheit.“ „Als es Gott, der mich vom Mutterleib an erwählt und durch seine Gnade berufen hat, gefiel, seinen Sohn in mir zu offenbaren, damit ich ihn den Heiden verkünden konnte, da habe ich mich nicht mit Fleisch und Blut beraten.“ die Heiden, aber sie waren nicht mit Fleisch und Blut verbunden“ (Gal. 1,15-16). Sehen Sie, wie er hier zu zeigen versucht, dass selbst die Zeit, in der er im Irrtum blieb, von einem unergründlichen Ermessen (Gottes) abhängig war. Wenn er tatsächlich vom Mutterleib an zum Apostel erwählt und für diesen Dienst bestimmt wurde und danach berufen wurde und darüber hinaus berufen wurde, ihm gehorchte (der Rufer), dann ist es offensichtlich, dass Gott die Berufung für einige verzögerte unergründliche Vernunft. Was für einen Blick (Gottes) könnte es hier geben? Vielleicht möchten Sie zunächst von mir hören, warum (Gott) ihn nicht zusammen mit den Zwölfen (Aposteln) berufen hat; Aber damit ich, nachdem ich mich von dem Thema, das uns beschäftigt, zurückgezogen habe, die Worte nicht über das Angemessene hinaus fortsetze, bitte ich deine Liebe, nicht alles von mir zu lernen, sondern auch selbst nachzuforschen und zu Gott zu beten, damit er es dir offenbare. Darüber hinaus haben wir etwas darüber gesagt, als ich mit Ihnen über die Änderung seines Namens gesprochen habe und warum er, der den Namen Saul trug, Paulus genannt wurde; Wenn Sie es vergessen haben, werden Sie dies alles herausfinden, indem Sie dieses Buch konsultieren. Nun setzen wir unsere Rede der Reihe nach fort und beachten, wie er erneut zeigt, dass das, was ihm widerfuhr, keine menschliche Tat war, sondern dass Gott alles, was ihn betraf, nach einer besonderen Vorsehung arrangierte. „Und der, der durch seine Gnade berufen hat“ („und durch seine Gnade berufen“). „Gott“, sagt er, „rief ihn wegen seiner Tugend.“ „Er ist mein auserwähltes Gefäß“, sagte er zu Ananias, „um meinen Namen vor den Nationen zu verkünden“ („Mein auserwähltes Gefäß ist ... um meinen Namen vor Nationen und Königen zu tragen“) (Apostelgeschichte 9:15), das heißt, „er ist fähig, zu dienen und Großes zu tun.“ Dies ist der Grund seiner Berufung (Gott); Er selbst (der Apostel) schreibt überall alles der Gnade und der unaussprechlichen Liebe Gottes zu und sagt: „Mir aber wurde Barmherzigkeit erwiesen, nicht weil ich fähig oder würdig war, sondern damit er in mir alle Langmut erwies, als Vorbild denen, die im ewigen Leben an ihn glauben werden“ (1. Tim. 1,16). Erkennen Sie den Höhepunkt der Demut? „Aus diesem Grund“, sagt er, „habe ich Erbarmen gehabt, damit niemand verzweifeln wird, nachdem der Schlimmste aller Menschen mit der Liebe Gottes zu den Menschen belohnt wurde.“ Denn genau das möchte er mit den Worten zeigen: „Damit er in mir ... alle Langmut zum Vorbild für diejenigen zeige, die an ihn glauben.“ „Offenbar deinen Sohn in mir“ („offenbare deinen Sohn in mir“). Und Christus sagt an einer Stelle: „Niemand kennt den Sohn als nur der Vater; und niemand kennt den Vater als nur der Sohn und wem der Sohn ihn offenbaren will“ (Matthäus 11,27). Sehen Sie, dass sowohl der Vater den Sohn als auch der Sohn den Vater offenbart? Das Gleiche passiert in Bezug auf Ruhm. Der Sohn verherrlicht den Vater und der Vater den Sohn: „Verherrliche mich“, sagt er, „damit ich dich verherrliche“; und noch einmal: „Wie ich dich verherrlicht habe“ (Johannes 17:1, 4). Aber warum sagte er nicht: „Zeige mir seinen Sohn“, sondern „in mir“? Um zu zeigen, dass er nicht nur durch Worte lernte, was mit dem Glauben zu tun hatte, sondern auch vom Heiligen Geist erfüllt war, denn als die Offenbarung seine Seele erleuchtete, hatte er Christus in sich sprechen lassen. „Damit ich ihn den Heiden predigen kann“ („lasst mich ihn den Heiden predigen“). Nicht nur seine Bekehrung zum Glauben, sondern auch seine Berufung (zum Apostelamt) war das Werk Gottes: „Schließlich hat er sich mir offenbart, damit ich ihn nicht nur kennenlerne, sondern auch anderen verkünde.“ Und er sagte nicht einfach „den anderen“, sondern: „damit ich ihn den Heiden predige“ („Lasst mich ihn den Heiden predigen“), und bereitete damit bereits vom Ursprung der Jünger an eine beträchtliche Grundlage für seine Verteidigung vor. Schließlich war es für ihn nicht gleichermaßen notwendig, Juden und Heiden zu predigen. „Ich beriet mich damals nicht mit Fleisch und Blut“ („abiye, der sich nicht mit Fleisch und Blut verband“). Hier weist er auf die Apostel hin und nennt sie „Natur“. Aber wenn er das über alle Menschen sagt, widersprechen wir dem auch nicht. „Und ich ging nicht hinauf nach Jerusalem zu den Aposteln, die vor mir waren“ („noch ging ich nicht hinauf nach Jerusalem zu den Aposteln, die vor mir waren“) (Gal. 1,17). Wenn jemand diese Worte getrennt betrachtet, könnte er denken, dass sie von großer Prahlerei erfüllt sind und völlig im Widerspruch zum Geist der Apostel stehen. Tatsächlich kann es mit Stolz verwechselt werden, etwas mit sich selbst zu entscheiden und seine Gedanken niemandem preiszugeben. „Hast du gesehen“, heißt es, „einen Mann, der in seinen eigenen Augen weise ist? In einem Narren ist mehr Hoffnung als in ihm“ („Ich habe einen Mann gesehen, der nicht erwartete, weise zu sein, aber ein Narr hat mehr Hoffnung als er“) (Spr. 26:12); und: „Wehe denen, die in ihren eigenen Augen weise und in ihren eigenen Augen verständnisvoll sind!“ („Wehe denen, die in sich selbst weise sind und vor sich selbst verstehen“) (Jes. 5,21); und Paulus selbst sagt: „Träume nicht von dir selbst“ („Sei nicht weise über dich selbst“) (Röm. 12,16). 10. Wer also ähnliche Anweisungen von anderen hörte und er selbst anderen dasselbe beibrachte, konnte natürlich nicht in eine solche Einbildung verfallen – nicht nur Paulus, sondern auch jeder (einfache) Mensch. Aber wie gesagt, dieses Sprichwort kann, isoliert betrachtet, zu Zweifeln führen und einige der Zuhörer beeinflussen; Wenn wir den Grund angeben, warum dies gesagt wurde, dann werden alle applaudieren und sich über denjenigen wundern, der es gesagt hat. Also lasst uns das tun. Schließlich sollte man einzelne Wörter nicht berücksichtigen, da dies viele Fehler mit sich bringt; Ebenso sollte man nicht ein einzelnes Sprichwort untersuchen, sondern auf die Absicht des Autors achten. Und wenn wir in unseren Gesprächen diese Methode nicht anwenden und die wahren Gedanken des Sprechers nicht herausfinden, werden wir viele Missverständnisse hervorrufen und die gesamte Bedeutung der Rede wird verzerrt. Und was können wir über Worte sagen, wenn in der Tat alles in völlige Unordnung gerät, wenn wir diese Regel nicht befolgen? Tatsächlich schneiden Ärzte den Körper auf und sezieren einige Knochen, aber Räuber tun oft dasselbe. Was für ein Unglück wäre es, wenn wir einen Räuber nicht von einem Arzt unterscheiden könnten! Ebenso erleiden Mörder und Märtyrer, die einen qualvollen Tod erleiden, das gleiche Leid, aber es besteht zweifellos ein großer Unterschied zwischen ihnen. Wenn wir die angegebene Regel nicht beachten, wenn wir nur die Taten untersuchen, ohne die Absichten derjenigen zu berücksichtigen, die sie tun, dann werden wir den angegebenen Unterschied nicht erkennen können, aber wir werden Elia, Samuel und Pinehas als Mörder bezeichnen, und vielleicht werden wir Abraham als Kindermörder bezeichnen. Untersuchen wir den Gedanken des Paulus, mit dem er diese Worte schrieb; Wir werden herausfinden, was er den Aposteln gegenüber vorhatte und was er immer war – und dann werden wir wissen, mit welcher Absicht er dies sagte. Natürlich sagte er sowohl dies als auch das vorherige nicht, um sich selbst zu loben – wie konnte er das eigentlich tun, als er sich selbst einem Fluch aussetzte (Gal. 1,8)? - sondern um die Sicherheit des Evangeliums überall zu bewahren. Da diejenigen, die die Kirche zerstörten, sagten, man solle den Aposteln folgen, die dies nicht verbieten, und nicht Paulus, der es verbietet; und dank dessen drang der jüdische Irrtum unbemerkt ein; Dann war er gezwungen, entschieden dagegen zu rebellieren, ohne daran zu denken, etwas Schlechtes über die Apostel zu sagen, sondern um den Stolz der zu Unrecht Erhabenen zu schwächen. Deshalb sagt er: „Ich habe mich damals nicht mit Fleisch und Blut beraten“ („Ich habe Fleisch und Blut nicht vereint“). Und es wäre äußerst absurd, wenn derjenige, der von Gott lernte, anfangen würde, sich mit Menschen zu beraten. Wer von Menschen belehrt wird, greift zu Recht wieder auf den Rat von Menschen zurück; Aber wer dieses göttlichen und gesegneten Wortes würdig war und alles von Ihm gelernt hat, der den wahren Schatz der Weisheit besitzt, warum sollte er sich dann immer noch mit Menschen beraten? Ein solcher Mensch sollte zu Recht nicht von Menschen lernen, sondern Menschen lehren. Er sagte diese Worte also nicht aus Stolz, sondern um die Würde seiner Predigt zu zeigen. „Und ich ging“, sagt er, „nicht nach Jerusalem zu den Aposteln, die mir vorausgingen“ („nicht einmal ein Seufzer zu denen, die meine ersten Apostel waren“). Da sie sagten, die anderen (die Apostel) seien älter als er und vor ihm berufen worden, sei er daher nicht zu ihnen gegangen. Wenn er mit ihnen eine Vereinbarung treffen müsste, dann hätte ihm der, der ihm das Wort der Predigt eröffnete, dies auch befohlen. Warum ist er also nicht dorthin gegangen? Natürlich bin ich hingegangen, und zwar nicht nur, sondern auch, um etwas von ihnen zu lernen. Wann? Als in der Stadt Antiochia, die von Anfang an großen Eifer für die Kirche zeigte, Verwirrung über dasselbe Thema entstand, über das wir jetzt diskutieren, und (die Apostel) wissen wollten, ob es notwendig sei, die Gläubigen von den Heiden zu beschneiden, oder ob sie überhaupt nicht dazu gezwungen werden sollten. Dann gingen Paulus selbst und Silas (nach Jerusalem). Wie sagt er dann, dass er nicht hingegangen ist, um sich zu beraten? Erstens, weil er nicht freiwillig dorthin ging, sondern von anderen geschickt wurde; und zweitens nicht um zu lernen, sondern um andere zu überzeugen. Und er selbst vertrat von Anfang an die Meinung, die die Apostel später bestätigten, nämlich, dass man sich nicht beschneiden lassen dürfe; Da sie ihn aber immer noch nicht für vertrauenswürdig hielten und mehr auf die Jerusalemer hörten, ging er dorthin, allerdings nicht, um selbst mehr zu erfahren, sondern um seine Gegner davon zu überzeugen, dass die Jerusalemer damit einverstanden waren. So sah er von Anfang an, was zu tun war, und brauchte keinen Lehrer; und in dem, was die Apostel nach langer Diskussion gutheißen mussten, wurde er schon vor ihrer Begründung von oben unerschütterlich bestätigt. Lukas erklärte dies und sagte, dass Paulus bereits vor seiner Reise nach Jerusalem einen großen und langen Streit mit ihnen über dieses Thema hatte (Apostelgeschichte 15,2). Aber da die Brüder davon (und von den anderen Aposteln) etwas wissen wollten, ging er dorthin, für sie und nicht für sich. Wenn er sagt: „und ging nicht“ („nicht einmal ein Seufzer“), dann können wir zur Erklärung dieser Worte sagen, dass er zu Beginn seiner Predigt nicht dorthin ging, und selbst dann, als er dorthin ging, ging er nicht dorthin, um zu studieren. Denn genau auf diese beiden Gedanken weist er mit den Worten hin: „Damals beriet er sich nicht mit Fleisch und Blut“ („Abiye verband Fleisch und Blut nicht“). Er sagte nicht einfach: „Ich habe mich nicht beraten“ („sie sind nicht beigetreten“), sondern „gleichzeitig“ („abiye“). Wenn er später dorthin ging, geschah das nicht, um etwas zu empfangen. „Aber er ging nach Arabien“ („starb aber nach Arabien“) (Gal. 1,17). Schau, was für eine feurige Seele! Er versuchte, Länder zu besetzen, die noch nicht kultiviert worden waren und in einem wilden Zustand blieben. Wäre er bei den Aposteln geblieben und hätte nichts von ihnen lernen können, dann hätte die Predigtarbeit aufgehört, während sie die Lehre überall hätten verbreiten sollen. Deshalb begann dieser Gesegnete mit feurigem Geist sofort mit der Aufgabe, Menschen zu lehren, die noch nicht unterrichtet und wild waren, und wählte ein Leben, das schwierig und voller Gefahren war. 11. Und schau, wie bescheiden er ist! Nachdem er gesagt hatte: „Ich ging nach Arabien“ („Ich starb in Arabien“), fügte er hinzu: „und kehrte wieder nach Damaskus zurück“ („und wieder kehrten wir nach Damaskus zurück“). Er sagt nichts über seine Heldentaten, noch darüber, wen und wie viele er lehrte, während er unmittelbar nach der Taufe eine solche Eifersucht offenbarte, dass er die Juden verwirrte und sowohl bei ihnen als auch bei den Heiden einen solchen Hass auf sich selbst erregte, dass sie ihm auflauerten und ihn töten wollten; und dies wäre nicht geschehen, wenn er nicht eine große Schar von Gläubigen gewonnen hätte. Da sie von seiner Lehre besiegt wurden, konnten sie nur morden, und dies war ein klarer Beweis für den Sieg des Paulus. Aber Christus ließ ihn nicht sterben und bewahrte ihn für die Predigt auf. Und trotzdem sagt er nichts über seine Heldentaten, und deshalb sagt er alles, was er sagt, nicht aus Ehrgeiz und nicht, um im Vergleich zu den anderen Aposteln als größer zu gelten; und auch nicht, weil er sich darüber ärgerte, dass er vor ihnen gedemütigt wurde, sondern aus Angst, dass dies der Predigt schaden könnte. Schließlich nennt er sich selbst ein Monster und den ersten Sünder und den letzten der Apostel und ist eines solchen Namens sogar unwürdig (1. Kor. 15:8-9; 1. Tim. 1:15); und das sagt derjenige, der am meisten gearbeitet hat – was ein besonderer Beweis seiner Demut ist. In der Tat ist jeder, der nichts Gutes über sich selbst zugibt, demütig über sich selbst spricht, natürlich klug, aber er kann nicht demütig genannt werden; Wer trotz so vieler Kronen so über sich selbst spricht, weiß, wie man bescheiden ist. „Und wieder kehrten wir zurück“, sagt er, „nach Damaskus“ („und wieder kehrten wir nach Damaskus zurück“). Und wie viel hat er dort aller Wahrscheinlichkeit nach erreicht! Über diese Stadt sagt er, dass der Ethnarch (Regionalherrscher) von König Aretas diese Stadt bewachte, um den Gesegneten zu erobern (2. Kor. 11:32); und dies war der deutlichste Beweis dafür, dass er die Juden dort sehr heftig angriff. Aber hier sagt er nichts darüber, und selbst dort hätte er es nicht erwähnt, wenn er nicht gesehen hätte, dass gerade die damaligen Umstände diese Geschichte erforderten; aber er hätte genauso geschwiegen wie hier: Wenn er sagt, dass er gekommen und gegangen ist, sagt er nichts mehr darüber, was dort war. „Drei Jahre später ging ich nach Jerusalem, um Petrus zu sehen“ („Dann seufzte ich drei Jahre lang in Jerusalem, um für Petrus zu kundschaften“) (Gal. 1,18). Was könnte bescheidener sein als eine solche Seele? Nach so großen und so vielen Heldentaten kommt er immer noch zu ihm, weil er weder Petrus noch sein Wort braucht, sondern ihm ebenbürtig ist – ich werde vorerst nichts mehr sagen –, wie zum Größten und Ältesten, und der Grund, dorthin zu reisen, ist nur, um Petrus zu sehen. Sehen Sie, wie er den anderen Aposteln die gebührende Ehre erweist und sich nicht nur nicht für besser hält als sie, sondern sich ihnen nicht einmal ebenbürtig fühlt? Und das zeigt sich deutlich an der Reise, die er unternommen hat. In der Tat, so wie heute viele unserer Brüder zu heiligen Männern gehen, so ging Paulus damals aus demselben Grund zu Petrus, aber nur mit viel größerer Demut. Heutzutage werden Reisen aus Wohltätigkeit unternommen, und der Gesegnete (Paulus) ging nicht, um etwas zu lernen und keinen seiner Fehler zu korrigieren, sondern einzig und allein, um (Petrus) zu sehen und ihn mit seiner Anwesenheit zu ehren: „um zu sehen“, sagt er, „mit Petrus“ („um Petrus auszuspionieren“). Und er sagte nicht „um Petrus zu sehen“, sondern „um Petrus zu sehen“ (d. h. um ihn zu erkennen), wie die Leute normalerweise sagen, wenn sie über große und edle Städte nachdenken. Daher hielt er es für eine besondere Anstrengung wert, allein diesen Ehemann zu sehen. Seine Taten zeigen eindeutig dasselbe. Als er tatsächlich nach Jerusalem kam, nachdem er viele der Heiden bekehrt und solche Taten vollbracht hatte, wie keiner der anderen (die Apostel) getan hatte, nachdem er Pamphylien, Lykaonien, das Volk von Kilikien und alle, die in diesem Teil der Erde lebten, bekehrt und zu Christus geführt hatte, kam er zunächst mit großer Demut zu Jakob, wie zu einem Ältesten, und wurde mit größerer Ehre geehrt. Dann hört er auf seinen Rat, und zwar im Gegensatz zu dem, was er jetzt selbst sagt. „Siehst du, Bruder“, sagte (Jakob), „wie viele tausend Juden haben geglaubt. Wo dem Evangelium kein Schaden zugefügt wurde, war er am gefügigsten; Wo er erkannte, dass Nachgiebigkeit einigen schaden würde, nutzte er dieses Übermaß an Demut nicht, weil dies nicht mehr bedeutete, demütig zu sein, sondern diejenigen, die belehrt wurden, zu zerstören und zu korrumpieren. „Und er blieb fünfzehn Tage bei ihm“ („Und er blieb fünfzehn Tage bei ihm“). Die (um Petrus willen) unternommene Reise war ein Beweis großen Respekts vor ihm (Paulus), während ihr mehrtägiger Aufenthalt ihr freundliches Wesen und ihre aufrichtige Liebe zueinander zeigte. „Aber ich sah keinen anderen Apostel als Jakobus, den Bruder des Herrn“ (Gal. 1,19). Schauen Sie, was für eine große Einstellung er zu Petrus hat: Um seinetwillen hat er die Reise auf sich genommen und ist bei ihm geblieben. Ich spreche so oft darüber und möchte es in Ihrer Erinnerung behalten, damit keiner von Ihnen den Apostel verdächtigt, wenn Sie die scheinbar gegen Petrus gesprochenen Worte hören. Um dies zu warnen, spricht er selbst davon, Petrus zu besuchen, sodass, wenn er sagt: „Ich habe Petrus widerstanden“ (Gal. 2,11), niemand diese Worte als Ausdruck von Feindschaft und Konkurrenz betrachten würde; und tatsächlich ehrt er diesen Ehemann und liebt ihn mehr als alle anderen. Schließlich kam er seiner Meinung nach nicht wegen eines anderen Apostels nach Jerusalem, sondern einzig und allein um seinetwillen. „Ich habe keinen anderen Apostel gesehen …“, sagt er, „außer Jakobus, den Bruder des Herrn“ („Aber ich habe keinen anderen Apostel außer Jakobus gesehen“). „Ich habe es gesehen“, sagt er, „aber ich habe nichts von ihm gelernt.“ Aber beachten Sie, mit welchem ​​Respekt er auch dieses benannt hat. Er sagte nicht nur „Jakob“, sondern fügte seinen herrlichen Titel „Bruder des Herrn“ hinzu, sodass er jeglicher Art von Neid fremd war! Wenn er nur darauf hinweisen wollte, von wem er sprach, hätte er es durch ein anderes Unterscheidungsmerkmal verdeutlichen und ihn, wie der Evangelist sagte, Sohn des Kleopas nennen können (Johannes 19,25). Er sagte es jedoch nicht, aber da er die Ehrennamen der Apostel als seine eigenen Namen ansah, würdigte er ihn, als würde er sich selbst erhöhen. Schließlich hat er es nicht so genannt, wie ich es gesagt habe, sondern wie? Bruder des Herrn. Obwohl er nicht wirklich der Bruder des Herrn im Fleisch war, sondern nur als solcher betrachtet wurde, hinderte dies (den Apostel) nicht daran, die Würde dieses Mannes anzuerkennen. Und an vielen anderen Stellen zeigt er, dass er allen Aposteln gegenüber so aufrichtig eingestellt war, wie es ihm gebührte. „Aber in dem, was ich Ihnen schreibe, lüge ich nicht vor Gott.“ „(Aber was ich euch schreibe, siehe, vor Gott lüge ich nicht.“) (Gal. 1,20). Sehen Sie die Demut dieser heiligen Seele überall gleichermaßen strahlen? Er kümmerte sich um diesen Schutz, als würde er an einem Prozess teilnehmen und sich auf die Folter vorbereiten. „Danach ging ich in die Länder Syrien und Kilikien“ („Dann kam ich in die Länder Syrien und Kilikien“) (Gal. 1,21), – nach einer Begegnung mit Petrus. Wieder beginnt er mit dem Wort der Predigt und der bevorstehenden Heldentat, ohne die Juden zu berühren, sowohl weil er zu den Heiden gesandt wurde, als auch weil er nicht auf dem Fundament eines anderen aufbauen wollte. Deshalb traf er nicht einmal zufällig andere Apostel; Dies geht deutlich aus weiteren Worten hervor. „Ich war den Kirchen Christi in Judäa nicht persönlich bekannt“, sagt er, „sondern sie hörten nur, dass der, der sie einst verfolgte, jetzt den Glauben predigt, den er einst zerstört hatte.“ („Aber wir wissen nicht, wer wir für die Kirchen von Judäa sind... Nachdem wir aber manchmal den Lärm gehört haben, uns zu verfolgen, predigen wir jetzt den Glauben, auch wenn er ihn manchmal zerstört“) (Gal. 1,22-23). Was könnte bescheidener sein als eine solche Seele? Tatsächlich hat er alles, was dazu diente, ihn zu beschuldigen, wie zum Beispiel die Tatsache, dass er die Kirche verfolgte und verwüstete, besonders eindringlich und detailliert dargelegt und so sein früheres Leben enthüllt; und was ihn positiv zeigen könnte, wird (schweigend) übergangen. Und da er die Gelegenheit hatte, alle seine Heldentaten noch einmal zu erzählen, spricht er über keine davon, sondern überquert das unermessliche Meer mit einem Wort und sagt: „Ich ging in die Länder Syrien und Kilikien“ („Ich kam in die Länder Syrien und Kilikien“) und: „Sie hörten, dass derjenige, der sie einst verfolgte, jetzt das Evangelium des Glaubens predigte, den er zuvor zerstört hatte“ („den Knall hören, als ob „Verfolgt uns manchmal, predigt jetzt das Evangelium des Glaubens, zerstört uns manchmal“), fügte nichts mehr hinzu. Was wollte er mit den Worten sagen: „Ich war den Kirchen ... in Judäa nicht persönlich bekannt“ („Wir kennen die Kirchen von Judäa nicht“)? (Ich wollte), dass Sie wissen, dass er so weit davon entfernt war, ihnen die Beschneidung zu predigen, dass sie ihn nicht einmal vom Sehen her kannten. „Und sie verherrlichten Gott für mich“ („und ich verherrlichte Gott für mich“) (Gal. 1,24). Beachten Sie auch hier die Regel seiner Demut und mit welcher Strenge er sie erfüllt. Er sagte nicht: „Sie staunten über mich, sie lobten mich, sie staunten über mich“, sondern er zeigte, dass alles ein Werk der Gnade war. „Und sie verherrlichten Gott“, sagt er, „für mich.“ (Gal.2:1-2) Dann, vierzehn Jahre später, ging ich erneut mit Barnabas nach Jerusalem und nahm Titus mit. Ich ging durch Offenbarung. Wie unterscheiden sich falsche Apostel von wahren? – Warum beschnitt Paulus Timotheus? - Pauls Besonnenheit. – Über den Wettbewerb zwischen Paul und Peter. – Gegen Christen, die sich an das alte Gesetz halten. Der Grund für den ersten Aufstieg nach Jerusalem war seiner Meinung nach Petrus und seine Begegnung mit ihm, und der Grund für den zweiten war die Offenbarung des Heiligen Geistes. „Und dort lege ich ihnen vor, besonders den Berühmtesten, das Evangelium, das ich den Heiden gepredigt habe, damit ich nicht laufe oder umsonst arbeite“ („Und ich lege ihnen das Evangelium vor, das ich den Heiden predige, aber nur den Eingebildeten, damit ich nicht umsonst laufe oder umsonst laufe“) (Gal. 2,2). Was sagst du, Pavel? Wenn Sie sich zunächst oder nach drei Jahren noch nicht entschieden haben, etwas anzubieten, wie können Sie dann nach vierzehn Jahren fragen, ob Sie vergeblich gekämpft haben? Wie viel besser wäre es gewesen, dies gleich zu Beginn zu tun, als erst nach so vielen Jahren? Warum hast du gekämpft, wenn du nicht sicher warst, dass du nicht umsonst gekämpft hast? Wer könnte so dumm sein, so viele Jahre zu predigen, ohne zu wissen, ob er gut predigt? Und was noch unverständlicher ist, ist, dass er, wie er sagt, durch Offenbarung wandelte. Obwohl dies, wie ich bereits sagte, unverständlicher ist als das erste, kann es uns dennoch eine Erklärung dafür liefern. Denn selbst wenn er aus eigenem Antrieb ging, ist es auch in diesem Fall schwierig, sein Handeln zu erklären, denn es ist unmöglich, diese gesegnete Seele in eine solche Rücksichtslosigkeit verfallen zu lassen, und er selbst sagt: „Und deshalb renne ich nicht wie gegen das Unrecht, ich kämpfe nicht, um nur die Luft zu schlagen“ („So fliege ich, nicht als wäre es unbekannt, also kämpfe ich, nicht wie das Schlagen der Luft“) ( 1. Korinther 9:26). Wenn Sie also nicht ins Unrecht laufen, wie können Sie dann sagen: „Ich habe nicht umsonst gearbeitet oder gearbeitet“ („Lass mich nicht umsonst fließen oder fließen“)? Daraus wird klar, dass er, wenn er ohne Offenbarung gelebt hätte, selbst dann auf eine Weise gehandelt hätte, die nur für das Unvernünftige charakteristisch ist; nur dann wäre das, was er falsch gemacht hat, unangemessen; Wenn die Gnade des Geistes ihn anzieht, wer wird es dann wagen, ihn einer solchen Sache zu verdächtigen? Deshalb fügte er hinzu: „durch Offenbarung“, damit man ihn vor der Lösung des Problems nicht als dumm verurteile, wohlwissend, dass das, was er tat, keine menschliche Tat war, sondern eine Angelegenheit der göttlichen Vorsehung, die sowohl die Gegenwart als auch die Zukunft regelt. Was ist also der Grund für seine Reise? So wie er, als er zum ersten Mal von Antiochia nach Jerusalem kam, nicht für sich selbst kam – weil er selbst klar wusste, dass er den Lehren Christi unverändert folgen musste, sondern um diejenigen zu versöhnen, die untereinander stritten – so ging er auch jetzt nicht, weil er herausfinden musste, ob er sich vergeblich bemüht hatte, sondern um diejenigen vollständig zu überzeugen, die ihn beschuldigten. Da dieser eine höhere Meinung von Petrus und Johannes hatte und meinte, dass er nicht mit ihnen übereinstimmte, da er das Evangelium ohne Beschneidung predigte, und sie es zuließen, und da sie dachten, dass er in diesem Fall gegen das Gesetz handelte und vergeblich kämpfte, sagt er daher: „Ich ging und verkündete ihnen das Evangelium, nicht um selbst etwas von ihnen zu lernen“, wie er weiter unten deutlicher sagt, „sondern um diejenigen, die das vermuteten, zu ermahnen, dass ich nicht umsonst kämpfte.“ Und der Geist, der diesen Wettbewerb vorhersah, veranlasste ihn, (nach Jerusalem) zu gehen und dort seine Lehre weiterzugeben. Deshalb sagt er: „wandelte durch Offenbarung“ und nahm Barnabas und Titus mit, damit sie Zeuge seiner Predigt werden konnten. „Und ich bot dort, und besonders den berühmtesten, das Evangelium an, das ich den Heiden predigte“ – das heißt ohne Beschneidung („Und ich legte ihnen das Evangelium vor, das ich unter den Nationen privat den Imaginären predigte“). Was bedeutet „besonders“ („privat“)? Denn wer allgemeine Dogmen korrigieren will, legt sie nicht im Verborgenen dar, sondern legt sie vor allen Leuten dar. Aber Paulus tat dies nicht, da er nicht etwas lernen oder korrigieren wollte, sondern denen, die andere täuschen wollten, den Grund für die Täuschung nehmen wollte. Da in Jerusalem jeder beleidigt war, wenn jemand eine Abweichung vom Gesetz zuließ und die Anwendung der Beschneidung verbot, sagte (Jakobus): „Siehst du, Bruder, wie viele tausend Juden haben geglaubt, und sie alle... haben genug von dir gehört, dass du... alle lehren sollst, von Mose abzuweichen“ („Siehst du, Bruder, wie viele von denen... haben geglaubt, und sie alle... wurden... über dich informiert, dass du gelehrt hast, vom Gesetz abzuweichen“) (Apostelgeschichte). 21:20-21). Da sie, ich wiederhole, in Versuchung gerieten, wagte er es nicht, öffentlich zu kommen und seine Predigt vor allen zu halten, sondern schlug den „besonders Berühmten“ („privat eingebildeten“) unter Barnabas und Titus vor, dass sie vor seinen Anklägern verlässliche Zeugen sein sollten, dass die Apostel seine Predigt nicht als anstößig empfanden, sondern im Gegenteil bestätigten. Wenn er sagt: „den Berühmtesten“ („imaginär“), sagt er dies nicht, um ihnen die Würde zu nehmen, die ihnen zusteht, denn er sagt auch über sich selbst: „Ich denke, dass ich auch den Geist Gottes habe“ („Ich denke, dass ich auch den Geist Gottes habe“) (1. Kor. 7,40), was einfach bedeutet, dass eine Person ihre Würde mäßigt und nicht in sich selbst leugnet, was sie hat, wie hier: „die meisten.“ berühmt“ („imaginär“), sagt er dies gemäß der allgemeinen Meinung über sie und seiner eigenen. „Aber sie zwangen Titus, der bei mir war, nicht, sich beschneiden zu lassen, obwohl er ein Grieche war“ („Aber auch Titus, der bei mir war, ein Grieche, brauchte keine Beschneidung“) (Gal. 2,3). Was bedeutet es – „obwohl sie Hellenin ist“ („Hellen sy“)? Das bedeutet: „(Titus) stammte von den Hellenen und war unbeschnitten.“ „Nicht nur ich“, sagt er, „predigte auf diese Weise, sondern auch Titus tat dasselbe, und die Apostel zwangen ihn nicht, sich unbeschnitten beschneiden zu lassen.“ Dies war der sicherste Beweis dafür, dass die Apostel die Lehren und Taten des Paulus nicht verurteilten. Und was noch wichtiger ist: Es war ein Beweis dafür, dass die Gegner, nachdem sie davon erfahren hatten, auf der Beschneidung bestanden, die Apostel nicht dazu zwingen konnten, sie anzuordnen – und genau das hat er mit den Worten „den falschen Brüdern, die sich eingeschlichen haben“ („und den falschen Brüdern, die gekommen sind“) (Gal. 2,4) hervorgehoben. Wer sind diese falschen Brüder? Dafür ist hier viel Recherche nötig. Wenn die Apostel hier schließlich die Beschneidung erlaubten, warum nennt man dann diese falschen Brüder, die in Übereinstimmung mit der Meinung der Apostel selbst die Beschneidung angeordnet haben? Erstens, weil es nicht dasselbe ist, zu fordern, dass etwas getan wird, und es zuzulassen, dass etwas getan wird. In der Tat, wer befiehlt, besteht darauf als notwendig und wichtig, und wer es dem, der es will, nicht verbietet, obwohl er es nicht selbst verlangt, der lässt eine bestimmte Handlung zu, nicht als notwendige Pflicht, sondern aus einem besonderen Grund. Ich sage zum Beispiel: Paulus schrieb an die Korinther und befahl Frauen und Männern, wieder zusammenzuleben (1 Kor 7,5). 2. Damit Sie aber nicht denken, dass er ihnen mit diesen Worten ein Gesetz auferlegte, fügte er hinzu: „Dies ist aber von mir als Erlaubnis gesagt worden, nicht als Befehl“ („Ich sage dies aus Rat, [aber] nicht aus Befehl“) (1 Kor 7,6), denn dies bedeutete kein entscheidendes Urteil über ihn, sondern eine Herablassung gegenüber ihrer Unmäßigkeit. Deshalb sagt er: „durch eure Unmäßigkeit“ (1 Kor 7,5). Wenn Sie wissen wollen, was Paulus dazu denkt, dann hören Sie sich an, was er sagt: „Ich will, dass alle Menschen so seien wie ich“ (1. Korinther 7,7). Hier ist es dasselbe – die Apostel erlaubten die Beschneidung nicht als Verteidiger des Gesetzes, sondern aus Herablassung gegenüber der Schwäche der Juden. Tatsächlich würden sie, wenn sie das Gesetz verteidigten, den Juden nicht auf diese Weise predigen und den Heiden anders; und wenn die Ungläubigen nach dem Gesetz Christi etwas tun mussten, dann ist es offensichtlich, dass alle Gläubigen dasselbe tun mussten. Wenn sie gesetzlich beschlossen, die Heiden nicht damit zu belasten (Beschneidung), dann zeigten sie, dass sie es den Juden nur aus Herablassung erlaubten. Aber die falschen Brüder taten dies nicht aus einem solchen Motiv, sondern um die Gläubigen der Gnade zu entreißen und sie erneut dem Joch der Sklaverei zu unterwerfen. Dies ist der erste Unterschied, der eine große Distanz zwischen den Aposteln und den falschen Brüdern schafft. Zweitens taten die Apostel dies in Judäa, wo das Gesetz noch in Kraft war, aber die falschen Brüder taten dies überall, weil sie alle Galater versklaven wollten. Daraus wird deutlich, dass dies nicht zur Schöpfung, sondern zur völligen Zerstörung geschah. Und außerdem haben die Apostel dies mit einer anderen Absicht zugelassen, und mit einer anderen Absicht haben die falschen Brüder es erzwungen. „Die heimlich gekommen sind, um unsere Freiheit auszuspionieren, die wir in Christus Jesus haben“ („Wer auch immer gekommen ist, um unsere Freiheit auszuspähen, die Imame in Christus Jesus“) (Gal. 2,4). Sehen Sie, wie er ihre Feindseligkeit durch den Namen der Spione zum Ausdruck brachte? Tatsächlich dringen Spione nur ein, um, nachdem sie die Angelegenheiten ihrer Gegner herausgefunden haben, die bequemsten Mittel zu finden, sie zu besiegen und zu vernichten; Die falschen Brüder taten damals dasselbe und wollten die Galater der alttestamentlichen Sklaverei unterwerfen. Daher ist es klar, dass die Absichten der Apostel und der falschen Brüder nicht dieselben waren, sondern im Gegenteil völlig entgegengesetzt. Die erste erlaubte Nachsicht, um sie schrittweise aus der Sklaverei herauszuführen; Letzterer richtete dies ein, um sie einer noch größeren Sklaverei zu unterwerfen. Deshalb spionierten und beobachteten sie sorgfältig, wer beschnitten war – so wie Paulus darauf hinwies und sagte: „die kamen, um unsere Freiheit auszuspionieren“ („die Spione unserer Freiheit“), und offenbarten ihre List nicht nur durch den Namen der Spione, sondern auch durch die Tatsache, dass sie heimlich und auf geheime Weise kamen. „Wir haben nicht einmal eine Stunde nachgegeben, noch haben wir uns eine Stunde lang unterworfen“ (Gal. 2:5). Beachten Sie die Höhe und Ausdruckskraft dieser Wörter. Er sagte nicht „sie hörten“ (im Wort), sondern „sie unterwarfen sich“ („der Unterwerfung“), denn sie taten dies nicht, um etwas Nützliches zu lehren, sondern um sie zu unterwerfen und zu versklaven. „Deshalb“, sagt er, „haben wir den Aposteln nachgegeben, denen aber nicht.“ „Damit die Wahrheit des Evangeliums bei euch bleibe“ („damit die Wahrheit des Evangeliums in euch bleibe“) (Gal. 2,5). „Damit das, was wir in Worten gelehrt haben, durch Taten bestätigt werden kann, nämlich dass das Alte vergangen ist und alles Neue geworden ist, dass jeder, der in Christus ist, eine neue Schöpfung ist („Wer in Christus ist, der ist eine neue Schöpfung“) (2. Kor. 5,17) und dass diejenigen, die beschnitten sind, überhaupt keinen Nutzen von Christus haben werden (Gal. 5,2, 6,15). Indem wir diese Wahrheit bekräftigten, gaben wir (ihnen) keine Stunde lang nach.“ Aber da die Taten der Apostel sofort gegen ihn sprachen, könnten einige natürlich sagen: „Wie befehlen sie das?“ - dann sehen Sie, wie klug er diesen Einwand löst. Den wahren Grund nennt er nicht, nämlich dass die Apostel dies aus Herablassung und aus einem besonderen Grund taten, da dies den Zuhörern schaden könnte. Schließlich ist es nicht nötig, die Gründe für das Handeln derjenigen zu kennen, die dadurch einen Nutzen daraus ziehen werden, denn wenn der Grund für das, was getan wird, ans Licht kommt, wird alles zerstört. Daher sollte nur derjenige, der es tut, den Grund für die Aktion kennen; Diejenigen, denen dadurch der Nutzen bereitet wird, sollten diesen Grund nicht kennen. Und um das, was ich sage, klarer zu machen, werde ich ein Beispiel aus demselben Thema vorstellen. Dies segnete Paulus selbst, der die Beschneidung abschaffte, als er Timotheus als Lehrer zu den Juden schicken wollte, ihn zuerst beschneiden ließ und ihn dann sandte (Apostelgeschichte 16,3). Er tat dies, damit die Zuhörer mehr Vertrauen zu Timotheus hätten, und er kam beschnitten zu ihnen, um die Beschneidung abzuschaffen. Und sowohl er selbst als auch Timotheus wussten den Grund dafür, sagten es aber seinen Jüngern nicht. Hätten sie tatsächlich gewusst, dass er beschnitten wurde, um die Beschneidung zu zerstören, hätten sie seinen Predigten überhaupt nicht zugehört, und der ganze Nutzen wäre verloren gegangen, aber jetzt brachte ihnen die Unwissenheit den größten Nutzen. Da sie natürlich glaubten, dass er dies als Hüter des Gesetzes tat, nahmen sie ihn und seine Lehre wohlwollend und bereitwillig an. Und indem sie nach und nach seine Lehre annahmen und sich darin etablierten, gaben sie das Alte auf, was nicht geschehen wäre, wenn sie den Grund von Anfang an gekannt hätten. Tatsächlich würden sie, wenn sie das wüssten, anfangen, sich von ihm abzuwenden, und indem sie sich abwandten, würden sie nicht zuhören, und ohne zuzuhören würden sie in derselben Täuschung verharren. Und damit Letzteres nicht geschah, erfuhr er den Grund nicht. Deshalb verrät er auch hier nicht die Gründe für ein solches Handeln, aber er führt sein Wort anders und sagt: „Und an denen, die für etwas berühmt sind, was auch immer sie gewesen sein mögen, ist für mich nichts Besonderes: Gott schaut nicht auf das Gesicht eines Menschen“ („Von denen, die behaupten, das zu sein, was sie einst waren, sind sie nichts anderes als wir; Gott nimmt das Gesicht des Menschen nicht an“) (Gal. 2,6). Hier verteidigt er nicht nur die Apostel nicht, sondern spricht sich auch entschieden gegen diese Heiligen aus, um den Schwachen zu helfen. Seine Worte haben folgende Bedeutung: „Wenn sie die Beschneidung zulassen, dann werden sie auch Gott eine Antwort geben. Schließlich wird Gott, nur weil sie für groß und überragend gehalten werden, ihre Gesichter nicht respektieren.“ Allerdings sprach er nicht so offen, sondern mit Vorsicht. Tatsächlich sagte er nicht: „Wenn sie der Predigt schaden und nicht wie befohlen predigen, werden sie beim Jüngsten Gericht antworten und eine schwere Strafe erleiden“; Er hat so etwas nicht gesagt, aber es scheint, dass er sich viel respektvoller auf sie bezieht, indem er Folgendes sagt: „Und bei denen, die für etwas berühmt sind, egal was sie jemals waren“ („von denen, die sich vorstellen, dass sie etwas waren, waren sie es einmal“). Und er sagte nicht: „was sie jetzt sind“, sondern „waren“ („besha“) und zeigte damit, dass sie auch aufhörten, auf diese Weise zu predigen, nachdem das Licht der Predigt überall schien. Mit den Worten: „was auch immer sie einmal waren“ („was sie einmal waren“) sagt er: „Wenn sie so gepredigt haben, dann werden sie selbst eine Antwort geben. Und nicht vor den Menschen, sondern vor Gott werden sie eine Antwort geben.“ 3. Er sagte dies nicht, weil er an ihnen zweifelte oder ihre Absichten nicht kannte, sondern, wie gesagt, weil er es für nützlicher hielt, sein Wort auf diese Weise umzusetzen. Damit sie nicht dachten, er würde den umgekehrten Weg einschlagen, indem er sie anklagte und so keine Spaltung hervorrief, korrigierte er sofort seine Rede und sagte: „Und die Berühmten haben mir nichts mehr auferlegt“ („denn sie haben mir nichts auferlegt“) (Gal. 2,6). Was bedeutet das? „Was du sagst“, sagt er, „weiß ich nicht; und inzwischen weiß ich mit Sicherheit, dass sie mir nicht widersprochen haben, im Gegenteil, sie waren gleichgesinnt und einer Meinung mit mir“ – schließlich zeigt er genau das mit den Worten: „Sie gaben mir ... die Hand der Gemeinschaft“ („rechte Hände Daschas“) (Gal. 2,9). Aber das sagt er vorerst nicht, sondern sagt nur, dass sie ihm nichts beigebracht, nichts korrigiert und nichts zu dem hinzugefügt haben, was er wusste. „Und die Berühmten“, sagt er, „haben mir nichts mehr auferlegt“ („Für das Imaginäre haben sie mir nichts mehr gebracht“). Das bedeutet: „Nachdem sie meine Lehre gelernt hatten, fügten sie nichts hinzu, korrigierten nichts, und dies, obwohl sie wussten, dass ich gekommen war, um ihnen meine Lehre mitzuteilen; außerdem kam ich durch Offenbarung des Geistes, um dies mitzuteilen, und brachte den unbeschnittenen Titus mit mir; aber sie sagten mir nichts mehr als das, was ich wusste, und beschnitten Titus auch nicht.“ „Im Gegenteil…“ („Das Gegenteil ist der Fall“) (Gal.2:7). Was bedeutet „entgegengesetzt“ („entgegengesetzt“)? Manche meinen, er wollte damit sagen, dass (die Apostel) ihn nicht nur nichts gelehrt hätten, sondern auch, dass sie selbst von ihm gelernt hätten; aber ich werde es nicht sagen. Was würden sie sonst noch von ihm lernen? Schließlich war jeder von ihnen perfekt. Das will er also mit dem Wort „dem gegenüber“ („entgegengesetzt“) nicht sagen, sondern dass sie ihm nicht nur keine Vorwürfe machten, sondern im Gegenteil so weit von Tadel entfernt waren, dass sie ihn auch guthießen, denn das Gegenteil von Tadel ist Zustimmung. Dagegen könnten einige sofort sagen: „Wenn sie zugestimmt haben, warum haben sie dann die Beschneidung nicht abgesagt? Wenn sie genehmigt worden wäre, hätte sie schließlich abgesagt werden müssen.“ Aber zu sagen, dass es abgesagt wurde, hielt er für zu unbescheiden und dachte, dass er dadurch einen offenen Kampf gegen das (apostolische) Bekenntnis entfachen würde. Andererseits erkannte er, dass das offene Eingeständnis, dass die Beschneidung erlaubt sein sollte, auf einen weiteren Einwand stoßen würde. „Wenn sie deine Predigten gutheißen“, sagten sie damals, „aber sie selbst erlaubten die Beschneidung, dann widersprachen sie sich selbst.“ Wie kann diese Schwierigkeit gelöst werden? Er könnte natürlich sagen, dass (die Apostel) dies (die Erlaubnis der Beschneidung) aus Herablassung gegenüber den Juden taten; Aber wenn er dies gesagt hätte, hätte er das gesamte Fundament ihrer weisen Evangeliumszeit erschüttert. Deshalb sagt er dies nicht, sondern lässt es im Zweifel und ungelöst, indem er nur sagt: „Und in denen, die für etwas berühmt sind ... ist für mich nichts Besonderes“ („Von denen, die etwas vorgeben, ... ist nichts anderes als wir“) (Gal 2,6), als wollte er zu ihm sagen: „Ich verurteile oder verleumde diese Heiligen nicht; sie selbst wissen, was sie getan haben, da sie Gott eine Antwort geben müssen; es geht mir nur darum, zu beweisen, dass sie meine nicht abgelehnt haben.“ Lehre und korrigierte sie nicht und fügte nichts hinzu, als ob darin etwas fehlen würde, sondern im Gegenteil, sie billigten sie und bestätigten sie mit ihrer Zustimmung, und ich habe Titus und Barnabas als Zeugen dafür.“ Deshalb sagt er weiter: „Ich habe gesehen, dass mir das Evangelium von der Unbeschnittenheit anvertraut wurde, wie Petrus die Beschneidung anvertraut wurde“ (Gal. 2,7), wobei er mit Beschneidung und Unbeschnittenheit nicht die eigentliche Sache selbst meint, sondern die dadurch voneinander unterschiedenen Nationen. Tatsächlich sagt er weiter: „Denn der dem Petrus bei seinem Apostelamt zur Beschneidung beistand, hat auch mir bei den Heiden geholfen“ („Denn wer Petrus bei der Botschaft der Beschneidung geholfen hat, der hat mir auch bei den Zungen geholfen“) (Gal. 2,8). So wie er die Heiden Unbeschnittenheit nennt, so nennt er die Juden Beschneidung. Gleichzeitig zeigt er, dass er (wie die Apostel) die gleiche Ehre hat und vergleicht sich nicht mit irgendeinem anderen von ihnen, sondern mit dem Allerhöchsten, wodurch er zeigt, dass jeder von ihnen die gleiche Würde erhielt. Nachdem er den Beweis seiner Gleichgesinntheit (mit den Aposteln) vorgelegt hat, setzt er sein Gespräch kühn und frei fort und bleibt nicht mehr nur bei den Aposteln stehen, sondern erhebt sein Wort sogar auf Christus und die ihm von Christus gegebene Gnade (Apostelamt), nennt die Apostel selbst Zeugen davon und sagt: „Über die Gnade, die mir gegeben wurde, gaben Jakobus und Kephas und Johannes, die als Säulen verehrt wurden, mir und Barnabas die Hand der Gemeinschaft“ („Wissend Durch die Gnade des Herrn, die mir geschenkt wurde, wurden Jakobus, Kephas und Johannes zu Säulen der Welt und gaben Barnabas und mir Gemeinschaft“ (Gal. 2,9). Und er sagte nicht: „nachdem er gehört hatte“, sondern „nachdem er es erkannt hatte“, d Wie zeigte er nach und nach, dass seine Predigten sowohl Christus als auch den Aposteln gefielen? Tatsächlich wäre ihm die Gnade nicht zuteil geworden und hätte nicht in ihm gewirkt, wenn die Predigt (Christus) nicht gefallen hätte. Und wo er sich vergleichen musste, erwähnt er dort nur Petrus, und wo Beweise vorgelegt werden mussten, nennt er drei zusammen und noch dazu lobend: „Jakobus und Kephas und Johannes, verehrt wie Säulen“ („Kephas und Jakobus und Johannes, die Säulen sein sollten“). Und wiederum bestreitet er mit dem Wort „geehrt“ („Imaginäre“) nicht, dass sie solche wirklich waren, sondern zitiert die Meinung anderer und sagt, dass „diese Großen und Herrlichen, die jeder überall rühmt, selbst Zeugen dessen sind, was ich sage, nämlich dass dies Christus gefällt; dass sie von der Wahrheit dessen aus den Taten selbst überzeugt waren und von der Erfahrung selbst davon überzeugt waren. Deshalb reichten sie mir ihre Hand (Mitteilung) und nicht.“ nur mir, sondern auch Barnabas, „damit wir zu den Heiden gehen und sie zur Beschneidung“ („Ja, wir sind zu den Zungen, und sie sind zur Beschneidung“) (Gal. 2,9). Was für eine Fülle an Informationen und ein unbestreitbarer Beweis der Übereinstimmung! Er zeigt, dass ihre Lehre mit seiner Lehre übereinstimmte und dass seine Lehre mit ihrer Lehre übereinstimmte. Beide Seiten wollten dasselbe – dass sie den Juden so predigen sollten, und das gefiel ihm den Heiden, und deshalb fügte er hinzu: „damit wir zu den Heiden gehen und sie zu den Beschnittenen“ („Ja, wir sind zu den Zungen, sie aber zu den Beschneidungen“). Sehen Sie, dass er hier nicht die eigentliche Sache Beschneidung nennt, sondern die Juden? Wenn er über die eigentliche Wirkung der Beschneidung spricht, dann stellt er, um ihren Unterschied aufzuzeigen, sie der Unbeschnittenheit gegenüber, wenn er zum Beispiel sagt: „Die Beschneidung ist nützlich, wenn du das Gesetz hältst; und wenn du ein Übertreter des Gesetzes bist, dann ist deine Beschneidung zur Unbeschnittenheit geworden“ („Die Beschneidung nützt dir, wenn du das Gesetz hältst; wenn du ein Übertreter des Gesetzes bist, wird deine Beschneidung zur Unbeschnittenheit“) (Römer 2,25); oder noch einmal: „Weder die Beschneidung noch die Unbeschnittenheit haben Macht“ („weder was die Beschneidung vermag, noch die Unbeschnittenheit“) (Gal. 5,6). Wenn er die Juden so nennt und mit diesem Wort nicht die Tat selbst, sondern das Volk bezeichnen will, stellt er das nicht der Unbeschnittenheit, sondern den Heiden gegenüber. Die Heiden werden den Juden gegenübergestellt, und die Beschneidung steht im Gegensatz zur Unbeschnittenheit, wie er zum Beispiel oben sagt: „Denn der, der Petrus beim Apostelamt zur Beschneidung beistand, hat mir auch bei den Heiden geholfen“ („Denn wer Petrus bei der Botschaft der Beschneidung geholfen hat, hat mir auch in den Zungen geholfen“), oder auch hier: „Wir sollten zu den Heiden gehen, und sie zur Beschneidung“ („Wir sind in Zungen, sie sind für.“ „Beschneidung“), - er meint nicht das Gleiche, sondern nennt mit diesem Wort das jüdische Volk und stellt es den Heiden gegenüber. 4. „Nur dass wir der Armen gedenken, was ich genau zu tun versucht habe“ („Lasst uns der Armen gedenken, auch wenn wir uns bemühten, dies zu tun“) (Gal. 2:10). Was bedeuten diese Worte? „In der Predigtarbeit“, sagt er, „haben wir das Universum unter uns aufgeteilt: Ich habe die Heiden genommen, und sie haben die Juden genommen, wie es Gott gefiel; bei der Fürsorge für die Armen der Juden habe ich ihnen auch geholfen. Wenn es also Meinungsverschiedenheiten und Streit zwischen uns gegeben hätte, hätten sie meine Teilnahme nicht akzeptiert.“ Was sind das für Bettler? Viele der gläubigen Juden in Palästina verloren ihr gesamtes Eigentum und wurden überall verfolgt. Darauf weist er im Hebräerbrief hin, wenn er sagt: „Und die Beute deiner Habe wurde mit Freuden angenommen“ („Und die Beute deiner Habe wurde mit Freuden angenommen“) (Hebräer 10,34); Auf dasselbe weist er im Brief an die Thessalonicher hin, wenn er ihren Mut lobt: „Ihr ...“, sagt er, „seid zu Nachahmern der Kirchen Gottes in Christus Jesus, die in Judäa sind, weil ihr auch von euren Stammesgenossen das Gleiche erlitten habt wie jene von den Juden“ („Ihr seid mehr Nachahmer …“ an die Kirchen Gottes, die in Judäa sind... Auch ihr werdet unter eurem eigenen Volk leiden, wie auch ihr unter den Juden gelitten habt“ (1. Thessalonicher 2,14). Und überall zeigt er, dass diejenigen, die unter den Heiden gläubig waren, nicht von denen verfolgt wurden, die im Heidentum blieben, wie diejenigen, die unter den Juden gläubig waren, von ihren Stammesgenossen verfolgt wurden, weil die Juden das grausamste Volk aller Nationen sind. Deshalb kümmern sich (die Apostel) so sehr um die Juden Gläubige, die ihren ganzen Eifer für sie zeigen, und (der Apostel Paulus selbst) schreibt sowohl den Römern als auch den Korinthern über sie. Und er sammelt nicht nur Geld für sie, sondern nimmt es auch selbst (1 Kor. 16) und sagt: „Und nun gehe ich nach Jerusalem, um den Heiligen zu dienen“ (Röm. 15,25), da sie auch die notwendigste Nahrung brauchten Dazu sagt er, dass er beauftragt wurde, ihnen in dieser Not zu helfen, und dass er diesen Auftrag angenommen hat und nicht davon abgewichen ist. Nachdem er so seine Zustimmung und Gleichgesinnung (mit den Aposteln) gezeigt hat, hält er es außerdem für notwendig, sein Gespräch mit Petrus zu erwähnen, das in Antiochia stattfand, und sagt: „Als Petrus nach Antiochia kam, widersetzte ich mich ihm persönlich, weil er kritisiert wurde. Denn bevor einige aus Jakob kamen, aß er mit den Heiden; und als sie kamen, begann er sich zu verstecken und zurückzuziehen, aus Angst vor denen der Beschneidung.“ („Als Petrus nach Antiochia kam, war sein Gesicht gegen ihn gerichtet, als ob er es wäre Noch bevor einer von Jakob kam, aß er mit ihren Zungen. Als er aber kam, verbarg er sich und ging weg, aus Angst vor denen, die von der Beschneidung waren“) (Gal. 2,11-12). Viele, die diese Worte des Briefes ohne gebührende Aufmerksamkeit lesen, denken, dass Paulus die Heuchelei des Petrus anprangert; Aber das ist absolut nicht der Fall, das kann nicht zugelassen werden, da wir hier die große Besonnenheit sowohl von Petrus als auch von Paulus finden werden, die in erster Linie auf das Wohl der Zuhörer abzielt. Aber zuerst muss man über die Kühnheit von Petrus sprechen und darüber, wie er allen Jüngern (Christi) immer vorausgegangen ist. Dadurch erhielt er seinen Namen für seinen festen und unerschütterlichen Glauben: Als alle allgemein gefragt wurden, antwortet er, nachdem er andere vorweggenommen hatte: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“ („Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“) (Matthäus 16,16), wofür ihm dann die Schlüssel des Himmelreichs anvertraut wurden. Ebenso ist er auf dem Berg der Einzige, der spricht, und als (der Herr) vom Kreuz sprach und alle anderen schwiegen, sagte er allein: „Seid barmherzig zu euch selbst“ (Matthäus 16,22). Und obwohl diese Worte nicht das Ergebnis einer reifen Überlegung waren, entsprangen sie doch einer glühenden Liebe. Und überall sehen wir ihn eifriger als andere und voraussehend, dass andere in Gefahr sind. Als (der Herr) den Jüngern am Ufer erschien, konnte er, während andere auf dem Schiff zum Ufer eilten, nicht warten, bis das Schiff das Ufer erreichte; und selbst nach der Auferstehung (des Herrn), als die Juden, Mord und Raserei atmend, versuchten, (die Jünger) zu vernichten, war er der Erste, der sich zu Wort meldete und es wagte, seine Stimme zu erheben und zu sagen, dass der Gekreuzigte auferstanden sei und im Himmel sei. Aber es ist nicht dasselbe, verschlossene Türen zu öffnen, ein Unternehmen zu gründen und dann das, was man begonnen hat, mit dem gleichen Mut fortzusetzen. Wie konnte es also passieren, dass derjenige, der seine Seele in die Hände einer solchen Menge von Menschen gab, eines Tages zum Heuchler wurde? Wer war trotz der Tatsache, dass er Geißelungen und Ketten ausgesetzt war, nicht bereit, seiner Kühnheit überhaupt nachzugeben, und noch dazu gleich zu Beginn der Predigt, mitten in der Hauptstadt, wo ihm eine so große Gefahr drohte – wie konnte ein solcher Mensch nach so langer Zeit und in Antiochia, wo keine Gefahr bestand, und nachdem er bereits großen Ruhm erlangt und dies mit solchen Taten bezeugt hatte, Angst vor den gläubigen Juden haben? Wer hatte keine Angst vor den Juden selbst, und darüber hinaus, wie sollte er gleich zu Beginn und in ihrer Hauptstadt nach Ablauf einer solchen Zeit und in einer fremden Stadt anfangen, sich vor denen zu fürchten, die sich (von den Juden) trennten? Paulus sagt dies also nicht gegen Petrus; aber er sagt dies mit der gleichen Absicht, mit der er sagte: „Und in denen, die für etwas berühmt sind, ist für mich nichts Besonderes, was auch immer sie waren“ („Von denen, die behaupten, das zu sein, was sie einst waren, unterscheidet sich nichts von uns“) (Gal. 2,6). Damit wir darüber jedoch nicht länger im Zweifel bleiben, ist es notwendig, den Grund für das Gesagte offenzulegen. Die Apostel erlaubten, wie ich oben sagte, die Beschneidung in Jerusalem; da es unmöglich war, plötzlich vom Gesetz abzulenken; aber als sie nach Antiochia kamen, beobachteten sie nichts dergleichen mehr, sondern lebten genauso mit den heidnischen Gläubigen; Das hat Petrus zweifellos damals getan. Als diejenigen aus Jerusalem kamen, die wussten, dass er dort anders predigte, hörte er aus Angst, sie zu beleidigen, auf, sich wie Heiden zu benehmen, und änderte seine Lebensweise mit zwei Zielen: um die jüdischen Gläubigen nicht in Versuchung zu führen und um Paulus eine plausible Gelegenheit zur Zurechtweisung zu geben. Denn wenn derjenige, der in Jerusalem predigte, ohne die Beschneidung abzulehnen, in Antiochien seine Denkweise geändert hätte, dann hätten die jüdischen Gläubigen gedacht, dass er dies aus Angst vor Paulus tat, und die Jünger hätten ihn mit äußerster Frivolität verurteilt, und dies hätte eine erhebliche Versuchung darstellen können. Durch seine Veränderung hätte er Paulus jedoch nicht so verdächtig gemacht, da dieser, der offensichtlich alles wusste, auch die Absicht kannte, mit der Petrus so handelte. Deshalb tadelt Paulus, und Petrus erträgt es, damit die Jünger, die das Schweigen des Lehrers trotz der ihm erteilten Zurechtweisung sehen, umso leichter ihre Denkweise ändern können. Hätte Paulus unter solchen Umständen nicht begonnen, sie zu ermahnen, hätte er nichts Wichtiges erreicht; Als er nun die Gelegenheit nutzte, ihn streng zurechtzuweisen, flößte er den Jüngern des Petrus noch größere Angst ein. Und wenn Petrus, nachdem er die Zurechtweisung gehört hatte, anfing zu widersprechen, dann konnte ihm jemand zu Recht vorwerfen, dass er die Struktur der Erlösung verfälschte; Wenn nun einer denunziert und der andere schweigt, überkommt die jüdischen Gläubigen große Angst. Deshalb verurteilt er Petrus so heftig. 5. Und schauen Sie, mit welcher Umsicht er spricht, und lassen Sie diejenigen, die umsichtig sind, erkennen, dass seine Worte keine Frage der Uneinigkeit, sondern eine Frage kluger Diskretion waren. „Als“, sagt er, „Petrus nach Antiochia kam, habe ich mich persönlich gegen ihn gestellt, weil er Vorwürfen ausgesetzt war“ („Als Petrus nach Antiochia kam, gab es Widerstand in seinem Angesicht, weil er eine Schande war“). Er sagte nicht „er wurde von mir kritisiert“, sondern „von anderen“. Und wenn Paulus ihn selbst verurteilt hätte, hätte er nicht gezögert, dies zu sagen. Seine Worte: „Ich habe ihm persönlich entgegengetreten“ („Ich habe ihn ins Gesicht konfrontiert“) sind nur ein bildlicher Ausdruck. Wenn sie wirklich nicht einer Meinung waren, dann würden sie sich natürlich nicht vor den Jüngern gegenseitig anprangern, da sie dadurch eine große Versuchung hervorrufen würden; Jetzt war diese scheinbare Meinungsverschiedenheit nützlich. Und so wie Paulus (den Aposteln) in Jerusalem nachgab, so gaben sie ihm auch in Antiochia nach. Was war der Streit? „Denn bevor einige von Jakob kamen (der selbst ein Lehrer in Jerusalem war), aß er mit den Heiden; und als sie kamen, fing er an, sich zu verstecken und zurückzuziehen, aus Angst vor denen der Beschneidung.“ („Denn niemand kam von Jakob, der mit seinen Zungen aß; aber als sie kamen, verbargen sie sich und gingen weg und fürchteten sich vor denen, die der Beschneidung angehörten“) (Gal. 2,12); Er fürchtete sich davor nicht, um nicht selbst der Gefahr ausgesetzt zu sein – eigentlich derjenige, der sich am Anfang nicht fürchtete, geschweige denn fürchten konnte er sich jetzt –, sondern damit (die Jünger) nicht abfielen, denn er selbst sagt zu den Galatern: „Ich habe Angst um euch, damit ich nicht umsonst mit euch arbeite“ („Ich habe Angst um euch, denn wir haben umsonst gearbeitet“) (Gal. 4,11), und auch zu den Korinthern: „Ich bin Fürchtet euch, dass eure Gedanken verdorben werden, so wie die Schlange... Eva verführt hat“ (2. Korinther 11,3). Schließlich bedeutete ihnen die Angst vor dem Tod nichts, aber die Angst vor dem Tod der Jünger berührte ihre Seelen sehr. „So dass auch Barnabas von ihrer Heuchelei überwältigt wurde“ („Denn auch Barnabas hatte genug von ihrer Heuchelei“) (Gal. 2,13). Seien Sie nicht überrascht, dass er (Peters) Handeln Heuchelei nennt, denn wie gesagt, er will seine Absichten (die Juden) nicht offenbaren, sich selbst zu korrigieren. Da sie stark an das Gesetz gebunden waren, bezeichnet er die Tat des Petrus deshalb als Heuchelei und verunglimpft ihn so heftig, dass das Vorurteil, das sich in ihnen eingenistet hatte, vollständig zerstört wurde. Und als Petrus dies hörte, zeigte er auch den Anschein, als wäre er wirklich schuldig, so dass dank der ihm gemachten Vorwürfe (die Gläubigen von den Juden) zurechtgewiesen würden. Wenn Paulus begonnen hätte, die jüdischen Gläubigen selbst zu tadeln, hätten sie seinen Tadel mit Verachtung und Empörung zurückgewiesen, da sie noch nicht viel Respekt vor ihm hatten; Als sie nun sahen, dass ihr Lehrer, als er zurechtgewiesen wurde, schwieg, konnten sie das, was (Paulus) sagte, weder vernachlässigen noch widersprechen. „Als ich aber sah, dass sie nicht aufrichtig in der Wahrheit des Evangeliums wandelten“ („Als ich aber sah, dass sie in der Wahrheit des Evangeliums falsch wandelten“) (Gal. 2,14). Lassen Sie sich von diesen Worten nicht verwirren, denn er sagt sie nicht, um Petrus anzuprangern, sondern er gibt den Worten eine solche Form, dass sie, wenn sie gehört werden, denen zugutekommen, die durch die Anschuldigung des Petrus besser werden sollten. „Er sagte es Peter vor allen“ („rekokh Peter vor allen“). Sehen Sie, wie er andere korrigiert? Genau aus diesem Grund sagte er „vor allen“ („vor allen“), damit die Zuhörer Angst hätten. Was hast du gesagt? „Wenn du als Jude wie ein Heide und nicht wie ein Jude lebst, warum zwingst du dann die Heiden, wie ein Jude zu leben?“ („Wenn du ein Jude bist, lebst du wie ein Heide und nicht wie ein Jude, warum sollten Zungen wie ein Jude leben?“) (Gal. 2:14). Aber es waren nicht die Heiden, sondern die Juden, die sich zur Heuchelei hingezogen fühlten (nach dem Beispiel von Petrus); Warum geben Sie in diesem Fall die Schuld für etwas, das nicht passiert ist? Warum richten Sie Ihre Rede nicht gegen die Juden, die sie heuchlern, sondern gegen die Heiden? Warum beschuldigen Sie auch Petrus allein, während andere mit ihm Heuchler waren? Betrachten wir einmal, woraus der Vorwurf selbst besteht. „...Wenn du als Jude wie ein Heide und nicht wie ein Jude lebst, warum zwingst du dann die Heiden, wie ein Jude zu leben?“ („Wenn du ein Jude bist, lebst du heidnisch und nicht wie Juden, warum sollten Zungen dann wie Juden leben?“) Aber da lauerte nur einer (Petrus): Was will er in diesem Fall damit erreichen, dass er das sagt? Er möchte sicherstellen, dass die Enthüllung keinen Verdacht gegen ihn erregt. Wenn er gesagt hätte: „Du tust Böses, indem du das Gesetz befolgst“, dann hätten ihn die Gläubigen unter den Juden der Unverschämtheit gegenüber ihrem Lehrer beschuldigt; Indem er ihn nun im Namen seiner Jünger, d. „Wenn du“, sagt er, „ein Jude bist, lebst wie ein Heide und nicht wie ein Jude“ („Wenn du ein Jude bist, lebst du wie ein Heide und nicht wie ein Jude“), wobei er fast ausdrücklich sagt: „Du ahmst deinen Lehrer nach, und doch lebt er selbst als Jude wie ein Heide.“ Aber er sagte es nicht so deutlich, weil seine Ermahnungen nicht angenommen worden wären, sondern Petrus‘ Gedanken werden unter dem Deckmantel einer Zurechtweisung für die Heiden offenbart. Ebenso, wenn er gesagt hätte: „Warum zwingt ihr diejenigen, die von den Juden konvertiert sind, wie Juden zu leben?“, wären seine Worte viel unerträglicher gewesen; nun, als würde er sich auf die Seite der Jünger stellen, von den Heiden und nicht von den Juden, korrigiert er damit letztere. Denn Vorwürfe werden am akzeptabelsten, wenn sie nicht zu schwerwiegend sind. Und keiner der Heiden konnte Paulus beschuldigen, weil er gegen die Juden sprach. Und Petrus arrangierte dies alles zum Guten, indem er durch sein Schweigen den Anschein von Heuchelei annahm, um so die Juden von der wirklichen Heuchelei zu befreien. Also richtet er seine Rede zunächst persönlich an Petrus und sagt: „Wenn du ein Jude bist“, und dann richtet er sie an alle im Allgemeinen, schließt sich selbst nicht aus und sagt: „Wir sind von Natur aus Juden und nicht Sünder der Heiden“ („Wir sind von Natur aus Juden und nicht durch die Zunge eines Sünders“) (Gal. 2,15). Seine Worte waren in Wirklichkeit nur eine Ermahnung, aber sie bekamen wegen der dort anwesenden jüdischen Gläubigen den Anschein eines Vorwurfs. 6. An anderen Stellen macht er dasselbe: Wenn er scheinbar etwas sagt, meint er etwas anderes; So sagt er im Brief an die Römer: „Und nun gehe ich nach Jerusalem, um den Heiligen zu dienen“ („Jetzt komme ich nach Jerusalem und diene den Heiligen“) (Röm 15,25). Damit wollte er natürlich nichts sagen und sie nicht nur darüber informieren, warum er nach Jerusalem ging, sondern er wollte sie auch zum Wettstreit um Almosen ermutigen. Wenn er schließlich nur den Grund seiner Reise angeben wollte, dann würde es genügen zu sagen: Ich gehe (nach Jerusalem), um den Heiligen zu dienen; Und jetzt sehen Sie, wie viel mehr er hinzufügt: „Denn Mazedonien und Achaia sind eifrig in einigen Almosen für die Armen unter den Heiligen in Jerusalem. Sie sind eifrig, und sie stehen ihnen gegenüber in der Schuld.“ („Denn Mazedonien und Achaia waren gut genug, um eine Art Kommunikation für die armen Heiligen zu schaffen, die in Jerusalem leben. Denn sie sind gut und in Schulden.“). Und noch einmal: „Denn wenn die Heiden Teilhaber ihrer geistigen Dinge geworden sind, müssen sie ihnen auch in ihren körperlichen Dingen dienen“ („Denn wenn die Heiden Teilhaber ihrer geistigen Dinge geworden sind, müssen sie ihnen auch in fleischlichen Dingen dienen“) (Röm. 15:26-27). Schauen Sie, wie im vorliegenden Fall er die stolzen Gedanken der Juden zunichte macht, indem er das eine durch das andere erreicht, und mit Autorität setzt er seine Rede fort, indem er sagt: „Wir sind von Natur aus Juden und keine Sünder der Heiden“ („Wir sind von Natur aus Juden und nicht von der Sprache her Sünder“). Was bedeutet es – „durch die Natur Judäas“ („durch die Natur Judäas“)? „Wir sind keine Bekehrten vom Heidentum, 2 sondern wir sind von Kindesbeinen an im Gesetz erzogen worden, haben die frühere Lebensweise, in der wir erzogen wurden, verlassen und sind zum Glauben an Christus übergegangen.“ „Da wir aber erkannten, dass der Mensch nicht aus den Werken des Gesetzes gerechtfertigt wird, sondern nur aus dem Glauben an Jesus Christus, glaubten wir auch an Christus Jesus“ (Gal. 2,16). Schauen Sie, wie sorgfältig er das alles sagt. „Wir haben das Gesetz verlassen“, sagt er, „nicht weil es böse war, sondern weil es schwach war. Wenn das Gesetz also keine Rechtfertigung bietet, ist die Beschneidung unnötig.“ Das ist es jedoch, was er jetzt sagt, und dann zeigt er, dass die Beschneidung nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich ist; und es ist besonders bemerkenswert, dass er zunächst nur sagte: „Der Mensch wird nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt“ („Der Mensch wird nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt“), dann äußert er sich viel stärker: „Wenn wir uns auf der Suche nach Rechtfertigung in Christus selbst als Sünder erwiesen haben, ist Christus dann wirklich der Diener der Sünde?“ („Wenn Sünder selbst gefunden werden, indem sie in Christus gerechtfertigt werden wollen, ist Christus dann ein Diener der Sünde?“) (Gal. 2,17). „Wenn“, sagt er, „der Glaube an Christus nicht rechtfertigen kann, es aber wiederum notwendig ist, dem Gesetz zu folgen, dann müssen wir, indem wir das Gesetz für Christus verlassen und durch diese Aufgabe keine Rechtfertigung erhalten, sondern verurteilt werden, den Schuldigen der Verurteilung als denjenigen erkennen, zu dem wir übergegangen sind und das Gesetz um seinetwillen verlassen haben.“ Schauen Sie, zu welcher unvermeidlichen Absurdität führten seine Worte, und mit welcher Kraft kämpfte er? „Wenn das Gesetz nicht aufgegeben werden sollte“, sagt er, „wir es aber Christus überlassen haben, wie werden wir dann gerichtet?“ Aber warum sprichst und berätst du Peter, der das besser wusste als jeder andere? Hat Gott ihm nicht offenbart, dass ein unbeschnittener Mann nicht dafür verurteilt werden sollte, dass er nicht beschnitten ist? War er es nicht, der diese Angelegenheit mit den Juden besprach und ihnen auf der Grundlage dieser Offenbarung so entschieden entgegentrat? War er es nicht auch, der diesbezüglich klare Anweisungen aus Jerusalem sandte? Er sagt dies also nicht, um Petrus zu korrigieren, sondern da er es für notwendig hielt, seine Rede auf Petrus zu richten, verurteilte er inzwischen die Jünger. Darüber hinaus gelten diese Worte nicht nur für die Galater, sondern auch für alle, die wie sie an derselben Krankheit leiden. Denn obwohl heutzutage viele nicht mehr beschnitten sind, fasten sie und halten den Sabbat bei sich, und indem sie dies tun, berauben sie sich selbst der Gnade. Wenn es tatsächlich für diejenigen, die gerade beschnitten wurden, keinen Nutzen von Christus geben wird, dann, wenn dazu Fasten und Sabbat hinzukommen und statt eines Gebots zwei erfüllt werden, sehen Sie sich die drohende Gefahr an, die mit der Zeit noch größer wird! Sie taten dies am Anfang, als ihre Stadt, ihr Kirche und alles andere noch existierten, aber da sie Zeugen sowohl der Strafe, die die Juden erlitten, als auch der Zerstörung ihrer Stadt waren und trotz dieser noch größeren Einhaltung des Gesetzes, welche Rechtfertigung können sie dafür vorbringen, es zu bewahren, wenn die Juden selbst es trotz all ihres Wunsches nicht mehr halten können? Hast du Christus angenommen, bist du ein Mitglied des Herrn geworden, wurdest zu den höchsten Städten gezählt und kriecherst immer noch um das Gesetz herum? Wie ist es für dich möglich, das Königreich (des Himmels) zu erreichen? Hören Sie sich die Worte von Paulus an, der sagt, dass das Evangelium durch die Einhaltung des Gesetzes zunichte gemacht wird. Und wenn Sie wollen, finden Sie heraus, wie das möglich ist, und haben Sie dann Angst und versuchen Sie, dem drohenden Abgrund auszuweichen. Warum halten Sie den Sabbat und das Fasten wirklich gemeinsam (mit den Juden)? Zweifellos, weil Sie Angst haben, das Gesetz und seine Vorschriften zu verlassen; aber du hättest keine Angst davor, das Gesetz zu verlassen, wenn du den Glauben nicht als schwach und an sich unfähig verachten würdest, Erlösung zu bringen. Wenn Sie schließlich Angst davor haben, den Sabbat nicht einzuhalten, dann ist es offensichtlich, dass Sie Angst vor dem Gesetz haben, da es auch heute noch in Kraft ist. Wenn das Gesetz erneut benötigt wird, dann ist es ohne Zweifel nicht ein Teil davon, der benötigt wird, und nicht nur ein Gebot, sondern das gesamte Gesetz; und wenn überhaupt, dann wird nach und nach die Rechtfertigung durch den Glauben zerstört. Wenn Sie den Sabbat halten, warum bringen Sie dann nicht auch Opfer dar? Wenn es tatsächlich notwendig ist, das Gesetz zu erfüllen, dann ist es notwendig, alles zu erfüllen; Wenn Sie nicht alles tun müssen, müssen Sie Teile davon auch nicht tun. Wenn Sie andererseits Angst davor haben, verurteilt zu werden, weil Sie einen Teil des Gesetzes gebrochen haben, dann sollten Sie umso mehr Angst haben, das ganze Gesetz zu brechen; und wenn die Verletzung eines ganzen Gesetzes nicht zur Verurteilung führt, dann ist es klar, dass die Verletzung eines Teils auch nicht dazu führt; Wenn die Verletzung eines Teils zu verurteilen ist, dann erst recht die Verletzung des gesamten Gesetzes. Und wenn es notwendig ist, das gesamte Gesetz zu erfüllen, dann ist es notwendig, Christus abzulehnen oder, Christus nachzufolgen, ein Übertreter des Gesetzes zu werden. Denn wenn das Gesetz erfüllt werden muss, dann sind diejenigen, die es nicht erfüllen, Verbrecher, und Christus wird der Schuldige dieses Gesetzesverbrechens sein, da er selbst die Erfüllung des Gesetzes zugelassen und anderen befohlen hat, dies zuzulassen. 7. Erkennen Sie, wie weit die Judaisten gehen? Sie machen Christus, den Urheber unserer Erlösung, zum Urheber der Sünde, so wie Paulus sagt: „Ist Christus wirklich der Diener der Sünde?“ („Ist Christus dann ein Diener der Sünde?“) Nachdem er sie so ad absurdum geführt hatte, brauchte er keine Beweise mehr, um sie zu widerlegen, sondern ein Leugnen genügte, weshalb er nur sagte: „Auf keinen Fall“ („Lass es nicht sein“), denn gegen völlige Absurdität und Schamlosigkeit braucht es keine Beweise zu finden, sondern ein Leugnen genügt. „Denn wenn ich wieder baue, was ich zerstört habe, mache ich mich zum Verbrecher“ („Ob ich auch zerstört habe, baue ich wieder auf, ich stelle mir einen Verbrecher vor“) (Gal. 2,18). Schauen Sie sich die Klugheit des Paulus an. Die Juden wollten zeigen, dass derjenige, der das Gesetz nicht hält, ein Verbrecher ist; aber er sagt das völlige Gegenteil und zeigt, dass derjenige, der das Gesetz erfüllt, ein Verbrecher ist, und zwar nicht nur des Glaubens, sondern auch des Gesetzes selbst, denn mit den Worten „Ich baue wieder auf, was ich zerstört habe“ („Auch wenn ich zerstört habe, baue ich wieder auf“) meint er das Gesetz. Und seine Worte haben folgende Bedeutung: „Das Gesetz hat seine Macht verloren, und wir haben dies dadurch bestätigt, dass wir es hinter uns ließen und auf die Erlösung durch den Glauben zurückgriffen. Wenn wir also danach streben, das Gesetz wiederherzustellen, dann werden wir dadurch zu Verbrechern, da wir hartnäckig beobachten wollen, was von Gott selbst abgeschafft wurde.“ Im Folgenden wird dargestellt, wie das Gesetz aufgehoben wurde. „Durch das Gesetz bin ich dem Gesetz gestorben“ („Ich bin durch das Gesetz gestorben“) (Gal. 2,19). Diese Worte haben eine doppelte Bedeutung: Entweder spricht er vom Gesetz der Gnade, denn er nennt die Gnade normalerweise das Gesetz, zum Beispiel wenn er sagt: „Das Gesetz des Geistes des Lebens...“ hat mich befreit“ (Röm. 8,2), oder er meint hier das große Gesetz und möchte zeigen, dass er durch dasselbe Gesetz dem Gesetz gestorben ist, das heißt: „Das Gesetz selbst hat mich überredet, es nicht mehr zu befolgen.“ Und wenn ich danach folge, dann werde ich es dadurch verletzen.“ Wie und auf welche Weise? Moses sagt über Christus voraus und sagt: „Einen Propheten wie mich wird Gott, der Herr, für euch aus der Mitte eurer Brüder erwecken; Höre auf ihn“ (5. Mose 18,15). Wer also Christus nicht gehorcht, übertritt das Gesetz. Aber wir können die Worte auch anders verstehen: „Durch das Gesetz bin ich dem Gesetz gestorben“ („Durch das Gesetz bin ich dem Gesetz gestorben“). Schließlich befiehlt das Gesetz, dass alles erfüllt wird, was darin geschrieben steht, und bestraft diejenigen, die es nicht tun. Deshalb sind wir alle dem Gesetz gestorben, da niemand es erfüllt hat. Und schauen Sie, mit welcher Vorsicht er sich hier gegen das Gesetz auflehnt Auch: Er sagte nicht: „Das Gesetz ist für mich gestorben“, sondern: „Ich bin für das Gesetz gestorben.“ Und diese Worte haben folgende Bedeutung: „So wie es den Seelenlosen und Toten unmöglich ist, den Geboten des Gesetzes zu gehorchen, so ist es auch für mich, der ich durch den Fluch des Gesetzes gestorben bin, weil ich durch das, was er sagt, gestorben bin.“ Folglich sollte er von dem Verstorbenen, den er selbst getötet hat, keinen Gehorsam mehr verlangen, und zwar nicht nur mit einem physischen Tod, sondern auch mit einem geistigen Tod, durch den er ihn einem physischen Tod unterworfen hat.“ Und dass er genau das sagt, geht aus dem Folgenden deutlich hervor. „Um für Gott zu leben“, sagt er, „wurde ich mit Christus gekreuzigt“ („damit ich für Gott leben kann, bin ich mit Christus gekreuzigt worden“). Da er sagte: „Ich bin tot“, damit niemand zu ihm sagen sollte: „Wie geht es dir am Leben?“ - Er legte den Grund für das Leben dar und zeigte, dass Christus, obwohl das Gesetz ihn lebendig tötete, ihn, nachdem er die Toten genommen hatte, durch seinen Tod wieder zum Leben erweckte; und dies zeigt ein doppeltes Wunder: Erstens erweckte (Christus) die Toten zum Leben, und zweitens gab er durch den Tod Leben. Mit Tod meint er hier Leben, denn genau das zeigen seine Worte: „Um für Gott zu leben, wurde ich mit Christus gekreuzigt“ („damit ich mit Gott lebe, da ich mit Christus gekreuzigt wurde“). „Aber wie“, wird jemand sagen, „wurde er gekreuzigt, als er noch lebte und atmete? Dass Christus gekreuzigt wurde, ist klar; aber wie wirst du gekreuzigt und wie lebst du?“ Sehen Sie, wie er dies auch erklärt, indem er sagt: „Nicht mehr ich lebe, sondern Christus lebt in mir“ („Ich lebe nicht mehr, sondern Christus lebt in mir“) (Gal. 2,20). Mit den Worten „Ich bin mit Christus gekreuzigt worden“ („Christus wurde gekreuzigt“) verwies er auf die Taufe und mit den Worten „und ich lebe nicht mehr“ („Ich lebe aus dem falschen Grund“) auf die anschließende Lebensweise, durch die unsere Seelen getötet werden. Was bedeutet es: „Christus lebt in mir“? „Das“, sagt er, „besteht darin, dass ich nichts tue, was Christus nicht gefällt.“ So wie er mit dem Tod nicht den gewöhnlichen Tod meint, sondern den Tod aufgrund der Sünden, so meint er mit dem Leben die Befreiung von ihnen (Sünden), denn Gott zufolge ist es unmöglich, anders zu leben, als der Sünde zu sterben. „Und nun, so wie Christus den leiblichen Tod erlitt, so erlitt auch ich den Tod im Zusammenhang mit der Sünde. „Tötet“, sagt er, „deine irdischen Glieder, die Hurerei, Unreinheit und Ehebruch sind“ (Kol. 3:5), und auch: ... „unser alter Mann wurde gekreuzigt“ (Röm. 6:6), was im Taufbecken geschah. Wenn du danach der Sünde tot bleibst, wirst du für Gott leben, aber wenn du dich wieder zur Sünde begibst, wirst du dieses Leben verlieren. Aber Paulus ist nicht so; er blieb sein ganzes Leben lang tot (der Sünde). „Wenn ich also“, sagt er, „ein anderes Leben für Gott führe als das, das ich im Gesetz geführt habe, und dem Gesetz gegenüber gestorben bin, dann kann ich nichts mehr vom Gesetz erfüllen.“ 8. Schauen Sie, wie richtig sein Leben ist, und staunen Sie besonders über diese gesegnete Seele! Er sagte nicht: „Ich lebe“, sondern: „Christus lebt in mir.“ Wer wagt es, die Wahrheit dieser Worte zu bestreiten? Da er Christus gegenüber vollkommenen Gehorsam zeigte, alles Vorübergehende aufgab und alles nach Seinem Willen tat, sagte er nicht: „Ich lebe für Christus“, sondern, was viel wichtiger ist: „Christus lebt in mir.“ So wie die Sünde, nachdem sie einen Menschen in Besitz genommen hat, selbst in ihm lebt und seine Seele nach ihrem Wunsch richtet, so ist ein solches Leben nicht mehr das Leben eines Menschen, sondern ein Leben in uns, das heißt dem Handelnden und Führenden (Christus), wenn ein Mensch mit der Abtötung der Sünde das tut, was Christus gefällt. Und da er sagte: „Er wurde gekreuzigt“ und „Und ich bin es nicht mehr, der lebe“, sondern starb“, und vielen schien es, als würde er das Unglaubliche sagen, fügte er hinzu: „Und was ich jetzt im Fleisch lebe, das lebe ich durch den Glauben an den Sohn Gottes“ („Und wie ich jetzt im Fleisch lebe, lebe ich durch den Glauben den Sohn Gottes“) (Gal. 2,20). „Was ich gesagt habe“, sagt er, „bezieht sich auf das geistliche Leben: Wenn jemand mein wahres fleischliches Leben kennenlernen will, dann wurde mir auch das nur durch den Glauben an Christus möglich. Was die frühere Lebensweise und das Gesetz angeht, war ich der größten Strafe würdig und hätte schon vor langer Zeit sterben müssen: „Denn alle haben gesündigt und die Herrlichkeit Gottes verloren“ („Denn alle haben gesündigt und die Herrlichkeit Gottes verloren“) (Röm 3,23) und Christus Er hat uns erlöst, die bereits zum Tode verurteilt waren, er hat uns erlöst, als wir bereits auf die bevorstehende Vollstreckung dieses Urteils warteten, und als wir alle bereits tot waren, wenn nicht in Wirklichkeit, dann gemäß dem Todesurteil über uns. Und nachdem das Gesetz uns bereits zum Tode verurteilt hatte, befreite Christus uns alle, nachdem er gekommen war und sich dem Tod hingegeben hatte. Deshalb „so wie ich jetzt im Fleisch lebe, lebe ich im Glauben.“ das Fleisch, ich lebe aus Glauben“). Und wenn dies nicht geschehen wäre, hätte nichts die allgemeine Zerstörung verhindern können, wie sie während der Flut geschah; Erst das Kommen Christi, der den Zorn Gottes abwehrte, gab uns die Möglichkeit, im Glauben zu leben.“ Und dass er dies wirklich sagt, hören Sie sich das Folgende weiter an – nachdem er gesagt hatte: „Und was ich jetzt im Fleisch lebe, lebe ich im Glauben“ („Und jetzt lebe ich im Fleisch, lebe ich im Glauben“), fügte er hinzu: „In den Sohn Gottes, der mich liebte und sich für mich hingab“ („Der Sohn Gottes liebte mich und gab sich für mich hin.“) Was machst du, Paulus, indem du dir das Gemeinsame aller aneignest und dich ausschließlich auf dich beziehst, was für die ganze Welt getan wurde? Tatsächlich sagte er nicht „der uns liebte“, sondern „der mich liebte“. Inzwischen sagt der Evangelist: „So hat Gott die Welt geliebt“ (Johannes 3,16), und Sie selbst sagen an anderer Stelle: „Der seinen Sohn nicht verschont hat, sondern ihn nicht für euch, sondern für alle hingegeben hat“ (Röm. 8,32); und noch einmal: „um ein besonderes Volk zu gewinnen“ (Tit. 2,14). Was bedeutet also, was er hier gesagt hat? Nachdem er sich die ganze Hoffnungslosigkeit der menschlichen Natur und die unaussprechliche Fürsorge Christi sowie das vorgestellt hat, wovon er uns befreit und was er uns gegeben hat, spricht er, eingehüllt in die Flamme der Liebe zu ihm, auf diese Weise. Ebenso nennen die Propheten oft den Gott, der ihnen allen gemeinsam ist, indem sie sagen: „Gott! Du bist mein Gott, ich habe dich gesucht seit der Morgendämmerung“ („O Gott, mein Gott, ich komme am Morgen zu dir“) (Psalm 62,2). Darüber hinaus wollte er damit zeigen, dass jeder von uns Christus die gleiche gerechte Dankbarkeit schuldet, als ob er allein für ihn gekommen wäre. Schließlich würde er es nicht ablehnen, eine solche Fürsprache für eine Person anzunehmen, denn er liebt jeden einzelnen Menschen genauso sehr wie die ganze Welt. Obwohl das Opfer für die gesamte Natur gebracht wurde und ausreichte, um alle zu retten, nutzten nur diejenigen, die glaubten, seinen Nutzen. Und die Tatsache, dass sich nicht alle (an Christus) wandten, konnte Ihn jedenfalls nicht von einer solchen Fürbitte abhalten, aber so wie das im Evangelium erwähnte Fest für alle vorbereitet wurde und die Eingeladenen nicht dazu kommen wollten, sagte Er es trotzdem nicht ab, sondern rief andere dazu (Lukas 14,16), genauso tat Er es hier. Und das Schaf, das hinter den neunundneunzig blieb, war allein, und doch verachtete Er es auch nicht (Matthäus 18,12). Paulus macht dasselbe deutlich, wenn er über die Juden spricht: „Denn was denn? Auch wenn einige untreu wären, wird ihre Untreue dann die Treue Gottes zerstören? Auf keinen Fall. Gott ist treu, aber jeder Mensch ist ein Lügner.“ Nachdem er dich so sehr geliebt hat, dass er sich selbst hingegeben hat, und als du keine Hoffnung mehr auf Erlösung hattest, hat er dich zu einem so großen und erhabenen Leben geführt. Wendest du dich, nachdem du so viel Gutes empfangen hast, immer noch wieder dem Alten Testament zu? Nachdem er sorgfältig geprüft hat, was einer Untersuchung bedarf, schließt er seine Rede mit einer Proklamation ab, in der er sagt: „Ich lehne die Gnade Gottes nicht ab“ („Ich lehne die Gnade Gottes nicht ab“) (Gal. 2,21). Wer auch heute noch jüdisch lebt und sich dem Gesetz verpflichtet fühlt, soll dies hören: Das Gesagte gilt auch für sie. „Und wenn es Rechtfertigung durch Gesetz gäbe, dann wäre Christus umsonst gestorben“ („Wenn es Gerechtigkeit durch Gesetz gäbe, dann würde Christus nicht sterben“). Was könnte schlimmer sein als diese Sünde? Welche anderen Worte können mehr beschämen als diese? Wenn Christus gestorben ist, ist das schließlich offensichtlich, denn das Gesetz ist nicht in der Lage, uns zu rechtfertigen; Wenn das Gesetz rechtfertigt, ist der Tod Christi nutzlos. Aber wäre es nicht unvernünftig, dieses so große, so schreckliche und über den menschlichen Verstand hinausgehende unbeschreibliche Sakrament zu nennen, auf das die Patriarchen sehnsüchtig warteten, das die Propheten vorhersagten, bei dessen Anblick die Engel entsetzt waren und das von allen zu Recht als das wichtigste Werk der Vorsehung Gottes für uns als nutzlos und vergeblich anerkannt wird? Nachdem er damit den höchsten Grad an Absurdität dargelegt hat, als er die Vollendung eines so großen und wichtigen Werkes für nutzlos hielt (und genau das bewiesen die Taten der Galater), beschimpft er sie noch weiter mit den Worten: (Gal.3:1) O ihr törichten Galater! Wer hat dich verführt, dich nicht der Wahrheit zu unterwerfen, du, der du Jesus Christus vor Augen hattest, als wäre er gekreuzigt? Es ist verrückt, den Glauben aufzugeben und sich wieder dem Gesetz zuzuwenden. – Widerlegung von Einwänden zugunsten der Rechtsbewahrung. - Gegen die Anomeans. 1. Hier geht er zu einem anderen Thema über. In den vorangegangenen Kapiteln zeigte er nur, dass er nicht von Menschen oder durch Menschen zum Apostel wurde und dass er keine Lehren von den Aposteln brauchte; Hier spricht er, nachdem er sich bereits als vertrauenswürdiger Lehrer präsentiert hat, mit größerer Autorität und vergleicht Gesetz und Glaube. So sagt er zu Beginn: „Ich wundere mich, dass du ... dich so schnell einem anderen Evangelium zuwendest“ („Ich bin fremd, weil du dich so schnell verändert hast“) (Gal. 1,6); und hier: „Oh, dumme Galater!“ Damals verbarg er seine Empörung, aber jetzt, nachdem er sich verteidigt und bewiesen hatte, offenbarte er sie. Wenn er sie als dumm bezeichnet, dann wundern Sie sich darüber nicht: Damit verstößt er nicht gegen das Gesetz Christi, das es verbietet, seinen Bruder verrückt zu nennen (Matthäus 5,22), sondern hält es strikt ein. Schließlich heißt es nicht nur: „Wer seinen Bruder verrückt nennt“, sondern „Wer ihn umsonst nennt.“ Einige der Galater haben diesen Namen zu Recht verdient, da sie nach so vielen und so großen Wohltaten nicht aufgehört haben, an ihren früheren Bräuchen festzuhalten, als wäre ihnen nichts Besonderes passiert. Wenn Sie Paulus dafür als Täter bezeichnen, müssen Sie Petrus als Mörder für Hananias und Saphira bezeichnen (Apostelgeschichte 5). Aber wenn es verrückt ist, das Erste zu sagen, dann ist es noch verrückter, das Letzte zu sagen. Beachten Sie, dass er diese Strenge nicht gleich zu Beginn anwandte, sondern erst nach den Denunziationen und Beweisen, als sie diesen Vorwurf bereits erhalten hatten, als käme er nicht von ihm, sondern als notwendige Konsequenz der Denunziationen selbst. Erst nachdem er bewiesen hatte, dass sie den Glauben ablehnen und den Tod Christi als unnötig darstellen, fügt er diesen Tadel hinzu, und zwar milder, als sie verdienten, da sie einer noch strengeren Tadel würdig waren. Sehen Sie jedoch, wie er sofort, sobald er ihnen Vorwürfe macht, seine Rede mildert. Er sagte nicht: „Wer hat dich betrogen? Wer hat deine Einfachheit missbraucht?“ Wer hat dich in die Irre geführt?“, sondern – „Wer hat dich betrogen?“ („Wer bist du, der betrogen hat?“), ohne dadurch jemandem die Schuld und ein gewisses Maß an Lob zu entziehen. Damit zeigt er, dass ihre früheren Taten beneidenswert waren und dass das, was ihnen widerfuhr, eine Angelegenheit der Feindschaft des Teufels war, der über ihren Wohlstand sehr verärgert war. Wenn Sie hier das Wort „Neid“ oder im Evangelium das Wort „böser Blick“ (Matthäus 6,23) hören, was dasselbe bedeutet, dann denken Sie nicht, dass ein einziges Streben der Augen denen schaden kann, die sie anschauen, denn das Auge als Teil des Körpers kann an sich nicht neidisch sein; aber hier nennt Christus Neid so. Schließlich besteht die Aufgabe des Auges lediglich darin, hinzuschauen, aber um listig hinzusehen, bedarf es eines verdorbenen Herzens. Da durch den Sehsinn das Wissen über die Objekte, die wir betrachten, in unsere Seele eindringt und beispielsweise Reichtum in den meisten Fällen Neid in uns erregt – und wir Reichtum mit unseren Augen sehen, ebenso wie Führer und ihr Gefolge –, nannte er daher den bösen Blick, der nicht nur schaut, sondern mit Neid und geistiger Bosheit blickt. Nachdem er gesagt hatte: „Wer hat dich betrogen?“ Er zeigt, dass neidische Menschen dies nicht aus Ehrfurcht tun und nicht um das Fehlende nachzuholen, sondern um das zu zerstören, was war. Schließlich besteht die Arbeit des Neides nicht darin, das Fehlende zu füllen, sondern darin, dem bereits Gefüllten etwas wegzunehmen, um ihm dann alles zu entziehen. Und er sagt dies nicht, weil der Neid an sich schädlich sein kann, sondern weil diejenigen, die dies gelehrt haben, beschlossen haben, es aus Neid zu tun. „Wem stand Jesus Christus vor Augen, als wäre er unter euch gekreuzigt worden?“ („Wessen Gegenwart soll Jesus Christus sein, der in dir gekreuzigt wurde?“). Aber er wurde nicht im galatischen Land gekreuzigt, sondern in Jerusalem: Warum sagt er „mit dir“ („in dir“)? Damit möchte er auf die Kraft des Glaubens hinweisen, der auch entfernte Dinge sehen kann. Und er sagte nicht „gekreuzigt“, sondern „vorherbestimmt, gekreuzigt zu werden“ und zeigte damit deutlich, dass sie dies mit den Augen des Glaubens viel besser sahen als einige der Anwesenden, die das Geschehen vor ihnen betrachteten. Tatsächlich haben viele von ihnen, die das alles mit eigenen Augen sahen, keinen Nutzen daraus gezogen, und obwohl sie es nicht mit eigenen Augen sahen, sahen sie es durch die Kraft des Glaubens noch deutlicher. Indem er dies sagt, macht er ihnen Vorwürfe und lobt sie zugleich. Er lobt die Tatsache, dass sie alles, was geschah, mit vollem Vertrauen in die Wahrheit akzeptierten, macht ihm aber Vorwürfe, dass sie Ihn verließen, den sie nackt für sie sahen, an eine Säule gefesselt, an ein Kreuz genagelt, angespuckt, verspottet, getrunken, von Räubern geschmäht, von einem Speer durchbohrt (all dies umarmte er mit den Worten „Jesus Christus war dazu bestimmt, unter euch gekreuzigt zu werden“), und als sie ihn verließen, wandten sie sich dem Gesetz zu, ganz und gar nicht schämte sich seines Leidens. Beachten Sie, wie er, indem er Himmel, Erde, Meer und alles andere verließ, die Macht Christi predigte und überall das Kreuz verherrlichte. Dies war für uns der Höhepunkt der göttlichen Vorsehung. „Ich möchte nur Folgendes von Ihnen wissen: Haben Sie den Geist durch die Werke des Gesetzes oder durch die Schulung des Glaubens empfangen?“ („Dies ist eine Sache, die ich dir nehmen möchte: Hast du den Geist aus den Werken des Gesetzes oder aus der Erhörung des Glaubens empfangen?“) (Gal. 3,2). „Da Sie“, sagt er, „nicht auf lange Anweisungen hören und nicht die ganze Größe der Ökonomie Gottes sehen wollen, möchte ich Sie angesichts Ihrer extremen Unwissenheit mit wenigen Worten und dem kürzesten Beweis überzeugen.“ Oben ermahnte er sie mit einem an Petrus gerichteten Gespräch, aber hier richtet er seine Rede direkt an sie und entlehnt alles, was dazu dient, sie zu überzeugen, nicht von dem, was anderswo passiert ist, sondern von dem, was ihnen widerfahren ist, und er überzeugt und versichert sie nicht nur durch die Talente, die ihnen mitgeteilt wurden. Deshalb sagt er: „Ich möchte nur Folgendes von Ihnen wissen: Haben Sie den Geist durch die Werke des Gesetzes oder durch Glaubenserziehung empfangen?“ („Das ist das Einzige, was ich dir wegnehmen möchte: Hast du den Geist aus den Werken des Gesetzes oder aus der Anhörung des Glaubens empfangen?“) „Du hast den Heiligen Geist empfangen“, sagt er, „du hast viele Wunder vollbracht, Zeichen vollbracht, Tote auferweckt, Aussätzige gereinigt, prophezeit und in verschiedenen Sprachen gesprochen. Hat dir das Gesetz solche Macht gegeben? Aber so etwas hast du noch nie zuvor getan. Deshalb Glaube? 2. Ist es also nicht extremer Wahnsinn, den Glauben aufzugeben, der Ihnen so große Vorteile gebracht hat, und sich wieder dem Gesetz zuzuwenden, das Ihnen nichts Vergleichbares gebracht hat? „Sind Sie so töricht, dass Sie, nachdem Sie im Geist begonnen haben, jetzt im Fleisch enden?“ („Bist du von Natur aus so töricht? Nachdem du im Geist angefangen hast, bist du jetzt im Fleisch fertig?“) (Gal. 3:3). Wieder machte er ihnen zur richtigen Zeit Vorwürfe. „Es gebührt Ihnen“, sagt er, „Ihren Erfolg im Glauben mit der Zeit zu steigern; und Sie haben nicht nur nichts hinzugefügt, sondern sind auch zurückgegangen. Andere, die im Kleinen angefangen haben und nach und nach erfolgreich waren, steigen schließlich zum Großen auf, Sie aber, nachdem Sie mit dem Großen angefangen haben, sind zum Gegenteil übergegangen. Wenn Sie mit dem Fleischlichen begonnen hätten, dann müssten Sie auch in diesem Fall zum Geistlichen aufsteigen; Nachdem Sie nun mit dem Geistlichen begonnen haben, sind Sie zum Fleischlichen zurückgekehrt, denn Zeichen zu vollbringen ist eine spirituelle Arbeit, aber zu Beschnitten sein ist eine fleischliche Sache. Aber du bist von Zeichen zur Beschneidung übergegangen, nachdem du die Wahrheit verstanden hast, bist du zu Bildern zurückgekehrt, nachdem du die Sonne betrachtet hast, suchst du nach einer Lampe, nach fester Nahrung wendest du dich der Milch zu.“ Und er sagte nicht: „Ihr seid im Fleisch fertig“ 4, sondern: „Ihr seid im Fleisch fertig“ 5 und zeigte damit, dass die falschen Lehrer, nachdem sie sie gefangen hatten, sie wie stumme Tiere töteten, als sie selbst sich freiwillig bereit erklärten, alles zu ertragen, was sie wollten, so als ob ein Kommandant und gleichzeitig ein tapferer Krieger, der bereits unzählige Trophäen und Siege errungen hatte, sich selbst zum Vorwurf der Verräter verriet, er erlaubte ihnen, seinen Körper von außen zu brandmarken jeglicher Widerstand. „Haben Sie wirklich so viel gelitten, ohne Nutzen zu haben? Oh, wenn es nur keinen Nutzen gäbe!“ („Inwieweit wirst du leiden? Wie viel wirst du leiden“) (Gal.3:4). Das hätte sie noch mehr schockieren müssen als das, was oben gesagt wurde. Die Erinnerung an Zeichen konnte sie nicht so sehr beeinflussen wie ein Hinweis auf die Heldentaten und Leiden, die sie für Christus erduldeten. „Sie wollen“, sagt er, „dass du alles verlierst, was du (für Christus) ertragen hast, und sie versuchen, dir deine wohlverdiente Krone zu entziehen.“ Aber um ihre Seelen nicht zu überfordern und ihre Kräfte nicht zu zerstören, fügte er, ohne auf eine Antwort von ihnen zu warten, sofort hinzu: „Wenn auch nur ohne Nutzen“ („Wenn nur bis zum Punkt und Thunfisch“). „Wenn Sie“, sagt er, „zur Besinnung kommen und sich korrigieren wollen, wird es nicht ohne Nutzen sein.“ Was werden diejenigen, die die Reue ablehnen, jetzt sagen? Tatsächlich empfingen die Galater den Geist, vollbrachten Zeichen und waren Beichtväter, die um Christi Willen zahllose Gefahren und Verfolgungen ertrugen, und nach solchen guten Taten fielen sie in Ungnade. „Und doch“, sagt (der Apostel), „wenn du willst, kannst du deinen vorherigen Zustand wieder erreichen.“ „Tut der, der euch den Geist gibt und durch die Werke des Gesetzes oder durch die Lehre des Glaubens Wunder unter euch tut?“ („Gibt nun den Geist und lasst Kraft in euch wirken, sei es durch die Werke des Gesetzes oder durch das Hören des Glaubens“) (Gal. 3,5). „Warst du einer solchen Gabe würdig und hast so viele Wunder vollbracht“, sagt er, „sei es, weil du das Gesetz gehalten hast oder weil du den Glauben bewahrt hast? Natürlich aus Glauben.“ Da (die falschen Lehrer) dies und das ausgelegt und überall verkündet haben, dass der Glaube ohne Zusammenhang mit dem Gesetz keine Kraft habe, so behauptet (der Apostel) das Gegenteil, nämlich, dass der Glaube mit der Hinzufügung der Gebote des Gesetzes keinen Nutzen mehr bringen wird, da der Glaube nur dann Kraft hat, wenn ihm nichts aus dem Gesetz hinzugefügt wird. „Wer sich durch das Gesetz rechtfertigt“, sagt er, „bleibt ohne Christus, ihr seid in Ungnade gefallen“ („Wer durch das Gesetz gerechtfertigt wird, der ist in Ungnade gefallen“) (Gal. 5,4). Darüber spricht er aber weiter unten, wenn er mit noch größerer Kühnheit schreibt, nachdem er aus dem Bewiesenen bereits eine Grundlage dafür erhalten hat; Jetzt ebnet es nur den Weg dafür. „Ihr“, sagt er, „habt den Geist empfangen und Zeichen getan, als ihr auf den Glauben und nicht auf das Gesetz gehört habt.“ Dann, da es in der Rede um das Gesetz ging, brachte er einen weiteren Beweis vor, und zwar den umstrittensten, indem er Abraham als Beispiel anführte, und zwar sehr passend und mit großem Nutzen, indem er Folgendes sagte: „Und Abraham glaubte Gott, und es wurde ihm als Gerechtigkeit angerechnet“ („wie Abraham Gott glaubte, und es wurde ihm als Gerechtigkeit angerechnet“) (Gal. 3,6). „Sie beweisen“, sagt er, „die Kraft des Glaubens und die Wunder, die Sie vollbracht haben, aber wenn Sie möchten, werde ich versuchen, Ihnen dies anhand von Beispielen aus der Geschichte des Alten Testaments zu versichern.“ Und da sie großen Respekt vor diesem Patriarchen hatten, stellt er ihn als Beispiel dar und zeigt, dass auch er durch den Glauben gerechtfertigt war. „Wenn der, der vor der Gnade lebte, durch den Glauben gerechtfertigt wurde, obwohl er mit guten Werken geschmückt war, wie viel mehr seid ihr es dann? Welchen Schaden erlitt er, weil er nicht unter dem Gesetz stand? Keiner, aber der Glaube allein reichte aus, um ihn zu rechtfertigen.“ „Aber dann“, werden sie sagen, „gab es noch kein Gesetz.“ Und jetzt gibt es kein Gesetz, genauso wie es damals keines gab. Deshalb führte er, um zu beweisen, dass das Gesetz nicht mehr nötig sei, als Beispiel eine vor dem Gesetz gerechtfertigte Person an, um nicht auf einen solchen Einwand zu stoßen. Denn so wie das Gesetz noch nicht gegeben war, so hat es nun, nachdem es gegeben wurde, sein Ende erhalten. Da sie dann sehr stolz auf ihre Abstammung von Abraham waren (Johannes 8,33) und befürchteten, dass sie durch die Aufgabe des Gesetzes ihre Verwandtschaft mit ihm verlieren würden, kehrt Paulus dies erneut um und zerstreut die Angst, indem er zeigt, dass der Glaube vorherrscht und die Verwandtschaft mit ihm bestätigt. Und obwohl er dies in seinem Brief an die Römer deutlicher bewies, bekräftigt er dies hier nicht weniger, indem er sagt: „Werdet nun, dass die, die glauben, Söhne Abrahams sind“ (Gal. 3,7). Dann bestätigt er diese Wahrheit mit Zeugnissen aus dem Alten Testament: „Und die Schrift“, sagt er, „hat Abraham vorhergesehen, dass Gott die Heiden durch Glauben rechtfertigen würde: In dir werden alle Nationen gesegnet werden.“ Gen. 12:3). Wenn also nicht diejenigen, die eine natürliche Verwandtschaft mit ihm hatten, seine Söhne sind, sondern diejenigen, die seinen Glauben nachahmten – das ist genau das, was die Worte bedeuten – „in euch werden alle Nationen gesegnet sein“ („von euch alle Nationen“), dann ist es klar, dass (und die gläubigen Heiden) in diese Verwandtschaft gebracht werden. 3. Mit diesen Worten zeigt er etwas anderes sehr Wichtiges. Da sie durch die Vorstellung verwirrt waren, dass das Gesetz älter ist als der Glaube und der Glaube nach dem Gesetz, zerstört er diese Verwirrung, indem er zeigt, dass der Glaube älter als das Gesetz ist, und dass dies am Beispiel Abrahams deutlich zu sehen ist, da dieser die Rechtfertigung erhielt, bevor das Gesetz erschien. Und gleichzeitig zeigt es, dass das, was in jüngster Zeit geschah, gemäß der Prophezeiung geschah: „Und die Schrift“, sagt er, „sah voraus, dass Gott die Heiden durch den Glauben rechtfertigen würde, und nicht durch das Gesetz, das Abraham vorgeschattet hatte“ („Die Schrift sah voraus, dass Gott durch den Glauben die Zungen rechtfertigen würde, nachdem er Abraham zuerst das Evangelium gepredigt hatte“). Was bedeutet das? „Der Gesetzgeber selbst“, sagt er (damit), „beschloss, bevor er das Gesetz gab, dass die Heiden durch den Glauben gerechtfertigt werden sollten.“ Und er sagte nicht „offenbart“, sondern „predigte das Evangelium“, damit Sie wissen, dass der Patriarch sich über diese Rechtfertigungsmethode freute und den starken Wunsch hegte, sie in die Tat umzusetzen. Da sie aber auch vor etwas anderem Angst hatten, (weil) geschrieben stand: „Verflucht ist, wer die Worte dieses Gesetzes nicht erfüllt und nicht in ihnen wandelt“ („Verflucht ist jeder ..., der nicht in allen Worten dieses Gesetzes bleibt, die ich tue“) (5. Mose 27,26), dann beseitigt er diese Angst, indem er weise und umsichtig das, was im Gesetz gesagt wurde, umkehrt und zeigt, dass diejenigen, die das Gesetz verlassen, nicht allein sind nicht verflucht, sondern auch gesegnet, und diejenigen, die das Gesetz halten, sind nicht nur nicht gesegnet, sondern auch verflucht. Diese (Eiferer des Gesetzes) sagten, dass derjenige, der das Gesetz nicht hält, verflucht ist, aber er (der Apostel) zeigt, dass derjenige, der das Gesetz hält, verflucht ist, und der, der es nicht hält, gesegnet ist. Sie sagten auch, dass derjenige, der nur auf den Glauben vertraut, verflucht sei, aber er zeigt auch, dass derjenige, der nur auf den Glauben hofft, gesegnet ist. Wie beweist er das alles? Wir haben Ihnen nichts Gewöhnliches gesagt, und deshalb müssen Sie besonders aufmerksam sein, was als nächstes gesagt wird. Der Apostel und andere haben dies bereits gezeigt, indem sie sagten, dass die Heilige Schrift dem Patriarchen vorhergesagt habe: „In dir werden alle Nationen gesegnet werden.“ Und dann gab es noch kein Gesetz, aber es gab Glauben; Deshalb kam er zu folgendem Schluss: „Darum sind die, die glauben, gesegnet mit dem treuen Abraham“ (Gal. 3,9). Aber damit sie dem nicht widersprechen und sagen: „(Abraham) hat mit Recht die Rechtfertigung aus dem Glauben erhalten, weil es damals noch kein Gesetz gab; aber zeige mir, dass der Glaube gerechtfertigt war, auch nachdem das Gesetz gegeben wurde“, fährt (der Apostel) damit fort und zeigt mehr als nötig – nicht nur, dass der Glaube rechtfertigt, sondern auch, dass das Gesetz diejenigen verdammt, die sich an das Gesetz halten. Aber damit Sie das verstehen, hören Sie sich an, was der Apostel selbst sagt: „Alle, die in den Werken des Gesetzes stehen, sind unter einem Fluch“ („Denn die, die durch die Werke des Gesetzes sind, sind unter einem Fluch“) (Gal. 3,10). Dies ist jedoch eine Position, die weiterer Beweise bedarf. Wo kann es nachgewiesen werden? (Das ist jedem klar) aus dem Gesetz selbst: „Verflucht ist jeder, der nicht ständig alles tut, was im Buch des Gesetzes geschrieben steht.“ Aber dass durch das Gesetz niemand vor Gott gerechtfertigt wird, das ist jedem klar“ („Verflucht ist jeder, der sich nicht an alles hält, was im Buch des Gesetzes geschrieben steht, wie ich es getan habe. Aber durch das Gesetz wird niemand gerechtfertigt werden..., es wird offenbar werden“) (Gal. 3,10-11). In der Tat hat jeder gesündigt und ist unter einem Fluch. Aber das sagt er noch nicht, damit sie nicht denken, dass er selbst seine Meinung äußert, sondern noch einmal Er bestätigt dies mit Beweisen, die in wenigen Worten beides enthalten – sowohl, dass niemand das Gesetz erfüllt hat (deshalb wurden sie verflucht), als auch, dass der Glaube rechtfertigt. Vom Propheten Habakuk, der sagt: „Der Gerechte wird durch Glauben leben“ (Habakk. 2:4). Er zeigt, dass es nicht nur darum geht, Rechtfertigung durch das Gesetz zu erlangen. „Niemand hat das Gesetz erfüllt, aber für seine Übertretung wurde jeder verflucht, dann steht ein anderer, bequemerer Weg (zur Rechtfertigung) offen – durch den Glauben; und dies ist auch der stärkste Beweis dafür, dass niemand durch das Gesetz gerechtfertigt werden kann.“ Tatsächlich sagte der Prophet nicht: „Der Gerechte wird durch das Gesetz leben“, sondern „durch den Glauben“. „Aber das Gesetz ist nicht aus Glauben; sondern wer es tut, wird danach leben“ („Das Gesetz aber kommt nicht aus Glauben; sondern wer es getan hat ..., wird in ihm leben“) (Gal. 3,12). „Das Gesetz“, sagt er, „erfordert nicht nur Glauben, sondern auch Werke; aber die Gnade durch den Glauben rettet und rechtfertigt.“ Sehen Sie, wie er bewies, dass diejenigen, die das Gesetz hielten, verflucht waren, weil es unmöglich war, es zu halten? Aber wie kommt der Glaube zu dieser Rechtfertigungskraft? Er hat dies schon früher angekündigt und es mit großer Kraft bewiesen. Da das Gesetz nicht in der Lage war, einen Menschen zur Rechtfertigung zu führen, wurde ein anderes ausreichendes Mittel gefunden – der Glaube, der das, was gesetzlich unmöglich ist, möglich macht. Wenn also die Schrift sagt, dass die Gerechten aus Glauben leben und die Erlösung durch das Gesetz leugnen, und wenn Abraham durch Glauben gerechtfertigt wurde, dann ist es klar, dass die Kraft des Glaubens groß ist. Es ist also klar, dass derjenige verflucht ist, der sich nicht an das Gesetz hält, aber derjenige, der im Glauben bleibt, ist gerecht. „Aber wie können Sie uns beweisen“, wird jemand sagen, „dass dieser Fluch nicht mehr existiert? Schließlich stand Abraham vor dem Gesetz, und wir, nachdem wir einst unter das Joch der Sklaverei gefallen waren, haben uns einem Fluch unterworfen: Wer hat diesen Fluch gebrochen? Schauen Sie, mit welcher Eile er auf diesen Einwand reagiert, obwohl dafür natürlich das zuvor Gesagte genügte. Denn wie kann jemand der Verdammnis unterliegen, der einst gerechtfertigt war, dem Gesetz gestorben ist und neues Leben empfangen hat? Damit gibt er sich jedoch nicht zufrieden, sondern beweist es auch auf andere Weise, indem er schreibt: „Christus hat uns erlöst vom Fluch des Gesetzes, indem er für uns zum Fluch geworden ist (denn es steht geschrieben: Verflucht ist jeder, der an einem Baum hängt)“ („Christus hat uns erlöst von dem Fluch des Gesetzes, indem er für uns zum Fluch geworden ist; denn es steht geschrieben: Verflucht ist jeder, der am Baum hängt“) ( Gal. 3,13, 5. Mose 21:23). Darüber hinaus wurde das Volk einem weiteren Eid unterworfen, wie es heißt: „Verflucht ist, wer die Worte dieses Gesetzes nicht erfüllt“ („Verflucht ist jeder ..., der sich nicht an das hält, was im Buch des Gesetzes geschrieben steht“) (5. Mose 27:26, Gal. 3:10). Aber was ist damit? Mögen die Menschen diesem Fluch unterliegen, denn sie haben ihn nicht ständig erfüllt, und es gab niemanden, der das ganze Gesetz erfüllen konnte; Aber Christus ersetzte diesen Fluch durch einen anderen, der besagt: „Verflucht ist jeder, der an einem Baum hängt“ („Verflucht ist jeder, der an einem Baum hängt“). Und da derjenige, der am Baum hängt, verflucht ist und jeder, der das Gesetz bricht, unter einem Eid steht, muss inzwischen jeder, der diesen Eid zerstören will, davon frei sein und diesen Eid (unverdient) statt jenes (verdient) auf sich nehmen, dann hat Christus einen solchen Eid auf sich genommen und damit den verdienten Eid zerstört. Und so wie ein Unschuldiger sich dazu entschließt, statt eines zum Tode Verurteilten zu sterben, und ihn dadurch vom Tod erlöst, tat Christus genau dasselbe. Da Christus wegen Gesetzesverstößen nicht verflucht wurde, nahm er anstelle dessen, was wir verdienten, einen unverdienten Fluch auf sich, um alle von dem zu befreien, was sie verdienten – denn er beging „keine Sünde, und keine Lüge war in seinem Mund“ (Jes 53,9). 4. So wie der, der für die Sterbenden gestorben ist, sie vom Tod befreit, so hat auch der, der den Fluch auf sich genommen hat, sie vom Fluch befreit. „Damit der Segen Abrahams ... zu den Heiden komme“ („Der Segen Abrahams sei auf den Heiden“) (Gal. 3,14). Wie dann gegen die Heiden? „In deinem Samen“, heißt es, „werden alle Nationen gesegnet werden“ (Gen 22,18), das heißt in Christus. Und wenn dies über die Juden gesagt würde, wie wäre es dann mit dem gesunden Menschenverstand vereinbar, dass diejenigen, die wegen Gesetzesbruchs der Verdammnis ausgesetzt waren, zu Schuldigen des Segens für andere werden sollten? Schließlich kann niemand, der unter einem Fluch steht, einem anderen einen Segen mitteilen, den er selbst verloren hat. Von hier aus ist klar, dass dies alles über Christus gesagt wird, da er der Same Abrahams war und durch ihn die Nationen gesegnet werden, und so erscheint die Verheißung des Geistes. Genau darauf hinweisend, sagte (der Apostel): „Damit wir den verheißenen Geist durch den Glauben empfangen“ („damit wir die Verheißung des Geistes durch den Glauben empfangen“). Und da die Gnade des Geistes nicht auf jemanden ausgegossen werden kann, der undankbar und feindselig ist, wird er vor allem durch die Aufhebung des Fluches gesegnet; Dann empfangen sie, nachdem sie durch den Glauben gerechtfertigt wurden, die Gnade des Geistes. So zerstörte das Kreuz den Eid und der Glaube führte zur Rechtfertigung, während die Rechtfertigung die Gnade des Geistes zunichte machte. „Brüder! Ich spreche nach menschlicher Vernunft: Selbst ein Testament, das von Menschen bestätigt wurde, kann niemand annullieren oder etwas hinzufügen.“ („Brüder, ich sage nach Menschenmaß: Niemand fegt ein zuvor gemachtes Testament weg oder befiehlt es“ (Gal. 3,15). Was bedeutet es – „Ich spreche nach menschlicher Vernunft“ („Ich spreche nach Menschenmaßnahme“)? Das bedeutet „Ich nutze menschliche Beispiele.“ Da er sein Wort mit der Heiligen Schrift und den Wundern bestätigte, die geschehen sind Sie und das Leiden Christi und das Beispiel des Patriarchen greifen schließlich auf diese Beweismethode zurück, sowohl um seine Rede zu mildern als auch um sie für die Unfähigsten annehmbarer und verständlicher zu machen. So sagt er im Gespräch mit den Korinthern: „Wer isst nicht Milch von ihr, während er auf Trauben wartet?“ (1. Kor. 9,7). Und wiederum zu den Juden sagt er: „Ein Testament gilt auch nach dem Tod; es hat keine Gültigkeit, solange der Erblasser lebt“ („denn es gibt einen Bund unter den Toten: Solange der Erblasser lebt, kann nichts getan werden“) (Hebräer 9,17). Und an vielen anderen Orten kann jeder sicher sein, dass er diese Art von Beweisen gerne nutzt. Und Gott selbst spricht im Alten Testament oft so: „Wird eine Frau ihr Säuglingskind vergessen?“ („Wird die Frau ihr Essen vergessen?“) (Jes. 49:15). Und noch einmal: „Wird das Produkt dem Töpfer sagen: „Was machst du?“ (Jes. 29:16, 45:9). Und in Hosea vergleicht er sich mit einem Ehemann, der von seiner Frau verachtet wird (Hosea 1:2). Und in den Bildern des Alten Testaments kann jeder viele Anlehnungen an menschliche Vorbilder erkennen, wenn zum Beispiel der Prophet sich umgürtet und in die Hütte des Töpfers geht (Jeremia 18,2). Was bedeutet also das (vom Apostel gegebene) Beispiel? Die Tatsache, dass der Glaube uralt war und das Gesetz später kam, hat eine vorübergehende Bedeutung und wurde (das Gesetz) gegeben, um den Weg für den Glauben zu bereiten. Deshalb sagt er: „Brüder! Ich spreche nach menschlichem Denken“ („Bruder, ich spreche nach menschlichem Denken“). Nachdem er sie oben als sinnlos bezeichnet hatte, nennt er sie hier Brüder; So schimpft er sie gleichzeitig und tröstet sie. „Sogar ein von Menschen genehmigtes Testament“ („beide Testamente wurden von Menschen im Voraus aufgestellt“). „Wenn jemand“, sagt er, „ein Testament macht, wird es dann irgendjemand wagen, es zu ändern oder etwas hinzuzufügen?“ Das ist es, was das Wort „Befehle“ bedeutet. Umso mehr sollte man dies im Hinblick auf den Bund Gottes nicht tun. Wem gegenüber hat Gott seinen Willen gemacht? „Abraham aber“, sagt er, „wurden die Verheißungen seinem Samen gegeben. Es heißt nicht: und den Nachkommen, als ob es sich um viele handelte, sondern um einen, und um euren Samen, der Christus ist. Was ich sage, ist, dass der Bund über Christus, der zuvor von Gott geschlossen wurde, durch das Gesetz, das vierhundertdreißig Jahre später erschien, nicht aufgehoben wird, so dass die Verheißung ihre Gültigkeit verliert. Denn wenn das Erbe durch Gesetz erfolgt, ist es nicht mehr durch Verheißung; sondern Abraham hat Gott es gemäß gegeben die Verheißung“ („Für Abraham waren die Worte Gelübde und für seinen Samen. Er sagt nicht: und durch Samen wie für viele, sondern wie für einen: und für euren Samen, der Christus ist. Aber dies sage ich: Der Bund, der zuvor von Gott in Christus geschlossen wurde, das Gesetz, das vierhundertdreißig Jahre alt war, hat nicht hinweggefegt, ruiniert die Verheißung.“ Denn obwohl das Erbe aus dem Gesetz stammt, ist niemand aus der Verheißung: Abraham aber wurde die Verheißung Gottes gegeben“ (Gal. 3,16-18). Also machte Gott ein Testament für Abraham und sagte, dass die Heiden einen Segen über seinen Samen erhalten würden; Mensch“). Schliessen Sie aus dem gegebenen Beispiel nichts, was mit der Größe Gottes unvereinbar ist. Betrachten Sie dieses Beispiel von der höchsten Stelle: Gott versprach Abraham, dass durch seinen Samen die Nationen gesegnet werden würden; und sein fleischlicher Same ist Christus. Wenn das, was dieser Wille versprach, nicht von ihm gegeben wird, sondern von einem anderen, dann wird er offensichtlich abgelehnt. Aber macht das irgendeinen Sinn? „Warum also“, werden sie sagen, „wurde das Gesetz gegeben? ... Wegen Verbrechen“ („Um der Verbrechen willen“) (Gal. 3:19). Das Gesetz ist also nicht überflüssig. Sehen Sie, wie er mit allem einverstanden ist? Wie sieht er alles mit vielen Augen? Da er den Glauben erhöht und gezeigt hat, dass er älter ist als das Gesetz, damit niemand denken würde, das Gesetz sei unnötig, korrigiert er diesen Fehler und zeigt, dass das Gesetz nicht umsonst, sondern mit sehr großem Nutzen gegeben wurde: wegen Verbrechen, das heißt, damit die Juden nicht ohne Furcht leben und nicht zu extremer Bosheit gelangen würden, sondern damit das Gesetz ihnen anstelle eines Zügels dient, lehrt, besänftigt und sie davon abhält, wenn nicht alles, dann zumindest zu verletzen einige der Gebote. Somit ergab sich aus dem Gesetz ein erheblicher Nutzen. Aber bis wann? „Bis zur Zeit des Kommens des Samens, auf den sich die Verheißung bezieht“ („Bis der Same kommt, dem die Verheißung gemacht wurde“), sagt er und meint damit (mit Samen) Christus. Wenn also das Gesetz erst vor dem Kommen Christi gegeben wurde, warum halten Sie es dann weiter und über die festgelegte Zeit hinaus aufrecht? „Von den Engeln gelehrt, von der Hand eines Mittlers“ („Von den Engeln gelehrt, von der Hand eines Fürsprechers“). Er nennt Engel entweder Priester oder die Engel selbst als Diener bei der Festlegung des Gesetzes. Hier nennt er Christus den Fürsprecher und zeigt damit, dass er schon einmal existierte und dass er selbst das Gesetz gab. „Aber es gibt keinen Mittler mit einem, sondern Gott ist einer“ („Aber es gibt einen Mittler, aber es gibt einen Gott“) (Gal. 3:20). 5. Was werden die Ketzer hier sagen? Denn wenn (der Vater allein) ein wahrer Gott ist (Johannes 17,3) und der Sohn daher nicht mehr der wahre Gott sein kann, dann ist er folglich nicht Gott, denn es heißt: „Unser Gott, der Herr ist einer“ („Gott... ist einer“) (5. Mose 6,4). Aber wenn trotz der Tatsache, dass der Vater „ein Gott“ genannt wird (1. Korinther 8,6) und der Sohn Gott ist, dann ist es offensichtlich, dass, wenn der Vater „wahr“ genannt wird, der Sohn wahr ist. „Ein Fürsprecher“, sagt er, „ist ein Mittler zwischen zwei Parteien. Zwischen wem war Christus der Mittler? Es ist klar, dass zwischen Gott und den Menschen. Sehen Sie, wie er beweist, dass Christus selbst das Gesetz gegeben hat? Wenn er selbst das Gesetz gegeben hat, dann hat er die Macht, es abzuschaffen. „Dann steht das Gesetz im Widerspruch zu den Verheißungen Gottes?“ („Ist das Gesetz also gegen die Verheißung Gottes?“) (Gal.3:21). Wenn dem Samen Abrahams Segen zuteil wurde und das Gesetz einen Fluch mit sich bringt, dann steht das natürlich im Widerspruch zu den Verheißungen Gottes. Wie löst er diesen Widerspruch? Zunächst leugnet er einfach das Gesagte mit den Worten: „Auf keinen Fall“ („Lass es nicht geschehen“); und dann beweist er (das Leugnende), indem er Folgendes sagt: „Denn wenn ein Gesetz gegeben worden wäre, das Leben geben könnte, dann wäre wirklich Gerechtigkeit aus dem Gesetz hervorgegangen“ („Wenn ein Gesetz gegeben worden wäre, das Leben geben könnte, dann wäre tatsächlich Gerechtigkeit aus dem Gesetz entstanden“). Und diese Worte haben folgende Bedeutung: „Wenn wir“, sagt er, „die Hoffnung auf Leben im Gesetz hätten und wenn unser Heil in seiner Macht wäre, dann wäre vielleicht das wahr, was Sie über das Gesetz sagen; Wenn Sie durch den Glauben gerettet werden, dann werden Sie, auch wenn das Gesetz alle der Verdammnis aussetzt, keinen Schaden erleiden, nachdem der Glaube erschienen ist, der Sie von allem erlöst. Wenn das Gesetz eine Verheißung geben würde, dann könnten Sie mit Recht befürchten, dass Sie, wenn Sie vom Gesetz gefallen sind, auch verlieren würden Rechtfertigung; aber wenn das Gesetz gegeben wurde, um alle zum Schweigen zu bringen, das heißt, um ihre eigenen Sünden aufzudecken und zu offenbaren, dann hindert es euch nicht nur nicht daran, die Verheißungen zu empfangen, sondern erleichtert sogar diesen Empfang.“ Darauf hinweisend sagte er: „Die Schrift aber hat alle unter die Sünde verschlossen, damit denen, die glauben, die Verheißung des Glaubens an Jesus Christus gegeben werde“ (Gal. 3,22). Da die Juden sich ihrer Sünden nicht bewusst waren und sie nicht verzeihen wollten, gab Gott ihnen ein Gesetz, das ihre Wunden öffnen würde, und ermutigte sie dadurch, einen Arzt aufzusuchen. Das Wort „abgeschlossen“ („verschlossen“) bedeutet „verurteilt, und nachdem er verurteilt war, hielt er sie in Angst.“ Erkennst du, dass das Gesetz nicht nur nicht im Widerspruch zu den Verheißungen steht, sondern sogar aufgrund der Verheißungen gegeben wurde? Hätte sich das Gesetz die Arbeit und Macht der Rechtfertigung angeeignet, dann wäre dies fair gesagt worden; aber wenn es einem anderen dient und alles für einen anderen getan hat, wie kann es dann im Widerspruch zu den Verheißungen Gottes stehen? Wenn das Gesetz nicht gegeben worden wäre, wären alle in der Gesetzlosigkeit versunken, und keiner der Juden hätte auf Christus hören wollen; Als nun das Gesetz erlassen wurde, brachte es zwei Vorteile mit sich: Erstens führte es diejenigen, die es hörten, zu praktikablen Tugenden, und zweitens weckte es in jedem das Bewusstsein seiner Sünden, was ihn besonders dazu veranlasste, den Sohn (Gottes) zu suchen. Diejenigen, die nicht an das Gesetz glaubten, glaubten nicht, um ihre Sünden nicht zu erkennen. Und genau darauf hinweisend, sagte er an einer anderen Stelle: „Weil sie die Gerechtigkeit Gottes nicht erkannten und nicht danach strebten, ihre eigene Gerechtigkeit aufzurichten, haben sie sich der Gerechtigkeit Gottes nicht unterworfen“ („Sie verstanden die Gerechtigkeit Gottes nicht und suchten ihre eigene Gerechtigkeit aufzurichten und waren der Gerechtigkeit Gottes nicht gehorsam“) (Röm 10,3). „Und bevor der Glaube kam, wurden wir unter der Obhut des Gesetzes eingeschlossen, bis zu der Zeit, als es notwendig wurde, uns dem Glauben an uns zu öffnen“ („Bevor der Glaube kam, hütet euch vor dem Gesetz, um im Glauben eingeschlossen zu werden, der offenbart werden wird“) (Gal. 3,23). Sehen Sie, wie klar er bestätigt hat, was wir gesagt haben? Mit den Worten „sie waren verschlossen“ („verschlossen“) und „unter Bewachung“ („streng bechom“) ist nichts anderes gemeint als der Schutz der Juden, der durch die Gebote des Gesetzes verwirklicht wird. Tatsächlich bewahrte das Gesetz sie sozusagen innerhalb von Mauern, in Furcht und Leben nach dem Gesetz, und bewahrte sie dadurch für den Glauben. „Darum war das Gesetz unser Führer zu Christus, damit wir durch den Glauben gerechtfertigt würden“ („Das Gesetz wurde auch unser Führer in Christus, damit wir durch den Glauben gerechtfertigt würden“) (Gal. 3,24). Pestun widersetzt sich dem Lehrer nicht, sondern unterstützt ihn, indem er den jungen Schüler von allen Lastern fernhält und ihn sorgfältig darauf vorbereitet, die Lektionen des Lehrers anzunehmen; und wenn das Haustier die Fähigkeit erlangt, verlässt der Tierpfleger es schließlich. Deshalb sagt er: „Nachdem der Glaube gekommen ist“, der den Menschen zu einem vollkommenen Menschen macht, „stehen wir nicht mehr unter der Führung eines Lehrers“ („Wenn aber der Glaube gekommen ist, stehen wir nicht mehr unter der Führung Esmas“) (Gal. 3,25). „Denn ihr seid alle Söhne Gottes durch den Glauben an Christus Jesus“ („Denn ihr seid alle Söhne Gottes ... durch den Glauben an Christus Jesus“) (Gal. 3,26). Wenn also das Gesetz ein Pestun ist und wir dadurch eingesperrt wurden, dann ist es kein Gegner der Gnade, sondern ein Kollaborateur; Wenn er auch nach dem Kommen der Gnade weiterhin unter seinem Joch bleibt, wird er in diesem Fall ein Gegner sein. Wenn er anfängt, uns zurückzuhalten, obwohl wir zur Gnade übergehen sollten, wird er ein Hindernis für unsere Erlösung darstellen. So wie eine Lampe, die nachts leuchtet, wenn sie mit Einbruch des Tages das Sehen der Sonne beeinträchtigen würde, nicht nur ihren Zweck nicht erfüllen würde, sondern auch Schaden anrichten würde – so das Gesetz, wenn sie als Hindernis für den Empfang von mehr dient. Daher verfälschen diejenigen, die es jetzt bewahren, es dadurch stark. Ebenso macht ein Tierpfleger sein Haustier lustig, wenn er es bei sich behält, obwohl er es nach den Anforderungen der Zeit hätte verlassen sollen. Deshalb sagt Paulus: „Nachdem der Glaube gekommen ist, stehen wir nicht mehr unter der Führung eines Lehrers“ („Wenn wir aber zum Glauben gekommen sind, stehen wir nicht mehr unter der Führung eines Lehrers“). Wir stehen also nicht mehr unter Aufsicht. „Denn ihr seid alle Söhne Gottes“ („Denn ihr seid alle Söhne Gottes“). Das ist die Kraft des Glaubens, und wie er sie nach und nach offenbart! Erstens zeigte er, dass der Glaube sie zu Söhnen Abrahams machte: „Erkennt dies“, sagt er, „dass diejenigen, die glauben, Söhne Abrahams sind“ („Und seht, dass sie durch Glauben sind, diese sind Söhne Abrahams“) (Gal. 3,7); Jetzt erklärt er, dass sie Söhne Gottes sind: „Denn ihr seid alle Söhne Gottes“, sagt er, „durch den Glauben an Christus Jesus“ („Ihr seid alle Söhne Gottes durch den Glauben an Christus Jesus“) – durch Glauben und nicht durch Gesetz. Dann, da er etwas Großartiges und Erstaunliches gesagt hat, zeigt er auch das Bild der Adoption. „Alle von euch, die auf Christus getauft wurden, haben Christus angezogen“ („Alle, die auf Christus getauft wurden, haben Christus angezogen“) (Gal. 3,27). Warum sagte er nicht: „Ihr alle, die ihr auf Christus getauft wurdet, seid aus Gott geboren“? Dies stünde schließlich eher im Einklang mit dem Beweis, dass sie Söhne Gottes sind. Weil der Ausdruck, den er verwendete, viel stärker ist. In der Tat, wenn Christus der Sohn Gottes ist und Sie ihn angezogen haben, den Sohn in sich haben und wie er geworden sind, dann werden Sie dadurch in eine Beziehung zu ihm und in ein Bild gebracht. „Es gibt weder Juden noch Heiden mehr; es gibt weder Sklaven noch Freie; es gibt weder Männer noch Frauen; denn ihr seid alle eins in Christus Jesus“ („Es gibt weder Juden noch Griechen, es gibt weder Sklaven noch Freie; es gibt weder Männer noch Frauen; denn ihr seid alle eins in Christus Jesus“) (Gal. 3,28). Sehen Sie eine unersättliche Seele (nicht zufrieden mit dem, was einmal gesagt wurde)? Nachdem er gesagt hat, dass wir durch den Glauben Söhne Gottes geworden sind, hört er hier nicht auf, sondern versucht, etwas noch Größeres zu finden, das die unmittelbare Einheit mit Christus deutlicher beweisen könnte. Und nachdem er gesagt hat: „Sie haben ihn angezogen“, gibt er sich auch mit diesem Ausdruck nicht zufrieden, sondern stellt in seiner Erklärung eine solche Verbindung noch enger dar und sagt: „Ihr seid alle eins in Christus Jesus“ („Ihr seid alle eins in Christus Jesus“), d.h. „Ihr habt alle eine Erscheinung, ein Bild – das Bild Christi.“ Was könnte erstaunlicher sein als diese Worte? Wer früher ein Heller, Jude und Sklave war, trägt nun nicht mehr das Bild eines Engels oder Erzengels, sondern des Herrn über alles selbst und spiegelt Christus in sich wider. „Wenn ihr Christus angehört, dann seid ihr Abrahams Nachkommen und Erben gemäß der Verheißung“ („Wenn ihr Christus angehört, dann seid ihr Abrahams Samen und Erben gemäß der Verheißung“) (Gal. 3,29). Sehen Sie, wie er schließlich bewies, was oben über den Samen gesagt wurde, nämlich dass Abraham und seinem Samen Segen gegeben wurde? Gal.4:1–3. Ich sage auch: Der Erbe unterscheidet sich, solange er ein Kind ist, nicht von einem Sklaven, obwohl er der Herr über alles ist: Er ist bis zu dem von seinem Vater bestimmten Zeitpunkt Treuhändern und Verwaltern untergeordnet. So waren wir, solange wir Kinder waren, den materiellen Prinzipien der Welt versklavt. Gegen die Einhaltung jüdischer Feiertage und des Neumondes. – Die Zärtlichkeit von Pawlowas Seele. – Im Gegensatz zu den Vorbildern ist es unvernünftig, sich dem Joch der Sklaverei zu unterwerfen. 1. (Der Apostel) spricht hier von der Kindheit nicht nach dem Alter, sondern nach dem Geist und zeigt, dass Gott uns von Anfang an seinen Segen schenken wollte, aber da wir noch im Säuglingsalter waren, ließ er uns den Elementen der Welt, also Neumonden und Samstagen, überlassen, denn diese Tage hängen vom Lauf von Sonne und Mond ab. „Deshalb tun diejenigen, die dich auch jetzt noch unter das Joch des Gesetzes bringen, nichts anderes, als dich, nachdem du bereits das Erwachsenenalter erreicht hast, in die Kindheit zurückzubringen.“ Erkennen Sie, was es bedeutet, die Tage zu beobachten? Es degradiert den Herrn, den Hausbesitzer, der die volle Macht über alles hat, auf den Zustand eines Sklaven. „Als aber die Zeit erfüllt war, sandte Gott seinen (einziggezeugten) Sohn, der von einer Frau geboren und dem Gesetz unterworfen wurde, um die zu erlösen, die dem Gesetz unterworfen sind, damit wir die Adoption als Söhne empfangen könnten.“ („Als das Jahr zu Ende war, sandte Gott seinen Sohn ..., der von einer Frau geboren war, wir sind unter dem Gesetz, damit er die unter dem Gesetz erlöste, damit wir Sohnschaft empfangen könnten“) (Gal. 4:4-5). Hier nennt er zwei Gründe und zwei gute Taten der Menschwerdung: die Befreiung vom Bösen und die Gewährung von Wohltaten, die niemand außer ihm allein erreichen konnte. Was waren diese Vorteile? Erlösung vom Fluch des Gesetzes und Adoption: „um diejenigen zu erlösen, die unter dem Gesetz stehen“, sagt er, „und damit wir als Söhne adoptiert werden.“ Er sagte wunderschön: „empfange Adoption“ („Lass uns Adoption empfangen“) und zeigte damit, dass (Adoption) uns gehörte. Tatsächlich war es schon lange versprochen worden, wie er selbst wiederholt darauf hinwies und die diesbezüglichen Versprechen an Abraham erwähnte. „Aber wie kann man sehen“, werden sie sagen, „dass wir Söhne geworden sind?“ Einen Beweis dafür hat er bereits gegeben, als er sagte, dass wir Christus angezogen haben, der der Sohn ist; Und jetzt bringt er noch etwas anderes – dass wir den Geist der Adoption empfangen haben. „Und weil ihr Söhne seid, sandte Gott den Geist seines Sohnes in eure Herzen und rief: „Abba, Vater!“ Deshalb bist du kein Sklave mehr, sondern ein Sohn; und wenn ein Sohn, dann ein Erbe Gottes durch Jesus Christus“ („Und weil ihr Söhne seid, hat Gott den Geist seines Sohnes in eure Herzen gesandt und gerufen: Abba, Vater. Darum gebäret nun einen Knecht, sondern einen Sohn! Wenn er ein Sohn und Erbe Gottes ist... durch Christus“) (Gal. 4:6–7). Und tatsächlich könnten wir (Gott) nicht Vater nennen, wenn wir nicht zuerst seine Söhne geworden wären. Wenn also die Gnade uns von Sklaven befreit hat, von Säuglingen zu Erwachsenen, von Fremden zu Erben und Söhnen, wäre es dann nicht rücksichtslos und äußerst undankbar, diese (Gnade) zu verlassen und in unseren vorherigen Zustand zurückzukehren? „Aber da Sie Gott nicht kannten, haben Sie Göttern gedient, die ihrem Wesen nach keine Götter sind. Warum kehren Sie nun, nachdem Sie Gott kennengelernt haben oder, noch besser, Wissen von Gott erhalten haben, wieder zu den schwachen und armen materiellen Prinzipien zurück und wollen sich ihnen wieder versklaven?“ („Da du aber Gott nicht kennst, dienst du von Natur aus nicht als Gott; nun, nachdem du Gott kennengelernt hast, noch mehr, als du von Gott erkannt wurdest, kehrst du wieder zu den schwachen und bösen Elementen zurück, denen du wieder von oben dienen willst“) (Gal. 4: 8-9). Hier sagt (der Apostel), indem er sich an die heidnischen Gläubigen wendet, dass der Dienst an Götzen das Gleiche sei wie das Befolgen der Tage und dass er jetzt eine größere Strafe verdiene. Deshalb nennt er die Götter Elemente und nicht von Natur aus (Götter), weil er sie davon überzeugen und in größere Angst versetzen will. Seine Worte haben die folgende Bedeutung: „Dann warst du, der du in der Finsternis warst und dein Leben im Irrtum führtest, an die Erde gefesselt; und jetzt, nachdem du Gott kennengelernt oder, noch besser, Wissen von Ihm erhalten hast, wirst du nicht eine noch härtere Strafe auf dich zukommen, wenn du dich trotz so großer Fürsorge für dich erneut freiwillig der gleichen Krankheit aussetzt, unter der du zuvor gelitten hast? Du hast Gott nicht durch deine eigenen Bemühungen gefunden, sondern du hast dein Leben im Irrtum verbracht, und Er selbst hat dich dazu verleitet Er selbst.“ Er nennt die Elemente schwach und arm, weil sie nicht die Macht haben, die versprochenen Vorteile zu erbringen. „Ihr achtet auf die Tage, die Monate, die Jahreszeiten und die Jahre“ (Gal. 4,10). Aus diesen Worten geht klar hervor, dass (die Judenmacher) den Galatern nicht nur die Beschneidung predigten, sondern auch die Notwendigkeit, jüdische Feiertage und den Neumond einzuhalten. „Ich fürchte um euch, damit ich nicht umsonst unter euch mühe“ (Gal. 4,11). Erkennen Sie die aufrichtige Teilnahme des Apostels? Sie sind in Gefahr, und er fürchtet und zittert um sie. Deshalb sagte er die Worte „Ich habe für dich gearbeitet“ („Ich habe in dir gearbeitet“), um sie sehr zu beschämen, als wollte er damit sagen: „Macht meine große Arbeit nicht umsonst.“ Indem er sagte: „Ich habe Angst“ und dann hinzufügte: „Ist es nicht umsonst“, weckte er in ihnen sowohl Angst als auch gute Hoffnungen. Tatsächlich sagte er nicht: „Ich habe umsonst gearbeitet“, sondern: „Habe ich nicht umsonst gearbeitet“ („Essen, wie wir umsonst gearbeitet haben“). „Bisher“, sagt er, „hat es keinen Schiffbruch gegeben; aber ich sehe immer noch einen Sturm, der ihn verursachen kann. Deshalb habe ich Angst, aber ich verzweifle nicht, denn es liegt in Ihrer Macht, dies alles zu korrigieren und zur früheren Stille zurückzukehren.“ Dann stellt er sich ihnen als Beispiel für diejenigen dar, die vom Schiffbruch bedroht sind, und sagt: „Ich flehe euch an, Brüder, seid wie ich bin, denn ich bin auch wie ihr“ („Seid wie ich und wie ihr seid“) (Gal. 4,12). Er spricht dies zu den jüdischen Gläubigen und nennt sich selbst als Beispiel, um sie davon zu überzeugen, alte Riten aufzugeben. „Selbst wenn Sie“, sagt er, „kein anderes Beispiel hätten, dann brauchen Sie nur auf mich zu schauen, um sich furchtlos für einen solchen Wechsel zu entscheiden. Schauen Sie mich also an: Ich habe den gleichen Zustand auch vorher erlebt, und zwar in starkem Maße, und brannte vor Eifer für das Gesetz; aber trotzdem hatte er später keine Angst davor, das Gesetz zu verlassen und sein Leben zu ändern. Sie wissen auch gut, mit welchem ​​Eifer ich am Judentum festhielt und wie ich es später mit noch größerer Bereitschaft verließ.“ Und sehr weise (der Apostel) präsentierte dieses Beispiel schließlich. Tatsächlich lassen sich viele Menschen, auch wenn sie unzählige und noch dazu faire Beweise gefunden haben, immer noch eher vom Beispiel eines ihrer Brüder mitreißen, und wenn sie sehen, dass jemand anderes etwas tut, neigen sie eher dazu, selbst dasselbe zu tun. „Brüder... ihr habt mich in keiner Weise beleidigt“ („Brüder... ihr habt mich in keiner Weise beleidigt“). Sehen Sie, wie er sie erneut mit einem respektvollen Namen nennt und sie dadurch an die Gnade erinnert. Nachdem er sie wegen Gesetzesbruchs scharf verurteilt und von vielen Seiten angegriffen hatte, mäßigt er nun seine Rede und tröstet sie mit freundlicheren Worten, denn wie unaufhörliche Zärtlichkeiten einen Menschen schwächen, so verhärten ihn ständige Vorwürfe noch mehr. Daher ist es gut, überall auf Mäßigung zu achten. Schauen Sie, wie er sich mit seiner Denunziation rechtfertigt und zeigt, dass er ihnen das alles nicht nur aus Hass, sondern aus Sorge um sie erzählt hat. Nachdem er so eine tiefe Wunde verursacht hat, gießt er sofort das Öl des Trostes darauf. Und um ihnen zu beweisen, dass das, was gesagt wurde, nicht das Ergebnis von Hass oder Feindschaft ihnen gegenüber war, erinnert er sie an die Liebe, die er ihnen gegenüber gezeigt hat, und fügt seiner Rechtfertigung Lob hinzu. 2. Deshalb sagt er: „Ich flehe euch an, Brüder... Ihr habt mich in keiner Weise beleidigt. Ihr wisst, dass ihr, obwohl ich euch das Evangelium zum ersten Mal in der Schwachheit meines Fleisches gepredigt habe, meine Versuchung in meinem Fleisch nicht verachtet und nicht verabscheut habt.“ Selbst in meinem Fleisch wird es keinen Demütiger geben“) (Gal. 4,12–14). Aber es ist kein großes Verdienst, nicht zu beleidigen: Es ist unwahrscheinlich, dass selbst der gewöhnlichste Mensch einer Person, die ihn in keiner Weise beleidigt hat, Schaden zufügen oder ihn unnötig und unschuldig beleidigen möchte. „Und du hast mich nicht nur nicht beleidigt, sondern du hast auch große und unaussprechliche Zuneigung zu mir gezeigt; und deshalb kann es nicht sein, dass jemand, der bei euch solchen Respekt genoss, dies aus Bosheit zu sagen begann. Ich sage dies also nicht aus Hass auf dich, sondern aus übermäßiger Liebe und Sorge für dich.“ „Ich bitte euch, Brüder... Ihr habt mich in keiner Weise beleidigt, das wisst ihr, obwohl ich euch in der Schwachheit meines Fleisches das Evangelium gepredigt habe.“ Keine Seele kann gütiger, zärtlicher und liebevoller sein als diese heilige Seele. Und deshalb war das, was zuvor gesagt wurde, nicht das Ergebnis rücksichtsloser Wut und nicht leidenschaftlicher Empörung der Seele, sondern großer Sorgfalt. „Und was sage ich – „Sie haben mich nicht beleidigt“? Im Gegenteil, Sie haben mir große und herzliche Zuneigung entgegengebracht.“ „Wissen Sie“, sagt er, „dass Sie, obwohl ich Ihnen das Evangelium zum ersten Mal in der Schwachheit des Fleisches gepredigt habe, meine Versuchung in meinem Fleisch nicht verachtet und sie nicht verabscheut haben.“ Was meint er damit? „Während ich dir predigte“, sagt er, „wurde ich verfolgt, gegeißelt, tausende Male getötet, und trotz alledem hast du mich nicht verachtet.“ Genau das bedeuten die Worte: „Du hast meine Versuchungen in meinem Fleisch nicht verachtet und sie nicht verabscheut“ („Du hast meine Versuchungen in meinem Fleisch nicht verachtet, noch hast du sie verachtet“). Erkennen Sie spirituelle Weisheit? In seiner Rechtfertigung macht er ihnen erneut Vorwürfe, wenn er ihnen zeigt, wie sehr er für sie gelitten hat. „Und doch“, sagt er, „hat dich das nicht im Geringsten verführt, und du hast mich wegen dieser Leiden und Verfolgungen nicht verachtet“, denn diese (Leiden und Verfolgungen) nennt er Schwäche und Versuchung. „Und sie nahmen mich auf wie einen Engel Gottes“ („Du hast mich aber wie einen Engel Gottes aufgenommen“) (Gal. 4,14). Ist es also nicht seltsam, jemanden, der verfolgt und verfolgt wird, als Engel Gottes zu akzeptieren, aber jemanden nicht zu akzeptieren, der lehrt, was notwendig ist? „Wie gesegnet du warst! Ich bezeuge von dir, dass du, wenn es möglich gewesen wäre, deine Augen ausgerissen und sie mir gegeben hättest. Bin ich also wirklich dein Feind geworden, indem ich dir die Wahrheit gesagt habe?“ („Was ist denn deine Seligkeit? Ich bezeuge dir: Selbst wenn dein Haar mächtig wäre, hättest du es mir schnell gegeben. Dennoch wärst du ein Feind gewesen, der dir die Wahrheit gesagt hätte.“) (Gal. 4:15-16). Hier ist er ratlos und erstaunt und versucht, von ihnen selbst den Grund für ihre Veränderung herauszufinden. „Wer hat Sie verführt“, sagt er, „und Sie dazu überredet, uns anders zu behandeln? Haben Sie sich nicht mehr um uns gekümmert und gedient und gezählt als Ihre eigenen Augen? Was ist passiert? Woher kommt diese Feindseligkeit, woher kommt dieser Verdacht? Liegt es daran, dass ich Ihnen die Wahrheit gesagt habe? Aber dafür sollten Sie mich auf jeden Fall noch mehr ehren und erfreuen – und doch bin ich jetzt Ihr Feind geworden, der Ihnen die Wahrheit sagt. Wahrlich“, sagt er, „ich kenne keinen anderen Grund als den, den ich gesagt habe.“ du die Wahrheit.“ Und schauen Sie, mit welcher Demut er sich verteidigt. Dass es ihm unmöglich war, dies aus Bosheit ihnen gegenüber zu sagen, beweist nicht das, was er für sie getan hat, sondern das, was sie für ihn getan haben. Er sagte nicht: „Wie ist es möglich, dass ich, der ich für Sie der Geißelung, der Verfolgung und unzähligen Leiden ausgesetzt war, jetzt anfangen sollte, eine Verschwörung gegen Sie zu schmieden?“ - aber leiht sich Beweise von dem, worauf sie stolz sein könnten, und sagt: „Wie ist es möglich, dass derjenige, den du verehrt und als Engel angenommen hast, anfing, dich dafür mit Feindschaft zu bezahlen?“ „Sie sind nicht für immer eifersüchtig auf dich, sondern wollen dich exkommunizieren, damit du eifersüchtig auf sie bist“ („Sie sind nicht für immer eifersüchtig auf dich, sondern wollen dich exkommunizieren, aber du bist eifersüchtig auf sie“) (Gal. 4,17). „Es gibt Eifersucht und Lobenswertes, wenn jemand darauf eifersüchtig ist, einen anderen in der Tugend nachzuahmen; aber es gibt auch böse Eifersucht – der Wunsch, die Tugendhaften von der Tugend abzuweichen; Das ist genau das, was sie (die falschen Lehrer) jetzt suchen, sie wollen euch vollkommenes Wissen vorenthalten und euch zum Oberflächlichen und Falschen führen, nicht aus einem anderen Grund, sondern um selbst die Position von Lehrern einzunehmen und euch, die ihr jetzt über ihnen steht, an die Stelle von Jüngern zu setzen.“ Genau das zeigte (der Apostel) mit den Worten: „so dass du eifersüchtig auf sie bist“ („ja, du bist eifersüchtig auf sie“). „Im Gegenteil, ich wünschte“, sagt er, „dass du besser wärst als sie und ein Vorbild für die Vollkommensten sein würdest. Und das war wirklich der Fall, als ich bei dir war“, weshalb er hinzufügt: „Es ist gut, immer eifersüchtig auf das Gute zu sein, und nicht nur in meiner Gegenwart“ („Es ist gut, immer eifersüchtig auf das Gute zu sein und nicht immer zu dir zu kommen“) (Gal. 4,18). Hier macht er deutlich, dass seine Abwesenheit die Ursache dieses Übels war und dass der Zustand gesegnet ist, in dem Schüler nicht nur in Gegenwart ihres Lehrers, sondern auch während seiner Abwesenheit einen gesunden Unterricht aufrechterhalten; und da sie diesen Grad der Vollkommenheit noch nicht erreicht haben, setzt er alle Mittel ein, um sie an diesen Punkt zu bringen. „Meine Kinder, für die ich wieder in den Wehen der Geburt bin, bis Christus in euch dargestellt wird“ („Meine Kinder, so wie ich krank bin, bis Christus in euch dargestellt wird“) (Gal. 4,19). Schauen Sie, wie verlegen er ist, wie besorgt er ist. „Meine Brüder, ich bitte euch“; „Meine Kinder, für die ich wieder in den Wehen der Geburt bin“ („Meine Kinder, genauso bin ich krank“). Er ahmt eine Mutter nach, die um ihre Kinder fürchtet. „Bis Christus in dir dargestellt wird“ („Bis Christus in dir dargestellt wird“). Siehst du väterliche Liebe? Erkennst du Trauer, die eines Apostels würdig ist? Hören Sie den Schrei, den er ausstieß, bitterer als der Schrei einer Frau in den Wehen? „Ihr habt das Bild zerstört“, sagt er, „ihr habt die hohe Affinität verloren, ihr habt das Abbild verändert; ihr braucht eine weitere Erweckung, eine neue Neuschöpfung; aber trotzdem nenne ich euch immer noch Kinder, ihr Fehlgeburten und Frühgeborenen.“ Allerdings sagt er es nicht genau so, sondern anders, da er sie verschont und sie nicht verhärten will, indem er Wunden über Wunden fügt; So wie geschickte Ärzte diejenigen, die eine lange Krankheit erlitten haben, nicht sofort, sondern in Abständen behandeln, damit sie nicht sterben, wenn sie in Feigheit verfallen, so tut es auch der Selige (Paulus). Und diese seine Qualen waren umso schmerzhafter als körperliche Qualen, je stärker seine Liebe war und je wichtiger ihre Sünde war. 3. Wie ich jedoch immer gesagt habe und immer wieder sagen werde, hat ein kleines Verbrechen die ganze Schönheit entstellt und das Bild (von Gott im Menschen) beschädigt. „Ich möchte jetzt zu dir kommen und meine Stimme ändern“ (Gal. 4:20). Beachten Sie, wie ungeduldig er ist, wie leidenschaftlich er ist, wie er es nicht ertragen kann. Das ist bereits die Eigenschaft der Liebe: Sie begnügt sich nicht mit (fehlenden) Worten, sondern sucht auch ein Date. „Um meine Stimme zu ändern“, sagt er. Das bedeutet, es in ein beklagenswertes zu verwandeln, Tränen zu vergießen und alle zum Weinen zu bringen. Aber es war unmöglich, Tränen und Schluchzen in einem Brief zu zeigen, und deshalb ist er gespannt darauf, sie zu sehen. „Weil ich über dich ratlos bin“ („Ich denke nicht an dich“). „Ich weiß nicht“, sagt er, „was ich sagen soll; ich weiß nicht, was ich denken soll. Wie kommt es, dass du, nachdem du eine so himmlische Höhe erreicht hast und durch die schweren Katastrophen, die du für deinen Glauben erduldet hast, und durch die Zeichen, die du durch den Glauben vollbracht hast, plötzlich in eine solche Demütigung hinabsteigst, dass du dich der Beschneidung und dem Sabbat zuwendest und dich mit den Juden vereinigst? Deshalb sagte er am Anfang: „Ich bin erstaunt, dass du ... so schnell zu einem anderen übergehst.“ Evangelium“ („Ich wundere mich, dass dir so schnell etwas angeboten wird“) (Gal. 1,6), und hier sagt er: „Ich bin ratlos über dich“ („Ich wundere mich nicht über dich“) – als würde er damit sagen: „Was soll ich sagen? Wo soll ich anfangen zu sprechen? Was soll ich denken? Ich bin ratlos. Daher bleibt nur noch das Weinen, wie es die Propheten in hoffnungslosen Fällen taten.“ Aber auch diese Methode der Heilung ist wichtig – nicht nur zu ermahnen, sondern auch zu weinen. Dies sagte er in einem Gespräch mit den Milesianern: „Drei Jahre lang ... unter Tränen habe ich nicht aufgehört, euch ... zu lehren“ (Apostelgeschichte 20,31). Ja, und wir, überwältigt von hoffnungslosen und schwierigen Umständen, die uns wider Erwarten widerfahren, geben oft den Tränen nach. Nachdem er sie angeprangert, ihnen Vorwürfe gemacht und sie erneut getröstet hatte, begann er schließlich zu weinen. Weinen drückt nicht nur Tadel, sondern auch Zuneigung aus. Es reizt nicht wie ein Vorwurf und schwächt nicht wie ein Gefallen, sondern es ist eine gemischte Medizin und hat eine große Kraft in der Ermahnung. So erweicht er ihr Herz mit seinen Tränen; und nachdem er sie stärker befürwortet hat, nimmt er erneut am Wettbewerb teil, indem er ein Thema von noch größerer Bedeutung zur Diskussion stellt und zeigt, dass das Gesetz selbst nicht dessen Einhaltung verlangt. Oben führte er Abraham als Beispiel an, und nun stellt er das Gesetz selbst als überzeugend dar, dass es nicht länger beachtet, sondern verlassen werden sollte, was natürlich ein stärkerer (Beweis) war. „Wenn du dem Gesetz gehorchen willst“, sagt er, „dann verlasse es, denn es selbst verlangt es.“ Allerdings sagt (der Apostel) nicht genau so, sondern erreicht dasselbe auf andere Weise, indem er die Geschichte nutzt. „Sag mir“, sagt er, „die ihr unter dem Gesetz stehen wollt: Hört ihr nicht auf das Gesetz?“ („Sprich zu uns, die du unter dem Gesetz sein willst; gehorchst du nicht dem Gesetz?“) (Gal. 4,21). Er sagte gut: „diejenigen, die sein wollen“ („wie du willst“), da die Sache nicht vom Lauf der Dinge abhing, sondern von ihrer unangemessenen Eifersucht. Hier nennt er das Buch Genesis das Gesetz, was er oft tut und das gesamte Alte Testament so nennt. „Denn es steht geschrieben: Abraham hatte zwei Söhne, einen von einer Magd und den anderen von einer freien Frau.“ (Gal. 4:22) Wieder weist er auf Abraham hin; allerdings ohne das zuvor Gesagte zu wiederholen, da aber dieser Patriarch bei den Juden großes Ansehen genoss, so zeigt (der Apostel), dass die Bilder in ihm ihren Anfang erhielten und auch die wirklichen Ereignisse in ihm bestimmt waren. Und da er zum ersten Mal gezeigt hat, dass sie (die Galater) die Söhne Abrahams sind, sagt er angesichts der Tatsache, dass die Söhne dieses Patriarchen eine ungleiche Würde hatten – einer wurde von einem Sklaven und der andere von einer freien Frau geboren –, dass sie nicht nur die Söhne Abrahams sind, sondern auch solche Söhne wie sein freier und edler Sohn. Das ist die Kraft des Glaubens. „Wer aber von einer Sklavin ist, ist nach dem Fleisch geboren; und wer aus einer freien Frau ist, ist nach der Verheißung geboren“ („Wer aber aus einer Sklavin ist, ist nach dem Fleisch geboren; und wer aus einer freien Frau ist, ist nach der Verheißung geboren“) (Gal. 4,23). Was bedeutet „nach dem Fleisch“? Da er sagte, dass der Glaube uns mit Abraham vereint, und es den Zuhörern unverständlich erschien, wie er diejenigen, die nicht von ihm abstammen, Söhne Abrahams nennt, zeigt er, dass diese außergewöhnliche Tat von Gott vollbracht wurde. Isaak, der nicht gemäß der natürlichen Ordnung, nicht gemäß dem Gesetz der Ehe und auch nicht aus der Kraft des Fleisches geboren wurde, war jedoch ein Sohn und ein echter Sohn, geboren aus verdorrten Körpern und einem verfilzten Mutterleib. Es war nicht das Fleisch, das empfing, und es war nicht der Samen, der die Frucht hervorbrachte, da der Mutterleib (doppelt) tot war – sowohl im Alter als auch in der Unfruchtbarkeit, sondern es war das von Gott gesprochene Wort, das ihn formte. Im Gegenteil, der Sklave wurde nicht auf diese Weise geboren, sondern nach den Gesetzen der Natur und der gewöhnlichen Ehe. Und doch wurde jemand, der nicht nach dem Fleisch geboren wurde, einem vorgezogen, der nach dem Fleisch geboren wurde. „Darum mach dir keine Sorgen, denn du wurdest nicht nach dem Fleisch (Abrahams) geboren, denn aufgrund der Tatsache, dass du nicht nach dem Fleisch von ihm geboren wurdest, bist du besonders mit ihm verwandt.“ Nach dem Fleisch geboren zu werden, erhöht nicht die Würde, sondern vermindert sie, denn nicht nach dem Fleisch geboren zu sein, ist wunderbarer und spiritueller, wie das Beispiel der Wiedergeborenen deutlich zeigt. Ismael wurde fleischlich geboren, war aber ein Sklave, und zwar nicht nur ein Sklave, sondern wurde sogar aus seinem Elternhaus vertrieben; und Isaak, der gemäß der Verheißung als wahrer und freier Sohn geboren wurde, blieb Herr über alles. „Darin liegt eine Allegorie“ („Das Wesen ist allegorisch“) (Gal. 4,24). (Der Apostel) nannte das Bild entgegen der Sitte eine Allegorie. Seine Worte haben folgende Bedeutung: Diese Geschichte stellt nicht nur das dar, was auf den ersten Blick darin erscheint, sondern drückt noch etwas anderes aus und wird daher Allegorie genannt. Was stellte sie dar? Nichts anderes als reale Ereignisse. „Dies“, sagt er, „sind zwei Bündnisse: einer vom Berg Sinai, der in die Sklaverei gebiert, das ist Hagar“ („Denn das sind zwei Bündnisse, einer vom Berg Sinai, der zur Arbeit gebiert, das ist Hagar“) (Gal. 4:24). Wer sind diese „Siyas“? Die Mütter der genannten Söhne sind Sarah und Hagar. Was bedeuten zwei Bündnisse? Zwei Gesetze. Da dies jedoch in der Geschichte die Namen der Frauen (Abrahams) waren, zieht (der Apostel), indem er an der allgemeinen Bedeutung dieser Namen festhält, eine große Konsequenz aus den Namen selbst. „Denn Hagar“, sagt er, „bedeutet den Berg Sinai in Arabien“ („Hagar, der Berg Sinai liegt in Arabien“) (Gal. 4,25). Hagar wurde eine Sklavin genannt, und der Berg Sinai bedeutet in der Sprache dieses Landes dies (rab). 4. Somit waren alle im Alten Testament Geborenen zwangsläufig Sklaven. Tatsächlich umfasst der Berg, auf dem das Alte Testament gegeben wurde und den gleichen Namen trägt wie der Diener, Jerusalem selbst, wie die folgenden Worte zeigen: „entspricht dem gegenwärtigen Jerusalem“ („er ist mit dem gegenwärtigen Jerusalem verbunden“). Das bedeutet, dass es ihm verwandt ist und eng auf ihn hinweist. „Denn er und seine Kinder sind in Knechtschaft“ („Er arbeitet mit seinen Kindern“) (Gal. 4,25). Was folgt daraus? Die Tatsache, dass Hagar nicht nur eine Sklavin war und Sklaven zur Welt brachte, sondern auch der Bund selbst, dessen Bild der Sklave war. Der Lage nach liegt Jerusalem nicht weit von dem Berg entfernt, dessen Name Sklave bedeutet, und auf diesem Berg wurde das Gesetz gegeben. Aber was stellte Sarah dar? „Und das Jerusalem, das oben ist, ist frei“ („Und das Jerusalem, das oben ist, ist frei“) (Gal. 4:26). Daher sind die darin Geborenen keine Sklaven. Das Bild von Unterjerusalem war Hagar und stammte offensichtlich von dem Berg, der diesen Namen trug; und das Bild des Höchsten ist die Kirche. Allerdings begnügt sich (der Apostel) nicht mit Bildern allein, sondern zitiert das Zeugnis Jesajas, um seine Worte zu bestätigen. Tatsächlich weist er auf einen Propheten hin, der das Gleiche sagt, was er gesagt hat, indem er sagt, dass Jerusalem oben unsere Mutter ist, und die Kirche bei diesem Namen nennt. „Freue dich“, sagt er, „Unfruchtbare, die nicht gebären; jauchze und jauchze, du, der du nicht unter der Geburt gelitten hast; denn die Verlassene hat viel mehr Kinder als die, die einen Mann hat“ („Freue dich, du Unfruchtbare, der du nicht gebärst; reiß dich ab und weine, du, der du nicht krank bist; denn es gibt viel mehr leere Kinder als die, die einen Mann haben“ (Gal. 4:27). Wer ist dieser Unfruchtbare und wer ist dieser, der zuvor verlassen wurde? Ist es nicht offensichtlich, dass es sich hier um eine heidnische Kirche handelt, der zuvor die Kenntnis Gottes entzogen war? Und wer ist derjenige, der einen Ehemann hat? Ist es nicht klar, dass es sich um eine jüdische Synagoge handelt? Und doch übertraf die Unfruchtbare sie darin, viele Kinder zu haben. Das erste umfasste nur ein Volk, aber die Kinder der Kirche erfüllten Griechenland und die barbarischen Länder, die Erde, das Meer und das ganze Universum. Erkennen Sie, wie Sarah durch Taten und der Prophet durch Worte die Zukunft für uns vorhersahen? Aber schauen Sie – Jesaja nannte sie zunächst unfruchtbar und zeigte dann, dass diese unfruchtbare Frau später produktiv wurde. Dies geschah auch pädagogisch bei Sarah, da auch sie, zunächst unfruchtbar, später Mutter zahlreicher Nachkommen wurde. Dies reicht Paulus jedoch nicht aus, sondern er untersucht auch sorgfältig, wie die Materie unfruchtbar wurde, um von hier aus die Nähe des Bildes zur betreffenden Wahrheit aufzuzeigen. Deshalb fügt er hinzu: „Wir, Brüder, sind Kinder der Verheißung nach Isaak“ („Wir aber, Brüder, sind Kinder der Verheißung nach Isaak“) (Gal. 4,28). Schließlich war die Kirche nicht nur unfruchtbar wie Sarah, und sie hatte später nicht nur wie diese viele Kinder, sondern begann auch auf die gleiche Weise zu gebären wie sie. In der Tat, so wie Sarah nicht durch die Natur zur Materie wurde, sondern durch die Verheißung Gottes (Er, der sagte: „Zu dieser Zeit werde ich kommen, und Sarah wird einen Sohn haben“ (Gen. 18:10), der selbst, als er in den Mutterleib eintrat, ein Kind formte), – genauso hat die Natur in Bezug auf unsere Wiedergeburt keine Bedeutung; aber die vom Priester ausgesprochenen göttlichen Worte – sie sind den Gläubigen bekannt – und nur sie erschaffen und regenerieren den Getauften im Wasserbecken, als ob er im Mutterleib wäre. Wenn wir also Kinder einer unfruchtbaren Frau sind, dann sind wir gemeinsam frei. „Aber was ist das für eine Freiheit“, wird jemand sagen, „wenn die Juden überall dominieren und die Gläubigen mit Peitschenhieben bestrafen und diejenigen, die sich für frei halten, verfolgt werden?“ Tatsächlich war dies zu einer Zeit der Fall, als die Gläubigen überall verfolgt wurden. „Aber dieser Umstand sollte Sie nicht verwirren“, sagt (der Apostel), „denn er war auch in demselben Bild vorherbestimmt: Schließlich wurde Isaak, da er frei war, vom Sklaven Ismael verfolgt.“ Deshalb sagt er weiter: „Doch so wie damals der, der nach dem Fleisch geboren wurde, den verfolgte, der nach dem Geist geboren wurde, so ist es jetzt. Was sagt die Schrift? Vertreibe ... den Sohn des Sklaven, denn der Sohn des Sklaven wird nicht Erbe sein mit dem Sohn der freien Frau.“ „Der Sklave soll nicht mit dem Sohn des Freien erben“ (Gal. 4,29-30). Was dann? Ist das wirklich der einzige Trost für die Freien, zu wissen, dass sie von Sklaven verfolgt werden müssen? „Nein“, sagt (der Apostel), „ich höre hier nicht auf; sondern höre auf das Folgende, und dann wirst du ausreichend Trost erhalten, damit du bei der Verfolgung nicht kleinmütig wirst.“ Was kommt als nächstes? Vertreibe den Sohn des Sklaven, denn er wird nicht zusammen mit dem Sohn der freien Frau Erbe sein. Sehen Sie die Vergeltung für kurzfristige Tyrannei und unangebrachte Arroganz? Der Junge wird des Erbes seines Vaters beraubt und wird zusammen mit seiner Mutter zum Verbannten und Wanderer. Und Sie bemerken die Weisheit dessen, was gesagt wurde. Er sagte nicht, dass er nur deshalb vertrieben wurde, weil er verfolgte, sondern um nicht der Erbe zu sein. Er wurde nicht wegen vorübergehender Verfolgung bestraft (dies ist sowohl unwichtig als auch überhaupt nicht relevant); sondern weil (Gott) ihm nicht erlaubte, an dem teilzunehmen, was für seinen Sohn vorbereitet wurde, und damit zeigte, dass dies ungeachtet der Verfolgung für ihn von oben vorherbestimmt war und dass seine Ursache nicht Verfolgung, sondern Gottes Entschluss war. Und er sagte nicht: „Der Sohn Abrahams wird kein Erbe sein“, sondern „der Sohn eines Sklaven“ und gab ihm einen Namen aus einer niederen Familie. Aber Sarah war unfruchtbar, ebenso wie die heidnische Kirche. Sehen Sie, wie der Prototyp in allem enthalten ist? So wie sie, ohne in all ihren frühen Jahren zu gebären, im extremen Alter zur Materie wird, so begann die heidnische Kirche zu gebären, als die Erfüllung (der Zeiten) kam. Auch die Propheten sagten dies voraus, indem sie sagten: „Freut euch, ihr Unfruchtbaren, ihr Unerträglichen; jubelt und jubelt, ihr, die nicht unter der Geburt gelitten hat; denn die Verlassene hat viel mehr Kinder als die, die einen Mann hat“ („Freue dich, ihr Unfruchtbaren, ihr, die ihr keine Kinder gebärt, jauchzt und weint, ihr, die ihr keinen Magen habt, denn es gibt viel mehr leere Kinder als diejenigen, die Männer haben“) (Jes. 54:1), – indem sie die Kirche bei diesem Namen nennen. Letztere kannte Gott zwar vorher nicht, aber als sie es erkannte, übertraf sie die Synagoge an Kinderzahl. „Darum, Brüder, sind wir nicht die Kinder einer Sklavin, sondern einer freien Frau“ („Ebenso, Brüder, wir sind nicht die Kinder einer Sklavin, sondern einer freien Frau“) (Gal. 4,31). All dies wird erklärt und offenbart (der Apostel), um zu zeigen, dass das, was geschah, nichts Neues war, sondern von Gott über viele Jahrhunderte hinweg vorhergesehen wurde. Ist es also nicht verrückt, dass diejenigen, die vor so vielen Jahrhunderten ausgewählt wurden und bereits die Freiheit erhalten haben, sich freiwillig dem Joch der Sklaverei zu unterwerfen? Dann nennt (der Apostel) einen weiteren Grund und überzeugt sie, fest an den Dogmen des Glaubens festzuhalten. Gal.5:1. Stehen Sie also in der Freiheit, die Christus uns gegeben hat. Gegen diejenigen, die beschnitten sind. - Statt des Gesetzes das Joch der Liebe. - Der einfachste Weg zur Tugend. – Warum werden gute Taten als „Frucht“ des Geistes bezeichnet? 1. „Habt ihr euch befreit, dass ihr erneut unter der früheren Herrschaft kämpft? (Christus) selbst hat euch erlöst; hat ein anderer den Lösegeldpreis für euch bezahlt?“ Sehen Sie, wie viele Mittel (der Apostel) einsetzt, um sie vom jüdischen Irrtum abzubringen? Erstens zeigt er, dass es äußerst verrückt ist, wenn diejenigen, die von Sklaven befreit wurden, wieder Sklaven von den Freien werden wollen; zweitens macht es ihnen klar, dass sie, da sie den Befreier verachten und den Sklavenhalter lieben, sich gegenüber ihrem Wohltäter als grausam und undankbar erweisen werden; Drittens deutet es darauf hin, dass dies nicht mehr möglich ist, da das Gesetz seine Herrschaft verloren hat, nachdem ein anderes uns alle ein für alle Mal davon befreit hat. Mit dem Wort „Stand“ weist er auf ihre Unbeständigkeit und Instabilität hin. „Und lasst euch nicht noch einmal dem Joch der Sklaverei unterwerfen“ („Und bleibt nicht wieder unter dem Joch der Arbeit“) (Gal. 5,1). Das Wort „Joch“ stellt die Strenge des Gesetzes dar, und indem es „wieder“ („Rudel“) sagt, offenbart es ihre große Gefühllosigkeit: „Wenn Sie selbst diese Schwere nicht erlebt hätten, hätten Sie solche Vorwürfe nicht verdient; wenn Sie aber aus Erfahrung die ganze Härte dieses Jochs kennen und sich ihm trotzdem erneut unterwerfen, haben Sie dann eine Entschuldigung verdient?“ „Siehe, ich, Paulus, sage euch: Wenn ihr beschnitten werdet, wird Christus euch keinen Nutzen bringen.“ Schauen Sie sich die Gefahr an, die droht! Zu Recht verfluchte er daher die Engel selbst (Gal. 1,8). Aber wie können sie nicht von Christus profitieren? Er hat dies nicht selbst bewiesen, sondern nur erklärt, da die Würde seines Gesichts überzeugender war als alle anderen Beweise (deshalb sagte er zuerst: „Siehe, ich, Paulus, sage es dir“, was als Beweis für sein Vertrauen in die Gesinnung derer diente, zu denen er sprach). Aber wir werden, soweit möglich, etwas von uns selbst darlegen, um zu erklären, warum die beschnittene Person überhaupt keinen Nutzen aus Christus ziehen wird. Wer beschnitten ist, wird beschnitten, als ob er das Gesetz fürchtet, aber wer das Gesetz fürchtet, glaubt nicht an die Macht der Gnade, und wer nicht glaubt, erhält keinen Nutzen aus der Gnade, an die er nicht glaubt. Wer hingegen beschnitten ist, macht das Gesetz zu seinem Herrn; Wer das Gesetz für den Herrn hält, gleichzeitig aber das meiste davon übertritt und nur das Geringste beachtet, setzt sich wiederum der Verdammnis aus; Aber wie kann jemand gerettet werden, der sich einem Fluch aussetzt und die Fluchfreiheit, die der Glaube mit sich bringt, ablehnt? Und wenn es erlaubt ist, etwas Unglaubliches zu sagen, so glaubt ein solcher Mensch weder an Christus noch an das Gesetz, er steht in der Mitte zwischen dem einen und dem anderen und möchte von beiden Nutzen ziehen und wird daher nirgendwo etwas bekommen. Nachdem er dann gesagt hat, dass es keinen Nutzen für sie geben wird, legt er, wenn auch nicht direkt und in kurzen Worten, auch Zeugnis ab, indem er Folgendes sagt: „Ich bezeuge abermals jedem Beschnittenen, dass er das ganze Gesetz tun muss“ („Ich bezeuge ... jedem Beschnittenen, dass er das ganze Gesetz tun muss“) (Gal. 5,3). „Damit Sie nicht denken, dass dies aus Feindseligkeit gesagt wurde“, sagt er, „sage ich nicht nur Ihnen, sondern auch jedem Menschen, der beschnitten ist, dass er das ganze Gesetz erfüllen muss, weil die Bestimmungen des Gesetzes eng miteinander verbunden sind. Und so wie derjenige, der frei war und sich der Sklaverei hingab, nicht mehr tut, was er will, sondern sich allen Gesetzen der Sklaverei unterwirft, also in Bezug auf das Gesetz: Wenn Sie auch nur einen unbedeutenden Teil davon akzeptieren und Unterwerfe dich seinem Joch, dann wirst du seine ganze Macht auf dich ziehen. Das Gleiche geschieht bei einem weltlichen Erbe: Wer nichts davon nimmt, ist von allen Verpflichtungen befreit, die dem Erben des Verstorbenen auferlegt werden; wenn jemand zumindest nicht das gesamte Erbe, sondern nur einen kleinen Teil davon erhalten hat, dann übernimmt er für diesen Teil alle Verantwortungen des Erben. Das Gleiche geschieht in Bezug auf das Gesetz, und zwar nicht nur in der von mir genannten Weise, sondern auch in anderen, denn Die Gebote des Gesetzes sind miteinander verbunden. Beispielsweise ist die Beschneidung mit Opfern und der Einhaltung von Tagen und Orten verbunden; ein Ort mit unzähligen Arten von Reinigungen; Reinigung ist untrennbar mit vielen verschiedenen Ritualen verbunden; Dem Unreinen ist es nicht gestattet, Opfer zu bringen, heilige Stätten zu betreten oder sonst etwas zu tun. Das Gesetz verlangt also schon für ein einziges Gebot viel. Wenn Sie also beschnitten wurden, aber nicht am achten Tag oder sogar am achten, sondern ohne Opfer oder sogar mit Opfer, aber nicht am vorgesehenen Ort oder an einem bestimmten Ort, sondern nicht gemäß den Vorschriften des Gesetzes oder sogar gemäß den Vorschriften des Gesetzes, sondern unrein oder sogar rein, sondern gereinigt durch nicht etablierte Riten, dann waren alle Ihre Bemühungen verloren. Deshalb sagt er, dass (der Beschnittene) das ganze Gesetz erfüllen muss. Wenn das Gesetz Vorrang hat, dann erfülle nicht einen Teil davon, sondern alles; Wenn es keine Kraft hat, dann verrichte nicht einmal einen Teil davon.“ „Ihr, die ihr euch durch das Gesetz rechtfertigt, bleibt ohne Christus zurück, ihr seid in Ungnade gefallen“ (Gal. 5,4). Im Anschluss an den Beweis zeigt er weiter die extreme Gefahr ihrer Position. Wenn derjenige, der auf das Gesetz zurückgreift, darin keine Erlösung finden kann und inzwischen von der Gnade abfällt, was bleibt ihm dann außer der unvermeidlichen Strafe, wenn das Gesetz keine Kraft hat und die Gnade ihn nicht annimmt? 2. Nachdem er so ihre Angst gestärkt, ihre Gedanken erschüttert und auf den Schiffbruch hingewiesen hat, der ihnen droht, öffnet er ihnen wie überall einen Gnadenhafen in ihrer Nähe und verspricht darin die sicherste und zuverlässigste Erlösung. Deshalb sagt er weiter: „Wir aber warten und hoffen im Geist auf die Gerechtigkeit des Glaubens“ („Denn im Geist warten wir auf die Hoffnung der Gerechtigkeit aus dem Glauben“) (Gal. 5,5). „Wir“, sagt er, „brauchen keinerlei Bestimmungen des Gesetzes, da der Glaube ausreicht, um uns den Geist und durch ihn Rechtfertigung und darüber hinaus viele und große Vorteile zu verleihen.“ „Denn in Christus Jesus hat weder die Beschneidung noch die Unbeschnittenheit Macht, sondern der Glaube, der durch die Liebe wirkt.“ („In Christus Jesus vermag weder die Beschneidung noch die Unbeschnittenheit, sondern der Glaube, der durch die Liebe wirkt“ (Gal. 5,6). Sehen Sie, wie er sie jetzt mit großer Kühnheit anspricht? „Wer Christus angezogen hat“, sagt er, „der soll sich um die Beschneidung keine Sorgen machen.“ Er sagte jedoch nicht, dass die Beschneidung schädlich sei; Wie hält er ihn dann für gleichgültig? Sie ist denen gegenüber gleichgültig, die wurden beschnitten, bevor sie den Glauben annahmen, aber nicht für diejenigen, die beschnitten wurden, nachdem sie den Glauben angenommen hatten, und sie mit der Unbeschnittenheit gleichsetzten. Wenn jemand also Ringer rekrutiert, ist das bei der Auswahl überhaupt nicht wichtig, aber man muss bei ihnen nur darauf achten, dass sie in ihrem Bereich stark und erfahren sind. Es schadet niemandem, der einen neuen Bund eingehen möchte, wenn er alle diese körperlichen Riten nicht beachtet, ebenso wenig, wie es keinen Nutzen bringt, wenn er sie beachtet. Was bedeutet es – „aus Liebe handeln“ („durch Liebe beschleunigt“)? Mit diesen Worten beleidigt (der Apostel) sie sehr und zeigt, dass ihre Abweichung von der Wahrheit darauf zurückzuführen ist, dass sie noch nicht in der Liebe zu Christus gefestigt waren, da hier nicht nur der Glaube, sondern auch das Verharren in der Liebe erforderlich ist. Als hätte er gesagt: „Wenn du Christus so geliebt hättest, wie du solltest, hättest du dich nicht in die Sklaverei begeben, du hättest deinen Erlöser nicht verlassen und du hättest den Befreier nicht beleidigt.“ Er weist hier gemeinsam auf diejenigen hin, die sich gegen sie verschworen haben, und macht deutlich, dass sie sich nicht dazu entschlossen hätten, selbst wenn sie Liebe zu ihnen gehabt hätten. Darüber hinaus möchte er mit diesen Worten ihr Leben korrigieren. „Du bist gut gegangen: Wer hat dich davon abgehalten, der Wahrheit zu gehorchen?“ („Tkeusch ist gut; wer wird dich tadeln“) (Gal.5:7). Dies sind nicht die Worte eines Fragenden, sondern die Worte eines ratlosen und trauernden Menschen, so wie er oben sagte: „Wer hat dich betrogen?“ („Wer dich verführt hat“) (Gal. 3,1). „Eine solche Überzeugung kommt nicht von dem, der euch berufen hat“ („Streit kommt nicht von dem, der euch berufen hat“) (Gal. 5,8). „Er, der dich berufen hat, hat dich nicht berufen, damit du so lange zögerst, noch hat er dir das Gebot gegeben, wie ein Jude zu leben.“ Damit dann nicht jemand sagt: „Warum übertreibst du die Sache so und lässt sie so schrecklich erscheinen? Wir haben nur ein Gebot des Gesetzes gehalten, und du machst so viel Lärm“, höre zu, wie es ihnen Angst macht, nicht durch ihre tatsächliche Tat, sondern durch die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, mit den folgenden Worten: „Ein wenig Sauerteig durchsäuert den ganzen Teig“ („Ein wenig Sauerteig durchsäuert den ganzen Teig“) (Gal. 5,9). „Auch du“, sagt er, „kann dich dieser kleine Fehler, der nicht korrigiert wird, überwältigen und dich völlig in das Judentum führen, genau wie Sauerteig.“ „Ich vertraue dir in Christus, dass du nicht anders denkst“ („Ich hoffe für dich im Herrn, dass du nichts anderes verstehst“) (Gal. 5,10). Er sagte nicht: „Du verstehst es nicht“, sondern: „Du wirst es nicht verstehen“, das heißt: „Du wirst zurechtgewiesen.“ Woher wissen Sie das? Aber er sagte nicht „Ich weiß“, sondern „Ich hoffe.“ „Ich vertraue auf Gott“, sagt er, „und mit fester Hoffnung rufe ich seine Hilfe für Ihre Korrektur an.“ Und er sagte nicht nur: „Ich hoffe auf dich“, sondern fügte hinzu: „Auf den Herrn.“ Überall verbindet er Tadel mit Lob; als hätte er gesagt: „Ich kenne meine Schüler, ich kenne deine Lesbarkeit; ich vertraue dabei sowohl auf den Herrn, der nicht zulässt, dass auch der unbedeutendste Mensch zugrunde geht, als auch auf dich, der leicht in seinen vorherigen Zustand zurückkehren kann.“ Aber gleichzeitig fordert er uns auf, unsere eigenen Anstrengungen zu unternehmen, da es unmöglich ist, etwas von Gott zu empfangen, wenn wir nichts von unserer Seite mitbringen. „Wer aber euch beunruhigt, wer auch immer er ist, der wird verurteilt werden“ (Gal. 5,10). Auf beiden Seiten ermutigt er sie, sich zu korrigieren: sowohl durch Ermutigung als auch durch Androhung und Vorhersage von Strafe für die Verführer. Beachten Sie jedoch, dass er die Angreifer nie namentlich nannte, um sie nicht noch schamloser zu machen. Und die Bedeutung seiner Worte ist diese: „Obwohl Sie nicht anders denken werden, wird dies die Täter der Verführung nicht vor der Strafe bewahren, sondern sie werden verurteilt, da es unmöglich ist, zuzulassen, dass die Frömmigkeit einiger das Schicksal anderer, böser Menschen, lindert. Er sagt dies, damit falsche Lehrer nicht den gleichen Angriff auf andere verüben. Und er sagte nicht nur „peinlich“, sondern verstärkte den Ausdruck auch, indem er sagte: „Wer auch immer es ist.“ „Warum verfolgen sie mich, Brüder, wenn ich immer noch die Beschneidung predige?“ („Aber, Brüder, wenn ich immer noch die Beschneidung predige, warum werden wir dann immer noch verfolgt“) (Gal. 5,11). Da sie ihn verleumdeten, dass er oft jüdische Riten befolgt und predigt (Unbeschnittenheit), dann sehen Sie, wie er sich (von dieser Verleumdung) als rein erwies und sie selbst als Zeugen aufrief. „Du weißt selbst“, sagt er, „dass der Grund für meine Verfolgung darin bestand, dass ich befahl, das Gesetz aufzugeben; und wenn ich die Beschneidung predigte, warum sollten sie mich dann verfolgen? 3. Was dann? Hat er nicht die Beschneidung gepredigt? Hat er nicht Timotheus beschnitten (Apostelgeschichte 16:3)? Ich habe es natürlich geschnitten. Wie sagt er dann: „Ich predige nicht“? Beachten Sie auch hier seine Vorsicht. Er sagte nicht: „Ich führe keine Beschneidung durch“, sondern „Ich predige nicht“, d. h. „Ich lehre nicht, so zu glauben, und Sie sollten mein Handeln nicht als eine dogmatische Aussage auffassen: Ich habe wirklich beschnitten, aber die Beschneidung nicht gepredigt.“ „Dann hätte die Versuchung des Kreuzes aufgehört“ („denn die Versuchung des Kreuzes war abgewendet“) (Gal. 5,11). Das bedeutet: „Wenn das, was Sie sagen, wahr ist, dann ist die Barriere und Feindschaft, die uns trennt, zerstört.“ Die Juden wurden weniger durch das Kreuz als vielmehr durch die Lehre verführt, den Bräuchen ihrer Väter nicht zu folgen. Und als sie Stephanus in den Sanhedrin brachten, sagten sie nicht, dass er den Gekreuzigten verehre, sondern dass er (blasphemische Worte) gegen diesen Ort und gegen das heilige Gesetz rede (Apostelgeschichte 6,13). Und sie beschuldigten Jesus selbst, das Gesetz zerstört zu haben (Johannes 5,16). Deshalb sagt Paulus: „Wenn wir die Beschneidung zulassen, dann hat dein Kampf mit uns aufgehört – es gibt keine Feindschaft mehr gegen das Kreuz und die Predigt; wenn wir jeden Tag getötet werden, warum werden wir dann beschuldigt? Und sie haben mir die Hände aufgelegt, weil ich die Unbeschnittenen in die Kirche gebracht habe. Bin ich wirklich so unvernünftig, sagt er, dass ich mich durch die Zulassung der Beschneidung vergeblich entschieden hätte, mich einem solchen Übel auszusetzen und eine solche Versuchung dem Kreuz zu unterziehen? Das kannst du.“ Überzeugen Sie sich selbst, dass sie uns wegen nichts so sehr verärgern wie wegen der Beschneidung. War ich also wirklich so unvernünftig, mich ohne Grund der Trauer auszusetzen und andere in Versuchung zu führen?“ Und er nannte dies die Versuchung des Kreuzes, weil die Lehre vom Kreuz gebietet, väterliche Bräuche aufzugeben, und dass es dieses Gebot war, das die Juden in erster Linie verführte und als Hindernis für die Annahme des Kreuzes diente. „Oh, dass diejenigen, die dich stören, entfernt wurden!“ („Ach, dass die, die euch verderben, ausgerottet werden“) (Gal. 5,12). Schauen Sie, wie streng (der Apostel) hier gegenüber den Verführern (Galatern) ist. Zuerst machte er den Verführten Vorwürfe und nannte sie zweimal dumm, doch nachdem er sie ausreichend belehrt und aufgeklärt hatte, wandte er sich an die Verführer. Und hier müssen wir die Weisheit (des Apostels) beachten. Er überzeugt und ermahnt die ersten als seine Kinder, die noch zur Besserung fähig sind, aber die Verführer als Fremde und unheilbar Kranke schneidet er ab; Auf Letzteres weist er hin, wenn er sagt: „Wer auch immer er ist, wird die Verdammnis ertragen“ („Er wird Sünde tragen, wer auch immer er ist“), und auf Ersteres, wenn er ihnen droht und sagt: „Oh, dass diejenigen, die euch beunruhigen, entfernt wurden!“ („Oh, damit diejenigen, die dich korrumpieren, abgeschnitten werden“). Und er sagte zu Recht: „verderben“ 6. Tatsächlich zwangen sie sie, ihr Vaterland, ihre Freiheit und ihre himmlische Verwandtschaft zu verlassen, um ein fremdes und unbekanntes Vaterland zu suchen, und nachdem sie sie aus dem himmlischen und freien Jerusalem vertrieben hatten, zwangen sie sie, als Gefangene und Fremde umherzuwandern. Deshalb möchte (der Apostel), dass sie entfernt werden. Die Bedeutung seiner Worte ist wie folgt: „Ich kümmere mich überhaupt nicht um sie, denn „ein Ketzer wende sich nach der ersten und zweiten Ermahnung ab“ („ein Ketzer von einer Person leugne nach der ersten und zweiten Strafe“) (Titus 3:10). Wenn sie wollen, sollen sie nicht nur beschnitten, sondern auch (ihr ganzer Körper) zerschnitten werden.“ Was werden also jetzt diejenigen sagen, die es wagen, sich selbst zu verdrehen, wodurch sie den Eid des Apostels auf sich nehmen und die Evangeliumszeit Gottes verurteilen – die Unterstützer der Manichäer? Aber die Manichäer sagen nur, dass der Körper bösartig ist und aus einer bösen Substanz besteht, und genau diese Taten geben Anlass zu ihren absurden Gerüchten, indem sie das Glied abschneiden, als ob es feindselig und böswillig wäre. In diesem Fall wäre es angemessener, die Augen auszustechen, da durch sie die Lust in die Seele eindringt. Aber daran ist weder das Auge noch ein anderes Glied schuld, sondern nur der böse Wille. Wenn du dich nicht enthalten kannst, warum schneidest du dir dann nicht die Zunge wegen Gotteslästerung, deine Hände wegen Diebstahls, deine Füße wegen ihrer Gier nach dem Bösen und sozusagen deinen ganzen Körper ab? Und das vom Flötenspiel entzückte Ohr entspannt oft die Seele, und die Nasenlöcher verführen beim Spüren des Weihrauchs das Herz und führen zum Vergnügen. Schneiden wir also alles ab – Ohren, Hände und Nasenlöcher? Aber das ist extreme Bosheit und satanischer Wahnsinn. Es ist nur notwendig, das ungeordnete Streben der Seele zu korrigieren, denn der böse Dämon, der immer Freude am Mord hat, könnte vorschlagen, dass er das Organ selbst zerstören sollte, als ob der große Künstler einen Fehler gemacht hätte. „Wie kommt es“, wird jemand sagen, „dass die Lust aus der Fettigkeit des Körpers entfacht wird?“ Aber auch hier liegt die Sünde der Seele, denn die Fettigkeit des Körpers hängt nicht vom Körper, sondern von der Seele ab. Wenn sie ihn auslaugen will, hat sie schließlich jede Gelegenheit dazu. Sie verhalten sich wie jemand, der, wenn er sieht, wie jemand brennendes Holz niederlegt und damit ein Haus anzündet, den Brandstifter völlig beiseite lässt und anfängt, dem Feuer die Schuld dafür zu geben, dass es so stark aufflammte, weil es viele Baumstämme des Hauses verschlang. Schuld ist aber nicht der Brand, sondern der Brandstifter. Feuer wird zum Kochen, zum Anzünden und für viele andere Zwecke gegeben und nicht zum Verbrennen von Häusern. Ebenso ist der Wunsch nach Zeugung und Erhaltung des Lebens gegeben und nicht nach Ehebruch, Unzucht und Ausschweifung; gegeben, damit du ein Vater wärst und kein Ehebrecher, damit du eine rechtmäßige Beziehung zu deiner Frau hättest und sie nicht auf illegale Weise verdorben hättest, damit du deinen Samen verlassen und den eines anderen nicht verunreinigen würdest. Ehebruch beruht schließlich nicht auf natürlichem Verlangen, sondern auf unnatürlicher Unkontrollierbarkeit, da das Verlangen nur auf Kopulation und nicht nur auf solche Kopulation abzielt. 4. Allerdings habe ich dies jetzt nicht ohne Absicht gesagt, sondern ich starte einige Wettbewerbe und beginne einen Kampf gegen diejenigen, die Gottes Schöpfung böse nennen und, ohne auf die Nachlässigkeit der Seele zu achten, sich wahnsinnig gegen den Körper auflehnen und unser Fleisch verleumden, worüber der Apostel Paulus weiter spricht, indem er nicht das Fleisch, sondern gotteslästerliche Gedanken beschuldigt. „Ihr seid zur Freiheit berufen, Brüder, wenn eure Freiheit nur nicht ein Vorwand ist, um dem Fleisch zu gefallen“ („Denn ihr seid schnell zur Freiheit berufen, Brüder; es soll nicht Freiheit sein ... wegen der Schuld des Fleisches“) (Gal. 5,13). Hier scheint (der Apostel) zum moralischen Teil des Briefes zu kommen; aber in diesem Brief gibt er eine gewisse Besonderheit zu, die in keinem seiner anderen Briefe zu finden ist. Normalerweise unterteilt er alle anderen Briefe in zwei Teile, von denen er im ersten Dogmen bespricht und im letzten die Lebensregeln darlegt; In der Zwischenzeit fügt er hier, nachdem er zur Morallehre übergegangen ist, wiederum eine dogmatische Lehre hinzu; und zwar deshalb, weil die Morallehre im Kampf gegen die Manichäer wiederum einer dogmatischen Lehre bedarf. Was bedeuten die Worte: „Solange deine Freiheit kein Grund ist, dem Fleisch zu gefallen“ („Lass es nicht Freiheit sein ... die Schuld des Fleisches“)? „Christus“, sagt er, „befreite uns vom Joch der Sklaverei und gab uns die Freiheit, Böses zu tun, es aber als Mittel zu nutzen, um eine größere Belohnung zu erlangen und zur vollkommensten Weisheit aufzusteigen.“ Da er überall das Gesetz ein Joch der Sklaverei und die Gnade einen Befreier vom Fluch des Gesetzes nennt, damit niemand denkt, er befiehlt, das Gesetz aufzugeben, damit wir gesetzlos leben können, warnt er vor solchem Misstrauen, indem er sagt: „Nicht um (wir werden vom Gesetz befreit) gesetzlos zu leben, sondern um Weisheit über das Gesetz zu erlangen, weil die Bande des Gesetzes gelöst werden. Und ich sage dies nicht, damit wir uns selbst erniedrigen.“ mehr, aber um uns selbst noch mehr zu erhöhen. Schließlich haben sowohl der Hurer als auch die Jungfrau die Grenzen des Gesetzes überschritten, aber nicht auf die gleiche Weise, sondern der eine fiel ins Schlimmste, der andere stieg zum Besseren auf, der eine übertrat das Gesetz und der andere übertraf das Gesetz.“ So sagt Paulus Folgendes: „Christus hat euch vom Joch befreit, nicht damit ihr herumspringt und wild rennt, sondern damit ihr, nachdem ihr vom Joch befreit wurdet, besser fließen könnt.“ Dann zeigt (der Apostel) den Weg auf, wie dies leicht erreicht werden kann. Was ist diese Methode? „Durch Liebe“, sagt er, „dienet einander“ („Dient einander durch Liebe“) (Gal. 5,13). Auch hier macht er deutlich, dass die Ursache ihres Irrtums Ehrgeiz, Meinungsverschiedenheiten, Machtgier und Stolz waren, da die Mutter der Häresien die Leidenschaft der Machtgier ist. Und mit den Worten „Füreinander arbeiten“ zeigte er, dass dieses Übel gerade aus Eitelkeit und Stolz entstand und daher ein entsprechendes Heilmittel darstellt. „Da ihr untereinander gespalten wart, weil ihr einander beherrschen wolltet, dann dient einander, und auf diese Weise werdet ihr wieder vereint sein.“ Allerdings benennt er die Sünde nicht eindeutig, sondern bietet eindeutig nur eine Methode der Korrektur an, so dass sie von hier aus ihre Sünde bereits erkennen, so als ob jemand, ohne (direkt) einem ausschweifenden Menschen zu sagen, dass er ausschweifend ist, beginnen würde, ihn von der Keuschheit zu überzeugen. Und tatsächlich: Wer seinen Nächsten so liebt, wie er es sollte, wird sich nicht weigern, ihm unterwürfiger zu dienen als jeder Sklave. So wie das Wachs durch das Feuer es leicht erweicht, so zerstört die Wärme der Liebe, stärker als das Feuer, jeden Stolz und jede Arroganz. Deshalb sagte er nicht einfach „liebt einander“, sondern „arbeitet“ („dienen“) und deutete damit den höchsten Grad der Liebe an. Und damit sie, nachdem sie sich vom Joch des Gesetzes befreit haben, nicht in Unordnung geraten, legt er ihnen ein weiteres Joch auf, das Joch der Liebe, das zwar stärker als das erste, aber viel leichter und angenehmer ist. Dann erklärt er, was das Gute der Liebe ist, und sagt: „Denn das ganze Gesetz ist in einem Wort enthalten: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“ („Denn das ganze Gesetz ist in einem Wort erfüllt, darin: Du sollst deinen Nächsten lieben, wie du dich selbst liebst“) (Gal. 5:14, Matt. 22:39, Lev. 19:18). Da sie das Gesetz auf jede erdenkliche Weise verdrehten, sagt er: „Wenn du das Gesetz erfüllen willst, dann lass dich nicht beschneiden, denn es wird nicht in der Beschneidung, sondern in der Liebe erfüllt.“ Sehen Sie, wie er seine Trauer nicht vergessen kann, sondern immer wieder zu dem zurückkehrt, was ihm diese Trauer bereitet, selbst nachdem er sich der Morallehre zugewandt hat. „Wenn ihr aber einander beißt und verschlingt, so achtet darauf, dass ihr euch nicht gegenseitig vernichtet“ (Gal. 5,15). Er bringt seine Gedanken nicht direkt zum Ausdruck, um sie nicht zu verärgern, obwohl er wusste, dass dies das war, was zwischen ihnen geschah; aber er sagt dasselbe mit einem Anflug von Zweifel. Er sagte nicht: „Weil ihr euch gegenseitig beißt“, und weiter (er sagte es nicht direkt), genauso wie er auch später und später nicht direkt sagte, dass ihr euch gegenseitig zerstören würdet; Eine solche Rede ist nur für jemanden charakteristisch, der einschüchtert und vor Gefahren warnt, und nicht für jemanden, der verurteilt. Er benutzte die stärksten Worte. Er sagte nicht nur „Du beißt“, was ein gereizter Mensch manchmal tut, sondern er fügte hinzu: „Und du isst“, was typisch für jemanden ist, der in Bosheit verwurzelt ist. Derjenige, der beißt, befriedigt nur die Leidenschaft des Zorns, aber derjenige, der isst, offenbart in sich selbst den extremen Grad der Brutalität. Allerdings spricht er hier nicht von Körperbissen und Essen, sondern von noch schlimmeren. Tatsächlich ist es nicht so sehr derjenige, der Schaden anrichtet, der das Fleisch eines Menschen isst, sondern derjenige, der an seiner Seele nagt, denn je wertvoller die Seele ist als der Körper, desto schmerzhafter ist der Schaden, der ihr zugefügt wird. „Hütet euch, dass ihr nicht voneinander zerstört werdet“ („Hütet euch, dass ihr nicht voneinander zerstört werdet“), sagt er. Da Betrüger und Übeltäter kommen, um andere zu vernichten, sagt er deshalb: „Pass auf, dass die Sache nicht zu dir kommt.“ Spaltung und Streit sind zweifellos katastrophal und ruinös, sowohl für diejenigen, die sie akzeptieren, als auch für diejenigen, die sie einführen, und fressen immer noch mehr als Motten. 5. „Ich sage: Wandle im Geist, dann wirst du die Begierden des Fleisches nicht erfüllen.“ Hier zeigt er einen anderen Weg, der die Tugend erleichtert und zur Erfüllung des oben Gesagten beiträgt – eine Methode, die Liebe hervorbringt und von Liebe getragen wird. Tatsächlich macht uns nichts liebevoller, als im Einklang mit dem Geist zu leben, und nichts überzeugt den Geist mehr davon, in uns zu wohnen, als die Kraft der Liebe. Deshalb sagt er: „Wandle im Geist, und du wirst die Begierden des Fleisches nicht erfüllen“ („Wandle im Geist und begehe nicht die Begierden des Fleisches“). Nachdem er zuvor die Ursache der Krankheit benannt hatte, weist er nun auf ein Medikament hin, das Gesundheit bringt. Was ist das für eine Medizin und was für eine Kraft ist das, von der die oben genannten Wohltaten abhängen, wenn nicht das Leben im Geiste? Deshalb sagt er: „Wandle im Geist, und du wirst die Begierden des Fleisches nicht erfüllen, denn das Fleisch begehrt, was dem Geist zuwider ist, und der Geist ist dem Fleisch zuwider: Sie widersetzen sich gegenseitig, sodass du nicht tust, was du möchtest.“ tun“ (Gal. 5,16–17). Hier greifen einige (uns) an und sagen: „So teilt der Apostel den Menschen in zwei Teile und stellt ihn dar, als ob er aus gegensätzlichen Naturen bestünde, da er den Kampf gegen die Seele dem Körper zuschreibt.“ Aber das ist völlig unfair, da er den Körper hier nicht als Fleisch bezeichnet; und wenn er hier Körper meint, welche Bedeutung werden dann die folgenden Wörter haben? „Er begehrt“, sagt er, „was dem Geist widerspricht“ („Begierden gegen den Geist“). Aber schließlich gehört der Körper zu den Dingen, die sich nicht bewegen, sondern bewegt werden, nicht aktiv sind, sondern durch die sie handeln – wie begehrt er in diesem Fall? Das Verlangen gehört zweifellos zur Seele und nicht zum Körper. Und an anderen Stellen der Heiligen Schrift heißt es: „Wünsche...“ meine Seele“ (Ps. 83,3); auch: „Was deine Seele begehrt, das will ich für dich tun“ (1. Samuel 20,4); und noch einmal: „Folge nicht der Neigung deiner Seele“ (Sir. 5,2); und noch einmal: „So begehrt meine Seele“ („Das ist es, was meine Seele begehrt“) (Ps. 41,2). Wie sagt Paulus: „Das Fleisch begehrt gegen den Geist“ („Das Fleisch begehrt gegen den Geist“)? Gewöhnlich nennt er Fleisch nicht die physische Natur, sondern den bösen Willen, zum Beispiel wenn er sagt: „Ihr lebt nicht im Fleisch, sondern im Geist“ („Ihr seid nicht im Fleisch, sondern im Geist“) (Röm. 8,9); und wiederum: „Wer im Fleisch lebt, kann Gott nicht gefallen“ („Wer aber im Fleisch ist, kann Gott nicht gefallen“) (Röm. 8,8). Was nun? Sollte das Fleisch getötet werden? Aber wer das gesagt hat, war nicht selbst damit bekleidet Fleisch? Solche Vorschläge sind nicht das Werk des Fleisches, sondern des Teufels, denn „er war ein Mörder von Anfang an“ (Johannes 8,44). Hier nennt er Fleisch den irdischen Gedanken, leichtsinnig und nachlässig, und in letzterem ist nicht der Körper schuld, sondern die nachlässige Seele. Schließlich ist der Körper nur ein Werkzeug, und niemand wendet sich von einem Werkzeug ab hasst es, aber sie wenden sich von dem ab, der dieses Werkzeug zum Bösen benutzt. Wir hassen und bestrafen nicht das Schwert, sondern den Mörder. „Aber“, wird jemand sagen, „die Sünden der Seele beim Namen des Fleisches zu nennen, bedeutet genau, dem Körper die Schuld zu geben.“ Ich gebe zu, dass das Fleisch zwar niedriger ist als die Seele, aber auch schön. Tatsächlich ist das, was niedriger als das Gute ist, selbst gut, während das Schlechte nicht niedriger als das Gute ist, sondern ihm völlig entgegengesetzt ist. Wenn Sie wirklich auf das Böse hinweisen können, das vom Körper ausgeht, dann geben Sie dem Fleisch die Schuld; Wenn Sie aber allein aufgrund des Namens dem Fleisch die Schuld geben wollen, dann achten Sie darauf, dass Sie nicht der Seele die Schuld geben müssen, denn ein Mensch ohne Wahrheit wird ein natürlicher Mensch genannt (1. Kor. 2,14) und Horden von Dämonen werden Geister der Bosheit genannt (Eph. 6,12). Andererseits nennt die Heilige Schrift die Sakramente gewöhnlich mit dem Namen des Fleisches, ebenso wie der gesamten Kirche, und nennt sie den Leib Christi (Kol. 1,18). Wenn Sie möchten, dass ich Ihnen die Vorteile zeige, die wir durch den Körper erhalten, dann stellen Sie sich vor, dass alle seine Sinne zerstört wurden, und Sie werden dann sehen, wie die Seele jegliches Wissens verliert und keine Ahnung davon hat, was sie jetzt weiß. Wenn tatsächlich die Macht Gottes „von der Erschaffung der Welt an gesehen wurde, indem man die Geschöpfe betrachtete“ (Römer 1,20), wie könnten wir sie dann ohne Augen erkennen? Wenn auch „der Glaube durch Hören kommt“ (Römer 10,17), wie können wir dann ohne Ohren davon hören? Aber man kann nur mit der Zunge und den Füßen predigen und die Erde umrunden. „Wie können wir eigentlich predigen, wenn sie nicht gesandt werden?“ (Römer 10,15). Und Schreiben ist dank der Hände möglich. Erkennen Sie, wie viele Vorteile uns der Dienst am Fleisch bringt? Wenn (der Apostel) sagt: „Das Fleisch begehrt, was dem Geist widerspricht“ („Das Fleisch begehrt gegen den Geist“), dann spricht er von zwei gegensätzlichen Gedankentypen – von Tugend und Laster, da sie sich gegenüberstehen und nicht die Seele und der Körper. Wenn diese in gegenseitiger Feindschaft stünden, würden sie sich gegenseitig zerstören, so wie Wasser Feuer zerstört, wie Dunkelheit Licht zerstört; Wenn die Seele sich um den Körper kümmert und große Fürsorge für ihn zeigt, viel aushält, nur um sich nicht von ihm zu trennen, und Widerstand leistet, wenn sie ihn von ihm trennen will, wenn der Körper ihm wiederum dient, ihm viel Wissen schenkt und selbst an seine Tätigkeit angepasst ist, wie können sie dann gegensätzlich und feindselig zueinander sein? Und tatsächlich erkenne ich schon an ihren Taten, dass sie nicht nur nicht gegensätzlich sind, sondern auch sehr einer Meinung sind und sich gegenseitig unterstützen. So spricht (der Apostel) mit den Worten „gegeneinander widerstehen“ nicht über Körper und Seele, sondern weist auf den Kampf zwischen bösen und guten Gedanken hin. Wünschen und Nicht-Begehren ist natürlich eine Frage der Seele. Deshalb sagt er: „Sie wehren sich, damit ihr der Seele nicht erlaubt, ihren bösen Begierden nachzugeben.“ Er sagte dies wie ein Mentor und Lehrer und weckte Angst. 6. „Wenn du vom Geist geführt wirst, dann stehst du nicht unter dem Gesetz“ („Wenn du vom Geist geleitet wirst, dann stehst du nicht unter dem Gesetz“) (Gal. 5,18). Wie ist hier die Reihenfolge? Das strengste und offensichtlichste. Wer den Geist hat, wie er sollte, löscht mit seiner Hilfe jedes böse Verlangen in sich aus; Wer sich von bösen Begierden befreit hat, braucht die Hilfe des Gesetzes nicht mehr, da er weit über seine Lehren hinausgegangen ist. Muss jemand, der nicht wütend ist, wirklich hören: „Du sollst nicht töten?“ Wer schaut nicht mit lüsternen Augen, braucht er wirklich die Anweisung, keinen Ehebruch zu begehen? Wer wird mit jemandem über die Folgen des Bösen sprechen, der die Wurzel des Bösen in sich selbst herausgerissen hat? Und die Wurzel des Mordes ist zweifellos Zorn, und Ehebruch ist der lüsterne Blick der Augen. Deshalb sagt er: „Wenn Sie vom Geist geführt werden, stehen Sie nicht unter dem Gesetz“ („Wenn Sie vom Geist geführt werden, stehen Sie nicht unter dem Gesetz“). Hier drückte er, so scheint es mir, großes und erstaunliches Lob für das Gesetz aus. „Wenn das Gesetz“, sagt er, „vor dem Kommen des Geistes den Geist entsprechend seiner Stärke ersetzt hat, dann besteht auch deshalb keine Notwendigkeit, jetzt unter dem Mentor zu bleiben.“ Dann standen wir natürlich zu Recht unter dem Gesetz, sodass wir aus Angst unsere Wünsche zurückhalten mussten, da der Geist noch nicht erschienen war; Und nun, nachdem uns die Gnade geschenkt wurde, die uns nicht nur befiehlt, uns davon zu enthalten, sondern sie auch austrocknet und den Menschen zum vollkommensten Leben erhebt, wozu bedarf es da noch des Gesetzes? Wer aus eigenem Antrieb mehr tut, welches Bedürfnis muss er hegen? Der Philosoph braucht natürlich keinen Grammatiklehrer. Warum demütigen Sie sich also, indem Sie jetzt auf die Worte des Gesetzes hören, nachdem Sie zunächst Ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht haben, dem Geist zu dienen? „Die Werke des Fleisches sind bekannt; sie sind: Ehebruch, Unzucht, Unreinheit, Wollust, Götzendienst, Zauberei, Feindschaft, Streit, Neid, Zorn, Streit, Meinungsverschiedenheiten (Versuchungen), Häresien, Hass, Mord, Trunkenheit, ungeordnetes Verhalten und dergleichen. Ich warne Sie, wie ich Sie auch zuvor gewarnt habe, dass diejenigen, die solche Dinge tun, das Reich Gottes nicht erben werden.“ schreien und etwas Ähnliches: Ich werde dir dies sagen, wie ich dir auch gesagt habe, dass diejenigen, die solche Dinge tun, das Reich Gottes nicht ererben werden“ (Gal. 5:19-21). Nun, du, der Ankläger deines Fleisches, sag mir, wenn du denkst, dass dies über den Kampf und seine Feindschaft gesagt wird (auch wenn Ehebruch und Unzucht deiner Meinung nach vom Fleisch abhängen), wie Feindschaft, Streit, Neid, Streit, Häresien und Magie (und das alles hängt natürlich, wie alles andere, vom Willen ab, nur von einem verdorbenen), wie können sie sich auf das Fleisch verlassen? Sehen Sie, dass (der Apostel) hier nicht vom Fleisch spricht, sondern von irdischen und niederträchtigen Gedanken? Deshalb erregt er auch Angst, indem er sagt: „Diejenigen, die solche Dinge tun, werden das Reich Gottes nicht erben.“ Und wenn dies auf der bösen Natur und nicht auf einem verdorbenen Willen beruhte, dann sollte er lieber nicht sagen: „Sie erschaffen“, sondern „Sie bleiben bestehen.“ Aber warum wird ihnen in diesem Fall ihr Königreich entzogen? Schließlich folgen sowohl Kronen als auch Strafen nicht für das, was die Natur tut, sondern für das, was der Wille tut. Deshalb hat Paulus so gedroht. „Die Frucht des Geistes ist Liebe, Freude, Frieden“ („Die Frucht des Geistes ist Liebe, Freude, Frieden“) (Gal. 5,22). Er sagte nicht „Arbeit“, sondern „Frucht“ des Geistes. Ist das nicht eine überflüssige Seele? Wenn wir nur über Fleisch und Geist sprechen, wo ist dann die Seele? Oder spricht er von Wesen ohne Seele? Wenn dem Fleisch das Böse und dem Geist das Gute zugeschrieben wird, dann ist für die Seele kein Platz mehr. Aber das ist absolut nicht wahr, denn die Abstinenz von Leidenschaften ist eine Sache der Seele und gehört zu ihr; und wenn sie inmitten von Tugend und Laster den Körper so nutzt, wie er sollte, dann macht sie ihn spirituell, und wenn sie sich vom Geist entfernt und bösen Begierden frönt, dann wird sie selbst irdischer. Erkennst du aus all dem, dass er hier nicht von der Wesenheit des Fleisches spricht, sondern vom bösen und guten Willen? Warum nennt er (gute Taten) die „Frucht“ des Geistes? Da böse Taten nur von uns ausgehen, nennt er sie deshalb Taten, während gute Taten nicht nur unsere Bemühungen, sondern auch Gottes Liebe zur Menschheit erfordern. Dann zählt er die guten Taten auf, stellt deren Wurzel an die erste Stelle und sagt: „Liebe, Freude, Friede, Langmut, Güte, Barmherzigkeit, Glaube, Sanftmut, Selbstbeherrschung. Gegen solche gibt es kein Gesetz“ („Liebe, Freude, Friede, Langmut, Güte, Glaube, Sanftmut, Selbstbeherrschung: Gegen solche gibt es kein Gesetz“) (Gal. 5,22-23). Was kann man tatsächlich jemandem beibringen, der alles in sich hat und dessen vollkommenster Lehrer der Weisheit die Liebe ist? So wie sanfte Pferde, die alles alleine tun, keine Geißel brauchen, so braucht eine Seele, die durch das Wirken des Geistes in der Tugend voranschreitet, nicht die Gebote des Gesetzes. Also lehnte (der Apostel) auch hier mit erstaunlicher Weisheit das Gesetz ab, nicht weil es schlecht war, sondern weil es niedriger war als die vom Geist verliehene Weisheit. „Die aber Christus angehören, haben das Fleisch mit seinen Leidenschaften und Begierden gekreuzigt“ („Und die Christus gehören, haben das Fleisch mit seinen Leidenschaften und Begierden gekreuzigt“) (Gal. 5,24). Um nicht zu fragen: „Wer sind sie?“ - Anhand der Taten weist er auf diejenigen hin, die dies tun, und nennt hier erneut böse Taten des Fleisches. Schließlich haben diese ihr Fleisch natürlich nicht getötet – wie könnten sie sonst anfangen zu leben – der Gekreuzigte ist zweifellos tot und untätig – aber er spricht von der Vollkommenheit ihrer Weisheit. Obwohl sie von Leidenschaften genervt sind, rebellieren sie völlig erfolglos dagegen. Wenn also die Stärke des Geistes so groß ist, dann werden wir danach leben und uns nur damit zufrieden geben. Darauf hinweisend fügte er (der Apostel) selbst hinzu: „Lasst uns also im Geist leben und im Geist wandeln (Gal. 5:25) und nach seinen Gesetzen leben.“ Das ist genau das, was es bedeutet: „Lasst uns tun“ („Lasst uns gehen“), das heißt: „Lasst uns mit der Kraft des Geistes zufrieden sein und keine Ergänzungen zum Gesetz suchen.“ Dann möchte er zeigen, dass diejenigen, die die Beschneidung einführen, dies aus Ehrgeiz tun, und sagt: „Lasst uns nicht überheblich sein, was die Ursache allen Übels ist, lasst uns einander nicht ärgern, lasst uns einander nicht beneiden“ (Gal. 5,26). Schließlich entsteht aus Eitelkeit Neid, und aus Neid entstehen all die unzähligen Arten des Bösen. Gal.6:1. Brüder! Wenn jemand in irgendeine Sünde verfällt, korrigieren Sie ihn im Geiste der Sanftmut, indem Sie ihn geistlich leiten, wobei jeder auf sich selbst aufpasst, um nicht in Versuchung zu geraten. . Verantwortung des Lehrers. – Paulus diktierte Briefe und schrieb andere, mit Ausnahme des Briefes an die Galater. - Die Kraft des Kreuzes. 1. Da (die Galater) unter dem Vorwand der Zurechtweisung Rache an anderen für ihre Leidenschaften übten und sich selbst vortäuschten, dass sie dies taten, um die Sünden anderer zu korrigieren, während sie in Wirklichkeit ihre eigene Lust begründen wollten, dann sagt (der Apostel): „Brüder! Auch wenn jemand in irgendeine Sünde verfällt.“ Er sagte nicht „wenn er es tut“, sondern „wenn er in Schwierigkeiten gerät“, das heißt „wenn er sich mitreißen lässt“. „Ihr, die ihr geistlich seid, korrigiert einen solchen“ („Ihr, die ihr geistlich seid, korrigiert einen solchen“) (Gal.6:1). Auch hier sagte er nicht „bestrafen“ oder „verurteilen“, sondern „korrigieren“. Und damit hört er noch nicht einmal auf, sondern um zu zeigen, dass sie gegenüber denen, die in Sünde verwickelt sind, äußerst nachsichtig sein müssen, fügte er hinzu: „im Geiste der Sanftmut“ („Geist der Sanftmut“). Er sagte nicht einfach „mit Sanftmut“, sondern „im Geiste der Sanftmut“ („Geist der Sanftmut“) und zeigte damit, dass dies dem Geist gefällt und dass die Fähigkeit, Sünder mit Sanftmut zu korrigieren, eine geistliche Gabe ist. Damit dann derjenige, der einen anderen korrigiert, nicht stolz wird, erschreckt er ihn mit der Gefahr eines ähnlichen Sturzes, indem er sagt: „Jeder achtet auf sich selbst, um nicht in Versuchung zu geraten“ („Pass auf dich auf, damit du nicht auch in Versuchung gerätst“). So wie die Reichen den Armen Almosen geben, damit sie, wenn sie selbst in Armut geraten, sie auch von anderen empfangen können, so sollten wir dasselbe tun. Deshalb führt er auch einen notwendigen Grund an, indem er sagt: „Jeder achtet auf sich selbst, um nicht in Versuchung zu geraten“ („Haltet euch im Zaum, damit ihr nicht auch in Versuchung gerätt“). Gleichzeitig beschützt er auch den Sünder, erstens mit den Worten: „auch wenn er fällt“, was auf die große Schwäche der Seele hinweist, und zweitens mit den Worten: „um nicht in Versuchung zu geraten“ („damit auch du nicht versucht wirst“), indem er eher die dämonische Versuchung als die Nachlässigkeit der Seele verantwortlich macht. „Traget einer des anderen Last“ („Traget einer des anderen Last“) (Gal.6:2). Da es als Mensch unmöglich ist, frei von Fehlern zu sein, fordert (der Apostel) dazu auf, die Fehler anderer nicht streng zu beurteilen, sondern die Fehler anderer geduldig zu ertragen, damit auch andere ihre eigenen Fehler ertragen müssen. So wie beim Bau eines Gebäudes nicht alle Steine ​​den gleichen Zweck erfüllen, sondern einer für eine Ecke und nicht für ein Fundament geeignet ist, ein anderer für ein Fundament und nicht für eine Ecke, so ist es zweifellos auch im Körper der Kirche derselbe. Ebenso kann in unserem Körper jeder das Gleiche sehen, allerdings toleriert ein Mitglied das andere und wir verlangen nicht von jedem alles, denn sowohl der Körper als auch das Gebäude bestehen aus einer Vielzahl von Dingen. „Und so erfülle das Gesetz Christi“ („Und erfülle so das Gesetz Christi“). Er sagte nicht „erfülle“ 7, sondern „wiedergutmachen“ 8, das heißt: „Erfülle alles gemeinsam mit deiner vereinten Kraft und ertrage die Unzulänglichkeiten des anderen.“ So ist er zum Beispiel aufbrausend und Sie sind schläfrig: In diesem Fall ertragen Sie seine heftigen Impulse, damit auch er Ihre Lethargie ertragen kann. So wird er nicht sündigen, wenn er auf deine Herablassung stößt, und du wirst auch nicht sündigen, da dein Bruder in dir duldet, was ihm schwerfällt. Reicht also einander bei, wenn die Gefahr des Absturzes droht, erfüllt das Gesetz mit gemeinsamer Kraft und gleicht jeder mit seiner Geduld die Unzulänglichkeiten des Nächsten aus. Wenn Sie dies nicht tun und jeder beginnt, über die Angelegenheiten seines Nachbarn zu urteilen, werden Sie nie das erreichen, was Sie erreichen sollten. So wie in Bezug auf den Körper, wenn jemand anfängt, von allen seinen Mitgliedern gleichen Dienst zu fordern, der Körper auf keinen Fall bestehen kann, so wird große Feindschaft zwischen den Brüdern entstehen, wenn wir von allen alles verlangen. „Denn wer sich für etwas hält, obwohl er nichts ist, betrügt sich selbst“ („Wer sich für etwas hält, der ist nichts und schmeichelt sich mit seinem Verstand“) (Gal. 6,3). Achten Sie auch hier wieder auf Stolz. Wer sich für etwas hält, ist nichts, und der erste Beweis seiner Bedeutungslosigkeit ist gerade diese Frivolität. „Jeder prüfe sein eigenes Werk“ („Jeder prüfe sein eigenes Werk“) (Gal 6,4). Hier zeigt er, dass wir über unser eigenes Leben urteilen müssen und nicht leichtfertig, sondern sorgfältig prüfen müssen, was wir getan haben. Haben Sie zum Beispiel etwas Gutes getan? Sehen Sie, ob Sie es aus Eitelkeit, aus Not, aus Hass, aus Heuchelei oder aus einem anderen menschlichen Impuls heraus getan haben. In der Tat, so wie Gold, obwohl es glänzend erscheint, bevor es in den Tiegel gegeben wird, vollständig erkannt wird, nachdem es der Einwirkung von Feuer ausgesetzt wird und jede Unreinheit vom reinen Gold getrennt wird, so werden unsere Taten erst dann in ihrer wahren Form offenbart, wenn wir sie sorgfältig untersuchen, dann werden wir erkennen, dass wir selbst einer großen Verurteilung schuldig sind. „Und dann wird er Lob nur bei sich selbst haben und nicht bei anderen“ („Und dann wird er Lob nur bei sich selbst haben und nicht bei anderen“). Mit diesen Worten schreibt (der Apostel) keine Regel vor, sondern zeigt nur Herablassung, indem er etwa so sagt: „Prahlerei ist natürlich verrückt, aber wenn du prahlen willst, dann nicht gegenüber deinem Nächsten, wie der Pharisäer.“ Und wer lernt, sich vor seinem Nächsten nicht zu rühmen, wird ohne Zweifel bald aufhören, sich selbst zu rühmen. Deshalb gewährte er ihnen diesen Nachlass, um nach und nach alles Böse in ihnen zu vernichten. Tatsächlich wird jemand, der es gewohnt ist, sich nur mit sich selbst und nicht vor anderen zu rühmen, diesen Mangel bald beheben, denn wer sich nicht für besser hält als andere (so heißt es – „nicht in einem anderen“), sondern nur mit sich selbst prahlt und sich allein betrachtet, wird endlich auch damit aufhören. Und damit Sie überzeugt sein können, dass (der Apostel) genau dies im Sinn hat, sehen Sie, wie er einen solchen mit Furcht demütigt, indem er oben sagt: „Er prüfe sein eigenes Werk“ („Er prüfe sein eigenes Werk“) und fügt hier hinzu: „Denn jeder wird seine eigene Last tragen“ („Jeder soll seine eigene Last tragen“) (Gal. 6,5). Er gibt vor, ein Gebot zu geben, das das Prahlen vor anderen verbietet, und währenddessen korrigiert er den Prahler, so dass er nicht viel über sich selbst nachdenkt, bringt ihn zum Bewusstsein seiner eigenen Sünden und schlägt sein Gewissen mit den Namen von Lasten und dem Tragen von Lasten. 2. „Wenn du durch das Wort gelehrt wirst, teile alles Gute mit denen, die lehren“ („Lass den Lehrer mit jedem guten Wort mitteilen“) (Gal.6:6). Hier spricht (der Apostel) bereits von Lehrern, damit die Belehrten ihnen fleißig inhaltlich dienen. Aber warum hat Christus ein solches Gesetz eingeführt? Und im Neuen (Testament) gibt es tatsächlich dieses Gesetz, damit diejenigen, die das Evangelium predigen, nach dem Evangelium leben sollen (1 Kor 9,14); und im Alten Testament erhielten die Leviten auf die gleiche Weise große Opfergaben von ihren Untergebenen (4. Mose 31:47). Warum hat er das also eingeführt? Erstens, um einen Anreiz zur Demut und Liebe zu geben. Da die Würde eines Lehrers diejenigen, die sie haben, oft aufbläht, machte Christus, um die Arroganz des Lehrers zu demütigen, es notwendig, dass er die Hilfe der von ihm unterrichteten Menschen brauchte, und andererseits gab er diesen die Möglichkeit, zugänglicher zu sein, indem er ihnen beibrachte, den Lehrern gegenüber freundlicher zu sein, und erweckte dadurch bei beiden eine beträchtliche Liebe. Und wenn es, wie gesagt, diese (Absicht) nicht gegeben hätte, warum versetzte dann Er, der die undankbaren Juden mit Manna speiste, die Apostel in den Zustand von Bettlern? Ist es nicht offensichtlich, dass er dadurch (Letzteres) große Tugenden lehren wollte – Demut und Liebe, und dass sich die Lehrenden nicht schämen würden, unter der Führung scheinbar verabscheuungswürdiger Menschen zu stehen? Bitten gilt als beschämend; aber es konnte nicht mehr so ​​scheinen, nachdem die Lehrer das Gleiche völlig frei taten; und so hatten die Jünger auch von hier aus nicht wenig Nutzen, da sie am Beispiel ihrer Lehrer lernten, alle Herrlichkeit zu verachten. Deshalb sagt (der Apostel): „Wenn du durch das Wort gelehrt wirst, teile alles Gute mit dem, der lehrt“ („Lass den Lehrer in jedem guten Wort mitteilen“). Das bedeutet, dass er ihm gegenüber völlige Großzügigkeit zeigen muss, denn als er darauf hinwies, sagte er: „Teile alles Gute“ („an allen guten Dingen“). „Der Schüler“, sagt er, „sollte nichts als sein Eigentum betrachten, sondern alles mit dem Lehrer gemeinsam haben.“ Schließlich empfängt er mehr, als er gibt, und zwar um so viel mehr, als das Himmlische höher ist als das Irdische.“ Darauf hinweisend sagte er an anderer Stelle: „Wenn wir Geistiges in euch gesät haben, ist es dann großartig, wenn wir Körperliches von euch ernten?“ („Wenn wir euch geistlichen Samen säen, wie groß ist es, wenn wir euren leiblichen Samen ernten“) (1 Kor 9,11). Deshalb nennt er diese Arbeit Kommunikation und zeigt damit, dass sie nicht ohne Belohnung bleibt und die Liebe dadurch leidenschaftlicher und stärker wird. Wenn also ein Lehrer um das Lebensnotwendige bittet, behält er seine Würde, wenn er es erhält. Tatsächlich wird der Lehrer sogar dann gelobt, wenn er beim Predigen so eifrig ist, dass er die Hilfe anderer braucht, extreme Armut erträgt und alles Weltliche verachtet. Und wenn er über das Maß des Notwendigen hinausgeht, dann verliert er seine Würde, aber nicht, weil er nimmt, sondern weil er über das Maß hinausgeht. Damit das unziemliche Leben des Lehrers den Eifer des Schülers für ihn nicht schwächt und dieser ihn während der Armut des Lehrers nicht wegen seiner unehrlichen Taten vernachlässigt, sagt (der Apostel) unten: „Lasst uns nicht müde werden, Gutes zu tun“ („Lasst uns nicht müde werden, Gutes zu tun“) (Gal. 6:9); Hier zeigt er den Unterschied zwischen Kommunikation und Sucht nach irdischen Gütern und sagt: „Lasst euch nicht täuschen: Gott lässt sich nicht verspotten. Was ein Mensch sät, das wird er auch ernten: Wer auf sein Fleisch sät, wird vom Fleisch Verderben ernten, und wer auf den Geist sät, wird vom Geist ewiges Leben ernten.“ Fleisch, vom Fleisch wird er Verderben ernten; wer aber für den Geist sät, der wird vom Geist ewiges Leben ernten“) (Gal. 6,7–8). Genauso wie beim Säen – wer Erbsen sät, kann den Weizen nicht ernten, weil die Ernte zwangsläufig mit dem übereinstimmt, was gesät wird – so geschieht es auch im Geschäftsleben – wer sein Fleisch mit Vergnügen, Trunkenheit, ungezügelten Begierden erfüllt, wird ernten, was normalerweise daraus wächst. Was ist das? Strafe, Rache, Schande, Vorwurf, Korruption. Schließlich haben luxuriöse Abendessen und Feste keine andere Konsequenz als den Verfall, da sie selbst verfallen und mit ihnen auch der Körper verfällt. Im Gegenteil, spirituelle Werke sind nicht so, sondern völlig gegensätzlich (fleischlich). Schau, tatsächlich: Du hast Almosen gesät, himmlische Schätze und ewige Herrlichkeit erwarten dich; Wenn Sie Keuschheit säen, erwarten Sie Ehre und Belohnung, Grüße von den Engeln und Kronen vom Helden der Arbeit. „Lasst uns nicht müde werden, Gutes zu tun, denn zu seiner Zeit werden wir ernten, wenn wir nicht aufgeben. So lasst uns, solange noch Zeit ist, allen Gutes tun, besonders denen, die im Glauben unser Eigentum sind.“ 6:9-10). Damit niemand denkt, dass nur Lehrer betreut und ernährt werden sollten, während andere nicht versorgt werden müssten, schließt (der Apostel) sein Wort mit einer allgemeinen Anweisung und öffnet die Tür der Großzügigkeit für alle und erweitert sie bis zu dem Punkt, dass er befiehlt, dass Almosen auch an Juden und Heiden gegeben werden, wenn auch in der richtigen Reihenfolge, aber dennoch an alle. Welche Reihenfolge ist das? Sorgen Sie mehr für die Gläubigen. Und wie er es normalerweise in anderen Briefen tut, tut er hier dasselbe und sagt nicht nur, dass man Almosen geben muss, sondern auch bereitwillig und ständig; Genau darauf weist er mit den Worten „Säen“ und „Lasst uns nicht den Mut verlieren“ hin. Da er ihnen aber viel abverlangt, legt er ihnen eine Belohnung an die Tür und weist auf eine neue und ungewöhnliche Ernte hin. 3. „Bei der landwirtschaftlichen Arbeit unterliegt nicht nur der Sämann, sondern auch der Schnitter großer Ermüdung, er kämpft mit Hitze, Staub und der großen Last der Arbeit; dann“, sagt er, „wird nichts dergleichen passieren“, wie aus seinen Worten hervorgeht: „Denn in unserer Zeit werden wir ernten, wenn wir nicht in Ohnmacht fallen“ („In unserer Zeit werden wir ernten, ohne zu schwächeln“). Und mit diesen Worten überzeugt und zieht er sie an, und mit den folgenden ermutigt und zwingt er sie, indem er sagt: „Lasst uns also, solange noch Zeit ist, allen Gutes tun“ („Gleichzeitig, bis zur Zeit der Imame, lasst uns allen Gutes tun“). So wie es nicht immer in unserer Macht steht, Getreide zu säen, so sind wir nicht immer in der Lage, Almosen zu geben. Wenn wir diese Welt verlassen, werden wir, selbst wenn wir tausendmal Almosen geben wollten, nichts tun können. Dies bezeugen uns die Jungfrauen, die zwar mit aufrichtigem Wunsch, aber ohne reichliche Almosen kamen, aber aus dem Brautgemach exkommuniziert wurden (Matthäus 25), sowie der reiche Mann, der Lazarus verachtete, da er, weil ihm ihre Hilfe vorenthalten wurde, trotz Tränen und starker Bitten weder vom Patriarchen noch von sonst jemandem Gnade empfing, sondern für immer in feuriger Qual blieb, ohne Ablässe (Lukas 16). Deshalb sagt er: „Solange wir Zeit haben, machen wir das, und zwar für alle.“ Mit diesen Worten warnt er sie besonders vor der Geizigkeit der Juden. Bei letzteren beschränkten sich alle Taten der Menschenliebe nur auf die Stammesgenossen, während die Gnadenlehre sowohl das Meer als auch die Erde an den Tisch der Wohltätigkeit einlädt, obwohl sie eine größere Sorge um sich selbst offenbart. „Siehst du, wie viel ich dir mit meiner eigenen Hand geschrieben habe. Die sich rühmen wollen nach dem Fleisch, zwingen dich zur Beschneidung.“ Denken Sie daran, was für eine große Trauer diese gesegnete Seele erfasst. So wie diejenigen, die von irgendeinem Kummer betroffen sind, oder diejenigen, die einen ihrer Verwandten verloren haben, oder diejenigen, die ein unerwartetes Unglück erlitten haben, weder Tag noch Nacht Ruhe finden, weil der Kummer ihre Seelen niederdrückt, so kehrt der gesegnete Paulus, nachdem er ein wenig über die Moral gesagt hat, wieder zu dem vorherigen zurück, was seine Seele am meisten empörte, und sagt Folgendes: „Sie sehen, wie viel ich Ihnen mit meiner eigenen Hand geschrieben habe“ („Sie sehen, in der Anzahl der Bücher, die ich geschrieben habe zu dir mit meiner Hand. Hier weist er lediglich darauf hin, dass er diese gesamte Botschaft selbst verfasst habe und dies als Beweis seiner großen Verbundenheit gedient habe. Andere Briefe hat er nur selbst diktiert, und jemand anderes hat sie geschrieben, wie aus dem Römerbrief hervorgeht, an dessen Ende es heißt: „Ich grüße dich ... und ich, Tertius, der diesen Brief geschrieben hat“ („Ich küsse dich und ich, Tertius, der diesen Brief geschrieben hat“) (Röm 16,22); Im vorliegenden Fall habe ich die gesamte Nachricht selbst verfasst. Nun tat er dies aus der Notwendigkeit heraus, nicht nur aus Liebe zu ihnen, sondern auch, um bösen Verdacht abzuwehren. Da ihm Angelegenheiten vorgeworfen wurden, an denen er überhaupt nicht beteiligt war, und man sagte, er predigte die Beschneidung und tat nur so, als würde er nicht predigen, war er daher gezwungen, diesen Brief eigenhändig zu schreiben, um schriftliche Beweise für seine Person zu liefern. Mit dem Wort „viele“ („in Menge“) weist er meiner Meinung nach nicht auf die Weite der Botschaft hin, sondern auf die unzureichende Schönheit der Handschrift, als würde er sagen: „Obwohl ich nicht weiß, wie man schön schreibt, bin ich gezwungen, diese Botschaft mit meiner eigenen Hand zu schreiben, um den Verleumdern den Mund zu halten.“ „Diejenigen, die sich des Fleisches rühmen wollen, zwingen euch zur Beschneidung, nur um nicht wegen des Kreuzes Christi verfolgt zu werden, denn selbst die Beschnittenen halten das Gesetz nicht, sondern wollen, dass ihr beschnitten werdet, damit sie sich eures Fleisches rühmen können.“ Sie selbst halten das Gesetz, aber sie wollen für euch beschnitten werden, damit sie sich eures Fleisches rühmen“ (Gal. 6,12-13). Hier (der Apostel) zeigt ihnen, dass sie nicht aus eigenem Antrieb, sondern aus Zwang in diesen Irrtum verfallen sind, und bietet ihnen dadurch eine Gelegenheit, ihn zu verlassen, und indem er sie fast rechtfertigt, überzeugt er sie dadurch, die falschen Lehrer schnell aufzugeben. Aber was bedeutet es, „sich des Fleisches zu rühmen“? Verdienen Sie Lob von den Menschen. „Seitdem (Die falschen Lehrer) wurden selbst von den Juden beschuldigt, ihre väterlichen Bräuche aufgegeben zu haben, um diesem Vorwurf zu entgehen“, sagt er, „wollen sie dich verführen, um sich vor ihnen durch dein Fleisch zu rechtfertigen.“ Er sagte dies, um zu zeigen, dass die falschen Lehrer dies nicht für Gott taten, indem er sozusagen sagte: „Das kommt nicht aus Frömmigkeit, sondern alles geschieht nur aus menschlichem Ehrgeiz, um den Ungläubigen zu gefallen – dadurch, dass die Gläubigen beschnitten sind und es vorziehen, Gott zu beleidigen, nur um den Menschen zu gefallen.“ Genau das bedeuten die Worte: „sich im Fleisch rühmen“. Dann möchte er zeigen, dass falsche Lehrer andererseits der Vergebung unwürdig sind, und prangert sie auch an, weil sie die Beschneidung nicht nur befehlen, um anderen zu gefallen, sondern auch aus eigener Eitelkeit. Deshalb fügte er hinzu: „damit sie sich in deinem Fleisch rühmen können“ („damit sie sich in deinem Fleisch rühmen können“) – als ob sie wirklich Jünger hätten und selbst Lehrer wären. Aber wo kann man das sehen? „Denn sie selbst... halten sich nicht an das Gesetz“ („Auch sie selbst halten das Gesetz nicht“), sagt er. Doch selbst wenn sie sich daran hielten, wären sie immer noch der größten Verurteilung würdig, doch nun ist ihre Absicht selbst kriminell. „Aber ich will mich nicht rühmen“, sagt er, „außer des Kreuzes unseres Herrn Jesus Christus“ („Lass mich nicht rühmen außer des Kreuzes unseres Herrn Jesus Christus“) (Gal. 6,14). Natürlich gilt dies als beschämend, aber nur in der Welt und unter den Ungläubigen, und im Himmel und unter den Gläubigen ist es die größte Herrlichkeit. Ebenso ist Armut für andere eine Schande, für uns aber ist sie Lob; und Missbrauch zu ertragen, erscheint vielen lächerlich, aber wir rühmen uns damit. Ebenso ist das Kreuz unser Lob. Und er sagte nicht: „Ich rühme mich nicht“ oder: „Ich will nicht rühmen“, sondern „Lass mir das nicht passieren“, als würde er sich von etwas so Dummem abwenden und Gott um Hilfe bitten, damit er es vermeiden könne. Was ist der Lobpreis des Kreuzes? Tatsache ist, dass Christus um meinetwillen die Gestalt eines Sklaven angenommen hat und um meinetwillen Leiden erduldet hat – um meinetwillen, der ein Sklave, ein Feind und ein Undankbarer war und mich so sehr liebte, dass er sich selbst (dem Tod) hingab. Was gibt es sonst noch, das diesem gleichkommt? Wenn Sklaven, die von ihren Herren, die zudem von der gleichen Natur sind wie sie, nur Lob erhalten, damit prahlen, wie können wir uns dann nicht rühmen, wenn sich der Meister, der wahre Gott, nicht schämte, für uns den Tod am Kreuz zu erleiden? Deshalb werden wir uns seiner unaussprechlichen Barmherzigkeit uns gegenüber nicht schämen. Er schämte sich nicht, für dich gekreuzigt zu werden, aber schämst du dich, seine unendliche Barmherzigkeit zu bekennen? In diesem Fall sind Sie wie der Gefangene, der sich zuvor seines Königs nicht schämte, aber als dieser, nachdem er zu ihm ins Gefängnis gekommen war, mit eigenen Händen seine Fesseln abnahm, schämte er sich deswegen für ihn. Das wäre extremer Wahnsinn, denn das ist etwas, worüber wir uns besonders rühmen müssen. 4. „Durch wen mir die Welt gekreuzigt wurde und ich der Welt“ („Durch wen mir die Welt gekreuzigt wurde und ich der Welt“). Hier nennt er die Welt nicht Himmel und Erde, sondern alltägliche Angelegenheiten – Lob der Menschen, Ehre, Ruhm, Reichtum und alles, was normalerweise brillant erscheint. „Das alles“, sagt er, „ist für mich tot geworden.“ So sollte ein Christ sein und diese Worte sollte er ständig auf den Lippen haben. Aber (der Apostel) gab sich noch nicht mit der ersten Art der Abtötung zufrieden, sondern fügte eine weitere hinzu, indem er sagte: „und ich für die Welt“ („und ich für die Welt“), womit er auf diese doppelte Abtötung hinweist, als wollte er sagen: „Und dies ist für mich tot, und ich hingegen bin für dies tot; dies kann mich nicht in Besitz nehmen oder fesseln, weil es ein für alle Mal für mich gestorben ist; und ich kann nicht von der Sehnsucht danach besessen sein, da ich.“ Ich bin auch tot, denn „Es gibt nichts Gesegneteres als eine solche Demütigung, denn sie dient als Grundlage für ein gesegnetes Leben.“ „Denn in Christus Jesus hat weder Beschneidung noch Unbeschnittenheit etwas zu bedeuten, sondern es ist eine neue Schöpfung da. Denen, die nach dieser Regel wandeln, sei Friede und Barmherzigkeit mit ihnen und mit dem Israel Gottes.“ („Auch die Beschneidung vermag nichts, und die Beschneidung vermag nichts, sondern eine neue Schöpfung. Und die Kleinen leben nach dieser Regel; Friede und Barmherzigkeit seien auf ihnen und auf dem Israel Gottes“) (Gal. 6,15-16). Sehen Sie, wie hoch die Kraft des Kreuzes war (der Apostel)? Sie machte für ihn nicht nur alles Weltliche tot, sondern stellte ihn auch unvergleichlich höher als sein früheres Leben. Welche Kraft kann dieser Kraft (des Kreuzes) gleich sein? Tatsächlich lehrte das Kreuz jeden, der zuvor dem Tod unterworfen war und andere wegen der Beschneidung tötete, indem er die Beschneidung mit der Unbeschnittenheit gleichsetzte, neue, wundersame und über dem Himmel liegende Werke zu suchen. Er nennt unser Leben eine neue Schöpfung, sowohl in Bezug auf das Erreichte als auch in Bezug auf das, was noch zu erreichen ist. In Bezug auf das Geschehene – weil unsere Seele, die in der Sünde alt geworden war, durch die Taufe plötzlich wie neu erschaffen erneuert wurde, weshalb auch von uns eine neue und himmlische Lebensweise gefordert wird; in Bezug auf die Zukunft - denn Himmel und Erde und schließlich die gesamte Schöpfung müssen zusammen mit unseren Körpern in einen Zustand der Unvergänglichkeit übergehen. „Sprich also nicht mit mir“, sagt (der Apostel), „über die Beschneidung, die jetzt keine Macht mehr hat; und wie kann sie eigentlich bestehen bleiben, jetzt, wo sich alles so sehr verändert hat? Suche nach neuen Gnadenwerken. Nur diejenigen, die danach streben, werden den Frieden und die Barmherzigkeit Gottes genießen und können im eigentlichen Sinne Israel genannt werden, während diejenigen, die dagegen denken, auch wenn sie aus Israel geboren wurden und seinen Namen trugen, all dies und ihre Verbundenheit mit ihm und den Namen selbst verloren haben. Nur.“ Diejenigen, die diese Regel erfüllen, das Alte hinter sich lassen und den Lehren der Gnade folgen, können wahre Israeliten genannt werden.“ „Aber niemand soll mich belasten“ („Andernfalls soll mir niemand Arbeit geben“) (Gal. 6,17). Hier sagt er das nicht, als wäre er müde oder verzweifelt. Wie konnte tatsächlich derjenige, der sich entschied, alles um der Jünger willen zu tun und zu ertragen, schwächer werden oder den Mut verlieren – der sagt: „Verharrt zu jeder Zeit und zu jeder Zeit“ (2. Tim. 4,2) und auch: „Wird Gott ihnen nicht Buße geben zur Erkenntnis der Wahrheit, damit sie aus der Schlinge des Teufels befreit werden?“ („Nahrung, wie Gott ihnen die Erkenntnis der Wahrheit geben wird, und sie werden aus dem Netzwerk des Teufels hervorgehen“) (2. Timotheus 2:25–26)? Warum sagt er das? Um ihren untätigen Geist anzuregen, sie in größere Angst zu versetzen, die ihnen vorgeschriebenen Regeln zu bestätigen und sie in Zukunft vor solchen Turbulenzen zu warnen. „Denn ich trage die Zeichen des Herrn Jesus an meinem Körper“ („Denn ich trage die Zeichen des Herrn Jesus Christus an meinem Körper“). Er sagte nicht „Ich habe“, sondern „Ich trage“, wie jemand, der stolz auf seine Trophäen oder königlichen Insignien ist. Obwohl das Tragen von Geschwüren auch als Zeichen der Schande gilt, prahlt er mit Geschwüren; Und so wie die Soldaten, die Banner tragen, sich freuen, so freut sich auch der, der die Plagen trägt. Aber warum sagt er das? „Weil“, sagt er, „diese Geschwüre mich besser rechtfertigen als jedes Wort, besser als jede Stimme. Sie erheben eine Stimme, lauter als jede Trompete gegen diejenigen, die sich mir widersetzen und sagen, dass ich vorgetäuscht unterrichte und manchmal spreche, um den Menschen zu gefallen. Wenn jemand einen Krieger sehen würde, der blutüberströmt und mit unzähligen Wunden übersät ist, außerhalb der Reihen, könnte er ihn natürlich nicht der Feigheit und des Verrats beschuldigen, da er den Beweis seines Mutes am Körper trägt. „Dasselbe“, sagte er sagt: „Sollte über mich beurteilt werden.“ Und wenn jemand meine Rechtfertigung hören und meine Denkweise kennenlernen möchte, schaue er sich meine Wunden an, die einen stärkeren Beweis liefern als diese Worte und diese Schriftstelle.“ Am Anfang der Botschaft bewies er durch seine plötzliche Bekehrung deutlich, dass er nichts vortäuschte, am Ende beweist er dies jedoch durch sein Leiden. Und damit jemand nicht sagt, er sei mit aufrichtigem Herzen konvertiert, habe sich aber später nicht in der gleichen Gesinnung gewehrt, nennt er dafür seine Mühen, Leiden und Geschwüre als Zeugen dafür, dass er sich auch gewehrt hat. Nachdem er sich schließlich in jeder Hinsicht ausreichend rechtfertigt und versichert hat, dass er nichts aus Zorn oder Abneigung gesagt hat, sondern grenzenlose Liebe zu ihnen hegt, bestätigt er noch einmal dasselbe, indem er sein Wort mit einem Gebet voller Segenswünsche abschließt und sagt: „Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus sei mit eurem Geist, Brüder.“ Amen“ (Gal.6,18). Mit diesen letzten Worten besiegelte er alles, was zuvor gesagt worden war. Tatsächlich sagte er nicht einfach „mit dir“, wie er in anderen Briefen sagt, sondern „mit deinem Geist“, indem er sie von fleischlichen Dingen abwandte und überall auf die guten Taten Gottes hinwies und sie an die Gnade erinnerte, die sie empfangen hatten und die ausreichte, um sie von allen jüdischen Irrtümern zu befreien. So wie der Empfang des Geistes nicht vom schwachen Gesetz, sondern von der Rechtfertigung durch den Glauben abhing, so hing die Beibehaltung des Geistes nach dem Empfang nicht von der Beschneidung, sondern von der Gnade ab. Deshalb schloss er die Ermahnung mit einem Gebet ab, erinnerte sie an Gnade und Geist und nannte sie Brüder, und indem er Gott aufrief, diese Gaben ständig zu genießen, umzäunte er sie mit einem doppelten Zaun, da das, was er sagte, sowohl ein Gebet als auch eine vollständige Belehrung war und daher für sie anstelle einer doppelten Mauer dient. Tatsächlich konnte die Unterweisung, die sie daran erinnerte, welche Segnungen ihnen zuteil wurden, sie sehr stark in den Dogmen der Kirche halten, und das Gebet, das die Gnade anrief und sie anflehte, ständig in ihnen zu bleiben, ließ den Geist nicht von ihnen weichen. Wenn (der Geist) in ihnen wohnt, dann werden alle falschen Lehren über Christus Jesus, unseren Herrn, wie Staub verschwinden, dem Ehre und Herrschaft mit dem Vater und dem Heiligen Geist sei, jetzt und in Ewigkeit und in alle Ewigkeit. Amen. Εβάσκανεν – verhext; getäuscht, von Neid motiviert. Sie könnten interessiert sein an: