Komentár k žalmom: Ž. 51 (52)

(1) Do konca. O porozumení. Davida. 51. 1 (2) Keď prišiel Doeg Idumejský, oznámil Saulovi a povedal mu: "Dávid prišiel do domu Achimelecha." 33. žalm povedal Dávid, keď «zmenil svoju tvár pred Abimelechom, poslal ho preč a on odišiel». 2 Súčasný žalm bude nasledovať po tomto žalme v historickom poradí. Lebo Písmo v Kráľovstve hovorí: «A v ten deň tam bol jeden zo služobníkov Saula.» 3 A to naznačuje čas, keď Dávid vošiel do domu Abimelecha 4 a jedol „obetné chleby“ a dostal ich od veľkňaza. Lebo v tom istom čase prišiel k Saulovi Sýrčan Doeg, mláďa zo Saulových mulíc, a povedal: «Videl som syna Izaiho prichádzať do Nóbu ku kňazovi Abimelechovi, synovi Achituba, a všetkým synom jeho otca; a [kol. 444] spýtal sa v jeho mene skrze Boha a on mu dal potraviny. A kráľ poslal niekoho, aby zavolal kňaza Abimelecha a všetkých synov jeho otca, kňazov Hospodinových v Nóbe, a všetci prišli pred kráľa,» 5 vtedy ten istý Doeg na Saulov príkaz usmrtil Pánových kňazov – «305 mužov, ktorí niesli efód, a pobil ostrie mesta Nób, nemluvňatá, ženy a nemluvňatá mečom. a somáre a ovce." 6 Keď sa teda Dávid dozvedel, že sa to stalo týmto spôsobom, vyslovil pred nami slová, ktoré neobsahujú ani ódu, ani hymnus, ani nič iné. Lebo ako mohol zoči-voči katastrofe, ktorá postihla toľkých kňazov, spievať ich ódy a žalmy? Preto nič také nie je napísané ako epigraf, ale bolo povedané len „do konca“ a „pochopenia“: ["Do konca,"] keďže posledné prvky jeho slov rozprávajú o dobrých veciach, keď hovorí: «Ale ja som ako plodný olivovník» atď.; 7 a ["pochopenia", pretože rozpoznal] význam tu uvedených slov si vyžaduje pochopenie, ktoré pochádza od Boha. Teraz, keď bol s Abimelechom a okúsil kňazskú potravu, zmenil svoj «chuť» – alebo svoje «spôsoby» podľa výkladu ostatných – a vzdával Bohu požehnanie a vďakyvzdania, hovoriac: «Budem ho vždy velebiť, atď; teraz je chvála Pána na všetky časy.8 keď sa dozvedel o čine ohovárača Doega 9 – ako zničil toľkých kňazov tým, že urobil diabolský skutok 10 – zhrnul slová tejto pasáže, akoby proti nemu, a povedal: (3) Prečo sa chváliš bezbožnosťou, 11 ty mocný? Celý deň bezprávie, (4) a nespravodlivosť, tvoj jazyk vymyslel. 12 Materiál, ktorý máme pred sebou, bol vyslovený oveľa skôr ako história týkajúca sa 50. žalmu. Lebo [dejiny Dóga] sa diali a [slová] boli povedané, kým bol Saul ešte nažive a pred Dávidovým kraľovaním. O mnoho dlhých rokov neskôr, po smrti Saula a na konci svojho vlastného kraľovania, urobil Dávid vyznanie obsiahnuté v 50. žalme, ktorý umiestnil pred [51.] kvôli jeho spojitosti so 49. žalmom, ako som už ukázal. Tieto žalmy, v počte 20, od 51 do 70, s epigrafmi „Dávida“, prevzali svoju tému z iného bodu pôvodu: skutočne sa zdá, že boli vyslovené, kým bol Saul ešte nažive, pred Dávidovou vládou. Lebo ten, ktorý bol teraz pred nami, bol vyslovený, keď bol Saul ešte nažive, «keď prišiel Doeg Idumejský a oznámil Saulovi... 'Dávid prišiel do domu Abimelechovho.'» Ale aj 53. žalm bol vyslovený, «keď prišli Zifiti a povedali Saulovi: ,Pozri, nie je Dávid skrytý u nás?'» 553 Keď má Filistim tento epigraf, 553. chytil ho v Gáte» 14 – a toto obdobie tiež predchádza Dávidovmu kraľovaniu, kým Saul ešte prežil. A 56. žalm uvádza epigraf: «O Dávidovi, keď utekal pred Saulom do jaskyne.» 15 Podobne aj 58. žalm hovorí [v epigrafe]: «Keď Saul poslal a strážil svoj dom, aby ho zabil.» 16 59. žalm však, aj keď bol vyslovený po smrti Saula, [kol. 445] , keď bol Dávid teraz kráľom, ešte predchádzal skutkom týkajúcim sa Uriáša. Naznačuje to nadpis, ktorý ukazuje príslušné časové obdobie slovami: «Keď podpálil sýrsku Mezopotámiu a Sýriu, Soba a Joab sa vrátili a zabili Soľnú roklinu – dvanásťtisíc. 17 A to chronologicky predchádza vyznaniu vyjadrenému v 50. žalme. Okrem toho 62. žalm povedal Dávid „keď bol na púšti Idumaea“, 18 keď ešte žil Saul. Zamyslite sa nad tým, ako viac-menej väčšina druhej časti knihy Dávidových žalmov (okrem 50.) obsahuje tie, ktoré povedal pred obdobím jeho činov týkajúcich sa Uriáša. Avšak prvá časť tej istej knihy, od prvého žalmu po 40., [zdá sa] v rozpore s týmto poriadkom; táto časť zahŕňala tie, ktoré sa datujú po vyznaní 50. žalmu. Tretí žalm teda povedal Dávid, «keď utekal pred Absalomom, jeho synom». 19 A po udalostiach spojených s Uriášom utekal pred svojím synom. Ale aj v šiestom žalme smútil pre tie isté skutky, hovoriac: «Unavilo ma moje stonanie; Každý večer si umyjem posteľ – slzami si zvlhčím matrac." 20 A siedmy žalm, vyslovený «pre slová Kúša, syna Iaminovho», patril do toho istého časového obdobia. Navyše bolo dokázané, že aj 17. žalm bol vyslovený na konci Dávidovho života. Ale aj 37. žalm s epigrafom «na pamiatku», ktorý má rovnaký myšlienkový pochod ako šiesty, sa začína tými istými slovami: «Pane, nekarhaj ma vo svojom hneve a nenapravuj ma vo svojom hneve». 21 A pokračuje v tom istom vyznaní ako v 50. žalme, okrem iných pasáží, aj keď hovorí: «Lebo moje priestupky mi prerástli cez hlavu...Moje rany zapáchali a rozpadli sa pred mojou hlúposťou.» 23 A ak si dáte dokopy [tieto náznaky], zistíte, že väčšina žalmov v prvej časti bola vyslovená po časovom období histórie týkajúcej sa Uriáša, zatiaľ čo tie, ktoré nasledujú po 50. žalme, chronologicky predchádzali [Dávidovým] činom týkajúcim sa Uriáša. Prečo teda vo svete neboli na prvé miesto uvedené prvé v chronologickom poradí – a namiesto toho tie, ktoré boli vyslovené ako prvé, 24 kým ešte žil Saul, sú v druhej časti žalmov – a tie, ktoré sú chronologicky posledné, sú v prvej časti? Myslím si, že majú toto usporiadanie, aby sa diskusia nehýbala od lepšieho k horšiemu; zdá sa, že fráza „až do konca, aby ste neboli zničení“ bola dodržaná aj v prípade usporiadania žalmov. Z tohto dôvodu bol na prvom mieste pochmúrnejší materiál, aby krajší / užitočnejší materiál zostal až na druhom mieste, horšie veci boli skryté a zmiznuté tým, že sa na druhom mieste objavili tie lepšie. A je pravdepodobné, že Dávid si želal zakryť svoju chybu neskôr prostredníctvom svojich predchádzajúcich dobrých skutkov. A niekto by mohol povedať, že [kol. 448] svoje vyznania usporiadal najprv v súlade s obrovskou zbožnosťou, pretože «spravodlivý je sám sebe žalobcom v úvodnom stíhaní» 25 Ale keďže vám bolo odhalených toľko vecí o usporiadaní zjavnom [v knihe Žalmov], teraz je čas prejsť aj na slová 51. žalmu, ktoré sú pred nami. Potom, čo sa dozvedel, čo spôsobil Sýrčan Doeg svojimi ohováraniami 26 proti Dávidovi, píše príslušné slová. Preto hovorí, akoby ho oslovil: «Prečo sa chváliš bezbožnosťou, ty mocný?» – alebo akoby oslovoval diabla, 27 ktorý v ňom pôsobil. Nebol si vedomý toho, kto mu vždy odporoval a vždy proti nemu bojoval, raz cez Saula, v terajšom prípade cez Doega a inokedy rôznymi spôsobmi cez rôznych ľudí. Takže ten, kto je bezmocný a slabý a slabý v zlom, keď v ňom prevládne lepší charakter, keďže je slabší v zlom, sa skryje, keď hreší a je pichaný svojím svedomím, bude sa kajať a vymyslí si liek na svoju vlastnú zlobu pomocou vyznania a pravého pokánia. Ten, kto je mocný v zlom, sa však zblázni a vychvaľuje sa tým, akoby sa robil majestátnejším veľkým dobrým skutkom. A zdá sa mi, že pasáž, ktorá je pred nami, opisuje postavu, ktorá je opakom tej, ktorá urobila predchádzajúce vyznanie v 50. žalme. Lebo v tom žalme, keď raz skĺzol do bezbožnosti, nakoniec sa kajal a vyčerpal sa vyznaním a nárekom nad svojimi vlastnými zlými skutkami. Ale ten druhý, ktorý je prítomný v zlom, 28 hovorí: (7)...A zoškrabe ťa zo stanu a vykorení ťa z krajiny živých naveky. – aby sa spravodliví, keď to uvidia, báli a posmievali sa mu: 29 (9) „Pozri! muža, ktorý si nepredstavoval Boha ako svoju silu, ale spoliehal sa na hojnosť svojho bohatstva a zmocnil sa vo svojej vlastnej katastrofe!» A to bolo povedané, akoby to bolo Doegovi, ktorý bol pôvodom Sýrčan, ale žil uprostred Izraela – a predpokladám, že dokonca vstúpil do Božieho svätostánku spolu so zástupom, predstieral, že je zbožný. Ale bolo povedané aj každému, kto je mocný v zlom, kto používa svoj jazyk namiesto meča na ničenie duší: „Sedlák duší“ ho vytrhne ako nejaký horký a ničivý koreň, aj keď sa zdá, že bol na krátky čas zasadený v Božom príbytku a vo svojej Cirkvi. Takýto človek, po vytrhnutí a odhodení ďaleko od svätostánku30, bude ležať ako žalostná predstava na úžitok a trest pre tých, ktorí ho uvidia – na vlastné oči prijmú prísny Boží súd nad takým človekom a vynaložia všetko úsilie a ustrážia sa, aby sa nedostali do podobnej situácie. Neskôr, keď si v pamäti pripomenú niekdajšie vychvaľovanie toho, kto bol mocný v zlom, jeho vznešenosť a arogancia, ale tiež uvidia poníženie a skazu, ktoré ho potom prenasledovali, budú ho považovať za výsmech, keďže z takej výšky klesol tak nízko. A prijmú Boží súd, vyznávajúc, že ​​je spravodlivý. Potom si prejdú aj dôvody, prečo ten bezbožný trpel tieto veci [kol. 449] a ospravedlňujú Boží súd. Lebo nemal byť povýšenecký nad bohatstvom, ani sa povyšovať nad márnosť súčasného života, ale mal si urobiť nádejou a pomocou iba Boha a neochabovať v tejto nádeji. Ale opustil dobrú kotvu svojej vlastnej duše a tým, že svoje nádeje vešal do márneho bohatstva, urobil si zo seba žarty, pričom pre svoju márnivú a bezmyšlienkovú chvastúnsku si nevyvolal nič iné ako smiech. (10) Ale ja som ako plodná oliva v dome Božom. Svoju nádej 31 vkladám do Božieho milosrdenstva naveky, na veky vekov. Z toho, čo som už povedal, sme sa dozvedeli, aký koniec dosiahne ten, kto je mocný v zlom. Ale pokiaľ ide o mňa, hovorí Dávid, keďže ma to naučil Duch Svätý, nikdy by som nebol povýšený nad hojnosť bohatstva ani nad márnosť smrteľného života. Lebo „márnosť márnosti, všetko je márnosť“. 32 Ale aj keď utekám z cesty toho, kto je mocný v neprávosti, nebrúsil by som svoj jazyk a slová na zničenie iných, ale skôr na úžitok duší a na službu slovám spásy. A aj v iných mojich skutkoch by som sa stal takým prekvitajúcim a plodným, že by som moju dušu prirovnal k večne kvitnúcej a bohato plodiacej rastline, ktorá bola zasadená v dome Božom. Preto hovorím: «Ale ja som ako plodná oliva v dome Božom» – alebo podľa Symmachovho prekladu: «Ale ja som ako kvitnúca oliva v dome Božom». Lebo som sa vôbec neodvrátil od domu Božieho; skôr, keď som bol zasadený do nej, ako keby to bolo v Božej vlastnej záhrade, 33 a užívajúc si pramene prameňa v Božom dome, stal som sa bohato plodným a večne kvitnúcim podľa vzoru zasadeného olivovníka, ktorý bol prijatý medzi večne kvitnúce [rastliny]. Ale všimnite si, že keď to Dávid povedal, nebol v Jeruzaleme, ktorý Židia 34 považovali za dom Boží, lebo ešte nebol postavený; a nebol ani vo svätostánku postavenom Mojžišom, ktorý v tom čase ešte medzi Židmi existoval. Keď totiž utekal pred Saulom, trávil čas medzi ostatnými – a predsa naozaj vedel, že bol zasadený v dome Božom, keďže „dom Boží“ chápal ako zbožný spôsob života. 35 A pretože bol plodný – neprinášal horké ovocie, ale sladké ovocie plné súcitu, 36 bol právom prirovnávaný k plodnému olivovníku: vzor, ​​ktorý znamená milosrdenstvo voči blížnym a súcit so všetkými. Preto, keďže bol presýtený takýmito dobrými vecami, logicky dodal: «Vložil som nádej v milosrdenstvo Božie naveky, na veky vekov». Teraz poukázal na to, že koniec toho, kto je mocný v zlom, je vykorenenie a zničenie. Lebo bolo potrebné, aby koreň, ktorý prináša horké ovocie, †------ off† 37 múdry farmár vesmíru. 38 Ale Dávid, ako plodná oliva v Božom dome, vložil svoju nádej do Božieho milosrdenstva naveky, na veky vekov, čím si zaobstaral nesmrteľnosť a večný život na základe svojej dobrej nádeje, z ktorej nikdy neodpadne. Lebo podľa Apoštola «nádej nás nezahanbí». 39 Potom, keď si načrtol dobré nádeje, akoby na základe dobrého ovocia, [kol. 452] pripisuje zodpovednosť [za toto všetko] poskytovateľovi všetkých dobrých vecí, hovoriac: «Budem ťa chváliť navždy, pretože si [to] urobil.» 40 Lebo (hovorí) som sa neurobil ako plodný olivovník, ale ty. Lebo milosť 41 pochádza od vás. A tak nikdy neprestanem poznať tvoju milosť a chváliť ťa; keď som raz vložil svoju nádej do Božieho milosrdenstva, "budem trpezlivo očakávať jeho meno." 42 Keď už je položený základ dobrej nádeje, potrebujeme trpezlivosť. Preto hovorí: «Budem trpezlivo očakávať tvoje meno, lebo je užitočné 43 pred tvojimi svätými» – alebo podľa Symmachovho prekladu: «...pretože tvoje meno je dobré pred tvojimi svätými». 44 Vedel teda, že je to dobré a plodí dobro – nie pre tých, ktorí sú mocní v zlom, ani pre tých, ktorí majú byť vyhnaní spomedzi živých, ale pre svätých, celkom správne povedal: «Budem trpezlivo očakávať tvoje meno,» dúfajúc, že ​​nikdy nevypadnem z tvojho milosrdenstva. Takto som do neho vložil svoju nádej navždy, dokonca na veky vekov. [Preložil Andrew Eastbourne. Migne PG 23, cols. 441–452 kol. 441] Eusebius bežne uvádza číslo žalmu na konci nadpisu/epigrafu. Ps. 33 [34] .1; porov. 1 kgdms [1 Sam.] 21.13 [14] . 1 kgdms [1 Sam.] 21.6[7]. NETS: «... celý deň bezprávia? Nespravodlivosť, ktorú si vymyslel tvoj jazyk." Eusebiov grécky text tu, na rozdiel od štandardného LXX, má slovo καὶ («a») na začiatku vs. 4; toto mení pravdepodobnú gramatickú konštrukciu (aby sa „nezákonnosť“ a „nespravodlivosť“ stali objektmi slovesa „vymyslené“). Ps. 37 [38] .2[1]; porov. Ps. 6.2 [1]. ὑπερῆραν. Migne má tlačovú chybu ὑπερῆσαν. Ps. 37 [38] ,5–6 [4–5]. SIETE: "...pretože moje činy nezákonnosti mi prerástli cez hlavu...Moje rany páchli a hnisali pred mojou hlúposťou." οἱ τὴν πρῶτοι λελεγμένοι Migne. τὴν je nezrozumiteľné; latinský tr. ignoruje to: Quid igitur causae est, quod non secundum temporum seriem, qui primi tempore sunt, primi positi sint, sed qui primi, superstite Saule dicti sunt, in secunda psalmorum parte sint constituti...? Zdá sa, že text je poškodený. Gk. ὁ δὲ παρὼν ἐν κακίᾳ ὥς φησι. Latinčina v Migne sa prekladá tak, že text je ὁ δὲ παρὼν τῷ ἐν κακίᾳ (ὄντι / μένοντι) ὥς φησί: At ei di mo.quo, nuci malinc sturtia Ps. 51 [52] .8, parafrázované. Gk. znamená buď „sväté veci“ (t. j. bohoslužobný aparát vo svätostánku), alebo „svätých ľudí“. Gk. Ἰουδαίωνπαῖδες (dosl. „deti Židov / Júdejcov“). Gk. τὸ θεοσεβὲς πολίτευμα. Gk. φιλανθρωπία (dosl. „láska k ľudským bytostiam“). Rovnaké grécke slovo sa objavuje aj pri ďalšom výskyte slova „súcit“ v preklade. Mignés grécky text znie ἀποκταλῆναι; ἀποκταθῆναι („byť zabitý“) sa navrhuje v poznámke pod čiarou. Preklad znie eradicari . Gk. ὁ τῶν ὅλων σοφός γεωργός. Ps. 51 [52] .11[9]. NETS: "Navždy ťa budem uznávať za to, čo si urobil." Gk. sloveso ἐποίησας môže znamenať «urobil si» alebo «urobil si» – Eusebius v nasledujúcej vete preberá myšlienku «robiť». Gk. χάρις; prípadne „krása“ alebo „láskavosť“ – obe relevantné konotácie v tomto kontexte. Ps. 51 [52] .11 [9]. NETS: «Budem čakať na tvoje meno» s iným zámenom («tvoje» a nie «jeho») v gréčtine. Ale Eusébiova následná citácia tej istej frázy má „váš“, takže možno by to malo byť opravené, aby to bolo v súlade s tým. Na druhej strane, keď Eusebius skĺzne od parafrázy k citácii a zase späť, zdá sa, že rovnako skĺzne medzi odkazy 1., 2. a 3. osoby so znepokojujúcou voľnosťou. Gk. χρηστός, ktoré by v Eusebiových časoch znelo rovnako ako Χριστός. Ps. 51 [52] .11 [9 ] SIETE: skôr «vaši zbožní» ako «vaši svätí».