Беседа 23

2. Korinther 11:1. Oh, wenn Du nur etwas Nachsicht gegenüber meiner Torheit hättest! Aber du bist mir gegenüber auch herablassend. Warum spricht Paulus auf unterschiedliche Weise über sich selbst? – Warum wird Habgier als Wurzel allen Übels bezeichnet? 1. In der Absicht, sich selbst zu lobpreisen, macht (der Apostel) viele Vorbehalte geltend. Und er sprach mehr als ein- oder zweimal falsch, obwohl er sowohl durch die Notwendigkeit der Angelegenheit als auch durch das, was er schon oft gesagt hatte, hinreichend gerechtfertigt war. Tatsächlich machten sowohl die Tatsache, dass er sich an seine Sünden erinnerte, an die sich Gott nicht erinnerte, als auch die Tatsache, dass er sich wegen dieser Sünden nicht einmal des Titels eines Apostels unwürdig erklärte, selbst dem Unempfindlichsten klar, dass er nicht das sagen würde, was er jetzt sagen wollte, um sich selbst zu verherrlichen. Sich selbst zu loben, obwohl es seltsam zu sagen ist, würde seinem Ruhm am meisten schaden, außerdem ist es für viele beleidigend. Und doch blickte er auf nichts, sondern hatte nur eines im Sinn – die Erlösung seiner Zuhörer. Damit er, während er sich selbst lobte, nicht die Unvernünftigkeit in Versuchung führte, benutzte er oft viele solcher Vorbehalte, und hier sagt er: „Oh, wenn du nur einigermaßen nachsichtig mit meiner Dummheit wärst! Aber du erniedrigst dich auch zu mir“ („Oh ja, du hast mich nicht sehr ertragen, aber du wirst auch geduldig sein“). Erkennen Sie seine Besonnenheit? Zu sagen: „Oh, wenn du nur wenige wärst“ („Oh ja, schnell“) bedeutet, die Sache ihrem Willen zu überlassen; und bejahend zu sagen „sich herablassen“ („sei geduldig“) ist charakteristisch für jemanden, der fest auf seine Liebe hofft und bereits zeigt, dass er ihn liebt und von ihm gegenseitig geliebt wird. Und zwar nicht aus irgendeiner gewöhnlichen Liebe, sondern aus der innigsten und unkontrollierbarsten Liebe: Er sagt, dass sie sogar seine Rücksichtslosigkeit ertragen müssen. Deshalb fügte er hinzu: „Denn ich bin eifersüchtig auf euch mit der Eifersucht Gottes“ („Ich bin eifersüchtig auf euch mit der Eifersucht Gottes“) (2. Korinther 11,2). Er sagte nicht „Ich liebe dich“, sondern benutzte einen viel stärkeren (Ausdruck). Eifersüchtig sind jene Seelen, die für diejenigen, die sie lieben, zutiefst brennen; and jealousy can only be born from strong love. Und damit sie nicht denken würden, dass er ihre Liebe zu Macht, Ehre, Geld oder etwas Ähnlichem suchte, fügte er hinzu: „Mit Gottes Eifer.“ Und Eifersucht wird Gott nicht zugeschrieben, damit man sich eine Art Leidenschaft in Gott vorstellt (die Göttlichkeit ist teilnahmslos); sondern damit jeder weiß, dass Gott alles nicht für irgendetwas anderes tut, sondern für die, auf die er eifersüchtig ist, und nicht, um einen Gewinn für sich selbst zu erzielen, sondern um sie zu retten. This is not human jealousy; Es zielt auf die eigene Beruhigung ab, nicht damit die geliebten Menschen nicht beleidigt werden, sondern damit diejenigen, die lieben, nichts erleiden, ihren Respekt nicht verlieren oder sich in den Augen ihrer Lieben nicht demütigen. Hier ist es anders. „Das macht mir keine Sorgen“, sagt (der Apostel), „damit ich mich nicht in deiner Meinung demütige, sondern damit ich dich nicht verdorben sehe (durch falsche Lehrer). Das ist der Eifer Gottes, so ist mein Eifer – er ist stark und gleichzeitig rein.“ Dann folgt der notwendige Grund dafür: „Weil ich dich einem einzigen Ehemann verlobt habe, um dich Christus als reine Jungfrau darzustellen“ („Ich habe dich einem einzigen Ehemann, einer reinen Jungfrau, verlobt“) – „Deshalb bin ich nicht auf mich selbst eifersüchtig, sondern auf den, mit dem ich dich verlobt habe.“ Die heutige Zeit ist die Zeit der Verlobung, und die Zeit des Brautgemachs ist eine andere, nämlich die Zeit, in der man sagt: „Der Bräutigam ist auferstanden.“ Was für Neuigkeiten! In der Welt gibt es Jungfrauen meist nur vor der Heirat, und nach der Heirat sind sie keine Jungfrauen mehr. Dies ist hier aber nicht der Fall. Auch wenn sie vor der Heirat keine Jungfrauen waren, werden sie nach der Heirat Jungfrauen. Somit ist die ganze Kirche eine Jungfrau, denn (der Apostel) sagt dies zu allen – sowohl Verheirateten als auch Verheirateten. Mal sehen, was er mitgebracht hat, als er uns verlobt hat, welche Geschenke? Nicht Gold oder Silber, sondern das Himmelreich. Deshalb sagte er: „Wir sind also Botschafter im Namen Christi“ („Wir sind Botschafter in Christus“) (2 Kor 5,20). Und er betet, wenn er eine Braut nehmen möchte. Das Bild davon war das, was Abraham widerfuhr. Und er schickte auch einen treuen Sklaven, um eine heidnische Jungfrau zu verloben. Und hier sandte Gott seine Diener, um die Kirche mit seinem Sohn zu verloben, und sandte zuerst Propheten, die sagten: „Höre, Tochter, und sieh, neige dein Ohr und vergiss dein Volk und das Haus deines Vaters. Und der König wird deine Schönheit begehren“ („Höre, Tochter, und sieh ... und dein Volk und das Haus deines Vaters werden vergessen, und der König wird deine Güte begehren“) (Psalm 45,11-12). Sehen Sie den Verlobungspropheten? Sehen Sie, dass der Apostel dasselbe mit großer Kühnheit wiederholt und sagt: „Weil ich dich einem Mann verlobt habe, damit ich dich Christus als reine Jungfrau präsentieren kann“ („Ich habe dich einem einzigen Ehemann verlobt, um Christus als reine Jungfrau darzustellen“)? Merkst du noch einmal die Klugheit (des Apostels)? Nachdem er gesagt hatte: „Du musst zu mir herabsteigen“, fügte er nicht hinzu: „weil ich dein Lehrer bin“ oder: „Ich spreche um meiner selbst willen“; aber er benutzte einen Ausdruck, der ihnen besondere Ehre erwies, indem er sich als Bräutigam und sie als Braut vorstellte. Und dann sagt er: „Aber ich fürchte, dass, so wie die Schlange Eva mit ihrer List betrog, auch eure Gedanken verdorben werden könnten, wenn ihr von der Einfachheit abweicht, die in Christus ist.“ Obwohl die Zerstörung einen persönlich bedroht, ist Trauer weit verbreitet.“ Schauen Sie – was für eine Besonnenheit hier! Er sagte dies nicht offen, obwohl sie bereits wirklich korrupt waren, wie aus den Worten hervorgeht: „wenn dein Gehorsam erfüllt ist“ („wenn dein Gehorsam erfüllt ist“), auch: „damit ich nicht um viele trauern werde, die gesündigt haben“ („Ich werde viele betrauern, die zuvor gesündigt haben“) (2. Kor. 10:6, 12:21); In der Zwischenzeit lässt er nicht zu, dass sie verbittert bleiben. Deshalb sagt er: „so wie nicht“ („ja, nicht wie“). Und er verurteilt nicht und schweigt nicht, da beides – es deutlich zu sagen und es ganz zu verbergen – gleichermaßen unsicher ist. Deshalb beobachtet er die Mitte und sagt: „so dass nicht“ („ja nicht wie“). Das ist genau das, was man jemandem sagen möchte, der weder zu viel urteilt noch zu viel vertraut, sondern einen Mittelweg zwischen beidem einhält. Mit diesen Worten beruhigte er sie; Die historische Erinnerung (an Eva) versetzte sie in unaussprechliche Angst und nahm ihnen jeden Grund, sich zu entschuldigen. Obwohl die Schlange böse und Eva töricht war, rettete schließlich nichts die Frau (vor Anschuldigungen). 2. „Also pass auf dich auf“, sagt (der Apostel), „lass dich nicht dem Gleichen aussetzen: Dann wird dich nichts schützen. Und die Schlange hat ihn getäuscht, weil er viel versprochen hat.“ Daraus wird klar, dass die falschen Lehrer (die Korinther) prahlten und aufgeblasen wurden. Dies lässt sich nicht nur hieraus schließen, sondern auch aus weiteren Worten: „Denn wenn jemand käme und anfing, einen anderen Jesus zu predigen, den wir nicht gepredigt haben, oder wenn du einen anderen Geist empfängst, den du nicht empfangen hast, oder ein anderes Evangelium, das du nicht angenommen hast, dann wärst du sehr verzeihend“ („Wenn der, der kommt, einen anderen Jesus predigt, den er nicht gepredigt hat, oder du einen anderen Geist empfängst, den du nicht gepredigt hast.“ Empfangen oder ein anderes Evangelium empfangen haben, war es besser erduldet“ (2. Korinther 11,4). Er sagt nicht: „damit ihr nicht verführt werdet wie Adam“; sondern er zeigt, dass sie, wie die Frauen, der Verführung ausgesetzt waren, denn es ist üblich, dass Frauen verführt werden. Und er sagte nicht: „So seid ihr auch verführt worden“; ihr seid durch die Abkehr von der Einfachheit in Christus geschädigt worden“ („Lasst eure Gedanken nicht verderben durch die Einfachheit, die in Christus ist“). „Aus Einfalt“, sage ich, „und nicht aus Arglist; nicht aus Bosheit, nicht aus deinem Unglauben, sondern aus Einfalt.“ Doch auch in diesem Fall verdienen die Betrogenen keine Entschuldigung, wie das Beispiel Evas gezeigt hat. Wenn dies (Verführung) keine Entschuldigung verdient, umso weniger, wer aus Eitelkeit der Verführung verfällt. „Denn wenn jemand gekommen wäre, fing er an, einen anderen Jesus zu predigen, den wir nicht gepredigt haben“ („Denn wenn der kam, predigte einen anderen Christus, den er nicht gepredigt hat.“) Daraus ist klar, dass die Korinther nicht selbst die Ursache ihrer Korruption waren, sondern dass Fremde sie betrogen haben. Deshalb sagt er: „der kommt“ („wer kommt“). „Oder wenn du einen anderen Geist empfangen hättest, den du nicht empfangen hast, oder ein anderes Evangelium, das du nicht angenommen hast, dann wärst du damit sehr nachsichtig gewesen“ (dann wäre deine Nachsicht angemessen) („Wenn du einen anderen Geist oder ein anderes Evangelium empfangen hättest, das du nicht angenommen hast, würdest du eher leiden.“) Was sagst du? Im Galaterbrief heißt es: „Wer euch ein anderes Evangelium predigt als das, was ihr empfangen habt, der sei verflucht.“ („Wer euch noch mehr frohe Botschaft predigt, der sei verflucht“ (Gal. 1,9); Gerade deshalb sollte man es selbst nicht ertragen, sondern weglaufen. Wenn sie dasselbe sagten (wie Sie), müssten Sie geduldig sein. Wie sagt man: „Wenn sie dasselbe sagen, sollte man es nicht dulden“? Und wenn sie etwas anderes sagten, müssten Sie es ertragen? Lassen Sie uns in (die Worte des Apostels) eintauchen. Vor uns liegt eine große Gefahr und ein tiefer Abgrund: Wenn wir sie ohne Untersuchung belassen, wird das oben Gesagte den Eingang zu allen Häresien öffnen. Was ist also die Idee hinter diesen Worten? Falsche Lehrer prahlten damit, dass die Apostel unvollkommen lehrten, aber im Gegenteil, sie brachten etwas mehr. Wahrscheinlich haben sie, indem sie über viele Dinge geredet haben, den Dogmen (des Glaubens) bedeutungslose Ergänzungen hinzugefügt. Deshalb erwähnte (der Apostel) sowohl die Schlange als auch Eva, die von dem Wunsch nach mehr getäuscht wurde. Darauf deutete er in seinem ersten Brief hin, indem er sagte: „Ihr seid schon reich geworden, ihr habt begonnen, ohne uns zu regieren“ („Siehe, ihr seid reich geworden, und ohne uns habt ihr geherrscht“) (1. Kor. 4,8), und noch einmal: „Wir sind Narren um Christi willen, ihr aber seid weise in Christus“ („Wir sind um Christi willen, ihr aber seid weise in Christus“) (1. Kor. 4,10). Und da sie wahrscheinlich mit äußerer Weisheit viel Unsinn geredet haben, sagt (der Apostel): „Wenn sie etwas Unnötiges gesagt hätten und einen anderen Christus gepredigt hätten, den man nicht predigen sollte, und wir geschwiegen hätten, „wären Sie sehr nachsichtig gewesen“ („Sie hätten schneller gelitten“). In dieser Absicht fügte er hinzu: „Was wir nicht gepredigt haben“ („Wen wir nicht gepredigt haben“). Und wenn sie die gleichen Glaubensgründe haben, welchen Vorteil haben sie dann? „Egal wie viel sie reden, sie werden nicht mehr sagen, als wir bereits gesagt haben.“ Und schauen Sie, mit welcher Präzision er darüber spricht. Er sagte nicht: „Wenn der, der käme, etwas mehr sagen würde als wir“, weil (die falschen Lehrer) etwas mehr sprachen, mit mehr Kraft und mit mehr Schönheit in den Worten. Deshalb hat er das nicht gesagt, aber was (sagt er)? „Wenn jemand kam und anfing, einen anderen Jesus zu predigen“ („Wer kommt, predigt einen anderen Jesus“) – wofür keine schönen Worte nötig waren – „oder wenn du einen anderen Geist empfingst“ („oder du empfängst einen anderen Geist“) – das heißt, er bereichert dich mit großen Gnadengaben, für die es auch keiner schönen Worte bedurfte – „oder ein anderes Evangelium, das du nicht empfangen hast“ („oder ein anderes Evangelium, wenn du es nicht angenommen hast“) – was auch keine Gnade erforderte Worte: „Da wären Sie sehr nachsichtig“ („Sie hätten es besser vertragen“). Schauen Sie, was für eine strenge Unterscheidung überall beobachtet wird, woraus deutlich hervorgeht, dass sie (vor den Aposteln) nichts Überflüssiges oder Mehr gesagt haben. Nachdem er gesagt hatte: „Denn wenn jemand käme und anfing, einen anderen Jesus zu predigen“ („wenn derjenige, der kommt, einen anderen Jesus predigt“), fügte er hinzu: „den wir nicht gepredigt haben“ („den wir nicht gepredigt haben“); und zu den Worten: „oder wenn du einen anderen Geist empfangen hast“ („oder einen anderen Geist empfangen hast“) fügte er hinzu: „den du nicht empfangen hast“ („den du nicht empfangen hast“); Nachdem er auch gesagt hatte: „oder ein anderes Evangelium“ („oder ein anderes Evangelium“), fügte er hinzu: „das sie nicht angenommen haben“ („sie haben nicht empfangen“). Und zu all dem zeigt er Folgendes: „Wir müssen nicht nur darauf achten, ob sie etwas mehr gesagt haben, sondern auch darauf, ob sie etwas mehr gesagt haben, das hätte gesagt werden sollen, aber wir haben es weggelassen. Und hörst du ihnen zu?“ 3. Aber Sie sagen: „Wenn sie dasselbe sagen, warum verbieten Sie ihnen dann, es zu sagen?“ Weil sie sich hinter ihrer Heuchelei verstecken und eine andere Lehre einführen. Allerdings sagt er dies noch nicht, sondern bringt es später zum Ausdruck, wenn er sagt, dass sie sich in Apostel Christi verwandeln werden (2. Kor. 11,13). Jetzt nutzt er die einfachsten Methoden, um den Respekt der Schüler vor ihnen zu schwächen, und zwar nicht aus Neid, sondern um der Sicherheit der Schüler willen. Warum verbietet er sonst Apollos, einem beredten und kenntnisreichen Mann in der Heiligen Schrift, nicht, sondern bittet und verspricht sogar, ihn zu schicken? Natürlich, weil (Apollos) mit seinem Wissen auch die Richtigkeit seiner Dogmen bewahrte; und diese (korinthischen Lehrer) sind das Gegenteil. Deshalb wappnet sich (der Apostel) gegen sie und wirft den Jüngern vor, ihnen überrascht zuzuhören, indem er sagt: „Wenn wir etwas ausgelassen haben, was hätte gesagt werden sollen, und sie es hinzugefügt haben, dann hindern wir dich nicht daran, ihnen zuzuhören; wenn alles von uns getan wurde und nichts ausgelassen wurde, was reizt dich dann an ihnen?“ Deshalb sagt er weiter: „Ich aber glaube, dass es mir an nichts mangelt gegen die höchsten Apostel“ („Denn die Apostel, die vor ihnen waren, werden nichts verlieren“) (2. Korinther 11,5), wobei er sich nicht mit ihnen (den korinthischen Lehrern), sondern mit Petrus und den anderen (den Aposteln) vergleicht. „Wenn sie also“, sagt er, „mehr wissen als ich, dann wissen sie (die höchsten Apostel) mehr.“ Schauen Sie sich auch hier die Bescheidenheit an. Er sagte nicht: „Die Apostel sagten nicht mehr als ich“, aber wie? „Neptuya“, d. h. „Ich denke, dass ich in keiner Weise hinter den höchsten Aposteln stehe.“ Da es für (Paulus) wahrscheinlich eine Demütigung war, dass diejenigen, die ihm zeitlich vorausgingen (die Apostel), einen lauteren Namen und größeren Ruhm vor sich hatten und (die korinthischen Irrlehrer) beschlossen, sich mit ihnen gleichzusetzen, vergleicht er sich (mit den Aposteln) in einer ihm angemessenen Weise; Deshalb spricht er lobend von ihnen und nennt sie nicht nur Apostel, sondern „höhere“ („Erste“), also Petrus, Jakobus und Johannes. „Ich bin zwar unwissend im Reden, aber nicht im Wissen“ („Obwohl ich im Reden unwissend bin, aber nicht im Verstehen“) (2. Korinther 11,6). Da die Verderber der Korinther stolz darauf waren, keine ungebildeten Menschen zu sein, erwähnt er auch dies und zeigt damit, dass er sich seiner Unwissenheit nicht nur nicht schämt, sondern sich auch damit rühmt. Allerdings sagte er nicht: „Wenn ich unwissend bin in Worten, dann sind es auch die anderen (die Apostel)“, weil dies für die Apostel wie ein Vorwurf und für die falschen Lehrer wie ein Lob gewirkt hätte. Im Gegenteil, es zerstört den eigentlichen Vorteil – nämlich die äußere Weisheit. Ebenso wird er es im ersten Brief scharf angreifen und sagen, dass es nicht nur nicht zur (evangelischen) Verkündigung beitrage, sondern auch die Herrlichkeit des Kreuzes verdunkele. „Ich kam... Brüder“, sagt er, „nicht in der Vorzüglichkeit der Rede oder der Weisheit“ („Ich bin nicht wegen der Vortrefflichkeit der Rede oder der Weisheit gekommen“), zu euch, „damit das Kreuz Christi nicht zunichte gemacht werde“ („Lasst das Kreuz Christi nicht zunichte gemacht werden“), und noch viel mehr in der Art (1. Kor. 2,1, 1,17), was zeigt, dass (die falschen Lehrer) unwissend waren, was das Wissen angeht, und dass dies der äußerste Grad der Unwissenheit ist. Wenn es also notwendig war, sich in wichtigen Dingen zu vergleichen, vergleicht er sich selbst mit den Aposteln; und wenn (es notwendig war) zu zeigen, dass der Mangel nur eingebildet ist, führt er keinen Vergleich durch, sondern achtet auf die Sache selbst und zeigt ihre Überlegenheit. Und als es nicht nötig war, sich selbst zu loben, bezeichnete er sich selbst als den geringsten der Apostel und sogar seines Namens unwürdig (Apostolisch) (1 Kor 5,9); und hier, als die Umstände es erforderten, sagt er, dass er nicht geringer sei als die höchsten Apostel, weil er wusste, dass dies den Jüngern besonders nützlich sein würde. Deshalb sagt er weiter: „Wir sind euch in allem vollkommen bekannt“ („aber in allem offenbaren wir euch in allem“). Und auch hier prangert er die falschen Apostel an, dass sie betrügerisch handeln. Aber er sagte zuvor auch über sich selbst, dass er kein Heuchler sei, das Wort (Gottes) ohne Täuschung und uneigennützig predigte. Die falschen Apostel waren in Wirklichkeit anders, und sie zeigten, dass sie anders waren; aber so ist er nicht. Deshalb prahlt er überall damit, dass er nichts für den Ruhm der Menschen tut und seine Taten nicht verbirgt. Bevor er also sagte: „Indem wir die Wahrheit offenbaren, offenbaren wir uns dem Gewissen eines jeden Menschen“ („Wir offenbaren uns mit der Offenbarung der Wahrheit in jedem Gewissen der Menschheit“) (2. Kor. 4,2), und jetzt sagt er: „Wir sind euch in allem vollkommen bekannt“ („Wir sind euch in allem offenbart“). Was bedeutet das? „Wir sind unwissend“, sagt er, „und wir verbergen es nicht; wir nehmen von einigen und wir schweigen nicht darüber. Deshalb profitieren auch wir von dir und tun nicht so, als ob wir von nichts profitieren würden, wie diejenigen, die von dir profitieren; im Gegenteil, wir tun alles offen vor dir.“ Und nur einer, der sich völlig auf sie verließ (die Korinther) und in all seinen Worten die Wahrheit bewahrte, konnte so sprechen. Deshalb bezeichnet er sie als Zeugen – sowohl jetzt, als er sagt: „in allem für euch“, als auch früher, als er sagte: „Wir schreiben euch nichts anderes als das, was ihr lest und versteht“ („Wir schreiben euch nichts anderes als das, was ihr liest und versteht“) (2 Kor 1,13). Nachdem er sich auf diese Weise verteidigt hat, beginnt (der Apostel) dann viel energischer zu sagen: „Habe ich gesündigt, indem ich mich selbst erniedrigte, um dich zu erhöhen?“ („Oder ich werde Sünde begehen, um mich zu demütigen, damit ihr erhöht werdet“) (2. Korinther 11,7). Und um dies zu erklären, fährt er fort: „Ich habe anderen Kirchen Kosten verursacht und von ihnen Unterstützung dafür erhalten, dass ich dir gedient habe“ („Von anderen Kirchen habe ich eine Miete für deinen Dienst angenommen“) (2. Korinther 11,8). Die Bedeutung dieser Worte ist: „Ich habe mit dir in äußerster Armut gelebt“; das bedeutet genau „sich demütigen“. „Also, ist es das, was du mir vorwirfst? Und bist du deshalb stolz auf mich, weil ich mich unter euch gedemütigt habe, um Almosen gebettelt habe, Armut und Hunger ertragen habe, um euch zu erhöhen?“ Wie stiegen sie auf, als er sich in Extremsituationen befand? Damit sie mehr Erbauung erhielten, statt einen Grund zur Versuchung. Was in der Zwischenzeit besonders dazu dienen könnte, sie anzuklagen und ihre Schwäche aufzudecken, ist die Tatsache, dass (der Apostel) sie nicht anders (zur Vollkommenheit) führen konnte, als indem er sich zunächst selbst demütigte. „Gibst du mir also die Schuld, dass ich mich gedemütigt habe? Aber dadurch bist du auferstanden.“ Nachdem er zuvor gesagt hatte, dass sie ihn verleumdet hätten, als ob er bei persönlichen Begegnungen bescheiden, in seiner Abwesenheit aber kühn gewesen wäre, überrascht er sie nun, sich verteidigend, erneut mit den Worten: „Ich habe das für euch getan“: „Ich habe anderen Kirchen Kosten verursacht“ („von anderen Kirchen uyah“). Hier beginnen die Vorwürfe; aber das, was zuvor gesagt wurde, macht sie erträglich. Er sagte: „Wenn ihr nur einigermaßen nachsichtig mit mir wärt.“ Dummheit“ („habe wenig Geduld mit meinem Wahnsinn“). Und vor seinen anderen Verdiensten rühmt er sich erstens damit (Verachtung irdischer Güter). Weltliche Menschen suchen dies am meisten; auch die Gegner (die Pawlows) prahlten damit. Deshalb beginnt er seine Rede nicht mit Gefahren oder Wundern, sondern mit Verachtung irdischer Güter, da die (falschen Lehrer) darauf besonders stolz waren; und gleichzeitig wirft er ihnen unmerklich Habsucht vor. 4. Aber es ist eine Überraschung wert, dass (der Apostel), obwohl er sagen konnte, dass er seine eigene Nahrung mit seinen eigenen Händen verdiente, dies nicht sagte, sondern das sagte, was sie (die Korinther) besonders beschämte, und selbst er diente nicht zum Lob, nämlich das, was er von anderen erhielt. Und er sagte nicht: „Ich habe erhalten“, sondern „verursachte Ausgaben“ („uyah“), d. h. „Ich habe die letzten genommen und sie arm gemacht.“ Und was noch wichtiger ist: Er hielt es nicht für ein Übermaß, sondern für die Befriedigung notwendiger Bedürfnisse. Das Wort „Inhalt“ („Miete“) bedeutet genau: „zur Ernährung notwendig“. Und das Wichtigste ist, „dir zu dienen“ („to your service“), d. h. „wir haben dir gepredigt, und als ich Essen von dir hätte bekommen sollen, habe ich es von anderen bekommen.“ Der Vorwurf ist doppelt oder sogar dreifach, da er, während er bei ihnen war und ihnen diente und das Bedürfnis nach dem notwendigen Unterhalt hatte, diesen jedoch von anderen erhielt. Diese anderen hatten somit einen großen Vorteil gegenüber ihnen. Sie blieben sorglos und zeigten eifrige Fürsorge, indem sie ihn aus der Ferne schickten, während sie ihn nicht sättigen konnten, wenn er bei ihnen war. Aber nachdem er ihnen so strenge Vorwürfe gemacht hat, mildert (der Apostel) den Vorwurf noch einmal unmerklich und sagt: „Während ich bei euch war, störte ich niemanden, obwohl ich unter Mangel litt“ („Ich kam zu euch und war in Armut, kein einziger“). Er sagte nicht: „Du hast es mir nicht gegeben“, sondern: „Ich habe es nicht genommen.“ Er verschont sie immer noch. Doch selbst wenn er seine Sprache mildert, trifft er sie erneut unmerklich. Die Worte „bei dir sein“ („kommen“) und „Mangel leiden“ („in Armut sein“) sind sehr ausdrucksstark. Damit sie nicht sagten: „Was hätten wir tun sollen, als du es bei uns hattest?“, fügte er hinzu: „Obwohl ich unter Mangel litt, störte ich niemanden“ („Und ich war in Armut, aber dir war nicht kalt“). Auch hier wirft er ihnen leicht vor, dass sie solche Vorteile langsam und wie widerstrebend erbracht hätten. Anschließend zeigt er den Grund auf, der für sie sehr vorwurfsvoll ist, und ermutigt sie gleichzeitig zum Wettbewerb. Deshalb brachte er diesen Grund nicht direkt vor, sondern als ob er erklären wollte, wo und von wem er Essen bekam, damit er sie, ohne bei ihnen Verdacht zu erregen, erneut zum Almosengeben ermutigte. „Denn mein Mangel“, sagt er, „wurde durch die Brüder gestillt, die aus Mazedonien kamen“ („Denn die Brüder, die aus Mazedonien kamen, füllten meine Armut“) (2. Korinther 11,9). Sehen Sie, was für einen empfindlichen Schlag er ihnen noch einmal versetzt, indem er diejenigen vorstellt, die ihm gedient haben? Zuerst weckte er (in den Korinthern) den Wunsch, herauszufinden, wer sie waren, indem er sagte: „Ich habe anderen Kirchen Kosten verursacht“ („von anderen Kirchen uyah“), dann nennt er sie. Und das ermutigte sie, Almosen zu geben. Er fordert diejenigen, die sich selbst gedemütigt haben, indem sie den Apostel nicht mit Essen versorgt haben, dazu auf, sich zumindest nicht zu demütigen, indem sie den Armen Hilfe leisten. Er schrieb darüber an die Mazedonier selbst und sagte: „Um meine Bedürfnisse zu erfüllen, haben sie mich zu Beginn des Evangeliums ein- und zweimal gesandt“ (Phil 4,15-16), was für sie das größte Lob war, weil sie sich gleich zu Beginn auf diese Weise hervorgetan hatten. Aber beachten Sie, dass (der Apostel) überall seine Not offenlegt und nirgends von Überfluss spricht. Mit den Worten „bei euch sein“ („kommen“) und „Mangel leiden“ („in Armut sein“) zeigte er, dass er von den Korinthern Nahrung hätte erhalten sollen; und mit den Worten „mein Mangel wurde erfüllt“ („meine Armut erfüllt“) zeigt er, dass er dies nicht verlangt hat, und erklärt gleichzeitig den Grund dafür, wenn auch nicht den wahren. Welcher? Die, die ich von anderen erhalten habe. „Mein Mangel“, sagt er, „wurde von denen gestillt, die kamen“ („Denn meine Armut wurde von denen gestillt, die kamen“). „Weil“, sagt er, „ich niemanden belästigt habe“ und nicht, weil ich mich nicht auf dich verlassen habe.“ Tatsächlich tat er dies aber aus dem letzten Grund, wie er weiter zeigt, obwohl er nicht direkt darüber spricht, sondern im Verborgenen, es dem Gewissen der Zuhörer überlässt, es zu erraten, und dies unmerklich mit den folgenden Worten betont: „Und in allem habe ich versucht und werde versuchen, Ihnen nicht zur Last zu fallen“ („und in allem habe ich beobachtet und werde ohne zu zögern beobachten“). „Ich glaube nicht, dass ich das mit der Absicht gesagt habe, etwas von dir zu bekommen.“ Das Wort „Ich werde es versuchen“ („Ich werde beobachten“) weist noch stärker darauf hin, dass er sich jetzt nicht nur nicht auf sie verlässt, sondern sich ein für alle Mal geweigert hat, etwas von ihnen anzunehmen. Gleichzeitig zeigt es auch, dass sie es für sich selbst als belastend empfanden, ihm zu helfen, weshalb sie sagten: „Ich habe alles versucht und werde versuchen, dir nicht zur Last zu fallen“ („Ich habe beobachtet und werde ohne zu zögern beobachten“). Dasselbe sagt er in seinem ersten Brief: „Ich habe das nicht geschrieben, damit es für mich so ist. Denn es ist besser, dass ich sterbe, als dass jemand mein Lob vernichtet“ („Ich habe nicht geschrieben, dass dies über mich geschehen wird; denn es ist besser, dass ich sterbe, als dass jemand mein Lob vernichtet“) (1. Korinther 9,15). Und hier noch einmal: „Ich habe versucht und werde versuchen, euch nicht zur Last zu fallen“ („Ich habe es getan und werde es befolgen, ohne euch zu belästigen“). Damit sie dann nicht denken, dass er dies sagt, um bei ihnen noch mehr Gunst zu erlangen, fügt er hinzu: „gemäß zur Wahrheit Christi in mir“ („Da ist die Wahrheit Christi in mir“) (2. Korinther 11,10). „Glaube nicht, dass ich dies mit der Absicht gesagt habe, dich für mich zu gewinnen oder anzuziehen. „Gemäß der Wahrheit“, sagt er, „von Christus in mir, werde ich sagen, dass mir dieses Lob in den Ländern von Achaia nicht genommen werden wird.“ („In mir ist die Wahrheit Christi, denn dieses Lob wird in den Ländern von Achaia nicht vorenthalten.“) Damit wiederum jemand nicht denkt, dass er darüber traurig ist oder es im Zorn sagt, nennt er seine Tat Lob. Ebenso im ersten Brief – und dort sagt er nicht als Beleidigung an sie: „Wofür soll ich belohnt werden? Dafür, dass ich das Evangelium Christi umsonst predige, indem ich das Evangelium verkündige“ („Welchen Lohn gibt es für mich? Lasst mich das Evangelium ohne Lohn verkünden“) (1. Korinther 9,18). Und so wie er es im ersten Brief eine Belohnung nennt, so nennt er es hier Lob, um sie mit seinen Worten nicht zu sehr zu beschämen, als ob sie (ihn) nicht mit Essen versorgten, obwohl er darum bat. „Nun“, sagt er, „du wärst bereit zu geben; aber ich nehme es nicht an.“ Die Worte „wird nicht weggenommen werden“ („wird nicht blockiert werden“) werden im übertragenen Sinne verwendet: Sie werden einem (verstopften) Fluss entnommen und bedeuten, dass die Herrlichkeit von ihm, die er nicht nimmt, überall (wie ein Fluss) fließt: „Du wirst meine Freiheit nicht mit deinen Almosen blockieren.“ Allerdings sagte er nicht: „Ihr werdet es mir nicht wegnehmen“ (Sperrfeuer), was für sie schwieriger gewesen wäre, sondern: „Es wird mir in den Ländern von Achaia nicht weggenommen werden“ („Es wird in den Ländern von Achaia nicht verboten werden“). Und auch dies hätte sie schrecklich treffen können und reichte völlig aus, um sie in Verzweiflung und Traurigkeit zu stürzen – das heißt, dass er der Einzige war, der sie ablehnte. Tatsächlich, wenn er damit prahlt, dann sollte er sich überall rühmen; und wenn du allein prahlst, kann das an deiner Schwäche liegen. Damit sie bei einem solchen Gedanken nicht entmutigen, sehen Sie, wie er das, was er gesagt hat, abmildert. „Warum mache ich das? Liegt es daran, dass ich dich nicht liebe? Gott weiß!“ („Warum? Liebe ich dich nicht? Gott weiß es“) (2. Kor. 11,11). Er gab schnell und unkompliziert eine Lösung. Dies befreite sie jedoch nicht von ihrer Schuld. Er sagte nicht: „Du bist nicht schwach, du bist stark“; aber - „Ich liebe dich“; und das verstärkte ihre Schuld am meisten. Wegen seiner großen Liebe zu ihnen nahm er ihnen nichts weg, weil sie dadurch sehr beleidigt waren. 5. Aus ein und derselben Liebe vollbrachte er also entgegengesetzte Taten, das heißt, er akzeptierte und akzeptierte nicht, und dieser Gegensatz hing von der unterschiedlichen Gesinnung der Geber ab. Und er sagte nicht: „Ich nehme es nicht an, weil ich dich sehr liebe“, denn das hätte ihnen Schwäche vorgeworfen und sie in Zweifel gezogen, sondern er führte einen anderen Grund an. Welcher? „Um denen, die nach einem Grund suchen, keinen Grund zu geben, damit sie in dem, was sie rühmen, genauso werden wie wir“ („Lass mich die Schuld denen abschneiden, die Schuld wollen, damit sie sich damit rühmen, so wie wir es tun.“) (2. Korinther 11,12). Da es (den falschen Aposteln) nur darum ging, eine Entschuldigung zu finden, war es notwendig, sie wegzunehmen. Und damit prahlten sie nur. (Selbstlosigkeit). Damit sie sich nicht rühmen konnten, musste der Apostel auch in der Praxis (seine Selbstlosigkeit) beweisen, da sie in allem anderen unterlegen waren. Und wie ich bereits sagte, gibt es nichts Besseres, als ihnen nichts wegzunehmen. Deshalb warf ihnen der böse Teufel genau diesen Köder zu, um ihnen auf andere Weise Schaden zuzufügen. Mir scheint jedoch, dass auch dies (bei den falschen Aposteln) eine Frage der Heuchelei war. Daher sagte (der Apostel) nicht: „Wie unterschieden sie sich“; aber was sagt er? „worüber sie sich rühmen“ („über wen sie sich rühmen“). Mit diesen Worten verspottete er ihre Eitelkeit, denn sie prahlten nur, in Wirklichkeit waren sie aber nicht so. Ein edler Mensch sollte nicht nur damit prahlen, was er nicht hat, sondern auch mit dem, was er hat. Das hat dieser Gesegnete (Apostel) getan; So ist es auch mit dem Patriarchen Abraham, der sagt: „Ich bin Staub und Asche“ („Ich bin Erde und Asche“) (Gen 18,27). Da er keine Sünden hatte, über die er sprechen konnte, sondern durch Tugenden glänzte, wandte er sich, nachdem er alles untersucht hatte und keinen wichtigen Vorwand fand, sich zu entlarven, seiner Natur zu. Und da das Wort „Staub“ („Erde“) in mancher Hinsicht immer noch respektabel ist, habe ich das Wort „Asche“ hinzugefügt. Deshalb sagte jemand anderes: „Warum sind die Erde und die Asche stolz?“ („Warum sind die Erde und die Asche stolz?“) (Sir. 10:9). Erzählen Sie mir nichts über den Teint, den langen Hals, die Kleidung, das Pferd oder das Gefolge, sondern denken Sie darüber nach und sagen Sie mir: Wie wird das alles enden? Wenn Sie auf äußere Erscheinungen verweisen, dann zeige ich Ihnen dasselbe in Bildern, und zwar in einer viel brillanteren Form. Aber so wie wir nicht überrascht sind über das, was (auf den Gemälden) dargestellt wird, da wir wissen, dass es sich dabei im Wesentlichen um Dreck handelt, gibt es auch keinen Grund, darüber überrascht zu sein. Wahrlich, auch dies ist Schmutz, noch bevor er zusammenfällt und zu Staub wird. Zeigen Sie mir diesen verlängerten (Hals), wenn eine Person an Fieber leidet und sich im letzten Atemzug befindet; Dann werde ich mit Ihnen sprechen und fragen: Was ist mit dieser großen Schönheit passiert, wohin sind die vielen Schmeichler und gefälligen Sklaven, die Fülle an Reichtum und Errungenschaften gegangen? Welcher Wind hat das alles gefunden und zerstreut? Aber Sie werden sagen, dass er, selbst wenn er auf seinem Bett liegt, die Zeichen von Reichtum und Adel bei sich trägt, in prächtige Kleider gekleidet ist, von Armen und Reichen umgeben ist und vom Volk verherrlicht wird. Aber das ist nur Lachen; außerdem wird all dies sofort wie eine Blume abfallen und sich auflösen. Sobald wir die Tore der Stadt verlassen und, nachdem wir unsere Körper den Würmern übergeben haben, zurückkehren, frage ich Sie noch einmal: Wohin geht diese große Menschenmenge? Wo ist der alte Schrei und Lärm? Wo sind die Lampen? Wo sind die Gesichter der Frauen? Ist das nicht alles ein Traum? Was bedeuteten diese Schreie? Wo sind diese unzähligen Stimmen, die riefen und überzeugten (die Verstorbenen), keine Angst zu haben, weil es keinen Tod gibt? Nicht jetzt hätte man ihm davon erzählen sollen, nicht jetzt, wo er es nicht mehr hört, sondern zu der Zeit, als er entführte und sich der Habgier hingab – dann hätte man es ihm sagen sollen, die Worte leicht ändernd: Hoffe nicht zu viel, niemand ist unsterblich auf Erden, halte dich von deinem Wahnsinn zurück, lösche die Lust, vertraue nicht auf Ungerechtigkeit (Erwerb). Ihm davon zu erzählen, ist nicht charakteristisch für einen Wohlwollenden, sondern für einen Spötter, denn das wird ihn nicht hoffen, sondern fürchten und zittern lassen. Aber wenn dies für jemanden, der das Feld bereits verlassen hat, nutzlos ist, dann lassen Sie es zumindest diejenigen von den Reichen hören, die an derselben Krankheit leiden und den Sarg begleiten. Sie waren vom Reichtum berauscht und hatten sich so etwas noch nie vorgestellt, aber jetzt, wenn der bloße Anblick dessen, was vor ihnen liegt, sie von der Wahrheit unserer Worte überzeugt, sollen sie zur Besinnung kommen und erfahren, dass auch sie nach einiger Zeit zu einer schrecklichen Rechenschaft gezogen werden müssen, um die Strafe für alles auf sich zu nehmen, was sie gestohlen und unrechtmäßig erworben haben.“ „Aber was“, sagen Sie, „hat das mit den Armen zu tun?“ Für viele ist es auch sehr angenehm, wenn sie sehen, wie der Unterdrücker bestraft wird. „Aber für uns“, sagen Sie, „ist das unangenehm, aber (es ist schön), kein Böses zu erleiden.“ Ich lobe und begrüße Sie sehr dafür, dass Sie sich nicht über das Unglück anderer freuen, sondern für Ihre eigene Sicherheit sorgen. Okay – ich verspreche Ihnen auch Sicherheit. Wenn wir Beleidigungen von Menschen erleiden, reduzieren wir dadurch nicht einen kleinen Teil unserer Schulden, wenn wir sie nur großzügig ertragen. Daher dulden wir in diesem Fall keine Beleidigung. Gott schreibt uns die Geduld des Kummers als Begleichung einer Schuld zu, nicht weil es notwendig ist, sondern aus seiner Barmherzigkeit. Deshalb hat er selbst in der Antike nicht (immer) Rache für diejenigen genommen, die Böses erlitten haben. Sie sagen: „Woher wissen Sie das?“ Die Juden litten einst unter den Babyloniern, und Gott hat dies nicht verhindert; im Gegenteil, sowohl Kinder als auch Frauen wurden gefangen genommen. Aber später diente diese Gefangenschaft, als sie für ihre Sünden litten, den Juden als Trost. Deshalb sprach Gott zu Jesaja: „Tröste, tröste mein Volk, spricht dein Gott; sprich zum Herzen Jerusalems...“ denn er hat von der Hand des Herrn das Doppelte für alle seine Sünden empfangen“ („Trost, Trost, mein Volk ... Priester, sagt im Herzen Jerusalems ..., dass er von der Hand des Herrn die Fülle seiner Sünden empfangen hat“) (Jesaja 40,1-2); und wiederum: „Du gibst uns Frieden; denn Du regelst auch alle unsere Angelegenheiten für uns“ („Gib uns Frieden, denn Du hast uns mit allem belohnt“) (Jes. 26,12). Und David sagt: „Siehe meine Feinde, wie viele sie sind, und vergib alle meine Sünden“ („Siehe, wie sich meine Feinde vermehren, und vergib alle meine Sünden“) (Ps. 24,18–19). Und als Schimei ihn verfluchte, ertrug er es und sagte: „Verlasse ihn, damit der Herr.“ Ich werde meine Demut sehen und mich für diesen Tag belohnen (2. Samuel 16,12). Wenn (der Herr) sich nicht für die Beleidigungen rächt, die uns zugefügt werden, dann profitieren wir besonders davon, denn er rechnet es uns an, wenn wir es mit Dankbarkeit ertragen. 6. Wenn du also siehst, wie ein reicher Mann einen armen Mann ausraubt, lass den Beleidigten allein und weine um den Räuber. Der erste wird vom Schmutz gereinigt und der zweite wird noch mehr verunreinigt. Das ist es, was dem Jungen Elisa für Naaman widerfuhr. Obwohl er nicht gestohlen hat, hat er es durch Täuschung begangen – es lag das gleiche Vergehen vor. Was ist passiert? Neben der Unwahrheit erkrankte er auch an Lepra. Derjenige, der beleidigt wurde, erhielt den Nutzen, und derjenige, der beleidigt wurde, erlitt den größten Schaden. Das Gleiche passiert heute mit der Seele. Und die Geduld mit Beleidigungen hat eine solche Macht, dass sie oft allein Gott besänftigte. Auch wenn derjenige, der Unrecht erleidet, der Hilfe (Gottes) unwürdig ist, wenn er übermäßig leidet, dann allein schon dies veranlasst Gott, ihm zu vergeben und den Täter zu bestrafen. Deshalb sagte Gott einst zu den Heiden: „Ich habe sie um eine kleine Weile verraten, sie haben das Böse verstärkt“ („sie sind Haufen des Bösen“) (Sach 1,15), und dafür werden sie die größten Katastrophen erleiden.“ Nichts, nichts erzürnt Gott mehr als Raub, Gewalt und Erpressung. Warum? Weil es sehr einfach ist, von dieser Sünde Abstand zu nehmen. Es entsteht nicht aus natürlicher, zwingender Lust, sondern aus Nachlässigkeit. Wie nennt der Apostel diese Sünde die Wurzel des Bösen? Und ich sage dasselbe. Aber diese Wurzel kommt von uns und nicht von den Eigenschaften der Dinge. Wenn Sie möchten, lassen Sie uns einen Vergleich anstellen und sehen, welche Lust heftiger ist – die Lust der Geldliebe oder die Lust des Fleisches? Wer von ihnen so stark ist, dass er große Menschen besiegen kann, der wird schwerer sein. Mal sehen, welcher der großen Menschen von der Geldgier überwältigt wurde? Niemand, sondern nur unbedeutende und verstoßene Menschen – Gehasi, Ahab, Juda und die Priester der Juden. Unterdessen besiegte die fleischliche Lust auch den großen Propheten David. Ich sage das nicht, um diejenigen zu entschuldigen, die von fleischlicher Lust erfasst werden; im Gegenteil, um sie noch mehr zur Wachsamkeit zu ermutigen. Wenn ich beweise, wie stark diese Leidenschaft ist, zeige ich gleichzeitig, dass gerade sie keine Entschuldigung haben. In der Tat, wenn Sie dieses Tier nicht kannten, könnten Sie (auf die Entschuldigung dieser Unwissenheit) zurückgreifen. Jetzt, wo du ihn kennst und dich in ihn verliebst, gibt es für dich keine Ausreden mehr. Nach David war sein Sohn noch stärker besessen (von derselben Leidenschaft). Und obwohl es keinen klügeren Mann als ihn gab, obwohl er alle anderen Tugenden besaß, war er von dieser Leidenschaft so grausam fasziniert, dass er sogar eine tödliche Wunde erlitt. Sein Vater rebellierte, errang erneut den Sieg und erhielt erneut die Krone; aber dieser zeigte nichts dergleichen. Deshalb sagt Paulus: „Es ist besser zu heiraten als heiß zu werden“ („Es ist besser zu heiraten als heiß zu werden“) (1 Kor 7,9). Und Christus sagte: „Wer fassen kann, der halte“ („Wer fassen kann, der halte“) (Matthäus 19,12). Das sagte er nicht über Reichtum, sondern: „Wer Häuser oder Äcker verlässt um meines Namens willen, wird das Hundertfache erhalten“ („Wer sein Hab und Gut verlässt, wird das Hundertfache erhalten“) (Matthäus 19,29). „Wie“, fragen Sie, „heißt es über die Reichen, dass sie das Himmelreich kaum erreichen werden (Matthäus 19:23)?“ Mit diesen Worten weist Christus erneut auf ihre Feigheit hin, nicht auf die Tyrannei der Geldliebe, sondern auf ihre übermäßige Unterwürfigkeit. Dies geht aus Pauls Rat hervor. Er lenkt von der Leidenschaft für Reichtum ab, indem er sagt: „Wer aber reich werden will, fällt in Versuchung“ („Wer aber reich werden will, fällt in Not“) (1. Tim. 6,9); In Bezug auf die fleischliche Lust tut er dies nicht, aber nachdem er sich nur für eine Weile getrennt hat und dann einvernehmlich ist, rät er, wieder zusammenzukommen. Er befürchtete, dass die Wellen der Lust einen schrecklichen Schiffbruch verursachen würden (1 Kor 7,5). Diese Leidenschaft ist stärker als sogar die Wut. Es ist unmöglich, wütend zu sein, wenn niemand nervt. Und fleischliche Lust ist langweilig, auch wenn es kein Gesicht gibt, das sie erregt. Deshalb hat (Christus) den Zorn nicht völlig verboten, sondern nur den Zorn „vergeblich“ (Matthäus 5,22); Ebenso lehnte er nicht die fleischliche Lust an sich ab (der Apostel), sondern nur die illegale Lust. „Wegen der Wollust“, sagt er, „habe jeder seine eigene Frau“ (1 Kor 7,2). Im Gegenteil, es ist nicht erlaubt, Schätze zu sammeln, sei es umsonst oder nicht umsonst. Diese Leidenschaften werden uns aus der Notwendigkeit eingeflößt. Fleischliche Lust dient der Fortpflanzung und Wut dient dazu, den Beleidigten zu helfen. Aber die Leidenschaft der Geldliebe nützt nichts, deshalb ist sie nicht angeboren. Wenn Sie also von ihr fasziniert sind, wird es für Sie umso unrühmlicher. Aus diesem Grund fordert Paulus, der eine zweite Ehe zulässt, strikte Präzision bei der Abkehr von der Geldliebe und sagt: „Warum wäre es für dich besser, nicht beleidigt zu bleiben? Warum würdest du die Not lieber nicht ertragen?“ („Warum bist du nicht mehr beleidigt? Warum bist du nicht mehr benachteiligt“) (1. Kor. 6,7). Wenn er über Jungfräulichkeit spricht, sagt er: „Ich habe das Gebot des Herrn nicht“ („Ich bin kein Imam des Gebots des Herrn“) und: „Ich sage dies zu deinem eigenen Vorteil, nicht um dir Fesseln aufzuerlegen“ („Ich sage es zu deinem Vorteil, nicht dass ich dich zwingen werde“) (1. Korinther 7,25.35), und wenn er über Reichtum spricht, sagt er: „Nahrung und Kleidung zu haben, damit werden wir zufrieden sein“ („Nahrung haben und Wir werden mit dieser Kleidung zufrieden sein“ (1. Tim. 6,8). „Warum“, fragen Sie, „sind noch viel mehr von dieser Leidenschaft gefangen?“ Weil sie davor weniger Angst haben als vielmehr vor Ausschweifung und Unzucht. Würde ihnen die Habgier ebenso schrecklich erscheinen, würden sie nicht so leicht von ihr erfasst werden. Ebenso wurden die heiligen Narren aus dem Brautgemach vertrieben, weil sie, nachdem sie den stärksten Feind besiegt hatten, auch die schwächsten und unbedeutendsten besiegten. Darüber hinaus muss gesagt werden, dass, wenn jemand, der die fleischliche Lust überwindet, von der Leidenschaft der Geldliebe überwältigt wird, er sich oft nicht von der fleischlichen Lust zurückhält, es sei denn, er verfügt bereits von Natur aus über eine solche Eigenschaft, dass er über diese Leidenschaft nicht sehr empört ist. Schließlich ist nicht jeder dazu geneigt. Wenn wir dies wissen und ständig das Beispiel heiliger Narren vor Augen haben, lasst uns vor diesem wilden Tier fliehen. Wenn die Jungfräulichkeit im Gegenteil keinen Nutzen gebracht hat, nachdem unzählige Mühen und Heldentaten (törichte Jungfrauen) an der Liebe zum Geld gestorben sind, wer wird uns dann erlösen, wenn wir in diese Leidenschaft verfallen? Deshalb bitte ich Sie, sich alle Mühe zu geben, sich nicht von dieser Leidenschaft fesseln zu lassen und, wenn Sie einmal gefangen sind, nicht darin zu verharren, sondern diese schweren Fesseln zu sprengen. Dadurch werden wir in der Lage sein, den Himmel zu erreichen und unzählige Wohltaten zu empfangen, die wir alle durch die Gnade und Liebe unseres Herrn Jesus Christus verdienen werden, mit dem dem Vater und dem Heiligen Geist Ehre, Macht und Ehre gebührt, jetzt und in alle Ewigkeit und in alle Ewigkeit. Amen. Sie könnten interessiert sein an: