Беседа 7

La sagesse des philosophes est devenue folie. – De nombreux livres sacrés ont été perdus. – Les enseignements du Christ sont confirmés par les miracles et l’accomplissement de ce qu’Il ​​a prédit. 1 Corinthiens 2 : 6-7. Nous prêchons la sagesse parmi les parfaits, mais pas la sagesse de ce siècle ni les puissances passagères de ce siècle, mais nous prêchons la sagesse secrète et cachée de Dieu, que Dieu a ordonnée avant les siècles pour notre gloire. 1. Pour les patients ayant des yeux, l’obscurité semble meilleure que la lumière ; C’est pourquoi ils aiment vivre dans des habitations plus sombres. La même chose s'est produite avec la sagesse spirituelle : la sagesse de Dieu semblait aux païens comme une folie, et leur sagesse, qui est en réalité une folie, était considérée par eux comme une sagesse. La même chose leur est arrivée comme si quelqu'un, connaissant l'art du timonier, promettait de traverser la mer sans limites sans navire ni voiles et essayait de prouver par son intellect que cela était possible, et qu'un autre, complètement inexpérimenté, montait à bord du navire et se confiait au timonier et aux matelots et effectuait ainsi le voyage en toute sécurité. L’ignorance apparente des seconds serait plus sage que la sagesse des premiers. La capacité de diriger est, bien entendu, excellente ; mais quand ça promet trop, ça devient de la folie ; il en va de même pour toute connaissance qui n’est pas gardée dans ses limites. Ainsi la sagesse extérieure serait sagesse si elle recevait l’Esprit ; mais comme elle s'appropriait tout et pensait qu'elle n'avait pas besoin d'une aide supérieure, elle devint folle, bien qu'elle paraisse être sagesse. C'est pourquoi Paul, après l'avoir d'abord dénoncé par ses actes mêmes, puis l'avoir appelé folie, et d'abord appelé folie la sagesse de Dieu, conformément à l'opinion des païens, puis il prouve que c'est la vraie sagesse - et après la preuve, il est très facile de faire honte aux adversaires - et dit : la sagesse est une parole parmi les parfaits. Si moi, considéré comme un fou et un prédicateur de la folie, j'ai vaincu les sages, alors la sagesse victorieuse n'est pas la folie, mais la sagesse la plus parfaite et elle est tellement supérieure à la sagesse extérieure qu'elle semble folie. Après l'avoir d'abord appelée comme l'appelaient alors les païens, et avoir prouvé sa supériorité par ses actes mêmes, et les avoir convaincus d'une folie extrême, il l'appelle ensuite par son nom propre et dit : « Nous prêchons la sagesse parmi les parfaits. » Il appelle la sagesse et la méthode du salut par la croix ; Il appelle les croyants parfaits. Vraiment parfaits sont ceux qui savent que tout ce qui est humain est très faible, méprisent tout cela et sont sûrs que cela ne leur sert à rien ; et tels sont les croyants. "Mais la sagesse n'est pas de cet âge." A quoi sert réellement la sagesse extérieure, qui se limite à ce monde et ne s'étend pas au-delà, et qui même ici ne peut apporter aucun bénéfice à ceux qui la possèdent ? Ici, il appelle les autorités de l'époque non pas des démons, comme certains le pensent, mais des personnes investies de distinction et de pouvoir et qui considèrent cela comme quelque chose de très important, des philosophes, des rhéteurs et des écrivains, qui possédaient aussi souvent du pouvoir et étaient des dirigeants du peuple. Il les appelle les puissances de cet âge parce que leur pouvoir ne s'étend pas au-delà de l'âge présent : c'est pourquoi il ajoute : transitoire, et prouve ainsi l'insignifiance de la sagesse extérieure à la fois par sa propriété même et par la propriété de ceux qui la possèdent. Après avoir prouvé qu'elle est fausse et folle, qu'elle ne peut rien révéler, qu'elle est impuissante, il montre désormais qu'elle est éphémère. "Mais nous prêchons la sagesse cachée de Dieu." Quel secret ? Le Christ a dit : « Tout ce que vous entendez à l’oreille, prêchez sur les toits » (Matthieu 10 :27). Pourquoi Paul appelle-t-il cela un mystère ? Parce que ni les anges, ni les archanges, ni aucune autre puissance créée ne le connaissaient avant qu’il ne soit révélé. C’est pourquoi l’apôtre dit : « afin que maintenant, par l’Église, la sagesse multiple de Dieu soit manifestée aux principautés et aux puissances des cieux » (Éph. 3 : 10). Dieu nous a tellement honorés qu'ils l'ont entendu avec nous ; et par rapport à nos amis, nous considérons comme un signe de notre amitié avec eux le fait de ne révéler de secrets à personne avant eux. Que ceux qui se vantent de prêcher offrent sans discernement des perles d'enseignement à tout le monde, jettent la chose sainte aux chiens et aux cochons et, de plus, avec une sagesse inutile, écoutent. Le mystère ne se laisse pas embellir, mais ce qu'il est est exactement ce qu'il est proclamé ; ce ne sera plus un secret divin et intact si vous y ajoutez quelque chose qui vous est propre. On l'appelle aussi mystère parce que nous y contemplons non pas ce que nous voyons, mais que nous voyons une chose et en croyons une autre. C'est la nature de nos sacrements. Je les regarde différemment, sinon je suis infidèle. J’entends dire que Christ a été crucifié et je suis étonné de son amour pour l’humanité ; l'infidèle l'entend et le considère impuissant. J'entends dire que Christ est devenu esclave, et je suis étonné de sa providence ; L'infidèle l'entend et considère cela comme déshonorant. J'entends dire que Christ est mort, et je suis étonné de sa puissance, de la façon dont il, ayant subi la mort, n'a pas été retenu par elle, mais a quand même détruit la mort ; l'infidèle l'entend et l'attribue à sa faiblesse. En entendant parler de la résurrection, il appelle cela une fable ; et moi, convaincu de cela par les événements mêmes, j'adore l'économie de Dieu. En entendant parler du baptême, il imagine l'eau seule ; et je vois non seulement la purification visible, mais aussi invisible de l'âme accomplie par l'Esprit. Il pense que mon corps a seulement été lavé ; mais je crois que l'âme est devenue pure et sainte, et j'imagine le tombeau, la résurrection, la sanctification, la justification, la rédemption, l'adoption, l'héritage, le royaume des cieux, le don de l'Esprit, puisque je regarde ce qui est visible non pas avec une simple vue, mais avec des yeux spirituels. On dit du corps du Christ, et je comprends ce qui est dit différemment, sinon je suis un infidèle. 2. Les enfants, voyant un livre, ne comprennent pas le sens de ce qui est écrit et ne comprennent pas ce qu'ils voient, la même chose arrive à toute personne analphabète ; Pendant ce temps, celui qui sait lire et écrire trouvera un sens à ce qui est écrit, à des biographies entières et à des récits ; aussi, après avoir reçu une lettre, une personne analphabète ne verra que du papier et de l'encre, mais une personne alphabétisée entendra la voix de la personne absente, parlera avec elle et, à travers la lettre, lui répondra ce qu'elle veut. La même chose arrive avec les sacrements : les infidèles, en entendant parler, semblent ne pas en avoir entendu parler ; et les croyants, instruits par l’Esprit, comprennent la puissance de l’invisible. C'est pourquoi Paul dit que même maintenant « l'Évangile est voilé » : « pour ceux qui périssent », dit-il, « il est voilé » (2 Cor. 4 : 3). D’autre part, avec le mot « mystère », il exprime que la prédication est quelque chose d’extraordinaire ; C’est ce que l’Écriture appelle habituellement ce qui se passe au-delà de l’espoir et au-delà de la compréhension humaine. C'est pourquoi ailleurs il est dit : « mon secret est à la fois pour moi et pour le mien » 11 ; et encore Paul dit : « Je vous révèle un mystère : nous ne mourrons pas tous, mais nous serons tous changés » (1 Cor. 15 :51). Bien que cela soit prêché partout, c’est pourtant un mystère. Il nous est ordonné de dire au toit ce que nous avons entendu dans nos oreilles (Matthieu 10 : 27), et il nous est ordonné de ne pas donner « ce qui est saint aux chiens », et de ne pas jeter « des perles... devant les pourceaux » (Matthieu 7 : 6), parce que certains sont des personnes spirituelles et ne comprennent pas, d'autres ont un voile sur leur cœur et ne voient pas. C'est pourquoi c'est d'autant plus un mystère que, bien qu'il soit prêché partout, il n'est pas compris par ceux qui n'ont pas une bonne compréhension, et il est révélé non avec l'aide de la sagesse, mais par l'Esprit Saint, dans la mesure où nous pouvons le contenir. Par conséquent, celui qui, à cause de cela, l'appelle un mystère inconnu ne se trompera pas - après tout, nous, croyants, n'avons pas reçu une connaissance complète et parfaite, comme le dit Paul : "Nous connaissons en partie, et nous prophétisons en partie. Maintenant, nous voyons à travers une glace dans l'obscurité, mais ensuite face à face" (1 Cor. 13 :9, 12). C’est pourquoi il dit : « nous prêchons la sagesse de Dieu, secrète, cachée, que Dieu a ordonnée avant les siècles pour notre gloire ». Secret, c'est-à-dire celui qu'aucune des puissances célestes ne connaissait avant nous, ou que beaucoup ignorent encore aujourd'hui. C'est ce qu'expriment les mots : « qu'il a prédestinés à notre gloire » ; et à un autre endroit il dit : « k... « Sa gloire » (Eph. 1 : 12), parce que Dieu considère notre salut comme sa gloire, ainsi que sa richesse, bien qu’il soit lui-même un trésor de biens et n’ait besoin de personne pour être riche. Il avait l’intention, dit-il, d’exprimer l’attention de Dieu à notre égard. Habituellement, on considère ceux qui sont les plus attentionnés et les plus aimants pour nous, qui sont disposés depuis longtemps à nous faire du bien, tout comme les parents le font avec leurs enfants : même s'ils leur donnent des biens plus tard, ils sont disposés à le faire pour longtemps et dès le début. Paul essaie donc de montrer ici que Dieu nous a aimés depuis les temps anciens et toujours, même lorsque nous n'existions pas encore ; S’il ne nous aimait pas, il ne nous aurait pas destiné la richesse. Par conséquent, ne pensez pas à l'inimitié passée - l'amour est plus ancien que lui. Les mots : avant les siècles signifient l'éternité, tout comme ailleurs il est dit : « Celui qui était avant les siècles » (Ps. 54, 20). Il sera également prouvé que le Fils est éternel, car il est dit de Lui : « par qui il a aussi créé les mondes » (Héb. 1 : 2) ; cela signifie qu’Il ​​existe avant les âges, car le Créateur existe sans aucun doute avant les créatures. « Ce qu'aucune des autorités de ce siècle ne savait ; car s'ils l'avaient su, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire » (1 Cor. 2 : 8). Mais s’ils ont été crucifiés à cause de la folie, cela signifie-t-il qu’ils ne sont pas coupables ? Et encore une chose : s'ils n'ont pas compris, alors pourquoi le Christ leur a-t-il dit : « Vous me connaissez, et vous savez d'où je viens » (Jean 7 :28) ? L'Écriture dit de Pilate qu'il ne comprenait pas ; Hérode n’a probablement pas compris non plus. On peut les appeler les princes de ce siècle. Si quelqu’un dit que cela concerne les Juifs et les prêtres, il ne péchera pas ; et le Christ leur dit : « Vous ne connaissez ni moi ni mon Père » (Jean 8 : 19). Comment a-t-il dit ci-dessus : « Et vous me connaissez, et vous savez d'où je viens » ? Cependant, quel est le sens de ces deux paroles, cela a déjà été dit en expliquant l'Évangile ; et c'est pourquoi, pour ne pas répéter trop souvent la même chose, on y envoie ceux qui le souhaitent. 3. Et alors ? Les Juifs ont-ils obtenu le pardon de leur péché concernant la croix, selon la parole du Christ : « pardonne-leur » (Luc 23 : 34) ? S’ils se repentent, alors ils sont pardonnés. Et Paul, qui a levé de nombreuses mains contre Étienne et persécuté l’Église, est devenu le défenseur de l’Église. Ainsi, le péché a été pardonné à ceux d'entre eux qui voulaient se repentir, ce à propos duquel Paul dit : « Alors je demande : ont-ils vraiment trébuché pour tomber complètement ? Pas question" . Et encore : "Dieu a-t-il vraiment rejeté son peuple ? Pas question". Puis, comme preuve que la repentance ne leur est pas fermée, il cite sa propre conversion : « car moi aussi je suis Israélite » (Rom. 11 : 11, 1-2). Le mot : « ils ne savaient pas », me semble-t-il, n’est pas prononcé ici en relation avec le Christ, mais en relation avec l’œuvre de l’économie de Dieu, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas compris ce que signifiaient la mort et la croix. Et ici le Christ n'a pas dit : ils ne me connaissent pas, mais : « ils ne savent pas ce qu'ils font » (Luc 23 :34), c'est-à-dire qu'ils ne comprennent pas l'économie et les sacrements qui ont lieu. Ils n’ont pas compris que la croix brillerait si fort, qu’elle apporterait le salut de l’univers et la réconciliation de Dieu avec les hommes, que leur ville serait prise et qu’ils seraient soumis à des désastres extrêmes. Paul appelle Christ, la croix et le sermon sagesse. Mais ce n’est pas en vain qu’il appelle ici le Christ Seigneur de gloire. Puisque la croix semble être un signe de déshonneur, cela montre qu’il y a une grande gloire dans la croix. Il fallait une grande sagesse non seulement pour connaître Dieu, mais aussi pour comprendre une telle économie de Dieu ; la sagesse extérieure était un obstacle non seulement pour les premiers, mais aussi pour les derniers. « Mais comme il est écrit : « L’œil n’a pas vu, ni l’oreille n’a entendu, ni n’est entré dans le cœur de l’homme les choses que Dieu a préparées pour ceux qui l’aiment » (1 Cor. 2 : 9). Où est-ce écrit ? Cela est également dit lorsque quelque chose est représenté non par des mots, mais par des actions elles-mêmes, comme par exemple dans des récits, ou lorsque la même pensée est exprimée, mais pas dans les mêmes mots, comme ici ; par exemple, les mots : « ils verront ce qui ne leur a pas été dit, et ils connaîtront ce qu'ils n'ont pas entendu » (Is. 52 : 15) - signifient la même chose que les mots : « aucun œil n'a vu, aucune oreille n'a entendu ». Ainsi, l'apôtre exprime cela, ou peut-être que cela était réellement écrit dans les livres, mais les livres eux-mêmes ont été perdus. En fait, de nombreux livres ont été perdus et seuls quelques-uns ont survécu depuis la première captivité. Cela ressort clairement du livre des Chroniques. Ainsi l'apôtre dit que « tous les prophètes, depuis Samuel et après lui,… ont prédit » à son sujet (Actes 3 :24) ; mais cela ne se voit pas, alors que Paul, aussi versé dans la loi et parlant sous l'inspiration de l'Esprit, savait probablement tout exactement. Mais que dis-je de la captivité ? De nombreux livres furent perdus avant même la captivité, lorsque les Juifs tombèrent dans une extrême méchanceté. Cela ressort clairement de la fin du quatrième livre des Rois, où il est dit que le Deutéronome n’a guère été trouvé quelque part dans un lieu impur (2 Rois 22 : 8). De plus, il existe de nombreuses prophéties aux significations diverses qui ne sont compréhensibles que pour les plus sages et dans lesquelles on peut trouver beaucoup de choses qui ne sont pas claires pour les autres. Et alors ? L’œil n’a-t-il pas vu ce que Dieu a préparé ? Je ne l’ai certainement pas vu : lequel des gens a vu la dispensation de Dieu qui était sur le point d’avoir lieu ? N’a-t-il vraiment même pas été entendu par l’oreille et n’est-il pas entré dans le cœur de l’homme ? Est-ce vrai ? Si les prophètes l’avaient prédit, comment cela ne pourrait-il pas être entendu par l’oreille et entrer dans le cœur de l’homme ? Certainement pas inclus. L’Apôtre ne parle pas seulement des prophètes, mais de toute la nature humaine. Comment? Les prophètes n’ont-ils même pas entendu ? Ils entendaient, mais leur ouïe prophétique n’était pas une audition humaine ; ils n'entendaient pas comme des hommes, mais comme des prophètes. C'est pourquoi Isaïe dit : « Il éveille mes oreilles, pour que j'écoute » (Is. 50, 4), signifiant l'application donnée par l'Esprit. Il ressort de là qu’avant qu’ils n’entendent, cela n’entrait pas dans le cœur de l’homme, car après le don de l’Esprit, le cœur des prophètes n’était pas un cœur humain, mais un cœur spirituel, comme le dit Paul lui-même : « nous avons la pensée du Christ » (1 Cor. 2 : 16). Le sens de ses paroles est le suivant : avant que l’Esprit nous soit donné et que des secrets inconnus ne soient révélés, aucun de nous, ni aucun des prophètes, ne les comprenait. Et pourrait-il en être autrement si même les anges ne les connaissaient pas ? Que pourrions-nous dire après cela des princes de ce siècle, si aucun peuple ni même les puissances supérieures ne le savaient ? Quoi? Le fait que par l'apparente folie de la prédication, l'univers sera conquis, les nations seront converties, la réconciliation de Dieu avec les hommes sera accomplie et de si grands avantages nous seront accordés. Comment avons-nous su cela ? « Mais pour nous, dit-il, Dieu l'a révélé par son Esprit » (1 Cor. 2 : 10). Pas par la sagesse extérieure, qui, comme un serviteur méprisé, n’a pas le droit d’entrer à l’intérieur et de pénétrer dans les secrets du Seigneur. 4. Voyez-vous quelle est la différence entre telle et telle sagesse ? L'un nous a appris ce que les anges ne savaient pas ; mais l'extérieur a fait le contraire : non seulement il n'a pas enseigné, mais il a également servi d'obstacle à cela et, alors que tout était déjà accompli, il a éclipsé les événements et humilié la croix. Ainsi Paul nous honore en montrant que nous avons non seulement appris, et avec les anges, mais aussi de l'Esprit lui-même. En outre, montrant l'importance de la connaissance, il dit que si l'Esprit, qui connaît les mystères de Dieu, ne nous l'avait pas révélé, nous ne l'aurions pas su. Dieu a donc voulu garder cette affaire secrète. Nous avions donc besoin d’un professeur qui le savait clairement. "Car l'Esprit", dit-il, "éprouve toutes choses, 13 même les profondeurs de Dieu. Car quel homme sait ce qui est dans l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui habite en lui ? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu. Mais nous n'avons pas reçu l'esprit de ce monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, afin que nous puissions connaître les choses qui nous sont librement données par Dieu" (1 Cor. 2 : 10-12). Ici, le mot tests ne signifie pas ignorance, mais connaissance exacte ; Il utilise la même expression à propos de Dieu lorsqu'il dit : « Testez le message de vos cœurs : quelle est la sagesse de l'Esprit » (Rom. 8 : 27). Après avoir parlé de la connaissance parfaite de l'Esprit, montrant qu'elle est égale à la connaissance de Dieu, tout comme la connaissance humaine est égale à elle-même, et prouvant que nous avons tout appris de Lui, et non autrement que de Lui, il continue : « Ce que nous annonçons, non pas avec des paroles enseignées par la sagesse humaine, mais avec des paroles enseignées par le Saint-Esprit, en comparant le spirituel avec le spirituel » (1 Cor. 2 : 13). Voyez-vous comment il nous a exaltés avec la dignité d’Enseignant ? Nous sommes autant plus sages que les païens que Platon l’est du point de vue du Saint-Esprit. Ils ont des rhéteurs comme professeurs, mais nous avons le Saint-Esprit. Que signifie : « considérer le spirituel avec le spirituel » ? S'il y a une confusion concernant les choses spirituelles, alors nous fournissons également des explications à partir des objets spirituels ; par exemple : je dis que le Christ est ressuscité, qu'il est né d'une Vierge, et pour expliquer je cite des preuves et des types, le séjour de Jonas à l'intérieur de la baleine et la libération ultérieure, la naissance des femmes stériles, Sarah, Rébecca et d'autres, la croissance des arbres au paradis, alors que les graines n'avaient pas encore été semées, que les pluies n'étaient pas tombées, que les sillons n'avaient pas été creusés. Les événements futurs étaient tracés et préfigurés, comme dans l'ombre, par les premiers, afin qu'ils y croient après leur accomplissement. Je montre aussi comment l'homme est venu de la terre, comment, sans aucune copulation, une femme est issue d'un seul mari, comment la terre elle-même est sortie du néant, comment partout et en tout la puissance du Créateur était suffisante. C'est ainsi que j'explique le spirituel au spirituel et nulle part je n'ai recours à la sagesse extérieure, aux raisonnements et aux conclusions. Les sages païens fatiguent et tourmentent leurs esprits faibles et ne peuvent en aucun cas expliquer de quoi ils parlent, mais ils font aussi le contraire, conduisent à une plus grande confusion, augmentent l'obscurité et la perplexité. C’est pourquoi l’apôtre dit : « en comparant le spirituel avec le spirituel ». Voyez-vous comment il prouve que la sagesse extérieure est superflue, et non seulement superflue, mais même hostile et nuisible ? Il l’a exprimé lorsqu’il a dit : « de peur que la croix de Christ ne soit rendue vaine » (1 Cor. 1 : 17) et : « de peur que votre foi ne repose sur la sagesse des hommes » (1 Cor. 2 : 5). Et maintenant, il prouve que ceux qui espèrent et comptent sur elle en tout ne peuvent rien apprendre d'utile. « L'homme naturel ne reçoit pas les choses de l'Esprit » (1 Cor. 2 : 14). Il faut donc avant tout le rejeter (sagesse extérieure). Comment, dites-vous, la sagesse extérieure mérite-t-elle vraiment d’être rejetée ? Après tout, elle aussi est l’œuvre de Dieu. Où peut-on voir ça ? Non, Dieu ne l’a pas créé, mais vous l’avez inventé ; Ici, l'apôtre appelle la sagesse une curiosité excessive et une éloquence excessive. Et si vous dites qu’il parle ici de l’esprit humain, alors c’est de votre faute. Vous l'humiliez vous-même, en l'utilisant pour le mal, pour vous faire du mal et pour résister à Dieu, et en exigeant de lui ce qu'il n'a pas. Vous vous vantez de lui et vous vous rebellez contre Dieu, c’est pourquoi Dieu a révélé son impuissance. La force physique est donc bonne ; mais quand Caïn ne l'utilisait pas comme il le devrait, Dieu lui apporta la relaxation et le tremblement. Le vin est également bon ; mais lorsque les Juifs commencèrent à en user de manière immodérée, Dieu en interdit complètement l'usage aux prêtres. Ainsi, lorsque vous avez commencé à utiliser la sagesse pour résister à Dieu et que vous lui avez attribué un pouvoir plus grand que celui qu'elle possède, alors Lui, vous rejetant de l'espérance humaine, a montré son impuissance. Une personne émouvante est celle qui subordonne tout à un raisonnement froid et ne considère pas qu'une aide supérieure lui soit nécessaire ; et c'est de la folie. Dieu nous a donné la raison pour qu'elle reconnaisse et accepte ce qui lui est communiqué, et non pour qu'elle se considère comme suffisante à elle-même. Les yeux sont beaux et utiles ; mais s'ils voulaient voir sans lumière, alors leur beauté et leur propre force ne leur apporteraient aucun bénéfice, mais leur causeraient également du mal. De même, si l’âme veut voir sans l’Esprit, cela lui servira d’obstacle. Comment, dites-vous, voyait-elle seule avant ? Elle ne l'avait jamais vu elle-même, mais elle avait les créations devant elle, comme un livre. Lorsque les gens, ne voulant pas suivre le chemin commandé par Dieu et connaître le Créateur à partir de la beauté de ce qui est visible, ont confié le sceptre de la connaissance à la spéculation, ils sont tombés dans l'impuissance et l'abîme de la méchanceté, ont permis un abîme de maux et ont commencé à affirmer que rien ne vient de rien, mais que tout vient de la matière incréée, d'où sont nées d'innombrables hérésies. Dans les absurdités les plus étranges, ils étaient d'accord les uns avec les autres, mais dans ce qu'ils imaginaient de manière assez raisonnable, bien que comme dans l'ombre, ils n'étaient pas d'accord les uns avec les autres, et dans les deux cas, ils se sont révélés drôles. Que rien ne vient de rien, ils l'ont presque tous affirmé et écrit à l'unanimité, et avec beaucoup de zèle : alors le diable les a empêtrés dans des absurdités ! Et à propos des objets utiles, dans lesquels ils semblaient comprendre quelque chose comme dans la bonne aventure, ils disputaient entre eux, comme, par exemple, que l'âme est immortelle, que la vertu n'a besoin de rien d'extérieur, que les gens sont bons ou mauvais non par nécessité et non par détermination du destin. 5. Voyez-vous les ruses du diable ? Quand il voyait que les gens disaient quelque chose de mal, il faisait en sorte que tout le monde s'accorde là-dessus, et quand il voyait qu'ils affirmaient quelque chose de sensé, il excitait les uns contre les autres, afin que l'absurde, étant affirmé par un accord général, ne soit pas détruit, et que le bien, étant entendu différemment, soit détruit. Voyez comme l’âme est toujours impuissante et insuffisante par elle-même. Et cela n’a pas été fait en vain. Si elle, étant ainsi, pense qu'elle n'a besoin de personne et s'écarte de Dieu, alors à quel genre de folie n'atteindrait-elle pas si elle n'était pas ainsi ? Si elle, ayant reçu un corps mortel, voulait accomplir trop, selon la fausse promesse du diable : « Vous serez comme des dieux » (Gen. 3 : 5), alors quelle sorte de chute n'aurait-elle pas subie si elle avait reçu un corps immortel au début ? Même après cela, par les lèvres impures des Manichéens, elle se disait non née et issue de l'être de Dieu ; A cause de la même maladie (l'orgueil), elle inventa des dieux reconnus par les païens. C'est pourquoi, me semble-t-il, Dieu lui a rendu la vertu difficile, afin de la freiner et de lui apprendre l'humilité. Et nous montrerons que cela est vrai à partir de l’exemple des Israélites, en concluant du petit au grand. Lorsque les Israélites menaient une vie confortable et jouissaient de la paix, ils tombèrent dans la méchanceté, ne sachant pas comment tirer profit de leur prospérité. Et Dieu ? Il leur a donné de nombreuses lois pour freiner leur propre volonté. Ces lois ne conduisaient pas à la vertu, mais leur servaient seulement de frein, ce qui ne leur permettait pas de se livrer à l'oisiveté : regardez, écoutez ce que dit d'elles le prophète : « Je leur ai donné de mauvais commandements ». Qu'est-ce que cela signifie : méchant ? Peu propice à la vertu ; C’est pourquoi il ajoute : « des décrets dont ils ne pouvaient pas vivre » (Ézéchiel 20 :25). « L’homme naturel ne reçoit pas les choses de l’Esprit. » C'est vrai : de même que personne ne peut voir avec ses yeux corporels ce qu'il y a dans le ciel, de même l'âme elle-même (ne peut pas comprendre) les objets spirituels. Et qu'est-ce que je dis : au paradis ? Même tout ce qui existe sur terre. Ainsi, en regardant de loin une tour quadrangulaire, on pense qu'elle est ronde ; et une telle pensée est une illusion d’optique. De même, si quelqu’un juge des objets éloignés par une seule déduction, de grands rires s’ensuivront ; non seulement il ne dira pas ce qu’ils sont réellement, mais il les considérera aussi comme le contraire de ce qu’ils sont réellement. C'est pourquoi l'apôtre ajoute : « parce qu'il considère cela comme une folie » (1 Cor. 2 : 14). Cela ne vient pas des propriétés des objets, mais de la faiblesse de celui qui, avec les yeux de l’âme, ne peut embrasser leur grandeur. Puis il ajoute la raison : « il ne peut pas comprendre, parce que cela doit être jugé spirituellement », c'est-à-dire que ce qu'il proclame requiert la foi et ne peut pas être compris par la raison, parce que la grandeur de cela dépasse de loin notre faible raison. C’est pourquoi il dit plus loin : « Mais celui qui est spirituel juge de toutes choses, mais personne ne peut le juger » (1 Cor. 2 : 15). Celui qui voit voit tout et même ce qui appartient à celui qui ne voit pas ; et ce qui s'y rapporte, aucun de ceux qui ne voient pas ne le voit. Ainsi en est-il ici : nous connaissons les nôtres et tout ce qui appartient aux infidèles, mais eux ne connaissent pas les nôtres. Nous savons quelles sont les propriétés des objets présents et quelle est la dignité des objets futurs, ce qui arrivera au monde plus tard, quel châtiment les pécheurs subiront et de quoi jouiront les justes ; Nous savons que les biens présents n'ont aucune dignité et nous dénonçons leur insignifiance - juger des moyens et dénoncer à la fois - mais les biens futurs sont éternels et immuables. La personne spirituelle sait tout cela, et quelle punition elle subira dans la vie future, et ce dont le croyant jouira après avoir déménagé d'ici ; mais le spirituel ne sait rien de tel. C'est pourquoi, pour expliquer ce qui a été dit, l'apôtre ajoute : "Car qui a connu la pensée du Seigneur, pour pouvoir le juger ? Mais nous avons la pensée du Christ" (1 Cor. 2, 16), c'est-à-dire que nous savons ce qui est dans la pensée du Christ, ce qu'il veut et ce qu'il nous a révélé. Puisque l'apôtre ci-dessus a dit que l'Esprit nous a révélé, afin que personne ne renie le Fils, il ajoute que Christ a également révélé, exprimant non pas que nous connaissons tout ce que Christ sait, mais que toute notre connaissance n'est pas humaine, et donc sujette au doute, mais est une connaissance de la pensée du Christ et spirituelle. 6. L’esprit que nous avons sur cette question est celui du Christ, c’est-à-dire que la connaissance que nous avons des objets de foi est une connaissance spirituelle, et donc personne ne peut vraiment nous juger, puisqu’une personne spirituelle ne peut pas connaître les objets divins. C’est pourquoi l’apôtre a dit : « Qui comprend la pensée du Seigneur », affirmant que notre pensée concernant ces objets est Sa pensée. Et les mots : « celui qui expliquera et » - il a ajouté non pas en vain, mais conformément aux mots ci-dessus : « spirituel... ne rivalise avec personne ». Si personne ne peut reconnaître la pensée de Dieu, encore moins l’enseigner et la corriger ; C’est ce que signifient les mots : « qui expliquera et ». Voyez-vous de quelle manière il réfute la sagesse extérieure et montre que l'homme spirituel sait plus et mieux ? Puisque les raisons ci-dessus : « afin qu'aucune chair ne se vante » ; « Dieu a choisi les choses folles du monde pour faire honte aux sages » ; "afin de ne pas abolir la croix du Christ" - car les incroyants pourraient ne pas sembler trop convaincants, forts, nécessaires et utiles, puis il donne finalement la raison principale, c'est-à-dire que ce n'est qu'ainsi que nous pouvons voir et connaître les objets élevés, mystérieux et au-dessus de nous : et la raison s'est avérée insuffisante, car grâce à la sagesse du monde, nous ne pouvons pas comprendre ce qui est au-dessus de nous. N'est-il pas évident à quel point il est bénéfique de recevoir l'enseignement de l'Esprit ? Cet enseignement est à la fois le plus simple et le plus clair. « Mais nous avons la pensée du Christ », c'est-à-dire spirituelle, divine, n'ayant rien d'humain en elle ; non pas celui de Platon ou de Pythagore, mais le Christ a communiqué le sien à nos esprits. Ayons honte, bien-aimés, et menons une vie vertueuse. Le Christ lui-même représente le signe d'une grande amitié par le fait qu'il nous a révélé des secrets : « Moi, dit-il, je ne vous appelle plus esclaves... mais je vous ai appelés amis, parce que je vous ai dit tout ce que j'ai entendu de mon Père », c'est-à-dire qui vous a été confié (Jean 15, 14-15). Si la confiance seule est un signe d'amitié, alors pensez quel genre d'amour Il a exprimé en nous confiant des secrets non seulement en paroles, mais aussi en nous les communiquant dans la réalité. Ayons honte ; et si la Géhenne ne nous fait pas trop peur, alors que ce soit pire que la Géhenne pour nous - de nous montrer peu reconnaissants et ingrats envers un tel ami et bienfaiteur. Faisons tout non pas comme des esclaves salariés, mais comme des fils et des hommes libres - par amour pour notre père, et cessons de nous accrocher au monde pour faire honte aux païens. Voulant maintenant rivaliser avec eux, je crains qu'en les réfutant avec des mots et la vérité de l'enseignement, nous ne soyons pas soumis à un grand ridicule dans le raisonnement de nos vies, car eux, étant dans l'erreur et ne croyant rien de la nôtre, observent la sagesse, et nous sommes complètement opposés. Cependant, je commencerai par dire : peut-être qu'en essayant de les réfuter, nous essaierons de prouver que nous sommes meilleurs qu'eux dans la vie elle-même. J'ai déjà dit que les apôtres n'auraient pas pensé à prêcher ce qu'ils prêchaient s'ils n'avaient pas eu la grâce de Dieu, et que non seulement ils n'auraient pas accompli, mais n'auraient pas entrepris une si grande action. Nous allons maintenant parler du même sujet et montrer qu'il leur aurait été impossible d'entreprendre ou même d'y penser si le Christ n'avait pas été avec eux, non seulement parce qu'ils étaient faibles contre les forts, peu contre beaucoup, pauvres contre les riches, ignorants contre les sages, mais aussi parce que le pouvoir des préjugés était grand. Vous savez que les gens n'ont rien de plus fort qu'une habitude de longue date, et donc, même s'ils n'étaient pas douze, même s'ils n'étaient pas si humiliés, mais au moins de leur côté il y avait un autre univers similaire et un nombre de personnes égal à leurs adversaires et même beaucoup plus grand, et alors ce serait difficile. L'habitude les a aidés, mais l'innovation les a gênés. Rien n'indigne plus l'âme que l'introduction de quelque chose de nouveau et d'inhabituel, même si cela sert au bénéfice, surtout s'il s'agit d'adoration et d'adoration. Quelle était l'ampleur de cet obstacle, je l'expliquerai plus tard ; mais je dirai d'avance qu'il y avait un autre obstacle de la part des Juifs. Chez les païens, les apôtres renversèrent les dieux et tout leur enseignement ; mais ils raisonnaient différemment avec les Juifs : ils rejetaient une grande partie de leur enseignement, mais leur ordonnaient d'adorer Dieu le Législateur ; ordonnant d'honorer le Législateur, ils dirent : n'obéissez pas en toutes choses à la loi qu'il a donnée, comme concernant l'observance du sabbat, la circoncision, l'offrande de sacrifices et autres choses similaires. Ainsi, non seulement les sacrifices constituaient ici un obstacle, mais encore que, tout en ordonnant le culte de Dieu, ils ordonnaient l'abandon de plusieurs de ses lois. Les païens avaient une grande force d’habitude. 7. Si les apôtres s'étaient prononcés contre des gens qui ne sont restés dans l'habitude que depuis dix ans, je ne dis pas depuis si longtemps, contre quelques personnes, je ne dis pas contre l'univers tout entier, alors même dans ce cas, il serait difficile de faire un changement. Et puis les philosophes et les rhéteurs, les pères et les grands-pères, les arrière-grands-pères et les ancêtres, la terre et la mer, les montagnes et les vallées, toutes les tribus barbares et tous les peuples païens, les sages et les ignorants, les dirigeants et les subordonnés, les épouses et les hommes, les jeunes et les vieillards, les maîtres et les esclaves, les agriculteurs et les artisans, tous les habitants des villes et des villages, furent livrés à l'erreur. En entendant un sermon, ils pourraient dire : qu’est-ce que cela signifie ? Tous les habitants de l'univers sont-ils réellement dans l'erreur, sophistes, rhéteurs, philosophes et écrivains, anciens et actuels, disciples de Pythagore et de Platon, chefs militaires, dignitaires et rois, anciens habitants des villes et leurs fondateurs, barbares et Hellènes ? Douze pêcheurs, ouvriers du tabernacle et collecteurs d’impôts sont-ils plus sages qu’eux tous ? Qui pourrait permettre cela ? Cependant, ils n'ont pas dit ni pensé cela, mais ont convenu et ont admis que les apôtres étaient les plus sages de tous, qui ont donc vaincu tout le monde. Et combien grande est la puissance de l’habitude, vous pouvez le constater par le fait qu’elle a souvent agi plus fort que les commandements de Dieu. Qu'est-ce que je dis : des commandements ? Même les bénédictions de Dieu. Ainsi les Juifs, recevant la manne, désirèrent de l'ail ; Profitant de la liberté, ils se souvenaient de l'esclavage et regrettaient souvent l'Égypte par habitude. Le pouvoir de l’habitude est si grand ! Si vous voulez voir cela à partir d'exemples extérieurs, alors on dit de Platon que, bien qu'il ait reconnu la doctrine des dieux comme une erreur, il a néanmoins participé aux fêtes et à tout le reste, car il ne pouvait pas surmonter ses habitudes et l'a appris de l'exemple de son professeur. Et celui-ci (Socrate), soupçonné de certaines innovations, non seulement n'a pas réalisé ce qu'il voulait, mais a également perdu la vie, bien qu'il ait parlé pour sa propre défense. Combien de personnes voyons-nous encore aujourd'hui qui stagnent dans la méchanceté à cause de préjugés et, accusées de paganisme, ne peuvent rien dire de solide, mais se réfèrent seulement à leurs pères, grands-pères et arrière-grands-pères ! C'est pourquoi certains écrivains externes (païens) ont qualifié l'habitude de seconde nature. Mais l’habitude dans les objets de foi est encore plus forte ; les gens ne changent rien avec autant de difficulté que le respect de Dieu. Parallèlement à l'habitude, il n'y avait pas de petit obstacle - la honte - à apprendre à un âge extrêmement avancé et, en outre, auprès de personnes considérées comme déraisonnables. Et est-il surprenant que cela arrive à l’âme, alors que l’habitude a un grand pouvoir sur le corps ? Sous les apôtres, il y avait un autre obstacle, le plus puissant : ils devaient non seulement changer une habitude aussi ancienne et de longue date, mais aussi la changer avec danger. Ils ne passaient pas simplement d'une habitude à une autre, mais passaient d'une habitude sûre à quelque chose qui était lourd de dangers. Le croyant devait immédiatement perdre ses biens, être expulsé, se retirer de sa patrie, endurer des malheurs extrêmes, être haï de tous, devenir un ennemi commun tant pour les siens que pour les autres. S’ils étaient passés de l’innovation aux vieilles coutumes, cette affaire aurait été difficile ; mais, passant de la coutume à l'innovation, et avec de tels désastres, imaginez quels obstacles ils rencontrèrent. Entre-temps, en plus de ce qui a été dit, ils se trouvaient confrontés à un autre obstacle, non moins important, qui compliquait la question du changement. Outre l’habitude et le danger, leurs commandements eux-mêmes étaient plus difficiles, et ce dont ils s’écartaient était facile et pratique. Ils appelaient de l'adultère à la chasteté, de l'ivresse au jeûne, du rire aux larmes et à la contrition, de la convoitise à la non-convoitise, de l'addiction à la vie à la mort, de la tranquillité au danger, et en tout ils exigeaient une abstinence extrême. « Un langage grossier », dirent-ils, « et des bavardages et des moqueries ne vous conviennent pas » (Eph. 5 : 4), et ils dirent cela à ceux qui ne connaissaient rien d'autre que l'ivresse et la satiété, dont les célébrations ne consistaient en rien d'autre que des langages grossiers, des ridicules et toutes sortes d'obscénités. Ainsi, l'enseignement (des apôtres) était douloureux non seulement parce qu'il exigeait de la sagesse, mais aussi parce qu'il était offert à des personnes élevées dans la volonté personnelle, l'impudeur, les bavardages et les divertissements vicieux. Qui parmi ceux qui sont habitués à une telle vie ne serait pas étonné d’entendre : « Celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit n’est pas digne de moi » et : « Je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée, car je suis venu séparer l’homme de son père et la fille de sa mère » (Matthieu 10 :38, 34-35) ? Qui ne douterait et ne s'en irait en entendant : celui qui ne renonce pas à sa maison, à sa patrie et à ses biens n'est pas digne de Moi (Luc 14 :33) ? Cependant, ceux qui entendaient non seulement n'étaient pas étonnés et ne s'éloignaient pas, mais couraient et se précipitaient pour accomplir des choses difficiles et acceptaient avec zèle ce qui était commandé. Qui de ces époques ne se serait pas éloigné en entendant que « pour chaque parole vaine » nous répondrons (Matthieu 12 :36), « que quiconque regarde une femme avec convoitise a déjà commis un adultère avec elle » (Matthieu 5 :28), que celui qui se met en colère en vain sera jeté dans la Géhenne (Matthieu 5 :22) ? Cependant, tout le monde accourut, et beaucoup allèrent même au-delà de ce qui était commandé. Qu’est-ce qui les a attirés ? La puissance de Celui que les apôtres prêchaient n'est-elle pas évidente ? S’il n’en était pas ainsi, mais au contraire, s’ils étaient à la place de ceux-là, et ceux-là à leur place, alors serait-il facile d’attirer ceux qui s’y opposent ? C'est impossible à dire. 8. Ainsi tout prouve que la puissance divine était ici à l'œuvre. Sinon, dites-moi, comment auraient-ils convaincu des gens choyés et voluptueux de mener une vie dure et austère ? Tels étaient les commandements des apôtres. Voyons si leur enseignement était attractif ? Et c'était tel qu'il pouvait repousser les infidèles. Pendant qu’ils prêchaient, que disaient-ils ? Ils ont dit que nous devrions adorer le Crucifié et honorer comme Dieu Celui qui est né d’une épouse juive. Qui les croirait si la puissance divine n’y contribuait pas ? Tout le monde savait que le Christ avait été crucifié et enterré ; et personne n’a vu qu’Il ​​était ressuscité et monté, sauf les apôtres. Mais diriez-vous qu’ils ont enflammé les gens avec des promesses et captivé les gens avec des paroles séduisantes ? Cela même, même sans tout ce qui précède, prouve surtout que notre enseignement n'est pas faux. Tout ce qui était désagréable devait venir ici, et tout ce qui était agréable était promis après la résurrection. Ceci, je le répète, prouve la divinité de notre prédication. Pourquoi aucun des croyants n'a-t-il dit : je n'accepte pas et je ne peux pas supporter cela ; Me menacez-vous ici de choses désagréables, mais me promettez-vous des choses agréables après la résurrection ? Sinon, comment savons-nous qu’il y aura une résurrection ? Lequel de ceux qui sont partis est revenu ici ? Lesquels des morts ont été ressuscités ? Lequel d’entre eux a dit ce qui se passerait après être parti d’ici ? Les croyants ne pensaient pas ainsi, mais ils ont donné leur âme pour le Crucifié. Ainsi, ceci est très spécial et constitue une preuve d'une grande puissance que des gens qui n'avaient jamais entendu quelque chose de pareil aient été soudainement convaincus par les apôtres de si grandes vérités et préparés à expérimenter des choses désagréables dans la pratique, et à expérimenter des choses agréables seulement dans l'espérance. S’ils trompaient, ils feraient le contraire : ils promettraient des choses agréables ici, mais ils garderaient le silence sur les choses désagréables, présentes et futures. C'est exactement ce que font les trompeurs et les séducteurs : ils n'imaginent rien de dur, de désagréable et de douloureux, mais tout est le contraire ; C’est en cela que consiste la tromperie. Mais beaucoup, dites-vous, ont bêtement cru ce qui était dit ? Qu'est-ce que tu dis? Alors qu'ils étaient païens, ils n'étaient pas insensés, mais lorsqu'ils se sont tournés vers nous, ils sont devenus insensés ? Mais les apôtres n'ont pris et amené à la foi ni d'autres personnes ni d'un autre univers. De plus, ces gens adhéraient au paganisme en toute sécurité, et l'adoption de notre enseignement était pleine de dangers pour eux. Par conséquent, s'ils avaient adhéré au paganisme avec une conviction raisonnable, alors, y ayant vécu si longtemps, ils ne l'auraient pas abandonné, d'autant plus qu'il n'était pas prudent de s'en éloigner. Non, par l'essence même des choses, ils comprirent que le paganisme était ridicule et absurde, et c'est pourquoi, malgré la mort qui les menaçait, ils se retirèrent de leurs coutumes et recourirent à un nouvel enseignement, voyant que celui-ci était conforme à la nature, et que le premier était contraire à la nature. Mais les croyants, dites-vous, étaient des esclaves, des femmes, des nourrices, des vieilles femmes et des eunuques ? Non, notre Église n’était pas composée uniquement de telles personnes, comme chacun le sait ; même s'il s'agit d'un de ces éléments, il est particulièrement merveilleux de prêcher que les pêcheurs, les gens les moins instruits, pourraient soudainement convaincre les gens d'accepter un tel enseignement, que Platon et ses disciples n'ont pas pu inventer. S’ils ne convainquaient que les sages, cela ne serait pas surprenant ; et s'ils conduisirent les serviteurs, les vieilles femmes et les eunuques à une telle sagesse qu'ils les rendirent semblables à des anges, alors c'est la plus grande preuve de leur inspiration divine. S’ils enseignaient quelque chose sans importance, alors la conviction de ces personnes pourrait être citée comme preuve de la bassesse de l’enseignement ; et s'ils philosophent sur des sujets importants et élevés, au-delà même de la nature humaine et accessibles à un esprit élevé, alors moins vous imaginez raisonnables ceux qui ont été convaincus, plus ceux qui ont convaincu se révéleront sages et remplis de la grâce de Dieu. Mais, dites-vous, ont-ils convaincu par la grandeur de leurs promesses ? Et justement, dites-moi, cela ne vous surprend-il pas vraiment qu'ils aient convaincu les gens d'attendre des récompenses et des récompenses après la mort ? Cela m'étonne. Mais cela aussi, dites-vous, était dû à la déraison ? De quel genre de bêtise, dis-moi ? Que l'âme soit immortelle, qu'après cette vie un jugement impartial nous attend, et que nous rendrons compte à Dieu, qui connaît les choses les plus secrètes, en paroles, en actes et en pensées, et que nous verrons le châtiment des méchants et la récompense des bons - de telles convictions ne signifient pas la déraison, mais une grande sagesse. 9. Cela même, mépriser les biens présents, estimer hautement la vertu, n'attendre des récompenses pas ici, mais étendre ses espérances bien plus loin, avoir une âme si forte et si pleine de foi qu'aucun malheur présent n'affaiblit les espérances pour l'avenir, n'est-ce pas, dis-moi, un signe d'une grande sagesse ? Voulez-vous voir le pouvoir des promesses et des prédictions, ainsi que la vérité du passé et du futur ? Regardez la chaîne d'or (des vérités), tissée de diverses manières depuis le début. (Christ) a annoncé aux disciples sur lui-même, sur l'Église et les événements futurs et, tout en annonçant, a accompli des miracles. L’accomplissement de ce qu’Il ​​a dit sert de preuve de la vérité et des miracles de Ses promesses et de celles à venir. Pour que cela soit plus clair, je vais donner des exemples. Le Christ a ressuscité Lazare, lui redonnant la vie en un seul mot. Il a dit : « les portes de l'enfer ne prévaudront pas » contre l'Église (Matthieu 16 :18) ; aussi : « Celui qui quitte... père ou mère... recevra le centuple et héritera de la vie éternelle » (Matthieu 19 :29). Il y a ici un miracle - la résurrection de Lazare, et deux prédictions, dont l'une se réalise maintenant et l'autre se réalisera dans le futur. Regardez comme tout cela se confirme mutuellement. Quiconque ne croit pas à la résurrection de Lazare doit croire à ce miracle selon la prédiction concernant l'Église : après tout, ce qui a été dit à ce sujet pendant tant de temps s'est réalisé et s'est ensuite réalisé : les portes de l'enfer n'ont vraiment pas prévalu contre l'Église. Il est donc clair que celui qui a dit la vérité dans une prédiction a également accompli un miracle, et que celui qui a accompli un miracle et accompli ce qui a été dit a dit la vérité en prédisant l'avenir, c'est-à-dire que celui qui méprise les bénédictions présentes « recevra le centuple et héritera de la vie éternelle ». Dans ce qui s'est déjà produit et ce qui a été dit, il y a une grande garantie de vérité et de ce qui se réalisera dans le futur. Ainsi, en empruntant tout cela et ainsi de suite aux Évangiles, nous leur parlerons (aux païens) et leur fermerons la bouche. Si quelqu’un dit : pourquoi l’erreur (païenne) n’a-t-elle pas encore été complètement détruite ? - à cela nous répondrons : vous en êtes vous-même coupable, en agissant contre votre salut ; et Dieu a tout arrangé pour qu'il ne reste même pas une trace de méchanceté. Répétons maintenant brièvement ce qui a été dit. Quoi de plus naturel : que le faible batte le fort, ou vice versa ? Proposer quelque chose de facile ou quelque chose de difficile ? Vous penchez vers quelque chose de dangereux ou de sûr ? Introduire quelque chose de nouveau ou confirmer d’anciennes coutumes ? Mener sur le chemin est peu pratique ou pratique ? Ceux qui rejettent les traditions paternelles, ou ceux qui inspirent des choses étrangères ? Promettre tout ce qui est agréable après être parti d'ici, ou tromper avec des espoirs dans la vie présente ? Est-ce à quelques-uns de conquérir le plus grand nombre, ou au plus grand nombre de conquérir quelques-uns ? Mais vous dites, et vous promettez quelque chose ici. Que promettons-nous ici ? Rémission des péchés et purification par le « lavage de régénération » (Tite 3 : 5). Mais le baptême apporte également plus d’avantages à l’avenir ; et Paul dit : "Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu. Quand... votre vie paraîtra, alors vous paraîtrez aussi avec lui dans la gloire" (Col. 3 : 3-4). Si cela apporte ici des bénéfices, comme c'est réellement le cas, alors il est particulièrement et merveilleux que les apôtres aient pu convaincre des gens qui avaient commis d'innombrables péchés que personne d'autre n'avait commis, que toutes leurs impuretés seraient lavées et qu'ils ne rendraient plus compte de leurs péchés. En vérité, il est particulièrement surprenant que des gens grossiers aient été convaincus d'accepter une telle foi, de nourrir de bonnes espérances dans l'avenir, de se débarrasser du fardeau précédent des péchés avec un grand zèle et de commencer immédiatement les exploits de la vertu, de ne s'attacher à rien de sensuel, de devenir avant tout charnels et d'accepter les dons spirituels - que le Persan et le Sarmate, le Maure et l'Indien connaissaient la pureté de l'âme, la puissance et l'amour ineffable de Dieu, la sagesse de Dieu. la foi, l'afflux du Saint-Esprit, la doctrine de la résurrection des corps et de la vie éternelle. Les pêcheurs ont appris aux tribus barbares à philosopher sur tout cela et bien plus encore, en les éclairant par le sacrement du baptême. Préservons soigneusement tout cela et disons-le-leur (aux païens), et prouvons-le-leur ensemble par nos propres vies, afin que nous puissions nous-mêmes être sauvés et les tourner à la glorification de Dieu, à qui soit la gloire pour toujours. Amen. Ces conversations ont été prononcées par le saint à Antioche vers 390. Les paragraphes du texte ont été arrangés par nos soins – Rédaction de « ABC de la Foi » Cette phrase est marquée comme une citation, mais on ne sait pas d'où elle provient - I.I. Gr. « προσεθηκεν » – « ci-joint » – I.I. Dans la traduction russe « pénètre » – I.I. Gr. "εγω εδωκα αυτοις προσταγματα". Au Synode. Traduction, "il leur a permis d'établir..." (c'est-à-dire comprendre à tort les coutumes païennes par là) - I.I. Vous pourriez être intéressé par :