Беседа 35

1. După ce a arătat (corintenii) toată demnitatea iubirii, (apostolul) îi convinge în cele din urmă să se străduiască cu râvnă pentru aceasta; De aceea spune: „ajunge” 58. Cel care urmărește ceva, vede doar ceea ce încearcă să realizeze, își îndreaptă toată atenția asupra lui și nu rămâne în urmă până nu reușește. Când singur nu poate ajunge la el, încearcă să oprească alergătorul cu ajutorul celor din fața lui, cu mare râvnă convingându-i pe cei din apropiere să-l rețină pe alergător și, după ce l-a reținut, să nu-l lase să plece până nu ajunge el însuși la el. La fel vom face: dacă nu ajungem la iubire, atunci le vom cere celor apropiați să o amâne până ne vom apropia de ea; iar când vom ajunge la el, vom încerca să nu o lăsăm să plece, ca să nu mai fugă de noi. Ea se retrage adesea de la noi pentru că nu o tratăm cum trebuie și preferăm totul altceva decât ea. Prin urmare, este necesar să folosiți toate măsurile pentru a-l ține strâns. Dacă este așa, atunci fără multă sau, mai bine, fără nicio muncă, ci dimpotrivă, cu bucurie și triumf, vom merge pe calea strâmtă a virtuții. De aceea (apostolul) spune: ține-te tare de ea. Mai departe, pentru ca ei să nu creadă că vorbește despre dragoste pentru a umili darurile, adaugă: „Fiți zeloși pentru darurile duhovnicești, mai ales pentru a prooroci. Căci cine vorbește într-o limbă necunoscută, nu vorbește oamenilor, ci lui Dumnezeu; pentru că nimeni nu-L înțelege, vorbește taine în duh; dar cine prorocește, vorbește oamenilor pentru edificare și mângâiere. Aici el compară darurile și plasează darul limbilor mai jos decât altele, dovedind că nu este nici complet inutil, nici foarte util în sine. Corintenii îl admirau foarte mult și îl considerau un mare dar – îl considerau mare pentru că apostolii l-au primit în primul rând și cu atâta solemnitate. Dar asta nu l-a făcut superior altora. De ce l-au primit primii apostolii? Pentru că trebuiau să meargă peste tot. Așa cum în timpul pandemoniului o limbă a fost împărțită în mai multe, așa multe limbi aparțineau adesea unei singure persoane, iar aceeași limbă vorbea persană, romană, indiană și multe alte limbi, după inspirația Spiritului. Acest dar a fost numit darul limbilor, pentru că (oricine îl poseda) putea vorbi împreună în multe limbi. Uite cum (apostolul) îl umilește și îl înalță; cuvinte: „căci cine vorbește într-o limbă necunoscută, nu vorbește oamenilor, ci lui Dumnezeu, pentru că nimeni nu-l înțelege”, îl umilește, arătând că acest talent nu este prea folositor; iar apoi cu cuvintele: „el vorbește mistere în duh”, o ridică din nou astfel încât să nu pară inutilă, inutilă și dată în zadar. „Iar cel ce prorocește, vorbește oamenilor pentru zidire, îndemnare și mângâiere.” Vedeți de ce parte dovedește superioritatea acestui talent? În ceea ce privește utilitatea sa generală. Și pretutindeni preferă ceea ce avantajează mulți. Și aceia, spune-mi, nu le-au spus oamenilor? Dar nu cu o asemenea zidire, îndemn și mângâiere. Apoi, pentru ca ei să nu creadă că din invidie disprețuia limbi – și mulți aveau acest dar – el respinge suspiciunea lor și spune: „Vreau să vorbiți toți în limbi, dar este mai bine să prorocești; căci cel ce prorocește este mai presus decât cel care vorbește în limbi, dacă nu vorbește și el, pentru ca biserica să primească zidirea 1:14”. Expresiile: mai bun și superior nu înseamnă contrariu, ci avantaj. 2. De aici se vede și că nu condamnă talentul, ci își călăuzește ascultătorii spre mai bine, arătându-și atât grija față de ei, cât și sufletul, străin de orice invidie. Nu am spus două sau trei; ci - „Vreau ca toți să vorbiți în limbi”, și nu numai aceasta, ci și să prorocești, iar cei din urmă mai mult decât cei dintâi, „căci cel ce prorocește este mai bun”. Când deja a explicat și a dovedit subiectul, atunci își declară dorința, nu pur și simplu, totuși, ci cu adaosul: „o să-l explice chiar”; dacă este capabil de aceasta, adică de interpretare, atunci, spune el, devine egal cu profetul, pentru că atunci mulți vor beneficia. Trebuie remarcat mai ales cum îl caută (beneficiul) în primul rând în toate. „Acum, dacă vin la voi, fraților, și încep să vorbesc în limbi necunoscute, ce folos vă voi aduce dacă nu vă voi vorbi nici prin revelație, fie prin cunoștință, nici prin profeție, nici prin învățătură?” ( 1 Cor. 14:6 )? Dar ce putem spune despre alții, continuă el? Pavel să fie cel care vorbește în limbi și atunci nu va fi nici un folos pentru ascultători. Spune aceasta pentru a arăta că caută ceva util pentru ei și că nu poartă dușmănie față de cei care au acest dar, decât dacă refuză să-l recunoască ca inutil chiar și în propria persoană. Întotdeauna aplică neplăcutul pe propria sa față, așa cum a spus la începutul scrisorii: „Cine este Pavel? Cine este Apolo? Cine este Chifa? (1 Cor. 3:5, 22). El face la fel și aici: și eu, spune el, nu vă voi aduce niciun folos, „dacă nu vă exprim fie prin revelație, fie prin știință, fie prin profeție.” Sensul cuvintelor lui este următorul: dacă nu vă spun ceva ce poate fi inteligibil și clar pentru voi, ci doar arăt că am darul limbilor, atunci, după ce ați ascultat limbi, veți pleca fără să primiți niciun folos. Cum, spuneți, se aplică acest lucru la noi? Acest lucru este valabil mai ales pentru tine: de aceea adaugă: „Deci, dacă rostești cuvinte neînțelese cu limba ta, de unde vor ști ei ce spui? Vei vorbi în vânt” (1 Cor. 14:9), adică nu vei spune nimic, nu vei vorbi pentru nimeni. Peste tot el dovedește inutilitatea (darul limbilor). Dar, spuneți, dacă este inutil, atunci de ce a fost dat? Pentru ca acesta să fie de folos celui care îl primește; iar pentru ca ea să fie de folos altora a fost necesar să se îmbine interpretarea cu ea. Apostolul spune toate acestea, vrând să le unească între ele, pentru ca cel care nu are darul tâlcuirii să cheme în ajutor pe altul care are un asemenea dar, și prin el să-și facă darul util. De aceea el pretutindeni dovedește imperfecțiunea darului, pentru a le lega măcar în acest fel între ele; și cine crede că acest dar îi este suficient pentru sine nu îl înalță, ci îl umilește, nepermițându-i să strălucească prin interpretare. Acest dar este bun și necesar, dar numai atunci când cineva explică ceea ce s-a spus. Și degetul este un membru necesar, dar dacă îl despărțiți de ceilalți, atunci nu va fi atât de util; Este necesară și o trompetă, dar dacă scoate sunete în zadar, poate fi chiar dureroasă. Arta nu va apărea dacă nu există material; materialul nu va fi prelucrat dacă nu i se dă formularul. Pune vocea în locul materialului și claritatea în loc de formă, fără de care nu poate exista niciun beneficiu din material. „De exemplu, câte cuvinte diferite sunt în lume și niciunul dintre ele nu este lipsit de sens” (1 Cor. 14:10), adică atâtea limbi, atâtea dialecte, sciți, traci, romani, perși, mauri, indieni, egipteni și multe alte popoare! „Dar dacă nu înțeleg sensul cuvintelor, atunci sunt străin de cel ce vorbește” (1 Cor. 14:11). 3. Să nu credeți, spune el, că asta ni se întâmplă doar nouă; acelasi lucru se intampla tuturor. Astfel, spunând aceasta, nu dau vina pe limbaj, ci arăt că îmi este inutil atâta timp cât nu este clar. Apoi, pentru ca acuzația să nu fie severă, el egalizează vinovăția: voi fi, spune el, „străin celui ce vorbește, iar cel ce vorbește îmi este străin”, nu din cauza naturii limbajului, ci din cauza neștiinței noastre. Vedeți cât de puțin câte puțin și-a adus discursul la punctul esențial? Acesta este ceea ce face de obicei: împrumută exemple de la distanță și ajunge cu ceea ce se referă de fapt la subiect. După ce a vorbit despre pipă și harpă, în exemplul cărora erau multe insuficiente și inutile, a trecut la trâmbiță, (un instrument) cel mai util și apoi, în cele din urmă, la limbajul însuși. Așa că înainte, când a dovedit că apostolilor nu li se interzice să primească (conținut de la ucenicii lor), a început cu fermieri, păstori și soldați, apoi și-a îndreptat discursul către cel mai apropiat subiect, către preoții Vechiului Testament. Observați cum peste tot încearcă să arate că darul în sine nu merită vina, ci transferă vina celor care l-au primit; nu a spus: voi fi străin, ci: „pentru cel ce vorbește, străin”; și mai departe nu a spus: un străin care vorbește, ci: „un străin care vorbește pentru mine”. Ce zici ca ar trebui facut? Nu trebuie doar să nu reproșeze, ci și să îndemne și să învețe, așa cum face el însuși. Acesta este cel care, după ce a denunțat, a reproșat și a arătat inutilitatea darului, sfătuiește în cele din urmă și spune: „Așa că voi, râvnați pentru darurile duhovnicești, încercați să vă îmbogățiți cu ele pentru zidirea bisericii” (1 Cor. 14:12). Vedeți scopul lui constant, cum el în mod constant și în toate caută un singur lucru în minte - nevoia multora, beneficiul bisericii, punând asta ca un fel de regulă? Și nu a spus: ca să primești daruri, ci: „să te îmbogățești”, adică să le ai din belșug. „Sunt, spune el, nu numai departe de a-ți dori să nu le ai, ci dimpotrivă, îmi doresc să le ai din belșug, de le-ai folosi în folosul comun. Dacă nu se întâmplă acest lucru, atunci poate apărea o altă confuzie: „căci dacă”, spune el, „vei binecuvânta cu duhul, atunci cel care stă în locul unui om de rând 59 cum va spune: „Amin” la mulțumirea ta? Pentru că nu înțelege ce spui. Tu mulțumești bine, dar altul nu este zidit” (1 Cor. 174:16). Uite cât de ferm se îndreaptă spre scopul său și aici, ținând mereu cont de edificarea bisericii. Îl numește pe om de rând ignorant și dovedește că și el suferă un rău considerabil atunci când nu poate spune: Amin. Sensul cuvintelor lui este următorul: dacă binecuvântezi într-o limbă străină, neștiind ce spui și neștiind să interpretezi, atunci un plebeu nu poate răspunde: Amin; fără să audă ultimele cuvinte: în vecii vecilor, nu va spune: Amin. Apoi își înmoaie din nou vorbirea, astfel încât să nu pară că înjosește prea mult darul (al limbilor) și, așa cum a spus mai sus, că (o astfel de persoană) vorbește secrete, vorbește cu Dumnezeu, se zidește, se roagă în duh, oferind o mângâiere considerabilă în aceasta, așa că iată că spune: mulțumiți bine, pentru că vorbiți după inspirația Duhului, dar nu înțelege ceea ce stă în picioare cel care stă acolo, nu stă în picioare. primind multe beneficii. „Dar în biserică aș prefera să spun cinci cuvinte cu mintea mea, ca să pot instrui și pe alții” (1 Cor. 14:19). Ce înseamnă: „să vorbesc cu mintea mea pentru a-i instrui pe alții”? Spuneți ce înțeleg, ceea ce pot interpreta altora, vorbiți cu conștiință și învățați ascultătorii. „Decât întunericul cuvintelor într-o limbă necunoscută.” De ce? „Pentru a instrui și pe alții”, spune el. Prima aduce doar glorie ostentativă, iar ultima - mare beneficiu. Peste tot el caută un singur lucru - binele comun. Deși darul limbilor era extraordinar, iar darul profeției era obișnuit, străvechi și aparținea deja multora, în timp ce a devenit cunoscut atunci pentru prima dată, Pavel nu l-a considerat foarte de dorit pentru el însuși și nici măcar nu l-a folosit, nu pentru că nu îl avea, ci pentru că căuta ceva mai folositor. Era străin de orice vanitate și avea un singur lucru în minte, cum să facă ascultători mai buni. De aceea putea vedea ce era de folos și pentru el și pentru alții, pentru că era liber de deșertăciune; iar cine s-a înrobit acestei patimi nu poate vedea ce este de folos nu numai celorlalţi, ci şi lui însuşi. Așa a fost Simon, care, călăuzit de deșertăciune, nu a văzut ce îi era de folos (Fapte 8); astfel erau evreii, care de aceea și-au trădat propria mântuire diavolului. Priviți cum poruncile lor sunt proporționale și lipsite de deșertăciune: „având”, spune (apostolul), „ne vom mulțumi cu hrană și cu îmbrăcăminte” (1 Tim. 6:8), nu ca acel Sinopit (Diogene), care fără nici o nevoie s-a îmbrăcat în zdrențe și a trăit într-un butoi, i-a uimit pe mulți, dar nu aducea niciun folos nimănui. Dar Pavel n-a făcut nimic de genul, pentru că nu era mânat de ambiție, ci s-a îmbrăcat cu toată decența și a trăit mereu în casă și era desăvârșit în alte virtuți, pe care pomenitul Cinic le disprețuia, ducând o viață destrăbălată, acționând cu nerușinare în fața tuturor și lăsându-se purtat de pasiunea nebună a deșertăciunii. De fapt, dacă cineva ar fi întrebat de ce locuia într-un butoi, nu ar fi găsit niciun alt motiv decât vanitatea. 5. Pavel a dat chiar chirie pentru casa în care locuia în Roma (Fapte 28:30). Dacă a îndurat lucruri mult mai dificile, cu atât mai mult ar putea și el (să trăiască în afara casei). Dar nu a căutat gloria, această fiară sălbatică, demonul rău, ciuma universului, vipera otrăvitoare. Așa cum o viperă sfâșie cu dinții pântecele unei mame, tot așa această pasiune îl chinuie pe cel care o hrănește. Unde poți găsi un remediu pentru această boală variată? Trebuie să te gândești la cei care au depășit-o și, uitându-te la exemplul lor, să-ți aranjezi propria viață în consecință. Și Patriarhul Avraam... Dar să nu ne acuze nimeni de cuvinte identice pentru că ne amintim de el des și cu fiecare ocazie. Acesta este ceea ce îl face deosebit de uimitor și îi privează pe cei care nu-l imită de orice justificare. Dacă am arăta o parte din virtute într-unul și o parte dintr-o alta (o persoană virtuoasă), atunci altul ar spune că virtutea este greu de împlinit, deoarece nu este ușor pentru o persoană să realizeze tot ceea ce în general a realizat fiecare dintre sfinți în părți. Din nou, când a primit pe străini, nici atunci nu a fost zadarnic, ci el însuși a ieșit în întâmpinarea lor și s-a închinat, nu ca un binefăcător, ci ca un binefăcător, numindu-i pe străini stăpâni, neștiind cine sunt, și silindu-și soția să le slujească. Și înainte de asta, în Egipt, după ce s-a dovedit a fi atât de uimitor, după ce și-a primit soția înapoi și a primit o asemenea onoare, nu s-a lăudat cu nimeni. Băștinașii l-au numit rege și chiar le-a plătit pentru mormânt (Gen. 23). De asemenea, când și-a trimis fiul să aleagă o mireasă, nu i-a poruncit să spună ceva măreț și glorios despre sine, ci pur și simplu să aducă mireasa. Nu vreți să vă uitați la cei care au trăit în vremurile harului și să vedeți cât de străini erau de această patimă chiar și atunci când marea glorie a învățăturii lor s-a răspândit peste tot? În primul rând, o astfel de (o persoană) are sprijinul păcii în sine, și nu în exterior; Așa cum un războinic care se bazează pe puterea trupului și pe priceperea militară este mai bun decât unul care se bazează doar pe puterea armelor, tot așa este mai bine cel protejat de virtute decât cel care se bazează pe bani. În al doilea rând, un bogat, chiar dacă nu a căzut în sărăcie, nu poate fi liniștit, pentru că bogăția provoacă multe furtuni și griji. Virtutea, dimpotrivă, aduce numai bucurie și liniște; face o persoană inaccesibilă dușmanilor insidioși, în timp ce bogăția, dimpotrivă, o face accesibilă și flexibilă. Dintre animale, căprioarele și iepurii de câmp pot fi prinse cel mai ușor datorită timidității lor naturale, iar mistrețul, taurul și leul nu cad ușor în mâinile vânătorilor; același lucru poate fi văzut la cei bogați și la cei care trăiesc în sărăcie voluntară; acesta din urmă este ca un leu și un taur, iar primul este ca un căprior și un iepure. De cine nu se teme cu adevărat omul bogat? Este chiar hoți? Nu sunt conducătorii? Nu sunt ei invidioși? Nu sunt ei calomniatori? Dar ce spun eu despre tâlhari și defăimatori, când se uită cu suspiciune la propria sa gospodărie?