Беседа 35

Dar proroctwa ma pierwszeństwo przed darem języków. – Dlaczego istniał dar języków? - Siła próżności. – Próżność jest jak dzika bestia. - Pochwała Pawła. – Jak chrześcijanin powinien traktować dobra materialne. - Metoda uzdrawiania duszy. - Trudna sytuacja bogatych. 1 Koryntian 14:1. Osiągnij miłość; bądźcie gorliwi w zdobywaniu darów duchowych, zwłaszcza w prorokowaniu. 1. Ukazując (Koryntianom) całą godność miłości, (apostoł) ostatecznie przekonuje ich, aby gorliwie o nią zabiegali; Dlatego mówi: „dotrzeć” 58. Ten, kto za czymś goni, widzi tylko to, co stara się osiągnąć, skupia całą swoją uwagę na tym i nie pozostaje w tyle, dopóki tego nie osiągnie. Gdy nie może sam do niej dotrzeć, stara się zatrzymać biegacza przy pomocy osób znajdujących się przed nim, z wielkim zapałem namawiając osoby znajdujące się w pobliżu, aby zatrzymali biegacza, a zatrzymawszy go, nie puszczali go, dopóki sam do niego nie dotrze. My zrobimy to samo: jeśli nie osiągniemy miłości, poprosimy bliskich, aby odłożyli ją do czasu, aż się do niej zbliżymy; a gdy już tam dotrzemy, postaramy się jej nie wypuścić, żeby już nam nie uciekła. Często odsuwa się od nas, bo nie traktujemy jej właściwie i wolimy od niej wszystko inne. Dlatego konieczne jest użycie wszelkich środków, aby mocno go trzymać. Jeśli tak jest, to bez większego wysiłku, a jeszcze lepiej, bez pracy, a wręcz przeciwnie, z radością i triumfem będziemy kroczyć wąską ścieżką cnoty. Dlatego (apostoł) mówi: trzymajcie się jej. Dalej, aby nie myśleli, że mówi o miłości, aby poniżyć dary, dodaje: "Bądźcie gorliwi o dary duchowe, zwłaszcza o prorokowanie. Kto bowiem mówi w nieznanym języku, nie mówi do ludzi, lecz do Boga, ponieważ nikt go nie rozumie, mówi tajemnice w duchu; kto zaś prorokuje, mówi do ludzi dla zbudowania, napomnienia i pocieszenia" (1 Kor. 14:1-3). Tutaj porównuje dary i stawia dar języków niżej niż inne, udowadniając, że nie jest on ani całkowicie bezużyteczny, ani sam w sobie bardzo przydatny. Koryntianie bardzo go podziwiali i uważali za wielki dar – uważali go za wielkiego, ponieważ apostołowie przyjęli go przede wszystkim i z taką powagą. Ale to nie czyniło go lepszym od innych. Dlaczego apostołowie otrzymali go pierwsi? Bo musieli wszędzie chodzić. Tak jak w czasie pandemonium jeden język został podzielony na wiele, tak i wtedy wiele języków należało często do jednej osoby, a ten sam mówił po persku, rzymsku, indiańsku i wielu innych, zgodnie z natchnieniem Ducha. Dar ten nazwano darem języków, ponieważ (kto go posiadał) potrafił rozmawiać w wielu językach. Spójrzcie, jak (apostoł) zarówno go poniża, jak i wywyższa; słowa: „bo kto mówi w nieznanym języku, nie ludziom mówi, ale Bogu, bo nikt go nie rozumie”, poniża go, pokazując, że ten talent nie jest zbyt przydatny; a następnie słowami: „wypowiada tajemnice w duchu” ponownie podnosi ją, aby nie wydawała się zbędna, bezużyteczna i dana na próżno. „A ten, kto prorokuje, przemawia do ludzi dla zbudowania, napomnienia i pocieszenia”. Czy widzisz z jakiej strony udowadnia wyższość tego talentu? Pod względem ogólnej użyteczności. I wszędzie woli to, co przynosi korzyści wielu. A oni, powiedz mi, nie mówili ludziom? Ale nie z takim zbudowaniem, napomnieniem i pocieszeniem. Bycie natchnionym przez Ducha jest równie powszechne zarówno w przypadku proroka, jak i tego, który mówi językami; ale pierwszy, to znaczy prorokujący, ma przewagę nad ostatnim w tym sensie, że jest także pożyteczny dla słuchaczy. Ci, którzy nie mieli tego daru, nie słyszeli tych, którzy mówili językami. No to co? Czy nikogo nie zbudowali? Tak, mówi, tylko oni sami. Dlatego (apostoł) dodaje: „Kto mówi w nieznanym języku, buduje siebie” (1 Kor. 14:4). Jak może to zrobić, jeśli nie wie, co mówi? Ale tutaj (apostoł) mówi o tych, którzy wiedzieli, co mówią, sami o tym wiedzieli, ale nie mogli tego przekazać innym. „Kto prorokuje, buduje Kościół”. Jaka jest różnica między jednym a kościołem, taka sama różnica jest między pierwszym a ostatnim. Czy widzisz mądrość (apostoła), jak nie zamienia on tego daru w nicość, ale pokazuje, że chociaż przynosi korzyść, jest niewielki i wystarcza tylko temu, kto go posiada? Następnie, aby nie myśleli, że z zazdrości lekceważy języki – a wielu miało ten dar – odrzuca ich podejrzenia i mówi: „Chciałbym, żebyście wszyscy mówili językami, ale lepiej jest, jeśli prorokujecie, bo ten, kto prorokuje, przewyższa tego, który mówi językami, jeśli i on nie będzie mówił, aby Kościół mógł zyskać zbudowanie” (1 Kor. 14:5). Wyrażenia: lepszy i lepszy nie oznaczają przeciwieństwa, ale zaletę. 2. Z tego też wynika jasno, że nie potępia talentu, ale prowadzi swoich słuchaczy ku lepszemu, okazując zarówno swoją troskę o nich, jak i swoją, obcą wszelkiej zazdrości duszę. Nie powiedziałem dwa lub trzy; ale: „Pragnę, abyście wszyscy mówili językami” i nie tylko to, ale także, abyście prorokowali, przy czym bardziej to drugie niż pierwsze, „bo ten, kto prorokuje, jest doskonalszy”. Kiedy już temat wyjaśnił i udowodnił, wówczas deklaruje swoje pragnienie, nie po prostu, ale z dodatkiem: „czy w ogóle to wyjaśni”; jeśli jest do tego zdolny, to znaczy do interpretacji, to – mówi – staje się równy prorokowi, bo wtedy wielu na tym skorzysta. Należy szczególnie zwrócić uwagę na to, jak szuka on tego (korzyści) przede wszystkim we wszystkim. „Jeśli teraz przyjdę do was, bracia, i zacznę mówić nieznanymi językami, jaki pożytek wam odniosę, jeśli nie będę wam mówił ani przez objawienie, ani przez wiedzę, ani przez proroctwo, ani przez nauczanie?” ( 1 Kor. 14:6 )? Ale co – kontynuuje – możemy powiedzieć o innych? Niech Paweł będzie tym, który mówi językami, a wtedy słuchacze nie odniosą żadnego pożytku. Mówi to, aby pokazać, że szuka dla nich czegoś pożytecznego i że nie żywi wrogości do tych, którzy ten dar posiadają, chyba że nie odmówi uznania go za bezużyteczny nawet u siebie. Zawsze nakłada na swoją twarz to, co nieprzyjemne, tak jak na początku listu powiedział: "Kim jest Paweł? Kim jest Apollos? Kim jest Kefas? (1 Kor. 3:5, 22). To samo robi tutaj: a ja, jak mówi, nie przyniosę wam żadnej korzyści, „jeśli nie wyrażę się wam albo przez objawienie, albo wiedzę, albo proroctwo, albo nauczanie". Znaczenie jego słów jest następujące: jeśli nie powiem wam czegoś, co może być dla was zrozumiałe i jasne, a jedynie pokażę, że mam dar języków, to po wysłuchaniu języków odejdziecie bez żadnej korzyści. „A rzeczy bezduszne, które wydają dźwięk, flet lub harfa, jeśli nie wydają odrębnych dźwięków, jak rozpoznać, co gra na piszczałce lub harfie?” (1 Kor. 14:7). Co dobrego są w słowach, których nie rozumiesz? A co ja chcę przez to powiedzieć – kontynuuje – że u nas to nie ma sensu, że przydatne jest tylko to, co jest jasne i zrozumiałe dla słuchaczy? To samo można zobaczyć z bezdusznymi instrumentami muzycznymi: jeśli na przykład dmuchasz w fajkę lub uderzasz w harfę bez odpowiedniego rytmu i harmonii, ale zmiksowany i chaotyczny, to nie sprawisz przyjemności żadnemu ze słuchaczy, ponieważ od nieartykułowanego (instrumentów) wymagana jest pewna klarowność, a jeśli uderzysz w harfę lub nieumiejętnie dmuchniesz w fajkę, nic nie zrobisz. Jeśli żądamy takiej przejrzystości, harmonii i oddzielenia od bezdusznych (przedmiotów), jeśli staramy się i staramy nadawać wielkie znaczenie bezsensownym dźwiękom, to tym bardziej od ożywionych i inteligentnych ludzi oraz darów duchowych wymaga się sensowności. „A jeśli trąba zabrzmi niepewnie, kto przygotuje się do bitwy?” (1 Kor. 14:8). Od rzeczy niepotrzebnych (apostoł) przechodzi do najbardziej potrzebnych i pożytecznych i mówi, że to samo można zobaczyć nie tylko na harfie, ale także na trąbce. I z niego wydobywają się harmonijne dźwięki, wskazujące albo na wojnę, albo na coś innego, czasem wzywające do ataku, czasem do odwrotu; a kto o tym nie wie, znajduje się w skrajnym niebezpieczeństwie. Aby to wyjaśnić i wskazać na to niebezpieczeństwo, mówi: „Kto przygotuje się do bitwy?” A kto tego nie robi, wszystko niszczy. Jak, mówisz, odnosi się to do nas? Tyczy się to zwłaszcza ciebie: dlatego dodaje: "Jeśli więc wypowiecie swym językiem słowa niezrozumiałe, skąd będą wiedzieć, co mówicie? Będziesz mówił pod wiatr" (1 Kor 14,9), to znaczy nic nie powiesz, nie będziesz mówił w imieniu nikogo. Wszędzie udowadnia bezużyteczność (daru języków). Ale, mówisz, jeśli jest bezużyteczny, to dlaczego został dany? Aby było przydatne temu, kto je otrzymuje; i aby była użyteczna dla innych, konieczne było połączenie z nią interpretacji. Apostoł to wszystko mówi, chcąc ich ze sobą zjednoczyć, aby ten, kto nie ma daru interpretacji, wezwał o pomoc innego, który taki dar ma, i za jego pośrednictwem użyczył swojego daru. Dlatego wszędzie udowadnia niedoskonałość daru, aby chociaż w ten sposób je ze sobą połączyć; a kto uważa, że ​​ten dar jest dla niego wystarczający, nie tyle go wywyższa, ile poniża, nie pozwalając mu zajaśnieć w interpretacji. Ten dar jest dobry i potrzebny, ale tylko wtedy, gdy ktoś wyjaśni, co zostało powiedziane. A palec jest niezbędnym członkiem, ale jeśli oddzielisz go od innych, nie będzie już tak przydatny; Trąbka też jest konieczna, ale jeśli wydaje dźwięki na próżno, może nawet zaboleć. Sztuka nie pojawi się, jeśli nie będzie materiału; jeżeli nie zostanie mu przekazany formularz, materiał nie będzie przetwarzany. Umieść głos zamiast materiału i przejrzystość zamiast formy, bez czego nie będzie żadnego pożytku z materiału. „Ile na przykład jest na świecie różnych słów, a żadne z nich nie jest pozbawione znaczenia” (1 Kor. 14:10), czyli tyle języków, tyle dialektów, Scytów, Traków, Rzymian, Persów, Maurów, Hindusów, Egipcjan i wielu innych ludów! „A jeśli nie rozumiem znaczenia słów, to jestem obcym dla mówiącego” (1 Kor. 14:11). 3. Nie myślcie – mówi – że zdarza się to tylko nam; każdemu zdarza się to samo. Mówiąc to, nie winię języka, ale pokazuję, że jest on dla mnie bezużyteczny, dopóki nie jest jasny. Następnie, aby oskarżenie nie było ostre, wyrównuje winę: będę – mówi – „obcym dla tego, który mówi, a ten, który mówi, jest mi obcy” – nie ze względu na naturę języka, ale z powodu naszej niewiedzy. Czy widzisz, jak stopniowo doprowadzał swoje przemówienie do istotnego punktu? Tak zwykle postępuje: zapożycza przykłady z daleka i kończy na tym, co faktycznie dotyczy tematu. Powiedziawszy o piszczałce i harfie, w których przypadku było wiele niewystarczających i niepotrzebnych, przeszedł do trąbki (instrumentu) najbardziej przydatnego, a wreszcie do samego języka. Tak więc wcześniej, gdy udowodnił, że apostołom nie zabraniano przyjmowania (treści od swoich uczniów), zaczął od rolników, pasterzy i żołnierzy, a następnie skierował swoje przemówienie do najbliższego tematu, czyli do kapłanów Starego Testamentu. Zauważcie, jak wszędzie stara się pokazać, że sam dar nie zasługuje na potępienie, lecz zrzuca winę na tych, którzy go otrzymali; nie powiedział: będę obcym, ale: „dla tego, który mówi, obcy”; i dalej nie powiedział: cudzoziemiec mówi, ale: „cudzoziemiec mówi w moim imieniu”. Co według ciebie należy zrobić? Trzeba nie tylko nie robić wyrzutów, ale także napominać i uczyć, jak on sam. To on, potępiwszy, zarzucając i wykazując bezużyteczność daru, w końcu udziela rady i mówi: „Wy zaś gorliwie o dary duchowe starajcie się nimi ubogacać dla budowania Kościoła” (1 Kor. 14,12). Czy widzisz jego stały cel, jak nieustannie i we wszystkim szuka jednego – potrzeby wielu, dobra Kościoła, stawiając to jako jakąś regułę? I nie powiedział: abyście otrzymali dary, ale: „aby stać się bogatym”, to znaczy mieć je w wielkiej obfitości. „Jestem, mówi, nie tylko daleki od życzenia, abyście ich nie mieli, wręcz przeciwnie, życzę wam, abyście mieli ich w obfitości, gdybyście tylko używali ich dla wspólnego dobra. I jak to możliwe – wyjaśnia dalej: „Dlatego” – mówi – „ten, kto mówi nieznanym językiem, módl się o dar tłumaczenia. Bo gdy modlę się w nieznanym języku, chociaż mój duch się modli, mój umysł pozostaje bezowocny. Co robić? Zacznę się modlić duchem, będę się modlił i umysłem, będę śpiewał duchem i będę śpiewał rozumem” (1 Kor. 14:13-15). Tutaj (apostoł) pokazuje, że od nich zależy przyjęcie daru: „niech się modli”, mówi, to znaczy niech zastosuje to, co jest w jego mocy. Jeśli mocno poprosisz, otrzymasz. Proście więc, abyście mieli nie tylko dar języków, ale także dar tłumaczenia, abyście byli pożyteczni dla wszystkich, a nie ograniczali się do tego daru tylko dla siebie. „Kiedy bowiem” – mówi – „modlę się w nieznanym języku, wtedy chociaż mój duch się modli, mój umysł pozostaje bezowocny”. Czy widzisz, jak (apostoł) stopniowo doprowadza swoją mowę do tego stopnia, że ​​taka osoba jest bezużyteczna nie tylko dla innych, ale także dla siebie, ponieważ jego umysł pozostaje bezowocny? Gdyby ktoś mówił tylko po persku lub w jakimkolwiek innym języku obcym i nie wiedział, co mówi, byłby obcym dla siebie, a nie tylko dla innych, bo nie rozumiałby mocy słów. W starożytności było wielu, którzy oprócz daru języków posiadali dar modlitwy; modlili się, ich język wypowiadał modlitwę po persku lub rzymsku, ale ich umysły nie rozumiały, co było powiedziane. Dlatego mówi: „Modlę się w nieznanym języku, wtedy modli się mój duch”, czyli dany mi dar, który wprawia język w ruch, „lecz mój umysł pozostaje bezowocny”. Co jest lepsze i bardziej przydatne i co powinieneś zrobić lub o co powinieneś prosić Boga? Modlić się zarówno duchem, czyli darem, jak i umysłem. Dlatego mówi: „Zacznę się modlić duchem, będę się modlił także umysłem, będę śpiewał duchem, będę śpiewał także umysłem”. I tutaj wyraża to samo, to znaczy, że język mówi, a umysł nie pozostaje nieświadomy tego, co się mówi. Jeśli tak się nie stanie, może nastąpić kolejne zamieszanie: „bo jeśli” – mówi – „będziecie błogosławić duchem, to ten, który stanie w miejscu zwykłego człowieka 59, jak powie: «Amen» na waszym dziękczynieniu? Bo nie rozumie, co mówicie. Dobrze dziękujecie, a inny nie jest zbudowany” (1 Kor. 14:16-17). Spójrzcie, jak konsekwentnie zmierza do celu także tutaj, mając zawsze na uwadze budowanie Kościoła. Nazywa zwykłego ignorantem i udowadnia, że ​​on także doznaje znacznej krzywdy, gdy nie może powiedzieć: Amen. Znaczenie jego słów jest następujące: jeśli błogosławisz w obcym języku, nie wiedząc, co mówisz i nie wiedząc, jak to zinterpretować, to zwykły człowiek nie może odpowiedzieć: Amen; nie słysząc ostatnich słów: na wieki wieków nie powie: Amen. Potem znowu łagodzi swoją mowę, aby nie wydawało się, że zbytnio poniża dar (języków), i jak powiedział powyżej, że (taka osoba) mówi tajemnice, rozmawia z Bogiem, buduje się, modli się w duchu, dając w tym niemałe pocieszenie, więc tutaj mówi: dobrze dziękujecie, bo mówicie pod natchnieniem Ducha, ale ten, kto niczego nie słyszy i nie rozumie, co się mówi, stoi tam i nie otrzymuje większego pożytku. 4. Po tym, jak (apostoł) powiedział do tych, którzy mają dar języków, że nie ma w tym nic wielkiego, dalej, aby nie myśleli, że ich poniża, ponieważ sam jest go pozbawiony, spójrzcie, co mówi: „Dziękuję Bogu...: Mówię językami więcej niż wy wszyscy” (1 Kor. 14:18). To samo robi w innych przypadkach. Chcąc więc obalić próżne twierdzenia judaizmu i pokazać, że jest ono już nieistotne, z góry wyjaśnia, że sam (te twierdzenia) miał i w dodatku w najwyższym stopniu, a następnie nazywa je próżnością: „Jeśli” – powiada – „ktoś inny myśli ufać ciału, to bardziej niż ja, obrzezany ósmego dnia, z rodu Izraela, z pokolenia Beniamina, Żyd żydowski według nauki faryzeusza, przez gorliwym prześladowcą Kościoła Bożego, lecz dzięki prawości prawnej bez nagany” (Flp 3,4-6). Następnie, gdy udowodnił, że sam posiada wszystkie te zalety, mówi: „Ale cokolwiek było dla mnie korzyścią, ze względu na Chrystusa poczytowałem sobie stratę” (Flp 3,7). Oto, co tutaj robi: „Jestem większy od was wszystkich”, mówi, „mówię językami”; Dlatego nie bądź arogancki, jakbyś sam miał ten dar; i mam to, a w dodatku znacznie więcej niż ty. „Ale w kościele wolałbym powiedzieć w myślach pięć słów, abym i innych mógł pouczać” (1 Kor. 14:19). Co to znaczy: „mówić umysłem, aby pouczać innych”? Mówić to, co rozumiem, co potrafię zinterpretować innym, mówić świadomie i uczyć słuchaczy. „Niż ciemność słów w nieznanym języku.” Dlaczego? „Aby także pouczać innych” – mówi. Pierwsza przynosi jedynie ostentacyjną chwałę, a ostatnia – wielką korzyść. Wszędzie szuka jednego – dobra wspólnego. Chociaż dar języków był niezwykły, a dar proroctwa był zwyczajny, starożytny i należał już do wielu, choć wtedy stał się znany po raz pierwszy, Paweł nie uważał go za zbyt pożądany dla siebie i nawet z niego nie korzystał, nie dlatego, że go nie miał, ale dlatego, że szukał czegoś bardziej przydatnego. Obca była mu próżność i myślała tylko o jednym: jak stać się lepszymi słuchaczami. Dlatego mógł widzieć to, co było pożyteczne zarówno dla niego samego, jak i dla innych, ponieważ był wolny od próżności; a kto zniewolił się tej pasji, nie widzi tego, co jest pożyteczne nie tylko dla innych, ale i dla siebie. Taki był Szymon, który kierując się próżnością, nie widział tego, co było dla niego korzystne (Dz 8); tacy byli Żydzi, którzy dlatego zdradzili diabłu swoje zbawienie. Stąd pochodzili bożki, a zewnętrzni (pogańscy) mędrcy, powodowani tym samym szaleństwem, popadli w absurdalne doktryny. I spójrz, jak przewrotna jest ta namiętność; za jej namową niektórzy z nich popadli w biedę, inni zgromadzili bogactwo. Jego moc jest taka, że ​​wyraża swoją siłę nawet w przeciwnych rzeczach: jeden jest próżny w czystości, inny w rozpuście, jeden w prawdzie, inny w nieprawdzie, niewstrzemięźliwości i poście, łagodności i bezczelności, bogactwie i ubóstwie. Niektórzy z zewnątrz, mając możliwość wzięcia (od innych), nie brali, żeby się zdziwić. Ale apostołowie tacy nie byli: byli wolni od próżności i udowadniali to swoimi uczynkami. Kiedy nazywali ich bogami i byli gotowi złożyć im w ofierze woły w koronach, nie tylko powstrzymali to, ale także rozdarli ich szaty (Dz 14,12-14). Kiedy uzdrowili chromego człowieka i wszyscy byli zdumieni, zapytali: „Dlaczego na nas patrzycie, jakbyśmy swoją siłą lub pobożnością sprawili, że zaczął chodzić?” (Dzieje Apostolskie 3:12). Wybrali ubóstwo wśród ludzi zdumionych ubóstwem; i należeli do ludzi, którzy gardzili biedą i gloryfikowali bogactwo, i karmili potrzebujących tym, co otrzymywali. Czynili więc wszystko nie z próżności, ale z miłości do ludzkości! A ci, przeciwnie, we wszystkim, także w zakresie własności, postępowali jak wrogowie i niszczyciele całej natury. Jeden, jak szaleniec i szaleniec, na próżno i bezużytecznie utopił cały swój majątek w morzu, drugi pozostawił całe swoje pole nieuprawne. Zrobili więc wszystko z ambicji! Ale apostołowie tak nie postępowali: przyjmowali to, co było ofiarowane i rozdawali biednym z taką hojnością, że sami nieustannie cierpieli głód. Gdyby szukali chwały, nie robiliby tego, nie przyjmowaliby i nie rozdawali, bojąc się, że nie wzbudzą podejrzeń. Przecież ten, kto z próżności wyrzuca swoje, tym mniej weźmie cudze, aby nie sprawiać wrażenia, że ​​potrzebuje innych i nie narażać się na podejrzenia. Jak widać służyli i prosili o potrzebujących. Byli więc bardziej kochający niż wszyscy ojcowie! Spójrzcie, jak ich przykazania są proporcjonalne i wolne od próżności: „posiadając” – mówi (apostoł), „będziemy poprzestawać na jedzeniu i ubraniu” (1 Tym. 6:8), a nie jak ten Sinopita (Diogenes), który bez potrzeby ubierał się w łachmany i mieszkał w beczce, wielu zdziwił, ale nikomu nie przyniósł pożytku. Ale Paweł nic takiego nie zrobił, bo nie kierowała nim ambicja, ale ubierał się z całą przyzwoitością, zawsze mieszkał w domu i był doskonały w innych cnotach, którymi pogardzał wspomniany cynik, wiodąc rozwiązły tryb życia, zachowując się bezwstydnie przed wszystkimi i dając się ponieść szalonej namiętności próżności. Tak naprawdę, gdyby ktoś zapytał, dlaczego mieszka w beczce, nie znalazłby innego powodu, jak tylko próżność. 5. Paweł dał nawet czynsz za dom, w którym mieszkał w Rzymie (Dz 28:30). Skoro znosił rzeczy znacznie trudniejsze, to tym bardziej mógł i on (mieszkać poza domem). Ale nie szukał chwały tej dzikiej bestii, złego demona, plagi wszechświata, jadowitej żmii. Jak żmija zębami rozdziera łono matki, tak namiętność dręczy tego, który ją karmi. Gdzie można znaleźć lekarstwo na tę różnorodną chorobę? Trzeba myśleć o tych, którzy ją pokonali i patrząc na ich przykład, odpowiednio ułożyć swoje życie. I patriarcha Abraham... Ale niech nas nikt nie oskarża o identyczne słowa, bo pamiętamy o nim często i przy każdej okazji. To właśnie czyni go szczególnie niesamowitym i pozbawia tym, którzy go nie naśladują, jakiegokolwiek uzasadnienia. Gdybyśmy w jednym wykazywali część cnoty, a w drugim (człowieka cnotliwego) część, to inny powiedziałby, że cnota jest trudna do wypełnienia, gdyż nie jest łatwo jednej osobie w ogóle dokonać wszystkiego, czego każdy ze świętych dokonał w częściach. Ale kiedy jest jeden i ten sam, który ma wszystko, to jakie usprawiedliwienie będzie dla tych, którzy według prawa i łaski nie mogą być porównywani z tymi, którzy żyli przed prawem i łaską? Jak ten patriarcha zwyciężył i pokonał tę bestię, gdy pokłócił się ze swoim siostrzeńcem? Pozbawiony i nieotrzymujący najlepszej części, nie smucił się; i wiecie, że w takich przypadkach wstyd jest gorszy dla bojaźliwych niż strata, zwłaszcza gdy człowiek jest panem wszystkiego, jak on (Abraham) był wtedy, i gdy on sam, okazując z góry szacunek, nie będzie wzajemnie szanowany. Ale nic z tego go nie uraziło: otrzymawszy najgorszą część, był usatysfakcjonowany i obrażając starszego przez młodszego, wujka przez siostrzeńca, nie był oburzony ani zmartwiony, ale wręcz przeciwnie, nadal okazywał mu miłość i troskę. Znów wygrawszy wielką i straszliwą wojnę i siłą wypędząc barbarzyńców, nie świętował zwycięstwa i nie ustanowił trofeum, bo chciał tylko ocalić (innych), a nie popisywać się (sobą). I znowu, gdy przyjmował obcych, nawet wtedy nie był próżny, ale sam wychodził im na spotkanie i kłaniał się nie jako dobroczyńca, ale jako dobroczyńca, nazywając obcych panami, nie wiedząc, kim są, i zmuszając swoją żonę, aby im służyła. A wcześniej w Egipcie, okazując się tak niesamowity, po otrzymaniu z powrotem żony i otrzymaniu takiego zaszczytu, nie przechwalał się nikomu. Tubylcy nazywali go królem, a on nawet zapłacił im za grób (Rdz 23). Także gdy posłał swego syna, aby wybrał pannę młodą, nie nakazał mu mówić o sobie nic wielkiego i chwalebnego, lecz po prostu przyprowadzić pannę młodą. Czy nie chcesz spojrzeć na tych, którzy żyli w czasach łaski i zobaczyć, jak obcy byli tej pasji, nawet gdy wielka chwała ich nauczania rozprzestrzeniła się wszędzie? Spójrzcie na tego właśnie (apostoła), którego słów słuchamy, jak on nieustannie wszystko przypisuje Bogu, jak często pamięta swoje grzechy, ale nigdy swoje wyczyny; jeśli jest do tego zmuszony dla zbudowania swoich uczniów, to nazywa tę sprawę szaleństwem, oddaje prymat Piotrowi, nie wstydzi się pracować dla Pryscylli i Akwili i wszędzie stara się okazywać pokorę, nie przechwalając się na rynku i nie otaczając się tłumami, ale umieszczając się wśród ignorantów. Dlatego powiedział: „słabi w obecności osobistej” (2 Kor. 10,10), to znaczy nieważni i obcy wszelkiej świetności; i jeszcze raz: „Prosimy Boga, abyście nie czynili zła, a nie po to, abyście nam się wydali takimi, jakimi powinniście być” (2 Kor. 13:7). I co dziwnego, jeśli gardzi tą (ziemską) chwałą? Jeżeli gardzi najwyższą chwałą, królestwem i piekłem, aby podobać się Chrystusowi – a właśnie pragnie być ekskomunikowany od Chrystusa dla chwały Chrystusa i choć twierdzi, że chce to znieść dla Żydów, to mówi tak, aby żaden z szaleńców nie pomyślał, że przywłaszcza sobie dane mu obietnice – jeśli, powiadam, był gotowy tym wzgardzić, to czy dziwne jest, że gardzi ludzką chwałą? Ale dzisiejszych (ludzi) niszczy wszystko, nie tylko pragnienie chwały, ale także coś przeciwnego: zniewaga i strach przed hańbą; jeśli ktoś zaczyna cię chwalić, stajesz się arogancki, a jeśli ktoś zaczyna cię obwiniać, tracisz zapał. Tak jak słabe ciała cierpią z powodu drobnych przyczyn, tak samo dzieje się z niskimi duszami; Niszczy je nie tylko bieda, ale i bogactwo, nie tylko smutek, ale i radość, a nawet rzeczy przyjemne bardziej niż smutne, bo nędza zmusza do wstrzemięźliwości, a bogactwo często prowadzi do wielkiego zła. I tak jak opętani gorączką nie są zadowoleni ze wszystkiego, tak zepsute dusze cierpią z powodu wszystkiego. 6. Wiedząc o tym, nie unikajmy ubóstwa i nie zdumiewajmy się bogactwem, ale uczyńmy swoją duszę tak, aby była gotowa na wszystko. Kto buduje dom, nie dba o to, aby nie padał na niego deszcz i nie padały na niego promienie słońca – to niemożliwe – ale aby wszystko mógł znieść. A ten, kto buduje statek, dba i stara się nie dopuścić do tego, aby nie uderzyły w niego fale lub nie dotknęła go burza morska – to niemożliwe – ale aby ściany statku wszystko wytrzymały. A ten, kto wzmacnia ciało, stara się także nie dopilnować, aby nie było podmian powietrza, ale tak, aby organizm mógł to wszystko łatwo znieść. Czyńmy to samo z naszymi duszami; będziemy starali się nie unikać biedy ani wzbogacać się, ale bezpiecznie zaakceptować jedno i drugie. Nie martwiąc się o nie, przygotujmy duszę na bogactwo i biedę. Przecież nawet jeśli nie wydarzyło się nic charakterystycznego dla ludzi – co zdarza się zbyt rzadko – w tym przypadku znacznie lepszy jest ten, kto nie szuka bogactwa i potrafi wszystko z łatwością znieść, niż ten, który zawsze żyje w bogactwie. Dlaczego? Po pierwsze, taka (osoba) ma oparcie pokoju w sobie, a nie na zewnątrz; tak jak wojownik polegający na sile ciała i umiejętnościach wojskowych jest lepszy niż ten, który polega wyłącznie na sile broni, tak wojownik chroniony cnotą jest lepszy niż ten, który polega na pieniądzach. Po drugie, bogaty człowiek, nawet jeśli nie popadł w biedę, nie może być spokojny, ponieważ bogactwo powoduje wiele burz i zmartwień. Cnota natomiast przynosi jedynie radość i spokój; czyni człowieka niedostępnym dla podstępnych wrogów, podczas gdy bogactwo, wręcz przeciwnie, czyni go dostępnym i elastycznym. Ze zwierząt najłatwiej złapać jelenie i zające ze względu na ich wrodzoną bojaźliwość, a dzik, byk i lew niełatwo wpadają w ręce myśliwych; to samo można zaobserwować u bogatych i żyjących w dobrowolnym ubóstwie; ten drugi jest jak lew i byk, a pierwszy jest jak jeleń i zając. Kogo tak naprawdę nie boi się bogacz? Czy to naprawdę złodzieje? Czy to nie władcy? Czy nie są zazdrośni? Czyż nie są to oszczercy? Ale co mam powiedzieć o rabusiach i oszczercach, gdy on podejrzliwie patrzy na swój dom? A co ja mówię (o czasie), kiedy on jeszcze żyje? Nawet po śmierci nie jest wolny od machinacji drapieżników; a śmierć sama w sobie nie może zapewnić mu bezpieczeństwa, ale nawet gdy jest martwy, złoczyńcy go okradają. Bogactwo jest takie niebezpieczne! Niszczone są nie tylko domy, ale także groby i grobowce. Cóż może być gorszego, jeśli sama śmierć nie zapewni mu bezpieczeństwa, ale nawet po utracie życia jego nieszczęsne ciało nie zostanie uwolnione od codziennego zła, jeśli złoczyńcy buntują się nawet przeciwko kurzowi i kurzowi, i to z większym okrucieństwem niż za jego życia? Następnie wchodząc do magazynu i rozbijając skrzynie, przynajmniej nie dotknęli ciała i nie zajęli się tyle, aby odsłonić samo ciało; i teraz nieczyste ręce grabarzy również nie powstrzymują się od tego, ale przenoszą ciało (i ciało) z miejsca, przewracają je i śmieją się z niego z wielkim okrucieństwem. Kiedy jest zakopywany, pozbawiając go zarówno osłony ziemi, jak i ubrania, pozostawiają go porzuconym w tej formie. Któż jest bardziej wrogi niż bogactwo, które za życia niszczy duszę, a po śmierci bezcześci ciało i nie daje mu spoczynku w ziemi, czego nie pozbawieni są nawet skazani i najciężsi przestępcy? A w przypadku przestępców, ukarawszy ich śmiercią, ustawodawca nie robi nic więcej; i nawet po śmierci bogactwo poddaje ich najsurowszej karze – nagości i pozbawienia możliwości pochówku: widok straszny i żałosny! Zaprawdę, ich los jest gorszy niż los tych, którzy podlegają tej samej determinacji i gniewowi sędziów; te ostatnie, które nie zostały pochowane przez jeden lub dwa dni, są chowane; a po pierwsze, gdy zostaną pochowani, wówczas zostaną zdemaskowani i potępieni. Jeśli złodzieje wyjdą bez zabrania samej trumny, to zawdzięcza to nie bogactwu, ale biedzie; ona ją przechowuje, abyśmy, gdybyśmy przykryli trumnę bogactwem lub zrobili ją nie z kamienia, ale ze złota, również ją straciliśmy. Tak fałszywe jest bogactwo! Należy ona nie tyle do tych, którzy ją mają, ile do tych, którzy zajmują się drapieżnictwem. Daremne byłoby zatem udowadnianie, że nie da się zatrzymać bogactwa, a ci, którzy je posiadają, nie znajdą zabezpieczenia nawet w dniu śmierci. Któż nie godzi się ze zmarłym, choćby była to bestia, demon czy ktokolwiek inny? Jedno spojrzenie na zmarłego wystarczy, aby poruszyć żelaznego i bezwzględnego człowieka; gdy ktoś patrzy na zmarłego, nawet jeśli widzi w nim wroga i przeciwnika, płacze wraz z najbliższymi przyjaciółmi; złość przemija wraz z życiem, a na jej miejscu pojawiają się kondolencje; podczas usuwania i pochówku nikt nie będzie rozróżniał między wrogiem a niewrogiem: dlatego wszyscy szanują wspólną naturę i ustanowione dla niej prawa! Ale bogactwo, będąc temu obce, budzi gniew wobec tych, którzy je posiadają, i czyni wrogów zmarłych ludzi, którzy wcale się nim nie obrazili, ponieważ charakterystyczne jest dla okrutnych wrogów i wrogów odsłanianie zwłok. Natura następnie godzi z nim swoich wrogów; a bogactwo broni przeciwko niemu nawet ci, którzy nie mogą go o nic oskarżyć i dręczyć jego ciała, w całkowitym odosobnieniu. Wiele tutaj mogłoby skłaniać się do miłosierdzia i już samo to, że jest martwe, nieruchome, gotowe zamienić się w ziemię i rozkład i bezradne; ale nic takiego nie dotyka złoczyńców oddanych przestępczej pasji. Namiętność chciwości, jak jakiś okrutny tyran, pilnie żąda od nich wypełnienia swoich nieludzkich nakazów i zamieniając ich w zwierzęta, prowadzi ich do grobowców. Atakując zmarłych jak dzikie zwierzęta, nie oddawaliby swoich ciał, gdyby (cielesne) członki mogły im przynieść pożytek. Oto owoce, jakie otrzymujemy z bogactwa: po śmierci spotykamy się z hańbą i pozbawieni jesteśmy grobu, który nagradzany jest nawet poważnym przestępcą! Powiedz mi potem, czy nadal będziemy kochać takiego wroga? Nie, bracia, nie, namawiam was, uciekajmy od niego, nie oglądając się za siebie; jeśli samo wpadnie w nasze ręce, nie zatrzymamy go dla siebie, ale zwiążemy go rękami ubogich; te więzi mogą go znacznie lepiej trzymać; nigdy nie ucieknie z tych składowisk, a niewierni w końcu staną się wierni, spokojni i łagodni dzięki dawaniu jałmużny. Jeśli więc chodzi o nas, użyjemy go w tym celu; jeśli nie nadejdzie, nie szukajmy, nie wyczerpujmy się i nie patrzmy na tych, którzy mają to błogosławieństwo. Co to za rodzaj szczęścia? Czy naprawdę można nazwać błogosławionymi tych, którzy walczą z dzikimi zwierzętami, ponieważ tacy bojownicy, chwytając cenne zwierzęta, strzegą ich, podczas gdy sami nie mają odwagi do nich podejść ani dotknąć, boją się ich i drżą? Bogaci również doświadczają czegoś podobnego, zamykając bogactwo w swoich skarbcach niczym dzikie zwierzę. i każdego dnia otrzymywał od niego tysiące ran, ale nie jak od zwierząt. Kiedy zwierzęta są wypuszczane, wyrządzają krzywdę tym, którzy je spotykają; a bogactwo, gdy jest zamknięte i przechowywane, niszczy tych, którzy je zdobywają i przechowują. Uczyńmy tę dziką bestię łagodną. I będzie cichy, gdy go nie zamkniemy, ale oddamy w ręce wszystkich potrzebujących. W ten sposób otrzymamy od Niego największe dobrodziejstwa, a obecne życie spędzimy pogodnie i z dobrą nadzieją, a następnego dnia staniemy ze śmiałością, której abyśmy wszyscy byli godni łaski i miłości do ludzkości (Pan nasz Jezus Chrystus, z którym Ojcu z Duchem Świętym niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen). Rozmowy te wygłosił święty w Antiochii około 390 r. Uporządkowania akapitów w tekście dokonaliśmy my – Redakcja „ABC Wiary” gr. του ιδιωτου – ignorantzy – I.I. Może zainteresuje Cię: