Беседа 22

Ce a făcut Pavel pentru a-i salva pe alții. – Pasiunea vicioasă este de scurtă durată, dar durerea pe care o provoacă este de lungă durată. 1 Corinteni 9:13–14. Nu știți că cei care oficiază sunt hrăniți din sanctuar? ca cei care slujesc altarului iau o parte din altar? Deci Domnul le-a poruncit celor care propovăduiesc Evanghelia să trăiască din Evanghelie. 1. Foarte atent (apostolul) încearcă să demonstreze că luarea (conținutul de la cei predați) nu este interzisă. Acestea fiind spuse mai înainte, nu se mulțumește cu asta, ci se întoarce iar la lege și prezintă din ea un exemplu mai apropiat decât precedentul, pentru că nu este același lucru să prezinți ca exemplu boii, sau să dai o lege clară despre preoți. Priviți aici înțelepciunea lui Pavel, cât de decent prezintă subiectul. Nu a spus: sărbătoriții iau de la cei care oferă, dar ce? - „se hrănesc din sanctuar” pentru a nu umili pe cei care primesc, și pentru a nu da motive de mândrie celor care aduc. Și apoi se exprimă în același mod. El nu a spus: cei care slujesc la altar iau de la cei care aduc jertfe, ci „iau o parte din altar”, pentru că ceea ce s-a oferit nu mai aparține celor care oferă, ci sanctuarului și altarului. De asemenea, nu a spus: ei iau sacrul, ci „se hrănesc din sanctuar”, exprimând moderație și insuflând că nu trebuie să adune bunuri și să se îmbogățească. În cuvintele: „iau o parte din altar” 39 nu înseamnă împărțire în părți egale, ci conținutul care a fost dat (preoților) de drept. Dar apostolii aveau un drept mult mai mare, pentru că acolo cinstea era combinată cu preoția și aici era pericol, chin și moarte. Prin urmare, mai puternic decât toate celelalte exemple a fost exprimat în cuvintele: „dacă am semănat lucruri spirituale în tine”. Cuvântul semănat se referă la furtunile, pericolele, urgiile și nespusele calamități la care au fost supuși predicatorii. Totuși, chiar și cu un asemenea avantaj, nici nu a umilit Vechiul Testament, nici nu și-a înălțat pe al său, ci, dimpotrivă, tot vorbește cu umilință despre ai lui, arătând avantajul nu în pericole, ci în măreția darului. El nu a spus: dacă am fost expuși primejdiilor sau dezastrelor, ci: „dacă am semănat lucruri duhovnicești în tine”, dar vorbind despre preoți, îi înalță pe cât posibil și se exprimă astfel: „preoți”, „slujind altarul”, dorind prin aceasta să-și arate neîncetat slujirea și constanța. Discută despre preoții evrei, el a arătat atât pe leviți, cât și pe episcopi, în ambele grade, cel mai jos și cel mai înalt; la primul cu cuvintele: „preoți care slujesc”, iar celui de-al doilea cu cuvintele: „cei slujesc altarului”. Nu tuturor li s-a încredințat o singură sarcină, dar unora le-au fost încredințate sarcini inferioare, iar altora cu altele mai înalte. Arătându-le pe toate, ca să nu spună cineva: De ce ne aduci aminte de Vechiul Testament? Nu știți că acum este vremea celor mai desăvârșite porunci? - mai departe el oferă ceea ce este cel mai important: „așa că Domnul”, spune el, „a poruncit celor care propovăduiesc Evanghelia să trăiască din Evanghelie”. Și aici nu zice: mâncați din oameni, ci așa cum a spus despre preoți: din sfânt și din altar, deci aici: din Evanghelie; și așa cum este acolo: să mănânci, așa aici: să trăiești, și nu să faci comerț sau să te îmbogăți. „Căci lucrătorul”, spune el, „este vrednic de mâncare” (Matei 10:10). „Dar eu nu am folosit așa ceva” (1 Cor. 9:15). Dacă nu ai făcut asta înainte, vor spune, atunci nu vrei să faci asta pentru viitor și de aceea spui toate astea? Nu; și în explicarea acestui lucru notează imediat: „și nu am scris asta ca să fie așa pentru mine”. Și uite cu ce forță respinge și neagă aceasta: „căci este mai bine să mor decât să-mi distrugă cineva lauda”; folosește această expresie nu o dată sau de două ori, ci de mai multe ori. Mai sus a spus: „nu ne-am folosit de această putere” (1 Cor. 9:12): apoi din nou: „nu ne-am folosit de puterea mea” (1 Cor. 9:18): și aici: „dar nu am folosit așa ceva”. Ce înseamnă: ca atare? Din multe exemple. Multe mi-au dat dreptul: exemplele războinicului, ale fermierului, ale păstorului și ale apostolilor, decretele legii, acțiunile noastre față de tine și ale tale față de ceilalți, exemplul preoților, porunca lui Hristos și totuși nimic nu m-a obligat să-mi încalc legea și să iau. Nu vorbesc despre trecut; deși pot spune că am suferit mult în trecut, nu mă opresc asupra acestui singur lucru, ci fac o promisiune pentru viitor că voi decide mai bine să mor de foame decât să pierd astfel de coroane: „căci este mai bine să mor decât să-mi distrugă cineva lauda”. El nu a spus: ca cineva să încalce legea mea, ci: laudă. Ca să nu spună cineva că, deși face aceasta, nu este cu bucurie, ci cu suspin și întristare, o numește laudă, vrând să arate cu ce mare bucurie și cu ce mare râvnă face aceasta. Era atât de departe de întristare, încât chiar s-a lăudat și a decis să moară mai degrabă decât să piardă această laudă. Așa că era mai plăcută cu el decât viața însăși. 2. Mai departe, el arată superioritatea (a actului său) din altă parte, nu pentru a se slăvi – era departe de o asemenea pasiune – ci pentru a-și exprima bucuria și a elimina mai puternic suspiciunea. De aceea a numit, așa cum am spus mai înainte, această chestiune laudă, și ce spune el? „Căci dacă propovăduiesc Evanghelia, atunci nu am cu ce să mă laud, pentru că aceasta este datoria mea necesară, și vai de mine dacă nu propovăduiesc Evanghelia! Căci dacă fac aceasta de bunăvoie, voi avea o răsplată; iar dacă este fără voie, atunci fac doar slujba care mi-a fost încredințată. Pentru ce îmi este răsplata? Pentru că, predicând Evanghelia pe Hristos, fără autorul meu, mă folosesc de propovăduirea Evangheliei în mod liber. Evanghelie” (1 Cor. 9:16-18). Ce, spune-mi, vrei să spui? Dacă predici Evanghelia, atunci nu există nicio laudă pentru tine; Dar dacă predai Evanghelia gratuit, atunci există? Prin urmare, acesta din urmă este mai important decât primul? Deloc; dar în altă privință, cel din urmă are un avantaj, și anume prin faptul că prima este o poruncă, iar cea din urmă este o chestiune de voință. Ceea ce se face dincolo de poruncă merită o mare răsplată; dar ceea ce este după poruncă nu este așa. În această privință, acesta din urmă este mai mare decât primul și nu în esența problemei. Ce se compară cu adevărat cu predicarea? Îi aseamănă cu îngerii. Și totuși, întrucât pentru ei este o obligație și o datorie, iar aceasta (predica liberă) este o chestiune de râvnă voluntară, atunci în această privință cea din urmă este mai mare decât cea dintâi. Explicând ceea ce tocmai am spus, el spune: „Căci dacă fac asta de bunăvoie, voi avea o răsplată; iar dacă este involuntară, atunci fac doar serviciul care mi-a fost încredințat”. El folosește cuvintele: vrând și fără să vrea în sensul: poruncit și nu poruncit. La fel, cuvintele: „pentru că aceasta este datoria mea necesară” nu trebuie înțelese ca și cum ar fi făcut-o împotriva voinței sale - să nu fie! – dar în așa fel încât să aibă o obligație, iar în contrast cu libertatea – să ia sau să nu ia. De aceea Hristos le-a spus ucenicilor: „După ce veți împlini tot ce vi s-a poruncit, spuneți: Suntem slujitori fără valoare, pentru că am făcut ceea ce trebuia să facem” (Luca 17:10). „Pentru ce sunt răsplătit? Pentru că, propovăduind Evanghelia, propovăduiesc vestea bună a lui Hristos în mod liber.” Cum, spune-mi, Peter chiar nu are o recompensă? Cine poate primi un asemenea premiu ca el? Și ceilalți apostoli? De ce a spus: „Dacă fac asta de bunăvoie, voi avea o răsplată; iar dacă este involuntară, atunci fac doar serviciul care mi-a fost încredințat”? Observați înțelepciunea lui și aici. Nu a spus: dacă nu este voluntar, atunci nu am răsplată; ci: „Săvârșesc numai slujba care mi-a fost încredințată”, exprimând că în acest caz există o răsplată, ci felul pe care îl primește cel care împlinește porunca, și nu felul pe care îl primește cel care își arată râvna și face mai mult decât o primește. Pentru ce este această recompensă? „Pentru că, propovăduind Evanghelia”, spune el, „propovăduiesc Evanghelia lui Hristos în mod liber, fără a-mi folosi autoritatea în Evanghelie”. Vedeți cum folosește peste tot cuvântul: putere, pentru a arăta, așa cum am repetat în repetate rânduri, că cei care iau nu merită vina? Și cuvântul: în Evanghelie se adaugă atât pentru a desemna Evanghelia însăși, cât și pentru a nu permite folosirea acestui drept în toate, pentru că cel ce învață, și nu leneșul, este cel care îl poate lua. „Căci, deși eram liber de toți, m-am făcut robul tuturor, ca să câștig mai mult” (1 Cor. 9:19). Aici el reprezintă încă o superioritate. Și a nu lua este un lucru grozav; dar ceea ce vrea să spună este mult mai important. Ce este? Nu numai că, spune el, nu am luat și nu numai că nu mi-am folosit dreptul, ci m-am și supus sclaviei, și sclaviei variate și cuprinzătoare; nu numai în bani, ci, ceea ce este mult mai important decât banii, în multe și diverse chestiuni am făcut exact la fel; s-a înrobit pe sine, în timp ce nu era subordonat nimănui și nu avea nevoie - tocmai asta înseamnă expresia: „a fi liber de toată lumea” - și a înrobit nu pe oricine, ci întregul univers; De aceea adaugă: „M-am înrobit tuturor”. Eram obligat să propovăduiesc și să vestesc ceea ce mi s-a încredințat și să inventez și să inventez mii de moduri de a face acest lucru – asta depindea de râvna mea; Eram doar obligat să predau argintul, dar am folosit toate măsurile pentru a-l recupera înapoi, îndeplinind ceea ce era mai poruncit. El a făcut totul din zel, zel și dragoste pentru Hristos și avea o dorință nesățioasă de mântuire umană. Prin urmare, din mare exces (gelozie), a depășit limitele și în tot ce s-a extins deasupra cerului însuși. După ce a vorbit despre sclavie, el vorbește apoi despre diferitele sale tipuri. Care dintre ele? „Pentru iudei”, spune el, „am ajuns ca un iudeu, ca să-i câștig pe evrei” (1 Cor. 9:20). Cum a fost? El a tăiat împrejur pentru a distruge circumcizia. Prin urmare, el nu a spus: evreu, ci ca evreu, deoarece aceasta a fost cu un scop deliberat. Ce vrei să spui? Predicatorul universului, care s-a înălțat chiar la ceruri și a strălucit cu un asemenea har, ar putea să coboare brusc așa? Da, pentru că este și o ascensiune. Nu numai că uită-te la faptul că coboară, ci și la faptul că coborând îl restabilește pe cel care stă dedesubt și îl ridică cu el însuși. „pentru cei aflați sub lege, el era ca unul sub lege”, fără a fi el însuși sub lege, „pentru a-i câștiga pe cei sub lege”. 3. Aceste cuvinte fie servesc ca o explicație a ceea ce s-a spus înainte, fie înseamnă altceva. El îi numește evrei pe cei care au fost așa din cele mai vechi timpuri și de la început; iar cei de sub lege – prozeliți, sau cei care au acceptat credința, dar totuși au aderat la lege, întrucât nu mai erau evrei, ci erau sub lege. Când a fost (apostolul) sub lege? Când și-a tuns părul, când a făcut un sacrificiu. A făcut asta nu pentru că și-a schimbat felul de a gândi – asta ar fi un lucru rău – ci din dragoste și condescendență. Pentru a-i converti pe cei actuali (evrei), el însuși a fost (ca evreu), nu cu adevărat, și numai aparent, nefiind de fapt astfel, ci doar acționând astfel fără o dispoziție adevărată. Și ar putea să facă asta cu sinceritate când a încercat să-i convertească pe alții, când a făcut totul pentru a-i elibera pe alții de o asemenea umilință? „Celor care sunt străini de lege, ca celui străin de lege” (1 Cor. 9:21). Aceștia nu erau nici evrei, nici creștini, nici păgâni, ci erau în afara legii, precum Corneliu și alții ca el. Când a venit la ei, a acționat în mare măsură conform (obiceiurilor) lor. Cu toate acestea, unii spun că aici făcea aluzie la discursul său către atenieni, cu privire la inscripția care era pe biserică; De aceea spune: „Cei care sunt străini de lege, sunt ca unul care este străin de lege”. Mai departe, pentru ca nimeni să nu creadă că acțiunile sale au survenit dintr-o schimbare a modului său de gândire, el adaugă: „nefiind străin de lege înaintea lui Dumnezeu, ci sub legea lui Hristos”, adică nu numai că nu este fărădelege, ci se supune legii, nu obișnuite, ci mult mai presus decât cea veche, legea Duhului și harul; De aceea adaugă: Hristos. Apoi, asigurându-se de imuabilitatea modului său de gândire, el prezintă din nou beneficiul unei astfel de condescendență: „să-i câștige pe cei străini de lege”, la fel ca peste tot el arată motivul condescendenței sale. Fără să se oprească aici, continuă: „a fost la fel de slab cu cei slabi, ca să-i câştige pe cei slabi” (1 Cor. 9:22). Aici vorbește în legătură cu ei (Corinteni), așa cum a vorbit în orice altceva. Ceea ce s-a spus înainte a fost mult mai important, dar acest lucru este mai aproape de ei; de aceea a pus-o după toate. Același lucru face și în scrisoarea către romani, când îi mustră cu privire la mâncare și în multe alte locuri. Apoi, pentru a nu răspândi prea mult discursul numărând totul separat, spune: „Am devenit toate lucrurile pentru toată lumea, ca să pot salva măcar pe unele”. Îi vezi superioritatea? Pentru toată lumea, spune el, am fost totul, nu sperând să-i salvez pe toți, ci să salvez măcar câțiva. Ravna și slujirea mea au fost caracteristice celui care salvează pe toți, deși nu spera să-i convertească pe toți: o faptă mare și dând dovadă de zel de foc! Iar semănătorul seamănă peste tot și, deși nu toată sămânța rămâne în siguranță, în orice caz își face treaba. Subliniind numărul mic de cuvinte care pot fi salvate adăugând cuvintele: „cel puțin”, el îi consolează pe cei care se întristează din cauza asta, deoarece, deși este imposibil ca toată sămânța să rămână în siguranță, este și imposibil ca toate să piară. Prin urmare, cu cuvintele: „cel puțin”, el arată clar că un muncitor harnic va obține cu siguranță succesul. „Acum fac aceasta de dragul Evangheliei, ca să fiu părtaș la ea” (1 Cor. 9:23), adică pentru ca din partea noastră să putem contribui și să fim părtași la coroanele care sunt păstrate pentru credincioși. Ca și înainte, el a spus: „trăiește din Evanghelie”, adică din credincioși, și aici spune: „să fiu părtaș la Evanghelie”, adică voi fi părtaș celor care cred în Evanghelie. Îi vezi smerenia, cum se pune în linie cu ceilalți în primirea premiilor, deși i-a depășit pe toți ceilalți în munca sa? Nu există nicio îndoială că el este cel mai demn de onoare; dar nu le atribuie în primul rând lui însuși, ci vrea doar să fie părtaș al altora la coroanele pregătite pentru ei. El spune aceasta nu în sensul că a făcut totul pentru o oarecare răsplată, ci pentru a-i câștiga (pe corinteni) în felul acesta și a-i convinge cu asemenea speranțe să facă totul pentru frați. Îi vezi prudența? Vedeți zelul lui extrem, cum a făcut mai mult decât ce i s-a poruncit și nu a luat când ar fi putut să ia? Vedeți cea mai mare condescendență, cum el, fiind sub legea lui Hristos și păzind legea cea mai înaltă, a fost pentru cei fără lege ca fără lege, pentru evrei ca evreu, fiind în ambele privințe mai desăvârșit și mai presus de toate? Fă la fel: nu te gândi. că cazi dacă, înalt fiind, faci ceva umilitor pentru fratele tău. Aceasta nu înseamnă cădere, ci condescendență; cine cade se culcă și cu greu se poate ridica; și oricine se va înălța se va ridica cu mare câștig, la fel cum Pavel a coborât singur, dar s-a ridicat împreună cu tot universul. Nu era un ipocrit; dacă ar fi un ipocrit, nu ar căuta beneficiul celor mântuiți. Un ipocrit caută distrugerea altora și este ipocrit pentru a lua, nu pentru a da. Dar el nu este așa; dar ca medic, ca profesor, ca tată, primul care se condescende bolnavilor, al doilea elevului și al treilea fiului pentru folosul lor, și nu pentru rău, așa face el. 4. Că ceea ce a spus nu este ipocrizie și că nu a fost forțat să facă sau să spună așa ceva, ci își exprimă de bunăvoie firea și convingerea, ascultă cum spune el însuși: „că nici moartea, nici viața, nici îngerii, nici principatele, nici puterile, nici prezentul, nici viitorul, nici înălțimea, nici adâncimea, nici vreo altă făptură, care este în dragostea Domnului nostru, nu poate despărți de Hristos Domnul Dumnezeu” Rom.8:38–39). Vezi iubirea care este mai aprinsă decât focul? Așa că și noi Îl vom iubi pe Hristos; nu este greu dacă vrem. Și nu era așa din fire. Iată de ce sunt descrise acțiunile sale anterioare, opusul acestora, astfel încât să știm că schimbarea depinde de voință și că totul este convenabil pentru cei care o doresc. Să nu disperăm; dar chiar dacă ai fost defăimător, chiar dacă ai fost egoist și oricare ar fi personalitatea ta, amintește-ți că Pavel a fost și un hulitor, un persecutor, un asupritor și cel dintâi dintre păcătoși, dar a ajuns brusc la cel mai înalt grad de virtute și tot ce a fost înainte nu i-a slujit ca un obstacol. Nimeni nu se preda viciului cu atâta furie ca el împotriva Bisericii; a renuntat apoi la suflet si a regretat ca nu a avut o mie de maini sa-l loveasca pe Stefan cu toate; cu toate acestea, chiar și fără asta a găsit o modalitate de a-l învinge cu numeroase mâini, mâinile martorilor mincinoși ale căror haine le păzea. Apoi a intrat în case, le-a invadat ca o fiară sălbatică, a târât și a chinuit soți și soții, umplând totul de groază, confuzie și o mie de insulte. Era atât de groaznic încât, nici după convertirea sa miraculoasă, apostolii nu au îndrăznit să intre în relații cu el. Dar, cu toate acestea, a devenit ceea ce a devenit; nu este nevoie să mai adaugi nimic. Unde sunt cei care subordonează liberul arbitru destinului inevitabil? Lasă-i să audă asta și să-și oprească buzele! Cine vrea să fie bun, nimic nu-l poate împiedica, chiar dacă anterior a fost unul dintre cei mai răutăcioși. Și suntem cu atât mai capabili de acest lucru, cu atât virtutea este mai naturală pentru noi și viciul este mai nefiresc, la fel ca boala și sănătatea. Astfel, Dumnezeu ne-a dat ochi nu ca să putem privi cu poftă, ci ca, minunându-ne de făpturi, să ne închinăm Creatorului. Că acesta este cu adevărat scopul ochilor este clar din experiență: vedem frumusețea soarelui și a cerului într-un spațiu incomensurabil, dar nimeni nu ar putea vedea frumusețea unei femei la o asemenea distanță. Nu este evident că ochii noștri sunt creați mai mult pentru cei dintâi? De asemenea, Dumnezeu ne-a dat să auzim nu pentru a putea percepe vorbirea hulitoare, ci pentru a putea auzi dogme mântuitoare. De aceea, când percepe ceva obscen, atunci sufletul și trupul însuși se cutremură. „Vorbirea degeaba a multora care jură”, spune (Înțeleptul), „va ridica părul pe cap” (Sir.27:14). De asemenea, când auzim ceva nepoliticos și aspru, suntem supărați, dar când auzim ceva blând și uman, admirăm și ne bucurăm. Iar buzele noastre, când rostesc cuvinte de rușine, ne fac de rușine și ne închidem; iar când cuvintele sunt decente, curg calm și liber; nimeni nu se va rușina de ceea ce este firesc, dar le este rușine de ceea ce nu este firesc. Mâinile, de asemenea, când sunt răpite, se ascund și caută protecție; iar când dau de pomană, atunci se pun la vedere. Deci, dacă vrem, atunci totul ne va dispune foarte mult spre virtute. Dacă îmi arăți plăcerea care vine din viciu, atunci observă că o plăcere și mai mare de la virtute. A avea o conștiință bună, a fi respectat de toată lumea, a hrăni speranțe dulci - acest lucru este cel mai plăcut pentru cineva care înțelege esența plăcerii; iar opusul acestui lucru pentru cel care înțelege esența neplăcerii este cel mai dureros dintre toate, precum: a fi disprețuit de toată lumea, a se condamna pe sine, a tremura și a se teme de viitor și de prezent. 5. Pentru a explica în continuare acest lucru, să ne imaginăm că cineva, având o soție, distruge căsătoria aproapelui său și se bucură de acest furt necinstit comitând adulter cu iubita (femeia) sa; Să-l punem în contrast cu altul care-și iubește soția; iar pentru un contrast mai mare și mai clar, să presupunem că cel care locuiește cu o singură soție o iubește și pe acea adulteră, dar își înfrânează dragostea și nu face nimic rău. Deși aceasta nu este pură castitate, vă prezentăm în mod deliberat un astfel de exemplu, astfel încât să știți care este plăcerea virtuții. Așa că să le punem pe amândouă împreună și să ne întrebăm: a cui viață este mai plăcută? De la unul vom auzi cum încântă și admiră victoria asupra poftei; iar de la celălalt... dar este imposibil să înveți ceva de la el; Se va dovedi că el este mai nefericit decât prizonierii înșiși, chiar dacă a negat de o mie de ori. Se teme și îi bănuiește pe toți - soția lui, și soțul adulter, și adultera însăși, și familia lui, și prietenii și rudele, și zidul, și umbra și pe sine și, ceea ce este cel mai dureros dintre toate, poartă în sine o conștiință care strigă și îl roade în fiecare zi; iar dacă își va aduce aminte de judecata lui Dumnezeu, nu va putea să stea în picioare. Mai mult decât atât, plăcerea este de scurtă durată, dar întristarea din ea este constantă: seara, și noaptea, și în deșert, și în oraș și pretutindeni, un acuzator îl urmărește, arătând o sabie sofisticată și un chin insuportabil, obosind și zdrobindu-l de frică. Dimpotrivă, o persoană castă este eliberată de toate acestea și este senin, privindu-și cu ochi calmi soția, copiii, prietenii și tot. Dacă cel care iubește, dar doar își înfrânează pasiunea, se bucură de o asemenea plăcere, atunci sufletul celui care nu iubește și observă castitatea curată nu este plin de un sentiment mai dulce decât orice pace, mai plăcut decât orice port? De aceea, desigur, vezi puțini adulteri, dar unii mai casți. Și dacă (viața primului) ar fi mai plăcută, atunci mulți ar alege-o. Nu-mi spune că asta vine din frica de legi: nu frica le ține pe loc, ci ticăloșia extremă a viciului, excesul de durere care decurge din pasiune în comparație cu plăcerile pe care le oferă și vocea conștiinței. Aceasta este starea unui adulter! Dacă doriți, îl vom prezenta pe bărbatul care se caută pe sine, vă vom dezvălui o altă pasiune, tot vicioasă. Vom vedea că și el este chinuit de frică și nu se poate bucura de plăcerea pură. Imaginându-și pe cei jigniți de el și regretându-i și părerea tuturor despre sine, este copleșit de nenumărate valuri. Și nu numai că este dureros pentru el, ci și faptul că nu se poate bucura de preferatul (obiectul). Aceasta este tocmai proprietatea iubitorilor de bani: au nu pentru a folosi, ci pentru a nu folosi. Dacă ți se pare un mister, atunci ascultă ceva și mai rău și mai ciudat: nu numai că sunt lipsiți de plăcere pentru că nu îndrăznesc să-și folosească proprietatea așa cum și-ar dori, ci și pentru că nu sunt niciodată satisfăcuți, ci sunt chinuiți de o sete neîncetată. Ce poate fi mai dureros decât asta? Acesta nu este un om drept; el este liber de frică, ură, frică și sete de nestins; Așa cum toată lumea îl blestemă, toată lumea îi urează bine; la fel cum nu are un singur prieten, tot asa nu are un singur dusman. Dacă toate acestea sunt sigure, atunci ce ar putea fi mai neplăcut decât viciul și mai plăcut decât virtutea? Oricum, oricât am vorbi, este imposibil să exprimăm în cuvinte nici toate necazurile celor dintâi, fie toate plăcerile celor din urmă, dacă noi înșine nu le trăim. Atunci vom învăța că viciul este mai amar decât fierea, când vom gusta din dulceața virtuții. Viciul este și acum neplăcut, dureros și insuportabil, pe care cei care i se supun ei înșiși nu îl vor contrazice; dar când îl lăsăm în urmă, atunci ne vom simți și mai bine cât de amare sunt cererile lui. Și faptul că mulți se complace cu ea nu este deloc surprinzător; la urma urmei, copiii aleg adesea ceea ce este mai puțin plăcut, neglijând ceea ce este mai plăcut; iar bolnavii, pentru plăcerea pe termen scurt, resping distracția constantă și de încredere. Aceasta depinde de slăbiciunea și prostia celor dați pasiunii, și nu de esența lucrurilor. Doar cei virtuoși trăiesc în plăcere; el este cu adevărat bogat și cu adevărat liber. Dacă cineva, fiind de acord să atribuie virtuții seninătate, liniște, eliberare de frică, de orice frică și de orice suspiciune, nu acceptă doar să-i atribuie plăcere, mi se pare foarte ridicol. În ce altceva mai constă plăcerea, dacă nu în a fi eliberat de teamă, frică și durere și a nu fi servil la nimic? Cine trăiește în plăcere, spune-mi, este cel care este furios, neliniștit, chinuit de multe patimi și nu se stăpânește, sau cel care este eliberat de toate aceste griji și rămâne în înțelepciune, ca într-un liman? Nu este evident că e vorba de cea din urmă? Dar acest lucru este caracteristic unei virtuți. Viciul poartă doar numele de plăcere, dar în realitate este lipsit de ea; înainte de a fi realizat, este o frenezie, nu o plăcere; iar când este finalizat, apoi (și furia) dispare brusc. Dacă, nici la început, nici ulterior, plăcerea este vizibilă în viciu, atunci unde și când este? Pentru a putea înțelege mai bine cuvintele mele, permiteți-mi să explic acest lucru cu un exemplu. Să presupunem că cineva s-a îndrăgostit de o femeie frumoasă și drăguță; până când pasiunea lui este satisfăcută, el este ca unul care este furios și nebun; iar când este satisfăcută, pofta dispare. Dacă, însă, nu simte plăcere nici la început, pentru că se află într-o stare de nebunie, nici ulterior, pentru că dorința încetează odată cu satisfacerea pasiunii, atunci unde este această plăcere? Dimpotrivă, plăcerile noastre nu sunt așa: la început sunt străine de orice confuzie, și rămân în forța lor până la sfârșit, sau, mai bine, plăcerea nu avem sfârșit; beneficiile noastre nu au limite, iar plăcerea noastră nu dispare niciodată. Așadar, închipuindu-ne toate acestea și dorind să primim plăcere, să iubim virtutea, ca să obținem și binecuvântările prezente și viitoare, de care toți să fim vrednici prin har și dragoste pentru oameni (Domnul nostru Iisus Hristos, cu Care Tatălui, cu Duhul Sfânt, fie slavă, putere, cinste, acum și pururea și în vecii vecilor). Aceste conversații au fost rostite de sfântul în Antiohia în jurul anului 390. Paragrafele din text au fost aranjate de noi – Redacția „ABC of Faith” Gr. " τω θυσιαστηριω συμμεριζονται " – lit. „împărtășit cu altarul” – I.I. Ați putea fi interesat de: