Беседа 22

Co Paweł zrobił, aby ocalić innych. – Złośliwa namiętność jest krótkotrwała, ale smutek, jaki powoduje, jest długotrwały. 1 Kor. 9:13–14. Czy nie wiecie, że ci, którzy pełnią służbę, karmią się ze cerkwi? aby ci, którzy służą ołtarzowi, mieli udział z ołtarza? Dlatego Pan nakazał tym, którzy głoszą Ewangelię, aby żyli z ewangelii. 1. Bardzo ostrożnie (apostoł) stara się udowodnić, że przyjmowanie (treści od nauczanych) nie jest zabronione. Powiedziawszy to wcześniej, nie poprzestaje na tym, ale ponownie zwraca się do prawa i podaje z niego przykład bliższy niż poprzedni, ponieważ nie jest tym samym podawać przykład wołów czy podawać jasne prawo dotyczące kapłanów. Spójrzcie tutaj na mądrość Pawła, jak przyzwoicie przedstawia ten temat. Nie powiedział: celebranci biorą od ofiarujących, ale co? - „karmią się ze cerkwi”, aby nie upokorzyć otrzymujących i nie dawać powodów do pychy tym, którzy przynoszą. A potem wyraża się w ten sam sposób. Nie powiedział: ci, którzy służą ołtarzowi, biorą od tych, którzy składają ofiary, ale „biorą udział z ołtarza”, ponieważ to, co zostało ofiarowane, nie należy już do tych, którzy składają ofiarę, ale do cerkwi i ołtarza. Nie powiedział też: biorą sacrum, ale „karmią się ze cerkwi”, wyrażając umiar i wpojając, że nie powinni gromadzić majątku i się bogacić. Słowem: „biorą udział z ołtarza” 39 nie oznacza podziału na równe części, ale treść, która została prawomocnie przekazana (kapłanom). Ale apostołowie mieli o wiele większe prawo, bo tam cześć łączyła się z kapłaństwem, a tu groziło niebezpieczeństwo, męka i śmierć. Dlatego mocniej niż wszystkie inne przykłady zostały wyrażone słowa: „jeśli zasialiśmy w was rzeczy duchowe”. Słowo zasiane odnosi się do burz, niebezpieczeństw, plag i niewypowiedzianych nieszczęść, na jakie narażeni byli kaznodzieje. Jednak nawet z taką przewagą nie upokorzył Starego Testamentu i nie wywyższył swojego, wręcz przeciwnie, wciąż z upokorzeniem mówi o swoich, wskazując przewagę nie w niebezpieczeństwach, ale w wielkości daru. Nie mówił: gdybyśmy byli wystawieni na niebezpieczeństwa czy nieszczęścia, ale: „jeśli zasialiśmy w was rzeczy duchowe”, ale mówiąc o kapłanach, wywyższa ich tak bardzo, jak to możliwe, i wyraża się w ten sposób: „kapłani”, „służący ołtarzowi”, chcąc w ten sposób okazać swoją nieustanną służbę i stałość. Omawiając kapłanów żydowskich, wskazał zarówno na Lewitów, jak i na biskupów, oba stopnie, najniższy i najwyższy; do pierwszej słowami: „służący kapłanom”, a do drugiej słowami: „służący ołtarzowi”. Nie każdemu powierzono jedno zadanie, ale niektórym powierzano obowiązki niższe, innym wyższe. Wskaż je wszystkie, aby nikt nie powiedział: Dlaczego przypominasz nam Stary Testament? Czy nie wiecie, że teraz jest czas najdoskonalszych przykazań? - dalej dostarcza tego, co najważniejsze: „tak więc Pan – mówi – „nakazał tym, którzy głoszą Ewangelię, aby żyli ewangelią”. I tutaj nie mówi: jedzcie od ludzi, ale tak jak powiedział o kapłanach: ze cerkwi i z ołtarza, tak i tutaj: z ewangelii; i jak tam: jeść, tak i tutaj: żyć, a nie handlować i bogacić się. „Robotnik bowiem” – mówi – „godzien jest pożywienia” (Mt 10,10). „Ale ja nie używałem niczego takiego” (1 Kor. 9:15). Jeśli nie robiłeś tego wcześniej, powiedzą, to czy nie chcesz tego robić w przyszłości i dlatego to wszystko mówisz? NIE; i wyjaśniając to od razu zauważa: „i nie pisałem tego, żeby ze mną tak było”. I spójrz, z jaką siłą on temu zaprzecza i zaprzecza: „lepiej jest dla mnie umrzeć, niż żeby ktoś zniszczył moją chwałę”; używa tego wyrażenia nie raz czy dwa razy, ale kilka razy. Powyżej powiedział: „nie użyliśmy tej mocy” (1 Kor. 9:12): potem znowu: „nie użyliśmy mojej mocy” (1 Kor. 9:18): i tutaj: „ale nie użyłem niczego takiego”. Co to znaczy: jako taki? Z wielu przykładów. Wiele dało mi prawo: przykłady wojownika, rolnika, pasterza i apostołów, dekrety prawa, nasze postępowanie wobec was i wasze wobec innych, przykład kapłanów, przykazanie Chrystusa, a jednak nic nie zmusiło mnie do złamania mojego prawa i przyjęcia go. Nie mówię o przeszłości; choć mogę powiedzieć, że w przeszłości wiele wycierpiałem, nie rozmyślam o tej jednej rzeczy, ale obiecuję na przyszłość, że zdecyduję się lepiej umrzeć z głodu, niż stracić takie korony: „bo lepiej dla mnie umrzeć, niż żeby ktoś zniszczył moją chwałę”. Nie powiedział: żeby ktoś łamał moje prawo, ale: pochwała. Aby nikt nie mówił, że choć to czyni, to nie z radością, lecz z wzdychaniem i smutkiem, nazywa to pochwałą, chcąc pokazać, z jaką wielką radością i z jaką wielką gorliwością to czyni. Był tak daleki od smutku, że nawet się przechwalał i wolał umrzeć, niż stracić tę pochwałę. Więc była dla niego milsza niż samo życie. 2. Dalej pokazuje wyższość (swojego czynu) z innej strony, nie po to, aby się gloryfikować - był daleki od takiej namiętności - ale po to, aby wyrazić swoją radość i mocniej wyeliminować podejrzenia. Dlatego nazwał, jak już mówiłem, tę sprawę pochwałą i co mówi? "Bo jeśli głoszę ewangelię, to nie mam się czym chlubić, bo taki jest mój konieczny obowiązek, i biada mi, jeśli nie będę głosił ewangelii! Bo jeśli dobrowolnie to zrobię, otrzymam nagrodę, a jeśli mimowolnie, to służę tylko powierzoną mi służbę. Za co jest moja nagroda? Ponieważ głosząc Ewangelię, głoszę ewangelię Chrystusa swobodnie, nie używając swojej władzy w ewangelii" (1 Kor. 9:16-18). Co, powiedz mi, mówisz? Jeżeli głosicie ewangelię, nie ma dla was pochwały; Ale jeśli nauczasz ewangelii za darmo, to tak jest? Zatem to drugie jest ważniejsze od pierwszego? Zupełnie nie; ale pod innym względem to drugie ma przewagę, mianowicie w tym, że pierwsze jest przykazaniem, a drugie kwestią mojej woli. To, co dzieje się poza przykazaniem, zasługuje na wielką nagrodę; lecz co jest według przykazania, tak nie jest. Pod tym względem to drugie jest większe od pierwszego i nie w istocie rzeczy. Co tak naprawdę można porównać do głoszenia? Porównuje ich do aniołów. A jednak, ponieważ jest to dla nich obowiązek i obowiązek, a to (wolne głoszenie) jest sprawą dobrowolnej gorliwości, to pod tym względem ta druga jest większa od pierwszej. Wyjaśniając to, co właśnie powiedziałem, mówi: „Bo jeśli zrobię to dobrowolnie, otrzymam nagrodę, a jeśli mimowolne, to służę tylko powierzoną mi usługę”. Używa słów: chętnie i niechętnie w znaczeniu: nakazywał i nie nakazywał. Podobnie słów: „bo to mój konieczny obowiązek” nie należy rozumieć w ten sposób, że zrobił to wbrew swojej woli – niech tak nie będzie! – ale w taki sposób, że ma obowiązek i w przeciwieństwie do wolności – brać albo nie brać. Dlatego Chrystus powiedział do uczniów: „Gdy wykonacie wszystko, co wam polecono, powiedzcie: Jesteśmy sługami bezwartościowymi, bo wykonaliśmy to, co musieliśmy zrobić” (Łk 17,10). "Za co dostaję nagrodę? Ponieważ głosząc Ewangelię, dobrowolnie głoszę dobrą nowinę o Chrystusie." Powiedz mi, dlaczego Piotr naprawdę nie ma nagrody? Kto może otrzymać taką nagrodę jak on? A także inni apostołowie? Dlaczego powiedział: „Jeśli zrobię to dobrowolnie, otrzymam nagrodę, a jeśli mimowolnie, to spełnię tylko powierzoną mi usługę”? Zwróć także uwagę na jego mądrość. Nie powiedział: jeśli nie jest to dobrowolne, nie mam nagrody; ale: „Wykonuję tylko tę służbę, która została mi powierzona”, wyrażając, że w tym przypadku jest nagroda, ale taka, jaką otrzymuje ten, kto wykonuje polecenie, a nie taka, jaką otrzymuje ten, kto okazuje swoją gorliwość i czyni więcej niż przykazanie. Za co jest ta nagroda? „Ponieważ głosząc Ewangelię” – mówi – „głoszę ewangelię Chrystusa swobodnie, nie używając w ewangelii swojej władzy”. Czy widzisz, jak wszędzie używa słowa: władza, aby pokazać, jak wielokrotnie powtarzałem, że ci, którzy biorą, nie zasługują na winę? A słowo: w ewangelii dodaje się zarówno po to, aby określić samą ewangelię, jak i po to, aby nie dopuścić do korzystania z tego prawa we wszystkim, ponieważ to ten, który naucza, a nie próżniak, może to przyjąć. „Bo chociaż byłem wolny od wszystkich, stałem się niewolnikiem wszystkich, aby więcej zyskać” (1 Kor. 9:19). Tutaj reprezentuje kolejną wyższość. A niebranie to wspaniała rzecz; ale to, co chce powiedzieć, jest o wiele ważniejsze. Co to jest? Nie tylko, jak mówi, nie wziąłem i nie tylko nie skorzystałem z mojego prawa, ale także poddałem się niewolnictwu, i to niewolnictwu różnorodnemu i wszechstronnemu; nie tylko w pieniądzach, ale co jest o wiele ważniejsze od pieniędzy, w wielu i różnych sprawach postępowałem dokładnie tak samo; zniewolił siebie, choć nie był nikomu podporządkowany i nie miał potrzeby – to właśnie oznacza wyrażenie: „być wolnym od wszystkich” – i zniewolił nie byle kogo, ale cały wszechświat; Dlatego dodaje: „Zniewoliłem się wszystkim”. Miałem obowiązek głosić i głosić to, co mi zostało powierzone, i wymyślać i wymyślać tysiące sposobów, aby to zrobić – to zależało od mojej gorliwości; Miałem jedynie obowiązek oddać srebro, ale też wszelkimi sposobami podjąłem, aby je odzyskać, spełniając to, co było bardziej nakazane. Wszystko czynił z gorliwości, gorliwości i miłości do Chrystusa oraz żywił nienasycone pragnienie zbawienia człowieka. Dlatego z powodu wielkiego nadmiaru (zazdrości) przekroczył granice i we wszystkim wyniósł ponad samo niebo. Mówiąc o zniewoleniu, następnie mówi o jego różnych odmianach. Które? „Dla Żydów” – mówi – „stałem się jak Żyd, aby pozyskać Żydów” (1 Kor. 9:20). Jak to było? Obrzezał, aby zniszczyć obrzezanie. Dlatego nie powiedział: Żyd, ale jako Żyd, gdyż było to w zamierzonym celu. Co mówisz? Czy głosiciel wszechświata, który wstąpił aż do samego nieba i lśnił taką łaską, czy mógłby nagle tak zejść? Tak, ponieważ jest to również wniebowstąpienie. Spójrzcie nie tylko na to, że schodzi, ale także na to, że schodząc, przywraca leżącego poniżej i podnosi go wraz ze sobą. „dla tych, którzy podlegają prawu, był jak ktoś pod prawem”, sam nie będąc pod prawem, „aby pozyskać tych, którzy są pod prawem”. 3. Te słowa albo służą jako wyjaśnienie tego, co zostało powiedziane wcześniej, albo oznaczają coś innego. Nazywa Żydów tymi, którzy byli takimi od czasów starożytnych i od samego początku; i ci, którzy podlegają Prawu - prozelici, czyli ci, którzy przyjęli wiarę, ale nadal trzymali się Prawa, ponieważ nie byli już Żydami, ale znajdowali się pod Prawem. Kiedy (apostoł) był pod Prawem? Kiedy ściął włosy, kiedy złożył ofiarę. Zrobił to nie dlatego, że zmienił swój sposób myślenia – byłoby to okropne – ale z miłości i protekcjonalności. Aby nawrócić rzeczywistych (Żydów), on sam (jako Żyd) nie był tak naprawdę i tylko pozornie faktycznie nim nie był, a jedynie działał bez prawdziwego usposobienia. I czy mógłby tak szczerze czynić, gdy próbował nawracać innych, gdy robił wszystko, aby innych uwolnić od takiego upokorzenia? „Do tych, którzy są obcy Prawu, jak obcemu Prawu” (1 Kor. 9:21). Nie byli to ani Żydzi, ani chrześcijanie, ani poganie, ale byli poza prawem, jak Korneliusz i jemu podobni. Kiedy do nich przychodził, w dużej mierze postępował zgodnie z ich (zwyczajami). Niektórzy jednak twierdzą, że tutaj nawiązał do swojej przemowy do Ateńczyków na temat inskrypcji znajdującej się na cerkwi; Dlatego mówi: „Dla tych, którzy są obcy prawu, są jak obcy prawu”. Ponadto, aby nikt nie myślał, że jego działania wynikają ze zmiany sposobu myślenia, dodaje: „nie będąc obcym zakonowi przed Bogiem, ale pod prawem Chrystusowym”, to znaczy nie tylko nie będąc bezprawnym, ale przestrzegając prawa, nie zwyczajnego, ale znacznie wyższego od starego, prawa Ducha i łaski; Dlatego dodaje: Chrystus. Następnie, upewniwszy się o niezmienności swojego sposobu myślenia, ponownie ukazuje korzyść płynącą z takiej protekcjonalności: „aby pozyskać obcych prawu”, tak jak wszędzie indziej wskazuje powód swojej protekcjonalności. Nie poprzestając na tym, kontynuuje: „był słabym dla słabych, aby pozyskać słabych” (1 Kor. 9:22). Tutaj przemawia w odniesieniu do nich (Koryntian), tak jak mówił we wszystkim innym. To, co zostało powiedziane wcześniej, było o wiele ważniejsze, ale to jest im bliższe; dlatego położył to po wszystkim. To samo czyni w Liście do Rzymian, gdy napomina ich w sprawie jedzenia, i w wielu innych miejscach. Następnie, żeby nie przedłużać przemówienia za bardzo, licząc wszystko z osobna, mówi: „Stałem się wszystkim dla wszystkich, żeby choć niektórych ocalić”. Czy widzisz jego wyższość? Dla wszystkich, mówi, byłem wszystkim, nie mając nadziei, że ocalę wszystkich, ale ocalę przynajmniej kilku. Moja gorliwość i służba były takie, jakie są charakterystyczne dla tego, kto zbawia wszystkich, choć nie liczył na nawrócenie wszystkich: wielki czyn i okazanie ognistej gorliwości! A siewca sieje wszędzie i chociaż nie całe ziarno pozostaje bezpieczne, w każdym razie wykonuje swoją pracę. Wskazując na niewielką liczbę słów, które można ocalić, dodając słowa: „przynajmniej”, pociesza tych, którzy się z tego powodu smucą, ponieważ choć nie jest możliwe, aby całe nasienie pozostało bezpieczne, nie jest też możliwe, aby wszystko zginęło. Dlatego słowami: „przynajmniej” daje do zrozumienia, że ​​sumienny pracownik z pewnością odniesie sukces. „Teraz czynię to ze względu na Ewangelię, abym mógł być jej uczestnikiem” (1 Kor. 9,23), to znaczy abyśmy ze swojej strony mogli wnieść swój wkład i być uczestnikami koron przechowywanych dla wierzących. Tak jak wcześniej mówił: „żyjcie ewangelią”, czyli wierzącymi, a tutaj mówi: „być uczestnikiem Ewangelii”, czyli będę uczestnikiem tych, którzy wierzą w ewangelię. Czy widzisz jego pokorę, to, jak stawia się na równi z innymi w zdobywaniu nagród, choć w swojej pracy przewyższył wszystkich? Nie ma wątpliwości, że jest on jak najbardziej godny czci; ale przede wszystkim nie przypisuje ich sobie, lecz pragnie jedynie być współuczestnikiem innych w przygotowanych dla nich koronach. Mówi to nie w tym sensie, że zrobił wszystko dla jakiejś nagrody, ale po to, aby w ten sposób pozyskać ich (Koryntian) i przekonać ich z taką nadzieją, aby uczynili wszystko dla braci. Czy widzisz jego rozwagę? Czy widzisz jego niezwykłą gorliwość, jak zrobił więcej, niż mu nakazano, a czego nie wziął, choć mógł? Czy widzisz największą pogardę, jaką wykazał się on, będąc pod Prawem Chrystusowym i przestrzegając najwyższego Prawa, dla tych bez Prawa, jak bez Prawa, dla Żydów jako Żyd, będąc pod obydwoma względami doskonalszymi i przede wszystkim? Zrób to samo: nie myśl. że upadniesz, jeśli będąc na haju zrobisz coś upokarzającego dla swojego brata. Nie oznacza to upadku, ale protekcjonalność; kto upadnie, kładzie się i ledwo może wstać; a kto się uniży, powstanie z wielkim zyskiem, tak jak Paweł zniżył się sam, ale powstał z całym wszechświatem. Nie był hipokrytą; gdyby był obłudnikiem, nie zabiegałby o korzyść tych, którzy są zbawieni. Obłudnik pragnie zniszczenia innych i jest hipokrytą, aby brać, a nie, aby dawać. Ale on taki nie jest; ale jako lekarz, jako nauczyciel, jako ojciec, pierwszy, który zniża się do chorego, drugi do ucznia, trzeci do syna dla ich dobra, a nie krzywdy, tak też czyni. 4. Że to, co powiedział, nie jest obłudą i że nie był zmuszony do niczego takiego ani do powiedzenia, ale dobrowolnie wyraził swoje usposobienie i przekonanie, posłuchajcie, jak sam mówi: „że ani śmierć, ani życie, ani aniołowie, ani księstwa, ani zwierzchności, ani teraźniejszość, ani przyszłość, ani wysokość, ani głębokość, ani żadne inne stworzenie nie może nas odłączyć od miłości Boga, która jest w Chrystusie Jezusie, Panu naszym” (Rz 8, 38–39). Czy widzisz miłość bardziej płomienną niż ogień? Zatem i my będziemy miłować Chrystusa; nie jest to trudne, jeśli chcemy. A nie był taki z natury. Dlatego opisano jego dotychczasowe działania, przeciwieństwo tych, abyśmy wiedzieli, że zmiana zależy od woli i że wszystko jest wygodne dla tego, kto tego chce. Nie rozpaczajmy; ale nawet jeśli byłeś oszczerczy, nawet jeśli byłeś samolubny i jakakolwiek była twoja osobowość, pamiętaj, że Paweł był także bluźniercą, prześladowcą, ciemiężycielem i pierwszym z grzeszników, ale nagle osiągnął najwyższy stopień cnoty i wszystko, co było wcześniej, nie było dla niego przeszkodą. Nikt nie oddaje się występkowi z taką wściekłością, jak to zrobił przeciwko Kościołowi; potem oddał swą duszę i żałował, że nie ma tysiąca rąk, żeby wszystkimi uderzyć Szczepana; jednakże i bez tego znalazł sposób, aby pokonać go licznymi rękami, rękami fałszywych świadków, których ubrań strzegł. Potem wchodził do domów, napadał na nie jak dzika bestia, ciągnął i dręczył mężów i żony, napełniając wszystko przerażeniem, zamieszaniem i tysiącem obelg. Był tak straszny, że nawet po cudownym nawróceniu apostołowie nie odważyli się z nim obcować. Ale pomimo tego wszystkiego stał się tym, czym się stał; nie trzeba nic więcej dodawać. Gdzie są ci, którzy podporządkowują wolną wolę nieuniknionemu losowi? Niech to usłyszą i zablokują usta! Kto chce być dobry, nic nie może mu przeszkodzić, nawet jeśli wcześniej był jednym z najbardziej złośliwych. A jesteśmy do tego tym bardziej zdolni, im bardziej naturalna jest dla nas cnota i im bardziej nienaturalna jest przywara, podobnie jak choroba i zdrowie. Zatem Bóg nie dał nam oczu, abyśmy mogli patrzeć z pożądliwością, ale abyśmy podziwiając stworzenia, oddawali cześć Stwórcy. Z doświadczenia jasno wynika, że ​​taki jest właśnie cel oczu: piękno słońca i nieba widzimy na niezmierzonej przestrzeni, lecz nikt nie jest w stanie dostrzec piękna kobiety z takiej odległości. Czy nie jest oczywiste, że nasze oczy są stworzone bardziej do tego pierwszego? Bóg dał nam także słuch nie po to, abyśmy mogli dostrzegać bluźnierczą mowę, ale abyśmy mogli słyszeć zbawcze dogmaty. Dlatego, gdy dostrzeże coś obscenicznego, wtedy dusza i samo ciało drżą. „Jedna rozmowa wielu przeklinających” – mówi (Mądry) – „jeży im włos na głowie” (Syr 27:14). Ponadto, gdy usłyszymy coś niegrzecznego i ostrego, jesteśmy zdenerwowani, ale gdy usłyszymy coś delikatnego i ludzkiego, podziwiamy i cieszymy się. A nasze usta, gdy wypowiadają słowa haniebne, zawstydzają nas i zamykają; a kiedy słowa są przyzwoite, płyną spokojnie i swobodnie; nikt nie będzie się wstydził tego, co naturalne, lecz wstydzą się tego, co nie jest naturalne. Ręce także, gdy zostaną porwane, chowają się i szukają ochrony; a kiedy dają jałmużnę, wtedy wystawiają się na pokaz. Jeśli więc chcemy, wszystko bardzo nas usposobi do cnoty. Jeśli wskażesz mi przyjemność płynącą z występku, to zauważ, że jeszcze większą przyjemność czerpiemy z cnoty. Mieć czyste sumienie, być szanowanym przez wszystkich, żywić słodkie nadzieje – to najprzyjemniejsze dla kogoś, kto rozumie istotę przyjemności; a przeciwieństwo tego dla tego, kto rozumie istotę niezadowolenia, jest najbardziej bolesne ze wszystkich, takie jak: pogarda dla wszystkich, potępianie siebie, drżenie i strach przed przyszłością i teraźniejszością. 5. Aby to lepiej wyjaśnić, wyobraźmy sobie, że ktoś mając żonę, niszczy małżeństwo swojego bliźniego i rozkoszuje się tą nieuczciwą kradzieżą, cudzołożąc ze swoją ukochaną (kobietą); Porównajmy go z innym, który kocha swoją żonę; a dla większego i wyraźniejszego kontrastu załóżmy, że ten, kto żyje z jedną żoną, kocha także tę cudzołożnicę, ale powstrzymuje ją od miłości i nie czyni nic złego. Chociaż nie jest to czysta czystość, celowo przedstawiamy taki przykład, abyście wiedzieli, jaka jest przyjemność cnoty. Zestawmy więc jedno i drugie i zadajmy sobie pytanie: czyje życie jest przyjemniejsze? Od jednego usłyszymy, jak zachwyca się i podziwia zwycięstwo nad pożądliwością; i od drugiego... ale od niego niczego się nie można dowiedzieć; Okaże się, że jest bardziej nieszczęśliwy niż sami więźniowie, nawet jeśli tysiąc razy temu zaprzeczał. Boi się i podejrzewa wszystkich – swoją żonę i cudzołożnego męża, i samą cudzołożnicę, i swoją rodzinę, i przyjaciół, i krewnych, i mur, i cień, i siebie samego, i co najbardziej bolesne ze wszystkiego, nosi w sobie sumienie, które co dzień woła i dręczy go; i jeśli będzie pamiętał o sądzie Bożym, nie będzie mógł ustać na nogach. Co więcej, przyjemność jest krótkotrwała, ale smutek z nią związany jest stały: wieczorem i w nocy, na pustyni, w mieście i wszędzie podąża za nim oskarżyciel, pokazując wyrafinowany miecz i nieznośne męki, wyczerpując i miażdżąc strachem. Wręcz przeciwnie, osoba czysta jest wolna od tego wszystkiego i jest pogodna, patrząc spokojnymi oczami na swoją żonę, dzieci, przyjaciół i wszystko. Jeśli taką rozkoszą cieszy się ten, kto kocha, a jedynie powstrzymuje swoją namiętność, to czy duszę tego, kto nie kocha i przestrzega czystej czystości, nie napełnia uczucie słodsze niż jakikolwiek spokój, przyjemniejsze niż jakakolwiek przystań? Dlatego oczywiście widuje się niewielu cudzołożników, ale za to bardziej czystych. A gdyby (życie pierwszego) było przyjemniejsze, wielu by je wybrało. Nie mów mi, że wynika to ze strachu przed prawami: to nie strach je powstrzymuje, ale skrajna podłość występku, nadmiar żalu wynikającego z namiętności w porównaniu z przyjemnościami, jakie zapewnia, i głos sumienia. To jest stan cudzołożnika! Jeśli chcesz, przedstawimy egoistę, odsłonimy inną, także okrutną pasję. Zobaczymy, że jego także dręczy strach i nie potrafi cieszyć się czystą przyjemnością. Wyobrażając sobie tych, których obraził i żałując ich oraz opinii wszystkich na swój temat, ogarniają go niezliczone fale. I nie tylko jest to dla niego bolesne, ale także to, że nie może cieszyć się swoim ulubionym (przedmiotem). To jest właśnie właściwość miłośników pieniędzy: nie po to, żeby korzystać, ale po to, żeby nie używać. Jeśli wydaje ci się to tajemnicą, to posłuchaj czegoś jeszcze gorszego i dziwniejszego: są pozbawieni przyjemności nie tylko dlatego, że nie mają odwagi korzystać ze swojej własności, jak chcą, ale także dlatego, że nigdy nie są zaspokojeni, ale dręczy ich nieustanne pragnienie. Co może być bardziej bolesnego niż to? To nie jest człowiek sprawiedliwy; jest wolny od strachu, nienawiści, strachu i nieugaszonego pragnienia; Tak jak wszyscy go przeklinają, tak wszyscy życzą mu wszystkiego najlepszego; tak jak nie ma ani jednego przyjaciela, tak nie ma ani jednego wroga. Jeśli to wszystko jest pewne, to co może być bardziej nieprzyjemnego niż występek i przyjemniejszego niż cnota? Jednak niezależnie od tego, ile mówimy, nie da się wyrazić słowami ani wszystkich kłopotów pierwszego, ani wszystkich przyjemności tego drugiego, jeśli sami ich nie doświadczymy. Wtedy dowiemy się, że występek jest bardziej gorzki niż żółć, gdy skosztujemy słodyczy cnoty. Występek nawet teraz jest nieprzyjemny, bolesny i nie do zniesienia, czemu nie zaprzeczą ci, którzy mu służą; ale kiedy go zostawimy, jeszcze lepiej odczujemy, jak gorzkie są jego żądania. I wcale nie jest zaskakujące, że wielu sobie na to pozwala; przecież dzieci często wybierają to, co mniej przyjemne, zaniedbując to, co przyjemniejsze; a chorzy dla krótkotrwałej przyjemności rezygnują z ciągłej i niezawodnej zabawy. Zależy to od słabości i głupoty oddanych namiętnościom, a nie od istoty rzeczy. Tylko cnotliwi żyją w przyjemnościach; jest naprawdę bogaty i naprawdę wolny. Jeżeli ktoś, zgodziwszy się przypisać cnocie pogodę ducha, spokój, wolność od lęku, od wszelkiego lęku i wszelkiej podejrzliwości, nie tylko zgodzi się przypisywać jej przyjemność, to wydaje mi się to bardzo śmieszne. Na czym innym polega przyjemność, jeśli nie na byciu wolnym od lęku, strachu i smutku i na niesłużalczości wobec czegokolwiek? Kto żyje w przyjemnościach, powiedz mi, czy jest to ten, który jest wściekły, niespokojny, dręczony wieloma namiętnościami i nie panuje nad sobą, czy też ten, który jest wolny od wszystkich tych trosk i przebywa mądrze jak w porcie? Czy nie jest oczywiste, że to drugie? Ale to jest charakterystyczne dla jednej cnoty. Występek nosi jedynie nazwę przyjemności, lecz w rzeczywistości jest jej pozbawiony; zanim się to dokona, jest to szał, a nie przyjemność; a po zakończeniu (i wściekłość) nagle znika. Jeśli ani na początku, ani później przyjemność jest widoczna w występku, to gdzie i kiedy ona jest? Abyś mógł lepiej zrozumieć moje słowa, wyjaśnię to na przykładzie. Załóżmy, że ktoś zakochał się w pięknej i ładnej kobiecie; dopóki jego pasja nie zostanie zaspokojona, jest jak szaleniec i szaleniec; a kiedy zostanie zaspokojony, pożądanie również znika. Jeśli jednak nie odczuwa przyjemności ani na początku, bo jest w stanie szaleństwa, albo później, bo pragnienie ustaje wraz z zaspokojeniem namiętności, to gdzie jest ta przyjemność? Wręcz przeciwnie, nasze przyjemności nie są takie: na początku są obce jakiemukolwiek zamieszaniu i pozostają w mocy do końca, albo lepiej, przyjemnościom nie ma końca; nasze korzyści nie mają granic, a nasza przyjemność nigdy nie znika. Wyobrażając sobie to wszystko i pragnąc rozkoszy, kochajmy cnotę, abyśmy dostąpili błogosławieństw teraźniejszych i przyszłych, na które wszyscy będziemy godni dzięki łasce i miłości do ludzkości (Pan nasz Jezus Chrystus, z którym Ojcu z Duchem Świętym niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen). Rozmowy te wygłosił święty w Antiochii około 390 r. Uporządkowania akapitów w tekście dokonaliśmy my – Redakcja „ABC Wiary” gr. „τω θυσιαστηριω συμμεριζονται” – dosł. „wspólny z ołtarzem” – I.I. Może zainteresuje Cię: