Беседа 22

Lo que Pablo hizo para salvar a otros. – La pasión viciosa dura poco, pero el dolor que causa es duradero. 1 Cor. 9:13–14. ¿No sabéis que los que ofician se alimentan del santuario? ¿Que los que sirven al altar toman parte del altar? Entonces el Señor ordenó a los que predican el evangelio que vivan del evangelio. 1. Con mucho cuidado (el apóstol) intenta demostrar que no está prohibido tomar (contenidos de quienes están siendo enseñados). Dicho esto antes, no se contenta con ello, sino que vuelve de nuevo a la ley y presenta de ella un ejemplo más cercano que el anterior, porque no es lo mismo presentar como ejemplo los bueyes, que dar una ley clara sobre los sacerdotes. Mire aquí la sabiduría de Pablo, cuán decentemente presenta el tema. No dijo: los celebrantes toman de los que ofrecen, pero ¿qué? - “se alimentan del santuario” para no humillar a quienes reciben, y no dar motivos de orgullo a quienes traen. Y luego se expresa de la misma manera. No dijo: los que sirven al altar toman de los que ofrecen sacrificios, sino “toman una parte del altar”, porque lo ofrecido ya no pertenece a los que ofrecen, sino al santuario y al altar. Tampoco dijo: toman lo sagrado, pero “se alimentan del santuario”, expresando moderación e inculcando que no deben acumular propiedades y enriquecerse. En las palabras: “toman una parte del altar” 39 no significa una división en partes iguales, sino el contenido que fue dado (a los sacerdotes) por derecho. Pero los apóstoles tenían un derecho mucho mayor, porque allí el honor se combinaba con el sacerdocio, y aquí había peligro, tormento y muerte. Por lo tanto, más fuerte que todos los demás ejemplos se expresó en las palabras: “si hemos sembrado en vosotros cosas espirituales”. La palabra sembrado se refiere a las tormentas, peligros, plagas y calamidades indecibles a las que fueron sometidos los predicadores. Sin embargo, incluso con tal ventaja, no humilló al Antiguo Testamento ni exaltó el suyo, sino que, por el contrario, todavía habla con humillación de los suyos, señalando la ventaja no en los peligros, sino en la grandeza del don. No dijo: si estuviéramos expuestos a peligros o calamidades, sino: “si hemos sembrado en vosotros cosas espirituales”, pero hablando de los sacerdotes, los exalta lo más posible, y se expresa así: “sacerdotes”, “sirviendo al altar”, queriendo con ello mostrar su incesante servicio y constancia. Al hablar de los sacerdotes judíos, señaló tanto a los levitas como a los obispos, en ambos grados, el más bajo y el más alto; al primero con las palabras: “sacerdotes que sirven”, y al segundo con las palabras: “los que sirven al altar”. No a todos se les confió una tarea, pero a algunos se les confiaron deberes inferiores y a otros superiores. Señalándolas todas, para que nadie diga: ¿Por qué nos recuerdas el Antiguo Testamento? ¿No sabéis que ahora es el tiempo de los mandamientos más perfectos? - además ofrece lo más importante: “por eso el Señor”, dice, “mandó a los que predican el evangelio que vivan del evangelio”. Y aquí no dice: come del pueblo, sino como dijo de los sacerdotes: del santuario y del altar, así aquí: del evangelio; y como es allí: comer, así aquí: vivir, y no comerciar ni enriquecerse. “Porque el trabajador”, dice, “es digno de comer” (Mateo 10:10). “Pero yo no usé tal cosa” (1 Cor. 9:15). Si no has hecho esto antes, te dirán, ¿no quieres hacerlo en el futuro y por eso dices todo esto? No; y explicando esto inmediatamente señala: “y no escribí esto para que fuera así para mí”. Y miren con qué fuerza refuta y niega esto: “porque es mejor para mí morir que que nadie destruya mi alabanza”; utiliza esta expresión no una o dos veces, sino varias veces. Arriba dijo: “no usamos este poder” (1 Cor. 9:12): luego otra vez: “no usé mi poder” (1 Cor. 9:18): y aquí: “pero no usé nada parecido”. ¿Qué significa: como tal? De muchos ejemplos. Mucho me dio derecho: los ejemplos del guerrero, del labrador, del pastor y de los apóstoles, los decretos de la ley, nuestras acciones hacia ti y las tuyas hacia los demás, el ejemplo de los sacerdotes, el mandato de Cristo, y sin embargo nada me obligó a quebrantar mi ley y tomar. No estoy hablando del pasado; aunque puedo decir que he sufrido mucho en el pasado, no me detengo en esto solo, sino que hago una promesa para el futuro de que decidiré mejor morir de hambre que perder tales coronas: “porque es mejor para mí morir que que nadie destruya mis alabanzas”. No dijo: que alguien infrinja mi ley, sino: alabanza. Para que nadie diga que aunque hace esto, no es con alegría, sino con suspiros y tristeza, lo llama alabanza, queriendo mostrar con qué gran alegría y con qué gran celo lo hace. Estaba tan lejos del dolor que incluso se jactó y decidió morir antes que perder este elogio. De modo que ella le resultaba más agradable que la vida misma. 2. Además, muestra la superioridad (de su acto) desde otro lado, no para glorificarse a sí mismo - estaba lejos de tal pasión - sino para expresar su alegría y eliminar con más fuerza las sospechas. Por eso llamó, como dije antes, elogio a este asunto, ¿y qué dice? "Porque si predico el evangelio, entonces no tengo nada de qué jactarme, porque este es mi deber necesario, y ¡ay de mí si no predico el evangelio! Porque si lo hago voluntariamente, tendré recompensa; y si es involuntario, entonces cumplo sólo con el servicio que me ha sido encomendado. ¿Cuál será mi recompensa? Porque, mientras predico el evangelio, predico el evangelio de Cristo libremente, sin usar mi autoridad en el evangelio" (1 Cor. 9:16-18). ¿Qué estás diciendo, dime? Si predicas el evangelio, entonces no habrá alabanza para ti; Pero si enseñas el evangelio gratis, ¿entonces lo hay? Por tanto, ¿esto último es más importante que lo primero? De nada; pero en algún otro aspecto esto último tiene ventaja, a saber, en el hecho de que el primero es un mandamiento, y el segundo es una cuestión de mi voluntad. Lo que se hace más allá del mandamiento merece una gran recompensa; pero lo que es conforme al mandamiento, no es así. En este sentido, este último es mayor que el primero, y no en el fondo de la cuestión. ¿Qué se compara realmente con la predicación? Los compara con los ángeles. Y, sin embargo, dado que para ellos es una obligación y un deber, y (la libre predicación) es una cuestión de celo voluntario, entonces, en este sentido, lo segundo es mayor que lo primero. Explicando lo que acabo de decir, dice: "Porque si hago esto voluntariamente, tendré recompensa; y si es involuntario, entonces realizo sólo el servicio que me ha sido confiado". Utiliza las palabras: voluntariamente y de mala gana en el sentido: ordenado y no ordenado. Asimismo, las palabras: “porque este es mi deber necesario” no deben entenderse como si lo hiciera en contra de su voluntad - ¡que no sea así! - pero de tal manera que tiene la obligación, y a diferencia de la libertad, de tomar o no tomar. Por eso Cristo dijo a los discípulos: “Cuando hayáis hecho todo lo que os fue mandado, decid: Somos siervos inútiles, porque hemos hecho lo que teníamos que hacer” (Lucas 17:10). "¿Por qué soy recompensado? Porque, predicando el Evangelio, predico gratuitamente las buenas nuevas de Cristo". ¿Cómo, dime, Peter realmente no tiene recompensa? ¿Quién puede recibir un premio como él? ¿También los otros apóstoles? ¿Por qué dijo: "Si hago esto voluntariamente, tendré una recompensa; y si es involuntario, entonces realizo sólo el servicio que me ha sido confiado"? Observe su sabiduría aquí también. No dijo: si no es voluntario, entonces no tengo recompensa; sino: “Realizo sólo el servicio que me ha sido confiado”, expresando que en este caso hay recompensa, pero la que recibe el que cumple la orden, y no la que recibe el que muestra su propio celo y hace más de lo que la orden recibe. ¿A qué se debe esta recompensa? “Porque, al predicar el Evangelio”, dice, “predico el evangelio de Cristo libremente, sin usar mi autoridad en el evangelio”. ¿Ves cómo utiliza en todas partes la palabra: poder, para mostrar, como he repetido repetidamente, que quien toma no merece culpa? Y se añade la palabra: en el evangelio tanto para designar el evangelio mismo, como para no permitir el uso de este derecho en todo, porque es el que enseña, y no el ocioso, quien puede tomarlo. “Porque siendo libre de todos, me hice esclavo de todos, para ganar más” (1 Cor. 9:19). Aquí representa otra superioridad más. Y no tomar es una gran cosa; pero lo que quiere decir es mucho más importante. ¿Qué es? No sólo, dice, no tomé y no sólo no usé mi derecho, sino que también me sometí a esclavitud, y a servidumbre variada y completa; no sólo en dinero, sino, lo que es mucho más importante que el dinero, en muchos y diversos asuntos hice exactamente lo mismo; se esclavizó a sí mismo, mientras que no estaba subordinado a nadie y no tenía necesidad - esto es precisamente lo que significa la expresión: "estar libre de todos" - y esclavizó no a cualquiera, sino al universo entero; Por eso añade: “Me he esclavizado a todos”. Me vi obligado a predicar y proclamar lo que me había sido confiado, y a inventar e inventar miles de formas de hacerlo; esto dependía de mi celo; Sólo estaba obligado a entregar la plata, pero también usé todos los medios para recuperarla, cumpliendo lo que más me mandaban. Todo lo hacía por celo, celo y amor a Cristo, y tenía un deseo insaciable de salvación humana. Por eso, por gran exceso (celos), transgredió los límites y en todo se extendió por encima del cielo mismo. Habiendo hablado de la esclavitud, habla luego de sus diversos tipos. ¿Cuales? “Para los judíos”, dice, “me hice como judío, para ganar a los judíos” (1 Cor. 9:20). ¿Cómo fue? Él circuncidó para destruir la circuncisión. Por lo tanto, no dijo: judío, sino como judío, ya que esto fue con un propósito deliberado. ¿Qué estás diciendo? El predicador del universo, que ascendió hasta los mismos cielos y brilló con tanta gracia, ¿podría descender así de repente? Sí, porque también es una ascensión. No sólo miren el hecho de que desciende, sino también el hecho de que al descender restaura al que está abajo y lo eleva consigo mismo. “para los que estaban bajo la ley era como uno bajo la ley”, sin estar él mismo bajo la ley, “para ganar a los que estaban bajo la ley”. 3. Estas palabras sirven como explicación de lo dicho antes o significan algo más. Llama judíos a los que lo fueron desde la antigüedad y desde el principio; y aquellos bajo la ley, prosélitos, o aquellos que aceptaron la fe, pero aún se adhirieron a la ley, ya que ya no eran judíos, sino que estaban bajo la ley. ¿Cuándo estuvo (el apóstol) bajo la ley? Cuando se cortó el pelo, cuando hizo un sacrificio. No lo hizo porque cambiara su forma de pensar (eso sería algo cruel), sino por amor y condescendencia. Para convertir a los verdaderos (judíos), él mismo (como judío), no realmente, y sólo aparentemente, no lo era en realidad, sino que sólo actuaba así sin una verdadera disposición. ¿Y podría hacerlo sinceramente cuando intentaba convertir a otros, cuando hacía todo lo posible para liberar a otros de semejante humillación? “A los que son extraños a la ley, como quien es extraño a la ley” (1 Cor. 9:21). Estos no eran judíos, ni cristianos, ni paganos, sino que estaban fuera de la ley, como Cornelio y otros como él. Cuando llegó a ellos, actuó en gran medida según sus (costumbres). Sin embargo, algunos dicen que aquí hacía alusión a su discurso a los atenienses, respecto a la inscripción que había en la iglesia; Por eso dice: “a los que son ajenos a la ley, son como quien es ajeno a la ley”. Además, para que nadie piense que sus acciones se deben a un cambio en su modo de pensar, agrega: “no siendo ajeno a la ley delante de Dios, sino bajo la ley de Cristo”, es decir, no sólo no siendo ilegal, sino obedeciendo la ley, no ordinaria, sino mucho más alta que la antigua, la ley del Espíritu y de la gracia; Por eso añade: Cristo. Luego, tras asegurarse de la inmutabilidad de su modo de pensar, vuelve a presentar el beneficio de tal condescendencia: "ganar a los ajenos a la ley", como en todas partes muestra la razón de su condescendencia. Sin detenerse ahí, continúa: “era como débil con los débiles, para ganar a los débiles” (1 Cor. 9:22). Aquí habla en relación con ellos (los corintios), como habló en todo lo demás. Lo dicho antes era mucho más importante, pero esto les queda más cerca; por eso lo puso después de todo. Lo mismo hace en la carta a los romanos, cuando les advierte sobre la comida, y en muchos otros lugares. Luego, para no extender demasiado el discurso contando todo por separado, dice: “Me hice todo para todos, para poder salvar al menos a algunos”. ¿Ves su superioridad? Para todos, dice, yo era todo, no esperando salvar a todos, sino salvar al menos a unos pocos. Mi celo y servicio fueron los propios de quien salva a todos, aunque no esperaba convertir a todos: ¡una gran acción y un celo ardiente! Y el sembrador siembra en todas partes y, aunque no toda la semilla queda segura, de todas formas hace su trabajo. Señalando el pequeño número de palabras que se pueden salvar añadiendo las palabras: “al menos”, consuela a los que se afligen por esto, ya que, si bien es imposible que toda la semilla permanezca a salvo, también es imposible que toda ella perezca. Por lo tanto, con las palabras: "al menos", deja claro que un trabajador diligente seguramente logrará el éxito. “Ahora hago esto por causa del evangelio, para ser partícipe de él” (1 Cor. 9:23), es decir, para que de nuestra parte podamos contribuir y ser partícipes de las coronas que se guardan para los creyentes. Como antes dijo: “vivir del evangelio”, es decir, de los creyentes, y aquí dice: “para ser partícipe del evangelio”, es decir, seré partícipe de los que creen en el evangelio. ¿Ves su humildad, cómo se pone a la altura de los demás a la hora de recibir premios, aunque ha superado a todos los demás en su trabajo? No hay duda de que es muy digno de honor; pero no se las atribuye a sí mismo en primer lugar, sino que sólo quiere compartir con los demás las coronas preparadas para ellos. Dice esto no en el sentido de que hizo todo por alguna recompensa, sino para ganarlos (a los corintios) de esta manera y convencerlos con tantas esperanzas de que hicieran todo por los hermanos. ¿Ves su prudencia? ¿Ves su celo extremo, cómo hizo más de lo que se le ordenó y no tomó cuando pudo haber tomado? ¿Ves la mayor condescendencia de cómo él, estando bajo la ley de Cristo y observando la ley suprema, era para los que estaban sin ley como sin ley, para los judíos como judío, siendo en ambos aspectos más perfecto y por encima de todo? Haz lo mismo: no pienses. que caes si, estando drogado, haces algo humillante para tu hermano. Esto no significa caer, sino condescender; el que cae, se acuesta y difícilmente puede levantarse; y el que se condescienda, se levantará con gran ganancia, así como Pablo se condescendió solo, pero se levantó con todo el universo. No estaba siendo un hipócrita; si fuera hipócrita, no buscaría el beneficio de los que se salvan. Un hipócrita busca la destrucción de los demás y es un hipócrita para recibir, no para dar. Pero él no es así; pero como médico, como maestro, como padre, el primero en condescender con el enfermo, el segundo con el alumno y el tercero con el hijo para su beneficio, y no para mal, así lo hace. 4. Que lo que dijo no es hipocresía y que no fue obligado a hacer ni decir nada parecido, sino que expresa voluntariamente su disposición y convicción, escuchen cómo él mismo dice: “que ni la muerte, ni la vida, ni los ángeles, ni los principados, ni las potestades, ni lo presente, ni lo futuro, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra criatura puede separarnos del amor de Dios que es en Cristo Jesús Señor nuestro” (Rom.8:38–39). ¿Ves un amor que arde más que el fuego? Así también nosotros amaremos a Cristo; No es difícil si queremos. Y él no era así por naturaleza. Por eso se describen sus acciones anteriores, contrarias a estas, para que sepamos que el cambio depende de la voluntad y que todo conviene a quien lo desea. No desesperemos; pero aunque fueras calumniador, aunque fueras egoísta y cualquiera que fuera tu personalidad, recuerda que Pablo también fue blasfemo, perseguidor, opresor y el primero de los pecadores, pero de repente alcanzó el grado más alto de la virtud, y todo lo que había antes no le sirvió de obstáculo. Nadie se entrega al vicio con tanta furia como lo hizo contra la Iglesia; entonces entregó su alma y lamentó no tener mil manos para golpear con todas a Esteban; sin embargo, incluso sin eso encontró la manera de derrotarlo con numerosas manos, las manos de testigos falsos cuyas ropas custodiaba. Luego entraba en las casas, las invadía como una fiera, arrastraba y atormentaba a maridos y mujeres, llenándolo todo de horror, confusión y mil insultos. Era tan terrible que, incluso después de su milagrosa conversión, los apóstoles no se atrevieron a tener relaciones sexuales con él. Pero, a pesar de todo esto, llegó a ser lo que llegó a ser; no hace falta añadir nada más. ¿Dónde están quienes subordinan el libre albedrío al destino inevitable? ¡Que oigan esto y detengan sus labios! Quien quiera ser bueno, nada podrá estorbarlo, aunque antes haya sido uno de los más viciosos. Y somos tanto más capaces de esto cuanto más natural nos resulta la virtud y más antinatural el vicio, como la enfermedad y la salud. Así, Dios nos dio ojos no para que miráramos con lujuria, sino para que, maravillándonos de las criaturas, adoráramos al Creador. Que éste es realmente el propósito de los ojos está claro por la experiencia: vemos la belleza del sol y del cielo a través de un espacio inconmensurable, pero nadie podría ver la belleza de una mujer a tal distancia. ¿No es obvio que nuestros ojos están creados más para lo primero? Además, Dios nos dio el oído no para que pudiéramos percibir el habla blasfema, sino para que pudiéramos escuchar dogmas salvadores. Por eso, cuando percibe algo obsceno, el alma y el cuerpo mismo se estremecen. “La palabrería de muchos que juran”, dice (el Sabio), “pondrá los pelos de punta” (Eclo 27,14). Además, cuando escuchamos algo grosero y duro, nos molestamos, pero cuando escuchamos algo gentil y humano, admiramos y nos regocijamos. Y nuestros labios, cuando pronuncian palabras vergonzosas, nos avergüenzan y nos cierran; y cuando las palabras son decentes, fluyen con calma y libertad; nadie se avergonzará de lo que es natural, sino que se avergüenza de lo que no es natural. También las manos, cuando son secuestradas, se esconden y buscan protección; y cuando dan limosna, entonces se exhiben. Entonces, si queremos, entonces todo nos dispondrá grandemente hacia la virtud. Si me señalas el placer que proviene del vicio, entonces observa que obtenemos un placer aún mayor de la virtud. Tener una buena conciencia, ser respetado por todos, alimentar dulces esperanzas: esto es lo más placentero para alguien que comprende la esencia del placer; y lo contrario de esto para quien comprende la esencia del disgusto es el más doloroso de todos, como por ejemplo: ser despreciado por todos, condenarse a uno mismo, temblar y temer el futuro y el presente. 5. Para explicar mejor esto, imaginemos que alguien, teniendo esposa, destruye el matrimonio de su prójimo y se deleita en este robo deshonesto cometiendo adulterio con su amada (mujer); Contrastémoslo con otro que ama a su esposa; y para mayor y más claro contraste, supongamos que el que vive con una sola esposa ama también a aquella adúltera, pero reprime su amor y no hace nada malo. Aunque esto no es castidad pura, presentamos deliberadamente un ejemplo así para que sepas cuál es el placer de la virtud. Así que juntemos a ambos y preguntémonos: ¿de quién es la vida más placentera? De uno oiremos cómo se deleita y admira la victoria sobre la lujuria; y del otro... pero es imposible aprender nada de él; Resultará que es más desgraciado que los propios prisioneros, aunque lo haya negado mil veces. Teme y sospecha de todos: de su mujer, del marido adúltero, de la propia adúltera, de su familia, de los amigos, de los parientes, del muro, de la sombra, de sí mismo y, lo que es más doloroso, lleva dentro de sí una conciencia que le grita y le roe cada día; y si se acuerda del juicio de Dios, no podrá mantenerse en pie. Además, el placer es de corta duración, pero el dolor que provoca es constante: al atardecer, y por la noche, y en el desierto, y en la ciudad, y en todas partes, un acusador lo sigue, mostrando una espada sofisticada y un tormento insoportable, agotándolo y aplastándolo de miedo. Por el contrario, una persona casta está libre de todo esto y está serena, mirando con ojos tranquilos a su mujer, a sus hijos, a sus amigos y a todo. Si quien ama, pero sólo reprime su pasión, disfruta de tal placer, entonces el alma de quien no ama y observa la castidad pura, ¿no se llena de un sentimiento más dulce que cualquier paz, más placentero que cualquier puerto? Por eso, claro está, se ven pocos adúlteros, pero sí más castos. Y si (la vida del primero) fuera más placentera, muchos la elegirían. No me digáis que esto proviene del miedo a las leyes: no es el miedo lo que las frena, sino la extrema vileza del vicio, el exceso de pena que surge de la pasión respecto de los placeres que proporciona, y la voz de la conciencia. ¡Este es el estado de un adúltero! Si quieres, te presentaremos al hombre egoísta, expondremos otra pasión también viciosa. Veremos que él también está atormentado por el miedo y no puede disfrutar del placer puro. Al imaginar a los ofendidos por él y lamentarse de ellos y de la opinión que todos tienen de sí mismo, se siente abrumado por innumerables olas. Y esto no sólo le resulta doloroso, sino también el hecho de que no puede disfrutar de su (objeto) favorito. Esta es precisamente la propiedad de los amantes del dinero: no tienen para usarlo, sino para no usarlo. Si esto te parece un misterio, entonces escucha algo aún peor y más extraño: no sólo se ven privados del placer porque no se atreven a utilizar sus bienes como quisieran, sino también porque nunca están satisfechos, sino que los atormenta una sed incesante. ¿Qué podría ser más doloroso que esto? Este no es un hombre justo; está libre de miedo, de odio, de temor y de sed insaciable; Así como todos lo maldicen, todos le desean lo mejor; Así como no tiene un solo amigo, tampoco tiene un solo enemigo. Si todo esto es cierto, ¿qué podría ser más desagradable que el vicio y más placentero que la virtud? Sin embargo, por mucho que hablemos, es imposible expresar con palabras ni todos los problemas de los primeros ni todos los placeres de los segundos, si nosotros mismos no los experimentamos. Entonces aprenderemos que el vicio es más amargo que la hiel, cuando saboreemos la dulzura de la virtud. El vicio es aún hoy desagradable, doloroso e insoportable, algo que quienes lo someten no contradicen; pero cuando lo dejemos atrás, sentiremos aún mejor cuán amargas son sus demandas. Y que muchos se dejen llevar por ello no es nada sorprendente; después de todo, los niños suelen elegir lo que es menos agradable, descuidando lo que es más agradable; y los enfermos, por placer a corto plazo, rechazan la diversión constante y confiable. Esto depende de la debilidad y la necedad de los entregados a la pasión, y no de la esencia de las cosas. Sólo los virtuosos viven en el placer; él es verdaderamente rico y verdaderamente libre. Si alguien, habiendo aceptado atribuir a la virtud serenidad, tranquilidad, estar libre de miedo, de todo miedo y de toda sospecha, no sólo acepta atribuirle placer, me parece muy ridículo. ¿En qué otra cosa consiste el placer sino en estar libre de aprensiones, miedos y penas y no servil a nada? ¿Quién vive en el placer, dime, es el que está furioso, inquieto, atormentado por muchas pasiones y no se controla, o el que está libre de todas estas preocupaciones y permanece en la sabiduría, como en un puerto? ¿No es obvio que es lo último? Pero esto es característico de una virtud. El vicio sólo lleva el nombre de placer, pero en realidad está privado de él; antes de que se cumpla, es un frenesí, no un placer; y cuando se completa, entonces (y la furia) desaparece de repente. Si ni al principio ni después el placer es visible en el vicio, ¿dónde y cuándo? Para que puedas entender mejor mis palabras, déjame explicarte esto con un ejemplo. Supongamos que alguien se enamora de una mujer hermosa y bonita; hasta que su pasión está satisfecha, es como alguien que está furioso y loco; y cuando está satisfecha, la lujuria también desaparece. Pero si no siente placer al principio, porque está en un estado de locura, o después, porque el deseo cesa con la satisfacción de la pasión, ¿dónde está entonces ese placer? Por el contrario, nuestros placeres no son así: al principio son ajenos a cualquier confusión, y permanecen en su fuerza hasta el final, o, mejor, el placer no tiene fin; Nuestros beneficios no tienen límite y nuestro placer nunca desaparece. Así que, imaginando todo esto y deseando recibir deleite, amemos la virtud, para alcanzar las bendiciones presentes y futuras, de las que todos seamos dignos por la gracia y el amor a la humanidad (nuestro Señor Jesucristo, con quien al Padre, con el Espíritu Santo, sea gloria, poder, honra, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén). Estas conversaciones fueron pronunciadas por el santo en Antioquía alrededor del año 390. Los párrafos del texto fueron arreglados por nosotros – Redacción del “ABC de la Fe” gr. " τω θυσιαστηριω συμμεριζονται " – iluminado. “compartido con el altar” – I.I. Quizás te interese: