Беседа 22
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
ما فعله بولس لإنقاذ الآخرين. - العاطفة الشريرة قصيرة العمر، لكن الحزن الذي تسببه يدوم طويلاً.
1 كورنثوس 9: 13-14. ألا تعلمون أن الذين يقومون بالخدمة يتغذىون من القدس؟ أن الذين يخدمون المذبح يأخذون نصيبا من المذبح؟ لذلك أمر الرب الذين يبشرون بالإنجيل أن يعيشوا من الإنجيل.
1. يحاول (الرسول) بعناية شديدة أن يثبت أن أخذ (المحتوى من الذين يتم تعليمهم) ليس محظورًا. وقد قال هذا من قبل، فهو لا يكتفي بذلك، بل يعود مرة أخرى إلى الشريعة ويقدم منها مثالًا أقرب من السابق، لأنه ليس هو نفسه تقديم الثيران كمثال، أو إعطاء شريعة واضحة عن الكهنة. انظر هنا إلى حكمة بولس، وكيف عرض الموضوع بلياقة. ولم يقل: المحتفلون يأخذون من المقدمين، ولكن ماذا؟ - "يطعمون من القدس" حتى لا يذل من يأخذ، ولا يعطي أسباب الفخر لمن يأتي. ثم يعبر عن نفسه بنفس الطريقة. لم يقل: الذين يخدمون المذبح يأخذون من الذين يذبحون، بل "يأخذون نصيبًا من المذبح"، لأن ما قُدِّم لم يعد يخص الذين يقدمون، بل للقدس والمذبح. ولم يقل أيضًا: يأخذون المقدس، بل "يتغذىون من القدس"، معبرًا عن الاعتدال والغرس في أنهم لا ينبغي أن يجمعوا الممتلكات ويستغنوا. وفي عبارة: "يأخذون نصيبًا من المذبح" 39 لا يعني القسمة إلى أجزاء متساوية، بل المحتوى الذي أُعطي (للكهنة) بالحق.
لكن كان للرسل حق أعظم بكثير، لأنه هناك كان الكرامة ممزوجة بالكهنوت، وهنا كان الخطر والعذاب والموت. ولذلك فإن أقوى الأمثلة الأخرى قد تم التعبير عنها بالكلمات: "إن كنا قد زرعنا فيكم الروحيات". وكلمة "يزرع" تشير إلى العواصف والأخطار والضربات والمصائب التي لا توصف التي تعرض لها الكارزون. ومع ذلك، حتى مع هذه الميزة، لم يذل العهد القديم ولا يرفع خاصته، بل على العكس من ذلك، لا يزال يتحدث بإذلال عن خاصته، مشيرًا إلى الميزة ليس في المخاطر، بل في عظمة العطية. لم يقل: إذا تعرضنا لمخاطر أو كوارث، بل: "إن كنا قد زرعنا فيكم الروحيات"، لكنه يتحدث عن الكهنة، فهو يرفعهم قدر الإمكان، ويعبر عن نفسه بهذه الطريقة: "الكهنة"، "يخدمون المذبح"، يريد بذلك إظهار خدمتهم وثباتهم المتواصل. وفي حديثه عن كهنة اليهود أشار إلى اللاويين والأساقفة في درجتيهما الأدنى والأعلى. للأول عبارة: "الكهنة يخدمون"، وللثانية عبارة: "الذين يخدمون المذبح".
ولم يكن الجميع مكلفين بمهمة واحدة، بل كان البعض يعهد إليهم بواجبات أقل، والبعض الآخر بواجبات أعلى. مشيرًا إليها جميعًا لئلا يقول أحد: لماذا تذكرنا بالعهد القديم؟ ألا تعلم أن الآن هو وقت الوصايا الأكثر كمالاً؟ - يسلم أيضًا ما هو أكثر أهمية: "هكذا أمر الرب أولئك الذين يبشرون بالإنجيل أن يعيشوا من الإنجيل". وهنا لا يقول: كلوا من الناس، بل كما قال عن الكهنة: من القدس ومن المذبح، هكذا هنا: من الإنجيل؛ وكما هو هناك: أن تأكل، هكذا هنا: أن تعيش، لا أن تتاجر أو تغتني. ويقول: "لأن العامل مستحق الطعام" (متى 10: 10).
"ولكنني لم أستعمل شيئًا مثل هذا" (1كو9: 15). سيقولون لك، إذا لم تكن قد فعلت هذا من قبل، ألا تريد أن تفعل ذلك للمستقبل، ولهذا السبب تقول كل هذا؟ لا؛ ويقول على الفور في تفسير ذلك: "وأنا لم أكتب هذا ليكون هكذا بالنسبة لي". وانظر بأي قوة يدحض هذا وينفيه: "لأن موتي خير من أن يهدم أحد تسبيحي" ؛ يستخدم هذا التعبير ليس مرة أو مرتين، بل عدة مرات. قال فوق: "لم نستخدم هذه القوة" (1 كو 9: 12)، ثم مرة أخرى: "لم نستخدم قوتي" (1 كو 9: 18): وهنا: "ولكنني لم أستخدم شيئًا مثل هذا". ماذا يعني: على هذا النحو؟ من الأمثلة الكثيرة. لقد أعطاني الكثير الحق: أمثلة المحارب والفلاح والراعي والرسل، وأحكام الشريعة، وتصرفاتنا تجاهك وتصرفاتك تجاه الآخرين، ومثال الكهنة، وصية المسيح، ومع ذلك لم يجبرني شيء على خرق شريعتي وأخذها.
أنا لا أتحدث عن الماضي. على الرغم من أنني أستطيع أن أقول إنني عانيت كثيرًا في الماضي، إلا أنني لا أتوقف عند هذا الشيء الوحيد، ولكني أقطع وعدًا للمستقبل بأنني سأقرر أنه من الأفضل أن أموت جوعًا بدلاً من خسارة مثل هذه التيجان: "لأنه خير لي أن أموت من أن يدمر أحد تسبيحي". لم يقل: أن يخالف أحد شريعتي، بل: تسبيح. لئلا يقول أحد أنه وإن كان يفعل هذا فإنه ليس بفرح، بل بتنهد وحزن، يسميه تسبيحًا، يريد أن يظهر بأي فرح عظيم وبأي غيرة عظيمة يفعل هذا. لقد كان بعيدًا عن الحزن حتى أنه تفاخر وقرر أن يموت بدلاً من أن يفقد هذا التسبيح. لذلك كانت أكثر متعة بالنسبة له من الحياة نفسها.
2. ثم إنه يظهر التفوق (في فعله) من جهة أخرى، لا من أجل تمجيد نفسه - فقد كان بعيدًا عن هذه العاطفة - ولكن من أجل التعبير عن فرحته وإزالة الشكوك بقوة أكبر. ولهذا دعا كما قلت سابقاً هذا الأمر مدحاً، وماذا يقول؟ "لأنه إن كنت أبشر فليس لي فخر، لأن هذا واجبي، والويل لي إن كنت لا أبشر! لأنه إن كنت أفعل هذا طوعًا فلي أجر، وإن كان كرها، فأنا أؤدي فقط الخدمة التي ائتمنتني عليها. ما هو أجري؟ لأني وأنا أبشر بالإنجيل، أبشر مجانًا، دون أن أستخدم سلطاني في الإنجيل" (1 كو 1: 11). 9: 16-18). ماذا، أخبرني، هل تقول؟ إذا كنت تبشر بالإنجيل، فلا مديح لك؛ ولكن إذا كنت تعلم الإنجيل مجانًا، فهل يوجد؟ وبالتالي فإن الأخير هو أكثر أهمية من السابق؟ مُطْلَقاً؛ ولكن من ناحية أخرى، يتمتع الأخير بميزة، أي في حقيقة أن الأول هو وصية، والثاني هو مسألة إرادتي.
وما يتم خارج الوصية يستحق أجرًا عظيمًا؛ ولكن ما هو حسب الوصية ليس كذلك. فالأخير من هذه الناحية أعظم من الأول، وليس في جوهر الأمر. ما الذي يقارن حقا بالوعظ؟ ويشبههم بالملائكة. ومع ذلك، فبما أنها فريضة وواجب عليهم، وأن ذلك من باب الغيرة الاختيارية، فالأخير في هذه الناحية أعظم من الأول. موضحًا ما قلته للتو، يقول: "لأنه إذا كنت أفعل هذا طوعًا فلي أجر، وإذا كان كرها، فأنا أقوم فقط بالخدمة التي ائتمنتني عليها". ويستعمل قوله: طوعا وكرها بمعنى: أمر ولم يؤمر. وكذلك قوله: "لأن هذا واجبي" لا ينبغي أن يُفهم منه على أنه فعل ذلك رغماً عنه، فلا يكون! - ولكن بطريقة تجعله ملزمًا، وعلى النقيض من الحرية - أن يأخذ أو لا يأخذ. ولهذا قال المسيح لتلاميذه: "متى فعلتم كل ما أوصيتكم به، فقولوا: إننا عبيد بطالون، لأننا فعلنا ما كان علينا أن نفعله" (لوقا 17: 10).
"على ماذا أُكافأ؟ لأني وأنا أبشر بالإنجيل، أبشر مجاناً بالمسيح." أخبرني، كيف لا يحصل بطرس حقًا على المكافأة؟ من يستطيع الحصول على مثل هذه الجائزة مثله؟ وكذلك بقية الرسل؟ ولماذا قال: "إن كنت أفعل ذلك طوعاً فلي أجر، وإن كان طوعاً فإنما أقوم بالخدمة التي كلفني بها"؟ لاحظ حكمته هنا أيضا. ولم يقل: إذا لم يكن تطوعا فليس لي أجر؛ بل: "أنا لا أؤدي إلا الخدمة الموكلة إليّ"، معبرًا عن أنه في هذه الحالة هناك مكافأة، ولكن من النوع الذي يناله من ينفذ الوصية، وليس من النوع الذي يناله من يظهر غيرته ويفعل أكثر مما ينال الوصية. ما هي هذه المكافأة ل؟ يقول: "لأنني، وأنا أبشر بالإنجيل، فأنا أبشر بإنجيل المسيح مجاناً، دون أن أستخدم سلطتي في الإنجيل". هل ترى كيف يستخدم الكلمة في كل مكان: السلطة، ليُظهر، كما كررت مرارًا وتكرارًا، أن أولئك الذين يأخذون لا يستحقون اللوم؟
وكلمة: في الإنجيل تضاف لتعيين الإنجيل نفسه، ولكي لا يسمح باستخدام هذا الحق في كل شيء، لأن الذي يعلم، وليس العاطل هو الذي يستطيع أن يأخذه.
"لأني إذ كنت حرًا من الجميع استعبدت نفسي للجميع لأربح أكثر" (1كو9: 19). وهنا يمثل تفوقًا آخر. وعدم الأخذ أمر عظيم؛ لكن ما يريد قوله هو الأهم بكثير. ما هذا؟ فهو يقول، ليس فقط أنني لم آخذ حقي ولم أستعمله فحسب، بل أخضعت نفسي أيضًا للعبودية، ولعبودية متنوعة وشاملة؛ ليس فقط في المال، ولكن ما هو أكثر أهمية من المال، في العديد من الأمور المتنوعة فعلت الشيء نفسه تمامًا؛ استعبد نفسه، بينما لم يكن خاضعًا لأحد ولم يكن لديه حاجة - وهذا هو بالضبط ما يعنيه التعبير: "التحرر من الجميع" - ولم يستعبد أي شخص فحسب، بل الكون بأكمله؛ ولهذا يضيف: "لقد استعبدت نفسي للجميع". لقد اضطررت إلى التبشير وإعلان ما تم تكليفي به، واختراع واختراع آلاف الطرق للقيام بذلك - وهذا يعتمد على حماستي؛ لقد كنت مجبرًا فقط على تسليم الفضة، ولكنني استخدمت أيضًا كل التدابير لاستعادتها، وتحقيقًا لما هو مطلوب أكثر.
لقد فعل كل شيء بدافع غيرته وغيرته ومحبته للمسيح، وكانت لديه رغبة لا تشبع في خلاص الإنسان.
ولذلك فإنه من الإفراط (الغيرة) تجاوز الحدود وفي كل ما هو فوق السماء نفسها. وبعد أن تحدث عن العبودية، تحدث بعد ذلك عن أنواعها المختلفة. أي منها؟ يقول: "صرت لليهود كيهودي لأربح اليهود" (1 كو 9: 20). كيف وجدته؟ لقد ختن لكي يبطل الختان. لذلك لم يقل: يهودي، بل كيهودي، إذ كان ذلك بقصد. ماذا تقول؟ هل يمكن لداعي الكون الذي صعد إلى السماء وأشرق بهذه النعمة أن ينزل هكذا فجأة؟ نعم، لأنه أيضًا صعود. لا تنظر فقط إلى حقيقة نزوله، بل أيضًا إلى حقيقة أنه بنزوله يعيد من كان في الأسفل ويرفعه معه إلى الأعلى. "فكان بالنسبة للذين تحت الناموس كأنه تحت الناموس"، دون أن يكون هو نفسه تحت الناموس، "لكي يربح الذين تحت الناموس".
3. هذه الكلمات إما أن تكون تفسيرا لما قيل من قبل، أو تعني شيئا آخر. ويدعو اليهود أولئك الذين كانوا كذلك منذ العصور القديمة ومنذ البداية؛ والذين تحت الناموس هم الداخلون، أو أولئك الذين قبلوا الإيمان، ولكنهم ظلوا ملتزمين بالناموس، لأنهم لم يعودوا يهودًا، بل كانوا تحت الناموس. متى كان (الرسول) تحت الناموس؟ عندما حلق شعره، عندما قدم أضحية. لقد فعل ذلك ليس لأنه غير طريقة تفكيره - فهذا سيكون أمرًا شريرًا - ولكن بسبب الحب والتنازل. من أجل تحويل (اليهود) الفعليين، لم يكن هو نفسه (كيهودي) حقيقيًا، بل ظاهريًا فقط، ولم يكن كذلك في الواقع، ولكنه تصرف فقط دون استعداد حقيقي. وهل يستطيع أن يفعل ذلك بإخلاص عندما حاول تحويل الآخرين، عندما فعل كل شيء لتحرير الآخرين من هذا الإذلال؟ ""إلى الغرباء عن الناموس كمن هو غريب عن الناموس"" (1كو9: 21). وهؤلاء لم يكونوا يهودًا ولا مسيحيين ولا وثنيين، بل كانوا خارجًا عن الناموس، مثل كرنيليوس وأمثاله. فلما جاءهم كان يعمل وفق عاداتهم إلى حد كبير.
إلا أن البعض يقول إنه كان يلمح هنا إلى خطابه للأثينيين بخصوص النقش الذي كان على الكنيسة؛ ولهذا يقول: "الغريب عن الناموس هو كالغريب عن الناموس".
علاوة على ذلك، حتى لا يعتقد أحد أن أفعاله جاءت من تغيير في طريقة تفكيره، يضيف: "ليس غريبًا عن القانون أمام الله، بل تحت ناموس المسيح"، أي ليس فقط عدم الخروج عن القانون، ولكن أيضًا إطاعة القانون، وليس العادي، ولكن أعلى بكثير من القديم، قانون الروح والنعمة؛ ولهذا يضيف: المسيح. ثم، بعد أن تأكد من ثبات طريقة تفكيره، يعرض مرة أخرى فائدة هذا التنازل: "لكسب الغرباء عن القانون"، تمامًا كما يظهر في كل مكان آخر سبب تنازله. ويتابع دون أن يتوقف عند هذا الحد: "وكان ضعيفًا تجاه الضعفاء لكي يربح الضعفاء" (1كو9: 22). هنا يتحدث فيما يتعلق بهم (الكورنثيين)، كما تكلم في كل شيء آخر. وما قيل من قبل كان أهم بكثير، ولكن هذا أقرب إليهم؛ ولهذا السبب وضعه بعد كل شيء. ويفعل نفس الشيء في الرسالة إلى أهل رومية، عندما يعظهم بشأن الطعام، وفي مواضع أخرى كثيرة. ثم، لكي لا ينشر الخطاب أكثر من اللازم بإحصاء كل شيء على حدة، يقول: «صرت لكل شيء كل شيء، حتى أتمكن من إنقاذ البعض على الأقل».
هل ترى تفوقه؟ بالنسبة للجميع، كما يقول، كنت كل شيء، ولم أكن أتمنى إنقاذ الجميع، ولكن إنقاذ القليل منهم على الأقل. غيرتي وخدمتي كانت مثل من يخلص الجميع، رغم أنه لم يكن يأمل في تحويل الجميع: عمل عظيم وغيرة نارية! والزارع يزرع في كل مكان، وعلى الرغم من أن البذور لا تبقى كلها آمنة، إلا أنه على أية حال يقوم بعمله.
مشيرًا إلى العدد القليل من الكلمات التي يمكن حفظها بإضافة الكلمات: "على الأقل"، فهو يعزي أولئك الذين يحزنون على هذا، لأنه على الرغم من أنه من المستحيل أن تظل كل البذرة آمنة، فمن المستحيل أيضًا أن تهلك جميعها. لذلك، بالكلمات: "على الأقل" يوضح أن العامل المجتهد سيحقق النجاح بالتأكيد. "وأنا أفعل هذا لأجل الإنجيل لأكون شريكًا فيه" (1 كو 9: 23)، أي حتى نتمكن من جانبنا من المساهمة والمشاركة في الأكاليل المحفوظة للمؤمنين. كما قال سابقًا: "عش من الإنجيل"، أي من المؤمنين، وهنا يقول: "أكون شريكًا في الإنجيل"، أي سأكون شريكًا في الذين يؤمنون بالإنجيل. فهل ترى تواضعه كيف يتساوى مع الآخرين في الحصول على الجوائز مع أنه تفوق على الجميع في عمله؟ ولا شك أنه أحق بالتكريم؛ لكنه لا ينسبها لنفسه في المقام الأول، بل يريد فقط أن يشارك الآخرين في الأكاليل المعدة لهم.
يقول هذا ليس بمعنى أنه فعل كل شيء من أجل مكافأة ما، ولكن لكي يربحهم (أهل كورنثوس) بهذه الطريقة ويقنعهم بهذه الآمال أن يفعلوا كل شيء من أجل الإخوة. هل ترى حكمته؟ فهل ترى غيرته الشديدة، كيف فعل أكثر مما أمر به ولم يأخذ بينما كان بإمكانه أن يأخذ؟ هل ترى أعظم تنازل، كيف كان تحت ناموس المسيح ويحفظ أعلى قانون، وكان بالنسبة للذين بلا ناموس كأنهم بلا ناموس، وبالنسبة لليهود كيهودي، فهو في كلا الجانبين أكمل وفوق كل شيء؟ افعل نفس الشيء: لا تفكر. أنك تسقط إذا كنت منتشيًا وفعلت شيئًا مهينًا لأخيك. وهذا لا يعني السقوط، بل التنازل؛ ومن يسقط يرقد ولا يستطيع النهوض. ومن ينزل فإنه يقوم بمكاسب عظيمة، كما نزل بولس وحده، بل قام مع الكون كله. لم يكن منافقاً؛ ولو كان منافقًا لما طلب منفعة الناجين. المنافق يسعى لتدمير الآخرين وهو منافق ليأخذ، وليس ليعطي.
ولكنه ليس كذلك؛ ولكن كطبيب، كمعلم، كأب، الأول يتعالى على المريض، والثاني على الطالب، والثالث على الابن لمصلحتهم، وليس للضرر، كذلك يفعل.
4. أن ما قاله ليس رياء، وأنه لم يكن مجبرًا على فعل أو قول شيء من هذا القبيل، لكنه يعبر طوعًا عن استعداده وقناعته، اسمع كيف يقول هو نفسه: "إنه لا موت ولا حياة ولا ملائكة ولا رؤساء ولا قوات ولا حاضر ولا مستقبل ولا علو ولا عمق ولا خليقة أخرى تقدر أن تفصلنا عن محبة الله التي في المسيح يسوع ربنا" (رومية 8: 38-39). هل ترى الحب أشد لهيباً من النار؟ هكذا نحن أيضاً سنحب المسيح؛ ليس الأمر صعبًا إذا أردنا. ولم يكن كذلك بطبيعته. ولهذا تم وصف أفعاله السابقة، عكس هذه، حتى نعرف أن التغيير يعتمد على الإرادة وأن كل شيء مناسب لمن يريده. دعونا لا نيأس. ولكن حتى لو كنت مفتريًا، حتى لو كنت أنانيًا ومهما كانت شخصيتك، تذكر أن بولس كان أيضًا مجدفًا ومضطهدًا وظالمًا وأول الخطاة، لكنه وصل فجأة إلى أعلى درجة من الفضيلة، وكل ما كان من قبل لم يكن بمثابة عائق أمامه.
لا أحد يستسلم للرذيلة بمثل هذا الغضب الذي فعله ضد الكنيسة؛ ثم أسلم روحه وندم لأنه لم يكن معه ألف يد ليضرب بها استفانوس جميعها؛ ومع ذلك، حتى بدون ذلك وجد طريقة لهزيمته بأيدٍ عديدة، أيدي شهود الزور الذين كان يحرس ملابسهم. ثم دخل البيوت، واقتحمها كالوحش، وجر الأزواج والزوجات وعذبهم، وملأ كل شيء بالرعب والارتباك وآلاف الشتائم. لقد كان فظيعًا جدًا لدرجة أن الرسل، حتى بعد تحوله المعجزي، لم يجرؤوا على الدخول في علاقة معه. لكنه رغم كل هذا أصبح على ما أصبح عليه؛ ليست هناك حاجة لإضافة أي شيء أكثر من ذلك.
أين أولئك الذين يُخضعون الإرادة الحرة للقدر المحتوم؟ دعهم يسمعون هذا ويكفوا شفاههم! ومن أراد أن يكون خيراً فلا شيء يمنعه، ولو كان سابقاً من أشرار الناس. ونحن جميعًا أكثر قدرة على ذلك، كلما كانت الفضيلة طبيعية بالنسبة لنا، وكلما كانت الرذيلة غير طبيعية، تمامًا مثل المرض والصحة. وهكذا، لم يمنحنا الله أعينًا لننظر بشهوة، بل لكي نعبد الخالق، متعجبين من المخلوقات. إن هذا هو حقًا غرض العيون وهو أمر واضح من التجربة: نحن نرى جمال الشمس والسماء عبر مساحة لا تقدر بثمن، ولكن لا يمكن لأحد أن يرى جمال المرأة على مثل هذه المسافة. أليس من الواضح أن أعيننا خلقت أكثر للأولى؟ وأيضًا، أعطانا الله السمع لا لكي ندرك كلام التجديف، بل لكي نسمع العقائد المخلصة. ولهذا إذا رأى شيئاً فاحشاً ارتعدت النفس والجسد نفسه. يقول (الحكيم): "لغو كثير من الحالفين يرفع الشعر" (سير 27: 14).
كما أننا عندما نسمع شيئاً فظاً وقاسياً ننزعج، ولكن عندما نسمع شيئاً لطيفاً وإنسانياً نعجب ونفرح. وشفاهنا عندما تنطق بكلام مخجل تخجلنا وتنغلق على أنفسنا. وعندما تكون الكلمات لائقة، فإنها تتدفق بهدوء وحرية؛ لن يخجل أحد مما هو طبيعي، بل يخجلون مما ليس طبيعيا. الأيدي أيضًا، عندما يتم اختطافها، تختبئ وتطلب الحماية؛ وإذا تصدقوا أظهروا أنفسهم. لذلك، إذا أردنا، فإن كل شيء سوف يهيئنا بشكل كبير نحو الفضيلة. إذا بيّنت لي اللذة التي تأتي من الرذيلة، فلاحظ أننا نحصل على لذة أعظم من الفضيلة. أن يكون لديك ضمير صالح، وأن تحظى باحترام الجميع، وأن تنمي الآمال الجميلة - هذا هو الأمر الأكثر متعة بالنسبة لشخص يفهم جوهر المتعة؛ وعكس ذلك بالنسبة لمن يفهم جوهر السخط هو أشد الألم على الإطلاق، مثل: احتقار الجميع، وإدانة النفس، والارتعاش والخوف من المستقبل والحاضر.
5. لمزيد من التوضيح، دعونا نتخيل أن شخصًا ما، لديه زوجة، يدمر زواج جاره ويستمتع بهذه السرقة غير الشريفة بارتكاب الزنا مع حبيبته (المرأة)؛ دعونا نقارنه بشخص آخر يحب زوجته؛ وللمقارنة بشكل أكبر وأوضح، لنفترض أن من يعيش مع زوجة واحدة يحب أيضًا تلك الزانية، لكنه يكبح حبه ولا يفعل شيئًا سيئًا. ومع أن هذا ليس عفة خالصة، إلا أننا نتعمد تقديم مثل هذا المثال حتى تعرف ما هي لذة الفضيلة. لذلك دعونا نجمعهما معًا ونسأل: حياة من هي أكثر متعة؟ سنسمع من أحدهم كيف يبتهج ويعجب بالانتصار على الشهوة؛ ومن الآخر... لكن من المستحيل أن نتعلم منه شيئا؛ ويتبين أنه أكثر تعاسة من السجناء أنفسهم، حتى لو أنكر ذلك ألف مرة.
إنه يخاف ويشك في الجميع: زوجته، والزوج الزاني، والزانية نفسها، وعائلته، وأصدقائه، وأقاربه، والجدار، والظل، ونفسه، والأكثر إيلامًا من ذلك كله، أنه يحمل في داخله ضميرًا يصرخ ويقضمه كل يوم؛ وإذا ذكر قضاء الله فلا يستطيع أن يقف على قدميه. علاوة على ذلك، فإن اللذة قصيرة الأمد، لكن الحزن منها ثابت: في المساء، وفي الليل، وفي الصحراء، وفي المدينة، وفي كل مكان، يتبعه متهم، ويظهر سيفًا متطورًا وعذابًا لا يطاق، مما يرهقه ويسحقه بالخوف. على العكس من ذلك، فإن الإنسان العفيف بريء من كل هذا، وهادئ، ينظر بعين هادئة إلى زوجته وأولاده وأصدقائه وكل شيء. إذا كان من يحب، ولكن فقط يضبط هواه، يتمتع بهذه اللذة، فإن نفس الذي لا يحب ويحافظ على العفة النقية لا تمتلئ بشعور أحلى من أي سلام، وأطيب من أي مرفأ؟ ولهذا السبب، بالطبع، ترى عددًا قليلًا من الزناة، ولكنك ترى عددًا أكبر من الزناة. ولو كانت (حياة الأولين) أطيب لاختارها كثيرون.
لا تقل لي أن هذا يأتي من الخوف من القوانين: ليس الخوف هو الذي يعيقها، ولكن دناءة الرذيلة الشديدة، والحزن الزائد الناتج عن العاطفة مقارنة بالملذات التي توفرها، وصوت الضمير. هذه هي حالة الزاني!
إذا كنت تريد، فسوف نقدم رجلاً يبحث عن نفسه، وسنكشف عن شغف آخر شرير أيضًا. وسنرى أنه أيضًا يتعذب بالخوف ولا يستطيع الاستمتاع باللذة الخالصة. يتخيل من أساء إليه ويندم عليهم وعلى رأي الجميع في نفسه، فتغمره أمواج لا حصر لها. وهذا ليس مؤلمًا بالنسبة له فحسب، بل أيضًا حقيقة أنه لا يستطيع الاستمتاع بـ (الشيء) المفضل لديه. هذه هي ملكية محبي المال: ليس من أجل استخدامها، ولكن من أجل عدم استخدامها. إذا بدا لك هذا لغزًا، فاستمع إلى شيء أسوأ وأغرب: إنهم ليسوا فقط محرومين من المتعة لأنهم لا يجرؤون على استخدام ممتلكاتهم كما يريدون، ولكن أيضًا لأنهم لا يشبعون أبدًا، بل يتعذبون بالعطش المستمر. ماذا يمكن أن يكون أكثر إيلاما من هذا؟ هذا ليس رجلا صالحا. فهو متحرر من الخوف والكراهية والخوف والعطش الذي لا يرتوي؛ وكما يلعنه الجميع، فالجميع يتمنون له الخير؛ فكما أنه ليس له صديق واحد، كذلك ليس له عدو واحد. إذا كان كل هذا مؤكدًا، فما الذي يمكن أن يكون أكثر إزعاجًا من الرذيلة وأطيب من الفضيلة؟
ومع ذلك، بغض النظر عن مقدار ما نتحدث عنه، من المستحيل التعبير بالكلمات عن كل مشاكل الأول، أو كل ملذات الأخير، إذا لم نختبرها بأنفسنا. عندها سنتعلم أن الرذيلة أشد مرارة من المر عندما نذوق حلاوة الفضيلة. الرذيلة حتى الآن مزعجة ومؤلمة ولا تطاق، ولن يتناقض معها أولئك الذين يخضعون لها؛ ولكن عندما نتركه وراءنا، سنشعر بتحسن أكبر بمدى مرارة مطالبه. وأن ينغمس الكثيرون في ذلك ليس مفاجئًا على الإطلاق؛ ففي نهاية المطاف، يختار الأطفال في كثير من الأحيان ما هو أقل متعة، ويهملون ما هو أكثر متعة؛ والمرضى، من أجل المتعة قصيرة المدى، يرفضون المتعة المستمرة والموثوقة. وهذا يعتمد على ضعف وحماقة المنساقين إلى الهوى، وليس على جوهر الأشياء. الفاضلون فقط هم الذين يعيشون في المتعة؛ إنه غني حقًا وحر حقًا. إذا وافق أي شخص على أن ينسب إلى الفضيلة الصفاء والهدوء والتحرر من الخوف، ومن كل خوف وكل شك، ولم يوافق فقط على أن ينسب إليها المتعة، فإنه يبدو لي سخيفًا للغاية.
ومما تتكون المتعة أيضًا، إن لم يكن التحرر من القلق والخوف والحزن، وعدم الخضوع لأي شيء؟ أخبرني، من يعيش في المتعة، أهو ذاك الغاضب، المضطرب، المعذب بأهواء كثيرة، ولا يضبط نفسه، أم الذي يتحرر من كل هذه الهموم ويثبت في الحكمة، كما في المرفأ؟ أليس من الواضح أن هذا هو الأخير؟ ولكن هذه هي سمة فضيلة واحدة.
الرذيلة لا تحمل إلا اسم المتعة، لكنها في الحقيقة محرومة منها؛ قبل أن يتم إنجازه، يكون الأمر بمثابة جنون وليس متعة؛ وعند الانتهاء يختفي (والغضب) فجأة. وإذا لم تظهر اللذة في الرذيلة لا في البداية ولا بعد ذلك، فأين ومتى تكون؟ لكي تتمكن من فهم كلامي بشكل أفضل، اسمحوا لي أن أشرح ذلك بمثال. لنفترض أن شخصًا ما وقع في حب امرأة جميلة وجميلة؛ حتى يشبع هواه فهو كالمجنون والمجنون. وعندما تشبع تختفي الشهوة أيضًا. أما إذا لم يشعر باللذة لا في البداية لأنه في حالة جنون، ولا بعد ذلك لأن الرغبة تنقطع بإشباع الهوى، فأين هذه اللذة؟ على العكس من ذلك، فإن ملذاتنا ليست هكذا: في البداية تكون غريبة عن أي ارتباك، وتظل في قوتها حتى النهاية، أو، أفضل، ليس لدينا نهاية للمتعة؛ فوائدنا ليس لها حدود، ومتعتنا لا تختفي أبدًا.
لذلك، بتخيل كل هذا والرغبة في الحصول على المتعة، دعونا نحب الفضيلة، حتى نتمكن من تحقيق البركات الحالية والمستقبلية، والتي قد نستحقها جميعًا بالنعمة والمحبة للبشرية (ربنا يسوع المسيح، الذي معه للآب، مع الروح القدس، المجد، والقدرة، والكرامة، الآن وإلى الأبد وإلى الأبد. آمين).
هذه الأحاديث ألقاها القديس في أنطاكية حوالي سنة 390. وقد قمنا بترتيب فقرات النص – هيئة تحرير “ABC of Faith”
غرام. " τω θυσιαστηριω συμμεριζονται " - مضاء. "مشتركون مع المذبح" - أولا.
قد تكون مهتمًا بـ: