Беседа 20
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
1. წინასწარ უნდა ითქვას, რას გულისხმობს აქ (მოციქული), მაშინ ჩვენთვის გასაგები გახდება მისი საუბარი. ვინც ხედავს ვინმეს ბრალდებულს და წინასწარ არ იცის მისი დანაშაულის ბუნება, ვერ გაიგებს ნათქვამი. რაში ადანაშაულებს აქ (მოციქული) კორინთელები? დიდი დანაშაული, რომელმაც მრავალი ბოროტება გამოიწვია. კონკრეტულად რომელი? ბევრმა მათგანმა, იცოდა, რომ „არა... რა შედის... ბილწავს ადამიანს, არამედ ის, რაც გამოდის“ (მათე 15:17–18) და რომ კერპებს, ანუ ხეებს, ქვებს, დემონებს არც ზიანი და არც სარგებელი შეუძლიათ, უგუნურად გამოიყენეს ასეთი სრულყოფილი ცოდნა სხვების და საკუთარი თავის საზიანოდ. ისინი შედიოდნენ ტაძრებში, მონაწილეობდნენ იქ ტრაპეზებში და ამით დიდი სიკვდილი გამოიწვია. მათ, ვისაც ჯერ კიდევ ეშინოდა კერპების, არ ისწავლეს მათი დამცირება და მონაწილეობა მიიღეს ამგვარ ვახშამში, რადგან ხედავდნენ, რომ ყველაზე სრულყოფილნიც ამას აკეთებდნენ, მისგან დიდი ზიანი მიიღეს (რადგან ისინი შეეხნენ შეწირულს არა ისეთივე განწყობით, როგორიც სრულყოფილნი, არამედ კერპებს შეეწირნენ, რაც კერპთაყვანისმცემლობას უჭერდა მხარს); ამავდროულად, სრულყოფილნი თავად ჩავარდნენ მნიშვნელოვან ცოდვაში, ისარგებლეს დემონური კერძებით.
ამგვარად, ამ პირველი არგუმენტით მან დიდად დაარტყა მათ სიამაყეს, ხოლო მეორე უფრო მეტად. როგორი? რადგან თვით ცოდნა არა მხოლოდ არ არის სრული, არამედ ძალიან არასრულყოფილიც და არა მხოლოდ არასრულყოფილი, არამედ საზიანოც, თუკი სხვა რამ არ არის შერწყმული. თქვა: „რადგან ჩვენ ყველას გვაქვს ცოდნა“, დასძენს: „მაგრამ ცოდნა ადიდებს, სიყვარული კი აშენებს“; თუ ცოდნა არ არის შერწყმული სიყვარულთან, მაშინ ის წარმოშობს სიამაყეს. მაგრამ, თქვენ ამბობთ, სიყვარულს ცოდნის გარეშე არავითარი სარგებელი არ მოაქვს. ის არ არის ის, რაზეც ის საუბრობს; რაც ყველასთვის ცნობილია, ამტკიცებს, რომ ცოდნას სიყვარული დიდი სჭირდება. ვისაც უყვარს, როგორც ის, ვინც ასრულებს ყველა მცნებას შორის უმთავრესს, თუნდაც რაღაც ნაკლოვანებები ჰქონდეს, სიყვარულის დახმარებით მალე შეიძინოს ცოდნა, როგორც კორნელიუსი და მრავალი სხვა; და ვისაც ცოდნა აქვს სიყვარულის გარეშე, არათუ არაფერს მოიგებს, არამედ ხშირად კარგავს იმას, რაც აქვს, სიამაყეში ვარდება. ამრიგად, ცოდნა არ აწარმოებს სიყვარულს, არამედ, პირიქით, აშორებს მას უყურადღებო ადამიანს, რაც იწვევს მასში სიამაყესა და ქედმაღლობას.
სიამაყე წარმოშობს დანაყოფებს; და სიყვარული აკავშირებს და იწვევს ცოდნას. ამას გამოთქვამს (მოციქული), როცა ამბობს: „ხოლო რომელსა უყვარს ღმერთი, მას მიეცა ცოდნა მისგან“ (1 კორ. 8:3). მე არ ვკრძალავ, ამბობს ის, სრულყოფილ ცოდნას, არამედ ვბრძანებ სიყვარულთან ერთად; (თორემ) ის არა მხოლოდ უსარგებლოა, არამედ მავნეც კი.
2. ხედავ როგორ იწყებს უკვე სიყვარულზე საუბარს? ვინაიდან ყოველგვარი ბოროტება სრულყოფილი ცოდნიდან კი არ მომდინარეობდა, არამედ სხვათა მიმართ სიყვარულისა და დათმობის ნაკლებობისგან; ვინაიდან ამან გამოიწვია მათი განხეთქილება, ქედმაღლობა და ყველაფერი, რაშიც მან დაადანაშაულა ისინი ადრე და შემდეგ, ის მუდმივად ცდილობს მათში (სიყვარული, როგორც) სიკეთის წყარო ჩაუნერგოს. რა, ამბობს ის, ამაყობ, რომ იცი? თუ სიყვარული არ გაქვს, ის ზიანს მოგაყენებს, რადგან სიამაყეზე უარესი რა არის? თუ თქვენ გაქვთ სიყვარული, მაშინ ცოდნა საიმედო იქნება; როცა მეზობელს უკეთ იცნობ და უყვარხარ, არ გახდები ამპარტავანი, არამედ მასაც იგივეს ეტყვი. ამიტომ, როცა თქვა: „ცოდნა ადიდებს“, დასძენს: „მაგრამ სიყვარული აშენებს“. არ უთქვამს: თავმდაბალი, მაგრამ ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი და სასარგებლო რამ გამოხატა; ცოდნა არა მხოლოდ აფუჭებს, არამედ წარმოშობს განხეთქილებასაც - ამიტომ იგი დაუპირისპირდა ერთს მეორეს.
არ უთქვამს: თქვენ არ გაქვთ სათანადო ცოდნა შემოთავაზებულზე (საგნებზე), მაგრამ ზოგადად ყველაფერზე; არ უთქვამს: შენ, არამედ: ყველას, პეტრეს, პავლეს თუ ვინ. ამით მან შესანიშნავად ანუგეშა და დაამდაბლა ისინი. „ხოლო ვისაც ღმერთი უყვარს, მისგან ცოდნა მიეცა“ - არ უთქვამს: იცნობდა მას, არამედ: მისგან იცნობდა (1 კორ. 8:3), რადგან ჩვენ არ ვიცოდით ღმერთი, მაგრამ მან გვიცნობდა. ამიტომაც ამბობს ქრისტე: „არა შენ ამირჩიე მე, არამედ მე გამოგირჩიე შენ“ (იოანე 15:16). პავლე კი სხვაგან: „მაშინ ვიცოდე, როგორც მე მიცნობენ“ (1 კორ. 13:12).
დააკვირდით, რამდენი არგუმენტი ჩამოაგდო მათ ამპარტავნებაზე: ჯერ ერთი, მან აჩვენა, რომ მხოლოდ მათ არ იციან ის, რაც იციან: „ჩვენ ყველამ, ამბობს ის, „გვაქვს ცოდნა“, მეორეც, რომ ცოდნა სიყვარულის გარეშე საზიანოა: „მიზეზი“, ამბობს ის, „გაფუჭებულია“; მესამე, რომ სიყვარულთან გაერთიანებულიც კი არ არის სრული და სრულყოფილი: „ვინც ფიქრობს, – ამბობს, – რომ რაღაც იცის, მაინც არაფერი იცის, როგორც უნდა იცოდეს“; უფრო მეტიც, მათ აქვთ ეს (ცოდნა) არა საკუთარი თავისგან, არამედ ღვთისაგან, რომელმაც მათ მისცა, რადგან მან არ თქვა: მან იცოდა ღმერთი, არამედ: იგი მისგან იყო ცნობილი; და ასევე, ეს (ცოდნა) დამოკიდებულია სიყვარულზე, რომელიც მათ არ აქვთ იმდენი, რამდენიც სჭირდებათ: „მაგრამ ვისაც, – ამბობს ის, – „ღმერთი უყვარს, მისგან ცოდნა მიეცა“.
კერპები არ არსებობს? ჭამე; მაგრამ მათ არ აქვთ ძალა და არ არიან ღმერთები, არამედ ქვები და დემონები. ის ახლა ორი სახის ადამიანებს მიმართავს, უფრო უხეში და მსჯელობის მოყვარული; ზოგი ვერაფერს ხედავს ქვების გარდა კერპებში, ზოგი კი თვლის, რომ მათში ცხოვრობენ გარკვეული ძალები, რომლებსაც ისინი ღმერთებს უწოდებენ. პირველი ამბობს: „კერპი არაფერია ამქვეყნად“; და ბოლო: "არ არსებობს სხვა ღმერთი, გარდა ერთისა".
3. ხედავთ, როგორ წარუდგენს ის ამ სწავლებას არა უბრალოდ, არამედ ადაპტირებულად წარმართებს? და ყველგან უნდა შეხედო, დამოუკიდებლად ამბობს რამეს, თუ ვინმესთან მიმართებაში. ეს დიდად უწყობს ხელს სწავლების ზუსტ ცოდნას და ნათქვამის გაგებას.
აქედან ირკვევა, რომ ეს (კერპები) ღმერთები არ არიან: „ღმერთები, – ამბობს (წერილი), „რომელსაც არ შეუქმნია ცა და მიწა, გაქრება“ (იერ. 10:11). შემდეგ ის გვთავაზობს კიდევ ერთ თანაბრად მნიშვნელოვან (მტკიცებულებას): „და ჩვენ მის მხარეს ვართ“. სიტყვებით: „ვისგან არის ყოველივე“ იგი მიუთითებს შექმნასა და არარსებობიდან ყოფიერებაში მოყვანაზე; ხოლო სიტყვებით: „და ჩვენ მის თანა ვართ“ მიანიშნებს რწმენასა და ერთიანობაზე, როგორც ზემოთ თქვა: „მისგან ხართ ქრისტე იესოში“ (1 კორ. 1:30). ჩვენ მისგან ვართ ორი მხრივ: ყოფით და რწმენით, რომელიც ასევე ქმნილებაა, როგორც სხვაგან ამბობს: „რათა შექმნას თავისთავად ერთი ახალი კაცი“ (ეფეს. 2:15). "და ერთია უფალი იესო ქრისტე, რომლის მიერ არის ყველაფერი და ჩვენც მის მიერ." რაც ითქვა ისევ უნდა გავიგოთ ქრისტეს შესახებ; მისი მეშვეობით ადამიანთა მოდგმა არარსებობიდან არსებაშიც და ცდომილებიდან ჭეშმარიტებამდე მიიყვანეს, ასე რომ გამოთქმა: „ვის მიერ“ 32 არ ნიშნავს - ქრისტეს გარეშე; ჩვენ შევქმენით მის მიერ ქრისტეს მეშვეობით. მოციქულის მიერ გამოყენებული სახელები არ უნდა გავიგოთ, თითქოს ისინი ეკუთვნოდნენ მხოლოდ - სახელი უფალი არის ძე, ხოლო სახელი ღმერთი არის მამა.
წმინდა წერილი ხშირად იყენებს ერთს მეორის ნაცვლად, მაგალითად, როცა ამბობს: „უთხრა უფალმა ჩემს უფალს“ (ფსალმ. 109,1); და კიდევ: „ამიტომ, ღმერთო, შენმა ღმერთმა გცხო შენ“ (ფსალმ. 44,8); და კიდევ: „მათგან არის ქრისტე ხორციელად, ღმერთი ყოველთა ზედა“ (რომ. 9:5). და ბევრ სხვა ადგილას ეს სახელები გამოიყენება ერთმანეთის ნაცვლად. თუ თითოეული მათგანი ეკუთვნოდა მხოლოდ ერთ ადამიანს, თუ ძე არ იყო ღმერთი და ისეთი ღმერთი, როგორიც მამაა, არამედ მხოლოდ ძე იქნებოდა, მაშინ პავლე, ამბობდა: „მაგრამ ჩვენ ერთი ღმერთი გვყავს“, ამაოდ დაამატებდა სიტყვას: მამაო, უშობლის აღსანიშნავად, რადგან ამისთვის საკმარისი იქნებოდა სიტყვა: ღმერთო, თუ მხოლოდ მას ეკუთვნოდა. არა მხოლოდ ეს, არამედ სხვა რამის თქმაც შეიძლება. თუ თქვენ იტყვით, რომ ღმერთს ერთი ჰქვია და ამიტომ ღვთის სახელი არ არის დამახასიათებელი ძისათვის, მაშინ ნახეთ: იგივეს ამბობენ ძეზე; და ძეს ჰქვია ერთი უფალი; თუმცა, ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ამიტომ უფლის სახელი მხოლოდ მისთვის არის დამახასიათებელი.
მაშასადამე, რა მნიშვნელობა აქვს სიტყვას: ერთი ძესთან მიმართებაში, იგივე მამასთან მიმართებაში; როგორც ძეს ერთი უფალად წოდება არ უშლის ხელს მამას იყოს უფალი და იგივე უფალი, როგორც ძე, ასევე ის, რომ მამას ერთი ღმერთი ეწოდება, არ უშლის ხელს ძეს იყოს ღმერთი და იგივე ღმერთი, როგორც მამა. თუ ვინმე იკითხავს: რატომ არ ახსენა (მოციქულმა) სული? - მაშინ ჩვენ ვუპასუხებთ: რადგან კერპთაყვანისმცემლებს ესაუბრა და უარყო მათი სწავლება ღმერთების სიმრავლისა და ბატონების სიმრავლის შესახებ. ამიტომაც უწოდა მამა ღმერთს და ძეს უფალს. თუ მან არ გადაწყვიტა აქ მამას ძე უფალთან ერთად ეძახიან, რათა არ ეფიქრათ, რომ ორ უფალს ცნობს და ძესაც მამასთან ერთად ღმერთს უწოდებს, რომ არ იფიქრონ, რომ ორ ღმერთს ცნობს, მაშინ გასაკვირია, რომ სული არ ახსენა? აქ ის წარმართებს გულისხმობდა და ამტკიცებდა, რომ ჩვენ არ ვაღიარებთ პოლითეიზმს; ამიტომაც ხშირად იმეორებს სიტყვას: „ერთი“: „არ არსებობს“, ამბობს ის, „სხვა ღმერთი ერთისა“ და: „ჩვენ ერთი ღმერთი და ერთი უფალი გვაქვს“.
აქედან ირკვევა, რომ თავისი მსმენელთა სისუსტის დათმობის გამო გამოიყენა ასეთი მეტყველება და ამის გამო არ ახსენა სული. და ეს ასე რომ არ იყოს, მაშინ სხვაგან არ უნდა ეხსენებინა სული და არ უნდა დაეყენებინა იგი მამასა და ძესთან თანაბარ მდგომარეობაში. თუ (სული) არ იქნებოდა მამისა და ძის თანაბარი, მაშინ განსაკუთრებით არ იქნებოდა საჭირო მისი თანაბარი (მათთან) დაყენება ნათლობისას, რომელშიც უპირველეს ყოვლისა ვლინდება ღვთაების ღირსება და გადაეცემა ისეთი ნიჭები, რომლებიც მხოლოდ ღმერთისთვისაა დამახასიათებელი.
ამ სიტყვებით ოდნავ ანუგეშებს და ამხნევებს მათ, რადგან აქ ყველაფერი არ უნდა ყოფილიყო გამოხატული, მით უმეტეს, რომ მოგვიანებით დიდი ძალით აპირებდა მათ შეგონებას.
"ზოგიერთი სინდისით, რომელიც იცნობს კერპებს, ჭამს კერპებს მსხვერპლს, როგორც კერპებს, და მათი სინდისი, სუსტია, შებილწულია." მისი თქმით, დღემდე ეშინიათ კერპების. ნუ მიმანიშნებ ახლანდელ მდგომარეობაზე, რომელზედაც ხარ შენი წინაპრების ღვთისმოსაობა, არამედ მიაქციე შენი აზრები იმ დროზე, როცა ქადაგება ახლახან დაიწყო, როცა ჯერ კიდევ სუფევდა ბოროტება, იწვოდა სამსხვერპლოები, წირავდნენ და წირავდნენ, როცა ჯერ კიდევ ბევრი წარმართი იყო და წარმოიდგინეთ, როგორ მიიღეს ისინი, ვინც მემკვიდრეობით იღებდნენ ბოროტებას, მამათაგან ბოროტებას. და ბოროტი სულებისგან დატანჯულ ბაბუებს ბევრი ბოროტება აქვთ და როგორც კი ქრისტიანობა მიიღეს, ეშმაკის მაქინაციების შიში და კანკალი მოუწიათ. და ის მათ გულისხმობს, როცა ამბობს: „ზოგიერთ დღესაც სინდისით, რომელიც იცნობს კერპებს“, პირდაპირ არ ასახელებს მათ, რათა არ შეურაცხყოს და მთლად ჩუმად არ დგას, მაგრამ ბუნდოვნად ახსენებს: „ზოგი, - ამბობს ის, - დღესაც, სინდისით, რომელიც იცნობს კერპებს, ჭამს კერპებს მსხვერპლს.
იგივე ფიქრებით, რომლითაც ადრე ვჭამდით. „და მათი სინდისი, სუსტია, წაბილწულია“, რადგანაც არ შეუძლია ამ მსხვერპლს არაფრად მიიჩნიოს და სრულიად სძულს, მაგრამ მაინც ეჭვქვეშ რჩება. თითქოს ვინმემ გარდაცვლილთან შეხება ჩათვალოს თავისთვის ბილწად, ებრაული აზროვნების მიხედვით და შემდეგ დაინახოს, რომ სხვები სუფთა სინდისით ეხებიან მას და არ ეხებიან იმავე აზრს, შეურაცხყოფენ, ასე იყო მათთან (კორინთელები). "ზოგს დღემდე აქვს სინდისი, რომელიც ცნობს კერპებს." ტყუილად კი არ თქვა: დღემდე, არამედ იმის დასანახად, რომ დათმობის გარეშე (სხვების მიმართ) არავითარი სარგებელი არ მოიპოვება და ისინი უნდა შეაგონონ არა ამგვარად, არამედ სხვაგვარად, მაგალითად, სიტყვით და სწავლებით. "და მათი სინდისი, სუსტია, წაბილწულია."
აქამდე მას ჯერ არ უსაუბრია საქმის არსზე, მაგრამ მხოლოდ მჭამელის სინდისს აქცევს ყველა შესაძლო ყურადღებას, იმის შიშით, რომ სუსტის გამოსწორებისას ძლიერს არ შეურაცხყოს და მასაც დაასუსტოს; ზოგავს ორივეს თანაბრად; ის კი არ აძლევს უფლებას იფიქრონ რაიმეზე, მაგრამ თავის აზრს ვრცლად ამჟღავნებს, რათა გაურკვევლობა არ წარმოიშვას.
„საჭმელი ღმერთთან არ გვაახლოებს: თუ ვჭამთ, არაფერს ვიღებთ, თუ ვჭამთ, არაფერს ვკარგავთ“ (1 კორ. 8:8). ხედავ, როგორ ანგრევს მათ სიამაყეს? თქვა, რომ არა მხოლოდ მათ, არამედ "ჩვენ ყველას გვაქვს ცოდნა", რომ არავინ "ისევ არაფერი იცის, როგორც უნდა იცოდეს" და რომ "ცოდნა აფუჭებს", მაშინ ანუგეშებს მათ სიტყვებით, რომ "ყველას არ აქვს ცოდნა" და რომ სხვები სისუსტით არიან დაბინძურებულნი და (გაფრთხილება), რომ არ თქვან: რა მნიშვნელობა აქვს ჩვენთვის, რომ ყველას არ აქვს ასეთი ცოდნა? -რატომ არ აქვს ამას ცოდნა? - რატომ არის სუსტი? - ისე, რომ ისინი ამ გაგებით არ აპროტესტებენ, (მოციქული) პირდაპირ არ გადადის დასკვნაზე, რომ თავი უნდა შეიკავოს (კერპთაყვანისმცემლობის მსხვერპლშეწირვისგან), რათა არ მიაყენო ზიანი მოყვასს, მაგრამ, მხოლოდ ამას წინათ რომ აღნიშნა, უფრო მნიშვნელოვანს გვთავაზობს. რა არის ეს? ის, რაც მაინც (თავშეკავებულობა) არავის ავნებს და მეზობელს არ აცდუნებს, ამ შემთხვევაში არ უნდა გაკეთდეს, რადგან უსარგებლო საქმე იქნება.
ვინც იცის, რომ რაღაც, თუმცა ეს სხვისთვის ზიანს აყენებს, მისთვის სასარგებლოა, სწრაფად არ მიატოვებს მას, არამედ დატოვებს მას, როცა დარწმუნდება, რომ თავად არ მიიღებს რაიმე სარგებელს. ამიტომ წინასწარ ამბობს: „საჭმელი ღმერთთან არ გვაახლოებს“. ხედავ, როგორ ამცირებს ის, რაც აშკარად სრულყოფილი ცოდნიდან მოვიდა? „ვინაიდან თუ ვჭამთ, ვერაფერს მოვიგებთ“, ანუ ღვთის წყალობას ვიმსახურებთ, თითქოს რაღაც კარგი და დიდი ვაკეთოთ; „თუ არ ვჭამთ, არაფერს ვკარგავთ“, ანუ არანაირ ზიანს არ მივიღებთ.
5. ამგვარად, მან აქამდე დაამტკიცა, რომ (კერპების მსხვერპლშეწირვის ჭამა) ზედმეტი და უმნიშვნელოა, ვინაიდან ის, რაც ყოფნისას სარგებელს არ მოაქვს და როცა არა, ზიანს არ აყენებს, არასაჭიროა. შემდეგ ის აჩვენებს მთელ ზიანს, რაც აქედან მოდის და წინასწარ ზიანს ძმებისთვის. „უფრთხილდით, - ამბობს ის, - რომ ეს თქვენი თავისუფლება არ იყოს ცდუნება სუსტებისთვის“ (1 კორ. 8:9). არ უთქვამს: შენი ძალა დაბრკოლებაა, დადებითად არ გამოხატა, რომ უფრო უსირცხვილოები არ გახდნენ, მაგრამ როგორ? სიფრთხილით მოვეკიდოთ, ამბობს ის, რომ აღძრავს მათ შიშს, სირცხვილს და გადაწყვეტილებას არ გააკეთონ ეს. არ უთქვამს: ეს შენი ცოდნაა, ან: შენი სრულყოფილება, რაც მეტ ქებას ნიშნავდა, არამედ: თავისუფლება, რომელიც უფრო გამოხატავდა მათ ურცხვობას, თავხედობას და სიამაყეს. არ უთქვამს: ძმებს, არამედ: ძმების სუსტებს, აძლიერებს მათ დანაშაულს იმით, რომ სუსტებსაც კი არ ზოგავენ და, მით უმეტეს, ძმებს. ძმას არ ასწორებ და არ ზრდი, ასე იყოს; მაგრამ რატომ აყენებ დაბრკოლებას და დაცემამდე მიიყვან, როცა ხელი უნდა გასწია? თქვენ არ გსურთ მისი დახმარება; მაინც არ დაამხოთ იგი.
თუ ის მანკიერია, მაშინ მას გამოსწორება სჭირდება; ხოლო თუ სუსტია, მაშინ განკურნება სჭირდება. ამასობაში ის არა მარტო სუსტია, არამედ შენი ძმაც.
"ვინაიდან თუ ვინმე დაინახავს, რომ შენ, ცოდნის მქონე, ტაძარში ზიხარ სუფრასთან, მაშინ მისი სინდისი, როგორც სუსტი, არ მიდრეკილება მასაც, რომ შეჭამოს კერპებისთვის შეწირული? (1 კორ. 8:10). თქვა: „ფრთხილად იყავი... რომ ამ ძალამ არ დაბრკოლდეს“ (1 კორ. 8:9), ის განმარტავს, როგორ და როგორ ხდება ეს. გამუდმებით მიუთითებს სისუსტეზე, რათა მათ არ იფიქრონ, რომ ზიანი თავად საქმის ბუნებიდან მოდის და დემონები არ გამოიყურებოდეს საშინელი. ახლა, ამბობს ის, (თქვენი ძმა) ახლოს არის კერპების მთლიანად მიტოვებასთან; მაგრამ როდესაც ხედავს, რომ თქვენ ნებით მიდიხართ მათთან, ის ამას თავისთვის სახელმძღვანელოდ იღებს და თვითონაც იგივეს აკეთებს. ამრიგად, ცდუნება მოდის არა მხოლოდ მისი სისუსტისგან, არამედ თქვენი წინდახედულობისგან; თქვენ მას კიდევ უფრო სუსტ აქცევთ. „და თქვენგან 34-ის ჭამით დაიღუპება სუსტი ძმა, რომლისთვისაც მოკვდა ქრისტე“ (1 კორ. 8:11). შენს მიერ მიყენებული ზიანი მიუტევებელია ორი მიზეზის გამო: იმიტომ, რომ შენი მეზობელი სუსტია და იმიტომ, რომ ის შენი ძმაა: მაგრამ არის მესამე მიზეზიც, ყველაზე საშინელი. რომელი? ის, რაზეც ქრისტემ არ თქვა უარი მისთვის სიკვდილზე და შენც არ გინდა აჩვენო მას ლმობიერება.
ამ სიტყვებით (მოციქული) სრულყოფილს შეახსენებს იმას, რაც მანამდე იყო და რომ ქრისტე მოკვდა მისთვის. ის არ ამბობს: ვისთვის უნდა მომკვდარიყავი, მაგრამ უფრო მკაცრად: „ვისთვისაც მოკვდა ქრისტე“. შენმა ბატონმა არ თქვა უარი მისთვის სიკვდილზე, მაგრამ შენ არ აქცევ მას ყურადღებას, არ გინდა, რომ თავი შეიკავო მისთვის უწმინდურ ტრაპეზზეც კი, არამედ ნებას რთავ დაიღუპოს მას შემდეგ, რაც მისი გადარჩენა ამგვარად განხორციელდება და რაც ყველაზე რთულია, საკვების გამო. მან არ თქვა: თქვენი სრულყოფილებისგან, ან: თქვენი ცოდნიდან, არამედ: თქვენი საკვებიდან.
მაშ ასე, აქ არის ოთხი ნაკლი და ძალიან მნიშვნელოვანი, ესენია: შენი ძმა, სუსტი, ისეთი საყვარელი ქრისტესთვის, რომ მოკვდა კიდეც მისთვის და, მეტიც, საკვების გამო, განადგურებას ექვემდებარება. „და ამგვარად სცოდავთ თქვენს ძმებს და აზიანებთ მათ სუსტ სინდისს, სცოდავთ ქრისტეს“ (1 კორ. 8:12). ხედავ როგორ თანდათან და ნელ-ნელა დაამტკიცა, რომ მათი დანაშაული უმძიმესი დანაშაული იყო? და აქ კვლავ ახსენებს მათ (შეცდუნებულთა) სისუსტეს, ყველგან აბრუნებს საკუთარ თავზე (მაცდუნებლებს), რასაც ისინი ამართლებდნენ. არ უთქვამს: მაცდური, არამედ: 35-ის დაშავება, რათა ასეთი გამომხატველი სიტყვით ეჩვენებინა მათი სისასტიკე. სინამდვილეში, ვინ შეიძლება იყოს უფრო სასტიკი, ვიდრე ადამიანი, რომელიც სცემს ავადმყოფს? და ცდუნება უფრო მძიმეა, ვიდრე ნებისმიერი დარტყმა; ხშირად სიკვდილსაც კი იწვევდა. მაგრამ რატომ სცოდავს ისინი, ვინც აცდუნებს ქრისტეს? უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ რაც ეხება თავის მსახურებს, ის აიგივებს საკუთარ თავს; მეორეც, ისინი, ვინც სცემეს, მისი სხეული და მისი წევრები არიან; მესამე, ისინი (ისინი, ვინც ცემეს), თავიანთი სიამაყით ანადგურებენ იმ საქმეს, რომელიც მან თავისი სიკვდილით დაასრულა.
„ამიტომ, თუ საჭმელი აბრკოლებს ჩემს ძმას, მე არასოდეს ვჭამ ხორცს“ (1 კორ. 8:13). ის მოქმედებს როგორც შესანიშნავი მენტორი, საკუთარი მაგალითით ამტკიცებს იმას, რასაც ასწავლის. არ ამბობს, იქნება ეს სამართლიანი თუ უსამართლო, მაგრამ როგორც არ უნდა იყოს. მე არ ვსაუბრობ, განაგრძობს ის, კერპთაყვანისმცემლობის მსხვერპლშეწირვაზე, რომელიც დაუშვებელია სხვა მიზეზის გამო; მაგრამ თუ (ჩემს ძმას) რაღაც ჩემ ძალაზე დამოკიდებული და ნებადართულია ცდუნება, ამასაც თავს შევიკავებ არა ერთი ან ორი დღე, არამედ მთელი ჩემი ცხოვრების მანძილზე. "მე ხორცს სამუდამოდ არ ვჭამ." შემდგომში არ უთქვამს: ნება მომეცით არ გავანადგურო ჩემი ძმა, არამედ მხოლოდ: ნუ გამომცდი. მართლაც, უკიდურესად სიგიჟეა იმის მიჩნევა, რომლებზეც ქრისტე იმდენად ზრუნავს, რომ მათთვის სიკვდილი ეღირსებოდა, იმდენად საზიზღრად, რომ მათთვის საჭმელსაც კი არ იკავებდა. ეს არ ეხება მხოლოდ მათ (კორინთელებს), არამედ მიზანშეწონილია ვთქვათ ჩვენთვისაც, ვინც უგულებელყოფს ჩვენი მეზობლების ხსნას და იგივე სატანურ სიტყვებს წარმოთქვამს. ბოლოს და ბოლოს, რომ თქვას: რა მნიშვნელობა აქვს, რომ ესენი ცდებიან და ესენი იღუპებიან? - ეს არის ჭეშმარიტად სატანური სისასტიკე და არაადამიანობა.
მაშინ ცდუნება მაინც მოხდა ცდუნების სისუსტისგან, ჩვენთან კი ასე არ არის; ჩვენ ჩავდივართ ისეთ ცოდვებს, რომლებიც ცდუნებენ ძლიერებსაც კი. მაშ, როცა ჩვენ ვცემთ, ვძარცავთ, ვაძალებთ და ვექცევით თავისუფალ ადამიანებს, თითქოს ისინი მონები იყვნენ, მაშინ ვის არ შეუძლია ამით აცდუნოს? ნუ იტყვით, რომ ესა და ეს ფეხსაცმლის მწარმოებელია, სხვა მღებავი, სხვა სპილენძის მჭედელი; მაგრამ იფიქრე იმაზე, რომ ის მორწმუნე და ძმაა. ჩვენ ვართ მეთევზეების, გადასახადების ამკრეფების, კარვის მუშაკების მოწაფეები, იმის მოწაფეები, ვინც დურგლის სახლში აღიზარდა და სურდა თავისი საცოლე აერჩია დედად.
6. წარმოიდგინე ეს ყველაფერი და არაფერში ჩათვალო ადამიანური ბრწყინვალება. აღიარე შენი ძმა, როგორც კარვის შემქმნელი, ასევე ის, ვინც ეტლზე ამხედრებს, ჰყავს მრავალი მსახური და ამაყობს ბაზარში, თუნდაც პირველი, ვიდრე მეორე. ბოლოს და ბოლოს, უფრო სამართლიანია ძმა ვუწოდოთ მას, ვისაც მეტი მსგავსება აქვს. ვინ უფრო ჰგავს მეთევზეებს? ის, ვინც ყოველდღიური შრომით შოულობს საარსებო წყაროს, არც მსახური ჰყავს და არც საკუთარი სახლი და სჭირდება ყველაფერი, თუ ის, ვინც ასეთი ბრწყინვალებით არის გარშემორტყმული და ღვთის მცნებების საწინააღმდეგოდ მოქმედებს? ნუ შეურაცხყოფთ მას, ვინც უფრო ძმაა, რომელიც უფრო ახლოს დგას სამოციქულო ხატთან. მაგრამ, თქვენ იტყვით, ის ნებაყოფლობით კი არ არის ასეთი, არამედ აუცილებლობის გამო; ის ასე ცხოვრობს არა თავისი ნებით. საიდან არის ეს (ცნობილი)? არ გსმენიათ: „ნუ განიკითხავთ, რომ არ განიკითხოთ“ (მათე 7:1)? და რომ დარწმუნდე, რომ მისი ნების საწინააღმდეგოდ ასეთი არ არის, წადი და შესთავაზეს მას ათასობით ტალანტი ოქრო და ნახავ, რომ უარს იტყვის. თუ მას წინაპრებისგან არ მიუღია სიმდიდრე და, როცა მას შეუძლია, არ ეძებს მას და არ არის მიბმული ქონებაზე, მაშინ ცხადია, რომ მას ეზიზღება სიმდიდრე.
ასე რომ, იოანე ზებედე იყო ძალიან ღარიბი კაცის შვილი; მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ მისი სიღარიბე უნებლიე იყო. ამიტომ, როცა ჭვარტლით დაფარულ ხის მჭრელს ან მჭედელს დაინახავთ, ამის გამო ნუ შეურაცხყოფთ მას, არამედ გამოავლინეთ მას პატივისცემა. პეტრემაც შემოიხვია, ხელში აიღო ბადე და დაიჭირა თევზი, თუნდაც უფლის აღდგომის შემდეგ.
და მე რას ვამბობ პეტრეზე? თავად პავლე, ამდენი მოგზაურობისა და ამდენი სასწაულის შემდეგ, ცხოვრობდა ტყავის შემქმნელის სახელოსნოში და კერავდა ტყავს; მას პატივს სცემდნენ ანგელოზები და აკანკალებდნენ დემონები, მაგრამ არ რცხვენოდა თქვა: „ეს ხელები ემსახურებოდა ჩემს მოთხოვნილებებს და მათ, ვინც ჩემთან იყო“ (საქმეები 20:34). და რას ვამბობ: არ მრცხვენოდა? ამაყობდა კიდეც ამით. თქვენ ამბობთ, ვინ არის ახლა პავლეს სათნოებით თანაბარი? ვიცი, რომ არავინ; მაგრამ ამის გამო ახლანდელი ღარიბი არ უნდა შეურაცხყო. თუნდაც ერთი მათგანი იყოს ბოლო, მაგრამ მხოლოდ მორწმუნე, ის ქრისტეს პატივისცემის ღირსია. მაშ, თქვენთან რომ მოვიდეს მხედართმთავარი და უბრალო მეომარი, ორივე მეფესთან დაახლოებული და ორივეს გაუხსნათ თქვენი სახლი, რომელ მათგანს გამოავლენთ მეფის მიმართ მეტ პატივს? ცხადია, მეომრის პიროვნებაში, რადგან მხედართმთავარს, თუნდაც მეფესთან სიახლოვის გარეშე, ბევრი რამ აქვს, რაც შეიძლება გიბიძგოთ, პატივი სცეთ მას; ხოლო უბრალო მეომარს მეფესთან სიახლოვის გარდა სხვა არაფერი აქვს.
ამიტომაც უბრძანა ღმერთმა ვახშმებსა და ქეიფებზე მიწვევა, ვინც კოჭლობს, დაუძლურებულს და ვერ გადაგვიხდის მათგან (ლუკა 14:13), რადგან ასეთი კეთილი საქმეები, უპირველეს ყოვლისა და სწორი გაგებით, ღვთისთვის სრულდება. თუ დიდ და კეთილშობილ ადამიანს უმასპინძლებთ, მაშინ თქვენი შემოწირულობა არ არის წმინდა მოწყალება, არამედ ხშირად ამაოებაა მასში შერეული, მისი მეშვეობით რაღაცის მიღებისა და სხვების წინაშე ცნობილი გახდომის იმედი. მე შემიძლია აღვნიშნო ბევრი, ვინც სიკეთეს აკეთებს ყველაზე ცნობილ წმინდანებთან, რათა მათი მეშვეობით მოიპოვოს უფრო მეტი ნდობა მათი უფროსების თვალში და ამით უკეთეს მდგომარეობაში მოახდინოს მათი მდგომარეობა და ოჯახური საქმეები, და კიდევ სთხოვოს წმინდანებს მრავალი მსგავსი წყალობა, რაც ამცირებს მათი ამ მიზნით შესრულებული სარგებლის ფასს. მაგრამ რატომ ვსაუბრობთ წმინდანებზე?
საერთოდ, ვინც აქ თავისი შრომისთვის ღმერთისგან ჯილდოს ეძებს და აწმყოსთვის სიკეთეს აკეთებს, ჯილდოს ამცირებს; და ვინც იქ ყველა გვირგვინს ელის, ის ბევრად უფრო იმსახურებს ჯილდოს, ლაზარეს მსგავსად, რომელმაც იქ მიიღო ყველა კურთხევა, - როგორც სამი ჭაბუკი, რომლებიც გამოქვაბულში გასაგზავნად ემზადებიან და ამბობდნენ: „ჩვენს ღმერთს, რომელსაც ჩვენ ვემსახურებით, შეუძლია ჩვენი გადარჩენა... მაგრამ თუ ეს არ მოხდება, იცოდეთ, მეფეო, რომ შენს კერპს ოქრო არ აღვადგენთ“. (დან.3:17-18), - როგორც აბრაამი, რომელმაც თავისი შვილი მთაზე აიყვანა და მისი მოკვლა სურდა, ამას აკეთებდა არა რაიმე ჯილდოსთვის, არამედ უდიდეს და ერთადერთ ჯილდოდ აქცევდა მოძღვრის მორჩილებას. ჩვენც მივბაძოთ მათ. თუ ყველაფერს ასეთი განწყობით გავაკეთებთ, ჯილდოდ მივიღებთ უამრავ სარგებელს და დაჯილდოვდებით ბრწყინვალე გვირგვინებით, რისი ღირსიც ვიყოთ ყველა, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მადლითა და სიყვარულით, რომელთანაც მამას, სულიწმიდით, დიდება, ძალაუფლება, პატივი ახლა და ოდესმე და უკუნითი უკუნისამდე. ამინ.
ეს საუბრები წმინდანმა ანტიოქიაში 390 წელს წარმოთქვა. აბზაცები ტექსტში მოვაწყვეთ ჩვენ - "ABC of Faith"-ის რედაქცია.
გრ. ουτος εγνωσται υπ ’ αυτου „ის ცნობილია მის მიერ“, როგორც დიდებაში. ”მე მისგან სწრაფად გამიცნეს” - I.I.
გრ. "δι ' ου " - შეიძლება ნიშნავდეს როგორც "რომლის მეშვეობით" და "რომლის გარეშეც" - I.I.
აქ ორიგინალში "წარმართებიდან": აშკარად შეცდომაა. - ი.ი.
ბიბლიაში: "ცოდნა" - I.I., (βρώσει)
გრ. τυπτοντες τυπτω-დან ცემა, ჭრილობა – I.I.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: