Беседа 20

Über das Essen von Götzenopfern. - Menschlicher Glanz ist unbedeutend. 1. Korinther 8:1. Wir wissen von Essen, das Götzen geopfert wird, weil wir alle über Wissen verfügen; aber Wissen bläht auf, aber Liebe erbaut. 1. Es ist notwendig, im Voraus zu sagen, was (der Apostel) hier meint, dann wird uns seine Rede klar. Wer einen Angeklagten sieht und die Natur seiner Schuld nicht im Voraus kennt, kann das Gesagte nicht verstehen. Was wirft (der Apostel) hier den Korinthern vor? Ein großes Verbrechen, das viel Böses verursacht hat. Welches genau? Viele von ihnen wussten, dass „nicht das, was hineingeht, den Menschen verunreinigt, sondern das, was ausgeht“ (Matthäus 15,17–18) und dass Götzen, d. Sie betraten die Kirche, nahmen dort an den Mahlzeiten teil und verursachten so großen Tod. Diejenigen, die immer noch Angst vor Götzen hatten, lernten sie nicht zu verachten und nahmen an dieser Art von Abendessen teil, da sie sahen, dass die Vollkommensten dasselbe taten, und erlitten großen Schaden dadurch (da sie das Dargebrachte nicht mit der gleichen Einstellung wie die Vollkommenen anfassten, sondern als etwas, das den Götzen geopfert wurde, was den Götzendienst unterstützte); Gleichzeitig verfielen die Vollkommenen selbst in eine schwere Sünde, indem sie dämonische Mahlzeiten ausnutzten. Das war die Schuld (der Korinther)! Der Selige (Apostel), der dies korrigieren will, verwendet nicht plötzlich tadelnde Worte; Was unter ihnen geschah, war eher das Ergebnis von Unvernunft als von Korruption, und daher war es notwendig, zunächst Ermahnungen anstelle starker und wütender Zurechtweisungen anzuwenden. Und sehen Sie, mit welcher Besonnenheit er sofort mit der Ermahnung beginnt. „Wir wissen über Essen Bescheid, das Götzen geopfert wird, weil wir alle über Wissen verfügen.“ Er verlässt, wie er es immer tut, die Schwachen und richtet seine Rede zunächst an die Starken. Dasselbe tut er im Römerbrief, wenn er sagt: „Warum verurteilst du deinen Bruder?“ (Römer 14:10). Eine solche Person kann den Vorschlag bequemer annehmen. Das Gleiche tut er auch hier: Zuerst zerstört er ihren Stolz, indem er darauf hinweist, dass vollkommenes Wissen, das sie als ihren besonderen Vorteil betrachteten, allen im Allgemeinen gehört. „Wir wissen es“, sagt er, „weil wir alle Wissen haben.“ Wenn er ihre Arroganz ignorieren und im Voraus beweisen würde, dass ihr Verhalten anderen Schaden zufügt, würde er nicht nur Schaden anrichten. Eine ehrgeizige Seele, die auf etwas stolz ist, auch wenn dies mit Schaden für andere verbunden ist, demütigt sich nicht, während die Eitelkeit sie beherrscht. Daher offenbart Paulus die Sache im Voraus an sich, wie er es zuvor mit weltlicher Weisheit getan hat, als er sie entschieden ablehnte. Aber da konnte er es mit Recht tun, denn alles darin war der völligen Verurteilung wert und es war sehr leicht zu beweisen, dass es nicht nur unnötig war, sondern auch der Predigt widersprach. Aber hier war es unmöglich, dasselbe zu tun, denn Gegenstand der Rede war Wissen und darüber hinaus vollkommenes Wissen. Es war nicht sicher, dieses Wissen abzulehnen, und andererseits gab es keine andere Möglichkeit, den Stolz, der von hier kam, zu stürzen. Was macht er? Es zeigt im Voraus, dass dieses (Wissen) jedem im Allgemeinen gehört, und demütigt dadurch seinen Stolz, denn diejenigen, die etwas Großes und Schönes besitzen, werden durch das Alleinsein immer erhabener, und wenn sie entdecken, dass andere das Gleiche haben, sind sie nicht mehr so ​​erhaben. Daher verallgemeinert er erstens, was sich die Korinther allein angeeignet haben; und nachdem er verallgemeinert hat, stellt er sich nicht vor, Teilnehmer am Wissen zu sein, damit sie nicht noch stolzer werden, denn so wie derjenige erhöht ist, der etwas allein hat, ist auch der erhöht, der einen oder zwei Partner von edlen Menschen hat. Daher weist er nicht auf sich selbst, sondern auf alle; sagt nicht: und ich habe Wissen, sondern: „Wir wissen, weil wir alle Wissen haben.“ So traf er mit diesem ersten Argument ihren Stolz und mit dem zweiten noch mehr. Welche Art? Denn Wissen selbst ist nicht nur nicht vollständig, sondern auch sehr unvollkommen und nicht nur nicht perfekt, sondern auch schädlich, wenn nicht etwas anderes damit kombiniert wird. Er sagt: „Weil wir alle Wissen haben“, fügt er hinzu: „Aber das Wissen bläht auf, aber die Liebe baut auf“; Wenn Wissen nicht mit Liebe verbunden ist, erzeugt es Stolz. Aber Sie sagen, Liebe ohne Wissen bringt keinen Nutzen. Das ist nicht das, worüber er spricht; Indem er dies als jedem bekannt vor Augen hält, beweist er, dass Wissen ein großes Bedürfnis nach Liebe hat. Wer liebt, kann als jemand, der das wichtigste aller Gebote erfüllt, auch wenn er einige Mängel hat, mit Hilfe der Liebe bald Wissen erwerben, wie Kornelius und viele andere; Und wer Wissen ohne Liebe hat, wird nicht nur nichts gewinnen, sondern oft verlieren, was er hat, und in Stolz verfallen. Wissen erzeugt also keine Liebe, sondern entzieht sie im Gegenteil einem unaufmerksamen Menschen, was bei ihm zu Stolz und Arroganz führt. Stolz erzeugt Spaltungen; und Liebe verbindet und führt zu Wissen. Dies kommt (vom Apostel) zum Ausdruck, wenn er sagt: „Wer aber Gott liebt, dem ist von ihm Erkenntnis gegeben“ (1 Kor 8,3). Ich verbiete nicht, sagt er, vollkommenes Wissen zu haben, aber ich befehle, es zusammen mit Liebe zu haben; (sonst) ist es nicht nur nutzlos, sondern sogar schädlich. 2. Sehen Sie, wie er bereits anfängt, über Liebe zu sprechen? Da alles Böse nicht aus vollkommenem Wissen resultierte, sondern aus einem Mangel an Liebe und Herablassung gegenüber anderen; Da dies zu ihrer Spaltung, Arroganz und allem anderen führte, was er ihnen vorher und nachher vorwarf, versucht er ständig, ihnen (Liebe als) eine Quelle des Guten einzuflößen. Worauf, sagt er, sind Sie stolz zu wissen? Wenn du keine Liebe hast, wird es dir schaden, denn was ist schlimmer als Stolz? Wenn Sie Liebe haben, ist Wissen zuverlässig; Wenn du deinen Nächsten besser kennst und ihn liebst, wirst du nicht arrogant, aber du wirst ihm dasselbe sagen. Daher fügt er, nachdem er gesagt hat: „Erkenntnis bläht auf“, hinzu: „Aber die Liebe erbaut.“ Er sagte nicht: „demütigt“, sondern drückte etwas viel Wichtigeres und Nützlicheres aus; Wissen bläht nicht nur auf, sondern erzeugt auch Spaltung – deshalb stellte er das eine dem anderen entgegen. Als nächstes präsentiert er ein drittes (Argument), das sie demütigen könnte. Welcher? Die Tatsache, dass unser Wissen, auch wenn es mit Liebe verbunden wäre, selbst dann unvollkommen ist: „Wer meint“, fährt er fort, „dass er etwas weiß, weiß noch nichts, wie er wissen sollte“ (1 Kor 8,2). Ein starkes Argument! Ich behaupte nicht einmal, schlägt er vor, dass Wissen allgemein jedem gehöre; Ich sage nicht, dass Sie sich selbst großen Schaden zufügen, indem Sie Ihren Nächsten hassen und arrogant sind; selbst wenn du allein Wissen besäßest, selbst wenn du nicht stolz wärst, selbst wenn du deinen Bruder liebst – und in diesem Fall ist dein Wissen unvollkommen, weil du immer noch nichts weißt, was du wissen solltest. Wenn wir über nichts genaues Wissen haben, wie sind dann manche so wahnsinnig geworden, dass sie sagen, sie kennen Gott mit völliger Genauigkeit? Selbst wenn wir genaues Wissen über alles andere hätten, können wir kein solches Wissen (über Gott) haben, weil es unmöglich ist auszudrücken, wie groß die Distanz zwischen Ihm und allem anderen ist. Und sehen Sie, wie er ihren Stolz zunichte machte. Er sagte nicht: Sie haben keine ausreichenden Kenntnisse über die vorgeschlagenen (Themen), sondern über alles im Allgemeinen; Er sagte nicht: du, sondern: jeder, ob Petrus, Paulus oder wer auch immer. Damit tröstete und demütigte er sie hervorragend. „Wer aber Gott liebt, dem ist von ihm Erkenntnis gegeben 31“ – er sagte nicht: er kannte ihn, sondern: er war von ihm erkannt (1 Kor 8,3), denn wir kannten Gott nicht, er aber kannte uns. Deshalb sagt Christus: „Nicht ihr habt mich erwählt, sondern ich habe euch erwählt“ (Johannes 15,16). Und Paulus an anderer Stelle: „Dann werde ich es erkennen, wie ich bekannt bin“ (1 Kor 13,12). Beachten Sie, wie viele Argumente er ihren Stolz zunichte machte: Erstens zeigte er, dass sie nicht die Einzigen sind, die wissen, was sie wissen: „Wir alle“, sagt er, „haben Wissen“, zweitens, dass Wissen ohne Liebe schädlich ist: „Die Vernunft“, sagt er, „ist aufgeblasen“; drittens, dass selbst das, was mit der Liebe verbunden ist, nicht vollständig und vollkommen ist: „Wer denkt“, sagt er, „dass er etwas weiß, weiß dennoch nichts, wie er wissen sollte“; außerdem haben sie dieses (Wissen) nicht von sich selbst, sondern von Gott, der ihnen gegeben hat, denn er sagte nicht: Er kannte Gott, sondern: Er wurde von Ihm erkannt; und auch dieses (Wissen) hängt von der Liebe ab, die sie nicht so sehr haben, wie sie brauchen: „Wer aber“, sagt er, „Gott liebt, dem ist Wissen von Ihm gegeben.“ Nachdem er ihren Stolz auf diese Weise gedemütigt hat, beginnt er mit der Darlegung der Lehre und sagt: „Was das Essen von Götzenopfern betrifft, so wissen wir, dass ein Götzen nichts in der Welt ist und dass es keinen anderen Gott gibt als den einen“ (1 Kor 8,4). Schauen Sie sich die Schwierigkeiten an, in denen er sich befand. Er möchte zwei Dinge beweisen, nämlich dass man sich einer solchen Mahlzeit enthalten muss und dass sie denen, die daran teilnehmen, nicht schaden kann; Diese Elemente stimmen nicht vollständig miteinander überein. Als sie hörten, dass (Götzenopfer) keinen Schaden anrichteten, konnten (die Korinther) sie gebrauchen, als wären sie gleichgültig; und als sie hörten, dass es verboten sei, sie zu berühren, könnten sie vermuten, dass diese Dinge verboten seien, weil sie Schaden anrichten könnten. Nachdem er das Konzept der Götzen widerlegt hat, macht er daher die Versuchung der Brüder zum ersten Grund für die Abstinenz. „Was den Konsum betrifft“, sagt er, „wissen wir, dass ein Idol nichts auf der Welt ist.“ Auch hier verallgemeinert er dieses Wissen, assimiliert es nicht nur auf sich selbst, sondern schreibt es dem gesamten Universum zu. Nicht nur unter euch, sagt er, sondern auf der ganzen Erde sei diese Lehre bekannt. Welche? „Dass ein Idol nichts auf der Welt ist und dass es keinen anderen Gott gibt als den Einen.“ Aber gibt es keine Idole? Gibt es keine Idole? Essen; aber sie haben keine Macht und sind keine Götter, sondern Steine ​​und Dämonen. Er wendet sich nun an zwei Arten von Menschen: die unhöflicheren und die vernunftliebenderen; Manche sehen in Götzen nichts als Steine, andere glauben, dass in ihnen bestimmte Kräfte leben, die sie Götter nennen. Im ersten Fall sagt er: „Ein Idol ist nichts auf der Welt“; und das letzte: „Es gibt keinen anderen Gott als den Einen.“ 3. Erkennen Sie, wie er diese Lehre den Heiden nicht einfach, sondern anpassungsfähig präsentiert? Und überall muss man darauf achten, ob er etwas unabhängig oder in Bezug auf jemanden sagt. Dies kann wesentlich dazu beitragen, dass wir die Lehre genau kennen und verstehen, was gesagt wird. „Denn obwohl es sogenannte Götter gibt, sei es im Himmel oder auf Erden, denn es gibt viele Götter und viele Herren, so haben wir doch einen Gott, den Vater, von dem alles ist, und wir sind für ihn, und einen Herrn Jesus Christus, durch den alles ist, und wir durch ihn“ (1. Korinther 8,5-6). Da er sagte, dass ein Idol nichts sei und es keinen anderen Gott gäbe, und es dennoch Idole und sogenannte Götter gäbe, damit sie nicht denken würden, dass er das Offensichtliche ablehnte, fügte er hinzu: „denn obwohl es sogenannte Götter gibt“: obwohl es (Götter) gibt, nicht nur (Götter), sondern sogenannte, d. h. nicht wirklich existierende, sondern nur sogenannte. „Entweder im Himmel oder auf Erden.“ Im Himmel meint er die Sonne, den Mond und den Rest des Chors der Leuchten, denn auch die Heiden verehrten sie; und auf der Erde - Dämonen und alle vergöttlichten Menschen. „Aber wir haben einen Gott, den Vater.“ Zuvor benutzte er nicht das Wort „Vater“, als er sagte: „Es gibt keinen anderen Gott außer dem Einen“; Und jetzt, wo er sie (heidnische Götter) entschieden ablehnte, fügt er dieses Wort hinzu. Dann liefert er den wichtigsten Beweis der Gottheit, nämlich: „Von wem alle Dinge sind.“ Daraus wird klar, dass diese (Götzen) keine Götter sind: „Die Götter“, heißt es in der Schrift, „die Himmel und Erde nicht erschaffen haben, werden verschwinden“ (Jer 10,11). Dann bietet er einen weiteren, ebenso wichtigen (Beweis) an: „Und wir sind für ihn.“ Mit den Worten: „Von wem sind alle Dinge?“ weist er auf die Schöpfung und die Entstehung aus dem Nichts hin; und mit den Worten: „und wir sind für ihn“ zeigt den Glauben und die Vereinigung mit ihm an, wie er oben sagte: „Von ihm seid ihr auch in Christus Jesus“ (1 Kor 1,30). Wir sind auf zweierlei Weise von ihm: durch Sein und durch den Glauben, der ebenfalls eine Schöpfung ist, wie er an anderer Stelle sagt: „damit er aus beiden in sich einen neuen Menschen erschaffe“ (Eph 2,15). „Und es gibt einen Herrn Jesus Christus, durch den alle Dinge sind, und wir durch ihn.“ Das Gesagte muss noch einmal über Christus verstanden werden; Durch ihn wurde die Menschheit sowohl aus der Nichtexistenz ins Leben als auch aus dem Irrtum zur Wahrheit gebracht, so dass der Ausdruck „durch wen“ 32 nicht bedeutet – ohne Christus; wir wurden von Ihm durch Christus geschaffen. Die Namen selbst, die der Apostel verwendet, sollten nicht so verstanden werden, als ob sie ausschließlich dazu gehörten – der Name „Herr“ steht für den Sohn und der Name „Gott“ für den Vater. Die Heilige Schrift verwendet oft das eine anstelle des anderen, zum Beispiel wenn es heißt: „Der Herr sprach zu meinem Herrn“ (Psalm 109,1); und noch einmal: „Darum, o Gott, hat dich dein Gott gesalbt“ (Psalm 44,8); und noch einmal: „Aus ihnen ist Christus nach dem Fleisch, der Gott ist über alles“ (Röm 9,5). Und an vielen anderen Orten werden diese Namen einzeln verwendet. Wenn jeder von ihnen ausschließlich einer Person gehörte, wenn der Sohn nicht Gott und ein solcher Gott wie der Vater wäre, sondern nur der Sohn, dann hätte Paulus, nachdem er gesagt hatte: „Wir haben aber einen Gott“, vergeblich das Wort „Vater“ hinzugefügt, um den Ungezeugten zu bezeichnen, denn dafür würde es ausreichen, das Wort „Gott“ zu sagen, wenn es ihm allein gehörte. Nicht nur das, sondern noch etwas anderes lässt sich sagen. Wenn Sie sagen würden, dass Gott Einer genannt wird und daher der Name Gottes nicht charakteristisch für den Sohn ist, dann sehen Sie: Dasselbe wird über den Sohn gesagt; und der Sohn wird der einzige Herr genannt; Wir sagen jedoch nicht, dass der Name des Herrn daher nur Ihm allein eigen ist. Welche Bedeutung hat also das Wort: eins in Bezug auf den Sohn, dasselbe in Bezug auf den Vater; So wie die Tatsache, dass der Sohn „ein Herr“ genannt wird, den Vater nicht daran hindert, Herr und derselbe Herr wie der Sohn zu sein, so hindert die Tatsache, dass der Vater „ein Gott“ genannt wird, den Sohn nicht daran, Gott und derselbe Gott wie der Vater zu sein. Wenn jemand fragt: Warum hat (der Apostel) den Geist nicht erwähnt? - dann werden wir antworten: weil er zu den Götzendienern gesprochen und ihre Lehre von der Vielzahl der Götter und der Vielzahl der Herren widerlegt hat. Deshalb nannte er den Vater Gott und den Sohn Herrn. Wenn er sich hier nicht entschloss, den Vater zusammen mit dem Sohn Herrn zu nennen, damit sie nicht denken würden, dass er zwei Herren anerkennt, und den Sohn gleichermaßen Gott zusammen mit dem Vater zu nennen, damit sie nicht denken würden, dass er zwei Götter anerkennt, ist es dann überraschend, dass er den Geist nicht erwähnt hat? Hier meinte er Heiden und argumentierte, dass wir den Polytheismus nicht anerkennen; Deshalb wiederholt er oft das Wort „einen“: „Es gibt keinen“, sagt er, „anderen Gott als den Einen“ und: „Wir haben einen Gott und einen Herrn.“ Daraus geht hervor, dass er aus Herablassung gegenüber der Schwäche seiner Zuhörer eine solche Redeweise benutzte und aus diesem Grund den Heiligen Geist nicht erwähnte. Und wenn dem nicht so wäre, hätte man an anderer Stelle den Geist nicht erwähnen und ihn dem Vater und dem Sohn gleichstellen sollen. Wenn (der Geist) dem Vater und dem Sohn nicht gleich wäre, dann wäre es insbesondere nicht notwendig, Ihn in der Taufe gleichzustellen, in der in erster Linie die Würde der Gottheit offenbart und solche Gaben mitgeteilt werden, die nur für Gott charakteristisch sind. 4. Damit habe ich den Grund dargelegt, warum hier (über den Geist) geschwiegen wird. Wenn nicht, dann sagen Sie mir: Warum wird er in der Taufe gleichgestellt (mit dem Vater und dem Sohn)? Sie können keinen anderen Grund nennen als: Sie sind gleichermaßen ehrlich. Deshalb (und Paulus) sehen, wenn keine solche Notwendigkeit besteht, wie er sie zusammenfügt, indem er sagt: „Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes, des Vaters, und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes seien mit euch allen“ (2. Korinther 13,13). Und noch einmal: „Es sind verschiedene Gaben, aber derselbe Geist; und die Dienste sind verschieden, aber der Herr ist derselbe; und es sind verschiedene Taten, aber derselbe Gott“ (1 Kor 12,4-6). Aber hier spricht er zu den Heiden und darüber hinaus zu den Schwächsten der Heiden, und deshalb schweigt er vorerst (über den Geist). Das Gleiche tun die Propheten in Bezug auf den Sohn: Sie erwähnen ihn wegen der Schwäche ihrer Zuhörer nirgends deutlich. „Aber nicht jeder hat Wissen“, fährt (der Apostel) fort (1 Kor 8,7). Welches Wissen? Über Gott oder über Götzenopfer? Hier weist er entweder auf die Heiden hin, die viele Götter und Herren kannten und den wahren Gott nicht kannten, oder auf die Schwächsten der Brüder, 33 die noch nicht klar verstanden hatten, dass sie sich vor Götzen nicht fürchten sollten und dass „ein Götzen nichts auf der Welt ist“. Mit diesen Worten tröstet und ermutigt er sie ein wenig, denn hier hätte nicht alles zum Ausdruck gebracht werden dürfen, zumal er sie später mit aller Nachdruck ermahnen wollte. „Manche essen bis heute mit einem Gewissen, das Götzen erkennt, Dinge, die Götzen geopfert wurden, als Götzenopfer, und ihr schwaches Gewissen wird befleckt.“ Noch heute, sagt er, haben sie Angst vor Götzen. Weisen Sie mich nicht auf den gegenwärtigen Zustand hin, in dem Sie sich befinden, nachdem Sie die Frömmigkeit Ihrer Vorfahren angenommen haben, sondern richten Sie Ihre Gedanken auf jene Zeiten, in denen die Predigt gerade erst begonnen hatte, als die Bosheit noch herrschte, Altäre verbrannt wurden, Opfer und Trankopfer dargebracht wurden, als es noch viele Heiden gab, und stellen Sie sich vor, wie diejenigen, die die Bosheit von ihren Vorfahren geerbt haben, die von solchen Vätern, Großvätern und Urgroßvätern abstammen, unter bösen Geistern gelitten haben Übel, und sobald sie zum Christentum konvertierten, mussten sie vor den Machenschaften des Teufels fürchten und zittern. Und er meint sie, wenn er sagt: „Einige haben bis heute ein Gewissen, das Götzen erkennt“, er nennt sie nicht direkt, um sie nicht zu beleidigen, und schweigt nicht ganz, sondern erwähnt sie vage: „Einige“, sagt er, „essen bis heute mit einem Gewissen, das Götzen erkennt, Götzenopfer als Götzenopfer“, d. h. mit den gleichen Gedanken, mit denen wir zuvor gegessen haben. „Und ihr schwaches Gewissen ist befleckt“, weil es diese Opfer immer noch nicht als nichts betrachten und sie völlig verachten kann, aber dennoch im Zweifel bleibt. Als ob jemand, der einen Verstorbenen berührte, dies nach jüdischer Denkweise als Befleckung für sich selbst ansah und dann sah, dass andere ihn mit reinem Gewissen berührten und ihn nicht mit demselben Gedanken berührten, entweiht würde, so war es damals bei ihnen (den Korinthern). „Manche haben bis heute ein Gewissen, das Idole erkennt.“ Nicht umsonst sagte er: „Bis zum heutigen Tag“, sondern um zu zeigen, dass ohne Herablassung (gegenüber anderen) kein Nutzen erzielt werden kann und dass sie nicht auf diese Weise, sondern auf andere Weise ermahnt werden sollten, zum Beispiel durch Wort und Lehre. „Und ihr schwaches Gewissen ist befleckt.“ Bisher hat er sich noch nicht zum Kern der Sache geäußert, sondern schenkt dem Gewissen des Essers jede erdenkliche Aufmerksamkeit, weil er befürchtet, dass er, indem er die Schwachen korrigiert, nicht die Starken beleidigen und ihn auch schwach machen würde; schont beide gleichermaßen; Er erlaubt ihnen nicht einmal, so etwas zu denken, aber er offenbart seine Gedanken ausführlich, damit keine Verwirrung entsteht. „Essen bringt uns Gott nicht näher; denn wenn wir essen, gewinnen wir nichts; wenn wir essen, verlieren wir nichts“ (1 Kor 8,8). Sehen Sie, wie er ihren Stolz erneut zerstört? Nachdem wir gesagt haben, dass nicht nur sie, sondern auch „wir alle Wissen haben“, dass niemand „noch etwas weiß, was er wissen sollte“ und dass „das Wissen aufbläht“, dann tröstete er sie mit den Worten, dass „nicht jeder Wissen hat“ und dass andere durch Schwäche befleckt sind, und (Warnung), damit sie nicht sagen: Was kümmert es uns, dass nicht jeder solches Wissen hat? - Warum hat das und das kein Wissen? – warum ist er schwach? - Damit sie in diesem Sinne keine Einwände erheben, kommt (der Apostel) nicht direkt zu dem Schluss, dass man (von götzendienerischen Opfern) Abstand nehmen muss, um seinem Nächsten keinen Schaden zuzufügen, sondern schlägt, nachdem er zuvor nur darauf hingewiesen hat, etwas Wichtigeres vor. Was ist das? Das, was (Unmäßigkeit) zumindest niemandem schadet und den Nächsten nicht in Versuchung führt, sollte in diesem Fall nicht getan werden, weil es eine nutzlose Aufgabe wäre. Wer weiß, dass etwas, obwohl es einem anderen Schaden zufügt, für ihn selbst von Nutzen ist, wird es nicht so schnell verlassen, sondern eher dann, wenn er überzeugt ist, dass er selbst keinen Nutzen daraus ziehen wird. Deshalb sagt er vorab: „Essen bringt uns Gott nicht näher.“ Sehen Sie, wie er das herabwürdigt, was scheinbar aus vollkommenem Wissen stammt? „Denn wenn wir essen, gewinnen wir nichts“, d. h. wir verdienen die Gunst Gottes, als ob wir etwas Gutes und Großes tun würden; „Wenn wir nicht essen, verlieren wir nichts“, d. h. wir erleiden keinen Schaden. 5. So hat er bisher bewiesen, dass (das Essen von Götzenopfern) unnötig und unbedeutend ist, da das, was keinen Nutzen bringt, wenn es vorhanden ist, und nicht schadet, wenn es nicht vorhanden ist, unnötig ist. Als nächstes zeigt er den ganzen Schaden auf, der daraus entsteht, und im Voraus den Schaden für die Brüder. „Hütet euch aber“, sagt er, „damit eure Freiheit nicht zur Versuchung für die Schwachen wird“ (1 Kor 8,9). Er hat nicht gesagt: Deine Macht ist ein Stolperstein, er hat es nicht positiv ausgedrückt, damit sie nicht noch schamloser werden, aber wie? Hüten Sie sich, sagt er und weckt in ihnen Angst, Scham und die Entschlossenheit, dies nicht zu tun. Er sagte nicht: Das ist dein Wissen, oder: deine Vollkommenheit, was mehr Lob bedeuten würde, sondern: Freiheit, was mehr ihre Schamlosigkeit, Unverschämtheit und ihren Stolz ausdrückte. Er sagte nicht: zu den Brüdern, sondern: zu den Schwachen der Brüder und erhöhte ihre Schuld dadurch, dass sie nicht einmal die Schwachen verschonten, und noch mehr: die Brüder. Du korrigierst oder erziehst deinen Bruder nicht, so sei es; aber warum stellst du ihm ein Hindernis in den Weg und bringst ihn zum Fallen, wenn er ihm hätte helfen sollen? Du willst ihm nicht helfen; stürzt ihn wenigstens nicht. Wenn er bösartig ist, muss er korrigiert werden. und wenn er schwach ist, dann braucht er Heilung. Mittlerweile ist nicht nur er schwach, sondern auch dein Bruder. „Denn wenn jemand sieht, dass du, der Wissende, am Tisch in der Kirche sitzt, wird sein schwaches Gewissen ihn nicht auch dazu neigen, etwas zu essen, das den Götzen geopfert wurde?“ (1 Kor. 8:10). Er sagt: „Seid vorsichtig, damit euch diese Macht nicht zum Stolpern bringt“ (1. Korinther 8,9) und erklärt, wie und auf welche Weise dies geschieht. Weist ständig auf Schwächen hin, damit sie nicht glauben, dass der Schaden in der Natur der Sache selbst liegt, und damit Dämonen nicht unheimlich wirken. Jetzt, sagt er, sei (dein Bruder) kurz davor, die Idole völlig aufzugeben; aber wenn er sieht, dass du bereitwillig zu ihnen gehst, nimmt er dies als Leitfaden für sich und tut das Gleiche selbst. Daher kommt die Versuchung nicht nur von seiner Schwäche, sondern auch von Ihrer Unvorsichtigkeit; du machst ihn noch schwächer. „Und der schwache Bruder, für den Christus gestorben ist, wird umkommen, indem er 34 von euch verzehrt“ (1 Kor 8,11). Der Schaden, den du anrichtest, ist aus zwei Gründen unverzeihlich: weil dein Nachbar schwach ist und weil er dein Bruder ist; aber es gibt noch einen dritten Grund, den schrecklichsten. Welche? Derjenige, den Christus nicht abgelehnt hat, für ihn zu sterben, und Sie möchten ihm nicht einmal Nachsicht erweisen. Mit diesen Worten erinnert (der Apostel) den Vollkommenen daran, was er selbst vorher war und dass Christus für ihn gestorben ist. Er sagt nicht: „Für wen du hättest sterben sollen“, sondern viel stärker: „Für wen Christus gestorben ist.“ Dein Herr hat sich nicht geweigert, für ihn zu sterben, aber du schenkst ihm keine Beachtung, du willst für ihn nicht einmal auf ein unreines Mahl verzichten, sondern du lässt ihn sterben, nachdem seine Erlösung auf diese Weise und, was am schwierigsten ist, durch die Nahrung geschehen ist. Er sagte nicht: von deiner Vollkommenheit, oder: von deinem Wissen, sondern: von deiner Nahrung. Hier sind also vier Fehler, und zwar sehr wichtige, nämlich: Ihr Bruder ist schwach, Christus so lieb, dass er sogar für ihn gestorben ist, und außerdem ist er wegen der Nahrung der Zerstörung ausgesetzt. „Und indem ihr auf diese Weise gegen eure Brüder sündigt und ihr schwaches Gewissen verletzt, sündigt ihr gegen Christus“ (1 Kor 8,12). Sehen Sie, wie er nach und nach bewies, dass ihre Schuld das schwerste Verbrechen war? Und hier erwähnt er erneut die Schwäche derer (der Verführten) und stellt überall ihre eigenen (die Verführer) auf den Kopf, was sie in ihrer Rechtfertigung anführten. Er sagte nicht: verlockend, sondern: verletzend, um mit einem so ausdrucksstarken Wort ihre Grausamkeit zu zeigen. Wer könnte tatsächlich grausamer sein als jemand, der einen Kranken schlägt? Und die Versuchung ist schwerer als jeder Schlag; er verursachte oft sogar den Tod. Aber warum sündigen diejenigen, die sie verführen, gegen Christus? Erstens, weil er das, was seine Diener betrifft, sich selbst gleicht; zweitens bilden diejenigen, die geschlagen werden, seinen Körper und seine Glieder; Drittens zerstören sie (diejenigen, die schlagen) durch ihren Stolz das Werk, das Er durch seinen Tod vollbracht hat. „Wenn nun das Essen meinen Bruder zum Stolpern bringt, werde ich kein Fleisch essen“ (1 Kor 8,13). Er verhält sich wie ein ausgezeichneter Mentor und beweist durch sein eigenes Beispiel, was er lehrt. Sagt nicht, ob es fair oder unfair sein wird, aber wie dem auch sei. Ich spreche nicht, fährt er fort, von götzendienerischen Opfern ab, die aus einem anderen Grund unzulässig seien; aber wenn (mein Bruder) durch etwas in Versuchung geführt wird, das meiner Macht unterliegt und erlaubt ist, werde ich auch davon Abstand nehmen, nicht einen oder zwei Tage, sondern mein ganzes Leben lang. „Ich werde für immer kein Fleisch essen.“ Er sagte nicht weiter: „Lass mich meinen Bruder nicht zerstören“, sondern nur: „Lass mich ihn nicht in Versuchung führen.“ Es ist wirklich äußerst verrückt, diejenigen, die Christus so am Herzen liegen, dass er sich herabließ, für sie zu sterben, für so verabscheuungswürdig zu halten, dass er nicht einmal auf Essen für sie verzichten würde. Das gilt nicht nur für sie (die Korinther), sondern es ist auch angebracht, es uns zu sagen, die wir die Erlösung unserer Nächsten vernachlässigen und dieselben satanischen Worte äußern. Denn zu sagen: Was kümmert es mich, dass der und der in Versuchung gerät und der und der zugrunde geht? – Das ist wahrlich satanische Grausamkeit und Unmenschlichkeit. Dann geschah die Versuchung zumindest aus der Schwäche derer, die versucht wurden, aber bei uns ist es nicht so; Wir begehen solche Sünden, die selbst die Starken in Versuchung führen. Wenn wir also freie Menschen schlagen, berauben, erpressen und wie Sklaven behandeln, wen kann das dann nicht verführen? Sagen Sie nicht, dass der eine oder der andere ein Schuhmacher ist, ein anderer ein Färber, ein anderer ein Kupferschmied; aber denken Sie daran, dass er ein Gläubiger und ein Bruder ist. Wir sind Jünger von Fischern, Steuereintreibern, Tabernakelarbeitern, Jünger des Einen, der in einem Zimmermannshaus aufgewachsen ist und sich geruht hat, seine verlobte Braut als seine Mutter zu wählen, der in Windeln in einer Krippe lag, keinen Ort hatte, an dem er sein Haupt hinlegen konnte, der unterwegs war, bis er müde war, und Essen von anderen empfing. 6. Stellen Sie sich das alles vor und betrachten Sie die menschliche Pracht um nichts. Erkenne als deinen Bruder sowohl den Erbauer der Stiftshütte als auch denjenigen an, der einen Streitwagen fährt, viele Diener hat und auf dem Markt geehrt wird, sogar den ersteren mehr als den letzteren. Schließlich ist es gerechter, denjenigen, bei dem mehr Ähnlichkeiten sichtbar sind, Bruder zu nennen. Wer ähnelt eher einem Fischer? Ist es derjenige, der seinen Lebensunterhalt durch tägliche Arbeit verdient, weder einen Diener noch ein eigenes Zuhause hat und alles braucht, oder ist es derjenige, der von solcher Pracht umgeben ist und gegen die Gebote Gottes handelt? Verachte nicht denjenigen, der mehr Bruder ist, der dem apostolischen Bild näher steht. Aber Sie werden sagen, er ist nicht freiwillig so, sondern aus Notwendigkeit; er lebt so, nicht aus freiem Willen. Woher ist das (bekannt)? Haben Sie nicht gehört: „Urteile nicht, damit du nicht gerichtet wirst“ (Matthäus 7,1)? Und um sicherzustellen, dass er nicht gegen seinen Willen so ist, geh und biete ihm Tausende von Talenten Gold an, und du wirst sehen, dass er sie zurückweisen wird. Wenn er von seinen Vorfahren keinen Reichtum erhalten hat und, wenn er ihn bekommen kann, nicht danach strebt und nicht an Eigentum hängt, dann ist es ganz klar, dass er Reichtum verachtet. Johannes Zebedäus war also der Sohn eines sehr armen Mannes; aber daraus folgt nicht, dass seine Armut unfreiwillig war. Wenn Sie also einen Holzfäller oder Schmied voller Ruß sehen, verachten Sie ihn dafür nicht, sondern zeigen Sie ihm Respekt dafür. Auch Petrus gürtete sich, nahm ein Netz in die Hand und fing Fische, auch nach der Auferstehung des Herrn. Und was sage ich über Peter? Paulus selbst lebte, nachdem er so viele Reisen und so viele Wunder vollbracht hatte, in der Werkstatt des Fellmachers und nähte Leder; Er wurde von Engeln geehrt und von Dämonen gezittert, aber er schämte sich nicht zu sagen: „Diese Hände haben meinen Bedürfnissen und denen derer gedient, die bei mir waren“ (Apostelgeschichte 20,34). Und was sage ich: Ich habe mich nicht geschämt? Er prahlte sogar damit. Wer, sagen Sie, ist jetzt Paulus an Tugend ebenbürtig? Ich weiß, dass niemand; aber aus diesem Grund sollten die gegenwärtigen Armen nicht verachtet werden. Auch wenn einer von ihnen der Allerletzte, aber nur ein Gläubiger war, verdient er Respekt vor Christus. Wenn also ein Heerführer und ein einfacher Krieger, die beide dem König nahe stehen, zu Ihnen kämen und Sie Ihr Haus für beide öffnen würden, wem von ihnen würden Sie dem König mehr Respekt entgegenbringen? Offensichtlich in der Person eines Kriegers, da ein Heerführer, auch ohne Nähe zum König, vieles hat, was Sie dazu veranlassen kann, ihn zu ehren; und ein einfacher Krieger hat nichts anderes als die Nähe zum König. Deshalb hat Gott uns geboten, Lahme, Krüppel und Unfähige, die uns ihrerseits vergelten können, zu Abendessen und Festen einzuladen (Lukas 14,13), denn solche guten Taten werden in erster Linie und im eigentlichen Sinne für Gott vollbracht. Wenn Sie einen großen und edlen Menschen beherbergen, dann ist Ihre Spende kein reines Almosen, sondern oft mischt sich darin Eitelkeit, die Hoffnung, etwas zu bekommen und durch ihn vor anderen berühmt zu werden. Ich könnte auf viele hinweisen, die den berühmtesten Heiligen Gutes tun, um durch sie in den Augen ihrer Vorgesetzten größeres Vertrauen zu gewinnen und dadurch ihre Umstände und Familienangelegenheiten in einen besseren Zustand zu bringen, und die die Heiligen sogar um viele ähnliche Gnaden bitten, was den Preis ihrer für einen solchen Zweck erbrachten Wohltaten senkt. Aber warum über Heilige reden? Im Allgemeinen verringert derjenige, der für seine Arbeit hier eine Belohnung von Gott erwartet und für die Gegenwart Gutes tut, seine Belohnung; und wer dort alle Kronen erwartet, ist der Belohnung viel mehr würdig, wie Lazarus, der dort alle Segnungen empfing, – wie die drei Jünglinge, die sich darauf vorbereiteten, in die Höhle geworfen zu werden, und sagten: „Unser Gott, dem wir dienen, kann uns retten ... Aber wenn dies nicht geschieht, dann lass es dir kundtun, o König, dass wir deinen Göttern nicht dienen und das goldene Bild, das du aufgestellt hast, nicht anbeten werden.“ (Dan.3:17-18), - wie Abraham, der seinen Sohn auf den Berg nahm und ihn töten wollte, wobei er dies nicht für irgendeinen Lohn tat, sondern es zu seiner größten und einzigen Belohnung machte, dem Meister zu gehorchen. Machen wir sie auch nach. Wenn wir alles mit einer solchen Gesinnung tun, werden wir als Belohnung reiche Vorteile erhalten und mit strahlenden Kronen belohnt werden, derer wir alle würdig sein mögen, durch die Gnade und Liebe unseres Herrn Jesus Christus, mit dem dem Vater, mit dem Heiligen Geist, Herrlichkeit, Macht, Ehre sei, jetzt und in alle Ewigkeit und in alle Ewigkeit. Amen. Diese Gespräche wurden vom Heiligen um 390 in Antiochia gehalten. Die Absätze im Text wurden von uns zusammengestellt – der Redaktion von „ABC of Faith“ Gr. ουτος εγνωσται υπ ’ αυτου „er wird von Ihm erkannt“, wie in der Herrlichkeit. „Von Ihm wurde ich schnell erkannt“ – I.I. Gr. „δι ’ ου“ – kann sowohl „durch das“ als auch „ohne das“ bedeuten – I.I. Hier im Original „von den Heiden“: offensichtlich ein Tippfehler. – I.I. In der Bibel: „Wissen“ – I.I., (βρώσει) Gr. τυπτοντες von τυπτω schlagen, verwunden – I.I. Sie könnten interessiert sein an: