Беседа 6

Бесіда 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Рим 2.17–18. Се ти іудей іменуєшся, і спочиваєш на законі, і хвалишся про Бога, і розумієш волю, і міркуєш краща, навчаємо від закону. Сказавши, що для порятунку язичника, якщо він буває виконавцем закону, нічого більше не потрібно, і закінчивши своє дивне порівняння, апостол вказує нарешті переваги іудеїв, якими вони пишалися перед язичниками. Насамперед, саме ім'я іудея, як нині ім'я християнина, було дуже поважно, тому що і тоді відмінність людей залежала від імені, чому апостол і починає з цього. І зауваж, як він знищує це (перевага); він не сказав: ти юдей, але каже: «іменуєшся... і хвалишся про Бога» , тобто, ти коханий Богом і відданий перевагу іншим людям. А мені здається, що він тут трохи осміює зарозумілість і шалене честолюбство юдеїв, тому що вони цим даром Божим скористалися не для свого власного спасіння, а для того, щоб заводити чвари і зневажати інших людей. «І розумієш волю, і міркуєш найкраща» . Звичайно, і то був недолік, якщо не підтверджувалося справами, але юдеям здавалося, що в цьому полягає перевага, чому апостол з ясністю на це і вказує. Але він не сказав - виконуєш, а: розумієш... і міркуєш» , сам не слідуєш і не виконуєш цього. Рим.2:19. Уповаючи ж собі вождя бути сліпим. Знову й тут не сказав: ти путівник сліпих, але каже: «надіявшись», ти цим хвалишся, бо зарозумілість юдеїв справді була велика. Тому апостол виражається майже тими самими словами, які вживали, називаючись, і юдеї. Дивись, наприклад, що вони говорять про себе в Євангелії: «У грехах ти народився весь, і чи ти ни вчиш» (Ін 9.34)? Вони багато пишалися перед усіма. Павло наполегливо і викривав це, одних хвалячи, а інших принижуючи, щоб таким чином сильніше докорити їх і збільшити звинувачення. Тому він і продовжує, посилюючи ту ж думку і підкріплюючи її різними виразами: Рим.2:19–20. сподіваючись же вождя бути сліпим, світла сущим у темряві, наказувача божевільним, вчителя немовлям, що має образ розуму і істини в законі. Знову не сказав: у совісті, у справах та в виправданнях, але: «в законі». Як вчинив апостол, викриваючи язичників, так чинить і тут. Як там сказав: «Бо судом судиш друга, засуджуєш собі» (Рим.2:1), так і тут говорить: закону, – каже, – праведні перед Богом »(Рим.2: 13), але тепер він доводить щось набагато більше, а саме, що не тільки слухання, але і те, що важливіше - саме навчання закону не допоможе учневі, якщо він не виконує того, чого вчить, і не тільки не допоможе, але ще спричинить більше покарання. І як майстерно вживає апостол висловлювання. Адже він не сказав: ти отримав закон, але: «почиваєш на законі» (Рим.2:17). Іудей не працював, ходячи повсюди і питаючи, що йому має робити, але він із зручністю володів законом, що вказує шлях, який вів до чесноти. Якщо язичники й мали природний розум, у якому полягала їх перевага, оскільки вони виконували без слухання закону, то там (у юдеїв) було більше зручності. А якщо ти кажеш: «я не лише слухаю, а й навчаю», то це слугує лише до збільшення покарання. І оскільки юдеї цим багато звеличувалися, то апостол і доводить, що вони переважно внаслідок цього і варті осміяння. Коли ж каже: «вожда... сліпим. наказувача божевільним, вчителя немовлям» (Рим.2:19–20 ), то зображує гордість юдеїв, тому що вони дуже погано поводилися з поганами, і називали їх подібними найменуваннями. Тому апостол докладно і вказує на те, що юдеї самі ставили собі на похвалу, знаючи, що все сказане служить до більшого звинувачення. «Маючи образ розуму та істини в законі» (Рим.2:20). Це подібно до того, як хтось, маючи у себе царське зображення, не може по ньому нічого написати, а ті, у яких немає його, і без зразка вірно його наслідують. Отже, сказавши про переваги, які юдеї отримали від Бога, (апостол) говорить про їхні недоліки, в яких звинувачували їх і пророки, і зображує їх так: Рим.2:21–22. Навчаючи інакше, чи не вчи себе? Проповідуючи не красти, крадеш: глаголяй не перелюби творити, перелюби твориш: гидлива ідол, свята крадеші . Ось і ще два звинувачення. Вони, каже, не лише самі ображають Бога, а й інших призводять до того. Отже, яка користь від навчання, коли ви не навчаєте самих себе? Але про це (апостол) сказав уже вище, а тут він звернувся до протилежного. Ви не тільки самі себе, а й інших не вчіть того, що маєш робити; і, що найгірше, ви не тільки не вчите жити за законом, але вчіть протилежному, вчіть хулити Бога, що противне закону. Але важливе обрізання, каже (юдей). Згоден і я, але важливо тоді, коли супроводжується внутрішнім обрізанням. І зверни увагу на розсудливість (апостола), як завчасно він завів про обрізання. Він не став говорити про нього спочатку, тому що воно було у великій повазі. Але коли довів, що юдеї образили Бога в найважливішому і винні в богохульстві, коли слухач готовий був сам звинуватити їх і позбавити першості, тоді починається мова про обрізання, сподіваючись, що вже ніхто його не засудить, і каже: Рим.2:25. бо обрізання бо користує, аще закон твориш. Звісно, ​​обрізання можна було відкинути й іншим способом, наприклад, запитавши: що таке обрізання? Чи це не є заслуга того, хто обрізується? Чи не є доказом його доброї волі? Але ж воно відбувається в незрілому віці, потім багато хто жив у пустелі, залишався необрізаним, а також і з багатьох інших прикладів можна бачити, що обрізання не дуже було необхідно. Але проте (апостол) не цими доводами відкидає обрізання, а прикладом Авраама, чим переважно й слід. Адже в цьому і було торжество перемоги, щоб малозначність обрізання довести тим самим, за що воно було шановане юдеями. Хоча (Павло) міг сказати, що й пророки називають юдеїв необрізаними, але це було недоліком не самого обрізання, а тих, що зловживали ним. А потрібно було довести, що обрізання не має жодної сили і за доброчесного життя. Це нарешті розкриває (апостол). Рим.2:26. Якщо ж необрізання виправдання закону збереже, чи не обрізання його в обрізання звинуватиться? Дивись, що робить (апостол): він не говорить, що необрізання перевершує обрізання, – це було б дуже сумно для тодішніх його слухачів, – але каже, що необрізання стало обрізанням. Потім розглядає, що таке обрізання і що таке необрізання, і каже, що обрізання є справа добра, а необрізання – справа погана. Потім необрізаного, що має добрі справи, включивши в поняття обрізання, а обрізаного, що перебуває в порочному житті, виключивши з обрізання, таким чином віддає перевагу необрізаному. І не говорить вже про людину необрізану, але переходить до самої дії – необрізання, говорячи так: «Чи не необрізання його в обрізання звинуватиться?» Знову й тут не сказав: зізнається, але: «звинувачується... у обрізанні», що набагато виразніше; так само й вище не сказав: «обрізання твоє вважається необрізанням», але: «Бути... необрізанням» (Рим.2:25). Рим.2:27. І засудить їжу від природи необрізання, А під елліном (апостол) розуміє не ідолопоклонника, але людину благочестиву і доброчесну, звільнену від законних обрядів. Рим 3.1. Що зайве юдеєві? Так як (апостол) все відкинув – слухання, вчення, ім'я іудея, обрізання і все інше, сказавши, що не той юдей, хто такий на вигляд, але той юдей, хто внутрішньо такий (Рим 2.28), то передбачає природне заперечення і спростовує його. Яке ж це заперечення? Якщо, скажуть, у цьому немає жодної користі, то навіщо і покликали народ і було дано обрізання? Що ж робить (апостол) і як він дозволяє заперечення? Так само як він вирішив і попередні. Як вище він нічого не ставив на похвалу юдеям, але в усьому бачив Божі благодіяння, а не їхні заслуги, тому що іменуватися юдеєм, розуміти волю, міркувати про краще - все це дано їм не за заслугами, а за Божою благодаттю, - у чому докоряв юдеїв і пророк, говорячи: « своя не яви їм» (Пс 147.9), а також і Мойсей, кажучи: запитайте, чи було за словом цим, хіба «чуючи народ голос Бога жива... з середовища вогню», і залишився живий (Втор 5.26), - так само чинить (апостол) і тут. Як тоді, коли йшлося про обрізання, він не сказав, що обрізання не приносить жодної користі без життя, але, розкриваючи те саме і лише висловлюючись менш різко, каже, що обрізання приносить користь разом із справами, і знову: «але ж злочинець... Закону... єси» , не додав: обрізання не так приносить, але не приносить тобі ніякої. обрізання бути» (Рим.2:25), і далі знову говорить, що необрізанням засуджується не саме обрізання, а злочинець закону, – щадячи, з одного боку, закон, а з іншого – нападаючи на людей, – так він робить і тут. Заперечивши самому собі, і сказавши: «Що зайве юдеєві?» – він дав на це відповідь не негативну, а ствердну, сказаним згодом він спростував це і довів, що юдеї за таку перевагу піддаються покаранню. Яким чином? Поясню це, представивши саме заперечення. Рим 3.1–2. Що зайве юдею, чи яка користь обрізання? Багато, за всяким образом: першим,.. як ввірена биша... словеса Божого. їжа... невірство їхню віру Божу скасує? Хай не буде. Отже, те, що їм було довірено, (апостол) проголошує Божим даром. Ти ж зверни увагу на розсудливість (Павла) і в цьому випадку. Звинувачення їх він знову представляє не від самого себе, але як у вигляді заперечення, і каже як би таким чином: але може ти запитаєш, яка користь від цього обрізання? Самі юдеї не зробили з нього належного вживання; їм був довірений закон, а вони не повірили. І спочатку (апостол) не нападає на них сильно, але щойно починає виправдовувати Бога від докорів, то звертає на них усе своє звинувачення. І чому, каже він, ти звинувачуєш Бога в тому, що вони не повірили? І яке це стосується Бога? Невже невдячність ушляхетнених Богом знищує Його благодіяння? Або – чи звертає вона честь у безбожність? Це означають слова: «їжа невірство... їх віру Божу скасує? Нехай не буде» . Це подібно до того, якби хтось сказав: я вшанував таку людину, якщо ж вона не прийняла честі, то в цьому не моя вина і це не ображає мого людинолюбства, а показує лише його байдужість. Але Павло говорить не тільки це, а щось набагато більше, саме, що невіра юдеїв не тільки не може бути поставлена ​​у провину Богу, але, навпаки, доводить найбільшу славу Його і людинолюбство, коли Він явно чинить честь і тому, хто готовий Його знечестити. Чи бачиш, як (апостол) звинуватив іудеїв тим самим, чим вони хвалилися? Хоча Бог виявив їм стільки честі, що, навіть передбачаючи майбутнє, не позбавив їх Свого благовоління, проте вони образили Того, хто вшанував їх саме тим, чим були вшановані. Потім, бо (апостол) сказав: Що ж, якщо «деякі» й невірні були? – а тим часом виявилися невірними всі, те, щоб сказаним не згідно з дійсністю знову не здатися суворим обвинувачем іудеїв, як би їх ворогом, він те, що виявилося насправді, викладає у вигляді загального судження та висновку, говорячи так: нехай буде Бог правдивий, усяка людина неправдива. Це означає наступне: я не стверджую, каже (апостол), що тільки деякі були невірні, але, якщо завгодно, визнавай, що всі були невірні (цей факт, що майже відбувся, допускаючи умовно, щоб не засмутити іудеїв і не викликати на себе їхню підозру). Втім, і в цьому випадку Бог ще виправдовується. Що означає: «виправдовується»? Якщо розсудити і дослідити те, що Бог зробив для юдеїв, і що було від них стосовно Бога, то перемога буде на боці Божій, і всі виправдання належать Богові. І, ясно довівши це сказаним вище, (апостол) наводить потім і слова пророка, який підтверджує його слова і говорить: «Як нехай виправдишся в словесі Твої і переможи, позасудити Ти» (Пс 50.6). Бог усе зробив зі свого боку, але юдеї не стали від того кращими. Потім (апостол) представляє інше заперечення, що виникає звідси, і каже: Рим.3:5–6. Коли ж неправда наша Божу правду складає, що говоримо? Чи їжа неправедний Бог завдай гніву? За людиною дієслову. Хай не буде. (Апостол) одну неправильність усуває іншою. Але оскільки це не зрозуміло, необхідно сказати ясніше. Отже, про що говорить (апостол)? Бог вшанував юдеїв, а вони образили Його. Але це складає перемогу Його, доводить велике Його людинолюбство, тому що Він вшанував і людей таких невдячних. А оскільки, каже (юдей), Бог переміг і правда Його просяяла в повному блиску внаслідок того, що ми образили Його і вчинили несправедливо, то за що ж, каже, зазнаю покарання я, який став винуватцем Його перемоги саме тому, що образив Його? Як же (апостол) це вирішує? Іншим неправильним судженням, як я сказав. Якщо ти, каже він, зробився винуватцем перемоги Божої і після того наражаєшся на покарання, то це несправедливо, а якщо Бог не несправедливий, однак тебе карає, то ти ще не став для Нього винуватцем перемоги. І зверни увагу на благоговіння апостола. Сказавши: «їжа неправедний Бог завдай гніву?» - Додав: «по людині дієслову» . Так сказав би всякий, каже (апостол), міркуючи з людського розуму; але праведний суд Божий незрівнянно перевершує те, що є справедливим для нас, і має деякі інші незбагненні для нас підстави. Потім, так як це було не зовсім ясно, він говорить теж саме в інший раз: Рим.3:7. Коли ж істина Божа в моїй брехні надмірна на славу Його, що ще й як грішник осуджуюсь? Адже якщо Бог, каже, з'явився людинолюбний, справедливий і благий через те, що ти переслухався Його, то ти не тільки не мусиш піддаватися покаранню, а й ще отримати нагороду. А якщо це так, то вийде інша безглуздість, повторювана багатьма саме: ніби зі зла відбувається добро і причиною добра служить зло. Необхідно допустити одну з двох – або Бог, коли карає, є несправедливим, або Він отримує від наших злих справ перемогу, коли не карає. Але те й інше дуже безглуздо. Апостол, доводячи це, визнав родоначальниками таких вчень еллінів, вважаючи достатнім для спростування сказаного якість тих осіб, які це говорять. Тодішні язичники, осміюючи нас (християн), саме казали: робитимемо зло, щоб сталося добро. Тому (апостол) ясно і виклав це, говорячи так: Рим.3:8. і не як хулимся, і як глаголют неці нас глаголати, як сотворим зла, нехай прийдуть блага: їх же суд праведний є. Оскільки Павло навчав: «іде... помножися гріх, надмірна благодать» ( Рим 5.20 ), то язичники, осміюючи його і даючи хибний зміст словам його, говорили, що має віддаватися порокам, щоб насолодитися благами. Але Павло, звичайно, не так навчав, тому, виправляючи це, каже: «Що ж? Чи будемо в грісі, та благодать примножиться? Нехай не буде» (Рим 6.1). Адже я, каже (апостол), сказав про минулі часи, а не для того, щоб ми зробили це своїм правилом. Відхиляючи помиляючихся від такого розуміння його слів, (апостол) сказав, що це, нарешті, і неможливо. Як ми, каже він, померлі для гріха, ще житимемо в гріху (Рим 6.2)? Отже, (апостол) легко викрив еллінів, тому що життя їх було дуже розбещене, а життя юдеїв хоч і представлялося в повній зневазі, але мали великі підстави для свого виправдання – закон і обрізання, а також те, що з ними розмовляв Бог і вони були вчителями всіх людей. Тому (апостол) позбавив їх такого захисту і навіть довів, що вони через це саме піддаються покаранню, – чим і уклав тут свою промову. Якщо ж ті, хто робить це, каже він, не караються, то необхідно допустити богохульне становище: «створимо зла, та прийдуть блага» . А якщо і це нечестиво і якщо ті, що говорять, так піддадуться покаранню (що Павло і оголосив, сказавши: «їх... суд праведений є»), то цілком ясно, що грішники караються; притому, якщо гідні покарання, що говорять так, то тим більше – ті, хто чинить, а якщо гідні покарання, то гідні, як ті, що згрішили. Адже карає не людина, щоб хтось міг запідозрити його вирок, але Бог, що все робить справедливо. Якщо ж вони караються справедливо, то несправедливо говорили те, що говорили нас, що насмілювали, бо Бог все зробив і робить для того, щоб життя наше в усьому сяяло і всюди вчинялося. Отже, не будемо вдаватися до безтурботності; тоді в стані будемо і язичників відвернути від помилки. Якщо ми будемо любомудрувати на словах, а на ділі поводитимемося непристойно, то якими очима дивитимемося на них? Якими вустами будемо міркувати про догмати? Тоді язичник кожному з нас скаже: «Ти, не виконавши малого, як можеш бути гідний навчати інших більшому? Ще сам не навчився тому, що користолюбство є зло, як ти можеш любомудрувати про небесні предмети? Адже знаєш, що це погано? Тим більше вина твоя, що ти, знаючи, грішиш». Але навіщо мені говорить про язичника? Наші закони, коли життя наше хибне, навіть не дозволяють нам і користуватися такою свободою. Сказано: «А грішникові промовив Бог: ти повідаєш виправдання Моя» (Пс 49.16)? Коли юдеї відведені були в полон і перси посилено просили їх, щоб вони співали їм священні свої пісні, вони відповіли: «Як заспіваймо пісню Господню в землі чужій» (Пс 136.4)? Якщо ж недозволено було співати Слово Боже в варварській землі, то набагато неприпустимо це варварській душі, бо жорстока душа є варварською. Якщо тим, що перебували в полоні і стали на чужій землі рабами людей, закон наказує мовчати, то набагато справедливіше зімкнути свої уста рабам гріха і тим, хто живе чужим життям. І хоча юдеї мали тоді органи, як сказано: «На вербії посеред його обесихом органи наші» (Пс 136.2), але при цьому не можна було співати. Так і нам, хоч ми маємо уста і мову, ці органи слова, недозволено користуватися свободою мови, поки ми робимо гріх, найжорстокіший з усіх варварів. І скажи мені, що ти почнеш говорити язичникові, коли сам хижаєш і лихополучиш? Відступи, скажеш, від ідолослужіння, пізнай Бога, не прагнеш срібла та золота. Але хіба він не засміється і не скаже у відповідь: спершу навчи цього самого себе; Адже не одне й те саме – ідолопоклонствувати, будучи язичником, і здійснювати той самий гріх, будучи християнином. І як ми зможемо інших відхилити від ідолопоклонства, коли й самі не відійшли від нього? Адже ми до себе ближчі, ніж до ближнього. Коли не можемо переконати себе, як ми переконаємо інших? Хто не керує добре власним будинком, той не потішиться і про церкву. Як же може виправити інших, хто не вміє керувати своєю душею? Не кажи мені, що ти не кланяєшся золотому ідолові, але доведи мені, що ти не робиш того, що наказує золото. Адже бувають різні види ідолопоклонства: один шанує своїм паном маммону, інший визнає богом черево, а третій – грубу пристрасть. Але ти (говориш) не приносиш їм у жертву волів, як язичники? Щоправда. За те ти, що набагато гірше, загартовуєш їм у жертву свою душу. Ти не схиляєш перед ними коліна і не кланяєшся? Але ти з дуже великою покірністю виконуєш усе те, що накажеш тобі і черево, і золото, і панівна пристрасть. І елліни тому саме й гидкі, що обожнювали пристрасті, назвавши бажання – Афродитою, лють – Аресом, пияцтво – Діонісом. Якщо ти не робиш статуї ідолів, як язичники, то з великою старанністю підкоряєшся тим самим пристрастям, роблячи члени Христові членами блудниці, оскверняючи себе та іншими беззаконнями. Тому прошу вас уникати ідолопоклонства (так Павло називає любообтяження), зрозумівши всю важливість цієї пороку, - уникати любощання не тільки в грошах, а й у будь-якій порочній схильності, у сукні, у трапезі та в усьому іншому. Адже ми за непокору законам Господнім піддамося набагато жорстокішому покаранню, як і сказано: «раб, що веде волю пана свого, і не... створивши, бієн буде багато» (Лк 12.47). Отже, щоб нам уникнути цього покарання і стати корисними для інших і для самих себе, будемо прагнути до чесноти, вилучивши з душі всяку ваду. Таким чином ми досягнемо і майбутніх благ, отримати які нехай буде дано всім нам благодаттю і людинолюбством Господа нашого Ісуса Христа, з яким Батькові і Святому Духу слава, честь, держава, нині і повсякчас, і на віки віків. Амінь. Вам може бути цікаво: