Беседа 6

Conversație 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Rom 2.17–18. Iată, ești numit iudeu și te odihnești pe lege și te lăudești cu Dumnezeu, și înțelegi voia și raționezi mai bine, învățăm din lege. Spunând că pentru a salva un păgân, dacă este un împlinitor al legii, nu mai este nevoie de nimic și, după ce și-a terminat uimitoarea comparație, apostolul subliniază în cele din urmă avantajele evreilor, cu care se mândreau față de păgâni. În primul rând, însuși numele unui evreu, ca și acum numele unui creștin, era foarte respectabil, deoarece și atunci diferența dintre oameni depindea de nume, motiv pentru care apostolul își începe discursul cu aceasta. Și observați cum distruge acest (avantaj); nu a spus: ești evreu, ci spune: „ești chemat... și te laudă cu Dumnezeu”, adică ești iubit de Dumnezeu și preferat altor oameni. Și cred că aici ridiculizează ușor aroganța și ambiția nebunească a evreilor, pentru că aceștia au profitat de acest dar al lui Dumnezeu nu pentru propria lor mântuire, ci pentru a începe discordia și a disprețui pe ceilalți oameni. „Și înțelegi voința și raționezi mai bine.” Desigur, acesta era și un dezavantaj dacă nu era confirmat prin fapte, dar totuși iudeilor li s-a părut că acesta este un avantaj, motiv pentru care apostolul arată clar acest lucru. Dar el nu a spus – faci asta, ci: „Înțelegi... iar tu raționezi”, dar tu însuți nu o urmărești și nu o împlinești. Rom.2:19. Liderul care are încredere în el însuși că va fi orb. Din nou, aici nu a spus: tu ești un călăuză pentru orbi, dar zice: „având încredere”, te lauzi cu asta, pentru că trufia iudeilor era cu adevărat mare. Prin urmare, apostolul se exprimă aproape în aceleași cuvinte pe care le foloseau evreii în slava lor. Uite, de exemplu, ce spun ei despre ei în Evanghelie: „V-ați născut cu totul în păcate și ne-ați învățat” (Ioan 9.34)? Erau foarte mândri în fața tuturor. Pavel a demascat cu insistență acest lucru, lăudându-i pe unii și umilindu-i pe alții, pentru a le reproșa astfel mai puternic și a spori acuzația. De aceea continuă, întărind aceeași idee și susținând-o cu diverse expresii: Rom.2:19–20. încrezându-se că va fi conducătorul orbului, lumină în întuneric, pedepsitor pentru nebuni, învățător pentru copil, având imaginea rațiunii și a adevărului în lege. Din nou el nu a spus: în conștiință, în fapte și în îndreptățiri, ci: „în lege”. Așa cum a făcut apostolul când i-a denunțat pe păgâni, așa face și aici. Așa cum a spus acolo: „Căci dacă judeci un prieten, te condamni pe tine însuți” (Romani 2:1), aici spune: Rom.2:21. Când îi înveți pe alții, nu te înveți pe tine însuți? Totuși, acolo folosește o expresie mai aspră, dar aici folosește una mai ușoară. Nu a spus: ești vrednic de mare pedeapsă pentru că, în timp ce ți s-au înmânat atâtea, nu ai folosit nimic așa cum trebuia; dar, prezentându-și gândul sub forma unei întrebări, se întoarce și spune: „Când îi înveți pe alții, nu te înveți pe tine?” Observați înțelepciunea lui Pavel și într-un alt fel. El enumeră avantajele evreilor care nu depindeau de râvna lor, ci constituie un dar de sus, și dovedește că aceste avantaje, din cauza neglijenței evreilor, nu numai că sunt inutile pentru ei, ci aduc și o creștere a pedepsei. A fi numit iudeu, a primi legea și tot ce le-a enumerat acum apostolul nu constituie meritul lor, ci este un dar al harului de sus. Și deși la început a spus că a auzi numai legea, dacă nu se adaugă împlinirea, nu aduce niciun folos, pentru „cei care nu aud... Legea”, spune el, „sunt neprihăniți înaintea lui Dumnezeu” (Rom. 2:13), dar acum el dovedește ceva cu mult mai mult, și anume că nu numai auzind, ci și mai important, învățătura legii în sine nu-l va ajuta pe student dacă nu face ceea ce învață și nu numai că nu va ajuta, ci chiar va fi pedepsit mai mult. au primit legea, dar: „Vă odihniți pe lege” (Rom. 2:17) Evreul nu a muncit, mergând peste tot și întrebând ce ar trebui să facă, dar era confortabil cu legea, indicând calea care ducea la virtute, dacă păgânii aveau o minte naturală, care era avantajul lor, deoarece făceau totul fără să asculte de lege, atunci nu era decât să asculti, dar nu mai era. atunci aceasta nu face decât să întărească pedeapsa Și întrucât evreii erau foarte mândri de asta, apostolul dovedește că sunt mai ales vrednici de batjocura din această cauză Când spune: „conducătorul... orbilor.... pedepsitor al nebunilor, învățător al copiilor” (Rom. 2:19-20), înfățișează apoi trufia evreilor, pentru că aceștia îi tratau foarte prost pe convertiți din păgânism și îi numeau cu nume asemănătoare. De aceea, apostolul arată pe larg ceea ce evreii înșiși au lăudat, știind că tot ceea ce s-a spus servește la acuzarea în continuare. „Având chipul înțelegerii și al adevărului în lege” (Romani 2:20). Este asemănător cu modul în care cineva, având o imagine regală, nu poate scrie nimic pe ea, iar cei care nu o au, chiar și fără model, o imită cu fidelitate. Deci, vorbind despre avantajele pe care iudeii le-au primit de la Dumnezeu, (apostolul) vorbește despre neajunsurile lor, de care i-au acuzat profeții, și le descrie astfel: Rom.2:21–22. Când îi înveți pe alții, nu te înveți pe tine însuți? Propovăduind a nu fura, a fura: verbul este a nu săvârși adulter, a săvârși adulter: a urî idolul, a fura sfântul. Deși vouă (evreilor) vi s-a interzis cu strictețe să atingeți bunurile ce aparțin bisericilor idolilor, ca pângărire, patima iubirii de bani v-a obligat, spune (apostolul), să încălcați această lege. După aceasta (apostolul) expune vina cea mai gravă a evreilor, spunând: Rom.2:23. Cei care se laudă în lege sunt dezonorati călcând Legea lui Dumnezeu. A prezentat două vinuri, sau mai corect, trei. Evreii dezonorează, dezonorează cu ceea ce este atribuit cinstei lor, dezonorează pe Cel care le-a dat cinste, iar aceasta este culmea ingratitudinii extreme. Dar pentru ca ei să nu creadă că (apostolul) îi acuza pe evrei de unul singur, i-a pus drept acuzator al profetului, acum Isaia, care în câteva cuvinte și în general i-a demascat în viciul lor principal, și apoi David, care și-a dezvăluit vina în detaliu și cu mai multe dovezi. Nu eu vă reproșez aceasta, zice (Pavel), ci ascultați ce a spus Isaia: Rom.2.24. Căci numele lui Dumnezeu este hulit de voi între neamuri (Isaia 52.5). Iată încă două taxe. Ei, spune el, nu numai că îl insultă pe Dumnezeu înșiși, ci îi conduc și pe alții să facă acest lucru. Deci, la ce folosește să înveți dacă nu te înveți singur? Dar (apostolul) a vorbit deja despre asta mai sus, dar aici a trecut la opus. Nu te înveți nu numai pe tine, ci și pe alții ce ar trebui să faci; și, cel mai rău, nu numai că nu înveți să trăiești după lege, dar înveți și contrariul, înveți să huliști pe Dumnezeu, ceea ce este contrar legii. Dar circumcizia este importantă, spune (evreul). Sunt de acord, dar este important atunci când este însoțit de circumcizie internă. Și fiți atenți la prudența (a apostolului), cât de bine a început să vorbească despre tăierea împrejur. Nu a vorbit despre asta la început pentru că era ținută în mare cinste. Dar când a dovedit că evreii L-au jignit pe Dumnezeu în cel mai important mod și sunt vinovați de blasfemie, când însuși ascultătorul era gata să-i acuze și să-i lipsească de primat, atunci începe să vorbească despre circumcizie, sperând că nimeni nu-l va osândi și spune: Rom.2:25. Circumcizia este de folos dacă respectați legea. Desigur, circumcizia ar putea fi respinsă în alte moduri, de exemplu, întrebând: ce este circumcizia? Nu este acesta meritul celor tăiați împrejur? Nu constituie asta o dovadă a bunăvoinței sale? Dar la urma urmei, se face la o vârstă imatură, atunci mulți dintre cei care trăiau în deșert au rămas netăiați împrejur și, de asemenea, din multe alte exemple se poate observa că circumcizia nu era foarte necesară. Dar, totuși, (apostolul) nu respinge circumcizia cu aceste argumente, ci cu exemplul lui Avraam, care este în primul rând ceea ce ar fi trebuit să se întâmple. La urma urmei, acesta a fost triumful victoriei, pentru a dovedi nesemnificația circumciziei prin aceasta, pentru care era respectată de evrei. Deși (Pavel) ar putea spune că profeții îi numesc și pe evrei netăiați împrejur, acesta nu a fost un neajuns al tăierii împrejur în sine, ci al celor care au abuzat de ea. Dar era necesar să se demonstreze că circumcizia nu are putere nici într-o viață virtuoasă. Aceasta este în cele din urmă revelată (apostolul). Și aici încă nu îl citează ca exemplu pe patriarh, ci, după ce a infirmat mai întâi tăierea împrejur cu alte argumente, îl lasă pe acesta (pe patriarh) pentru mai târziu, când vorbește despre credință, spunând: „Atunci cum i se atribuie credința lui Avraam? Sunt eu împrejur sau netăiat împrejur? (Rom 4.10). ca să nu fie prea jignitor (pentru evreu și când consideră circumcizia în raport cu credința, atunci o atacă mai puternic, desigur, în timp ce se propune contrastul între circumcizie și netăi împrejur, (apostolul) se exprimă ușor și spune: Căci circumcizia este de folos dacă faci legea; dacă ești un călcător al legii, tăierea împrejur devine netăiere împrejur. Aici (apostolul) vorbește despre două circumcizii și două netăi împrejur, așa cum admite două legi. Există o lege naturală și există o lege scrisă; dar există și o cale de mijloc între ambele – legea lucrărilor. Uite cum (apostolul) arată și dezvăluie toate aceste trei legi. El spune: „Când neamurile nu aveau lege” – ce lege, spune-mi? – legea scrisă – „creează ceea ce este legal prin natură” – după ce lege? - conform legii care se descoperă în fapte - „nu are această lege” - care? – scris – „sunt o lege pentru ei înșiși” – cum este asta? - folosind legea naturală - „cei care demonstrează fapte legale” - ce lege? – legea faptelor (Rom. 2:14–15). O lege, și anume cea care este în scris, este exterioară, cealaltă, care este dată de natură, este interioară, iar a treia se descoperă în fapte. Prima se comunică prin scris, a doua prin natură, iar a treia prin fapte. Este necesară această a treia lege, pentru ea sunt date primele două - naturală și scrisă; dacă nu există, atunci nu există niciun beneficiu în acelea, chiar și cel mai mare rău vine de la ei. Exact asta dovedește apostolul când vorbește despre legea naturală: „Căci dacă judeci un prieten, te condamni pe tine însuți” (Rom. 2:1), și despre legea scrisă: „Când propovăduiești, nu furi, ci furi” (Rom. 2:22). La fel, există două necircumcizi, una naturală și cealaltă morală. Și o tăiere împrejur se face pe trup, iar cealaltă depinde de voință. De exemplu, eu spun că cineva este circumcis în ziua a opta, aceasta este circumcizia trupească; iar când spun că cineva a împlinit tot ce a fost îngăduit, atunci aceasta este tăierea împrejur a inimii, care este în primul rând ceea ce cere Pavel, sau mai degrabă legea însăși. Deci, vedeți cum (apostolul), îngăduind tăierea împrejur în cuvinte, distruge prin fapte. Nu a spus că circumcizia este inutilă, inutilă, nepotrivită, dar ce spune mai exact? „Circumcizia este de folos dacă respectați legea.” El a acceptat circumcizia pentru moment, spunând: Sunt de acord, nu susțin că circumcizia este un lucru bun, dar când? Când respecti și tu legea. „Dacă ești un călcător al legii, tăierea împrejur nu va fi tăiere împrejur.” Și aici nu a spus: nu mai aduce nici un folos, ca să nu creadă că nimicește tăierea împrejur; dar, după ce l-a eliberat mai întâi pe iudeu de tăiere împrejur, apoi îl lovește, astfel încât acum ocara nu cade asupra tăierii împrejur, ci asupra celui care a pierdut-o prin neglijență. Așa cum judecătorii îi privează mai întâi pe cei care sunt în rânduri și apoi sunt condamnați pentru cele mai importante crime ale rândurilor lor și apoi îi pedepsesc, așa a făcut Pavel (cu evreul). După ce a spus: „Chiar dacă ești un călcător al legii”, a adăugat: „Tăierea ta împrejur este netăiere împrejur” și, după ce a dovedit că este netăiat împrejur, el pronunță în cele din urmă fără teamă judecată asupra lui. Rom.2:26. Dacă netăierea împrejur păstrează îndreptățirea legii, netăierea împrejur nu va fi socotită ca circumcizie? Uite ce face (apostolul): el nu spune că netăierea împrejur este superioară tăierii împrejur – acest lucru ar fi fost foarte regretabil pentru ascultătorii săi de atunci – dar spune că netăierea împrejur a devenit circumcizie. Apoi se gândește ce este tăierea împrejur și ce este netăierea împrejur și spune că tăierea împrejur este o faptă bună, dar netăierea împrejur este o faptă rea. Atunci cel netăiat împrejur care are fapte bune este inclus în conceptul de tăiere împrejur, iar cel împrejur care este într-o viață rea este exclus de la tăiere împrejur, dând astfel prioritate celor netăiați împrejur. Și nu mai vorbește despre omul netăiat împrejur, ci trece la acțiunea însăși - netăierea împrejur, spunând astfel: „Netăierea împrejur nu va fi socotită ca tăiere împrejur?” Din nou, aici nu a spus: este recunoscut, ci: „se va socoti... ca circumcizie”, ceea ce este mult mai expresiv; La fel, el nu a spus mai sus: „tăierea voastră împrejur este socotită ca netăiere împrejur”, ci: „s-a făcut... netăiere împrejur” (Rom. 2:25). Rom.2:27. Și ariciul va condamna netăiul împrejur prin natură, Vedeți că apostolul a vrut să spună două netăi împrejur, una naturală și alta voluntară? Aici, desigur, vorbește despre firesc, dar nu se oprește aici, ci continuă: Tu care împlinești legea, tu care ești călcătorul legii prin Scriptură și prin tăiere împrejur. Observați înțelegerea foarte subtilă a apostolului. El nu a spus că tăierea împrejur este condamnată prin netăierea împrejur naturală, dar acolo unde era un avantaj al tăierii împrejur, vorbește și despre netăierea împrejur, iar acolo unde a fost insuficiență a acesteia, arată că nu circumcizia în sine este biruită, ci evreul care are tăiere împrejur, evitând să jignească cu un cuvânt pe cel care ascultă. Nici nu a spus: te va osândi pe tine, care ai legea și tăierea împrejur, dar se exprimă și mai îngăduitor: „tu care ești călcător al legii prin Scriptură și prin tăiere împrejur”, adică netăierea împrejur naturală ocrotește tăierea împrejur, pentru că este profanată, și ajută legea, pentru că este călcată. Acesta este trofeul minunat pe care îl ridică - deoarece victoria atunci ar trebui să fie mai strălucitoare atunci când un evreu este condamnat nu de un evreu, ci de un netăiat împrejur, așa cum a spus odată Hristos: „Oamenii din Ninive se vor ridica... și vor condamna... această generație” (Matei 12,41). Deci, (apostolul) nu umilește legea (dimpotrivă, o respectă foarte mult), ci pe cel care încalcă legea. Apoi, când (apostolul) a dezvăluit clar acest lucru, el definește în sfârșit cu îndrăzneală ce este un evreu și arată că nu-l respinge nici pe evreu, nici pe circumcizie, ci pe cel care nu este iudeu sau netăiat împrejur. Și se pare că, pe de o parte, apără circumcizia și, pe de altă parte, respinge înțelegerea acesteia, bazându-și verdictul pe experiență. El dovedește că nu numai că nu există nimic în comun între un evreu și un netăiat împrejur, dar chiar și un netăiat împrejur, dacă este atent la sine, este superior unui evreu și este tocmai un evreu adevărat. De aceea el spune: Rom.2:28. nici nu există același lucru ca un iudeu și nici un lucru în trup care să fie tăierea împrejur. Aici, el ii pare pe evrei ca fac totul pentru spectacol. Rom.2:29. Dar iudeul este în ascuns, iar tăierea împrejur a inimii se face prin Duhul, nu prin Scriptură. Acestea fiind spuse, (apostolul) a respins tot ce este trupesc. Și tăierea împrejur din exterior, și Sabatul, și jertfele și curățarea - el a vrut să spună toate acestea sub o singură expresie, spunând: „Nu există un iudeu” (Romani 2:28). Dar din moment ce ei (evreii) vorbeau în primul rând despre tăierea împrejur, față de care Sabatul era inferior, atunci (apostolul), firește, răspândește mai mult despre asta. După ce a spus: „tăierea împrejur a inimii în duh”, (apostolul) deschide astfel calea pentru viața bisericească și introduce credința, deoarece a crede cu inima și cu duhul are laudă de la Dumnezeu. Și de ce (apostolul) nu a spus că un grec virtuos nu este mai puțin decât un evreu virtuos, ci spune că un grec virtuos este mai bun decât un evreu care încalcă legea? Pentru a face victoria sigură. După cum se admite curând (spune apostolul), tăierea împrejur a cărnii este în mod necesar respinsă și devine clar că este nevoie de viață peste tot. Când un grec este salvat fără acest lucru (fără ritualuri), iar un evreu este pedepsit chiar și cu ritualuri, atunci iudaismul devine abolit. Iar prin greacă (apostol) nu înseamnă un idolatru, ci o persoană evlavioasă și virtuoasă, eliberată de riturile legale. Rom 3.1. Ce îi lipsește evreului? Întrucât (apostolul) a respins totul - auzul, învățătura, numele evreului, tăierea împrejur și orice altceva, spunând că nu este un evreu care este așa în exterior, ci este un evreu care este așa în interior (Rom. 2.28), el prevede obiecția care apare natural și o respinge. Ce fel de obiecție este aceasta? Dacă, spun ei, nu este nici un folos în aceasta, atunci de ce au fost chemați oamenii și tăiați împrejur? Ce face (apostolul) și cum rezolvă el obiecția? La fel le-a hotărât pe cele precedente. Așa cum nu a pus nimic mai înalt în laudele iudeilor, ci în toate a văzut binecuvântările lui Dumnezeu, și nu meritele lor, pentru că a fi numit evreu, a înțelege voia, a raționa despre ce este mai bun - toate acestea le-au fost date nu prin merit, ci prin harul lui Dumnezeu - pentru care profetul le-a reproșat iudeilor, spunând: „Nu le faceți destinul fiecărei limbi. 147.9), precum și pe Moise, spunând: întrebați dacă conform acestui cuvânt, „poporul a auzit glasul lui Dumnezeu viu... din mijlocul focului” și a rămas în viață (Deut. 5.26), - (apostolul) face la fel aici. La fel ca atunci când vorbeau despre circumcizie, el nu spunea că tăierea împrejur nu aduce nici un folos fără viață, ci, dezvăluind același lucru și doar exprimându-l mai puțin tăios, spune că tăierea împrejur aduce beneficii împreună cu faptele, și iarăși: „dacă ești un călcător... al Legii...”, nu a adăugat: circumcizia nu-ți aduce niciun folos, ci nu se exprimă circumcizia (rom împrejur nu se exprimă. 2:25), iar apoi spune din nou că Ceea ce este condamnat prin netăierea împrejur nu este circumcizia însăși, ci călcătorul legii - cruțând, pe de o parte, legea și, pe de altă parte, atacând oamenii - și așa face aici. După ce s-a opus și a spus: „Ce a pierdut evreul?” - A dat un răspuns la aceasta nu negativ, ci afirmativ, iar cu ceea ce a spus mai târziu a infirmat acest lucru și a dovedit că evreii au fost pedepsiți pentru un asemenea avantaj. Cum? Voi explica acest lucru prezentând obiecția în sine. Rom 3.1–2. Ce îi lipsește evreului sau care este beneficiul tăierii împrejur? Mulți, după fiecare imagine: mai întâi... parcă ar fi fost încredințați cu... cuvântul lui Dumnezeu. Observați că, așa cum am spus mai sus, (apostolul) nu ia în calcul meritele (ale evreilor), ci binecuvântările lui Dumnezeu? Ce înseamnă cuvintele: „încredințat celui dintâi?” Că li s-a dat legea pentru că Dumnezeu i-a considerat atât de vrednici, încât le-a încredințat predicțiile vestite de sus. Și știu că unii atribuie expresia „a fost încredințată” nu evreilor, ci cuvântului (al lui Dumnezeu), adică legea a fost făcută obiect de credință; dar ceea ce urmează nu permite să se gândească așa. În primul rând, (apostolul) spune aceasta, acuzându-i pe evrei și arătând că, deși au primit multe foloase de sus, au dat dovadă de o mare ingratitudine. Atunci acest lucru se poate vedea din cele ce urmează. (Apostolul) a adăugat: Rom.3:3–4. Dacă nu ai credință? Și dacă nu au crezut, atunci cum pot unii să spună că cuvântul (al lui Dumnezeu) a devenit obiect al credinței? Deci, ce spune (apostolul)? Ceea ce le-a încredințat Dumnezeu (cuvântul Său), și nu că ei ar fi crezut cuvântul. Altfel, care este sensul a ceea ce urmează? La urma urmei, (apostolul) a adăugat: „Dacă nu crezi?” Același lucru este clar din ceea ce (a spus apostolul) după aceasta, și anume el spune: mâncarea... necredința le va distruge credința în Dumnezeu? Nu se va întâmpla. Deci, ceea ce le-a fost încredințat, (apostolul) declară a fi darul lui Dumnezeu. Fiți atenți la prudența (a lui Pavel) și în acest caz. El le prezintă din nou acuzația nu de la el însuși, ci ca sub forma unei obiecții și vorbește astfel: dar poate vă veți întreba, care este beneficiul acestei tăieturi împrejur? Evreii înșiși nu au folosit-o în mod corespunzător; le-a fost încredinţată legea, dar ei nu au crezut. Și la început (apostolul) nu îi atacă cu putere, dar de îndată ce începe să-L îndreptățească pe Dumnezeu de reproșuri, își întoarce toate acuzațiile împotriva lor. Și de ce, spune el, îl învinovățiți pe Dumnezeu pentru faptul că ei nu au crezut? Și ce legătură are asta cu Dumnezeu? Oare nerecunoştinţa celor binecuvântaţi de Dumnezeu distruge binecuvântarea Lui? Sau transformă onoarea în necinste? Acesta este exact ceea ce înseamnă cuvintele: „va necredința alimentară... va distruge credința lor în Dumnezeu? Să nu se întâmple.” Este la fel ca și când cineva ar spune: am arătat cinste unei persoane, dar dacă nu a acceptat onoarea, atunci aceasta nu este vina mea și asta nu jignește filantropia mea, ci arată doar nesimțirea lui. Dar Pavel spune nu numai asta, ci ceva cu mult mai mult, și anume, că necredința evreilor nu numai că nu poate fi învinuită pe Dumnezeu, ci, dimpotrivă, dovedește cea mai mare slavă și iubire a Sa față de omenire atunci când arată clar cinste celor care sunt gata să-L dezonoreze. Vedeți cum (apostolul) i-a acuzat pe evrei chiar de ceea ce se lăudau? Deși Dumnezeu le-a arătat atât de multă cinste încât, chiar și prevăzând viitorul, El nu i-a lipsit de favoarea Sa, totuși ei L-au jignit pe Cel care i-a cinstit tocmai prin ceea ce au fost onorați. Apoi, din moment ce (apostolul) a spus: și dacă „unii” ar fi necredincioși? - și între timp totul s-a dovedit a fi neadevărat, astfel încât ceea ce s-a spus nu este din nou în concordanță cu realitatea nu pare a fi un acuzator strict al evreilor, ca și cum dușmanul lor, el expune ceea ce s-a dovedit a fi în realitate sub forma unei judecăți și concluzii generale, spunând astfel: Să fie Dumnezeu adevărat, dar fiecare om este o minciună. Aceasta înseamnă următorul lucru: nu pretind, spune (apostolul), că numai unii au fost infidel, ci, dacă vreți, recunoașteți că toți au fost infidel (permițând condiționat acest fapt aproape împlinit, pentru a nu supăra pe evrei și a nu atrage suspiciunea lor). Cu toate acestea, în acest caz, Dumnezeu este și mai justificat. Ce înseamnă: „justificat”? Dacă luăm în considerare și examinăm ce a făcut Dumnezeu pentru evrei și ce a fost de la ei în relație cu Dumnezeu, atunci victoria va fi de partea lui Dumnezeu și toate îndreptățirile îi aparțin lui Dumnezeu. Și, după ce a dovedit clar acest lucru prin cele spuse mai sus, (apostolul) citează apoi cuvintele profetului, care confirmă cuvintele sale și spune: „Căci vei fi neprihănit în cuvintele Tale și vei birui și nu te vei judeca niciodată” (Ps 50,6). Dumnezeu a făcut totul din partea Sa, dar evreii nu au devenit mai buni din cauza asta. Apoi (apostolul) prezintă o altă obiecție care decurge din aceasta și spune: Romani 3:5–6. Ce se întâmplă dacă neadevărul nostru constituie adevărul lui Dumnezeu? Este hrană că Dumnezeu este nedrept și provoacă mânie? Vorbesc în funcție de persoană. Nu se va întâmpla. (Apostolul) elimină o neregulă cu alta. Dar din moment ce acest lucru nu este clar, este necesar să spunem mai clar. Deci, despre ce vorbește (apostolul)? Dumnezeu i-a onorat pe evrei, dar ei L-au insultat. Dar aceasta constituie biruința Sa și dovedește marea Lui dragoste pentru omenire, deoarece El a onorat și astfel de oameni nerecunoscători. Și de vreme ce, spune (evreul), Dumnezeu a câștigat și adevărul Său a strălucit în deplină splendoare datorită faptului că L-am insultat și am procedat pe nedrept, atunci de ce, spune el, sunt pedepsit eu, care am devenit vinovatul biruinței Lui tocmai pentru că L-am insultat? Cum rezolvă (apostolul) asta? O altă judecată greșită, așa cum am spus. Dacă tu, spune el, ai devenit vinovat al victoriei lui Dumnezeu și ulterior ești pedepsit, atunci acest lucru este nedrept, iar dacă Dumnezeu nu este nedrept, dar totuși te pedepsește, atunci nu ai devenit încă vinovatul biruinței pentru El. Și fiți atenți la reverența apostolului. După ce a spus: „Atrage Dumnezeu mânie peste mâncarea nedreaptă?” - a adăugat: „Vorbesc după om.” Așa ar spune toți, spune (apostolul), raționând după rațiunea omenească; dar judecata dreaptă a lui Dumnezeu depășește în mod incomparabil ceea ce ni se pare corect și are alte temeiuri de neînțeles pentru noi. Apoi, deoarece acest lucru nu a fost în întregime clar, el spune același lucru altă dată: Rom.3:7. Dacă adevărul lui Dumnezeu în minciunile mele este din belșug pentru slava Lui, de ce sunt și eu condamnat ca păcătos? La urma urmei, dacă Dumnezeu, spune el, s-a părut uman, drept și bun pentru că nu L-ai ascultat, atunci nu numai că nu ar trebui să fii pedepsit, ci ar trebui să primești și o răsplată. Și dacă este așa, atunci va rezulta o altă absurditate, repetată de mulți, și anume: că binele vine din rău și răul servește drept cauză a binelui. Este necesar să presupunem unul dintre cele două lucruri - fie Dumnezeu, când pedepsește, este nedrept, fie El primește biruință din faptele noastre rele când El nu pedepsește. Dar ambele sunt extrem de absurde. Apostolul, dovedind aceasta, i-a recunoscut pe greci drept întemeietorii unor astfel de învățături, considerând suficientă calitatea celor care spun aceasta pentru a infirma cele spuse. Păgânii de atunci, ridiculizându-ne pe noi (creștinii), au spus tocmai: vom face rău pentru ca binele să se întâmple. De aceea (apostolul) a spus clar acest lucru, spunând astfel: Rom.3:8. Și nu precum hulim noi, și cum zic unii, ne spun că vom face răul, ca să vină binele; și judecata lor este dreaptă. Întrucât Pavel a învățat: „Unde... păcatul este din belșug, abundă harul” (Rom. 5.20), păgânii, ridiculizându-l și dând un sens pervers cuvintelor lui, spuneau că trebuie să se complacă în vicii pentru a se bucura de binecuvântări. Dar Pavel, desigur, nu a învățat așa, așa că, corectând acest lucru, spune: „Ce altceva? Să rămânem în păcat, ca să abundă harul? Să nu fie” (Romani 6.1). La urma urmei, spune el (apostolul), am vorbit despre vremurile trecute, și nu pentru ca noi să facem din aceasta regula noastră. Respingându-i pe cei care greșesc dintr-o astfel de înțelegere a cuvintelor sale, (apostolul) a spus că acest lucru, în cele din urmă, este imposibil. Cum, spune el, cine a murit păcatului, vom mai trăi în păcat (Rom. 6.2)? Când evreii au fost duși în robie și perșii le-au cerut cu stăruință să le cânte cântările lor sacre, ei au răspuns: „Cum putem cânta cântarea Domnului în țări străine” (Ps 136,4)? Dacă era nepermis să cânți cuvântul lui Dumnezeu într-un ținut barbar, atunci este mult mai nepermis pentru un suflet barbar, deoarece un suflet crud este barbar. Dacă legea poruncește celor care au fost în robie și au devenit sclavi ai oamenilor dintr-o țară străină să tacă, atunci este mult mai corect ca sclavii păcatului și cei care trăiesc viața altcuiva să închidă gura. Și deși evreii aveau atunci organe, după cum se spune: „pe sălcii în mijlocul amândurora sunt organele noastre” (Ps 136,2), dar și cu toate acestea era imposibil să cântăm. La fel, noi, deși avem buze și limbă, aceste organe ale vorbirii, nu avem voie să ne bucurăm de libertatea cuvântului în timp ce suntem servili păcatului, cei mai cruzi dintre toți barbarii. Și spune-mi, ce vei spune unui păgân, cât de curând devii tu însuți prădător și lacom? Retrageți-vă, ziceți, de la idolatrie, cunoaște-L pe Dumnezeu, nu te strădui după argint și aur. Dar nu va râde și nu va spune ca răspuns: mai întâi învață-te pe tine însuți asta; La urma urmei, nu este același lucru să te închini la idoli ca un păgân și să comită același păcat ca un creștin. Și cum vom putea să-i îndepărtăm pe alții de la idolatrie, când noi înșine nu ne-am îndepărtat de ea? La urma urmei, suntem mai aproape de noi înșine decât de vecinii noștri. Când nu ne putem convinge pe noi înșine, cum îi vom convinge pe alții? Cine nu-și stăpânește bine propria casă nu va avea grijă de biserică. Cum poate cineva să-i corecteze pe alții care nu știe să-și controleze sufletul? Nu-mi spune că nu te închini în fața idolul de aur, ci dovedește-mi că nu faci ce poruncește aurul. La urma urmei, există diferite tipuri de idolatrie: unul consideră că Mamona este stăpânul său, altul recunoaște pântecele ca Dumnezeu, iar al treilea consideră cea mai grosolană pasiune. Dar voi (spuneți) nu le sacrificați boi, ca păgânii? Este adevărat? Pentru asta – ceea ce este mult mai rău – le vei sacrifica sufletul. Nu îngenunchezi și nu te închini în fața lor? Dar cu foarte mare smerenie faci tot ce iti porunceste pântecele, aurul si pasiunea dominanta. Iar elenii sunt ticăloși tocmai pentru că au îndumnezeit patimile, numind pofta Afrodita, mânia Ares, beția Dionysos. Dacă nu faci chipuri de idoli, precum păgânii, atunci cu mare râvnă te supui acelorași patimi, făcând din mădularele lui Hristos mădulare ale unei curve, profanându-te pe tine și alte fărădelegi. Prin urmare, vă rog să evitați idolatria (cum numește Pavel lăcomia), după ce ați înțeles întreaga importanță a acestui viciu - să evitați lăcomia nu numai în bani, ci și în orice înclinație rea, în îmbrăcăminte, în mese și în orice altceva. La urma urmei, pentru neascultarea de legile Domnului, vom fi supuși la o pedeapsă mult mai aspră, după cum se spune: „un slujitor care cunoaște voia stăpânului său și... n-a făcut-o... va suferi multe flageluri” (Luca 12,47). Deci, pentru a evita această pedeapsă și a deveni folositori celorlalți și nouă înșine, să ne străduim spre virtute, înlăturând orice viciu din suflet. În felul acesta vom obține binecuvântări viitoare, care ne pot fi date tuturor prin harul și dragostea Domnului nostru Iisus Hristos, cu Care Tatălui și Sfântului Duh să fie slava, cinstea, puterea, acum și pururea și în vecii vecilor. Amin. Te-ar putea interesa: