Беседа 6
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
საუბარი 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
რომი 2.17–18. აჰა, იუდეველად იწოდები და რჯულზე ისვენებ, და ღმერთით იკვეხნი და ნებას ხვდები და უკეთ მსჯელობ, ჩვენ რჯულიდან ვასწავლით.
თქვა, რომ წარმართის გადასარჩენად, თუ ის კანონის შემსრულებელია, მეტი არაფერია საჭირო და თავისი საოცარი შედარების დასრულების შემდეგ, მოციქულმა საბოლოოდ მიუთითებს იუდეველთა უპირატესობაზე, რომლითაც ისინი ამაყობდნენ წარმართებთან შედარებით. უპირველეს ყოვლისა, თავად ებრაელის სახელი, ისევე როგორც ახლა ქრისტიანის სახელი, ძალიან პატივსაცემი იყო, რადგანაც მაშინაც ადამიანთა შორის განსხვავება სახელზე იყო დამოკიდებული, რის გამოც მოციქული ამით იწყებს სიტყვას. და დააკვირდით, როგორ ანადგურებს ის ამას (უპირატესობას); არ უთქვამს: შენ ებრაელი ხარ, არამედ ამბობს: „შენ ხარ მოწოდებული... და იკვეხნი ღმერთით“, ანუ ღმერთს უყვარხარ და სხვა ადამიანებზე გირჩევნია. და მე ვფიქრობ, რომ აქ ის ოდნავ დასცინის ებრაელების ამპარტავნებას და გიჟურ ამბიციებს, რადგან მათ ისარგებლეს ღვთის ამ ნიჭით არა საკუთარი გადარჩენისთვის, არამედ იმისთვის, რომ დაეწყოთ უთანხმოება და აბუჩადაგდეთ სხვა ადამიანები. ”და თქვენ გესმით ნებისყოფა და უკეთ მსჯელობთ.” რა თქმა უნდა, ესეც მინუსი იყო, თუ საქმით არ დადასტურდა, მაგრამ მიუხედავად ამისა, ებრაელებს ეჩვენებოდათ, რომ ეს უპირატესობა იყო, რის გამოც მოციქული ნათლად მიუთითებს ამაზე. მაგრამ მან არ თქვა - შენ ამას აკეთებ, მაგრამ: "გესმის...
შენ კი მსჯელობ“, მაგრამ შენ თვითონ არ მიჰყვები და არ ასრულებ.
რომ.2:19. ლიდერი, რომელიც საკუთარ თავს ბრმას ანდობს.
ისევ აქ არ უთქვამს: ბრმების მეგზური ხარ, მაგრამ ამბობს: „დარწმუნებული“, ამით იკვეხნი, რადგან ებრაელთა ამპარტავნება მართლაც დიდი იყო. მაშასადამე, მოციქული გამოხატავს თავის თავს თითქმის იმავე სიტყვებით, რასაც ებრაელები თავიანთ დიდებაში იყენებდნენ. შეხედეთ, მაგალითად, რას ამბობენ ისინი საკუთარ თავზე სახარებაში: „მთლად ცოდვაში დაიბადე და გვასწავლე“ (იოანე 9.34)? ძალიან ამაყობდნენ ყველას თვალწინ. პავლე დაჟინებით ამხელდა ამას, ზოგს ადიდებდა და ზოგს ამცირებდა, რათა ამით უფრო მკაცრად გაკიცხვა და ბრალდება გაეზარდა. ამიტომაც აგრძელებს იმავე აზრს ამყარებს და მხარს უჭერს სხვადასხვა გამონათქვამებით:
რომ.2:19–20. საკუთარი თავის ნდობა იქნება ბრმის ლიდერი, სიბნელეში შუქი, გიჟების დამსჯელი, ბავშვის მოძღვარი, კანონში გონებისა და ჭეშმარიტების გამოსახულების მქონე.
მან კვლავ არ თქვა: სინდისით, საქმეებითა და გამართლებით, არამედ: „კანონში“. როგორც მოციქული აკეთებდა წარმართების გმობისას, ასეც აკეთებს აქაც. როგორც მან იქ თქვა: „ვინაიდან მეგობარს განიკითხავ, საკუთარ თავს გმობს“ (რომ. 2:1), ამიტომ აქ ამბობს:
რომ.2:21. როცა სხვებს ასწავლი, საკუთარ თავს არ ასწავლი?
თუმცა იქ უფრო მკაცრ გამოთქმას იყენებს, აქ კი უფრო მსუბუქს. არ უთქვამს: დიდი სასჯელის ღირსი ხარ, რადგან ამდენი რამ მოგცეს, არაფერი გამოგიყენებია, როგორც უნდა; მაგრამ, კითხვის სახით წარმოაჩენს თავის აზრს, ბრუნდება და ამბობს: „როცა სხვებს ასწავლი, საკუთარ თავს არ ასწავლი? ყურადღება მიაქციეთ პავლეს სიბრძნეს სხვა მხრივაც. ის ჩამოთვლის ებრაელთა უპირატესობებს, რომლებიც არ იყო დამოკიდებული მათ მონდომებაზე, არამედ წარმოადგენს ზემოდან ძღვენს და ამტკიცებს, რომ ეს უპირატესობები, ებრაელთა დაუდევრობის გამო, მათთვის არა მხოლოდ ზედმეტია, არამედ სასჯელის გაზრდასაც მოაქვს. ებრაელად წოდება, კანონის მიღება და ყველაფერი, რაც ახლა მოციქულმა ჩამოთვალა, არ წარმოადგენს მათ დამსახურებას, არამედ ზემოდან მადლის ნიჭია. და მიუხედავად იმისა, რომ დასაწყისში მან თქვა, რომ მხოლოდ კანონის მოსმენა, თუ შესრულება არ დაემატება, არავითარ სარგებელს არ მოაქვს, რადგან „ვინც არ ისმენს...
კანონი, - ამბობს ის, - „მართალნი არიან ღვთის წინაშე“ (რომ. 2:13), მაგრამ ახლა კიდევ უფრო მეტს ამტკიცებს, რომ არა მხოლოდ მოსმენა, არამედ, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, თავად რჯულის სწავლება არ დაეხმარება მოსწავლეს, თუ ის არ გააკეთებს იმას, რასაც ასწავლის და არათუ არ დაეხმარება, არამედ უფრო დიდ სასჯელსაც კი დააყენებს. მაგრამ: „შენ დაისვენე რჯულზე“ (რომ. 2:17, ებრაელი არ დადიოდა და ეკითხებოდა, რა უნდა გაეკეთებინა, მაგრამ ის კმაყოფილი იყო რჯულით, რაც მიუთითებდა სათნოებისკენ მიმავალ გზაზე, თუკი ისინი ყველაფერს აკეთებდნენ კანონის მოსმენის გარეშე ასწავლე", მაშინ ეს მხოლოდ სასჯელის გაზრდას ემსახურება. და ვინაიდან ებრაელები ამით ძალიან ამაყობდნენ, მოციქული ამტკიცებს, რომ ისინი ძირითადად დაცინვის ღირსნი არიან ამის გამო. როცა ამბობს: "წინამძღვარი... ბრმებს...
სულელების დამსჯელი, შვილების მოძღვარი“ (რომ. 2:19-20), შემდეგ ასახავს იუდეველთა ამპარტავნებას, რადგან ისინი წარმართობიდან მოქცეულებს ძალიან ცუდად ეპყრობოდნენ და მათ მსგავსი სახელებით უწოდებდნენ.
მაშასადამე, მოციქული ვრცლად მიუთითებს იმაზე, რასაც თავად ებრაელები ადიდებდნენ, რადგან იცის, რომ ყველაფერი ნათქვამი ემსახურება მათ შემდგომ ბრალდებას. „რჯულში გონების და ჭეშმარიტების სახე“ (რომ. 2:20). ეს იმის მსგავსია, რომ ვინმე, რომელსაც სამეფო გამოსახულება აქვს, ვერაფერს წერს, ხოლო ვისაც არ აქვს, თუნდაც მოდელის გარეშე, ერთგულად ბაძავს. ასე რომ, როდესაც ლაპარაკობდა იმ უპირატესობებზე, რაც ებრაელებმა მიიღეს ღვთისგან, (მოციქული) საუბრობს მათ ნაკლოვანებებზე, რაშიც წინასწარმეტყველები ადანაშაულებდნენ მათ და შემდეგნაირად ასახავს მათ:
რომ.2:21–22. როცა სხვებს ასწავლი, საკუთარ თავს არ ასწავლი? ქადაგება არ მოიპარო, მოიპარო: ზმნა არ მრუშობ, მრუშობ: კერპის ზიზღი, წმინდანის მოპარვა.
მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ (ებრაელებს) სასტიკად აკრძალული იყოთ კერპთა ტაძრების კუთვნილ ქონებაზე შეხება, როგორც სიბილწე, ფულის სიყვარულის ვნებამ აიძულა, - ამბობს (მოციქული), დაარღვიეთ ეს კანონი. ამის შემდეგ (მოციქული) აყენებს ებრაელთა უმძიმეს დანაშაულს და ამბობს:
რომ.2:23. ისინი, ვინც კანონით იკვეხნიან, შეურაცხყოფენ ღვთის კანონის დარღვევით.
მან წარმოადგინა ორი ღვინო, უფრო სწორად, სამი. ებრაელები შეურაცხყოფენ, შეურაცხყოფენ იმით, რაც მათ პატივს სცემენ, შეურაცხყოფენ მას, ვინც მათ პატივი სცა და ეს არის უკიდურესი უმადურობის სიმაღლე. მაგრამ იმისათვის, რომ არ ეფიქრათ, რომ (მოციქული) ებრაელებს თავისთავად ადანაშაულებდა, მან ისინი დაადანაშაულა წინასწარმეტყველის, ახლა ესაიას, რომელმაც რამდენიმე სიტყვით და საერთოდ ამხილა მათ მთავარ მანკიერებაში, შემდეგ კი დავითმა, რომელმაც მათი დანაშაული დეტალურად და უფრო დიდი მტკიცებულებით გამოავლინა. მე კი არ გაკიცხავთ ამის გამო, ამბობს (პავლე), არამედ მოუსმინეთ რას ამბობდა ესაია:
რომ.2.24. რადგან ღვთის სახელი გმობთ თქვენ მიერ ხალხებში (ესაია 52.5).
აქ არის კიდევ ორი გადასახადი. ისინი, მისი თქმით, არა მხოლოდ შეურაცხყოფენ ღმერთს, არამედ სხვებსაც უბიძგებენ ამისკენ. მაშ, რა სარგებლობა მოაქვს სწავლას, თუ საკუთარ თავს არ ასწავლი? მაგრამ (მოციქულმა) ზემოთ უკვე ილაპარაკა ამის შესახებ, მაგრამ აქ პირიქით აღმოჩნდა. თქვენ არ ასწავლით არა მხოლოდ საკუთარ თავს, არამედ სხვებსაც, თუ რა უნდა გააკეთოთ; და რაც ყველაზე ცუდია, თქვენ არა მხოლოდ არ ასწავლით რჯულის მიხედვით ცხოვრებას, არამედ ასწავლით საპირისპიროს, ასწავლით ღმერთის გმობას, რაც ეწინააღმდეგება კანონს.
მაგრამ წინადაცვეთა მნიშვნელოვანია, ამბობს (ებრაელი). გეთანხმები, მაგრამ მნიშვნელოვანია, როცა ამას თან ახლავს შინაგანი წინადაცვეთა. და მიაქციეთ ყურადღება (მოციქულის) წინდახედულობას, რა დროულად დაიწყო მან ლაპარაკი წინადაცვეთაზე. მას თავიდან არ უსაუბრია, რადგან დიდი პატივისცემა იყო. მაგრამ როცა დაამტკიცა, რომ ებრაელებმა ყველაზე მნიშვნელოვანი შეურაცხყოფა მიაყენეს ღმერთს და დამნაშავენი არიან გმობაში, როცა მსმენელი მზად იყო დაედანაშაულებინა ისინი და ჩამოერთვა მათ პირველობა, მაშინ ის იწყებს საუბარს წინადაცვეთაზე, იმ იმედით, რომ არავინ დაგმობს მას და ამბობს:
რომ.2:25. წინადაცვეთა სარგებელს მოაქვს, თუ კანონს დაიცავ.
რა თქმა უნდა, წინადაცვეთაზე უარის თქმა შეიძლება სხვაგვარადაც, მაგალითად, კითხვაზე: რა არის წინადაცვეთა? განა ეს არ არის წინადაცვეთას დამსახურება? განა ეს არ არის მისი კეთილი ნების მტკიცებულება? მაგრამ ყოველივე ამის შემდეგ, იგი სრულდება გაუაზრებელ ასაკში, შემდეგ ბევრი, ვინც ცხოვრობდა უდაბნოში, დარჩა წინადაუცვეთელი და ასევე მრავალი სხვა მაგალითიდან ჩანს, რომ წინადაცვეთა არც თუ ისე აუცილებელი იყო. თუმცა, (მოციქული) ამ არგუმენტებით კი არ უარყოფს წინადაცვეთას, არამედ აბრაამის მაგალითით, რაც უპირველეს ყოვლისა უნდა მომხდარიყო. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს იყო გამარჯვების ტრიუმფი, რათა დაემტკიცებინა ამით წინადაცვეთას უმნიშვნელოობა, რისთვისაც მას პატივს სცემდნენ ებრაელები. მართალია (პავლეს) შეეძლო ეთქვა, რომ წინასწარმეტყველები ებრაელებსაც წინადაუცვეთელებს უწოდებდნენ, ეს იყო არა თვით წინადაცვეთას ნაკლი, არამედ მათ, ვინც ამას ბოროტად იყენებდა. მაგრამ საჭირო იყო იმის დამტკიცება, რომ წინადაცვეთას სათნო ცხოვრებაშიც კი არა აქვს ძალა. ეს საბოლოოდ გამოცხადდა (მოციქული).
და აქ ის ჯერ კიდევ არ მოჰყავს პატრიარქს, როგორც მაგალითად, არამედ, რომელმაც ჯერ სხვა არგუმენტებით უარყო წინადაცვეთა, ტოვებს მას (პატრიარქს) მოგვიანებით, როდესაც ის რწმენის შესახებ საუბრობს და ამბობს: „როგორ მიეწერება აბრაამს რწმენა? სხვა რამის თქმა, რომ ეს არ იყოს ძალიან შეურაცხმყოფელი (იუდეველი და როცა ის განიხილავს წინადაცვეთას სარწმუნოებასთან მიმართებაში, რა თქმა უნდა, წინადაცვეთასა და წინადაცვეთას შორის კონტრასტია შემოთავაზებული (მოციქული) მსუბუქად გამოხატავს თავს.
წინადაცვეთა სასარგებლოა, თუ რჯულს ასრულებ; თუ კანონის დამრღვევი ხარ, შენი წინადაცვეთა ხდება წინადაუცვეთლობა.
აქ (მოციქული) საუბრობს ორ წინადაცვეთასა და ორ წინადაცვეთაზე, ისევე როგორც ორ კანონს აღიარებს. არსებობს ბუნებრივი კანონი და არსებობს დაწერილი კანონი; მაგრამ ორივეს შორის შუალედიც არის – სამუშაოს კანონი. შეხედე, როგორ აჩვენებს და ამჟღავნებს (მოციქული) ამ სამივე კანონს. ის ამბობს: „როცა წარმართებს კანონი არ ჰქონდათ“ - რა კანონი, მითხარით? – დაწერილი კანონი – „ქმნიან ბუნებით კანონიერს“ – რომელი კანონის მიხედვით? - საქმით გამოვლენილი კანონის მიხედვით - "მას ეს კანონი არ აქვს" - რომელი? – დაიწერა – „ისინი კანონია თავისთვის“ – როგორ არის ეს? - ბუნებრივი კანონის გამოყენებით - „კანონიერი ქმედებების დემონსტრირება“ - რა კანონი? – საქმის კანონი (რომ. 2:14–15). ერთი კანონი, კერძოდ ის, რომელიც წერილობითია, გარეგანია, მეორე, რომელიც ბუნებით არის მოცემული, შინაგანია, მესამე კი საქმეებში ვლინდება. პირველს აცნობს წერილობით, მეორეს ბუნებით და მესამეს საქმით. სწორედ ეს მესამე კანონია საჭირო, ამისთვის მოცემულია პირველი ორი - ბუნებრივი და დაწერილი; თუ ის არ არსებობს, მაშინ მათში სარგებელი არ არის, მათგან ყველაზე დიდი ზიანიც კი მოდის.
სწორედ ამას ამტკიცებს მოციქული, როცა ბუნებრივ კანონზე საუბრობს: „რამეთუ მეგობარს განიკითხავ, საკუთარ თავს განსჯი“ (რომ. 2:1), ხოლო დაწერილი კანონის შესახებ: „როცა ქადაგებ, ნუ იპარავ, არამედ იპარავ“ (რომ. 2:22). ანალოგიურად, არსებობს ორი წინადაცვეთა, ერთი ბუნებრივი და მეორე მორალური. და ერთი წინადაცვეთა სრულდება ხორცზე, მეორე კი ნებაზეა დამოკიდებული. მაგალითად, მე ვამბობ, რომ ვიღაც მერვე დღეს წინადაცვეთილია, ეს არის ხორციელი წინადაცვეთა; და როცა ვამბობ, რომ ვიღაცამ შეასრულა ყველაფერი, რაც კანონიერი იყო, მაშინ ეს არის გულის წინადაცვეთა, რაც პირველ რიგში მოითხოვს პავლეს, უფრო სწორად, თავად კანონი.
ასე რომ, თქვენ ხედავთ, როგორ (მოციქული), რომელმაც სიტყვით დაუშვა წინადაცვეთა, ანადგურებს საქმით. მას არ უთქვამს, რომ წინადაცვეთა არის ზედმეტი, უსარგებლო, შეუფერებელი, მაგრამ კონკრეტულად რას ამბობს? „წინადაცვეთა სასარგებლოა, თუ კანონს იცავ“. მან ჯერ-ჯერობით მიიღო წინადაცვეთა და თქვა: თანახმა ვარ, არ ვამტკიცებ, რომ წინადაცვეთა კარგია, მაგრამ როდის? როცა კანონსაც იცავ. „თუ კანონის დამრღვევი ხარ, შენი წინადაცვეთა წინადაცვეთა არ იქნება“. და აქ არ უთქვამს: სარგებელი აღარ მოაქვს, რომ არ ეფიქრათ, წინადაცვეთას ანგრევსო; მაგრამ, მან ჯერ გაათავისუფლა ებრაელი წინადაცვეთასგან, შემდეგ დაარტყა მას, ასე რომ ახლა შეურაცხყოფა მოდის არა წინადაცვეთაზე, არამედ მასზე, ვინც ის დაუდევრობით დაკარგა. როგორც მოსამართლეები ჯერ ართმევენ მათ, ვინც რიგებში არიან და შემდეგ მსჯავრდებულნი არიან თავიანთი რიგის ყველაზე მნიშვნელოვანი დანაშაულებისთვის, შემდეგ კი სჯიან, ასე მოიქცა პავლე (ებრაელთან). თქვა: „თუნდაც კანონის დამრღვევი ხარ“, მან დაამატა: „შენი წინადაცვეთა წინადაუცვეთელია“ და დაამტკიცა, რომ ის წინადაუცვეთელია, ბოლოს უშიშრად გამოაქვს მას განაჩენი.
რომ.2:26. თუ წინადაუცვეთელობა ინარჩუნებს კანონის გამართლებას, განა წინადაცვეთა არ ჩაითვლება წინადაცვეთად?
ნახეთ, რას აკეთებს (მოციქული): ის არ ამბობს, რომ წინადაცვეთაობა აღემატება წინადაცვეთას - ეს ძალიან სავალალო იქნებოდა მისი მაშინდელი მსმენელებისთვის - მაგრამ ამბობს, რომ წინადაცვეთა გახდა წინადაცვეთა. შემდეგ განიხილავს რა არის წინადაცვეთა და რა არის წინადაცვეთა და ამბობს, რომ წინადაცვეთა კარგი საქმეა, მაგრამ წინადაცვეთა ცუდი საქმეა. მაშინ წინადაუცვეთელი, რომელსაც აქვს კარგი საქმეები, შედის წინადაცვეთა ცნებაში, ხოლო წინადაცვეთა, რომელიც ბოროტ ცხოვრებაშია, გამორიცხულია წინადაცვეთადან, რითაც უპირატესობა ენიჭება წინადაცვეთას. და ის აღარ ლაპარაკობს წინადაუცვეთელ კაცზე, არამედ გადადის თავად მოქმედებაზე - წინადაცვეთაზე და ამბობს: „განა არ ჩაითვლება მისი წინადაუცვეთელობა? ისევ აქ არ უთქვამს: აღიარებულია, არამედ: „ჩაითვლება... წინადაცვეთა“, რაც ბევრად უფრო გამომხატველია; ასევე, ზემოთ არ უთქვამს: „თქვენი წინადაცვეთა წინადაუცვეთელობად ჩაითვლება“, არამედ: „იქმნა... წინადაუცვეთელობა“ (რომ. 2:25).
რომ.2:27. და ზღარბი დაგმობს ბუნებით წინადაცვეთას,
ხედავთ, რომ მოციქული გულისხმობდა ორ წინადაცვეთას, ერთი ბუნებრივი და მეორე ნებაყოფლობითი? აქ, რა თქმა უნდა, ბუნებრივზე საუბრობს, მაგრამ აქ არ ჩერდება, არამედ აგრძელებს:
თქვენ, ვინც ასრულებთ რჯულს, თქვენ, ვინც კანონის დამრღვევი ხართ წმინდა წერილით და წინადაცვეთა.
ყურადღება მიაქციეთ მოციქულის ძალიან დახვეწილ გაგებას. მას არ უთქვამს, რომ წინადაცვეთა გმობს ბუნებრივი წინადაცვეთას, მაგრამ სადაც წინადაცვეთას უპირატესობა ჰქონდა, ის ასევე ლაპარაკობს წინადაცვეთაზეც და სადაც იყო არასაკმარისი, აჩვენებს, რომ თვით წინადაცვეთა კი არ არის დაძლევული, არამედ იუდეველი, რომელსაც აქვს წინადაცვეთა, რომელიც ერიდება მსმენელის შეურაცხყოფას. ისიც არ უთქვამს: დაგმობს თქვენ, ვისაც კანონი და წინადაცვეთა გაქვთ, მაგრამ კიდევ უფრო ლმობიერად გამოთქვამს: „წმიდა წერილითა და წინადაცვეთა რჯულის დამრღვევიო“, ანუ ბუნებრივი წინადაცვეთა იცავს წინადაცვეთას, რადგან შეურაცხყოფილია და ეხმარება კანონს, რადგან დარღვეულია. აი, რა მშვენიერი თასი დააწესა მან - რადგან გამარჯვება მაშინ უფრო ბრწყინვალე უნდა იყოს, როცა ებრაელს განსჯის არა ებრაელი, არამედ წინადაუცვეთელი, როგორც ერთხელ ქრისტემ თქვა: „აღდგებიან ნინეველები... და დაგმობენ... ამ თაობას“ (მათე 12.41).
ასე რომ, (მოციქული) კანონს კი არ ამცირებს (პირიქით, დიდ პატივს სცემს მას), არამედ რჯულის დამრღვევს. შემდეგ, როცა (მოციქულმა) ნათლად გამოავლინა ეს, იგი თამამად საბოლოოდ განსაზღვრავს რა არის ებრაელი და აჩვენებს, რომ ის არ უარყოფს არც ებრაელს და არც წინადაცვეთას, არამედ უარყოფს მას, ვინც არ არის ებრაელი ან წინადაუცვეთელი. და როგორც ჩანს, ერთის მხრივ ის იცავს წინადაცვეთას, მეორე მხრივ კი უარყოფს მის გაგებას, გამოცდილზე დაყრდნობით. ის ამტკიცებს, რომ არა მხოლოდ არაფერია საერთო ებრაელსა და წინადაუცვეთელ ადამიანს შორის, არამედ წინადაუცვეთელიც კი, თუ ის ყურადღებიანია თავის მიმართ, ებრაელზე მაღლა დგას და ის სწორედ ჭეშმარიტი ებრაელია. ამიტომ ის ამბობს:
რომ.2:28. არც იუდეველია და არც ხორცში არის წინადაცვეთა.
აქ ის ებრაელებს ურტყამს, რომ ყველაფერს საჩვენებლად აკეთებენ.
რომ.2:29. მაგრამ იუდეველი ფარულად არის და გულის წინადაცვეთა სულით არის და არა წერილით.
ეს რომ თქვა, (მოციქულმა) უარყო ყველაფერი ხორციელი. და გარეგანი წინადაცვეთა, და შაბათი, და მსხვერპლშეწირვა და განწმენდა - ყოველივე ამას გულისხმობდა ერთი გამოთქმით, ამბობდა: „არა არს იუდეველი“ (რომ. 2:28). მაგრამ რადგან ისინი (ებრაელები) უპირველეს ყოვლისა ლაპარაკობდნენ წინადაცვეთაზე, რომელსაც შაბათი ჩამორჩებოდა, მაშინ (მოციქული), ბუნებრივია, უფრო მეტად ავრცელებს მას. თქვა: „გულის წინადაცვეთა სულით“ (მოციქული) ამით გზას უხსნის საეკლესიო ცხოვრებისკენ და შემოაქვს რწმენას, რადგან გულითა და სულით რწმენა ქება ღვთისაგან. და რატომ (მოციქულმა) არ თქვა, რომ სათნო ბერძენი სათნო ებრაელზე ნაკლები არ არის, არამედ ამბობს, რომ სათნო ბერძენი ჯობია ებრაელს, რომელიც არღვევს კანონს? რათა გამარჯვება გარკვეული იყოს. როგორც მალევე აღიარებულია (თქვა მოციქულმა), ხორციელი წინადაცვეთა აუცილებლად უარყოფილია და ცხადი ხდება, რომ სიცოცხლე ყველგან არის საჭირო. როდესაც ბერძენი გადარჩება ამის გარეშე (რიტუალების გარეშე), ხოლო ებრაელი ისჯება თუნდაც რიტუალებით, მაშინ იუდაიზმი უქმდება.
ხოლო ბერძნულად (მოციქული) კერპთაყვანისმცემელს კი არ გულისხმობს, არამედ კანონიერი წეს-ჩვეულებებისგან გათავისუფლებულ ღვთისმოსავ და სათნო ადამიანს.
რომი 3.1. რა აკლია ებრაელს?
ვინაიდან (მოციქულმა) უარყო ყველაფერი - სმენა, სწავლება, იუდეველის სახელი, წინადაცვეთა და სხვა ყველაფერი, თქვა, რომ ის არ არის გარეგნულად ასეთი ებრაელი, არამედ შინაგანად ასეთი ებრაელია (რომ. 2.28), ის განჭვრეტს ბუნებრივად წარმოშობილ წინააღმდეგობას და უარყოფს მას. რა სახის წინააღმდეგობაა ეს? თუ, ამბობენ, ამაში სარგებელი არ არის, მაშინ რატომ გამოიძახეს ხალხი და წინადაცვეთა? რას აკეთებს (მოციქული) და როგორ წყვეტს წინააღმდეგობას? ისევე, როგორც მან გადაწყვიტა წინა. როგორც ებრაელების ქება-დიდებაში უფრო მაღალს არ აყენებდა, მაგრამ ყველაფერში ხედავდა ღვთის კურთხევებს და არა მათ ღვაწლს, რადგან ებრაელად წოდება, ნების გაგება, საუკეთესოზე მსჯელობა - ეს ყველაფერი მათ მიენიჭათ არა დამსახურებით, არამედ ღვთის მადლით - რისთვისაც წინასწარმეტყველმა შეურაცხყოფა მიაყენა ებრაელებს და თქვა: „ნუ გააკეთებთ ამას და ნუ გააკეთებთ მათ. 147.9), ისევე როგორც მოსე, ამბობდა: ჰკითხეთ, იყო თუ არა ამ სიტყვის მიხედვით, რომ „ადამიანებმა გაიგონეს ღვთის ხმა ცოცხლად... ცეცხლის შუაგულიდან“ და ცოცხალი დარჩა (კან. 5.26), - ასე აკეთებს (მოციქული) აქაც.
როგორც წინადაცვეთაზე ლაპარაკობდნენ, არ უთქვამს, რომ წინადაცვეთას არავითარი სარგებელი არ მოაქვს სიცოცხლის გარეშე, მაგრამ იგივეს გამოავლენს და მხოლოდ ნაკლებად მკვეთრად გამოხატავს, ამბობს, რომ წინადაცვეთას საქმეებთან ერთად სარგებელი მოაქვს და კიდევ: „თუ ხარ... კანონის დამრღვევი...“, არ დაუმატა: წინადაცვეთა არანაირ სარგებელს არ მოაქვს შენთვის. (რომ. 2:25), შემდეგ კი კვლავ ამბობს, რომ წინადაცვეთას გმობს არა თვით წინადაცვეთა, არამედ კანონის დამრღვევი - ზოგავს, ერთი მხრივ, რჯულს, მეორე მხრივ, ესხმის ადამიანებს - და აქაც ასე იქცევა. საკუთარ თავს შეეწინააღმდეგა და თქვა: რა დაკარგა ებრაელმა? - ამაზე მან არა უარყოფითად, არამედ დადებითად გასცა პასუხი და შემდგომში ნათქვამით უარყო ეს და დაამტკიცა, რომ ებრაელები დაისაჯნენ ასეთი უპირატესობის გამო. როგორ? ამას თავად პროტესტის წარმოდგენით ავხსნი.
რომი 3.1–2. რა აკლია ებრაელს ან რა სარგებლობა მოაქვს წინადაცვეთას? ბევრი, ყოველი გამოსახულების მიხედვით: პირველი... თითქოს მინდობილი... ღვთის სიტყვა.
ამჩნევთ, რომ, როგორც ზემოთ ვთქვი, (მოციქული) არ ითვლის დამსახურებას (იუდეველთა), არამედ ღვთის კურთხევებს? რას ნიშნავს სიტყვები: "ყოფილს მინდობილი?" რომ მათ მიეცათ კანონი, რადგან ღმერთმა ისინი იმდენად ღირსად ჩათვალა, რომ ზემოდან გამოცხადებული წინასწარმეტყველებები მათ მიანდო. და ვიცი, რომ ზოგიერთი მიაწერს გამოთქმას „მინდობილი იყო“ არა ებრაელებს, არამედ სიტყვას (ღმერთის), ანუ კანონი რწმენის საგნად იქცა; მაგრამ რაც მოყვება არ იძლევა ამის ფიქრის საშუალებას. ჯერ ერთი, ამას ამბობს (მოციქული), ებრაელებს ბრალს სდებს და აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ზემოდან ბევრი სარგებელი მიიღეს, დიდი უმადურობა გამოავლინეს. შემდეგ ეს ჩანს შემდეგიდან. (მოციქულმა) დაამატა:
რომ.3:3–4. რა მოხდება, თუ რწმენა არ გაქვს?
და თუ მათ არ სწამდათ, მაშინ როგორ შეიძლება ზოგიერთმა თქვას, რომ სიტყვა (ღმერთის) რწმენის საგანი გახდა? მაშ, რას ამბობს (მოციქული)? ის, რაც ღმერთმა მიანდო მათ (მისი სიტყვა), და არა ის, რომ მათ სწამდათ სიტყვა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რას ნიშნავს შემდეგი? ბოლოს და ბოლოს, (მოციქულმა) დაამატა: „რა მოხდება, თუ არ გწამს?“ იგივე ირკვევა, რასაც (მოციქულმა თქვა) ამის შემდეგ, კერძოდ, ამბობს:
საჭმელი... ურწმუნოება გაანადგურებს მათ რწმენას ღმერთისადმი? ეს არ მოხდება.
ასე რომ, ის, რაც მათ დაევალათ, (მოციქული) ღვთის ძღვნად აცხადებს. ყურადღება მიაქციეთ (პავლეს) წინდახედულობას ამ შემთხვევაშიც. ის კვლავ წარმოაჩენს მათ ბრალდებას არა საკუთარი თავისგან, არამედ თითქოს წინააღმდეგობის სახით და ასე საუბრობს: მაგრამ იქნებ იკითხოთ, რა სარგებლობა მოაქვს ამ წინადაცვეთას? თავად ებრაელებმა არ გამოიყენეს იგი სათანადოდ; კანონი მათ მიანდეს, მაგრამ არ ირწმუნეს. და თავდაპირველად (მოციქული) არ ესხმის მათ ძლიერად, მაგრამ როგორც კი იწყებს ღმერთის გამართლებას საყვედურებისგან, ყველა თავის ბრალდებას მიმართავს მათ წინააღმდეგ. და რატომ აბრალებთ ღმერთს, ამბობს ის, რომ მათ არ სწამთ? და რა კავშირშია ეს ღმერთთან? ღვთისგან კურთხეულთა უმადურობა ანადგურებს მის კურთხევას? თუ ეს პატივს აქცევს არაკეთილსინდისიერად? სწორედ ამას ნიშნავს სიტყვები: „ნუთუ საჭმელი ურწმუნოება... გაანადგურებს მათ რწმენას ღმერთისადმი? ეს არ მოხდეს“. ეს იგივეა, რომ ვინმემ თქვას: მე პატივი ვცე ამაეთს, მაგრამ თუ მან პატივი არ მიიღო, მაშინ ეს ჩემი ბრალი არ არის და ეს არ შეურაცხყოფს ჩემს ქველმოქმედებას, მხოლოდ მის უგრძნობლობას აჩვენებს.
მაგრამ პავლე ამბობს არა მხოლოდ ამას, არამედ კიდევ უფრო მეტს, კერძოდ, რომ იუდეველთა ურწმუნოება არათუ არ შეიძლება ღმერთს დაბრალდეს, არამედ, პირიქით, ადასტურებს მის უდიდეს დიდებასა და კაცობრიობის სიყვარულს, როდესაც აშკარად აფასებს მათ, ვინც მზად არის შეურაცხყოს იგი.
ხედავ, როგორ დაადანაშაულა (მოციქულმა) ებრაელები იმაში, რომლითაც ისინი ტრაბახობდნენ? მიუხედავად იმისა, რომ ღმერთმა მათ იმდენად დიდი პატივი გამოავლინა, რომ მომავლის განჭვრეტასაც კი არ ართმევდა მათ კეთილგანწყობას, მაგრამ შეურაცხყოფა მიაყენეს მას, ვინც მათ პატივს სცემდა ზუსტად იმით, რითაც პატივს სცემდნენ. მაშინ, მას შემდეგ, რაც (მოციქულმა) თქვა: რა მოხდება, თუ "ზოგი" მოღალატე იყო? - და ამასობაში ყველაფერი უტყუარი აღმოჩნდა, ისე, რომ ნათქვამი არ შეესაბამება სინამდვილეს ისევ არ ეტყობა ებრაელების მკაცრ ბრალმდებელს, თითქოს მათ მტერს, ზოგადი განსჯის და დასკვნის სახით აყალიბებს იმას, რაც სინამდვილეში იყო და ასე ამბობს:
ღმერთი იყოს მართალი, მაგრამ ყველა ადამიანი ტყუილია.
ეს ნიშნავს შემდეგს: მე არ ვამტკიცებ, ამბობს (მოციქული), რომ მხოლოდ ზოგიერთი იყო მოღალატე, მაგრამ, თუ გნებავთ, ვაღიარებ, რომ ყველა იყო მოღალატე (ამ თითქმის შესრულებულ ფაქტს პირობითად დავუშვებთ, რათა ებრაელები არ აღელვებულიყო და მათი ეჭვი არ შევიტანოთ). თუმცა ამ შემთხვევაში ღმერთი კიდევ უფრო გამართლებულია. რას ნიშნავს: „გამართლებულია“? თუ განვიხილავთ და განვიხილავთ, რა გააკეთა ღმერთმა ებრაელებისთვის და რა იყო მათგან ღმერთთან მიმართებაში, მაშინ გამარჯვება ღმერთის მხარე იქნება და ყველა გამართლება ღმერთს ეკუთვნის. და, ნათლად რომ დაამტკიცა ეს ზემოთ ნათქვამით, (მოციქული) მოჰყავს წინასწარმეტყველის სიტყვებს, რომელიც ადასტურებს მის სიტყვებს და ამბობს: „რადგან გამართლდები შენს სიტყვებში და გაიმარჯვებ და არასოდეს განიკითხავ შენს“ (ფსალმ. 50.6). ღმერთმა ყველაფერი გააკეთა მისი მხრიდან, მაგრამ ებრაელები ამის გამო უკეთესები არ გახდნენ. შემდეგ (მოციქული) კიდევ ერთ წინააღმდეგობას წარმოთქვამს, რომელიც გამომდინარეობს აქედან და ამბობს:
რომ.3:5–6. რა მოხდება, თუ ჩვენი სიცრუე წარმოადგენს ღვთის ჭეშმარიტებას? არის თუ არა ის საკვები, რომ ღმერთი უსამართლოა და რისხვის აყენებს? პიროვნების მიხედვით ვლაპარაკობ. ეს არ მოხდება.
(მოციქული) აღმოფხვრის ერთ უწესრიგობას მეორესთან ერთად. მაგრამ რადგან ეს გაუგებარია, უფრო ნათლად უნდა ითქვას. მაშ, რაზეა საუბარი (მოციქული)? ღმერთი პატივს სცემდა ებრაელებს, მაგრამ ისინი შეურაცხყოფდნენ მას. მაგრამ ეს არის მისი გამარჯვება და ადასტურებს მის დიდ სიყვარულს კაცობრიობის მიმართ, რადგანაც ის პატივს სცემდა ასეთ უმადურ ადამიანებს. და რაკი, ამბობს (ებრაელი), ღმერთმა გაიმარჯვა და მისი ჭეშმარიტებამ სრული ბრწყინვალებით გაბრწყინდა იმის გამო, რომ შეურაცხყოფა მივაყენეთ და უსამართლოდ მოვიქეცით, მაშინ რატომ, ამბობს ის, მე ვისჯი, ვინც მისი გამარჯვების დამნაშავე სწორედ იმიტომ გავხდი, რომ შეურაცხყოფა მივაყენე? როგორ წყვეტს ამას (მოციქული)? კიდევ ერთი არასწორი გადაწყვეტილება, როგორც ვთქვი. თუ თქვენ, მისი თქმით, გახდით ღმერთის გამარჯვების დამნაშავე და შემდგომში დაისჯებით, მაშინ ეს უსამართლობაა და თუ ღმერთი უსამართლო არ არის, მაგრამ მაინც გსჯის, მაშინ თქვენ ჯერ არ გახდით მისთვის გამარჯვების დამნაშავე. და ყურადღება მიაქციეთ მოციქულის პატივისცემას. თქვა: „განრისხებს ღმერთი რისხვას უმართლო საკვებზე? - დაამატა: „კაცის მიხედვით ვლაპარაკობ“.
ასე იტყვის ყველა, ამბობს (მოციქული), მსჯელობა ადამიანური გონებით; მაგრამ ღვთის სამართლიანი განაჩენი შეუდარებლად აღემატება იმას, რაც სამართლიანად გვეჩვენება და ჩვენთვის გაუგებარი სხვა საფუძველი აქვს. შემდეგ, რადგან ეს მთლად ნათელი არ იყო, ის იგივეს ამბობს სხვა დროს:
რომ.3:7. თუ ღმერთის ჭეშმარიტება ჩემს სიცრუეში უხვადაა მის სადიდებლად, რატომ ვარ მეც დაგმობილი, როგორც ცოდვილი?
ბოლოს და ბოლოს, თუ ღმერთი, მისი თქმით, ადამიანურად, სამართლიანად და კეთილად გამოჩნდა, რადგან თქვენ მას არ ემორჩილებით, მაშინ არათუ არ უნდა დაისაჯოთ, არამედ მიიღოთ ჯილდოც. და თუ ეს ასეა, მაშინ მოჰყვება კიდევ ერთი აბსურდი, რომელსაც ბევრი იმეორებს, კერძოდ: სიკეთე მოდის ბოროტებიდან და ბოროტება არის სიკეთის მიზეზი. აუცილებელია ვივარაუდოთ ორიდან ერთი - ან ღმერთი, როცა სჯის, უსამართლოა, ან გამარჯვებას იღებს ჩვენი ბოროტი საქმეებიდან, როცა არ სჯის. მაგრამ ორივე უკიდურესად აბსურდულია. მოციქულმა, რაც დაადასტურა ეს, ბერძნები აღიარა, როგორც ასეთი სწავლების ფუძემდებლად, მიიჩნია მათი ხარისხი, ვინც ამას ამბობს, საკმარისია ნათქვამის უარყოფისთვის. იმდროინდელი წარმართები, დაცინვით ჩვენ (ქრისტიანებს), ზუსტად ამბობდნენ: ბოროტებას ვიზამთ, რათა სიკეთე მოხდეს. ამიტომ (მოციქულმა) ნათლად თქვა ეს და თქვა:
რომ. 3:8. და არა როგორც ჩვენ ვგმობთ, და როგორც ზოგიერთები ამბობენ, გვეუბნებიან, რომ ბოროტებას ვიზამთ, რათა მოვიდეს სიკეთე.
მას შემდეგ, რაც პავლე ასწავლიდა: „სადაც... ცოდვა მრავლდება, მადლიც მრავლდება“ (რომ. 5.20), წარმართები, დასცინოდნენ მას და მის სიტყვებს ცუდ მნიშვნელობას ანიჭებდნენ, ამბობდნენ, რომ კურთხევით სარგებლობისთვის მანკიერებები უნდა ჩაიდინოს. მაგრამ პავლე, რა თქმა უნდა, ასე არ ასწავლიდა, ამიტომ, ამის გამოსწორებისას ამბობს: „კიდევ რა? განვაგრძოთ ცოდვაში, რათა მადლი გამრავლდეს? ნუ იყოს“ (რომ. 6.1). ბოლოს და ბოლოს, ამბობს ის (მოციქული), მე ვისაუბრე წარსულ დროზე და არა ისე, რომ ეს ჩვენი წესი იყოს. უარყო ისინი, ვინც ცდება მისი სიტყვების ასეთი გაგებით, (მოციქულმა) თქვა, რომ ეს, საბოლოოდ, შეუძლებელია. როგორ, ამბობს ის, ვინც ცოდვისთვის მოკვდა, ჩვენ ისევ ცოდვაში ვიცხოვრებთ (რომ. 6.2)?
ასე რომ, (მოციქულმა) ადვილად დაგმო ბერძნები, რადგან მათი ცხოვრება ძალიან გარყვნილი იყო და თუმცა იუდეველთა ცხოვრება სრული უგულებელყოფით იყო წარმოდგენილი, მათ ჰქონდათ დიდი საფუძველი მათი გამართლებისთვის - კანონი და წინადაცვეთა და ასევე ის ფაქტი, რომ ღმერთი ესაუბრებოდა მათ და ისინი იყვნენ ყველა ადამიანის მასწავლებლები. ამიტომ (მოციქულმა) წაართვა მათ ასეთი მფარველობა და დაამტკიცა კიდეც, რომ სწორედ ამის გამო სჯიდნენ - ასე დაასრულა აქ თავისი სიტყვა. თუ ისინი, ვინც ამას აკეთებენ, მისი თქმით, არ დაისჯებიან, მაშინ აუცილებელია მკრეხელური პოზიციის აღიარება: „ბოროტება მოვიმოქმედოთ, რათა მოვიდეს სიკეთე“. და თუ ეს ასევე ბოროტია და თუ ისინი, ვინც ამას ამბობენ, დაისჯებიან (რაც პავლემ განაცხადა, როცა თქვა: „მათი... მართალი განაჩენია“), მაშინ სრულიად ცხადია, რომ ცოდვილები ისჯებიან; უფრო მეტიც, თუ ისინი, ვინც ამას ამბობენ, სასჯელის ღირსნი არიან, მაშინ უფრო მეტად არიან ისინი, ვინც ამას აკეთებენ, და თუ ისინი იმსახურებენ სასჯელს, მაშინ ისინი იმსახურებენ როგორც მათ, ვინც შესცოდა. ბოლოს და ბოლოს, ადამიანი კი არ სჯის, რათა ვინმემ ეჭვი შეიტანოს მის სასჯელში, არამედ ღმერთი, რომელიც ყველაფერს სამართლიანად აკეთებს.
თუ სამართლიანად დაისჯებიან, მაშინ უსამართლოდ თქვეს ის, ვინც დაგვცინოდა, რადგან ღმერთმა ყველაფერი გააკეთა და აკეთებს იმისთვის, რომ ჩვენი ცხოვრება ყველაფერში გაბრწყინდეს და ყველგან სრულყოფილდეს. მაშ ასე, უყურადღებობას ნუ ვიზამთ; მაშინ ჩვენ შევძლებთ წარმართების განდევნას შეცდომისგან. თუ სიტყვებით დავიწყებთ ფილოსოფიას, მაგრამ სინამდვილეში ვიქცევით უხამსად, მაშინ რა თვალით შევხედავთ მათ? რა პირით ვილაპარაკოთ დოგმებზე? მაშინ წარმართი თითოეულ ჩვენგანს ეტყვის: "თქვენ, როცა ცოტას არ აკეთებთ, როგორ შეგიძლიათ ღირსი იყოთ, რომ სხვებს ასწავლოთ უფრო დიდი რამ? ჯერ არ გაიგეთ, რომ ეგოიზმი ბოროტებაა, როგორ შეგიძლიათ ფილოსოფოსობა ზეციურ საგნებზე? იცით, რა არის ცუდი? რაც უფრო დიდია თქვენი დანაშაული, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ეს იცით, ცოდავთ." მაგრამ რატომ მეუბნება წარმართზე? ჩვენი კანონები, როცა ჩვენი ცხოვრება მანკიერია, ასეთი თავისუფლებით სარგებლობის უფლებასაც კი არ გვაძლევს. ნათქვამია: „მაგრამ ღმერთმა უთხრა ცოდვილს: „მომიყევი ყველა ჩემს გამართლებას“ (ფსალმუნი 49:16)?
როდესაც ებრაელები ტყვეობაში წაიყვანეს და სპარსელებმა დაჟინებით სთხოვეს, ემღერათ მათთვის წმინდა სიმღერები, მათ უპასუხეს: „როგორ ვიმღეროთ უფლის სიმღერა უცხო ქვეყნებში“ (ფსალმუნი 136.4)? თუ ბარბაროსულ ქვეყანაში ღვთის სიტყვის გალობა დაუშვებელია, მაშინ ბარბაროსული სულისთვის ეს ბევრად უფრო დაუშვებელია, რადგან სასტიკი სული ბარბაროსულია. თუ კანონი უბრძანებს მათ, ვინც ტყვეობაში იმყოფებოდა და უცხო ქვეყანაში ხალხის მონა გახდა, მაშინ ბევრად უფრო სამართლიანია, რომ ცოდვის მონები და სხვისი ცხოვრებით მცხოვრებნი პირი დახუჭონ. და მიუხედავად იმისა, რომ ებრაელებს მაშინ ჰქონდათ ორგანოები, როგორც ნათქვამია: "ტირიფებზე ორივეს შუაში ჩვენი ორგანოებია" (ფს. 136.2), მაგრამ ამ ყველაფერთან ერთად სიმღერაც კი შეუძლებელი იყო. ანალოგიურად, ჩვენც, მიუხედავად იმისა, რომ გვაქვს ტუჩები და ენა, მეტყველების ეს ორგანოები, არ გვაქვს უფლება ვისარგებლოთ სიტყვის თავისუფლებით, მაშინ როცა ვემორჩილებით ცოდვას, ყველაზე სასტიკ ბარბაროსებს.
და მითხარი, რას ეტყვი წარმართს, შენ თვითონ რამდენ ხანში გახდები მტაცებელი და მტაცებელი? უკან დაიხიეთ, ამბობთ, კერპთაყვანისმცემლობისგან, შეიცანი ღმერთი, ნუ ისწრაფვით ვერცხლისა და ოქროსკენ. მაგრამ არ გაიცინებს და პასუხად არ იტყვის: ჯერ ეს ასწავლე საკუთარ თავს; ყოველივე ამის შემდეგ, კერპების თაყვანისცემა არ არის იგივე, როგორც წარმართი და იგივე ცოდვა, როგორც ქრისტიანი. და როგორ შევძლებთ სხვების განდევნას კერპთაყვანისმცემლობისგან, როცა ჩვენ თვითონ არ მოვშორებივართ მას? ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ უფრო ახლოს ვართ საკუთარ თავთან, ვიდრე მეზობლებთან. როცა საკუთარი თავის დარწმუნება არ შეგვიძლია, როგორ დავარწმუნოთ სხვები? ვინც საკუთარ სახლს კარგად არ მართავს, ეკლესიას კარგად ვერ მოუვლის. როგორ შეიძლება გამოსწორდეს სხვები, რომლებმაც არ იციან როგორ გააკონტროლონ თავისი სული? არ მითხრა, რომ ოქროს კერპს ქედს არ სცემ, არამედ დამიმტკიცე, რომ არ აკეთებ იმას, რასაც ოქრო ბრძანებს. ყოველივე ამის შემდეგ, არსებობს კერპთაყვანისმცემლობის სხვადასხვა სახეობა: ერთი მიიჩნევს მამონს თავის ბატონად, მეორე აღიარებს საშვილოსნოს ღმერთად და მესამე მიიჩნევს ყველაზე უხეში ვნებას. მაგრამ თქვენ (ამბობთ) არ სწირავთ მათ ხარებს, როგორც წარმართები? მართალია.
ამისთვის შენ - რაც ბევრად უარესია - შენს სულს შესწირავ მათ. არ დაიჩოქები და არ იხრიან მათ წინაშე? მაგრამ თქვენ აკეთებთ ძალიან დიდი თავმდაბლობით ყველაფერს, რასაც თქვენი საშვილოსნო, ოქრო და გაბატონებული ვნება გიბრძანებთ. ელინები კი ბოროტები არიან სწორედ იმიტომ, რომ გააღმერთეს ვნებები, უწოდეს ვნებას აფროდიტე, გაბრაზება არეს, სიმთვრალეს დიონისეს. თუ წარმართების მსგავსად კერპების გამოსახულებებს არ აკეთებთ, მაშინ დიდი მონდომებით ემორჩილებით იმავე ვნებებს, ქრისტეს წევრებს მეძავთა წევრებად აქცევთ, ბილწავთ საკუთარ თავს და სხვა ურჯულოებებს. ამიტომ, გთხოვთ, მოერიდოთ კერპთაყვანისმცემლობას (როგორც პავლე უწოდებს სიხარბეს), რომ გაიგეთ ამ მანკიერების სრული მნიშვნელობა - მოერიდოთ სიხარბეს არა მხოლოდ ფულში, არამედ ყოველგვარ ბოროტ მიდრეკილებაში, ჩაცმულობაში, კვებაში და ყველაფერში. ყოველივე ამის შემდეგ, უფლის კანონების დაუმორჩილებლობისთვის, ბევრად უფრო მკაცრი სასჯელი დაგვემუქრება, როგორც ნათქვამია: „მონა, რომელმაც იცის თავისი ბატონის ნება და... რომ არ შეასრულოს... მრავალი უბედურება დაემართება“ (ლუკა 12.47).
ასე რომ, იმისათვის, რომ თავიდან ავიცილოთ ეს სასჯელი და გავხდეთ სასარგებლო სხვებისთვის და საკუთარი თავისთვის, ვისწრაფოთ სათნოებისაკენ, სულიდან მოვიშოროთ ყოველგვარი მანკიერება. ამ გზით ჩვენ მივაღწევთ მომავალ კურთხევებს, რომლებიც შეიძლება მოგვცეს ყველას ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მადლითა და სიყვარულით, რომელთანაც მამას და სულიწმიდას დიდება, პატივი, ძალაუფლება ახლა და ოდესმე და უკუნითი უკუნისამდე. ამინ.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: