Беседа 6

Gespräch 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Röm 2,17–18. Siehe, du wirst Jude genannt, und du ruhst auf dem Gesetz, und du rühmst dich Gottes, und du verstehst den Willen, und du denkst besser, wir lehren aus dem Gesetz. Um einen Heiden zu retten, sei nichts mehr nötig, wenn er das Gesetz täte, und nachdem er seinen erstaunlichen Vergleich beendet hat, weist der Apostel schließlich auf die Vorteile der Juden hin, auf die sie gegenüber den Heiden stolz waren. Erstens war der Name eines Juden, wie heute der Name eines Christen, sehr respektabel, da schon damals der Unterschied zwischen den Menschen vom Namen abhing, weshalb der Apostel seine Rede damit beginnt. Und beachten Sie, wie er diesen (Vorteil) zerstört; Er sagte nicht: Du bist Jude, sondern er sagte: „Du bist berufen... und rühmst dich Gottes“, das heißt, du wirst von Gott geliebt und anderen Menschen vorgezogen. Und ich denke, dass er hier die Arroganz und den wahnsinnigen Ehrgeiz der Juden ein wenig lächerlich macht, weil sie dieses Geschenk Gottes nicht für ihre eigene Erlösung nutzten, sondern um Zwietracht zu schüren und andere Menschen zu verachten. „Und du verstehst den Willen und denkst besser.“ Natürlich war dies auch ein Nachteil, wenn es nicht durch Taten bestätigt wurde, aber dennoch schien es den Juden ein Vorteil zu sein, weshalb der Apostel deutlich darauf hinweist. Aber er sagte nicht – du tust es, sondern: „Du verstehst...“ und du denkst“, aber du selbst befolgst es nicht und erfüllst es nicht. Röm.2:19. Der Anführer, der glaubt, blind zu sein. Auch hier sagte er nicht: Du bist ein Blindenführer, sondern er sagt: „Vertrauen haben“, damit rühmst du dich, denn die Arroganz der Juden war wirklich groß. Daher drückt sich der Apostel in fast denselben Worten aus, die die Juden in ihrer Herrlichkeit verwendeten. Schauen Sie sich zum Beispiel an, was sie im Evangelium über sich selbst sagen: „Ihr seid ganz in Sünden geboren und habt uns gelehrt“ (Johannes 9,34)? Sie waren vor allen sehr stolz. Paulus hat dies beharrlich offengelegt, indem er die einen lobte und die anderen demütigte, um sie so stärker zu tadeln und die Anschuldigungen zu verstärken. Deshalb fährt er fort, bekräftigt den gleichen Gedanken und untermauert ihn mit verschiedenen Ausdrücken: Röm.2:19–20. Er traute sich zu, der Anführer der Blindheit zu sein, ein Licht in der Dunkelheit, ein Bestrafer für die Geisteskranken, ein Lehrer für das Kind, und im Gesetz das Bild von Vernunft und Wahrheit zu haben. Auch hier sagte er nicht: im Gewissen, in Taten und in Rechtfertigungen, sondern: „im Gesetz.“ Wie der Apostel es tat, als er die Heiden anprangerte, so tut er es auch hier. Wie er dort sagte: „Denn wenn du einen Freund richtest, verurteilst du dich selbst“ (Röm 2,1), also sagt er hier: Röm.2:21. Wenn Sie andere unterrichten, unterrichten Sie sich dann nicht auch selbst? Allerdings verwendet er dort einen härteren Ausdruck, hier jedoch einen leichteren. Er sagte nicht: „Du bist einer großen Strafe würdig, denn obwohl dir so viel zuteil wurde, hast du nichts so verwendet, wie du solltest.“ aber indem er seinen Gedanken in Form einer Frage darlegt, dreht er sich um und sagt: „Wenn du andere lehrst, lehrst du dich dann nicht selbst?“ Beachten Sie die Weisheit des Paulus auch auf andere Weise. Er listet die Vorteile der Juden auf, die nicht von ihrem Eifer abhingen, sondern ein Geschenk von oben darstellten, und beweist, dass diese Vorteile aufgrund der Nachlässigkeit der Juden für sie nicht nur unnötig sind, sondern auch eine Erhöhung der Strafe mit sich bringen. Als Jude bezeichnet zu werden, das Gesetz zu empfangen und alles andere, was der Apostel jetzt aufgezählt hat, stellt nicht ihr Verdienst dar, sondern ist eine Gnadengabe von oben. Und obwohl er am Anfang sagte, dass allein das Hören des Gesetzes, wenn die Erfüllung nicht hinzukommt, keinen Nutzen bringt, „denn diejenigen, die nicht hören...“ „Das Gesetz“, sagt er, „sind gerecht vor Gott“ (Röm 2,13), aber nun beweist er noch viel mehr, nämlich dass nicht nur das Hören, sondern, was noch wichtiger ist, die Lehre des Gesetzes selbst dem Schüler nicht hilft, wenn er nicht tut, was er lehrt, und nicht nur nicht hilft, sondern sogar noch größere Strafe auf sich zieht. (Röm. 2:17) Der Jude war nicht mühsam, ging überall hin und fragte, was er tun sollte, sondern er fühlte sich wohl mit dem Gesetz und zeigte den Weg, der zur Tugend führte, was ihr Vorteil war, da sie alles taten, ohne auf das Gesetz zu hören. Und wenn Sie sagen: „Ich höre nicht nur, sondern lehre“, dann dient dies nur dazu, die Strafe zu erhöhen dass sie vor allem deshalb der Lächerlichkeit würdig sind. Wenn er sagt: „Der Anführer … dem Blinden …“ „Bestrafer der Narren, Lehrer der Kinder“ (Röm 2,19-20) zeigt dann die Arroganz der Juden, weil sie Bekehrte aus dem Heidentum sehr schlecht behandelten und sie mit ähnlichen Namen nannten. Deshalb weist der Apostel ausführlich darauf hin, was die Juden selbst lobten, wohl wissend, dass alles, was gesagt wird, dazu dient, sie noch mehr anzuklagen. „Die Gestalt des Verstandes und der Wahrheit im Gesetz haben“ (Römer 2,20). Das ist so, als ob jemand, der ein königliches Bild hat, nichts darauf schreiben kann und wer es nicht hat, auch ohne Modell, es getreu nachahmt. Nachdem er also über die Vorteile gesprochen hat, die die Juden von Gott erhielten, spricht er von ihren Mängeln, die ihnen die Propheten vorwarfen, und stellt sie wie folgt dar: Röm.2:21–22. Wenn Sie andere unterrichten, unterrichten Sie sich dann nicht auch selbst? Predigen, nicht zu stehlen, stehlen: Das Verb ist, keinen Ehebruch zu begehen, Ehebruch begehen: den Götzen verabscheuen, den Heiligen stehlen. Obwohl es euch (den Juden) strengstens verboten war, das Eigentum der Götzenkirche zu berühren, weil es eine Befleckung darstellte, zwang euch die Leidenschaft der Geldliebe, sagt (der Apostel), dazu, dieses Gesetz zu brechen. Danach legt der Apostel die schwerste Schuld der Juden dar, indem er sagt: Röm.2:23. Wer sich des Gesetzes rühmt, wird entehrt, indem er das Gesetz Gottes übertritt. Er präsentierte zwei Weine, genauer gesagt drei. Die Juden entehren, sie entehren mit dem, was ihnen zu Ehren gegeben wird, sie entehren denjenigen, der ihnen Ehre gegeben hat, und das ist der Höhepunkt äußerster Undankbarkeit. Damit sie aber nicht denken würden, dass (der Apostel) die Juden selbst anklagte, stellte er sie als Ankläger des Propheten dar, nämlich Jesaja, der sie in wenigen Worten allgemein in ihrem Hauptlaster entlarvte, und dann David, der ihre Schuld im Detail und mit größeren Beweisen offenlegte. Nicht ich mache dir dafür Vorwürfe, sagt (Paulus), sondern höre, was Jesaja sagte: Röm.2.24. Denn der Name Gottes wird von euch unter den Völkern gelästert (Jesaja 52,5). Hier sind zwei weitere Anklagen. Sie, sagt er, beleidigen nicht nur Gott selbst, sondern verleiten auch andere dazu. Was nützt also Lernen, wenn man es sich nicht selbst beibringt? Aber (der Apostel) hat oben bereits darüber gesprochen, aber hier wendete er sich dem Gegenteil zu. Sie bringen nicht nur sich selbst, sondern auch anderen bei, was Sie tun sollen; Und das Schlimmste ist, dass Sie nicht nur nicht lehren, nach dem Gesetz zu leben, sondern Sie lehren auch das Gegenteil: Sie lehren, Gott zu lästern, was im Widerspruch zum Gesetz steht. Aber die Beschneidung ist wichtig, sagt (der Jude). Ich stimme zu, aber es ist wichtig, wenn es mit einer inneren Beschneidung einhergeht. Und achten Sie auf die Klugheit (des Apostels), wie rechtzeitig er anfing, über die Beschneidung zu sprechen. Er sprach zunächst nicht darüber, weil es große Wertschätzung genoss. Aber als er bewiesen hat, dass die Juden Gott in der wichtigsten Weise beleidigt haben und sich der Gotteslästerung schuldig gemacht haben, als der Zuhörer selbst bereit war, sie zu beschuldigen und ihnen den Vorrang zu entziehen, dann beginnt er über die Beschneidung zu sprechen, in der Hoffnung, dass ihn niemand verurteilen wird, und sagt: Röm.2:25. Die Beschneidung ist von Vorteil, wenn man sich an das Gesetz hält. Natürlich könnte die Beschneidung auch auf andere Weise abgelehnt werden, beispielsweise mit der Frage: Was ist Beschneidung? Ist das nicht das Verdienst der Beschnittenen? Ist das nicht ein Beweis seines guten Willens? Aber immerhin wird es in einem unreifen Alter durchgeführt, dann blieben viele, die in der Wüste lebten, unbeschnitten, und auch aus vielen anderen Beispielen lässt sich erkennen, dass die Beschneidung nicht unbedingt notwendig war. Doch (der Apostel) lehnt die Beschneidung nicht mit diesen Argumenten ab, sondern mit dem Beispiel Abrahams, was in erster Linie hätte geschehen sollen. Schließlich war dies der Triumph des Sieges, um damit die Bedeutungslosigkeit der Beschneidung zu beweisen, für die sie von den Juden respektiert wurde. Obwohl (Paulus) sagen konnte, dass die Propheten die Juden auch als unbeschnitten bezeichneten, war dies kein Mangel der Beschneidung selbst, sondern der Fehler derjenigen, die sie missbrauchten. Aber es musste bewiesen werden, dass die Beschneidung selbst in einem tugendhaften Leben keine Macht hat. Dies wird schließlich offenbart (der Apostel). Und hier führt er den Patriarchen noch nicht als Beispiel an, sondern verlässt ihn (den Patriarchen), nachdem er die Beschneidung zunächst mit anderen Argumenten widerlegt hat, für später, wenn er über den Glauben spricht und sagt: „Wie wird denn der Glaube Abraham zugeschrieben? Bin ich beschnitten oder unbeschnitten? (Röm 4,10). (Der Apostel) stellt die Beschneidung vorerst der heidnischen Unbeschnittenheit gegenüber und möchte nichts anderes sagen, damit es nicht zu anstößig wird.“ (zum Juden); und wenn er die Beschneidung im Zusammenhang mit dem Glauben betrachtet, dann greift er sie stärker an. Während der Gegensatz zwischen Beschneidung und Unbeschnittenheit vorgeschlagen wird, drückt sich (der Apostel) natürlich leichtfertig aus und sagt: Denn die Beschneidung ist von Nutzen, wenn du das Gesetz befolgst; Wenn Sie das Gesetz übertreten, wird Ihre Beschneidung zur Unbeschnittenheit. Hier spricht (der Apostel) von zwei Beschneidungen und zwei Unbeschnittenheiten, so wie er zwei Gesetze anerkennt. Es gibt ein Naturgesetz und ein geschriebenes Gesetz; Aber es gibt auch einen Mittelweg zwischen beiden – das Gesetz der Werke. Schauen Sie, wie (der Apostel) all diese drei Gesetze zeigt und offenbart. Er sagt: „Als die Heiden kein Gesetz hatten“ – welches Gesetz, sagen Sie mir? – geschriebenes Gesetz – „sie schaffen, was von Natur aus rechtmäßig ist“ – nach welchem ​​Gesetz? - nach dem Gesetz, das in den Taten offenbart wird - „er hat dieses Gesetz nicht“ – welches? – geschrieben – „sie sind ein Gesetz für sich selbst“ – wie ist das? - Nutzung des Naturgesetzes - „diejenigen, die rechtmäßige Taten beweisen“ – welches Gesetz? – das Gesetz der Werke (Röm. 2,14–15). Das eine Gesetz, nämlich das geschriebene, ist äußerlich, das andere, das von der Natur gegeben ist, ist innerlich und das dritte offenbart sich in Taten. Das erste wird durch das Schreiben kommuniziert, das zweite durch die Natur und das dritte durch Taten. Es ist dieses dritte Gesetz, das benötigt wird, dafür sind die ersten beiden gegeben – natürliches und geschriebenes; Wenn es nicht existiert, dann haben sie keinen Nutzen, selbst der größte Schaden entsteht aus ihnen. Genau das beweist der Apostel, wenn er vom Naturgesetz spricht: „Denn wenn du einen Freund richtest, verurteilst du dich selbst“ (Röm. 2,1), und vom geschriebenen Gesetz: „Wenn du predigst, stehle nicht, sondern du stiehlst“ (Röm. 2,22). Ebenso gibt es zwei Unbeschnittenheiten, eine natürliche und eine moralische. Und eine Beschneidung wird am Fleisch durchgeführt, und die andere hängt vom Willen ab. Ich sage zum Beispiel, dass jemand am achten Tag beschnitten wird, das ist fleischliche Beschneidung; und wenn ich sage, dass jemand alles Erlaubte erfüllt hat, dann ist das die Beschneidung des Herzens, die Paulus in erster Linie fordert, oder vielmehr das Gesetz selbst. Sie sehen also, wie (der Apostel), der die Beschneidung in Worten zugelassen hat, in Taten zerstört. Er sagte nicht, dass die Beschneidung unnötig, nutzlos und ungeeignet sei, aber was genau sagt er? „Die Beschneidung ist von Nutzen, wenn man das Gesetz hält.“ Er akzeptierte die Beschneidung vorerst und sagte: Ich stimme zu, ich behaupte nicht, dass die Beschneidung eine gute Sache ist, aber wann? Wenn man sich auch an das Gesetz hält. „Wenn du ein Übertreter des Gesetzes bist, wird deine Beschneidung keine Beschneidung sein.“ Und hier sagte er nicht: Es bringt keinen Nutzen mehr, damit sie nicht denken würden, dass er die Beschneidung zerstört; aber nachdem er den Juden zuerst von der Beschneidung befreit hat, schlägt er ihn dann, so dass nun der Vorwurf nicht auf die Beschneidung fällt, sondern auf denjenigen, der sie durch Fahrlässigkeit verloren hat. So wie Richter zunächst diejenigen, die in ihren Reihen sind und dann für die wichtigsten Verbrechen ihrer Reihen verurteilt werden, berauben und sie dann bestrafen, so tat es Paulus (mit dem Juden). Nachdem er gesagt hatte: „Selbst wenn du ein Übertreter des Gesetzes bist“, fügte er hinzu: „Deine Beschneidung ist Unbeschnittenheit“, und nachdem er bewiesen hat, dass er unbeschnitten ist, verkündet er schließlich furchtlos das Urteil über ihn. Röm.2:26. Wenn die Unbeschnittenheit die Rechtfertigung des Gesetzes wahrt, wird die Unbeschnittenheit dann nicht als Beschneidung gezählt? Schauen Sie, was (der Apostel) tut: Er sagt nicht, dass die Unbeschnittenheit der Beschneidung überlegen sei – das wäre für seine damaligen Zuhörer sehr bedauerlich gewesen –, sondern er sagt, dass die Unbeschnittenheit zur Beschneidung geworden ist. Dann überlegt er, was Beschneidung und was Unbeschnittenheit ist, und sagt, dass die Beschneidung eine gute Tat ist, die Unbeschnittenheit jedoch eine schlechte Tat. Dann wird der Unbeschnittene, der gute Taten vollbringt, in das Konzept der Beschneidung einbezogen, und der Beschnittene, der ein schlechtes Leben führt, wird von der Beschneidung ausgeschlossen, wodurch den Unbeschnittenen Vorrang eingeräumt wird. Und er spricht nicht mehr über den unbeschnittenen Mann, sondern geht zur Handlung selbst – der Unbeschnittenheit – über und sagt: „Wird seine Unbeschnittenheit nicht als Beschneidung angerechnet?“ Auch hier sagte er nicht: es wird anerkannt, sondern: „es wird ... als Beschneidung gezählt“, was viel aussagekräftiger ist; Ebenso sagte er oben nicht: „Deine Beschneidung wird als Unbeschnittenheit gezählt“, sondern: „Sie wurde... Unbeschnittenheit“ (Röm 2,25). Röm.2:27. Und der Igel wird die Unbeschnittenheit von Natur aus verurteilen, Erkennen Sie, dass der Apostel zwei Unbeschnittenheiten meinte, eine natürliche und eine freiwillige? Hier spricht er natürlich vom Natürlichen, hört dabei aber nicht auf, sondern fährt fort: Du, der du das Gesetz tust, du, der du das Gesetz überträgst durch die Schrift und durch die Beschneidung. Beachten Sie das sehr subtile Verständnis des Apostels. Er sagte nicht, dass die Beschneidung durch die natürliche Unbeschnittenheit verurteilt wird, aber wo die Beschneidung einen Vorteil hatte, spricht er auch von der Unbeschnittenheit, und wo sie unzureichend war, zeigt er, dass nicht die Beschneidung selbst überwunden wird, sondern der Jude, der die Beschneidung hat, und dabei vermeidet, den Zuhörer mit einem Wort zu beleidigen. Er sagte auch nicht: Er wird euch verurteilen, die ihr das Gesetz und die Beschneidung habt, sondern er drückt sich noch milder aus: „Ihr, die ihr das Gesetz durch die Schrift und durch die Beschneidung übertretet“, das heißt, die natürliche Unbeschnittenheit schützt die Beschneidung, weil sie entweiht ist, und hilft dem Gesetz, weil sie gebrochen wird. Das ist eine wundervolle Trophäe, die er aufstellt – denn der Sieg sollte noch strahlender sein, wenn ein Jude nicht von einem Juden, sondern von einem Unbeschnittenen verurteilt wird, wie Christus einst sagte: „Die Männer von Ninive werden aufstehen ... und ... dieses Geschlecht verurteilen“ (Matthäus 12,41). Also erniedrigt (der Apostel) das Gesetz nicht (im Gegenteil, er respektiert es sehr), sondern der Übertreter des Gesetzes. Als (der Apostel) dies dann klar offenbart hatte, definiert er schließlich kühn, was ein Jude ist, und zeigt, dass er weder den Juden noch die Beschneidung ablehnt, sondern denjenigen ablehnt, der kein Jude oder Unbeschnittener ist. Und es scheint, dass er einerseits die Beschneidung verteidigt, andererseits das Verständnis davon widerlegt und sein Urteil auf Erfahrung stützt. Er beweist, dass es nicht nur nichts Gemeinsames zwischen einem Juden und einem Unbeschnittenen gibt, sondern dass selbst ein Unbeschnittener, wenn er auf sich selbst achtet, einem Juden überlegen ist und genau genommen ein wahrer Jude ist. Deshalb sagt er: Röm.2:28. Weder gibt es dasselbe wie ein Jude, noch gibt es etwas im Fleisch, das Beschneidung ist. Hier kommt es den Juden so vor, als ob sie alles nur zur Schau täten. Röm.2:29. Aber der Jude ist im Verborgenen, und die Beschneidung des Herzens geschieht durch den Geist, nicht durch die Schrift. Nachdem er dies gesagt hatte, lehnte (der Apostel) alles Fleischliche ab. Und die äußere Beschneidung und der Sabbat und die Opfer und die Reinigung – das alles meinte er mit einem Ausdruck, indem er sagte: „Es gibt keinen Juden“ (Röm 2,28). Aber da sie (die Juden) in erster Linie über die Beschneidung sprachen, der der Sabbat untergeordnet war, dann (der Apostel) verbreitet er natürlich mehr darüber. Mit den Worten: „Beschneidung des Herzens im Geist“ (der Apostel) ebnet er damit den Weg für das kirchliche Leben und führt zum Glauben ein, denn der Glaube mit Herz und Geist hat Lob von Gott. Und warum sagte (der Apostel) nicht, dass ein tugendhafter Grieche nicht weniger sei als ein tugendhafter Jude, sondern dass ein tugendhafter Grieche besser sei als ein Jude, der das Gesetz bricht? Um den Sieg sicher zu machen. Wie der Apostel bald zugibt, wird die Beschneidung des Fleisches notwendigerweise abgelehnt, und es wird klar, dass überall Leben nötig ist. Wenn ein Grieche ohne dies (ohne Rituale) gerettet wird und ein Jude sogar mit Ritualen bestraft wird, dann wird das Judentum abgeschafft. Und mit Griechisch (der Apostel) ist kein Götzendiener gemeint, sondern eine fromme und tugendhafte Person, die von gesetzlichen Riten befreit ist. Röm 3.1. Was fehlt dem Juden? Da (der Apostel) alles ablehnte – Hören, Lehren, den Namen des Juden, Beschneidung und alles andere, indem er sagte, er sei kein Jude, der äußerlich so sei, sondern ein Jude, der innerlich so sei (Röm 2,28), sieht er den natürlich aufkommenden Einwand voraus und weist ihn zurück. Was ist das für ein Einwand? Wenn das keinen Nutzen hat, sagen sie, warum wurde das Volk dann berufen und beschnitten? Was tut (der Apostel) und wie löst er den Einwand? Genauso hat er die vorherigen entschieden. So wie er die Juden nicht höher lobte, sondern in allem Gottes Segen sah und nicht ihre Verdienste, denn Jude genannt zu werden, den Willen zu verstehen, über das Beste nachzudenken – all dies wurde ihnen nicht durch Verdienst, sondern durch Gottes Gnade gegeben – wofür der Prophet den Juden Vorwürfe machte und sagte: „Tu das nicht jeder Zunge und zeige ihnen nicht dein Schicksal“ (Ps. 147,9) sowie Moses sagt: „Fragen Sie, ob es nach diesem Wort geschah, dass „das Volk die Stimme Gottes lebendig hörte ... aus der Mitte des Feuers“ und am Leben blieb (5. Mose 5,26), – der (Apostel) tut hier dasselbe. Ebenso wie er, als es um die Beschneidung ging, nicht gesagt hat, dass die Beschneidung ohne Leben keinen Nutzen bringt, sondern indem er das Gleiche offenbart und es nur weniger scharf ausdrückt, sagt er, dass die Beschneidung neben den Taten auch Nutzen bringt, und noch einmal: „Wenn du ein Übertreter bist ... des Gesetzes ...“, fügte er nicht hinzu: Die Beschneidung bringt dir keinen Nutzen, sondern wird so ausgedrückt: „Deine Beschneidung war keine Beschneidung“ (Röm 2,25), und dann wiederum sagt er dass das, was durch die Unbeschnittenheit verurteilt wird, nicht die Beschneidung selbst ist, sondern der Übertreter des Gesetzes – der einerseits das Gesetz verschont und andererseits Menschen angreift – und das tut er hier auch. Er widersprach sich selbst und sagte: „Was hat der Jude verloren?“ - Darauf antwortete er nicht verneinend, sondern bejahend, und mit dem, was er später sagte, widerlegte er dies und bewies, dass die Juden für einen solchen Vorteil bestraft wurden. Wie? Ich werde dies anhand der Darstellung des Einwands selbst erläutern. Röm 3,1–2. Was fehlt dem Juden oder welchen Nutzen hat die Beschneidung? Viele, nach jedem Bild: zuerst... als ob ihnen das... Wort Gottes anvertraut wäre. Merken Sie, dass (der Apostel), wie ich oben sagte, nicht die Verdienste (der Juden) zählt, sondern die Segnungen Gottes? Was bedeuten die Worte: „dem ersteren anvertraut“? Dass ihnen das Gesetz gegeben wurde, weil Gott sie für so würdig hielt, dass er ihnen die von oben verkündeten Vorhersagen anvertraute. Und ich weiß, dass einige den Ausdruck „es wurde anvertraut“ nicht den Juden zuschreiben, sondern dem Wort (Gottes), das heißt, das Gesetz wurde zum Gegenstand des Glaubens gemacht; aber was folgt, lässt es nicht zu, so zu denken. Erstens sagt (der Apostel) dies, indem er die Juden anklagt und zeigt, dass sie, obwohl sie viele Wohltaten von oben erhielten, große Undankbarkeit zeigten. Dann ist dies aus dem Folgenden ersichtlich. (Der Apostel) fügte hinzu: Röm.3:3–4. Was ist, wenn Sie keinen Glauben haben? Und wenn sie nicht glaubten, wie können dann manche sagen, dass das Wort (Gottes) zum Gegenstand des Glaubens geworden ist? Was sagt also (der Apostel)? Das, was Gott ihnen anvertraut hat (Sein Wort), und nicht, dass sie dem Wort geglaubt haben. Was bedeutet ansonsten das Folgende? Schließlich fügte (der Apostel) hinzu: „Was ist, wenn du nicht glaubst?“ Das Gleiche geht aus dem hervor, was der Apostel danach sagte, nämlich: Essen... Unglaube wird ihren Glauben an Gott zerstören? Es wird nicht passieren. Was ihnen also anvertraut wurde, erklärt (der Apostel) als Geschenk Gottes. Achten Sie auch in diesem Fall auf die Besonnenheit (des Paulus). Er bringt ihre Anschuldigung wiederum nicht von sich selbst, sondern wie in Form eines Einspruchs vor und spricht wie folgt: Aber vielleicht werden Sie fragen, welchen Nutzen diese Beschneidung hat? Die Juden selbst nutzten es nicht richtig; ihnen wurde das Gesetz anvertraut, aber sie glaubten nicht. Und zunächst greift (der Apostel) sie nicht heftig an, aber sobald er beginnt, Gott aus Vorwürfen zu rechtfertigen, richtet er alle seine Anschuldigungen gegen sie. Und warum, sagt er, gibst du Gott die Schuld dafür, dass sie nicht geglaubt haben? Und was hat das mit Gott zu tun? Zerstört die Undankbarkeit der von Gott Gesegneten seinen Segen? Oder verwandelt es Ehre in Unehrlichkeit? Das ist genau das, was die Worte bedeuten: „Wird der Unglaube an Nahrungsmitteln ... ihren Glauben an Gott zerstören? Lass es nicht geschehen.“ Das ist das Gleiche, als ob jemand sagen würde: „Ich habe diesem oder jenem Menschen Ehre erwiesen, aber wenn er die Ehre nicht angenommen hat, dann ist das nicht meine Schuld und das beleidigt nicht meine Philanthropie, sondern zeigt nur seine Gefühllosigkeit.“ Aber Paulus sagt nicht nur das, sondern noch viel mehr, nämlich dass der Unglaube der Juden nicht nur nicht Gott angelastet werden kann, sondern im Gegenteil seine größte Herrlichkeit und Liebe für die Menschheit beweist, wenn er denen, die bereit sind, ihn zu entehren, deutlich Ehre erweist. Sehen Sie, wie (der Apostel) die Juden genau dessen beschuldigte, womit sie sich rühmten? Obwohl Gott ihnen so viel Ehre erwies, dass er sie, auch wenn er die Zukunft vorhersah, nicht seiner Gunst beraubte, beleidigten sie dennoch Ihn, der sie gerade dadurch ehrte, womit sie geehrt wurden. Dann, da (der Apostel) sagte: Was wäre, wenn „einige“ untreu wären? - und inzwischen hat sich alles als unwahr herausgestellt, so dass das Gesagte wieder nicht der Realität entspricht, nicht wie ein strenger Ankläger der Juden wirkt, als ob ihr Feind das, was sich als Realität herausstellte, in Form eines allgemeinen Urteils und einer Schlussfolgerung darlegt und sagt: Lass Gott wahr sein, aber jeder Mensch ist eine Lüge. Das bedeutet Folgendes: Ich behaupte nicht, sagt (der Apostel), dass nur einige untreu waren, sondern, wenn Sie möchten, geben Sie zu, dass alle untreu waren (wobei ich diese fast vollendete Tatsache unter bestimmten Bedingungen zulassen muss, um die Juden nicht zu verärgern und keinen Verdacht zu erregen). In diesem Fall ist Gott jedoch noch gerechtfertigter. Was bedeutet es: „gerechtfertigt“? Wenn wir darüber nachdenken und untersuchen, was Gott für die Juden getan hat und was von ihnen in Bezug auf Gott kam, dann wird der Sieg auf der Seite Gottes liegen und alle Rechtfertigungen gehören Gott. Und nachdem (der Apostel) dies durch das oben Gesagte klar bewiesen hat, zitiert er dann die Worte des Propheten, der seine Worte bestätigt und sagt: „Denn du wirst gerechtfertigt sein in deinen Worten und wirst siegen und dich nicht richten“ (Ps 50,6). Gott tat seinerseits alles, aber die Juden wurden dadurch nicht besser. Dann bringt (der Apostel) einen weiteren daraus resultierenden Einwand vor und sagt: Röm.3:5–6. Was wäre, wenn unsere Unwahrheit Gottes Wahrheit darstellt? Ist es Nahrung, dass Gott ungerecht ist und Zorn verursacht? Ich spreche nach der Person. Es wird nicht passieren. (Der Apostel) beseitigt eine Unregelmäßigkeit mit einer anderen. Da dies jedoch nicht klar ist, ist es notwendig, es klarer zu sagen. Wovon spricht also (der Apostel)? Gott ehrte die Juden, aber sie beleidigten ihn. Aber dies stellt seinen Sieg dar und beweist seine große Liebe zur Menschheit, da er auch solch undankbare Menschen ehrte. Und da, sagt (der Jude), Gott gesiegt hat und seine Wahrheit in vollem Glanz erstrahlte, weil wir ihn beleidigt und ungerecht gehandelt haben, warum, sagt er, werde ich dann bestraft, der zum Schuldigen seines Sieges wurde, gerade weil ich ihn beleidigt habe? Wie löst (der Apostel) dieses Problem? Wieder ein falsches Urteil, wie gesagt. Wenn du, sagt er, zum Schuldigen des Sieges Gottes geworden bist und anschließend bestraft wirst, dann ist das ungerecht, und wenn Gott nicht ungerecht ist, dich aber dennoch bestraft, dann bist du noch nicht zum Schuldigen des Sieges für Ihn geworden. Und achten Sie auf die Ehrfurcht des Apostels. Nachdem gesagt wurde: „Fügt Gott Zorn über ungerechte Nahrung zu?“ - fügte hinzu: „Ich spreche nach dem, was der Mensch sagt.“ Das ist es, was jeder sagen würde, sagt (der Apostel) und argumentiert dabei mit der menschlichen Vernunft; aber das gerechte Urteil Gottes geht unvergleichlich über das hinaus, was uns gerecht erscheint, und hat noch andere Gründe, die für uns unverständlich sind. Da dies dann nicht ganz klar war, sagt er dasselbe ein anderes Mal: Röm.3:7. Wenn die Wahrheit Gottes in meinen Lügen zu seiner Ehre im Überfluss vorhanden ist, warum werde ich dann auch als Sünder verurteilt? Denn wenn Gott, sagt er, als menschlich, gerecht und gut erschien, weil man ihm nicht gehorchte, dann sollte man nicht nur nicht bestraft werden, sondern auch eine Belohnung erhalten. Und wenn dem so ist, dann ergibt sich eine weitere Absurdität, die von vielen wiederholt wird, nämlich: dass das Gute aus dem Bösen kommt und das Böse die Ursache des Guten ist. Es ist notwendig, eines von zwei Dingen anzunehmen: Entweder ist Gott ungerecht, wenn er bestraft, oder er gewinnt den Sieg über unsere bösen Taten, wenn er nicht bestraft. Aber beides ist äußerst absurd. Als Beweis dafür erkannte der Apostel die Griechen als Begründer solcher Lehren an und hielt die Qualität derer, die dies sagen, für ausreichend, um das Gesagte zu widerlegen. Die damaligen Heiden verspotteten uns (Christen) und sagten genau: Wir werden Böses tun, damit Gutes geschehe. Deshalb hat (der Apostel) dies klar zum Ausdruck gebracht, indem er Folgendes sagte: Röm.3:8. Und nicht, wie wir lästern, und wie einige sagen, sie sagen uns, dass wir Böses tun werden, damit das Gute komme; und ihr Urteil ist gerecht. Da Paulus lehrte: „Wo Sünde im Überfluss ist, da ist auch Gnade im Überfluss“ (Römer 5,20), sagten die Heiden, indem sie ihn lächerlich machten und seinen Worten eine perverse Bedeutung gaben, dass man sich Lastern hingeben müsse, um Segen zu genießen. Aber Paulus lehrte natürlich nicht auf diese Weise, also korrigiert er dies und sagt: „Was sonst? Sollen wir in der Sünde verharren, damit die Gnade überströmend sei? Lass es nicht sein“ (Röm 6,1). Schließlich, sagt er (der Apostel), habe ich über vergangene Zeiten gesprochen und nicht, damit wir dies zu unserer Regel machen. Indem er diejenigen zurückwies, die sich in einem solchen Verständnis seiner Worte irren, sagte (der Apostel), dass dies letztlich unmöglich sei. Wie, sagt er, werden wir, die der Sünde gestorben sind, noch in Sünde leben (Röm. 6,2)? So verurteilte (der Apostel) die Griechen leicht, weil ihr Leben sehr verdorben war, und obwohl das Leben der Juden völlig missachtet wurde, hatten sie gute Gründe für ihre Rechtfertigung – das Gesetz und die Beschneidung und auch die Tatsache, dass Gott mit ihnen sprach und sie Lehrer aller Menschen waren. Deshalb entzog ihnen (der Apostel) diesen Schutz und bewies sogar, dass sie gerade deshalb bestraft wurden – womit er seine Rede hier beendete. Wenn diejenigen, die dies tun, nicht bestraft werden, sagt er, dann ist es notwendig, die gotteslästerliche Position zuzugeben: „Lasst uns Böses tun, damit Gutes komme.“ Und wenn dies auch böse ist und diejenigen, die dies sagen, bestraft werden (was Paulus erklärte, als er sagte: „Ihr ... ist gerechtes Urteil“), dann ist es ganz klar, dass Sünder bestraft werden; Wenn darüber hinaus diejenigen, die dies sagen, der Strafe würdig sind, dann gilt das umso mehr für diejenigen, die es tun, und wenn sie der Strafe würdig sind, dann sind sie es wert wie diejenigen, die gesündigt haben. Schließlich ist es nicht der Mensch, der bestraft, so dass jeder sein Urteil vermuten könnte, sondern Gott, der alles gerecht tut. Wenn sie fair bestraft werden, dann haben sie zu Unrecht gesagt, was diejenigen gesagt haben, die uns verspottet haben, denn Gott hat alles getan und tut alles, damit unser Leben in allem strahlt und überall vervollkommnet wird. Lassen wir uns also nicht der Nachlässigkeit hingeben; Dann werden wir in der Lage sein, die Heiden vom Irrtum abzubringen. Wenn wir anfangen, in Worten zu philosophieren, uns aber in Wirklichkeit unanständig verhalten, mit welchen Augen werden wir sie dann betrachten? Mit welchem ​​Mund sollen wir über Dogmen sprechen? Dann wird der Heide zu jedem von uns sagen: „Du, der du nicht wenig erreicht hast, wie kannst du würdig sein, andere größere Dinge zu lehren? Wenn du noch nicht gelernt hast, dass Egoismus böse ist, wie kannst du dann über himmlische Objekte philosophieren? Du weißt, was schlecht ist? Je größer deine Schuld ist, dass du sündigst, obwohl du es weißt.“ Aber warum erzählt er mir von dem Heiden? Wenn unser Leben bösartig ist, erlauben uns unsere Gesetze nicht einmal, diese Freiheit zu genießen. Es heißt: „Aber Gott sprach zu dem Sünder: ‚Willst du mir alle meine Rechtfertigungen sagen‘“ (Ps 49,16)? Als die Juden in die Gefangenschaft gebracht wurden und die Perser sie energisch aufforderten, ihnen ihre heiligen Lieder vorzusingen, antworteten sie: „Wie können wir das Lied des Herrn in fremden Ländern singen?“ (Ps 136,4)? Wenn es in einem barbarischen Land unzulässig war, das Wort Gottes zu singen, dann ist es für eine barbarische Seele noch viel unzulässiger, da eine grausame Seele barbarisch ist. Wenn das Gesetz denjenigen, die in Gefangenschaft waren und zu Sklaven von Menschen in einem fremden Land wurden, befiehlt, zu schweigen, dann ist es für die Sklaven der Sünde und diejenigen, die das Leben eines anderen führen, viel gerechter, ihren Mund zu schließen. Und obwohl die Juden damals Organe hatten, wie es heißt: „Auf den Weiden in der Mitte beider sind unsere Organe“ (Ps 136,2), aber trotz alledem war es unmöglich zu singen. Ebenso ist es uns, obwohl wir über Lippen und Zunge, diese Sprachorgane, verfügen, nicht gestattet, Redefreiheit zu genießen, während wir der Sünde, dem grausamsten aller Barbaren, unterworfen sind. Und sag mir, was wirst du einem Heiden sagen, wie schnell wirst du selbst räuberisch und habgierig? Zieh dich vom Götzendienst zurück, sagst du, erkenne Gott, strebe nicht nach Silber und Gold. Aber wird er nicht lachen und als Antwort sagen: Bringen Sie sich das zuerst selbst bei; Schließlich ist es nicht dasselbe, als Heide Götzen anzubeten und als Christ die gleiche Sünde zu begehen. Und wie können wir andere vom Götzendienst abbringen, wenn wir uns selbst nicht davon abgewendet haben? Schließlich sind wir uns selbst näher als unseren Nachbarn. Wenn wir uns selbst nicht überzeugen können, wie sollen wir dann andere überzeugen? Wer sein eigenes Zuhause nicht gut regiert, wird sich nicht gut um die Kirche kümmern. Wie kann man andere korrigieren, die nicht wissen, wie sie ihre Seele kontrollieren sollen? Sag mir nicht, dass du dich nicht vor dem goldenen Götzen verneigst, sondern beweise mir, dass du nicht tust, was das Gold befiehlt. Schließlich gibt es verschiedene Arten des Götzendienstes: Der eine betrachtet den Mammon als seinen Herrn, der andere erkennt die Gebärmutter als Gott an und der dritte betrachtet die gröbste Leidenschaft. Aber ihr opfert ihnen nicht wie die Heiden Ochsen? Ist es wahr? Dafür wirst du – was noch viel schlimmer ist – deine Seele ihnen opfern. Kniest du nicht vor ihnen nieder und verbeugst dich? Aber du tust mit großer Demut alles, was dir dein Mutterleib, dein Gold und deine vorherrschende Leidenschaft gebieten. Und die Hellenen sind gerade deshalb abscheulich, weil sie Leidenschaften vergötterten und Lust Aphrodite, Wut Ares und Trunkenheit Dionysos nannten. Wenn Sie sich keine Götzenbilder anfertigen, wie die Heiden, dann unterwerfen Sie sich mit großem Eifer denselben Leidenschaften, indem Sie die Glieder Christi zu Gliedern einer Hure machen, sich selbst entweihen und andere Ungerechtigkeiten begehen. Deshalb bitte ich Sie, Götzendienst (wie Paulus Habgier nennt) zu meiden, nachdem Sie die volle Bedeutung dieses Lasters verstanden haben – Habgier nicht nur in Bezug auf Geld, sondern auch in jeder bösen Neigung, in der Kleidung, in den Mahlzeiten und in allem anderen zu vermeiden. Denn für den Ungehorsam gegenüber den Gesetzen des Herrn werden wir viel härter bestraft, denn es heißt: „Ein Knecht, der den Willen seines Herrn kennt und... wenn er nicht getan hat, wird viele Geißeln erleiden“ (Lukas 12,47). Damit wir dieser Bestrafung entgehen und für andere und uns selbst nützlich werden, lasst uns nach Tugend streben und alle Laster aus unserer Seele entfernen. Auf diese Weise werden wir zukünftige Segnungen erlangen, die uns allen durch die Gnade und Liebe unseres Herrn Jesus Christus geschenkt werden können, mit dem dem Vater und dem Heiligen Geist Herrlichkeit, Ehre und Macht gebührt, jetzt und in alle Ewigkeit und in alle Ewigkeit. Amen. Sie könnten interessiert sein an: