Беседа 6
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
المحادثة 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
روما 2،17-18. ها أنت تُدعى يهودياً، وترتكز على الناموس، وتفتخر بالله، وتفهم المشيئة، وتعقل أفضل، ونحن نعلم من الناموس.
بعد أن قال ذلك لخلاص الوثني، إذا كان عاملًا بالناموس، فلا حاجة إلى شيء أكثر، وبعد أن أنهى مقارنته المذهلة، يشير الرسول أخيرًا إلى مزايا اليهود التي كانوا يفتخرون بها على الوثنيين. بادئ ذي بدء، كان اسم اليهودي، مثل اسم المسيحي الآن، محترمًا للغاية، لأنه حتى ذلك الحين كان الفرق بين الناس يعتمد على الاسم، ولهذا السبب يبدأ الرسول خطابه بهذا. ولاحظ كيف يهدم هذه (الميزة)؛ ولم يقل: أنت يهودي، بل يقول: "أنت مدعو... وتفتخر بالله"، أي أنك محبوب من الله ومفضل على غيرك من الناس. وأعتقد أنه هنا يسخر قليلاً من غطرسة اليهود وطموحهم المجنون، لأنهم استغلوا هبة الله هذه ليس من أجل خلاصهم، ولكن من أجل إثارة الفتنة واحتقار الآخرين. "وأنت تفهم الإرادة، وتفكر بشكل أفضل." بالطبع، كان هذا أيضًا عيبًا إذا لم يتم تأكيده بالأفعال، ولكن مع ذلك بدا لليهود أن هذه ميزة، ولهذا السبب أشار الرسول بوضوح إلى ذلك. لكنه لم يقل – افعل ذلك، بل: “أنت تفهم…
وأنت تعقل"، لكن أنت نفسك لا تتبعه ولا تنفذه.
رومية 2:19. القائد الذي يثق في نفسه أنه أعمى.
مرة أخرى، لم يقل هنا: أنت مرشد العميان، بل يقول: "على ثقة"، أنت تفتخر بهذا، لأن غطرسة اليهود كانت عظيمة حقًا. لذلك يعبر الرسول عن نفسه بنفس الكلمات تقريبًا التي استخدمها اليهود في مجدهم. أنظر مثلاً ماذا يقولون عن أنفسهم في الإنجيل: "في الخطايا ولدتم بكاملكم، فهل علمتنا" (يوحنا 9: 34)؟ لقد كانوا فخورين جدًا أمام الجميع. لقد فضح بولس ذلك بإصرار، مدحًا البعض وأذل البعض الآخر، لكي يوبخهم بقوة أكبر ويزيد الاتهام. ولهذا يستمر في تأكيد نفس الفكرة ودعمها بعبارات مختلفة:
رومية 2: 19-20. واثقًا من نفسه أنه قائد الأعمى، ونور في الظلام، ومعاقب المجانين، ومعلم الطفل، وله صورة العقل والحق في القانون.
وأيضًا لم يقل: في الضمير، وفي الأفعال، وفي التبريرات، بل: في الناموس. وكما فعل الرسول في إنكاره على الوثنيين، كذلك يفعل هنا. وكما قال هناك: "لأنك إذا حكمت على صديق فإنك تحكم على نفسك" (رومية 2: 1)، فهنا يقول:
رومية 2:21. عندما تعلم الآخرين، ألا تعلم نفسك؟
ومع ذلك، فهو يستخدم تعبيرًا أكثر قسوة، ولكنه هنا يستخدم تعبيرًا أخف. لم يقل: أنت تستحق عقابًا عظيمًا، لأنه بينما سلم إليك الكثير، لم تستخدم شيئًا كما ينبغي؛ لكنه يطرح فكره على شكل سؤال، ويستدير ويقول: "عندما تعلم الآخرين، ألا تعلم نفسك؟" لاحظ حكمة بولس بطريقة أخرى أيضًا. ويعدد مزايا اليهود التي لم تعتمد على غيرتهم، بل تشكل عطية من فوق، ويثبت أن هذه المزايا، بسبب إهمال اليهود، ليست فقط غير ضرورية بالنسبة لهم، ولكنها تؤدي أيضًا إلى زيادة في العقوبة. أن تُدعى يهوديًا، وأن تحصل على الناموس وكل شيء آخر ذكره الرسول الآن، لا يشكل استحقاقًا، بل هو عطية نعمة من فوق. ومع أنه قال في البداية إن سماع الشريعة وحده، إذا لم يضاف إليها الوفاء، لا يأتي بأي فائدة، لأن "الذين لا يسمعون...
"الناموس، "يقول، ""بار أمام الله"" (رومية 2: 13)، لكنه الآن يثبت شيئًا أكثر من ذلك بكثير، أي أنه ليس فقط الاستماع، ولكن الأهم من ذلك، فإن تعليم الناموس نفسه لن يساعد الطالب إذا لم يفعل ما يعلمه، ولن يساعد فقط، بل سيتعرض لعقوبة أعظم. ومدى مهارة الرسول في استخدام التعبيرات. بعد كل شيء، لم يقل: لقد أخذتم الناموس، بل: "أنتم تعتمدون على الناموس" (رومية 13: 1). (2: 17) لم يتعب اليهودي، وكان يذهب إلى كل مكان ويسأل عما يجب أن يفعله، لكنه كان مرتاحًا للناموس، مشيراً إلى الطريق الذي يؤدي إلى الفضيلة. إذا كان الوثنيون لديهم عقل طبيعي، وهذا هو مصلحتهم، لأنهم فعلوا كل شيء دون الاستماع إلى الناموس، فقد كان هناك (اليهود) راحة أكبر، وإذا قلت: "أنا لا أسمع فقط، بل أعلم أيضًا"، فإن هذا لا يؤدي إلا إلى زيادة العقوبة يستحق السخرية من أجل ذلك إذ يقول: "القائد... إلى الأعمى...".
"معاقب الجهال ومعلم الأطفال" (رومية 2: 19-20)، ثم يصور غطرسة اليهود، لأنهم كانوا يعاملون المتحولين من الوثنية معاملة سيئة للغاية ويطلقون عليهم أسماء مشابهة.
لذلك يشير الرسول بإسهاب إلى ما مدحه اليهود أنفسهم، عالمًا أن كل ما قيل فيه يزيد من اتهامهم. "لهم صورة الفهم والحق في الناموس" (رومية 2: 20). وهذا يشبه كيف أن من له صورة ملكية لا يستطيع أن يكتب عليها شيئًا، ومن لا يملكها، حتى بدون نموذج، يقلدها بأمانة. فبعد أن تحدث عن المزايا التي نالها اليهود من الله، تحدث (الرسول) عن عيوبهم التي اتهمهم بها الأنبياء، ويصورهم على النحو التالي:
رومية 2: 21-22. عندما تعلم الآخرين، ألا تعلم نفسك؟ الوعظ بعدم السرقة، سرقة: الفعل لا يزني، يزني: بغض الصنم، سرقة القديس.
ومع أنكم (أي اليهود) منعوا منعًا باتًا أن تمسوا ممتلكات هياكل الأصنام، كرجس، إلا أن شغف محبة المال أرغمكم، كما يقول (الرسول)، على مخالفة هذا القانون. وبعد هذا يعرض (الرسول) أخطر ذنب لليهود قائلاً:
رومية 2:23. والذين يفتخرون بالناموس يُهانون بمخالفة شريعة الله.
لقد قدم كأسين من النبيذ، أو بالأصح ثلاثة. إن اليهود يهينون، يهينون بما يجب عليهم من كرامتهم، يهينون من أكرمهم، وهذا قمة الجحود. ولكن حتى لا يظنوا أن (الرسول) كان يتهم اليهود من تلقاء نفسه، فقد جعلهم متهمين للنبي، والآن إشعياء، الذي فضحهم في بضع كلمات بشكل عام في رذيلتهم الرئيسية، ثم داود، الذي كشف ذنبهم بالتفصيل وبأدلة أكبر. ولست أنا الذي أعاتبك على هذا، يقول (بولس)، لكن اسمع ما قاله إشعياء:
Rom.2.24. لأن اسم الله يجديف عليه بين الأمم (إشعياء 52: 5).
وهنا اثنين من التهم الأخرى. ويقول إنهم لا يهينون الله أنفسهم فحسب، بل يقودون الآخرين أيضًا إلى القيام بذلك. إذًا، ما فائدة التعلم إذا لم تعلم نفسك؟ لكن (الرسول) تحدث بالفعل عن هذا أعلاه، وهنا التفت إلى العكس. أنت لا تعلم ليس فقط نفسك، بل الآخرين أيضًا ما يجب عليك فعله؛ والأسوأ من ذلك كله، أنك لا تعلم فقط أن تعيش وفقًا للقانون، بل تعلم العكس، وتعلم التجديف على الله، وهو ما يتعارض مع القانون.
لكن الختان مهم، يقول (اليهودي). أوافق على ذلك، ولكن من المهم عندما يكون مصحوبا بالختان الداخلي. وانتبه إلى فطنة (الرسول) كيف بدأ الحديث عن الختان في الوقت المناسب. لم يتحدث عنها في البداية لأنها كانت تحظى بتقدير كبير. ولكن عندما أثبت أن اليهود أساءوا إلى الله بأهم الطرق وأنهم مذنبون بالتجديف، وعندما كان المستمع نفسه مستعدًا لاتهامهم وحرمانهم من الأولوية، فإنه يبدأ بالحديث عن الختان، آملًا ألا يدينه أحد، ويقول:
رومية 2:25. الختان ينفع إذا حفظت الناموس.
وبالطبع يمكن رفض الختان بطرق أخرى، مثلاً بالسؤال: ما هو الختان؟ أليس هذا فضل المختون؟ ألا يشكل هذا دليلاً على حسن نيته؟ ولكن بعد كل شيء، يتم إجراؤه في سن غير ناضجة، ثم ظل الكثير ممن عاشوا في الصحراء غير مختونين، وكذلك من العديد من الأمثلة الأخرى يمكن أن نرى أن الختان لم يكن ضروريًا للغاية. لكن (الرسول) لا يرفض الختان بهذه الحجج، بل بمثال إبراهيم، وهو ما كان يجب أن يحدث بالدرجة الأولى. ففي نهاية المطاف، كان هذا انتصارًا للانتصار، لإثبات عدم أهمية الختان، الذي كان اليهود يحترمونه. ومع أن (بولس) استطاع أن يقول إن الأنبياء أيضًا يدعون اليهود غلفًا، إلا أن هذا لم يكن عيبًا في الختان نفسه، بل في الذين يسيئون إليه. ولكن كان لا بد من إثبات أن الختان ليس له قوة حتى في الحياة الفاضلة. وقد ظهر هذا أخيرًا (الرسول).
"وهنا لم يستشهد بعد بالبطريرك كمثال، لكنه بعد أن دحض الختان أولاً بحجج أخرى، يتركه (البطريرك) لوقت لاحق، عندما يتحدث عن الإيمان، قائلاً: "فكيف حسب الإيمان لإبراهيم؟ هل أنا مختون أم غرلة؟ (رومية 4: 10)" (الرسول) الآن يقارن الختان بالغرلة الوثنية ولا يريد أن يقول أي شيء آخر، حتى لا يكون الأمر مهينًا للغاية. (لليهودي)، وعندما ينظر إلى الختان فيما يتعلق بالإيمان فإنه يهاجمه بقوة أكبر بالطبع، بينما يقترح التناقض بين الختان والغرلة، يعبر (الرسول) عن نفسه باستخفاف فيقول:
فإن الختان ينفع إن عملت بالناموس. فإن كنت متعديًا الناموس، فإن ختانك يصير غرلة.
يتحدث هنا (الرسول) عن ختانين وغرلتين، كما يعترف بالشريعتين. هناك قانون طبيعي وهناك قانون مكتوب؛ ولكن هناك أيضًا حل وسط بين الاثنين، وهو ناموس الأعمال. انظر كيف يبين (الرسول) هذه الشرائع الثلاثة ويكشفها. يقول: "عندما لم يكن للأمم ناموس" - أي ناموس، أخبرني؟ – القانون المكتوب – “يخلقون الحلال بطبيعته” – وفق أي قانون؟ - بحسب القانون الذي نزل بالأفعال - "ليس له هذا القانون" - أيهما؟ – مكتوب – “إنهم شريعة لأنفسهم” – كيف ذلك؟ - باستخدام القانون الطبيعي - "الذين أظهروا أعمالاً شرعية" - أي قانون؟ – ناموس الأعمال (رومية 2: 14-15). أحد القانونين، وهو المكتوب، هو خارجي، والآخر الذي تعطيه الطبيعة، داخلي، والثالث يظهر في الأفعال. فالأول يتم بالكتابة، والثاني بالطبيعة، والثالث بالأفعال. هذا هو القانون الثالث الذي نحتاجه، لأنه يتم تقديم الأولين - الطبيعي والمكتوب؛ فإذا لم تكن موجودة فلا فائدة في تلك، حتى الضرر الأكبر يأتي منها.
وهذا بالضبط ما يثبته الرسول عندما يتحدث عن القانون الطبيعي: "لأنك إذا حكمت على صديق فإنك تحكم على نفسك" (رو 2: 1)، وعن الناموس المكتوب: "إذا كرزت فلا تسرق بل تسرق" (رومية 2: 22). وكذلك هناك غرلتان، واحدة طبيعية والأخرى أخلاقية. ويتم إجراء ختان واحد على الجسد، والآخر يعتمد على الإرادة. فمثلاً أقول إن أحداً يختتن في اليوم الثامن، فهذا هو ختان الجسد؛ وعندما أقول إن أحدًا قد تمم كل ما هو حلال، فهذا هو ختان القلب، وهو ما يطلبه بولس في المقام الأول، أو بالأحرى الناموس نفسه.
فترى كيف (الرسول) إذ سمح بالختان في الكلام، يهلك بالأفعال. لم يقل أن الختان غير ضروري، وغير مفيد، وغير مناسب، ولكن ماذا يقول بالضبط؟ "إن الختان ينفع إذا حفظت الناموس". وقبل الختان الآن قائلا: أنا موافق، لا أزعم أن الختان أمر جيد، ولكن متى؟ عندما تحافظ على القانون أيضا. "إن كنت متعديًا الناموس، لا يكون ختانك ختانًا". وهنا لم يقل: لم يعد ينفع، حتى لا يظنوا أنه يدمر الختان؛ ولكن، إذ حرر اليهودي أولاً من الختان، يضربه، حتى لا يقع العار الآن على الختان، بل على من فقده بالإهمال. وكما أن القضاة يحرمون أولاً من هم في الرتب ثم يُدانون بأهم جرائم رتبهم، ثم يعاقبونهم، كذلك فعل بولس (مع اليهودي). إذ قال: "حتى لو كنت متعديًا للناموس"، أضاف: "ختانك هو الغرلة"، وبعد أن أثبت أنه غير مختون، أصدر أخيرًا الحكم عليه بلا خوف.
رومية 2:26. فإن كانت الغرلة تحفظ مبرر الناموس أفلا تحسب الغرلة ختانًا؟
انظروا ماذا يفعل (الرسول): إنه لا يقول إن الغرلة أفضل من الختان - وهذا كان سيؤسف كثيرًا لسامعيه في ذلك الوقت - بل يقول إن الغرلة صارت ختانًا. ثم يتأمل ما هو الختان وما هي الغرلة، فيقول: إن الختان عمل صالح، ولكن الغرلة عمل سيئ. ومن ثم فإن القلف الذي له أعمال صالحة يندرج في مفهوم الختان، والختان الذي يعيش حياة شريرة يُستبعد من الختان، وبذلك تكون الأولوية للأغلفة. ولم يعد يتحدث عن الغرلة، بل ينتقل إلى الفعل نفسه، وهو الغرلة، قائلاً: "أفلا تحسب غرلته ختاناً؟" مرة أخرى، لم يقل هنا: إنه معترف به، بل: "يُحسب ... ختانًا"، وهو أكثر تعبيرًا؛ كذلك لم يقل أعلاه: "حسب ختانكم غرلة"، بل: "صار... غرلة" (رومية 2: 25).
رومية 2:27. والقنفذ يدين الغرلة بالطبيعة،
فهل ترى أن الرسول كان يقصد غلفتين، واحدة طبيعية والأخرى طوعية؟ وهنا يتحدث بالطبع عن الطبيعي، لكنه لا يتوقف عند هذا الحد، بل يتابع:
أيها العاملون بالناموس، الذين تتعدون الناموس بالكتاب والختان.
لاحظ الفهم الدقيق جدًا للرسول. لم يقل أن الختان مدان بالغرلة الطبيعية، ولكن حيث كانت هناك فائدة للختان، تحدث أيضًا عن الغرلة، وحيث كان هناك عدم كفاية، أظهر أنه ليس الختان نفسه هو الذي يُغلب، بل اليهودي الذي لديه الختان، متجنبًا إهانة السامع بكلمة. ولم يقل أيضًا: يدينكم يا من عندكم الناموس والختان، لكنه يعبر عن نفسه بشكل أكثر ليونة: "أنتم الذين تتعدون الناموس بالكتاب والختان"، أي أن الغرلة الطبيعية تحمي الختان لأنه دنس، وتساعد الناموس لأنه مكسور. هذه هي الكأس الرائعة التي ينصبها - حيث أن النصر يجب أن يكون أكثر روعة عندما تتم إدانة اليهودي ليس من قبل يهودي، بل من قبل شخص غير مختون، كما قال المسيح ذات مرة: "سيقوم رجال نينوى ... ويدينون ... هذا الجيل" (متى 12: 41).
إذًا (الرسول) لا يذل الناموس (على العكس فهو يحترمه كثيرًا)، بل المخالف للناموس. وبعد أن كشف (الرسول) ذلك بوضوح، حدد أخيرًا بجرأة ما هو اليهودي، وأظهر أنه لا يرفض اليهودي ولا الختان، بل يرفض من ليس يهوديًا أو غير مختون. ويبدو أنه من جهة يدافع عن الختان، ومن جهة أخرى يدحض مفهومه مستندا في حكمه إلى التجربة. إنه يثبت أنه ليس فقط أنه لا يوجد شيء مشترك بين اليهودي والشخص غير المختون، بل حتى الشخص غير المختون، إذا كان منتبهًا لنفسه، يكون متفوقًا على اليهودي، وهو على وجه التحديد يهودي حقيقي. ولذلك يقول:
رومية 2:28. ليس مثل اليهودي ولا يوجد شيء في الجسد يختتن.
هنا يصدم اليهود بأنهم يفعلون كل شيء من أجل العرض.
رومية 2:29. وأما اليهودي فهو في الخفاء، وختان القلب يكون بالروح لا بالكتاب.
وبعد أن قال هذا، رفض (الرسول) كل شيء جسدي. والختان الخارجي والسبت والذبائح والتطهير - قصد كل هذا بتعبير واحد قائلاً: "ليس يهودي" (رومية 2: 28). ولكن بما أنهم (اليهود) تحدثوا في المقام الأول عن الختان، الذي كان السبت أدنى منه، فمن الطبيعي أن ينتشر (الرسول) أكثر عنه. إذ قال: "ختان القلب بالروح" (الرسول) بذلك يمهد للحياة الكنسية ويدخل الإيمان، إذ الإيمان بالقلب والروح له مدح من الله. ولماذا لم يقل (الرسول) أن اليوناني الفاضل ليس أقل من اليهودي الفاضل، بل قال إن اليوناني الفاضل أفضل من اليهودي الذي يخالف الناموس؟ ليجعل النصر مؤكداً. وكما نعترف سريعًا (يقول الرسول)، فإن ختان الجسد مرفوض بالضرورة، ويتضح أن الحياة مطلوبة في كل مكان. عندما يخلص اليوناني بدون هذا (بدون طقوس)، ويعاقب اليهودي حتى بالطقوس، فإن اليهودية تلغى.
وباليونانية (الرسول) لا يعني عابد الأوثان، بل شخصًا تقيًا وفاضلًا، متحررًا من الطقوس الشرعية.
روما 3.1. ماذا ينقص اليهودي؟
وبما أن (الرسول) رفض كل شيء: السمع والتعليم واسم اليهودي والختان وكل شيء آخر، قائلًا إنه ليس يهوديًا هكذا في الظاهر، بل يهوديًا في الباطن (رومية 2: 28)، فهو يتوقع الاعتراض الطبيعي ويدحضه. أي نوع من الاعتراض هذا؟ فإذا قالوا لا فائدة في ذلك فلماذا دعي الناس وأعطيوا الختان؟ ماذا يفعل (الرسول) وكيف يحل الاعتراض؟ بنفس الطريقة التي قرر بها السابقين. كما أنه لم يضع أي شيء أعلى في مدح اليهود، ولكن في كل شيء رأى بركات الله، وليس مزاياهم، لأن أن يُدعى يهوديًا، لفهم الإرادة، للتفكير في الأفضل - كل هذا أُعطي لهم ليس عن طريق الجدارة، بل بنعمة الله - وهو الأمر الذي وبخ النبي اليهود عليه قائلاً: "لا تفعلوا هذا بكل لسان، ولا تظهر لهم مصيركم" (مز 147: 9)، وكذلك موسى قائلاً: اسأل هل هذا هو ما قاله النبي؟ فكان بحسب هذه الكلمة أن "الشعب سمع صوت الله حيًا... من وسط النار" وبقي حيًا (تثنية 5: 26)، - يفعل (الرسول) نفس الشيء هنا.
تمامًا كما عندما تحدثوا عن الختان، لم يقل أن الختان لا يجلب أي منفعة بدون حياة، بل كشف نفس الشيء وعبر عنه بشكل أقل حدة، يقول إن الختان يجلب المنفعة مع الأفعال، ومرة أخرى: "إن كنت متعديًا ... الناموس ..."، لم يضيف: الختان لا يجلب لك أي فائدة، ولكن تم التعبير عنه بهذه الطريقة: "لم يكن ختانك ختانًا" (رومية 2: 25)، ثم يقول مرة أخرى أن ما هو مُدان بالغرلة ليس الختان نفسه، بل المتعدي على الناموس، الذي يحافظ على الناموس من ناحية، ويهاجم الناس من ناحية أخرى، وهذا ما يفعله هنا. وقد اعترض على نفسه وقال: "ماذا خسر اليهودي؟" - وأجاب على ذلك ليس بالنفي بل بالإيجاب، وبما قاله فيما بعد دحض ذلك وأثبت أن اليهود عوقبوا على هذه الميزة. كيف؟ وسأشرح ذلك من خلال تقديم الاعتراض نفسه.
روما 3.1-2. ماذا ينقص اليهودي أو ما فائدة الختان؟ كثيرون بحسب كل صورة: أولًا... كأنه مؤتمن على... كلمة الله.
هل تلاحظون أنه كما قلت أعلاه، (الرسول) لا يحصي المزايا (لليهود)، بل بركات الله؟ ماذا تعني الكلمات: "مؤتمن على الأول؟" أنهم أُعطوا الناموس لأن الله حسبهم مستحقين لدرجة أنه عهد إليهم بالنبوات المعلنة من فوق. وأنا أعلم أن البعض ينسب عبارة "استودع" ليس لليهود، بل لكلمة (الله)، أي أن الشريعة جعلت محل الإيمان؛ لكن ما يلي لا يسمح للمرء أن يعتقد ذلك. أولاً، يقول (الرسول) هذا، متهمًا اليهود، ومبينًا أنهم رغم حصولهم على فوائد كثيرة من فوق، إلا أنهم أظهروا جحودًا عظيمًا. ثم يتبين ذلك مما يلي. وأضاف (الرسول):
رومية 3: 3-4. ماذا لو لم يكن لديك الإيمان؟
وإذا لم يؤمنوا فكيف يقول البعض إن الكلمة (الله) أصبحت محل إيمان؟ فماذا يقول (الرسول)؟ ما ائتمنهم الله عليه (كلمته)، وليس أنهم آمنوا بالكلمة. وإلا فما معنى ما يلي؟ وبعد كل شيء، أضاف (الرسول): "وماذا لو كنت لا تؤمن؟" ونفس الشيء واضح مما بعد هذا وهو قوله:
الطعام... الكفر سيدمر إيمانهم بالله؟ لن يحدث ذلك.
إذًا ما استودعهم (الرسول) يعلن أنه عطية الله. انتبهوا إلى حكمة (بولس) في هذه الحالة أيضًا. ويقدم مرة أخرى اتهامهم ليس من نفسه، بل كأنه في شكل اعتراض، ويتحدث على النحو التالي: ولكن ربما تسأل ما فائدة هذا الختان؟ اليهود أنفسهم لم يستخدموه بشكل صحيح؛ فسلم إليهم الناموس فلم يؤمنوا. وفي البداية (الرسول) لم يهاجمهم بشدة، ولكن بمجرد أن يبدأ في تبرير الله من التوبيخ، وجه كل اتهاماته إليهم. ولماذا يقول تلومون الله على عدم إيمانهم؟ وما علاقة هذا بالله؟ فهل جحود من أنعم الله عليهم يهدم نعمته؟ أم أنه يحول الشرف إلى خيانة الأمانة؟ هذا هو بالضبط ما تعنيه الكلمات: "هل عدم الإيمان بالطعام... سيدمر إيمانهم بالله؟ دعه لا يحدث". وهذا مثل أن يقول قائل: لقد أكرمت فلانًا وفلانًا، فإذا لم يقبل التكريم، فهذا ليس ذنبي، وهذا لا يسيء إلى إحساني، بل يظهر عدم حساسيته.
لكن بولس لا يقول هذا فحسب، بل يقول شيئًا أكثر من ذلك بكثير، وهو أن عدم إيمان اليهود لا يمكن إلقاء اللوم فيه على الله فحسب، بل على العكس من ذلك، يثبت مجده الأعظم ومحبته للبشرية عندما يظهر بوضوح الإكرام لأولئك المستعدين لإهانته.
فهل ترى كيف اتهم (الرسول) اليهود بنفس الشيء الذي كانوا يفتخرون به؟ ومع أن الله أظهر لهم إكرامًا كبيرًا، حتى أنه حتى استشرف المستقبل، لم يحرمهم من نعمته، إلا أنهم أساءوا إلى الذي أكرمهم بالتحديد بما تم تكريمهم به. ثم إذ قال (الرسول): ماذا لو كان "قوم" خانوا؟ - وفي هذه الأثناء تبين أن كل شيء غير صحيح، بحيث أن ما قيل لا يتوافق مع الواقع مرة أخرى لا يبدو متهماً صارماً لليهود، وكأنه عدوهم، فهو يعرض ما تبين أنه في الواقع في شكل حكم واستنتاج عام، قائلاً:
صدق الله العظيم وكل إنسان كاذب.
وهذا يعني ما يلي: أنا لا أدعي، يقول (الرسول)، أن البعض فقط كانوا غير مخلصين، ولكن، إذا كنت ترغب في ذلك، فاعترف بأن الجميع كانوا غير مخلصين (السماح بهذه الحقيقة شبه المكتملة بشروط، حتى لا تزعج اليهود ولا تثير شكوكهم). ومع ذلك، في هذه الحالة، الله له ما يبرره أكثر. ماذا يعني: "مبرر"؟ إذا نظرنا وفحصنا ما فعله الله لليهود، وما كان منهم بالنسبة إلى الله، فإن النصرة من جانب الله، وكل المبررات لله. وبعد أن أثبت ذلك بوضوح بما سبق، يستشهد (الرسول) بعد ذلك بكلام النبي الذي يؤكد كلامه، فيقول: "لأنك تتبرر في كلامك، وتغلب ولا يدينك أبدًا" (مز 50: 6). لقد فعل الله كل شيء من جانبه، لكن اليهود لم يصبحوا أفضل بسبب ذلك. ثم يعترض (الرسول) على هذا اعتراض آخر فيقول:
رو 3: 5-6. ماذا لو كان كذبنا يشكل حق الله؟ هل هو طعام يظلمه الله ويغضبه؟ انا اتكلم حسب الشخص لن يحدث ذلك.
(الرسول) يزيل المخالفة بأخرى. ولكن بما أن هذا ليس واضحا، فمن الضروري أن نقول أكثر وضوحا. فعن ماذا يتحدث (الرسول)؟ لقد أكرم الله اليهود، لكنهم أهانوه. ولكن هذا يشكل انتصاره ويثبت محبته العظيمة للبشرية، إذ أكرم أيضًا هؤلاء الجاحدين. وبما أن الله يقول (اليهودي) انتصر وأشرقت حقيقته بكل بهاء لأننا أهنناه وتصرفنا بشكل غير عادل، فلماذا، كما يقول، أعاقب، الذي أصبح الجاني لانتصاره على وجه التحديد لأنني أهنته؟ كيف يحل (الرسول) هذا؟ حكم خاطئ آخر، كما قلت. يقول: إذا أصبحت أنت المذنب في انتصار الله وعوقبت بعد ذلك، فهذا ظلم، وإذا لم يكن الله ظالمًا، لكنه مع ذلك يعاقبك، فأنت لم تصبح بعد المذنب في انتصاره. وانتبه إلى تقديس الرسول. وقوله: "أيغضب الله على الطعام غير الصالح؟" - أضاف: "أنا أتكلم حسب الإنسان".
هذا ما يقوله الجميع، يقول (الرسول)، مفكرين حسب العقل البشري. لكن دينونة الله العادلة تتجاوز بما لا يقاس ما يبدو عادلاً لنا، ولها أسباب أخرى غير مفهومة لنا. ثم، بما أن هذا لم يكن واضحا تماما، يقول نفس الشيء مرة أخرى:
رو 3:7. إذا كان حق الله في كذبي كثير لمجده، فلماذا أُدان أنا أيضًا كخاطئ؟
بعد كل شيء، إذا كان الله، كما يقول، يبدو إنسانيًا وعادلاً وصالحًا لأنك عصيته، فلا يجب ألا تُعاقب فحسب، بل يجب أيضًا أن تحصل على مكافأة. وإذا كان الأمر كذلك، فسوف تنتج سخافة أخرى يكررها كثيرون، وهي أن الخير يأتي من الشر، والشر هو سبب الخير. لا بد من افتراض أحد أمرين: إما أن الله عندما يعاقب يكون ظالمًا، أو أنه ينتصر على أعمالنا الشريرة عندما لا يعاقب. لكن كلاهما سخيف للغاية. وأثبت الرسول ذلك واعترف باليونانيين كمؤسسي هذه التعاليم، معتبرا نوعية القائلين بهذا كافية لدحض ما قيل. الوثنيون في ذلك الوقت، وهم يسخرون منا (المسيحيين)، قالوا بدقة: سنفعل الشر حتى يحدث الخير. ولذلك صرح (الرسول) بذلك بوضوح قائلاً:
رو 3: 8. وليس كما نجدف كما يقول قوم يقولون لنا اننا نعمل الشر لكي يأتي الخير ودينونتهم عادلة.
منذ أن علم بولس: "حيث ... كثرت الخطية كثرت النعمة" (رومية 5: 20)، سخر منه الوثنيون وأعطوا معنى منحرفًا لكلماته، وقالوا إنه يجب على المرء أن ينغمس في الرذائل حتى يتمتع بالبركات. لكن بولس بالطبع لم يعلّم بهذه الطريقة، لذا، مصححًا ذلك، يقول: "وماذا أيضًا؟ أنبقى في الخطية لكي تكثر النعمة؟ فلا تكن" (رومية 6: 1). ففي النهاية يقول (الرسول): تحدثت عن الأزمنة الماضية، وليس لكي نجعل هذا هو حكمنا. وقال (الرسول) رافضًا المخطئين في فهم كلامه أن هذا مستحيل في النهاية. كيف يقول من مات عن الخطية هل سنظل نحيا في الخطية (رومية 6: 2)؟
لذلك، استنكر (الرسول) اليونانيين بسهولة، لأن حياتهم كانت فاسدة جدًا، وعلى الرغم من أن حياة اليهود تم تقديمها في تجاهل تام، إلا أنه كان لديهم أسباب كبيرة لتبريرهم - الناموس والختان، وأيضًا حقيقة أن الله تكلم معهم وأنهم كانوا معلمين لجميع الناس. ولذلك حرمهم (الرسول) من هذه الحماية، بل وأثبت أنهم عوقبوا بسبب هذا على وجه التحديد، وهو ما اختتم حديثه هنا. ويقول إنه إذا لم تتم معاقبة أولئك الذين يفعلون ذلك، فمن الضروري الاعتراف بالموقف التجديفي: "لنفعل الشر لكي يأتي الخير". وإذا كان هذا أيضًا شريرًا، وإذا كان أولئك الذين يقولون هذا سيُعاقبون (وهو ما أعلنه بولس عندما قال: "لهم ... دينونة عادلة")، فمن الواضح تمامًا أن الخطاة يُعاقبون؛ علاوة على ذلك، إذا كان أولئك الذين يقولون هذا يستحقون العقاب، فبالأولى كثيرًا هم الذين يفعلون ذلك، وإذا كانوا يستحقون العقاب، فهم يستحقون مثل أولئك الذين أخطأوا. ففي نهاية المطاف، ليس الإنسان هو الذي يعاقب حتى يشك أي شخص في عقوبته، بل الله الذي يفعل كل شيء بعدل.
فإن عوقبوا بالعدل، فقد قالوا ظلما ما قاله الذين استهزئوا بنا، لأن الله قد فعل ويفعل كل شيء، لكي تشرق حياتنا في كل شيء، وتكتمل في كل مكان. لذلك، دعونا لا ننغمس في الإهمال؛ عندئذ سنكون قادرين على تحويل الوثنيين عن الخطأ. إذا بدأنا في التفلسف بالكلمات، لكن في الواقع تصرفنا بطريقة غير لائقة، فبأي عيون سننظر إليهم؟ بأي فم نتحدث عن العقائد؟ ثم سيقول الوثني لكل واحد منا: "أنت، إذ لم تنجز سوى القليل، كيف يمكنك أن تكون مستحقًا لتعليم الآخرين أشياء أعظم؟ وبما أنك لم تتعلم بعد أن الأنانية شر، فكيف يمكنك أن تتفلسف عن الأشياء السماوية؟ أنت تعرف ما هو السيء؟ كلما كان ذنبك أعظم، حتى وإن كنت تعرف ذلك، فإنك تخطئ." لكن لماذا يخبرني عن الوثني؟ قوانيننا، عندما تكون حياتنا شريرة، لا تسمح لنا حتى بالاستمتاع بهذه الحرية. قيل: "فقال الله للخاطئ: أتخبرني بكل مبرراتي" (مز 49: 16)؟
عندما أُخذ اليهود إلى السبي وطلب منهم الفرس أن يغنوا لهم ترانيمهم المقدسة، أجابوا: "كيف يمكننا أن نرنم ترنيمة الرب في الأراضي الغريبة" (مز 136: 4)؟ إذا كان لا يجوز الترنم بكلمة الله في أرض بربرية، فهو غير جائز بالنسبة للنفس البربرية، لأن النفس القاسية همجية. إذا كان الناموس يأمر أولئك الذين كانوا في السبي وصاروا عبيدًا للناس في أرض أجنبية أن يظلوا صامتين، فمن العادل لعبيد الخطيئة والذين يعيشون حياة شخص آخر أن يغلقوا أفواههم. ومع أنه كان لليهود آنذاك أعضاء، كما يقال: "في وسطهما أعضاء لنا" (مز 136: 2)، لكن حتى مع كل هذا كان من المستحيل الغناء. وبالمثل، نحن، على الرغم من أن لدينا شفاه ولسان، أعضاء الكلام هذه، لا يُسمح لنا بالتمتع بحرية التعبير بينما نحن خاضعون للخطيئة، الأكثر قسوة من كل البرابرة.
وأخبرني ماذا ستقول للوثني، متى ستصبح أنت نفسك مفترسًا وجشعًا؟ تقولون تراجعوا عن عبادة الأوثان واعرفوا الله ولا تجتهدوا في الفضة والذهب. لكن ألا يضحك ويقول رداً على ذلك: علم نفسك هذا أولاً؛ بعد كل شيء، ليس الأمر نفسه أن تعبد الأصنام كوثني، وأن ترتكب نفس الخطيئة التي يرتكبها المسيحي. وكيف نستطيع أن نرد الآخرين عن عبادة الأوثان ونحن أنفسنا لم نبتعد عنها؟ ففي نهاية المطاف، نحن أقرب إلى أنفسنا من جيراننا. عندما لا نستطيع إقناع أنفسنا فكيف سنقنع الآخرين؟ من لا يحسن إدارة بيته لن يعتني بالكنيسة جيدًا. كيف يمكن للمرء أن يصحح الآخرين الذين لا يعرفون كيف يسيطرون على روحهم؟ لا تقل لي أنك لا تسجد للصنم الذهبي، لكن أثبت لي أنك لا تفعل ما يأمر به الذهب. بعد كل شيء، هناك أنواع مختلفة من عبادة الأصنام: يعتبر المرء أن المال هو سيده، وآخر يعترف بالرحم كإله، والثالث يعتبر العاطفة الجسيمة. ولكن (قل) ألا تذبحون لهم الثيران مثل المشركين؟ هل هذا صحيح؟
ولذلك فإنك – وهو الأسوأ بكثير – سوف تضحي بنفسك من أجلهم. ألا تركع وتنحني أمامهم؟ لكنك تفعل بتواضع عظيم كل ما يأمرك به بطنك وذهبك وهواك السائد. والهيلينيون حقيرون على وجه التحديد لأنهم يؤلهون العواطف، ويسمون الشهوة أفروديت، والغضب آريس، والسكر ديونيسوس. إذا كنت لا تصنع صورًا للأصنام، مثل الوثنيين، فإنك بغيرة كبيرة تخضع لنفس الأهواء، جاعلًا أعضاء المسيح أعضاء زانية، وتدنيس نفسك وغيرها من الآثام. لذلك أطلب منكم أن تتجنبوا عبادة الأوثان (كما يدعو بولس الطمع)، إذ تفهمون الأهمية الكاملة لهذه الرذيلة – أن تتجنبوا الطمع ليس فقط في المال، بل أيضًا في كل ميل شرير، في اللباس، في الأكل، وفي كل شيء آخر. بعد كل شيء، بسبب عصيان قوانين الرب، سنتعرض لعقوبة أشد بكثير، كما قيل: "العبد الذي يعرف إرادة سيده، و... لم يفعل... سيعاني من ويلات كثيرة" (لوقا 12: 47).
لذا، لكي نتجنب هذه العقوبة ونصبح نافعين للآخرين ولأنفسنا، فلنجتهد في الفضيلة، ونزيل كل رذيلة من نفوسنا. وبهذه الطريقة سنحقق البركات المستقبلية، التي يمكن أن تُمنح لنا جميعًا بنعمة ومحبة ربنا يسوع المسيح، الذي معه المجد والكرامة والقدرة، للآب والروح القدس، الآن وكل أوان وإلى دهر الداهرين. آمين.
قد تكون مهتمًا بـ: