Беседа 16

Бесіда 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Рим 9.1. Істину говорю про Христа, не брешу, що послухає мені совісті моєї Духом Святим. Чи не здавалося вам великим і надприродним те, що я говорив у попередній розмові про любов Павла до Христа? Справді, це саме собою велике і перевершує всяке слово. Але, однак, сказане тепер стільки перевершує колишнє, скільки колишнє перевершує все, що можна сказати про нас. Я й сам не уявляв, щоб могло бути щось вище сказаного в минулій бесіді, проте те, що довелося прочитати нам сьогодні, набагато блискучіша за колишнє. Сам (Павло), передбачивши це, і оголосив на самому початку, що він має намір торкнутися ще найважливішого, чому багато хто не повірить. І насамперед свідчить про істину того, що маю намір сказати. Так зазвичай роблять багато хто, коли мають намір говорити про щось для більшості неймовірному і в чому самі вони твердо впевнені. "Істину кажу, - говорить він, - не брешу", - в тому свідок мені совість моя. Рим 9.2–3. Бо скорбота мені є велика, і неперестаюча хвороба моєму серцю. Молив би ся бо сам аз відлучений бути від Христа. Що ти кажеш, Павле? Від коханого Христа, від Якого не могли відлучити тебе ні царство, ні геєна, ні видиме, ні розумом, ні інше тощо, – від цього (Христа) ти хочеш тепер бути відлученим? Що сталося? Чи не змінився ти, чи не занапастив свою любов? Ні, каже, не бійся, я тільки посилив у собі це кохання. Як же ти бажаєш бути відлученим, домагаєшся відчуження і такого розриву, після якого іншого вже не знайти? Бо сильно люблю Його, каже. Як, скажи мені, і яким чином? Адже твої слова схожі на загадку? Але краще, здається, спершу дізнаємося, що таке відлучення, а потім вже станемо питати його про це, і таким чином зрозуміємо це невимовне й незвичайне кохання. Отже, що таке відлучення? Послухай, що говорить сам (Павло): «Якщо хто не любить Господа Ісуса Христа, нехай буде проклятий» (1Кор 16.22), тобто нехай буде відлучений від усіх і стане чужим для всіх. Як ніхто не сміє доторкнутися просто руками або наблизитися до дару, який присвячений Богу, так (апостол) називає цим ім'ям, у протилежному сенсі, і відлученого від церкви, відсікаючи його від усіх і якнайбільше віддаляючи, наказуючи всім з великим страхом віддалятися і тікати геть від такої людини. До дару ніхто не насмілювався наблизитися з поваги, а від відлученого всі пішли по іншому, протилежному почуттю. Таким чином, відлучення одне, і однаково те й інше робиться для людей чужим, але спосіб відлучення не однаковий, але один протилежний. Від одного віддаляються тому, що це присвячено Богу, а від іншого тому, що відчужено від Бога та відлучено від церкви. В останньому сенсі сказав і Павло: «молив бихся... відлучений від Христа» . Не сказав просто: хотів би, але посилює мову і каже: «молив би ся» . Але якщо тебе бентежать слова, які видаються дуже слабкими, то ти роздуми про справі, і не тільки про те, що (Павло) хотів бути відлученим, а й про саму причину, з якої бажав цього, тоді побачиш усю надмірність його любові. Наприклад, він і зробив обрізання, але якщо ми звернемо увагу не на дію, а на намір і причину дії, то тому ще більше дивуватимемося йому. Він не тільки зробив обрізання, а й обстриг волосся і приніс жертву, але, звичайно, ми не вважаємо його за це юдеєм, а, навпаки, говоримо, що внаслідок цього він особливо зробився вільним і чистим від юдейства і став справжнім служителем Христа. А тому, як бачачи, що (Павло) обрізує і приносить жертви, ти внаслідок цього не засуджуєш його у прихильності до юдейства, а переважно за це хвалиш, як чужого юдейства, так і бачачи, що він хоче бути відлученим, не бентежся цим, але, зрозумівши причину, через яку він бажає. А якщо ми не будемо розслідувати причин, то маємо назвати й Іллю вбивцею, а Авраама не просто вбивцею, а ще дітовбивцею, а також звинуватимо у вбивстві Фінеєса та Петра; не дотримуючись цього правила, ми зробимо безглузді висновки не лише про святих, а й про Бога всіляких. Щоб цього не було у всіх подібних випадках, станемо досліджувати обставини, звертаючи увагу на причину, намір, час і все те, що може служити до виправдання того, що сталося. Так нам слід зробити і тепер із блаженною цією душею. Тож яка причина? Знову Сам улюблений Ісус. І, звичайно, (апостол) не Його називає причиною, тому що каже: я хотів би відлучений бути від Нього Але це вказує тільки на його смиренномудрість; він не хоче подати і виду, що говорить про справу велику і що приносить це в дар Христу. Тому він і сказав: – щоб приховати велич справи. А що він хотів всього для Христа, вислухай таке. Сказавши: «сродницях», додав: Рим 9.4–5. їхнє всиновлення і слава, і заповіти і законоположення, і служіння і обітниці: їхні батьки, і від яких Христос в тілі, цей над усіма Бог благословен на віки. Амінь. Що ж це, спитаєш. Якщо (Павло) хотів бути відлученим для того, щоб увірували інші, то йому належало про те ж молитися і за язичників, а якщо він молиться тільки за юдеїв, то показує, що бажав відлучення не заради Христа, а заради спорідненості з юдеями. І, звичайно, якби молився за одних лише язичників, то це не було б так явно, а оскільки молиться за одних юдеїв, то ясно показує, що піклується про це для слави Христа. Знаю, що слова мої здаються для вас дивними, але якщо ви не будете шуму, то я відразу спробую пояснити їх. Не без причини сказав (апостол) те, що сказав, але на тій підставі, що всі, засуджуючи Бога, говорили, що вигнані і позбавлені честі ті, які удостоїлися іменуватися синами Божими, прийняли закон, пізнали Бога перед усіма народами, користувалися особливою славою, служили Богу насамперед всесвіту, отримали обітниці, отримали обітниці. праотцями Самого Христа (це й означають слова: «від них Христос за тілом») і що, замість них, введені люди з язичників, які ніколи не знали Бога. Тому що, говорячи це, вони хулили Бога, то Павло, чуючи це, мучився, журився за славу Божу і хотів бути відлученим, якщо це було можливо, за умови, щоб врятувалися юдеї, – щоб таке богохульство припинилося і не здавалося б, що Бог обдурив їхніх прабатьків, яким обіцяв дар. (Павло хотів бути відлученим), щоб ти зрозумів, скільки його руйнувала думка, ніби залишилася без виконання обітниця Божа, дана Аврааму: «Тобі дам землю цю та насіння твоєму» (Бут 12.7). Після цих слів (апостол) додав: Рим.9:6. не також, бо відпаде слово Боже. Тут він показує, що готовий все це перетерпіти за слово Боже, тобто за обітницю, дану Авраамові. Як Мойсей мабуть клопотав за юдеїв, але все робив для слави Божої [говорив: припини гнів, щоб не сказали, що Ти не міг спасти і «зведе погубити їх у пустелі» (Втор 9.28)], так і Павло каже: я побажав бути відлученим, щоб не сказали, обіцяного і слова Свого не привів у дію. Тому він говорить це не за язичників (адже їм не дано обітниці, вони не служили Богу і не хулили Його), а молився про це за юдеїв, що отримали обітницю, і за інших близьких йому. Чи помічаєш, що якби він молився за язичників, то не так ясно відкривалося б, що робить це для слави Христової; а оскільки він хотів бути відлученим за юдеїв, то особливо ясно показав, що він хотів цього для Христа. Тому й говорив: «їхнє всиновлення і слава... і служіння і обітниця» (Рим 9.4). У них, каже (апостол), закон, що свідчить про Христа, з ними укладені були всі завіти, від них відбувся Сам Христос, з них були всі батьки, які отримали обітниці, проте сталося протилежне і вони втратили всі благи. Тому й мучуся, каже, і якби можна було бути виключеним з лику Христового, відчуженим не від любові Христової (не буде цього, тому що він і робив це з любові до Христа), але від блаженства і слави, я погодився б на це під тією умовою, щоб мій Владика не піддався нікому тінню, ніби одним Бог обіцяв, а іншим дав, Христос від одних народився, інших спас. Він дав обітниці предкам юдеїв і, залишивши їхніх нащадків, увів у володіння їхніми благами тих, що ніколи не знали Його; юдеї працювали, навчаючись закону і читаючи пророків, а язичники, що недавно відвернулися від жертівників та ідолів, стали вищими за юдеїв. Де тут Промисл Божий? Отже, каже (апостол), хоч і несправедлива ця думка, але щоб не говорили цього про мого Владика, я із задоволенням втратив би царство і невимовну ту славу і зазнав би всіх лих, вважаючи найбільшою з усіх для себе втіхою в скорботах не чути більше лиха на злість на злидні. Якщо ти ще не зрозумів сказаного, то уяви, що й багато батьків часто наважувалися на подібне через своїх дітей і вважали за краще бути з ними в розлуці, аби бачити їх благополучними, вважаючи їхнє щастя вищим за задоволення жити з ними разом. Але оскільки ми далекі від такого кохання, то й не можемо зрозуміти сказаного. А деякі недостойні навіть чути вчення Павла і настільки далеко стоять від найбільшої тієї любові, що думають, ніби (Павло) говорить тут про тимчасову смерть. Про таких я можу сказати, що вони так само не знають Павла, як сліпі – сонячного променя і навіть набагато більше. Той, хто щодня помирав, наражався на хмари небезпек і говорив: «Хто нас розлучить від Христової любові, чи скорбота, чи тіснота, чи гладі, чи гоніння?». (Рим. 8:35) - той, хто не обмежувався сказаним, пройшов небо і небо небес, випередив ангелів, архангелів і все гірше, хто збагнув сьогодення і майбутнє, видиме і пізнаване розумом, сумне, корисне і полягає в тому і іншому і взагалі нічого не залишив без уваги, хто і цим не залишив без уваги, хто і цим існуюче, - як він після всього цього міг би згадувати про тимчасову смерть, точно про щось важливе. Не так це, ні. Така думка властива хробакам, що гніздяться в гною. Якби (апостол) говорив про це, то як він бажав би бути відлученим від Христа? Адже така смерть більше поєднувала з ликом Христовим і сприяла доставленню майбутньої слави. Але є й такі, що насмілюються стверджувати ще інше, гідніше сміху. Не смерті хотів (Павло), кажуть вони, але бути скарбом і даром Христовим. І хто з людей, найнижчих та недостойних, не побажав би цього? Але як міг би (Павло) бажати цього за своїх рідних? Отже, залишивши байки і пустослів'я (які не варто й спростовувати, бо вони подібні до дитячого белькотіння), повернемось знову до самого вислову (апостола) і, насолоджуючись морем любові його, станемо безпечно плавати і розмірковувати про невимовне полум'я, про яке хто б не говорив. (Любов Павла) була ширша за всяке море, сильніша за всякий вогонь, ніяке слово не може зобразити її гідно, один (Павло) осягав її, як досконало володів нею. Отже, знову повторимо слова його: «молив бихся... сам аз відлучений буті »(Рим.9: 3). Що означає: "сам аз?" Я, який став спільним учителем, надав незліченні послуги, чекаю на себе незліченних вінців, полюбив Христа настільки, що любов Його віддаю перевагу всьому світові, щодня згоряю за Нього і все ставлю нижче за любов до Нього. (Павло) дбав не лише про те, щоб бути коханим від Христа, але й про те, щоб міцно любити Його, і про останнє – особливо. Тому він тільки це мав на увазі і легко переносив; у всіх справах він спостерігав за одним – задовольнити цю прекрасну любов. І він хотів бути відлученим, але, як не могло це статися, він намагається захистити себе від звинувачень і, уявивши те, про що всі галасливо говорили, намагається спростувати це. І перш ніж приступити до явного виправдання, він уже кидає деякі насіння його. Коли саме каже: «їхнє всиновлення і слава... і законоположення, і служіння, і обітниці» (Рим.9:4), він висловлює цим не що інше, як те, що Бог хотів і їм врятуватися; це Він і довів тим, що зробив раніше, тим, що від них пішов Христос і Він дав обітниці їхнім батькам. Але юдеї з власної невдячності відкинули благодіяння. Тому (апостол) уявляє те, що свідчить тільки про дар Божий, а не служить до їхньої похвали, – усиновлення ж, слава, обітниці та закон саме і були справою благодаті Божої. Представивши все це і роздумавши, скільки доклали піклування про спасіння юдеїв, Бог і Син Його, (апостол) голосно вигукнув і сказав: «Сей… благословен на віки. Амінь» (Рим.9: 5). Таку подяку він висилає за всіх Єдинородному Сину Божому. Що нам, якщо інші хулять, каже він, ми, знаючи таємниці Його, невимовну Премудрість і всеосяжний Промисл, добре знаємо, що Він гідний не хулення, а прославлення. Але, не задовольняючись власною свідомістю, він намагається привести і розсудити доказ, вживає проти юдеїв найсильніші висловлювання і не залишає їх, поки не знищує їх підозра. Щоб не здалося, що він розмовляє як з ворогами, він і потім каже: «браття, благовоління бо мого серця і молитва, що до Бога по Ізраїлі, є на спасіння» (Рим 10.1), і тут, крім іншого, їм сказаного, він намагається показати, що говорить не ворожнече те, що повинен сказати проти них; тому й не відмовляється називати їх родичами та братами. І хоча все, що не сказав, говорив для Христа, однак приваблює до себе і їхню прихильність, попередньо прокладає шлях своєму слову, відхиляє від себе всяку підозру щодо того, що має намір сказати проти них, і потім уже приступає до розгляду того, що займало багатьох. Багато хто, як зауважив я вище, запитували, чому ті, хто отримав обітницю, загинули, а ті, які ніколи не чули про нього, врятувалися перш за все? Отже, усуваючи це здивування, він пропонує свій дозвіл насамперед заперечення. Щоб хтось не сказав: Що ж, невже ти дбаєш про славу Божу більше, ніж сам Бог? Невже Він потребує твоєї допомоги, щоб Його слово не загинуло? Відповідаючи на це (апостол) і каже: я сказав це не в тому сенсі, що слово Боже не збулося, а щоб довести любов до Христа. І хоча справи справдилися в такому вигляді, продовжує (апостол), але ми не сумніваємося щодо Божих слів і стверджуємо, що обітниця непорушна. Бог говорив Авраамові: «Тобі… і насіння твоєму дам… землю… і благословляться про насіння твого всі народи» (Бут. 26.3–4). Тому подивимося, каже, яке це насіння, бо не всі, що походять від Авраама, його насіння, чому й сказано: не всі, що існують від Ізраїля, ці Ізраїль. Рим.9:7. Ні зане суть насіння Авраамлі, всі діти. Отже, якщо ти дізнаєшся, хто називається насінням Авраама, то побачиш, що обітниця була дана насінню його, і зрозумієш, що слово Боже не залишилося без виконання. Скажи мені: Хто називається насінням? Не я кажу, відповідає (апостол), але Старий Завіт пояснює сам себе, кажучи так: «в Ісааці наречеться тобі насіння» (Бут 21.12). Поясни, що означає – «в Ісааці»? Рим.9:8. Сиреч, не чада плотська, ця чада Божа: але чада обітниці належать до насіння. Зауваж мудрість і висоту розуму Павла: у своєму поясненні він говорить, що не чада за тілом – діти Авраама, а чада Божі; так старозавітне він з'єднує з сьогоденням і показує, що й Ісаак не просто був сином Авраама. Сенс же його такий: ті, що народилися за прикладом Ісаака, – діти Божі та насіння Авраама. Тому й сказав – «в Ісааці наречеться тобі насіння», щоб ти зрозумів, що ті, що народилися на образ Ісака, вони особливо – насіння Авраама. Як же народився Ісаак? Не за законом природи, не за силою плоті, а за силою обітниці. Що означає: за силою обітниці? Рим.9:9. На цей час прийду, – до тебе, – і буде Саррі син. Такою була обітниця, і слово Боже утворило та народило Ісаака. І що? Хоча жіночі ложесна і утроба сприяли народженню, але з сила утроби, а сила обітниці справила чадо. Так і ми народжуємося словом Божим, тому що те, що народжує нас і утворює в водній купелі, є слово Боже, а з іншого боку, ми, коли хрещуємося в ім'я Отця і Сина і Святого Духа, народжуємося. Це народження не за єством, а за Божою обітницею. Як, пророкувавши народження Ісаака, Він тоді й виконав його, так і про наше народження Він сповістив за довгий час через усіх пророків, а потім привів це й у виконання. Чи помічаєш, скільки він надав доказів і як Дав великі обітниці з усією легкістю виконав їх. Якщо ж юдеї скажуть, що слова – «в Ісааці наречеться ти насіння» (Бут.21:12) означають те, ніби ті, що народилися від Ісаака, належать йому в насіння, то буде вважати синами Ісаака та ідумеїв і всіх, що походять від нього, тому що праотець їх Ісав був син Іса. Але ідумеї не тільки тепер не називаються дітьми, а навіть були вельми чужими для ізраїльтян. Чи бачиш, що не тілесні чада – чада Божі, а й у самій природі з'являється народження через хрещення? Якщо ж ти скажеш мені про несправності, то я можу сказати тобі про воду. І як тут все від Духа, так там все від обітниці, тому що несправжня, внаслідок безплідності і старості, були холоднішими за воду. Тому, з усією увагою зрозуміємо своє благородство і покажемо життя гідне його; в тому немає нічого плотського і земного, нехай не буде цього й у нас. Не сон, не пожадливість тілесна, не обійми і не збудження пристрасті, але Боже людинолюбство все зробило. І як там, коли вік не подавав жодної надії, так і тут, коли настала внаслідок гріхів старість, раптово з'явилася нова людина, і всі ми стали синами Божими, насінням Авраамовим. Рим.9:10. Не точію ж, але й Ревекка від єдиного ложа... нашого батька... Ісаака маючі. Питання було важливе, тому (апостол) наводить багато доказів і всіма заходами намагається знищити скруту. Якщо дивним і несподіваним було те, що юдеї, після багатьох обітниць, загинули, то дивнішим видається, що ми, які нічого подібного не очікували, вступили в їхнє багатство. Сталося те саме, ніби царський син, якому обіцяно було успадкування престолу після царя, був низведений до ряду позбавлених цивільних прав, а замість нього взятий був із в'язниці людина, винна в незліченних злочинах і засуджена до страти, і отримав владу, що належить першому. Що можна сказати з цього приводу? Те, що син недостойний? Але й той недостойний, навіть значно більше. Значить слід або разом покарати, або разом вшанувати. Подібне, говорю, трапилося з язичниками і з іудеями, навіть і набагато дивніше. Що всі недостойні, про це (апостол) оголосив вище, сказавши: «Всі згріші, і позбавлені суть слави Божої» (Рим 3.23); але те надзвичайно, що, тоді як недостойні були всі, врятувалися лише язичники. Після цього можна запропонувати й інше питання, саме: якщо Бог не мав наміру виконати обітниць, даних юдеям, то для чого Він давав їх? Адже тільки люди, не знаючи майбутнього і часто наражаючись на обман, обіцяють дари і тим, які не гідні отримати їх; а Той, Хто передбачає сьогодення і майбутнє, Хто ясно знав, що юдеї стануть негідними обітниць і, внаслідок цього, не отримають нічого зі сказаного, для чого і давав обітниці? Як же це вирішив Павло? Він показав, хто такий Ізраїль, якому Бог дав обітниці. А коли це було показано, то разом з тим було доведено, що всі обітниці справдилися. Вказуючи на це, він і сказав: «Не всі, що існують від Ізраїлю, це Ізраїль» (Рим.9:6). (Апостол) вжив ім'я Ізраїля, а не Якова тому, що це ім'я було знайоме його чесноти, праведності та дару, отриманого згори, і того, що Яків бачив Бога. Але скажеш: усі згрішили і позбавлені Божої слави, а якщо всі згрішили, то чому одні врятувалися, а інші загинули? Бо не всі захотіли прийти, хоча з Божої волі всі врятовані, бо всі покликані. Втім, (апостол) поки що не говорить цього, але вирішує питання ширше, виводячи з інших прикладів нове питання, як і раніше, він найбільше утруднення вирішив іншою скрутою. Коли питалося, як, після виправдання Христа, всі інші стали брати участь у цій праведності, він привів у приклад Адама, сказавши: «Якщо єдиного гріхом смерть царства ... множе більше надлишок благодаті прийнятно, в житті запанують» (Рим 5.17). Питання про Адама він не вирішує, але його прикладом вирішує своє питання і доводить, що є більша підстава допускати, щоб померлий за них мав над ними владу, яку хоче. Більшості здається не зовсім з розумом, щоб за гріх одного терпіли покарання все, а набагато відповідніше з розумом і пристойніше Богу, щоб за послугу одного всі були виправдані. Але, однак, (апостол) не вирішив першої скрути, тому що, наскільки більше вона залишалася неясною, настільки сильніше загороджувалися вуста іудея, здивування щодо останньої скрути переходило на перше і останнє робилося від того ясніше. Так і тут (Павло) вирішує питання через нові труднощі, тому що у нього було змагання з юдеями. Тому він не вирішує цілком прикладів, їм представлених, до чого, як змагався з юдеями, і не був зобов'язаний, але, проте, цими прикладами пояснює все, що йому було потрібне. Чому ти дивуєшся, каже він, що одні з юдеїв урятувалися, а інші ні? Кожен знає, що в давнину сталося те саме і з патріархами. Чому один тільки Ісаак називається насінням Авраама, хоча Авраам був батьком Ізмаїла та багатьох інших? Чи не тому, що мати Ізмаїла була раба? Але яке це стосується сина? Втім, не сперечаюся, хай Ізмаїл буде виключений заради матері. Але що сказати про дітей Хеттура? Чи не вільними вони були і чи не від вільної народилися? Чому ж вони не отримали переваг, даних Ісааку? І що говорю про них? Ревекка була єдиною дружиною Ісаака, народила двох синів та обох від Ісаака, однак народжені, будучи від одного й того самого батька та від однієї матері, заподіявши їй одні й ті ж хвороби народження, будучи єдинокровними, одноутробними і, крім того, близнюками, отримали неоднакові права. Тут не можна вже тобі послатися на рабство матері, як у відношенні до Ізмаїла, і на те, що вони народилися не з однієї утроби, як у відношенні до дітей Хеттури і Сарри, але тут одночасно відчувалися хвороби народження. Тому і Павло, ніби вважаючи останній приклад більш ясним, каже, що це збулося не з одним Ісааком, «але й Ревекка від єдиного ложа Ісака батька нашого майна» . Рим.9:11–13. Ще не народженим, ані сотворившим що благо чи зло, але за обранням пропозицію Божу перебуватиме, не від діл, але від того, хто закликає, мовиться їй, бо більший попрацює меншому, як писано: Якова полюбиш, Ісава ж зненавидів. Чому один був коханий, а інший ненавидимий? Чому один служив, а другий приймав послуги? Хіба тому, що один був порочний, а другий добрий? Але коли вони ще не народилися, один удостоївся честі, а другий був засуджений, тому що ще до народження їх Бог сказав, «який більший попрацює меншому» . Чому ж Бог це сказав? Тому що Він не чекає, як людина, закінчення справи, щоб бачити, хто добрий, хто ні, але й раніше знає, хто порочний і хто ні. Те саме сталося і з ізраїльтянами, причому набагато чудовіше. Що говорити, продовжує, про Ісава та Якова, з яких один був порочний, а інший добрий? І в ізраїльтян гріх був спільний: вони всі вклонилися тільцю, однак одні помилувалися, а інші ні. «Помилую, – каже, – його ще помилую, і ущедрю, його ще ущедрю» (Рим.9:15). Це ж можна бачити і на тих, хто карається. Що можна сказати про фараона, чому він був покараний і зазнав такого великого покарання? Бо був жорстокий і непокірний. Але хіба він один був такий, а іншого нікого не було? Чому ж він був покараний так суворо? Чому і стосовно юдеїв Бог не сказав про весь народ, а також не всіх удостоїв однакову честь? Сказано: «Якщо будуть... як пісок морський, залишок їх спасеться» (Іс 10.22). І чому тільки залишок? Чи бачиш, скільки подивів викликає предмет, що розглядається. І цілком природно: щоразу, як супротивника можна привести у скруту, не відразу пропонуй дозвіл. Адже якщо він сам виявляється винним у своєму невіданні, то навіщо тобі наражатись на зайву небезпеку? Навіщо ти робиш його зухвалішим, приймаючи все на себе? Скажи мені, юдею, на якій підставі ти, перебуваючи в таких великих труднощах і не маючи можливості вирішити жодного з них, турбуєш нас питаннями з приводу покликання язичників? А я, звичайно, можу вказати вірну причину, через яку язичники виправдані, ви ж (юдеї) втратили обітниці. Тож яка це причина? Та, що вони виправдані вірою, а ви хочете виправдатися справами закону і, внаслідок такої своєї завзятості, втратили все. «Не бо розуміючи Божу правду і свою правду шукає поставити, правді Божої не підкоряючись» (Рим 10.3). Коротко сказати, блаженний (апостол) у цих словах дає загальне вирішення питання, але для більшої ясності ми досліджуємо докладно кожне слово, маючи на увазі, що бажанням блаженного Павла було – навчити за допомогою всього сказаного, що один тільки Бог знає гідних, а з людей ніхто не знає, але хоч їм і здається, що. Знаючий же таємниці вже ясно знає і те, хто вартий вінців, а хто – покарання та муки. Тому Він багатьох, які, на думку людей, були добрими, викрививши, покарав і багатьох, які вважалися порочними, увінчав і засвідчив, що вони не такі. Він вимовляє вирок не з відкликання рабів, але з власного суворого і неупередженого суду і чекає закінчення справи, щоб одного визнати поганим, а іншого немає. Втім, щоб не сказати знову чогось неясного, звернемося до апостольських слів. «Не точію ж, а й Ревекка від єдиного ложа... мущі» (Рим.9:10). Хоча я міг би, міркує (апостол), вказати і на дітей Хеттури, але не говорю про це, а щоб досконало здобути перемогу, наводжу як приклад народжених від одного батька і від однієї матері. Обидва народилися від Ревекки та Ісака, законного сина бездоганного і всім уподобаного батька, якому сказано: «в Ісааці наречеться ти насіння» (Бут.21:12), і який став батьком усіх нас. А якщо він наш батько, то й ті, що походять від нього, повинні бути батьками, але цього не було. Ти бачиш, що не з одним Авраамом, але і з сином його сталося це, що скрізь сяють віра і чеснота, і вони означають справжню спорідненість. Звідси ми дізнаємося, що діти Авраама називаються його дітьми не лише за народженням, а й тому, що гідні чесноти того, хто народив. А якби називалися тільки по одному народженню, то Ісаву належало б користуватися рівними з Яковом правами, бо й Ісав походить від мертвої утроби, і його мати була безплідна. Але вимагалося не тільки народження, а й характер, який не є чимось випадковим, але служить до науки в нашому житті. І (апостол) не каже, що оскільки один був добрий, а другий порочний, то перший унаслідок цього й був вподобаний, – щоб одразу не заперечили йому: як же? хто добріший? чи ті, хто з язичників, чи ті, хто з обрізаних? Хоча (апостол) міг би в цьому послатися на дійсний досвід, але він не робить цього, оскільки це здавалося йому дуже жорстоким, а він усе поклав на божественний розум, з яким ніхто не може насмілитися боротися, за винятком хіба зовсім божевільного. «Ще не народжуємося, – каже, – ні сотворившим що благо чи зло… говорячи їй, бо більший попрацює меншому» ( Рим.9:11–12 ), і доводить, що ніякої немає користі в благородстві за тілом, але потрібна душевна чеснота, яку Бог знає ще перед справами. «Якщо не народився, ні створив що благо чи зло, але за обранням пропозицію Божу перебуватиме, мовиться їй, бо більший попрацює меншому» . Вибирати від народження є справа предсказания: щоб виявилося, каже, обрання Боже, яке відбулося з волі і предсказанию; Бог з першого дня дізнався і пророкував і доброго, і не доброго. Отже, не кажи мені, продовжує (апостол), що ти прочитав закон і пророків і стільки часу служив. Той, хто знає і відчуває душу, знає також, хто гідний спасіння. Тому поступися незбагненному в обранні; Він один правильно знає, кого увінчати. Скільки було таких, які, судячи з зовнішнього свідчення справ, здавалися кращими за Матвій? Але той, хто знає таємниці і вміє відчувати здібності розуму, помітив перлину, що лежить у багнюці, і, минувши інших і дивуючись благородству Матвія, вибрав його і, приклавши до шляхетності його волі власну благодать, виявив його гідним. Хто здатний судити про тимчасові ці мистецтва чи про всі інші справи, той обирає не те, що схвалюють люди необізнані, а те, що сам досконало знає, і схвалене невігласами нерідко відкидає, а те, що ними схвалює. Так чинять у виборі коней котрі займаються їх навчанням, і навіть оцінювач дорогих каменів і обізнані інших мистецтвах. Тим більше людинолюбець Бог, нескінченна Премудрість, один все знає, не буде триматися людських думок, але про все виголосить вирок за своєю премудрістю, абсолютно точною і незаперечною. Так Він вибрав і митаря, і розбійника, і розпусницю, а первосвящеників, старійшин і правителів зрадив безчестю і відкинув. Кожен знає, що те саме сталося і з мучениками. Багато людей, зовсім знедолених, були увінчані під час гонінь, і, навпаки, інші, які вважалися в народі великими, спіткнулися і впали. Отже, не вимагай звіту у Творця і не питай, чому один був увінчаний, а другий покараний. Він уміє робити все за справедливістю, чому й сказав: «Якова полюбив, Ісава ж зненавидів» (Рим.9: 13). Що це було справедливо, ти дізнався з наслідків, але Бог ясно це знав і до кінця. Він вимагає не лише виявлення справ, а й шляхетної волі, та розсудливої ​​думки. Така людина, хоча б колись і згрішила під впливом якоїсь обставини, незабаром виправиться, хоча б їй трапилося і закосніти в пороку, вона не буде зневажена, але всезнаючий Бог незабаром згадає про неї. А одно людина розбещена, хоч би й зробив щось мабуть добре, загине, бо робить це з поганим настроєм. Так Давид, здійснивши вбивство і перелюб, незабаром загладив свої злочини, тому що захоплений був обставинами і зробив це не через прихильність до пороку, а фарисей, який не зробив нічого подібного і навіть хвалився добрими справами, все занапастив злою волею. Рим.9:14. Що вже говоримо? Їжа неправда у Бога? Хай не буде. Отже, Бог справедливий і до нас, і до юдеїв. Потім (апостол) додає іншу думку, яка темніша за попередню. Яку ж? Рим.9:15. Бо Мойсеєві каже: Помилую, а коли помилую, то й ущедрю, а ще пощеру. Знову він посилює заперечення, перериваючи його на половині, дозволяючи і знову вводячи іншу скруту. Але щоб ці слова зробити більш ясними, необхідно витлумачити їх. Бог ще до народження Якова та Ісава, міркує (апостол), сказав, «яко більший попрацює меншому» (Рим.9: 12). Отже, що? Невже Бог несправедливий? Анітрохи. Слухай далі. Яків та Ісав розрізнялися – один чеснотою, інший пороками, але юдеї всі вчинили один і той самий гріх, саме – злили тільця. І, однак, одні були покарані, а інші ні. Тому Бог сказав: «Помилую, а його ще помилую, і ущедрю, а його ще ущедрю» . Не твоя, Мойсей, справа знати, хто гідний людинолюбства, але дай це Мені. А якщо не Мойсеєво діло знати це, то більше – не наше. Тому (апостол), щоб переконати заперечувача та гідністю особи, не просто навів ці слова, але згадав, кому вони були сказані. «Мойсеові бо каже», – говорить він. Висловивши ж рішення утруднення, він перериває його на половині, вводячи нове протилежне і каже так: Рим.9:16–17. тим самим ні того, хто хоче, ні поточного, але милого Бога. Бо каже Писання Фараонові, бо на це сього збудував тебе, бо нехай покажу тобою силу Мою, і нехай зветься ім'я Моє по всій землі. Як вище сказав, що одні були врятовані, інші покарані, так і тут каже, що фараон був збережений для покарання. Потім знову вводить протилежність. Рим.9:18–19. Тим же його хоче, милує: а його хоче, озлобляє. Речи ти мені: заради чого ще докоряє? Волі бо Його хто противитися може?» Чи бачиш, як (апостол) усіма заходами постарався зробити питання важким? І не одразу дає рішення, роблячи і це з користю, але спершу загороджує уста заперечувальному, говорячи так: Рим.9:20–21. тим же, о, чоловіче, ти хто єси, проти говори Богові? (Апостол) робить це з метою усунути пусте його цікавість і зайву метушливість, накладаючи на нього вуздечку і вселяючи розуміти різницю між Богом і людиною, а також те, як незбагненний Божественний Промисл і перевищує наше розуміння і як все має підкорятися Богу; і це він робить для того, щоб, переконавши в цьому слухача, приборкавши і впокоривши його думку, з великою зручністю можна було дати своє рішення і свої слова зробити для слухача цілком зрозумілими. І не каже, що неможливо це вирішити, але що? Вважає злочинним і питати про це, тому що сказано Богом, тому має коритися, а не розслідувати, хоча б ми й не знали причини. Тому (апостол) і каже: «Ти хто єси проти сповіщай Богові»? Чи помічаєш, як він зневажив і скинув гордість? «Ти хто є»? Хіба ти є учасником влади? Чи не призначений ти суддею для Бога? Але ж у порівнянні з Богом тебе не можна і назвати чимось, не можна сказати, що ти те чи інше, але ніщо. А запитати: «Ти хто є?» - набагато принизливіше, ніж сказати: ти ніщо. І взагалі своїм питанням (апостол) висловлює велике обурення. Він не сказав: Хто ти, що говорить Богові? – але: «проти відповідай», тобто ти, який сперечаєшся, чиниш опір. Говорити: «треба було так», «не було так» – це означає сперечатись. Бачиш, як апостол налякав, вразив, змусив більше тремтіти, ніж питати і цікавитись? Це властиво досвідченому вчителю – не слідувати у всьому бажанні учнів, але вести їх за своєю волею, спершу вирвати тернину, а потім кидати насіння і не раптом давати відповідь на кожне запитання. Їжа каже будівлю тому, хто створив е: нащо мене створив еси тако? Або не мати влади убогий на брені, від того ж змішання сотворити ов бо посудину на честь, ов же не на честь? Тут (апостол) не знищує вільної волі, але показує, наскільки має коритися Богу. У тому, щоб вимагати звіту у Бога, тобі доводиться почуватися не більше, як брехнею. І не тільки не повинно тобі суперечити і пропонувати питання, але навіть повинно і не говорити, не мислити, уподібнюватися до тієї бездушної глини, яка підкорена рукам горщика і вживається ним, як він хоче. Для того саме і взятий апостолом такий приклад, не в зразок життя, а на доказ покірної та безмовної покори. І має це спостерігати скрізь – приймати приклади не все, а вибирати з них необхідне, для чого вони і наведені, а все інше слід відкинути. Коли говориться: «ліг почі яко лев» (Чис 24.9), то ми беремо лише поняття про непереможне і страшне, а не звіряче або щось інше властиве леву, і знову, коли говориться: «зрящу їх як ведмедиця лишаема» (Ос 13.8), то беремо поняття м є» (Втор 4.24), то беремо поняття про винищувальну кару; так і тут необхідно розуміти слова: глина, горщик та посудина. Коли (апостол) додає і каже: «чи не мати влади скудник на брені, від того ж змішання сотворити ов бо судину на честь, ов же не на честь?» – то не думай, що у Павла це сказано у сенсі творіння або для доказу необхідності волі, але – для вираження влади та відмінності у розпорядженнях. Якщо ж не в цьому сенсі ми зрозуміємо його слова, то вийдуть багато безглузді наслідки. Адже якщо тут мова йде про волю, то Бог виявиться творцем і добра, і зла, а людина і в тому, і в іншому ні мало не буде винна; тоді виявиться, що й Павло, увінчуючи всюди вільну волю, сам собі суперечить. Отже, (апостол) хоче тут розкрити не що інше, як переконати слухача у всій повноті слухатися Бога і ні в чому не вимагати від Нього звіту. Як горщик, міркує він, з однієї й тієї ж суміші робить, що йому завгодно, і ніхто йому не суперечить, так і ти не питай Бога і не цікавися, чому Він одних із людей одного й того ж роду карає, а інших нагороджує, але благоговій перед Ним і наслідуй глині і, як вона підкоряється рукам, і як вона підкоряється рукам всесвіту. Він нічого не робить без мети і як станеться, хоча сам ти й не осягаєш таємниці Премудрості. Ти дозволяєш горщику з однієї і тієї ж суміші готувати різні вироби і не засуджуєш його за це, а у Бога вимагаєш звіту щодо покарань і почестей, а не надаєш Йому знати, хто гідний і хто не гідний, але оскільки самий склад має одну й ту саму сутність, то припускаєш, що і воля у всіх одна і та. Яка безпідставність! Адже не від горщика залежить, що з однієї і тієї ж суміші інше йде для почесного, а інше для низького вживання, а від розпорядження тих, хто користується виробом, так і тут справа залежить від вільної волі. Крім того, як я помітив вище, приклад має брати в тому одному відношенні, що людина не повинна суперечити Богові, а надавати всі Його незбагненної мудрості. Приклад повинен бути ширшим того предмета, з приводу якого він наводиться, щоб міг сильніше вплинути на слухачів, оскільки якби він не був ширшим і не містив у собі великого, то і не міг би торкнутися і порушити заперечника, як має бути. Отже, (апостол) належним чином перегородив недоречну завзятість (слухачів), а потім дає й саме рішення. Яке ж? Рим.9:22–24. А коли хоч Бог показує свій гнів і явить силу Свою, перенесіть у багато довготерпінні судини гніву скоєні на смерть: і нехай скаже багатство слави Своєї на судинах милості, що приготована на славу, їх і покликання нас не точити від юдей, а й від язика. Сенс цих слів такий: фараон був посудиною гніву, тобто людиною, яка своїм жорстокосердям спалахнула гнів Божий; багаторазово випробувавши на собі Боже довготерпіння, він не став кращим, але залишився непоправним. Тому (апостол) назвав його як судиною гніву, а й досконалим у смерть, тобто готовим до смерті і, звісно, ​​від себе і з власної власної волі. Як Бог не залишив нічого з того, що вело до його виправлення, так і сам він не залишив нічого з того, що служило для його смерті і позбавляло його вибачення. Але Бог, знаючи це, переносив усе з багатьма довготерпінням, бажаючи привести його до каяття, бо якби не хотів цього, то й не терпів би стільки часу. А оскільки фараон не захотів скористатися (Божим) довготерпінням для покаяння, але приготував себе в гнів, то (Бог) вжив його на виправлення інших, щоб за допомогою його покарання зробити інших більш старанними і показати при цьому Свою могутність. А що Бог хоче виявляти Свою могутність не в покараннях, але інакше – у благодіяннях та милостях – це (апостол) постійно вище стверджував. Якщо й Павло не хоче в цьому показувати свою силу, тому що каже: «не так, як ми знайдемося, але нехай ви добре створите» (2Кор 13.7), то набагато більше Бог. Але оскільки (Бог) спершу довготерпів, щоб привести (фараона) у каяття, а він не покаявся, то немалий ще час Він терпів його, щоб разом показати і Свою доброту, і Свою могутність, чи не забажає він якось скористатися цим великим довготерпінням. І як, покаравши (фараона), що залишився невиправним, (Бог) показав Свою могутність, так, помилувавши багатьох великих, але каятих грішників, явив Своє людинолюбство. Але (апостол) не назвав це людинолюбством, а славою, показуючи, що це переважно становить Божу славу і що Бог дбав про це більше, ніж про все інше. Коли ж каже: «яка приготована на славу», то висловлює цим, що не все походить від одного Бога, бо, якби це було так, то ніщо не заважало б рятуватися всім. Водночас (апостол) знову показує Боже передбачення і знищує різницю між юдеями і язичниками. А звідси знову здобуває неабияке виправдання для своїх слів. Не тільки з юдеїв одні загинули, а інші врятувалися, але це ж трапилося і з язичниками, чому (Павло) не сказав: всі язичники, але - "від язика", і не (сказав): всі юдеї, але - "від юдей". Як фараон став судиною гніву за власним беззаконням, так і ті, що спаслися, стали посудиною милості за своєю благочестю. І хоча більша частина належить Богу, проте ми привносимо щось мале від себе. Тому (апостол) не сказав: судини заслуг, або: судини сміливості, але: «судини милості», показуючи, що все належить Богу. Також слова: «ні охочого, ні поточного» , хоч і сказані у вигляді протилежності, але, як сказані від імені самого Павла, не становлять жодних труднощів. Коли він каже: «ні того, хто хоче, ні поточного» (Рим.9:16), цим не знищує свободи, але показує, що не все належить людині, а, навпаки, вона потребує благодаті згори. Повинно й бажати й чинити подвиги, але сподіватися треба не на власні подвиги, а на Боже людинолюбство, як і в іншому місці (апостол) сказав: «не я ж, а Божа благодать, що зі мною» (1Кор 15.10). І добре сказав: «яка приготована на славу» . Оскільки юдеї докоряли (християнам) тим, що вони рятуються за благодаттю, і думали цим присоромити їх, то (Павло) цілком усуває таку думку. Якщо справа спасіння принесла славу Богу, то набагато більше і тим, через кого Бог прославився. Зауваж же благодумність і невимовну мудрість (апостола). Говорячи про покарання, він міг привести в приклад не фараона, а грішників євреїв, зробити свою промову більш ясною, довести, що навіть там, де були ті самі батьки і ті самі гріхи, одні гинули, а інші були прощені, і переконати їх більше не бентежитися тим, що деякі язичники врятувалися, а євреї гинули. Але (апостол), щоб не зробити свою промову неприємною, щоб не бути змушеним називати євреїв посудинами гніву, він подає варвара як приклад покарання, а приклади тих, хто був помилуваний, запозичує у єврейського народу. І хоча (апостол) достатньо виправдовує Бога, Який, добре знаючи, що (фараон) приготував собі посудину гніву, використав усе зі Своєї сторони – чекання, довготерпіння і не просто довготерпіння, а велике довготерпіння, але не хотів сказати, що (Бог) те саме вчинив із євреями. Чому одні посудини гніву, а інші посудини милосердя? З власної волі. Але Бог у своїй безмірній доброті виявляє милосердя до обох. Він милував не тільки рятованих, а й фараона, скільки міг, і ті, і цей мали однакове довготерпіння. А якщо (фараон) не був врятований, то зовсім попри волю Божу, тому що з боку Бога (фараон) не мав нічого меншого за врятованих. Отже (апостол), представивши вирішення питання на підставі справ, для більшої безперечності сказаного наводить і слова пророків, які пророкували те саме. І Осія, каже він, давно писав про це так: Рим.9:25. нapeку не люди моя люди моя, і не кохану кохану (порів. Ос 2.23). Щоб не сказали: ти вводиш нас в оману, – кажучи це, (апостол) покликав у свідки Осію, який волає і каже: «наріку не люди моя люди моя» . Хто ж це були - "не люди моя?" Очевидно, язичники. Хто – «не кохана?» Знову ж вони. Однак про них сказано, що будуть народом, коханою і синами Божими. Рим.9:26. Там будуть названі сини Бога живого . - Продовжує (апостол). Якщо говоритимуть, що це сказано про віруючих з юдеїв, то й тоді наше тлумачення буде доречним. Якщо відбулася така зміна з тими, які після багатьох благодіянь виявилися невдячними і чужими, втратили навіть те, що робило їх народом, то що могло перешкодити покликанню та удостоїнню за послух таких же милостей тих, які відчужені були не після того, як прийняті, але від початку були чужі? (Апостол) не задовольняється тим, що послався на Осію, але після нього наводить слова Ісаї, який говорить з Осією. Рим.9:27. Ісая ж, - продовжує (Павло), - кричить про Ізраїль, тобто сміливо і не ховаючись проголошує. Отже, чому ви звинувачуєте нас, коли і пророки голосніше труби виголошують те саме? Що ж волає Ісая? Коли буде число синів Ізраїлевих як пісок морський, залишок спасеться (Іс 10.22). Ти бачиш, що і за словами Ісаї не всі будуть врятовані, а лише гідні порятунку? Я не боюся безлічі, говорить (Бог), і Мене не лякає рід, що так розмножився, але Я рятую тільки тих, які виявляються того гідними. І не просто (пророк) згадав про пісок морський, але нагадує їм і про старозавітну обітницю, якої вони стали негідними. Отже, чому ви хвилюєтеся, посилаючись на те, ніби обітниця порушена, коли всі пророки оголошують, що не всі рятуються? Потім він говорить і про спосіб спасіння. Чи помічаєш точність пророка і розсудливість апостола, який наводить свідчення найбільше? Воно не лише показує, що врятуються не всі, а деякі, а й додає, як урятуються. Як же вони врятуються і яким чином Бог удостоїть їхнє благодіяння? Рим.9:28. Слово ... покінчуючи і скорочуючи в правді, - говорить (пророк), - як слово скорочено створить Господь на землі (пор. Іс 10.23). Це означає наступне: не треба далеко ходити, трудитися і втомлювати себе справами законними, а порятунок відбудеться стисло. Така віра: вона у коротких словах містить спасіння. «Якщо сповісти вуста твоїми Господа Ісуса, – говорить (апостол), – і віриш у серці твоїм, бо Бог Того висуває з мертвих, спасешся» (Рим 10.9). Чи зрозумів ти, що означає: «Слово скорочене створить Господь на землі» ? Варто здивувати те, що коротке слово це принесло не тільки спасіння, а й праведність. Рим.9:29. І як прорече Ісая: якщо не б Господь Саваот залишив нам насіння, як Содом бо були бихом, і як Гоморру уподібнилися бихом (пор. Іс 1.9). Знову (апостол) доводить тут щось інше – саме те, що й мало хто врятувався не сам собою. І вони загинули б і зазнали б долі Содома, тобто зазнали б винищення, так як і содомляни загинули всі без винятку і від них не залишилося навіть випадкового насіння; і ці, продовжує (апостол), загинули б, як і ті, якби Бог не чинив великої доброти і не зберіг їх заради віри. Це сталося і вчасно чуттєвого (вавилонського) полону, тому що більшість іудеїв було відведено в полон і загинуло, а мало хто тільки врятувався. Рим.9:30–31. Що вже, – каже, – говоримо? Як мови не ганяють правду, осягали правду, правду ж, ніж від віри. Ізраїль же гонячи закон правди, не пізнає закон правди. Тут, нарешті, найясніше рішення. Так як (апостол) на підставі справ довів, що не «всі... сущі від Ізраїлю, це Ізраїль» (Рим.9:6) і підтвердив це предками Якова та Ісава і свідченням пророків, то він потім пропонує найголовніше рішення на підставі Осії та Ісаї, попередньо посиливши здивування. Було два питання: про те, що язичники отримали порятунок, і про те, що вони отримали його, не домагаючись, тобто, не потурбуючись про нього. І знову щодо юдеїв було також два подиву: юдеї не досягли порятунку, і не досягли попри те, що домагалися. Тому (апостол) ужив найсильніші висловлювання. Він не сказав, що мали праведність, але – «осягнення», тому що найбільш незвичайним і дивним було те, що той, хто шукав, не отримав, а не той, хто шукав. І мабуть словом – «гоня» (апостол) догоджає юдеям, але згодом він завдає рішучого удару. А оскільки він міг дати сильне рішення, то не побоявся і заперечення зробити неприємнішим. Тому він не розмовляє про віру і праведність, що з неї виникає, але доводить, що юдеї переможені насамперед віри і засуджені за власними законами. Ти, юдей, каже (Павло), не знайшов навіть законної праведності, бо порушив закон і став винен клятві; а язичники, що увійшли не за допомогою закону, а іншим шляхом, знайшли праведність більшу за законну праведність, а саме праведність від віри. Теж говорив (апостол) і вище: «але бо Авраам від справ справдиться, мати похвалу, але не в Бога» (Рим 4.2), – доводячи, що праведність від віри вища за праведність від закону. Отже, вище я говорив, що було два здивування, а тепер стало три запитання: що язичники знайшли праведність, що знайшли її, не шукаючи, і що знайшли праведність більшу за праведність від закону. Питання, протилежні першим, виникають і щодо юдеїв: що Ізраїль не знайшов праведності, що він не знайшов її, незважаючи на те, що шукав і що не знайшов навіть меншої праведності. Отже, поставивши слухача у скруту, (апостол) пропонує потім коротке рішення і викладає причину сказаного. Яка ж це причина? Та, що людина виправдовується не від віри, а від справ закону. Ось найясніше рішення всього місця, яке не так легко було б прийнято, якби (апостол) запропонував його на початку; а оскільки він помістив його після багатьох подивів, доказів і пояснень, і вжив численні попередні застереження, то й зробив його цілком зрозумілим і доступним. Причиною смерті юдеїв, каже він, було те, що Рим.9:32–33. не від віри, але як від справ закону , хотіли виправдатися. Не сказав – від справ, але – як від справ закону, показуючи, що вони не мали й цієї праведності. Бо спіткнувшись об камінь претикання, як є писано: ось, гадаю в Сіоні камінь претикання і камінь спокуси: і кожен віруй в онь не посоромиться. Чи помічаєш знову, як від віри виходить сміливість та загальний дар. Адже сказано не тільки про юдеїв, але про весь людський рід. Кожен, каже (апостол), і юдей, і еллін, і скіф, і фракіянин, і хто б там не був, якщо увірував, матиме велику свободу. У пророка ж дивовижна його мова не тільки про те, що повірять, а й про те, що не повірять, тому що спотикатися означає не повірити. Як вище, міркуючи про загиблих і рятованих, (апостол) сказав: «Якщо буде число синів Ізраїлевих як пісок морський, залишок врятується» , і ще: «Якщо б не Господь Саваот залишив нам насіння, як Содом бо були бихом» , і також: «поклика … не точию от 7,2,4 29), - так і тут каже, що одні увірують, а інші спотикаються, а спотикання походить від неуваги і від того, що задивляються на щось інше. І юдеї, звертаючи увагу на закон, спотикалися об камінь. Камінь же спотикання (апостол) назвав і каменем спокуси по відношенню до настрою та кінця невіруючих. Тепер чи ясно для вас сказане чи потребує ще більшого пояснення? Думаю, що для уважних зрозуміло, якщо для інших не зрозуміло, то можна і, випадково зустрівшись, запитати і дізнатися. Для того я й представив дуже велике тлумачення, щоб, перервавши послідовність мови, не бути змушеним пошкодити її ясність. З тієї ж причини тут я і закінчую слово, не пропонуючи моралі, як маю звичай робити, щоб у вашій пам'яті не затемнити безліч предметів, про які було говорено. Тепер час укласти мову, закінчивши її належним чином, тобто славослів'ям Богу всіляких. Отже, дав спільний відпочинок – і собі, що говорив, і вам, хто слухав, – віддамо Йому славу, бо Його царство і сила і слава на віки. Амінь. Вам може бути цікаво: