Беседа 16

Rozmowa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Rzym 9.1. Mówię prawdę o Chrystusie, nie kłamię, sumienie jest mi posłuszne przez Ducha Świętego. Czy nie wydawało Ci się wielkie i nadprzyrodzone to, co powiedziałem w poprzedniej rozmowie o miłości Pawła do Chrystusa? Zaprawdę, wszystko to samo w sobie jest wielkie i przewyższa wszelkie słowo. Jednakże to, co powiedziano teraz, jest o tyle lepsze od pierwszego, o ile to pierwsze przewyższa wszystko, co można o nas powiedzieć. Ja sam nie mogłem sobie wyobrazić, że może być coś wyższego niż to, co zostało powiedziane w ostatniej rozmowie, jednak to, co musieliśmy dzisiaj przeczytać, jest o wiele wspanialsze niż cokolwiek wcześniej. Sam Paweł, przewidując to, zapowiedział już na początku, że zamierza poruszyć coś jeszcze ważniejszego, w co wielu nie uwierzyłoby. A przede wszystkim świadczy o prawdziwości tego, co zamierza powiedzieć. Tak zwykle robi wiele osób, gdy zamierzają porozmawiać o czymś, co dla większości jest niewiarygodne i o czym sami są głęboko przekonani. „Mówię prawdę” – mówi, „nie kłamię”, moje sumienie jest moim świadkiem. Rz 9,2–3. Bo w moim sercu są wielkie smutki i niekończąca się choroba. Modliłbym się, bo sam zostałbym ekskomunikowany od Chrystusa. Co mówisz, Paweł? Od umiłowanego Chrystusa, od którego ani królestwo, ani piekło, ani to, co widzialne, ani to, co można sobie wyobrazić, ani nic podobnego nie mogłoby was oddzielić – od tego (Chrystusa) czy chcecie teraz być oddzieleni? Co się stało? Czy się nie zmieniłeś, nie zrujnowałeś swojej miłości? Nie, mówi, nie bój się, tylko wzmocniłem w sobie tę miłość. Jak chcesz być ekskomunikowany, jak szukasz wyobcowania i takiej przerwy, po której nie ma już nikogo innego? Bo bardzo Go kocham – mówi. Jak, powiedz mi, i w jaki sposób? W końcu twoje słowa są jak zagadka? Wydaje się jednak, że lepiej będzie, jeśli najpierw dowiemy się, czym jest ekskomunika, a potem zaczniemy Go o to wypytywać i w ten sposób zrozumiemy tę niewysłowioną i niezwykłą miłość. Czym więc jest odstawienie od piersi? Posłuchajcie, co mówi sam (Paweł): „Jeśli ktoś nie miłuje Pana Jezusa Chrystusa, niech będzie przeklęty” (1 Kor 16,22), czyli niech oddzieli się od wszystkich i stanie się obcym dla wszystkich. Tak jak nikt nie ma odwagi dotknąć ręką ani zbliżyć się do daru poświęconego Bogu, tak (apostoł) nazywa tym imieniem w odwrotnym sensie ekskomunikowanego z Kościoła, odcinając go od wszystkich i maksymalnie oddalając, nakazując każdemu wycofanie się i ucieczkę od takiej osoby z wielkim strachem. Nikt nie odważył się podejść do daru z szacunku, a wszyscy odsunęli się od ekskomunikowanego z innego, przeciwnego uczucia. Zatem istnieje jedna ekskomunika i obie stają się ludziom obce, ale metoda ekskomuniki nie jest taka sama, ale jedna jest przeciwna drugiej. Jeden zostaje usunięty z jednego, ponieważ jest oddany Bogu, a drugi, ponieważ jest oddzielony od Boga i ekskomunikowany z Kościoła. W tym drugim znaczeniu Paweł powiedział także: „Modliłem się, abym... został ekskomunikowany od Chrystusa”. Nie tylko powiedział: Chciałbym, ale wzmocnił swoją mowę i powiedział: „Modliłem się”. Ale jeśli jesteście zdezorientowani słowami, które wydają się bardzo słabe, pomyślcie o faktycznym fakcie, a nie tylko o tym, że (Paweł) chciał być ekskomunikowany, ale także o samym powodzie, dla którego tego chciał, wtedy zobaczycie całą nadmierność jego miłości. Dokonał na przykład obrzezania, ale jeśli zwrócimy uwagę nie na sam czyn, ale na intencję i powód czynu, to zdziwimy się nim jeszcze bardziej. Nie tylko dokonał obrzezania, ale także obciął włosy i złożył ofiarę, ale oczywiście nie uważamy go za Żyda, ale wręcz przeciwnie, mówimy, że w rezultacie szczególnie stał się wolny i czysty od judaizmu i stał się prawdziwym sługą Chrystusa. Dlatego widząc, że (Paweł) obrzeza i składa ofiary, nie potępiajcie go zatem za trzymanie się judaizmu, ale przede wszystkim chwalcie go za to, jako obcego judaizmowi, i widząc, że chce być ekskomunikowany, nie wstydźcie się tego, ale zrozumiewszy powód, dla którego tego chce, wysławiajcie go tym bardziej za to. A jeśli nie zbadamy przyczyn, będziemy musieli nazwać Eliasza mordercą, a Abrahama nie tylko mordercą, ale także zabójcą dzieci, a o morderstwo oskarżymy także Pinchasa i Piotra; Nie przestrzegając tej zasady, wyciągniemy absurdalne wnioski nie tylko na temat świętych, ale także na temat Boga wszystkich. Aby zapobiec temu we wszystkich tego typu przypadkach, zbadajmy okoliczności, zwracając uwagę na przyczynę, zamiar, czas i wszystko, co może uzasadnić to, co się wydarzyło. To właśnie powinniśmy teraz zrobić z tą błogosławioną duszą. Więc jaki jest powód? Znowu sam umiłowany Jezus. I oczywiście (apostoł) nie nazywa Go powodem, ponieważ mówi: Chciałbym się od Niego oddzielić Ale to tylko wskazuje na jego pokorę; nie chce nawet udawać, że mówi o wielkiej sprawie i że przynosi ją jako dar Chrystusowi. Dlatego powiedział: – aby ukryć wielkość sprawy. I że chciał wszystkiego dla Chrystusa, posłuchajcie co następuje. Powiedziawszy: „krewni”, dodał: Rz 9,4–5. którego synostwo i chwała, przymierza i prawodawstwo, służba i obietnice; do których należą ojcowie i z których pochodzi Chrystus w ciele, który jest Bogiem błogosławionym nade wszystko na wieki. Amen. Co to jest, pytasz. Jeśli (Paweł) chciał zostać ekskomunikowany, aby inni uwierzyli, powinien był modlić się o to samo za pogan, a jeśli modli się tylko za Żydów, pokazuje, że chciał ekskomuniki nie ze względu na Chrystusa, ale ze względu na pokrewieństwo z Żydami. I oczywiście, gdyby modlił się tylko za pogan, to nie byłoby to takie oczywiste, ale skoro modli się tylko za Żydów, to wyraźnie pokazuje, że zależy mu na tym na chwałę Chrystusa. Wiem, że moje słowa wydają Ci się dziwne, ale jeśli nie narobisz hałasu, natychmiast spróbuję je wyjaśnić. Nie bez powodu apostoł powiedział to, co powiedział, ale na tej podstawie wszyscy, obwiniając Boga, twierdzili, że wygnani i pozbawieni czci byli ci, którzy byli godni miana synów Bożych, przyjęli Prawo, znali Boga przed wszystkimi narodami, cieszyli się szczególną chwałą, służyli Bogu przed całym wszechświatem, otrzymali obietnice, byli ojcami swoich pokoleń i, co najważniejsze, stali się przodkami samego Chrystusa (to właśnie oznaczają te słowa: „od nich ciało Chrystusa”) i że zamiast nich sprowadzono ludzi z pogan, którzy nigdy nie znali Boga. Ponieważ mówiąc to bluźnili Bogu, Paweł, słysząc to, był dręczony, zasmucony na chwałę Bożą i chciał zostać ekskomunikowany, jeśli to było możliwe, pod warunkiem zbawienia Żydów - aby ustało takie bluźnierstwo i nie wydawało się, że Bóg oszukał ich pierwszych rodziców, którym obiecał dary. (Paweł chciał być ekskomunikowany), abyście zrozumieli, jak bardzo zmiażdżyła go opinia, że ​​obietnica Boża dana Abrahamowi pozostała niespełniona: „Dam tę ziemię tobie i twojemu potomstwu” (Rdz 12,7). Po tych słowach (apostoł) dodał: Rzym.9:6. nie tak, jakby słowo Boże odpadło. Tutaj pokazuje, że jest gotowy znieść to wszystko dla słowa Bożego, czyli dla obietnicy danej Abrahamowi. Tak jak Mojżesz pozornie wstawiał się za Żydami, ale wszystko uczynił na chwałę Bożą [powiedział: przestańcie się gniewać, żeby nie mówili, że nie mogliście zbawić i „zniszczyliście ich na pustyni” (Pwt 9,28)], tak Paweł mówi: Chciałem być ekskomunikowany, aby nie mówili, że obietnica Boża pozostała niespełniona, że ​​Bóg nie spełnił swojej obietnicy i nie wprowadził w życie swojego słowa. Dlatego nie mówi tego za pogan (w końcu nie dano im obietnicy, nie służyli Bogu i nie bluźnili Mu), ale modlił się w tej sprawie za Żydów, którzy otrzymali obietnicę, i za innych bliskich mu osób. Czy zauważyłeś, że gdyby modlił się za pogan, nie byłoby tak wyraźnie ujawnione, że czynił to na chwałę Chrystusa? a ponieważ chciał być ekskomunikowany za Żydów, szczególnie wyraźnie pokazał, że chciał tego dla Chrystusa. Dlatego powiedział: „Do którego należy synostwo i chwała... i służba, i obietnica” (Rz 9,4). Oni, powiada (apostoł), mieli prawo, które świadczyło o Chrystusie, zostały z nimi zawarte wszystkie przymierza, sam Chrystus pochodził od nich, od nich byli wszyscy ojcowie, którzy otrzymali obietnice, a mimo to stało się odwrotnie i zostali pozbawieni wszelkich korzyści. Dlatego jestem dręczony – mówi – i gdyby można było zostać wykluczonym z oblicza Chrystusa, wyobcowanym nie od miłości Chrystusa (niech nie dlatego, że uczynił to z miłości do Chrystusa), ale od błogości i chwały, zgodziłbym się na to pod warunkiem, że mój Mistrz nie będzie narażony na bluźnierstwo i nie będę od nikogo słyszeć, że Jego czyny są cieniem, że Bóg niektórym obiecał, a innym dał, z jednych i drugich Chrystus się narodził. zbawił, złożył obietnice przodkom Żydów i pozostawiwszy ich potomstwo, wprowadził w posiadanie ich dobra tych, którzy Go nigdy nie znali; Żydzi pracowali, ucząc się Prawa i czytając proroków, a poganie, którzy niedawno odwrócili się od ołtarzy i bożków, stali się lepsi od Żydów. Gdzie tu Opatrzność Boża? Tak więc, mówi (apostoł), chociaż ta opinia jest niesprawiedliwa, gdyby tak nie powiedziano o moim Mistrzu, chętnie utraciłbym królestwo i tę niewysłowioną chwałę i cierpiałbym wszystkie nieszczęścia, uważając, że największą ze wszystkich pociech dla mnie w smutkach jest to, aby nie słyszeć już więcej bluźnierstw przeciwko mojej ukochanej. Jeśli jeszcze nie zrozumiałeś, co zostało powiedziane, wyobraź sobie, że wielu ojców często decydowało się na to ze względu na swoje dzieci i woleli być z dala od nich, tylko po to, aby zobaczyć, jak im się powodzi, stawiając swoje szczęście ponad przyjemność życia z nimi. Ale ponieważ jesteśmy dalecy od takiej miłości, nie możemy zrozumieć, co zostało powiedziane. A niektórzy są niegodni nawet słuchania nauk Pawła i są tak daleko od tej największej miłości, że myślą, że (Paweł) mówi tu o tymczasowej śmierci. O takich mogę powiedzieć, że nie znają Pawła tak bardzo, jak ślepi nie znają promyka słońca, a nawet znacznie więcej. Ten, który codziennie umierał, był narażony na chmury niebezpieczeństw i mówił: „Któż nas oddzieli od miłości Chrystusa czy to ucisk, czy niedola, czy głód, czy prześladowanie?” (Rz 8,35) - ten, który nie poprzestał na tym, co zostało powiedziane, przeszedł przez niebiosa i niebiosa niebios, wyprzedził aniołów, archaniołów i wszystko, co w górze, który pojmował razem teraźniejszość i przyszłość, widzialną i poznawalną umysłem, smutną, użyteczną i zawierającą się w obu, i nie pozostawił niczego bez opieki, który nie poprzestał na tym, ale też wyobraził sobie inne podobne stworzenie, jeszcze nieistniejące - bo po tym wszystkim mógł wspomnieć o tymczasowym śmierć, tak jak coś ważnego. To nie tak, nie. Opinia ta jest typowa dla robaków gniazdujących w odchodach. Gdyby (apostoł) mówił o tym, jak chciałby zostać ekskomunikowany od Chrystusa? Przecież taka śmierć bardziej zjednoczyła nas z obliczem Chrystusa i przyczyniła się do dostarczenia przyszłej chwały. Ale są też tacy, którzy ośmielają się twierdzić coś innego, bardziej godnego śmiechu. Mówią, że (Paweł) nie pragnął śmierci, ale bycia skarbem i darem Chrystusa. A który z ludzi, najbardziej podły i niegodny, nie chciałby tego? Ale jak (Paweł) mógł chcieć tego dla swoich krewnych? Pozostawiając więc bajki i czcze gadki (którym nie należy zaprzeczać, bo są jak dziecinny bełkot), wróćmy jeszcze raz do samego powiedzenia (apostoła) i ciesząc się morzem jego miłości, pływajmy bezpiecznie i zastanawiajmy się nad niewysłowionym płomieniem, o którym nikt nie mówi, nie powiemy nic godnego. (miłość Pawła) była szersza niż jakiekolwiek morze, silniejsza niż jakikolwiek ogień, żadne słowo nie jest w stanie jej odpowiednio opisać, tylko (Paweł) rozumiał ją tak, jakby ją posiadał doskonale. Powtórzmy więc jeszcze raz jego słowa: „Modliłem się... Ja sam będę ekskomunikowany” (Rz 9,3). Co to znaczy: „Ja jestem sobą?” Ja, który zostałem nauczycielem powszechnym, wykonałem niezliczone usługi, oczekuję dla siebie niezliczonych koron, tak bardzo umiłowałem Chrystusa, że ponad wszystko na świecie wolę Jego miłość, codziennie płonę dla Niego i wszystko stawiam poniżej mojej miłości do Niego. (Pawłowi) zależało nie tylko na tym, aby Chrystus go kochał, ale także na tym, by kochać Go głęboko, a tego ostatniego w szczególności. Dlatego tylko o tym myślał i znosił wszystko z łatwością; we wszystkich swoich sprawach strzegł jednej rzeczy – zaspokojenia tej pięknej miłości. A on chciał być ekskomunikowany, ale ponieważ to nie mogło się zdarzyć, próbuje bronić się przed oskarżeniami i przedstawiając to, o czym wszyscy głośno mówili, próbuje temu zaprzeczyć. I zanim przejdzie do oczywistego uzasadnienia, rzuca już pewne nasiona. Kiedy mówi: „Do którego należy synostwo i chwała… i Prawo, i posługa, i obietnice” (Rz 9,4), nie wyraża nic poza faktem, że Bóg chciał, aby byli zbawieni; Udowodnił to tym, czego dokonał wcześniej, faktem, że Chrystus pochodził od nich i dał obietnice ich ojcom. Ale Żydzi z powodu własnej niewdzięczności odrzucili tę korzyść. Dlatego (apostoł) reprezentuje to, co świadczy jedynie o darze Bożym, a nie służy ich chwale; synostwo, chwała, obietnice i prawo były właśnie dziełem łaski Bożej. Wyobraziwszy sobie to wszystko i biorąc pod uwagę, jak wielką troskę Bóg i Jego Syn włożyli w zbawienie Żydów, (apostoł) zawołał głośno i powiedział: „On... będzie błogosławiony na wieki. Amen” (Rzym. 9:5). Takie dziękczynienie za wszystkich kieruje do Jednorodzonego Syna Bożego. Co zrobić, gdy inni bluźnią – mówi – my, znając Jego tajemnice, niewysłowioną Mądrość i wszechobejmującą Opatrzność, dobrze wiemy, że nie jest godzien bluźnierstwa, ale uwielbienia. Ale nie zadowalając się własną świadomością, próbuje przedstawić i ocenić argument, używa najostrzejszych sformułowań przeciwko Żydom i nie opuszcza ich, dopóki nie zniszczy ich podejrzeń. Aby nie wydawało się, że rozmawia z wrogami, mówi następnie: „Bracia, dobra wola mojego serca i modlitwa, aż do Boga w Izraelu, są ku zbawieniu” (Rz 10,1) i tutaj między innymi stara się pokazać, że nie mówi przez wrogość tego, co powinien przeciwko nim powiedzieć; Dlatego nie odmawia nazywania ich krewnymi i braćmi. I chociaż wszystko, co mówił, mówił w imieniu Chrystusa, to jednak przyciąga do siebie ich usposobienie, najpierw toruje drogę swojemu słowu, odrzuca przed sobą wszelkie podejrzenia co do tego, co zamierza powiedzieć przeciwko nim, a następnie zaczyna rozważać to, co wielu zaprzątało. Wielu, jak zauważyłem powyżej, pytało, dlaczego ci, którzy otrzymali obietnicę, zginęli, a ci, którzy nigdy o niej nie słyszeli, zostali zbawieni przed pierwszymi? Usuwając więc to zamieszanie, proponuje swoje rozwiązanie przed sprzeciwem. Żeby ktoś nie powiedział: no cóż, czy naprawdę bardziej zależy Ci na chwale Bożej niż na samym Bogu? Czy naprawdę potrzebuje Twojej pomocy, aby Jego słowo nie zginęło? Odpowiadając na to (apostoł) mówi: Powiedziałem to nie w tym sensie, że słowo Boże się nie spełniło, ale aby udowodnić miłość do Chrystusa. I chociaż dzieła w tej formie się spełniły – kontynuuje (apostoł), nie wątpimy w słowa Boga i potwierdzamy, że obietnica jest niezmienna. Bóg powiedział Abrahamowi: „Tobie... i Twojemu potomstwu dam... ziemię... i przez Twoje potomstwo będą błogosławione wszystkie narody” (Rdz 26,3-4). Zobaczmy więc, mówi, co to za nasienie, skoro nie każdy, kto pochodzi od Abrahama, jest jego nasieniem i dlatego mówi się: Nie wszyscy, którzy istnieją, są z Izraela, ale oni są Izraelem. Rzym.9:7. Nie wcześniej wszystkie dzieci Abrahama były nasieniem. Jeśli więc dowiecie się, kto nazywa się nasieniem Abrahama, zobaczycie, że obietnica została dana jego potomstwu i zrozumiecie, że słowo Boże nie pozostało niespełnione. Powiedz mi: kto jest nazywany nasieniem? To nie ja mówię, odpowiada (apostoł), ale Stary Testament wyjaśnia sam siebie, mówiąc: „w Izaaku zostanie nazwane twoje potomstwo” (Rdz 21,12). Wyjaśnij, co oznacza „w Izaaku”? Rzym.9:8. To znaczy, nie dzieci cielesne, są to dzieci Boże, lecz dzieci obietnicy należą się potomstwu. Zwróć uwagę na mądrość i wysokość umysłu Pawła: w swoim wyjaśnieniu mówi, że nie jest dziećmi cielesnymi – dziećmi Abrahama, ale dziećmi Bożymi; Łączy w ten sposób Stary Testament z teraźniejszością i pokazuje, że Izaak nie był tylko synem Abrahama. Jego znaczenie jest takie: ci, którzy urodzili się na wzór Izaaka, są dziećmi Bożymi i nasieniem Abrahama. Dlatego powiedział: „Wasze nasienie będzie nazwane w Izaaku”, abyście zrozumieli, że ci, którzy urodzili się na obraz Izaaka, są szczególnie nasieniem Abrahama. Jak narodził się Izaak? Nie według prawa natury, nie według mocy ciała, ale według mocy obietnicy. Co to znaczy: według mocy obietnicy? Rzym.9:9. W tym czasie przyjdę do ciebie, a Sara będzie miała syna. Taka była obietnica, a Słowo Boże ukształtowało się i zrodziło Izaaka. No to co? Chociaż łono kobiety i łono przyczyniły się do porodu, to nie moc łona, ale moc obietnicy zrodziła dziecko. Zatem i my rodzimy się ze słowa Bożego, ponieważ to, co nas rodzi i kształtuje w źródle wody, jest słowem Bożym, a z drugiej strony, gdy zostajemy ochrzczeni w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, rodzimy się. To narodzenie nie następuje z natury, ale z Bożej obietnicy. Tak jak przepowiadając narodziny Izaaka, następnie je spełnił, tak też długo przepowiadał nasze narodziny przez wszystkich proroków, a następnie je spełnił. Czy zauważasz, ile dowodów przedstawił i jak Ten, który dał wielkie obietnice, z łatwością je spełnił? Jeśli Żydzi mówią, że słowa „w Izaaku będzie nazwane twoje potomstwo” (Rdz 21:12) oznaczają, że ci, którzy narodzili się z Izaaka, należą mu się jako nasienie, to będą musieli uważać Izaaka, Edomitów i wszystkich, którzy pochodzą od niego, za synów, ponieważ ich przodek Ezaw był synem Izaaka. Ale Edomici nie tylko nie są teraz nazywani dziećmi, ale byli nawet całkiem obcy Izraelitom. Czy widzisz, że dzieci cielesne nie są dziećmi Bożymi, ale w samej naturze ukazane jest narodzenie z góry przez chrzest? Jeśli powiesz mi o kłamstwach, ja powiem ci o wodzie. I tak jak tutaj wszystko jest z Ducha, tak tam wszystko jest z obietnicy, bo kłamstwo z powodu bezpłodności i starości było zimniejsze niż woda. Dlatego z całą uwagą rozumiemy naszą szlachetność i prowadzimy godne jej życie; Nie ma w tym nic cielesnego ani ziemskiego; niech nie będzie go i w nas. Nie sen, nie cielesna żądza, nie uściski i nie podniecenie namiętności, ale miłość Boga do człowieka dokonała wszystkiego. I tak jak tam, gdy wiek nie dawał żadnej nadziei, tak tutaj, gdy na skutek grzechów nastała starość, nagle pojawił się nowy człowiek i wszyscy staliśmy się synami Bożymi, potomstwem Abrahama. Rzym.9:10. Niezupełnie, ale Rebeka także należy do tego samego łoża... nasz ojciec... Izaak. Pytanie było ważne, dlatego (apostoł) podaje wiele argumentów i wszelkimi sposobami stara się wyeliminować trudność. Jeśli było dziwne i nieoczekiwane, że Żydzi po tylu obietnicach zginęli, to jeszcze dziwniejsze wydaje się, że my, nie spodziewając się czegoś takiego, weszliśmy na ich własność. Stało się to samo, jak gdyby królewskiego syna, któremu obiecano odziedziczyć tron ​​po królu, zdegradowano do grona pozbawionych praw obywatelskich, a zamiast niego wyprowadzono z więzienia człowieka winnego niezliczonych zbrodni i skazanego na śmierć, który otrzymał władzę, która należała do pierwszego. Co możesz o tym powiedzieć? Że syn jest niegodny? Ale jest też niegodny, a nawet o wiele bardziej. Oznacza to, że powinni albo wspólnie karać, albo wspólnie honorować. To samo, powiadam, przydarzyło się poganom i Żydom, a nawet było czymś znacznie dziwniejszym. Że wszyscy są niegodni, (apostoł) oświadczył powyżej, mówiąc: „wszyscy zgrzeszyli i brak im chwały Bożej” (Rzym. 3.23); ale niezwykłe jest to, że chociaż wszyscy byli niegodni, zbawieni zostali tylko poganie. Następnie można postawić kolejne pytanie, a mianowicie: jeśli Bóg nie miał zamiaru spełnić obietnic danych Żydom, to dlaczego je dał? W końcu tylko ludzie, nie znający przyszłości i często oszukujący, obiecują prezenty tym, którzy nie są godni ich otrzymania; oraz Ten, który przewiduje teraźniejszość i przyszłość, który jasno wiedział, że Żydzi staną się niegodni obietnic i w rezultacie nie otrzymają nic z tego, co zostało powiedziane, dlaczego dał obietnice? Jak Paweł o tym zdecydował? Pokazał, kim jest Izrael, któremu Bóg dał obietnice. A kiedy to zostało pokazane, okazało się również, że wszystkie obietnice zostały wypełnione. Wskazując na to, powiedział: „Nie wszyscy, którzy są, są z Izraela, ale oni są Izraelem” (Rzym. 9:6). (Apostoł) używał imienia Izrael, a nie Jakub, gdyż imię to było znakiem jego cnoty, sprawiedliwości i daru otrzymanego z góry oraz tego, że Jakub widział Boga. Ale powiecie: wszyscy zgrzeszyli i pozbawieni są chwały Bożej, a jeśli wszyscy zgrzeszyli, to dlaczego jedni zostali zbawieni, a inni zginęli? Bo nie wszyscy chcieli przyjść, chociaż z woli Bożej wszyscy zostali zbawieni, bo wszyscy zostali powołani. Jednakże (apostoł) jeszcze tego nie mówi, ale rozwiązuje kwestię szerzej, wyprowadzając nowe pytanie z innych przykładów, tak jak poprzednio rozwiązał największą trudność inną trudnością. Kiedy zapytano, w jaki sposób po usprawiedliwieniu Chrystusa wszyscy inni zaczęli mieć udział w tej sprawiedliwości, jako przykład podał Adama, mówiąc: „Jeśli śmierć króla nastąpi przez jeden grzech... o wiele więcej, niż można przyjąć obfitość łask, będą królować w życiu” (Rz 5,17). Nie rozwiązuje kwestii Adama, ale swoim przykładem rozwiązuje swoją własną kwestię i udowadnia, że ​​istnieje większy powód, aby pozwolić temu, który za nich umarł, mieć nad nimi władzę, jakiej pragnie. Większości wydaje się, że nie jest całkowicie zgodne z rozumem, aby każdy poniósł karę za grzech jednego, lecz że jest o wiele bardziej zgodne z rozumem i bardziej przystoi Bogu, aby każdy był usprawiedliwiony do służby jednemu. Jednak (apostoł) nie rozwiązał pierwszej trudności, gdyż im bardziej pozostawała niejasna, tym bardziej Żydowi zatykały usta, zmieszanie w związku z ostatnią trudnością przechodziło na pierwszą i ostatnią. Zatem tutaj (Paweł) rozwiązuje tę kwestię poprzez nowe trudności, ponieważ miał spór z Żydami. Dlatego nie do końca rozwiązuje podane przez siebie przykłady, do czego jako konkurent Żydów nie był zobowiązany, ale jednak tymi przykładami wyjaśnia wszystko, co mu było potrzebne. Dlaczego dziwicie się – mówi – że niektórzy Żydzi zostali ocaleni, a inni nie? Wszyscy wiedzą, że w starożytności to samo przydarzyło się patriarchom. Dlaczego tylko Izaak nazywany jest nasieniem Abrahama, chociaż Abraham był ojcem Izmaela i wielu innych? Czy dzieje się tak dlatego, że matka Izmaela była niewolnicą? Ale co to ma wspólnego z moim synem? Nie twierdzę jednak, że Ismael powinien zostać wykluczony ze względu na swoją matkę. Ale co z dziećmi Ketury? Czyż nie byli wolni i czy nie zrodzili się z wolnej kobiety? Dlaczego nie otrzymali dobrodziejstw danych Izaakowi? I co o nich mówię? Rebeka była jedyną żoną Izaaka, urodziła dwóch synów, obu z Izaaka, ale ci, którzy urodzili się, będąc z tego samego ojca i z tej samej matki, sprawiając jej te same bóle porodowe, będąc półkrwi, półkrwi, a w dodatku bliźniakami, otrzymali nierówne prawa. Nie można tu już mówić o niewoli matki, jak w przypadku Izmaela, ani o tym, że nie urodzili się z tego samego łona, jak w przypadku dzieci Ketury i Sary, ale tutaj w tej samej godzinie odczuwano bóle porodowe. Dlatego Paweł, jakby rozważając ostatni przykład jaśniej, mówi, że spełniło się to nie tylko w przypadku Izaaka, ale także Rebeki z tego samego łoża Izaaka, naszego ojca. Rzym.9:11–13. Nie narodziwszy się jeszcze ani nie uczyniwszy nic dobrego ani złego, aby przez wybranie pozostała ofiara Boża, nie z uczynków, ale od tego, który powołuje, rozmawiając z nią, jak gdyby większy działał na rzecz mniejszego, jak jest napisane: Kochałem Jakuba, ale nienawidziłem Ezawa. Dlaczego jednego kochano, a drugiego znienawidzono? Dlaczego jeden służył, a drugi przyjął usługi? Czy dlatego, że jeden był zły, a drugi dobry? Ale gdy jeszcze się nie narodzili, jeden został uhonorowany, a drugi potępiony, gdyż jeszcze przed ich narodzeniem Bóg powiedział: „Bo większy dokona dzieła mniejszego”. Dlaczego Bóg to powiedział? Bo nie czeka On jak człowiek na koniec sprawy, żeby zobaczyć, kto jest dobry, a kto nie, ale już wcześniej wie, kto jest zły, a kto nie. To samo przydarzyło się Izraelitom, ale w znacznie bardziej cudowny sposób. Co możemy powiedzieć – kontynuuje – o Ezawie i Jakubie, z których jeden był niegodziwy, a drugi dobry? A Izraelici mieli wspólny grzech: wszyscy czcili cielca, ale niektórzy dostąpili miłosierdzia, a inni nie. „Zlituję się nad nim” – mówi – „jeśli się nad nim zlituję, i okażę mu miłosierdzie, jeśli się nad nim zmiłuję” (Rz 9,15). To samo można zaobserwować u tych, którzy są karani. Co można powiedzieć o faraonie, dlaczego został ukarany i poniósł tak wielką karę? Ponieważ był okrutny i buntowniczy. Ale czy tylko on był taki i nie było nikogo innego? Za co został tak surowo ukarany? Dlaczego w stosunku do Żydów Bóg nie mówił o całym narodzie, a także nie uczcił wszystkich jednakową czcią? Mówi się: „jeśli będą jak piasek morski, ich szczątki zostaną ocalone” (Izajasz 10,22). A dlaczego tylko reszta? Widzisz, ile zamieszania powoduje dany temat. I jest to całkiem naturalne: ilekroć wróg może znaleźć się w trudnej sytuacji, nie proponuj od razu rozwiązania. Przecież jeśli on sam okaże się winny swojej niewiedzy, to po co narażać się na niepotrzebne niebezpieczeństwo? Dlaczego czynisz go bardziej bezczelnym, biorąc wszystko na siebie? Powiedz mi, Żydzie, na jakiej podstawie, będąc w tak wielkich trudnościach i nie mogąc żadnego z nich rozwiązać, zawracasz nam głowę pytaniami dotyczącymi powołania pogan? I ja oczywiście mogę wskazać prawdziwy powód, dla którego poganie zostali usprawiedliwieni, ale wy (Żydzi) zostaliście pozbawieni obietnic. Jaki jest więc ten powód? Tego, że oni są usprawiedliwieni z wiary, a wy chcecie być usprawiedliwieni z uczynków Prawa i przez swój upór straciliście wszystko. „Nie rozumieją bowiem sprawiedliwości Bożej i starają się utwierdzić własną sprawiedliwość, nie słuchając sprawiedliwości Bożej” (Rz 10,3). W skrócie błogosławiony (apostoł) w tych słowach daje ogólne rozwiązanie pytania, ale dla większej przejrzystości przeanalizujemy każde słowo szczegółowo, mając na uwadze, że pragnieniem błogosławionego Pawła było nauczanie poprzez wszystko, co zostało powiedziane, że tylko Bóg zna godnych, a nikt między ludźmi, i choć wydaje im się, że wiedzą dobrze, to ciągle mylą się w swoich wnioskach. Kto zna tajemnice, już doskonale wie, kto jest godzien koron, a kto kary i męki. Dlatego zdemaskował i ukarał wielu, którzy według ludzi byli dobrzy, i ukoronował wielu, których uważano za niegodziwych i świadczyli, że tacy nie są. Ogłasza wyrok nie w sprawie wezwania niewolników, ale przed swój własny, surowy i bezstronny sąd i nie czeka na zakończenie sprawy, żeby jednego uznać za złego, a drugiego nie. Aby jednak nie mówić znowu nic niejasnego, zwróćmy się do słów apostolskich. „Nie do końca, ale Rebeka także należy do jednego łoża... żeby mieć rzeczy” (Rz 9,10). Choć mógłbym – przekonuje (apostoł) – wskazać na dzieci Ketury, to nie mówię o tym, ale żeby w pełni odnieść zwycięstwo, przytaczam jako przykład tych, którzy zrodzili się z jednego ojca i jednej matki. Obaj urodzili się z Rebeki i Izaaka, prawowitego syna nieskazitelnego i ukochanego ojca, któremu powiedziano: „Twoje potomstwo będzie zwane Izaakiem” (Rdz 21:12) i który stał się ojcem nas wszystkich. A jeśli jest naszym ojcem, to potomkowie od niego też muszą być ojcami, ale tak nie było. Widzisz, że przydarzyło się to nie tylko Abrahamowi, ale także jego synowi – że wiara i cnota jaśnieją wszędzie i oznaczają prawdziwe pokrewieństwo. Stąd dowiadujemy się, że dzieci Abrahama nazywane są jego dziećmi nie tylko ze względu na urodzenie, ale także dlatego, że są godne cnoty Tego, który urodził. A gdyby zostali powołani tylko przez jedno narodzenie, wówczas Ezaw musiałby cieszyć się równymi prawami z Jakubem, ponieważ Ezaw wyszedł z martwego łona, a jego matka była bezpłodna. Ale potrzebny był nie tylko urodzenie, ale także charakter, który nie jest czymś przypadkowym, ale służy zbudowaniu naszego życia. I (apostoł) nie mówi, że skoro jeden był dobry, a drugi zły, dlatego preferowano pierwszego, aby nie sprzeciwiali mu się od razu: jak? kto jest milszy? Czy są to ci, którzy są z pogan, czy też ci, którzy są obrzezani? Choć (apostoł) mógł w tym odwoływać się do rzeczywistego doświadczenia, nie robi tego, gdyż wydawało mu się to bardzo okrutne i zrzucił wszystko na boski umysł, z którym nikt nie odważy się walczyć, z wyjątkiem być może całkowicie obłąkanych. „Jeszcze się nie narodziłem” – mówi – „ani nie uczyniłem nic dobrego ani złego... mówiąc do niej: „Większy będzie wykonywał dzieło najmniejszego” (Rz 9,11-12), i udowadnia, że ​​ze szlachetności cielesnej nie ma żadnej korzyści, lecz potrzebna jest cnota duchowa, którą Bóg zna nawet przed uczynkami. „Jeszcze się nie narodziła i nie uczyniła nic dobrego ani złego, aby trwała ofiara Boża zgodnie z wybraniem, mówiąc jej, że większy będzie działać na rzecz mniejszego”. Wybór już od urodzenia jest kwestią wcześniejszej wiedzy: aby, jak mówi, wybór Boży mógł zostać objawiony, dokonany zgodnie z wolą i wcześniejszą wiedzą; Od pierwszego dnia Bóg rozpoznał i przepowiedział zarówno dobro, jak i zło. Nie mów mi więc – kontynuuje (apostoł), że czytałeś Prawo i Proroków i tak długo służyłeś. Kto zna i doświadcza duszę, wie też, kto jest godzien zbawienia. Dlatego w swoim wyborze poddaj się niezrozumiałemu; On jeden wie właściwie, kogo koronować. Ilu było takich, którzy sądząc po zewnętrznych dowodach swoich czynów, wydawali się lepsi od Mateusza? Ale ten, kto zna tajemnice i potrafi badać władze umysłu, zauważył perłę leżącą w błocie i mijając innych i podziwiając urodę Mateusza, wybrał go i dodając własnego wdzięku do szlachetności swojej woli, pokazał, że jest godzien. Ktokolwiek jest w stanie osądzić te przejściowe sztuki lub wszystkie inne sprawy, wybiera nie to, co aprobują ignorantowie, ale to, co sam doskonale zna, i często odrzuca to, co aprobują ignorantowie, i aprobuje to, co oni odrzucają. Tak przy wyborze koni postępują ci, którzy ich trenują, i ci, którzy wyceniają drogie kamienie, i ci, którzy znają się na innych sztukach. Co więcej, miłośnik ludzkości, Bóg, Mądrość nieskończona, Jedyny, który wszystko wie jasno, nie będzie się trzymał ludzkich opinii, ale wyda o wszystkim wyrok według własnej mądrości, całkowicie trafnej i niewzruszonej. Wybrał więc celnika, złodzieja i nierządnicę, a zniesławił i odrzucił arcykapłanów, starszych i przełożonych. Wszyscy wiedzą, że to samo przydarzyło się męczennikom. Wiele osób, które zostały całkowicie odrzucone, zostało ukoronowanych w czasie prześladowań, a wręcz przeciwnie, inni, uważani przez lud za wielkich, potknęli się i upadli. Nie żądajcie więc rachunku od Stwórcy i nie pytajcie, dlaczego jeden został koronowany, a drugi ukarany. Umie wszystko czynić sprawiedliwie, dlatego powiedział: „Kochałem Jakuba, ale nienawidziłem Ezawa” (Rz 9,13). Że było to sprawiedliwe, można się było dowiedzieć z konsekwencji, ale Bóg wiedział o tym doskonale jeszcze przed końcem. Wymaga nie tylko wykrycia czynów, ale także szlachetnej woli i rozważnego myślenia. Taka osoba, nawet jeśli kiedykolwiek zgrzeszyła pod wpływem jakiejś okoliczności, wkrótce się nawróci, nawet jeśli zdarzy mu się ustąpić w występku, nie będzie wzgardzona, ale wszechwiedzący Bóg wkrótce o nim wspomni. Podobnie zdeprawowany człowiek, nawet jeśli uczynił coś pozornie dobrego, zginie, ponieważ zrobił to ze złym usposobieniem. Tak więc Dawid, dopuściwszy się morderstwa i cudzołóstwa, wkrótce zadośćuczynił za swoje zbrodnie, ponieważ dały się ponieść okolicznościom i uczynił to nie z przywiązania do występku, ale faryzeusz, który nic takiego nie zrobił, a nawet chełpił się dobrymi uczynkami, zrujnował wszystko swoją złą wolą. Rzym.9:14. O czym mówimy? Czy jedzenie nie jest w porządku wobec Boga? To się nie stanie. Zatem Bóg jest sprawiedliwy zarówno wobec nas, jak i wobec Żydów. Następnie (apostoł) dodaje kolejną myśl, ciemniejszą od poprzedniej. Jaki? Rzym.9:15. Mojżesz mówi: Zlituję się nad nim, jeśli zlituję się, i okażę mu miłosierdzie, jeśli się nad nim zlituję. Ponownie wzmacnia zarzut, przerywając go w połowie, rozwiązując i ponownie wprowadzając kolejną trudność. Aby jednak uczynić te słowa jaśniejszymi, należy je zinterpretować. Bóg, jeszcze przed narodzinami Jakuba i Ezawa, argumentował (apostoł) powiedział: „Bo największy wykona dzieło najmniejszego” (Rzym. 9:12). No to co? Czy Bóg naprawdę jest niesprawiedliwy? Zupełnie nie. Słuchaj dalej. Jakub i Ezaw różnili się – jeden cnotami, drugi występkami, ale wszyscy Żydzi popełnili ten sam grzech, a mianowicie osuszyli cielę. A jednak niektórzy zostali ukarani, a inni nie. Dlatego Bóg powiedział: „Jeśli się nad nim zlituję, zmiłuję się, a jeśli się nad nim zlituję, okażę miłosierdzie”. Nie twoja sprawa, Mojżeszu, wiedzieć, kto jest godny filantropii, ale zostaw to Mnie. A jeśli nie jest rzeczą Mojżesza wiedzieć o tym, a tym bardziej nie jest to nasza sprawa. Dlatego (apostoł), aby przekonać sprzeciwiającego się i godność jego osoby, nie tylko przytoczył te słowa, ale wspomniał, do kogo zostały one wypowiedziane. „Moiseov bo tak mówi” – ​​mówi. Po podaniu rozwiązania trudności przerywa ją w połowie, wprowadzając nowe przeciwieństwo i mówi tak: Rzym.9:16–17. Podobnie ani chętny, ani obecny, ale miłosierny Bóg. Albowiem Pismo faraona mówi: Bo do tej prawdy cię wskrzesiłem, aby przez ciebie okazać swą moc i aby rozsławiło się moje imię po całej ziemi. Jak powiedział powyżej, że niektórzy zostali ocaleni, a inni ukarani, tak tutaj mówi, że faraon został zachowany dla kary. Następnie ponownie przedstawia coś przeciwnego. Rzym.9:18–19. Podobnie, choćby chciał, okazuje miłosierdzie; ale jeśli chce, hartuje. Mów do mnie: dlaczego wciąż robi wyrzuty? Kto może oprzeć się Jego woli? Czy widzisz, jak (apostoł) wszelkimi sposobami próbował utrudnić to pytanie? I nie wydaje od razu decyzji, robiąc to z korzyścią, ale najpierw zatyka usta sprzeciwiającemu się, mówiąc: Rzym.9:20–21. Podobnie, człowiecze, kim jesteś, żeby odpowiadać Bogu? (Apostoł) czyni to, aby wyeliminować jego próżną ciekawość i nadmierne marudzenie, rzucić mu wodze i wpoić mu zrozumienie różnicy między Bogiem a człowiekiem, a także tego, jak niezrozumiała jest Opatrzność Boża i przekracza nasze zrozumienie i jak wszystko musi się Bogu poddać; i czyni to po to, aby przekonać o tym słuchacza, okiełznać i upokorzyć swoje myśli, móc wygodniej wydać swoją decyzję i uczynić swoje słowa całkowicie zrozumiałymi dla słuchacza. I nie mówi, że nie da się tego rozwiązać, ale co? Uważa za zbrodnię pytać o to, ponieważ tego, co mówi Bóg, należy przestrzegać, a nie badać, nawet jeśli nie znamy powodu. Dlatego (apostoł) mówi: „Kim jesteś przeciwko odpowiadaniu Bogu”? Czy zauważasz, jak poniżał i poniżał arogancję? „Kim jesteś”? Czy jesteś uczestnikiem władzy? Czyż nie zostałeś ustanowiony sędzią Bożym? Ale w porównaniu z Bogiem nie można cię niczym nazwać, nie można powiedzieć, że jesteś tym czy tamtym, ale niczym. I zapytaj: „Kim jesteś?” - o wiele bardziej uwłaczające niż powiedzenie: jesteś niczym. I w ogóle swoim pytaniem (apostoł) wyraża wielkie oburzenie. Nie powiedział: Kim jesteś ty, który rozmawiasz z Bogiem? - ale: „odpowiadaj przeciw”, czyli wy, którzy się kłócicie, stawiajcie opór. Powiedzieć: „powinno tak być”, „nie powinno tak być” oznacza kłótnię. Czy widzisz, jak apostoł przestraszył, zdumiał, sprawił, że bardziej drżełeś, niż pytałeś i ciekawiłeś? To jest charakterystyczne dla najbardziej doświadczonego nauczyciela – nie podążać we wszystkim za życzeniami uczniów, ale kierować ich według własnej woli, najpierw wyrywając ciernie, a potem zasiewając ziarno i nie dając nagle odpowiedzi na każde pytanie. Jedzenie przemawia do budynku, który go stworzył: dlaczego mnie stworzyłeś? A może drań w błocie nie miałby mocy, z powodu tego samego zamieszania, stworzyć naczynie na cześć, ale nie na cześć? Tutaj (apostoł) nie niszczy wolnej woli, ale pokazuje, w jakim stopniu należy być posłusznym Bogu. Domagając się rachunku od Boga, nie musisz czuć niczego więcej niż błoto. I nie tylko nie powinniście zaprzeczać i zadawać pytań, ale nawet nie mówić, nie myśleć, być jak ta bezduszna glina, która ulega rękom garncarza i której używa według własnego uznania. Właśnie dlatego apostoł dał taki przykład nie jako wzór życia, ale jako dowód uległości i cichego posłuszeństwa. I należy tego przestrzegać wszędzie - nie wszystkie przykłady należy przyjmować, ale należy wybrać z nich niezbędne, dla których są podane, a wszystko inne należy odrzucić. Kiedy jest powiedziane: „leży jak lew” (Lb 24,9), wówczas przyjmujemy jedynie pojęcie niezwyciężonego i strasznego, a nie brutalności czy czegokolwiek innego charakterystycznego dla lwa, a gdy jest powiedziane: „Pożrę ich jak pozbawionego niedźwiedzia” (Oz 13,8), wówczas przyjmujemy pojęcie mściwości, a gdy zostanie powiedziane: „Nasz Bóg ogień trawi” (Powt. 4.24), następnie Weźmy pojęcie kary eksterminacyjnej; Dlatego tutaj konieczne jest zrozumienie słów: glina, garncarz i naczynie. Kiedy (apostoł) dodaje i mówi: „Czy też nieszczęśnik w glinie nie miałby mocy z powodu tego samego zamieszania stworzyć naczynie ku czci, ale nie ku czci?” – to nie myślcie, że Paweł powiedział to w sensie stworzenia lub udowodnienia konieczności woli, ale aby wyrazić moc i różnicę porządków. Jeżeli nie będziemy rozumieć jego słów w tym sensie, wówczas wyniknie wiele absurdalnych konsekwencji. Przecież jeśli mówimy tu o woli, to Bóg okaże się stwórcą zarówno dobra, jak i zła, a człowiek nie będzie winien żadnego z nich; wtedy okaże się, że Paweł, koronując wszędzie wolną wolę, sam sobie zaprzecza. Zatem (apostoł) nie chce tu ujawnić nic więcej, jak tylko przekonać słuchacza, aby był całkowicie posłuszny Bogu i nie żądał od Niego rachunku z niczego. Jak garncarz – twierdzi – robi z tej samej mieszanki to, co mu się podoba i nikt mu się nie sprzeciwia, tak też nie pytajcie Boga i nie ciekawicie się, dlaczego On jednych ludzi karze w ten sam sposób, a innych nagradza, ale czcijcie Go i naśladujcie glinę, i tak jak ona jest uległa rękom garncarza, tak i wy poddajecie się woli Władcy wszechświata. On nie robi nic bez celu i jak to się stanie, chociaż ty sam nie pojmujesz tajemnic Mądrości. Pozwalacie garncarzowi przygotowywać różne produkty z tej samej mieszaniny i nie macie mu tego za złe, żądacie od Boga rachunku za kary i zaszczyty i nie pozwalacie Mu wiedzieć, kto jest godny, a kto nie, ale skoro sam skład ma tę samą istotę, zakładacie, że wszyscy mają tę samą wolę. Cóż za bezpodstawność! Przecież to nie od garncarza zależy, czy z tej samej mieszanki jedni wybiorą honorowe, a inni mało przydatne, ale od dyspozycji tych, którzy korzystają z produktu, więc i tutaj sprawa zależy od wolnej woli. Ponadto, jak zauważyłem powyżej, należy wziąć przykład pod jednym względem: człowiek nie powinien zaprzeczać Bogu, ale pozostawić wszystko Jego niezrozumiałej mądrości. Przykład musi być szerszy niż temat, którego dotyczy, aby mógł wywrzeć silniejsze wrażenie na słuchaczach, gdyż gdyby nie był obszerniejszy i nie zawierał zbyt wiele, nie byłby w stanie tak poruszyć i podniecić przeciwnika, jak powinien. Zatem (apostoł) odpowiednio zablokował niewłaściwy upór (słuchaczy), a następnie podał samo rozwiązanie. Jaki? Rzym.9:22–24. Jeśli Bóg okazał swój gniew i objawił swoją moc, zniósł w wielkiej cierpliwości naczynia gniewu, doskonałe na zagładę, a bogactwo chwały jego niech przemówi w naczyniach miłosierdzia, które z góry przygotowane były dla chwały, do których nas też powołał nie tylko od Żydów, ale i z języka. Znaczenie tych słów jest takie: Faraon był naczyniem gniewu, to znaczy człowiekiem, który swoją zatwardziałością serca rozpalił gniew Boży; Wielokrotnie doświadczając Bożej cierpliwości, nie stał się lepszy, ale pozostał niepoprawny. Dlatego (apostoł) nazwał go nie tylko naczyniem gniewu, ale także doskonałym na zagładę, to znaczy gotowym na zagładę i oczywiście od niego samego i z własnej woli. Tak jak Bóg nie pozostawił niczego, co doprowadziłoby do jego nawrócenia, tak i on sam nie pozostawił niczego, co doprowadziłoby do jego zagłady i pozbawiło go przeprosin. Jednak Bóg, wiedząc o tym, znosił wszystko z wielką cierpliwością, chcąc go doprowadzić do skruchy, bo gdyby tego nie chciał, nie przetrwałby tyle czasu. A ponieważ faraon nie chciał wykorzystać wielkoduszności (Boga) do pokuty, ale przygotowywał się na gniew, więc (Bóg) użył go do korygowania innych, aby swoją karą mógł innych uczynić bardziej gorliwymi, a jednocześnie pokazać swoją moc. I że Bóg chce okazać swoją moc nie w karach, ale w inny sposób - w błogosławieństwach i miłosierdziach - to (apostoł) stale zapewniał powyżej. Jeśli Paweł nie chce w tym okazać swojej siły, bo mówi: „Nie po to, abyśmy się okazywali umiejętnie, ale abyście dobrze czynili” (2 Kor 13,7), to o wiele bardziej jest nim Bóg. Ale ponieważ (Bóg) początkowo był wielkoduszny, aby skłonić (faraona) do pokuty, ale nie żałował, znosił go przez dłuższy czas, aby jednocześnie pokazać swoją dobroć i swoją moc, czy będzie chciał w jakiś sposób skorzystać z tej wielkiej cierpliwości. I tak jak ukarawszy (faraona), który pozostał niepoprawny, (Bóg) pokazał swoją moc, tak też zlitując się nad wieloma wielkimi, ale pokutującymi grzesznikami, okazał swoją miłość do ludzkości. Ale (apostoł) nie nazwał tej miłości do człowieka, lecz chwałą, pokazując, że na tym przede wszystkim polega chwała Boża i że o nią Bóg troszczył się bardziej niż o wszystko inne. Kiedy mówi: „Jestem przygotowany na chwałę”, wyraża w ten sposób, że nie wszystko pochodzi od samego Boga, bo gdyby tak było, nic nie stałoby na przeszkodzie każdemu do zbawienia. Jednocześnie (apostoł) ponownie ukazuje Bożą wiedzę i niszczy różnicę między Żydami a poganami. I stąd znowu czerpie istotne uzasadnienie swoich słów. Nie tylko niektórzy Żydzi zginęli, a inni zostali zbawieni, ale przydarzyło się to także poganom, dlaczego (Paweł) nie powiedział: wszyscy poganie, ale „z języka” i nie powiedział (powiedział): wszyscy Żydzi, ale – „z Żydów”. Jak faraon stał się naczyniem gniewu z powodu własnej niegodziwości, tak ci, którzy ocaleli, stali się naczyniami miłosierdzia ze względu na swoją pobożność. I choć większość należy do Boga, to i od siebie wnosimy coś małego. Dlatego (apostoł) nie powiedział: naczynia zasługi, czyli: naczynia śmiałości, ale: „naczynia miłosierdzia”, pokazujące, że wszystko należy do Boga. Również słowa: „ani nie chcą, ani nie istnieją”, choć wypowiedziane w formie sprzeciwu, ale wypowiedziane w imieniu samego Pawła, nie przedstawiają żadnej trudności. Kiedy mówi: „ani nie chcieć, ani nie istnieć” (Rz 9,16), nie niszczy to wolności, ale pokazuje, że nie wszystko należy do człowieka, wręcz przeciwnie, potrzebuje on łaski z góry. Trzeba pragnąć i dokonywać wyczynów, ale nie należy polegać na własnych wyczynach, ale na miłości Boga do człowieka, jak gdzie indziej (apostoł) powiedział: „Nie ja, ale łaska Boża ze mną” (1 Kor 15,10). I dobrze powiedział: „Jestem z góry przygotowany na chwałę”. Ponieważ Żydzi zarzucali (chrześcijanom) fakt, że zostali zbawieni z łaski i chcieli przez to ich zawstydzić, wówczas (Paweł) całkowicie eliminuje taki pomysł. Jeśli dzieło zbawienia przyniosło chwałę Bogu, to tym bardziej tym, przez których Bóg został uwielbiony. Zwróćcie zatem uwagę na dobroć i niewysłowioną mądrość (apostoła). Omawiając kary, mógł podać jako przykład nie faraona, ale grzeszników Żydów, uczynić swoją mowę jaśniejszą, udowodnić, że nawet tam, gdzie byli ci sami ojcowie i te same grzechy, jedni zginęli, a inni otrzymali przebaczenie, i przekonać ich, aby nie zastanawiali się już dłużej faktem, że niektórzy poganie zostali zbawieni, podczas gdy Żydzi zginęli. Ale (apostoł), aby nie uczynić swojej mowy nieprzyjemną i nie być zmuszonym do nazywania Żydów naczyniami gniewu, jako przykład kary podaje barbarzyńcę i zapożycza przykłady tych, którzy otrzymali ułaskawienie od narodu żydowskiego. I chociaż (apostoł) dostatecznie usprawiedliwia Boga, który dobrze wiedząc, że (faraon) przygotował się na naczynie gniewu, wykorzystał z Jego strony wszystko – czekanie, wielkoduszność i to nie tylko wielkoduszność, ale wielką cierpliwość, ale nie chciał powiedzieć, że (Bóg) zrobił to samo z Żydami. Dlaczego niektóre naczynia gniewu, a inne miłosierdzia? Z własnej woli. Ale Bóg w swojej niezmierzonej dobroci okazuje miłosierdzie obojgu. Okazywał miłosierdzie nie tylko tym, którzy byli ocaleni, ale także faraonowi, na ile mógł, i obaj cieszyli się taką samą wielkodusznością. A jeśli (faraon) nie został zbawiony, to całkowicie wbrew woli Boga, ponieważ ze strony Boga (faraona) nie było nic innego jak zbawieni. Tak więc (apostoł), przedstawiwszy rozwiązanie problemu na podstawie czynów, dla większej pewności tego, co zostało powiedziane, przytacza także słowa proroków, którzy przepowiadali to samo. A Ozeasz, jak mówi, dawno temu tak o tym pisał: Rzym.9:25. Mój lud nie jest moim ludem i mój umiłowany nie jest moim umiłowanym (por. Oz 2,23). Aby nie mówili: wprowadzacie nas w błąd, - mówiąc to (apostoł) wezwał Ozeasza na świadka, który woła i mówi: „Nie będę nazywał mojego ludu moim ludem”. Kim oni byli – „nie moi ludzie?” Jasne, że poganie. Kto jest „nie kochany”? Znowu są tacy sami. Mówi się jednak o nich, że będą ludem umiłowanym i synami Bożymi. Rzym.9:26. Tam będą nazwani synami Boga żywego, – kontynuuje (apostoł). Jeśli zaczną twierdzić, że powiedziano to o tych, którzy wierzyli wśród Żydów, wówczas nasza interpretacja będzie właściwa. Jeśli taka zmiana nastąpiła u tych, którzy po wielu dobrodziejstwach okazali się niewdzięczni i obcy, utraciwszy nawet to, co czyniło ich narodem, to cóż mogłoby przeszkodzić wezwaniu i nagrodzeniu za posłuszeństwo tym samym miłosierdziu tych, którzy zostali wyobcowani nie po przyjęciu, ale byli obcy od samego początku? (Apostoł) nie poprzestaje na powoływaniu się na Ozeasza, lecz za nim cytuje słowa Izajasza, który wypowiada się zgodnie z Ozeaszem. Rzym.9:27. Izajasz – kontynuuje (Paweł) – woła za Izraelem, to znaczy odważnie i bez ukrywania się głosi. Dlaczego więc nas oskarżacie, skoro prorocy głośniej niż trąba głoszą to samo? O co woła Izajasz? Jeśli liczba synów Izraela będzie jak piasek morski, ostatek zostanie ocalony (Izajasz 10,22). Czy widzisz, że nawet według Izajasza nie wszyscy zostaną zbawieni, ale tylko ci, którzy będą godni zbawienia? Nie boję się tłumów – mówi (Bóg) i nie boję się pokolenia, które tak bardzo się rozmnożyło, ale ratuję tylko tych, którzy okażą się godni. I nie tylko (prorok) wspomniał o piasku morskim, ale także przypomina im o obietnicy Starego Testamentu, której stali się niegodni. Dlaczego więc martwicie się, twierdząc, że obietnica została złamana, podczas gdy wszyscy prorocy oznajmiają, że nie wszyscy są zbawieni? Następnie mówi o obrazie zbawienia. Czy dostrzegasz dokładność proroka i roztropność apostoła, który daje najodpowiedniejsze świadectwo? Pokazuje nie tylko, że nie wszyscy, ale niektórzy, zostaną zbawieni, ale także podaje, w jaki sposób zostaną zbawieni. W jaki sposób zostaną zbawieni i jak Bóg uhonoruje ich dobre uczynki? Rzym.9:28. Słowo... kończące się i skracające w prawdzie, powiada (prorok), - podobnie jak słowo skrócone, które Pan stworzy na ziemi (por. Izajasz 10,23). Oznacza to, co następuje: nie trzeba iść daleko, męczyć się i męczyć sprawami prawnymi; wręcz przeciwnie, zbawienie zostanie osiągnięte w bardzo krótkim czasie. To jest wiara: w krótkich słowach zawiera zbawienie. „Jeśli ustami wyznasz Pana Jezusa” – mówi (apostoł) – „i uwierzysz w sercu swoim, że Bóg go wskrzesił z martwych, zbawiony będziesz” (Rz 10,9). Czy rozumiesz, co to znaczy: „Pan stworzy na ziemi słowo skrócone”? To niesamowite, że to krótkie słowo przyniosło nie tylko zbawienie, ale i sprawiedliwość. Rzym.9:29. I tak jak prorokował Izajasz: gdyby Pan Zastępów nie pozostawił nam nasion, stałyby się one jak Sodoma i jak Gomora (por. Izajasz 1,9). Ponownie (apostoł) udowadnia tutaj coś innego – mianowicie, że nawet nieliczni nie zostali zbawieni sami z siebie. I zginęliby i cierpieliby los Sodomy, to znaczy zostaliby wytępieni, tak jak wszyscy Sodomici wymarli bez wyjątku i nie pozostało z nich nawet przypadkowe nasienie; a ci – kontynuuje (apostoł) – zginęliby podobnie jak oni, gdyby Bóg nie okazał wielkiej łaski i nie zachował ich ze względu na wiarę. Stało się to również podczas niewoli zmysłowej (babilońskiej), ponieważ większość Żydów została wzięta do niewoli i zmarła, a tylko nieliczni zostali ocaleni. Rzym.9:30–31. O czym do cholery my mówimy, mówi? Podobnie jak poganie, którzy nie prześladują prawdy, oni pojmują prawdę, prawdę, która pochodzi z wiary. Izrael, prześladując prawo sprawiedliwości, nie zrozumiał prawa sprawiedliwości. Oto w końcu najjaśniejsze rozwiązanie. Ponieważ (apostoł) udowodnił na podstawie dzieł, że „nie wszystkie... istoty są z Izraela, to jest Izrael” (Rzym. 9:6) i potwierdził to przodkami Jakuba i Ezawa oraz świadectwami proroków, następnie proponuje najważniejsze rozwiązanie na podstawie Ozeasza i Izajasza, zwiększając wcześniej zamieszanie. Były dwie kwestie: czy poganie otrzymali zbawienie i czy otrzymali je, nie szukając go, to znaczy nie troszcząc się o nie. I znowu, jeśli chodzi o Żydów, były też dwie wątpliwości: Żydzi nie osiągnęli zbawienia i nie osiągnęli go pomimo tego, że szukali. Dlatego (apostoł) użył najmocniejszych wyrażeń. Nie powiedział, że mają sprawiedliwość, ale „postigosza”, ponieważ najbardziej niezwykłą i dziwną rzeczą było to, że kto szukał, nie otrzymał, a kto nie szukał, otrzymał. I najwyraźniej słowem „prześladowanie” (apostoł) podoba się Żydom, ale później zadaje decydujący cios. A ponieważ potrafił podać mocne rozwiązanie, nie bał się uczynić sprzeciwu bardziej nieprzyjemnym. Dlatego nie mówi o wierze i wynikającej z niej sprawiedliwości, ale udowadnia, że ​​Żydzi zostali pokonani przed wiarą i potępieni przez własne prawa. Ty, Żyd, mówi (Paweł), nawet nie znalazłeś sprawiedliwości prawnej, ponieważ złamałeś prawo i dopuściłeś się złożenia przysięgi; a poganie, którzy weszli nie przez zakon, ale inną drogą, znaleźli sprawiedliwość większą niż prawna, to jest sprawiedliwość wiary. Apostoł powiedział także powyżej: „Jeśli Abraham został usprawiedliwiony z uczynków, ma pochwałę, ale nie od Boga” (Rz 4,2), udowadniając, że sprawiedliwość z wiary jest wyższa niż sprawiedliwość z Prawa. Tak więc powiedziałem powyżej, że były dwie trudności, ale teraz są trzy pytania: czy poganie znaleźli sprawiedliwość, że znaleźli ją, nie szukając jej, i że znaleźli sprawiedliwość większą niż sprawiedliwość prawa. W odniesieniu do Żydów pojawiają się przeciwne pytania: że Izrael nie znalazł sprawiedliwości, że nie znalazł jej, mimo że szukał, i że nie znalazł jeszcze mniej sprawiedliwości. Zatem postawiwszy słuchacza w trudnej sytuacji, (apostoł) podaje krótkie rozwiązanie i podaje powód wszystkiego, co zostało powiedziane. Jaki jest ten powód? Że człowiek zostaje usprawiedliwiony nie przez wiarę, ale przez uczynki zakonu. Jest to najjaśniejsza decyzja w całym fragmencie, która nie zostałaby tak łatwo zaakceptowana, gdyby (apostoł) zaproponował ją na początku; a ponieważ umieścił go po wielu zawiłościach, wywodach i wyjaśnieniach oraz posłużył się licznymi zastrzeżeniami wstępnymi, uczynił go całkowicie zrozumiałym i przystępnym. Według niego przyczyną śmierci Żydów było to Rzym.9:32–33. nie z wiary, ale z uczynków zakonu, chciał się usprawiedliwić. Nie powiedział z uczynków, ale jakby z uczynków zakonu, pokazując, że i oni nie mieli tej sprawiedliwości. Bo potknąłem się o kamień potknięcia, jak napisano: Oto kładę na Syjonie kamień potknięcia i kamień zgorszenia, a kto w niego wierzy, nie będzie zawstydzony. Czy ponownie zauważyłeś, jak z wiary rodzi się śmiałość i dar powszechny? Mówi się to nie tylko o Żydach, ale o całym rodzaju ludzkim. Każdy, powiada (apostoł), zarówno Żyd, jak i Grek, Scytyjczyk i Trak, i kimkolwiek jest, jeśli wierzy, będzie się cieszył wielką wolnością. Mowa proroka jest zdumiewająca nie tylko w tym, w co uwierzą, ale także w to, w co nie uwierzą, ponieważ potknąć się oznacza nie wierzyć. Jak wyżej, mówiąc o zagubionych i ocalonych, (apostoł) powiedział: „choć liczba synów Izraela będzie jak piasek morski, ostatek zostanie ocalona” i znowu: „jeśli Pan Zastępów nie pozostawiłby nam potomstwa, jak byłaby Sodoma”, a także: „zawołał... nie dokładnie od Żydów, ale i z języka” (Rzym. 9:24, 27, 29), - więc i tutaj mówi, że niektórzy uwierzą: podczas gdy inni się potkną, a potknięcia wynikają z nieuwagi i patrzenia na coś innego. A Żydzi, zwracając całą uwagę na prawo, potknęli się o kamień. Kamień potknięcia (apostoł) nazywany także kamieniem pokusy ze względu na nastrój i koniec niewierzących. Czy to, co zostało powiedziane, jest dla ciebie jasne, czy wymaga jeszcze dodatkowych wyjaśnień? Myślę, że dla uważnych jest to jasne, ale jeśli dla innych jest to niezrozumiałe, to przy przypadkowym spotkaniu można zapytać i się dowiedzieć. Z tego powodu przedstawiłem bardzo rozwlekłą interpretację, aby przerywając ciąg wypowiedzi nie być zmuszonym do naruszenia jej przejrzystości. Z tego samego powodu kończę w tym miejscu, nie udzielając lekcji moralnej, jak to mam w zwyczaju robić, aby nie zamazać w Waszej pamięci wielu poruszanych tematów. Nadszedł czas, aby zakończyć przemówienie, zakończyć je we właściwy sposób, czyli uwielbieniem Boga wszystkich. Dawszy więc wspólny odpoczynek nam samym, którzy przemawialiśmy, i wam, którzy słuchaliście, oddajmy Mu chwałę, bo do Niego należy królestwo i moc, i chwała na wieki. Amen. Może zainteresuje Cię: