Беседа 16

Conversation 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Romains 9.1. Je dis la vérité sur Christ, je ne mens pas, ma conscience m'obéissant par le Saint-Esprit. Ne vous a-t-il pas semblé grand et surnaturel ce que j'ai dit dans la conversation précédente à propos de l'amour de Paul pour le Christ ? En vérité, tout cela en soi est grand et dépasse n’importe quel mot. Mais cependant ce qui vient d’être dit est d’autant supérieur au premier que le premier surpasse tout ce qu’on peut dire de nous. Je ne pouvais moi-même pas imaginer qu'il puisse y avoir quelque chose de plus élevé que ce qui a été dit lors de la dernière conversation, cependant, ce que nous avons dû lire aujourd'hui est bien plus brillant que tout ce qui s'est passé auparavant. Paul lui-même, prévoyant cela, a annoncé dès le début qu'il avait l'intention d'aborder quelque chose d'encore plus important, auquel beaucoup ne croiraient pas. Et surtout, cela témoigne de la véracité de ce qu’il entend dire. C'est ce que font habituellement beaucoup de gens lorsqu'ils ont l'intention de parler de quelque chose qui est incroyable pour la majorité et dont ils sont eux-mêmes fermement convaincus. « Je dis la vérité », dit-il, « je ne mens pas », ma conscience en est mon témoin. Romains 9.2-3. Car il y a de grandes peines et une maladie sans fin dans mon cœur. Je prierais pour être excommunié du Christ. Que dis-tu, Pavel ? Du Christ bien-aimé, dont ni le royaume, ni l'enfer, ni le visible, ni l'imaginable, ni quoi que ce soit d'autre ne pourraient vous séparer - de ce (Christ) voulez-vous maintenant être séparé ? Ce qui s'est passé? N'as-tu pas changé, n'as-tu pas ruiné ton amour ? Non, dit-il, n'ayez pas peur, j'ai seulement renforcé cet amour en moi. Comment voulez-vous être excommunié, comment recherchez-vous l’aliénation et une telle rupture, après laquelle personne d’autre ne peut être trouvé ? Parce que je l'aime beaucoup, dit-il. Comment, dites-moi, et de quelle manière ? Après tout, vos mots sont comme une énigme ? Mais il semble préférable que nous découvrions d'abord ce qu'est l'excommunication, puis que nous commencions à l'interroger à ce sujet, et ainsi nous comprendrons cet amour inexprimable et extraordinaire. Alors, qu’est-ce que le sevrage ? Écoutez ce que dit (Paul) lui-même : « Si quelqu'un n'aime pas le Seigneur Jésus-Christ, qu'il soit maudit » (1 Co 16,22), c'est-à-dire qu'il soit séparé de tous et devienne étranger à tous. De même que personne n'ose simplement toucher avec les mains ou s'approcher d'un don dédié à Dieu, de même (l'apôtre) appelle par ce nom, dans le sens opposé, celui qui est excommunié de l'Église, le coupant de tous et l'éloignant autant que possible, ordonnant à chacun de se retirer et de fuir une telle personne avec une grande crainte. Personne n'osait s'approcher du cadeau par respect, et tous se retiraient de celui qui avait été excommunié par un sentiment différent, opposé. Ainsi, il y a une excommunication, et toutes deux deviennent également étrangères aux gens, mais la méthode d'excommunication n'est pas la même, mais l'une est opposée à l'autre. L’un est éloigné de l’un parce qu’il est dédié à Dieu, et de l’autre parce qu’il est aliéné de Dieu et excommunié de l’Église. Dans ce dernier sens, Paul a également déclaré : « J’ai prié pour que… je sois excommunié du Christ. » Il n’a pas seulement dit : je voudrais, mais il renforce son discours et dit : « J’ai prié ». Mais si vous êtes confus par des mots qui semblent très faibles, alors pensez au fait réel, et non seulement au fait que (Paul) voulait être excommunié, mais aussi à la raison même pour laquelle il le voulait, alors vous verrez toute la démesure de son amour. Par exemple, il a pratiqué la circoncision, mais si nous prêtons attention non pas à l'action, mais à l'intention et à la raison de l'action, alors nous serons encore plus surpris de lui. Il a non seulement pratiqué la circoncision, mais il s'est également coupé les cheveux et a fait un sacrifice, mais, bien sûr, nous ne le considérons pas comme juif pour cela, mais, au contraire, nous disons qu'à la suite de cela, il est surtout devenu libre et pur du judaïsme et est devenu un véritable serviteur du Christ. Par conséquent, puisque (Paul) circoncit et fait des sacrifices, vous ne le condamnez donc pas pour son adhésion au judaïsme, mais vous le louez principalement pour cela, en tant qu'étranger au judaïsme, et voyant qu'il veut être excommunié, ne vous en embarrassez pas, mais, ayant compris la raison pour laquelle il veut cela, glorifiez-le d'autant plus pour cela. Et si nous n'enquêtons pas sur les raisons, nous devrons traiter Élie de meurtrier, et Abraham non seulement de meurtrier, mais aussi de tueur d'enfants, et nous accuserons également Phinées et Pierre de meurtre ; Sans observer cette règle, nous tirerons des conclusions absurdes non seulement sur les saints, mais aussi sur le Dieu de tous. Pour éviter que cela ne se produise dans tous ces cas, examinons les circonstances, en prêtant attention à la cause, à l'intention, au moment et à tout ce qui peut servir à justifier ce qui s'est passé. C'est ce que nous devrions faire maintenant avec cette âme bénie. Alors quelle est la raison ? Encore une fois, bien-aimé Jésus lui-même. Et, bien sûr, (l'apôtre) ne l'appelle pas la raison, puisqu'il dit : je voudrais être séparé de Lui Mais cela indique seulement son humilité ; il ne veut même pas prétendre qu'il parle d'un grand sujet et qu'il l'apporte comme un don au Christ. C'est pourquoi il a dit : - pour cacher la grandeur de l'affaire. Et qu'il voulait tout pour Christ, écoutez ce qui suit. Ayant dit : « parents », il a ajouté : Romains 9.4-5. dont la filiation et la gloire, les alliances et la législation, et le ministère et les promesses ; à qui appartiennent les pères, et de qui vient Christ dans la chair, qui est Dieu béni par-dessus tout pour toujours. Amen. Qu’est-ce que c’est, demandez-vous. Si (Paul) voulait être excommunié pour que d'autres croient, alors il aurait dû prier pour la même chose pour les païens, et s'il prie uniquement pour les Juifs, alors il montre qu'il voulait l'excommunication non pour l'amour du Christ, mais pour l'amour de la parenté avec les Juifs. Et, bien sûr, s'il priait uniquement pour les païens, cela ne serait pas si évident, mais comme il prie uniquement pour les Juifs, il montre clairement qu'il s'en soucie pour la gloire du Christ. Je sais que mes propos vous paraissent étranges, mais si vous ne faites pas de bruit, j’essaierai immédiatement de les expliquer. Ce n'est pas sans raison que l'apôtre a dit ce qu'il a dit, mais sur la base que tout le monde, blâmant Dieu, a dit que ceux qui ont été exilés et privés d'honneur étaient ceux qui étaient dignes d'être appelés fils de Dieu, acceptaient la loi, connaissaient Dieu avant toutes les nations, jouissaient d'une gloire particulière, servaient Dieu devant l'univers entier, recevaient des promesses, étaient les pères de leurs tribus et, surtout, devenaient les ancêtres du Christ lui-même (c'est ce que signifient les mots : « d'eux Christ chair ») et qu'à leur place, des gens étaient amenés parmi les païens qui n'avaient jamais connu Dieu. Puisqu'en disant cela, ils blasphémaient Dieu, Paul, entendant cela, fut tourmenté, attristé pour la gloire de Dieu et voulait être excommunié, si cela était possible, à condition que les Juifs soient sauvés - afin qu'un tel blasphème cesse et qu'il ne semble pas que Dieu ait trompé leurs premiers parents, à qui il avait promis des cadeaux. (Paul voulait être excommunié) pour que vous compreniez à quel point il était écrasé par l'opinion selon laquelle la promesse de Dieu faite à Abraham restait inaccomplie : « Je donnerai ce pays à toi et à ta postérité » (Gen. 12,7). Après ces paroles (l'apôtre) il ajouta : Rom.9:6. pas comme si la parole de Dieu était tombée. Il montre ici qu'il est prêt à endurer tout cela pour la parole de Dieu, c'est-à-dire pour la promesse faite à Abraham. Tout comme Moïse a apparemment intercédé pour les Juifs, mais a tout fait pour la gloire de Dieu [a dit : arrêtez votre colère, de peur qu'ils ne disent que vous ne pouviez pas les sauver et « les détruisiez dans le désert » (Deut. 9,28)], de même Paul dit : Je voulais être excommunié, de peur qu'ils ne disent que la promesse de Dieu n'est pas tenue, que Dieu n'a pas fait ce qu'il a promis et n'a pas mis sa parole en œuvre. Par conséquent, il ne dit pas cela pour les païens (après tout, ils n'ont pas reçu la promesse, ils n'ont pas servi Dieu et ne l'ont pas blasphémé), mais il a prié à ce sujet pour les Juifs qui ont reçu la promesse et pour d'autres proches de lui. Remarquez-vous que s'il avait prié pour les païens, il n'aurait pas été si clairement révélé qu'il faisait cela pour la gloire du Christ ; et comme il voulait être excommunié pour les Juifs, il montrait particulièrement clairement qu'il le voulait pour le Christ. C'est pourquoi il dit : « à qui appartiennent la filiation et la gloire... et le ministère et la promesse » (Rom 9,4). Eux, dit (l'apôtre), avaient une loi qui témoignait du Christ, toutes les alliances étaient conclues avec eux, le Christ lui-même venait d'eux, d'eux étaient tous les pères qui recevaient les promesses, mais néanmoins le contraire s'est produit et ils ont été privés de tous les bénéfices. C'est pourquoi je suis tourmenté, dit-il, et s'il était possible d'être exclu de la face du Christ, aliéné non pas de l'amour du Christ (que ce ne soit pas le cas, car il l'a fait par amour pour le Christ), mais de la félicité et de la gloire, j'accepterais cela à condition que mon Maître ne soit pas soumis au blasphème et que je n'entende de personne que ses actes étaient une ombre, que Dieu a promis aux uns et a donné aux autres, le Christ est né des uns et des autres. sauvé, il fit des promesses aux ancêtres des Juifs et, laissant leurs descendants, fit entrer en possession de leurs biens ceux qui ne l'avaient jamais connu ; les Juifs travaillaient, apprenaient la loi et lisaient les prophètes, et les païens, qui s'étaient récemment détournés des autels et des idoles, devinrent supérieurs aux Juifs. Où est la Providence de Dieu ici ? Ainsi, dit (l'apôtre), bien que cette opinion soit injuste, s'ils ne disaient pas cela de mon Maître, je perdrais volontiers le royaume et cette gloire ineffable et souffrirais tous les désastres, considérant que la plus grande de toutes les consolations pour moi dans les douleurs est de ne plus entendre de blasphème contre mon bien-aimé. Si vous n'avez pas encore compris ce qui a été dit, imaginez que de nombreux pères décident souvent de faire cela à cause de leurs enfants et préfèrent être séparés d'eux, juste pour les voir prospérer, considérant leur bonheur avant le plaisir de vivre avec eux. Mais comme nous sommes loin d’un tel amour, nous ne pouvons pas comprendre ce qui a été dit. Et certains sont même indignes d’entendre l’enseignement de Paul et sont si loin de ce plus grand amour qu’ils pensent que (Paul) parle ici de mort temporaire. A propos de ceux-là, je peux dire qu'ils ne connaissent pas Paul autant que les aveugles ne connaissent pas un rayon de soleil, et bien plus encore. Celui qui mourait chaque jour était exposé à des nuées de dangers et disait : « Qui nous séparera de l’amour du Christ, que ce soit la tribulation, ou l’épreuve, ou la famine, ou la persécution ? (Rom. 8 :35) - celui qui ne s'est pas limité à ce qui a été dit, a traversé les cieux et les cieux des cieux, était en avance sur les anges, les archanges et toutes choses d'en haut, qui a compris ensemble le présent et le futur, visible et connaissable par l'esprit, triste, utile et contenu dans les deux, et n'a rien laissé sans surveillance, qui ne s'est pas limité à cela, mais a également imaginé une autre création similaire, pas encore existante - comme après tout cela il pouvait mentionner temporaire la mort, tout comme quelque chose d'important. Ce n'est pas comme ça, non. Cette opinion est typique des vers nichant dans le fumier. Si (l’apôtre) parlait de cela, comment voudrait-il être excommunié du Christ ? Après tout, une telle mort nous unissait davantage au visage du Christ et contribuait à l’obtention de la gloire future. Mais il y a aussi ceux qui osent affirmer autre chose, plus digne de rire. (Paul) ne désirait pas la mort, disent-ils, mais être le trésor et le don du Christ. Et lequel des peuples les plus ignobles et les plus indignes ne souhaiterait cela ? Mais comment (Paul) pouvait-il vouloir cela pour ses proches ? Alors, laissant les fables et les vains propos (qu'il ne faut pas réfuter, car ils sont comme des babillages enfantins), revenons encore à la parole même (de l'apôtre) et, profitant de la mer de son amour, nageons en toute sécurité et réfléchissons sur la flamme ineffable, dont personne ne parle, dira quelque chose de digne. (L'amour de Paul) était plus large que n'importe quelle mer, plus fort que n'importe quel feu, aucun mot ne peut le décrire de manière adéquate, seulement (Paul) le comprenait comme s'il le possédait parfaitement. Alors répétons encore ses paroles : « J’ai prié… Je serai moi-même excommunié" (Rom.9 : 3). Que signifie : "Je suis moi-même ?" Moi, devenu enseignant général, j'ai rendu d'innombrables services, j'attends d'innombrables couronnes pour moi, j'ai tellement aimé le Christ que je préfère son amour à tout dans le monde, je brûle pour lui chaque jour et je mets tout au-dessous de mon amour pour lui. (Paul) avait le souci non seulement d'être aimé du Christ, mais aussi de l'aimer profondément, et celui-ci en particulier. C’est pourquoi il n’avait que cela en tête et supportait tout facilement ; dans toutes ses affaires, il observait une chose : satisfaire ce bel amour. Et il voulait être excommunié, mais comme cela ne pouvait pas arriver, il essaie de se défendre des accusations et, en présentant ce dont tout le monde parlait bruyamment, il essaie de le réfuter. Et avant de procéder à une justification évidente, il en jette déjà quelques graines. Lorsqu'il dit : « dont la filiation et la gloire sont... la loi, le ministère et les promesses » (Rom. 9 : 4), il n'exprime rien d'autre que le fait que Dieu voulait qu'ils soient sauvés ; Il l'a prouvé par ce qu'Il a fait auparavant, par le fait que Christ est venu d'eux et qu'Il a fait des promesses à leurs pères. Mais les Juifs, par ingratitude, rejetèrent ce bénéfice. C'est pourquoi (l'apôtre) représente ce qui témoigne seulement du don de Dieu, et ne sert pas à leur louange ; la filiation, la gloire, les promesses et la loi étaient précisément l’œuvre de la grâce de Dieu. Ayant imaginé tout cela et considérant tout le soin que Dieu et Son Fils avaient mis dans le salut des Juifs, (l'apôtre) s'est exclamé à haute voix et a dit : "Il... est béni pour toujours. Amen" (Rom. 9 : 5). Il envoie de telles actions de grâces pour tous au Fils unique de Dieu. Que faisons-nous si d'autres blasphèment, dit-il, nous, connaissant ses secrets, sa sagesse ineffable et sa Providence omniprésente, savons bien qu'il n'est pas digne de blasphème, mais de glorification. Mais, non content de sa propre conscience, il essaie de présenter et de juger un argument, utilise les expressions les plus fortes contre les Juifs et ne les quitte pas jusqu'à ce qu'il ait détruit leurs soupçons. Pour qu'il ne semble pas qu'il parle comme s'il s'agissait d'ennemis, il dit ensuite : « Frères, la bonne volonté de mon cœur et ma prière, même envers Dieu en Israël, sont pour le salut » (Rom. 10, 1), et ici, entre autres choses, il essaie de montrer qu'il ne dit pas par inimitié ce qu'il devrait dire contre eux ; C’est pourquoi il ne refuse pas de les appeler parents et frères. Et bien que tout ce qu'il a dit, il a parlé pour le Christ, il attire néanmoins leur disposition à lui, ouvre d'abord la voie à sa parole, rejette de lui-même tout soupçon sur ce qu'il entend dire contre eux, puis commence à considérer ce qui a occupé beaucoup. Beaucoup, comme je l'ai noté plus haut, ont demandé pourquoi ceux qui avaient reçu la promesse avaient péri, et ceux qui n'en avaient jamais entendu parler avaient été sauvés avant les premiers ? Alors, levant cette confusion, il propose sa solution avant l'objection. Pour que personne ne dise : eh bien, est-ce que vous vous souciez vraiment plus de la gloire de Dieu que de Dieu lui-même ? A-t-il vraiment besoin de votre aide pour que sa parole ne périsse pas ? En réponse à cela, (l'apôtre) dit : Je n'ai pas dit cela dans le sens que la parole de Dieu ne se réalisait pas, mais pour prouver mon amour pour le Christ. Et bien que les œuvres se soient accomplies sous cette forme, continue (l'apôtre), nous ne doutons pas des paroles de Dieu et affirmons que la promesse est immuable. Dieu a dit à Abraham : « à toi... et à ta postérité je donnerai... le pays... et par ta postérité toutes les nations seront bénies » (Gen. 26.3-4). Voyons donc, dit-il, de quel genre de postérité il s’agit, puisque tous ceux qui sont issus d’Abraham ne sont pas sa postérité, c’est pourquoi il est dit : Tous ceux qui existent ne viennent pas d’Israël, mais ceux-ci sont Israël. Rom.9:7. Ce n’est pas avant que tous les enfants d’Abraham ne soient la postérité. Ainsi, si vous découvrez qui est appelé la postérité d’Abraham, vous verrez que la promesse a été donnée à sa postérité, et vous comprendrez que la parole de Dieu n’est pas restée inachevée. Dis-moi : qui s'appelle la graine ? Ce n’est pas moi qui dis, répond (l’apôtre), mais l’Ancien Testament s’explique en disant ceci : « en Isaac sera appelée ta postérité » (Gen. 21,12). Expliquez ce que signifie « chez Isaac » ? Rom.9:8. C'est-à-dire que ce ne sont pas les enfants de la chair, ce sont les enfants de Dieu : mais les enfants de la promesse sont dus à la postérité. Remarquez la sagesse et la hauteur d'esprit de Paul : dans son explication, il dit qu'il n'est pas les enfants de la chair - les enfants d'Abraham, mais les enfants de Dieu ; Ainsi, il relie l’Ancien Testament au présent et montre qu’Isaac n’était pas seulement le fils d’Abraham. Sa signification est la suivante : ceux qui sont nés à l’exemple d’Isaac sont les enfants de Dieu et la postérité d’Abraham. C’est pourquoi il a dit : « Ta postérité sera appelée en Isaac », afin que vous compreniez que ceux qui sont nés à l’image d’Isaac sont surtout la postérité d’Abraham. Comment est né Isaac ? Non pas selon la loi de la nature, non pas selon la puissance de la chair, mais selon la puissance de la promesse. Qu'est-ce que cela signifie : selon la puissance de la promesse ? Rom.9:9. C'est à ce moment-là que je viendrai vers toi, et Sarah aura un fils. Telle était la promesse, et la parole de Dieu s'est formée et a donné naissance à Isaac. Et alors ? Bien que le ventre et le ventre d'une femme aient contribué à la naissance, ce n'est pas la puissance du ventre, mais la puissance de la promesse qui a produit l'enfant. Ainsi, nous aussi, nous sommes nés de la parole de Dieu, car ce qui nous fait naître et nous forme dans la source de l'eau est la parole de Dieu, et d'autre part, lorsque nous sommes baptisés au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, nous naissons. Cette naissance n'est pas naturelle, mais par la promesse de Dieu. De même qu'ayant prédit la naissance d'Isaac, il l'accomplit ensuite, de même il a prédit longtemps notre naissance par l'intermédiaire de tous les prophètes, puis l'a accomplie. Remarquez-vous combien de preuves il a présentées et comment Celui qui a fait de grandes promesses les a tenues en toute simplicité ? Si les Juifs disent que les mots « en Isaac ta postérité sera appelée » (Gen. 21 : 12) signifient que ceux qui sont nés d’Isaac lui sont dus comme une postérité, alors ils devront considérer Isaac et les Edomites et tous ceux qui descendent de lui comme des fils, parce que leur ancêtre Ésaü était le fils d’Isaac. Mais non seulement les Édomites ne sont plus appelés enfants aujourd’hui, mais ils étaient même tout à fait étrangers aux Israélites. Voyez-vous que les enfants de la chair ne sont pas les enfants de Dieu, mais que dans la nature elle-même est représentée la naissance d'en haut par le baptême ? Si vous me parlez de mensonges, je peux vous parler de l'eau. Et comme ici tout vient de l'Esprit, de même là tout vient de la promesse, car le mensonge, dû à la stérilité et à la vieillesse, était plus froid que l'eau. C'est pourquoi, avec toute l'attention, comprenons notre noblesse et montrons une vie qui en est digne ; Il n’y a rien de charnel ou de terrestre là-dedans ; que cela ne soit pas non plus en nous. Ce n’est pas le sommeil, ni le désir charnel, ni les étreintes, ni l’excitation de la passion, mais l’amour de Dieu pour l’humanité qui a tout accompli. Et tout comme là-bas, quand l’âge ne donnait aucun espoir, de même ici, quand la vieillesse s’est installée à cause des péchés, un homme nouveau est soudainement apparu, et nous sommes tous devenus fils de Dieu, la postérité d’Abraham. Rom.9:10. Pas exactement, mais Rebekah appartient aussi au même lit... notre père... Isaac. La question était importante, c'est pourquoi (l'apôtre) donne de nombreux arguments et essaie par tous les moyens d'éliminer la difficulté. S'il était étrange et inattendu que les Juifs, après tant de promesses, aient péri, alors il semble plus étrange que nous, qui ne nous attendions à rien de tel, soyons entrés dans leur propriété. La même chose se passait comme si le fils royal, à qui on avait promis d'hériter du trône après le roi, était relégué au rang des personnes privées de droits civils, et à sa place, un homme coupable d'innombrables crimes et condamné à mort était sorti de prison et recevait le pouvoir qui appartenait au premier. Que pouvez-vous dire à ce sujet ? Que le fils est indigne ? Mais il est aussi indigne, bien plus encore. Cela signifie qu'ils doivent soit punir ensemble, soit honorer ensemble. Une chose semblable, dis-je, est arrivée aux païens et aux Juifs, et même quelque chose de beaucoup plus étrange. Que tous sont indignes, (l'apôtre) l'a déclaré plus haut, en disant : « tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu » (Rom. 3,23) ; mais ce qui est extraordinaire, c'est que, alors que tout le monde était indigne, seuls les païens ont été sauvés. Après cela, une autre question peut être posée, à savoir : si Dieu n’avait pas l’intention de tenir les promesses faites aux Juifs, alors pourquoi les a-t-il faites ? Après tout, seuls les gens, ne connaissant pas l'avenir et souvent trompés, promettent des cadeaux à ceux qui ne sont pas dignes de les recevoir ; et Celui qui prévoit le présent et l'avenir, qui savait clairement que les Juifs deviendraient indignes des promesses et, par conséquent, ne recevraient rien de ce qui a été dit, pour quelle raison a-t-il fait les promesses ? Comment Paul a-t-il décidé cela ? Il a montré qui était Israël, à qui Dieu avait fait des promesses. Et lorsque cela a été démontré, il a également été prouvé que toutes les promesses étaient tenues. Soulignant cela, il a dit : « Tous ceux qui sont ne sont pas d’Israël, mais ceux-ci sont Israël » (Rom. 9 : 6). (L'Apôtre) a utilisé le nom d'Israël, et non de Jacob, parce que ce nom était un signe de sa vertu, de sa justice et du don reçu d'en haut, et que Jacob voyait Dieu. Mais vous direz : tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu, et si tous ont péché, alors pourquoi certains ont-ils été sauvés et d'autres ont-ils péri ? Parce que tout le monde n’a pas voulu venir, même si par la volonté de Dieu tout le monde a été sauvé, puisque tout le monde a été appelé. Cependant (l'apôtre) ne le dit pas encore, mais il résout la question plus largement, en déduisant une nouvelle question d'autres exemples, tout comme il résolvait auparavant la plus grande difficulté avec une autre difficulté. Lorsqu’on lui a demandé comment, après la justification du Christ, tous les autres ont commencé à participer à cette justice, il a cité Adam comme exemple, en disant : « Si la mort du roi est due à un seul péché… bien plus que l’abondance de la grâce n’est acceptable, ils régneront dans la vie » (Rom. 5,17). Il ne résout pas la question d'Adam, mais par son exemple, il résout sa propre question et prouve qu'il y a une plus grande raison de permettre à celui qui est mort pour eux d'avoir sur eux le pouvoir qu'il veut. Il semble à la majorité qu'il n'est pas tout à fait conforme à la raison que chacun soit puni pour le péché d'un seul, mais qu'il est beaucoup plus conforme à la raison et plus approprié aux yeux de Dieu que chacun soit justifié pour le service d'un seul. Mais (l’apôtre) n’a pas résolu la première difficulté, car plus elle restait floue, plus la bouche du Juif était bouchée, la perplexité concernant la dernière difficulté se transférait à la première et la dernière devenait plus claire. Donc ici (Paul) résout le problème à travers de nouvelles difficultés, parce qu'il avait un conflit avec les Juifs. C'est pourquoi il ne résout pas complètement les exemples qu'il a présentés, ce qu'il n'était pas obligé de faire en tant que concurrent des Juifs, mais, cependant, avec ces exemples, il explique tout ce dont il avait besoin. Pourquoi êtes-vous surpris, dit-il, que certains Juifs aient été sauvés et d’autres non ? Tout le monde sait que dans les temps anciens, la même chose arrivait aux patriarches. Pourquoi Isaac seul est-il appelé la postérité d’Abraham, alors qu’Abraham était le père d’Ismaël et de bien d’autres ? Est-ce parce que la mère d'Ismaël était une esclave ? Mais qu’est-ce que cela a à voir avec mon fils ? Cependant, je ne dis pas qu’Ismaël soit exclu pour le bien de sa mère. Mais qu’en est-il des enfants de Ketura ? N'étaient-ils pas libres et n'étaient-ils pas nés d'une femme libre ? Pourquoi n’ont-ils pas reçu les avantages accordés à Isaac ? Et qu’est-ce que je dis à leur sujet ? Rébecca était la seule épouse d'Isaac, elle a donné naissance à deux fils, tous deux d'Isaac, mais ceux qui sont nés du même père et de la même mère, lui causant les mêmes douleurs d'accouchement, étant métis, métis et, de plus, jumeaux, ont reçu des droits inégaux. Ici, on ne peut plus parler de l'esclavage de la mère, comme par rapport à Ismaël, et du fait qu'ils ne sont pas nés du même ventre, comme par rapport aux enfants de Ketura et Sarah, mais ici à la même heure les douleurs de l'accouchement se font sentir. Par conséquent, Paul, comme s'il considérait le dernier exemple plus clairement, dit que cela s'est réalisé non seulement pour Isaac, mais aussi pour Rébecca du même lit d'Isaac notre père. Romains 9 : 11-13. N'étant pas encore né, ni n'ayant rien fait de bien ou de mal, afin que par élection l'offre de Dieu demeure, non des œuvres, mais de celui qui l'appelle, lui parlant, comme si le plus grand travaillait pour le moindre, comme il est écrit : J'ai aimé Jacob, mais j'ai haï Esaü. Pourquoi l’un était-il aimé et l’autre détesté ? Pourquoi l’un a-t-il servi et l’autre a-t-il accepté des services ? Était-ce parce que l’un était vicieux et l’autre bon ? Mais lorsqu’ils n’étaient pas encore nés, l’un était honoré et l’autre condamné, car avant même leur naissance, Dieu avait dit : « Car le plus grand fera l’œuvre du moindre ». Pourquoi Dieu a-t-il dit cela ? Parce qu’Il ​​n’attend pas, comme un homme, la fin des choses pour voir qui est bon et qui ne l’est pas, mais avant même cela, il sait qui est vicieux et qui ne l’est pas. La même chose est arrivée aux Israélites, et de manière bien plus miraculeuse. Que dire, poursuit-il, d'Ésaü et de Jacob, dont l'un était méchant et l'autre bon ? Et les Israélites avaient un péché commun : ils adoraient tous le veau, mais certains recevaient miséricorde et d’autres non. « J'aurai pitié de lui, dit-il, si j'ai pitié de lui, et j'aurai pitié de lui si j'ai pitié de lui » (Rom. 9 : 15). La même chose peut être constatée chez ceux qui sont punis. Que peut-on dire de Pharaon, pourquoi a-t-il été puni et a-t-il subi un si grand châtiment ? Parce qu'il était cruel et rebelle. Mais était-il le seul à être ainsi, et il n'y avait personne d'autre ? Pourquoi a-t-il été si sévèrement puni ? Pourquoi, par rapport aux Juifs, Dieu n'a-t-il pas parlé de tout le peuple et n'a-t-il pas non plus honoré tout le monde du même honneur ? Il est dit : « S'ils sont... comme le sable de la mer, leurs restes seront sauvés » (Isaïe 10,22). Et pourquoi seulement le reste ? Vous voyez combien de perplexité le sujet en question provoque. Et c’est tout à fait naturel : chaque fois que l’ennemi peut être mis en difficulté, ne proposez pas immédiatement de solution. Après tout, s'il s'avère lui-même coupable de son ignorance, alors pourquoi devriez-vous vous exposer à un danger inutile ? Pourquoi le rendez-vous plus impudent en prenant tout sur vous ? Dis-moi, Juif, sur quelle base, étant dans de si grandes difficultés et ne pouvant en résoudre aucune, nous déranges-tu avec des questions concernant la vocation des païens ? Et moi, bien sûr, je peux souligner la véritable raison pour laquelle les païens ont été justifiés, mais vous (les Juifs) avez été privés des promesses. Alors quelle est cette raison ? Celui qu'ils sont justifiés par la foi, mais vous voulez être justifiés par les œuvres de la loi et, à cause de votre entêtement, vous avez tout perdu. « Car ils ne comprennent pas la justice de Dieu et cherchent à établir leur propre justice, sans obéir à la justice de Dieu » (Rom 10,3). En bref, le bienheureux (apôtre) dans ces mots donne une solution générale à la question, mais pour plus de clarté, nous examinons chaque mot en détail, en gardant à l'esprit que le désir du bienheureux Paul était d'enseigner à travers tout ce qui est dit que seul Dieu connaît les dignes, et personne parmi les hommes, et bien qu'il leur semble qu'ils le savent bien, ils se trompent constamment dans leur conclusion. Celui qui connaît les secrets sait déjà clairement qui est digne de couronnes et qui mérite d'être puni et tourmenté. Par conséquent, Il a dénoncé et puni beaucoup de gens qui, selon les gens, étaient bons, et a couronné beaucoup de ceux qui étaient considérés comme méchants et a témoigné qu'ils ne l'étaient pas. Il prononce le verdict non pas sur le rappel des esclaves, mais sur son propre tribunal, strict et impartial, et n'attend pas la fin de l'affaire pour reconnaître l'un comme mauvais et l'autre non. Cependant, pour ne plus rien dire de flou, tournons-nous vers les paroles apostoliques. « Pas exactement, mais Rébecca appartient aussi au même lit... pour avoir des choses » (Rom.9 : 10). Bien que je puisse, affirme (l'apôtre), désigner les enfants de Ketura, je n'en parle pas, mais pour remporter complètement la victoire, je cite comme exemple ceux qui sont nés d'un père et d'une mère. Tous deux sont nés de Rébecca et d'Isaac, le fils légitime d'un père impeccable et préféré à qui il a été dit : « Ta postérité s'appellera Isaac » (Gen. 21, 12), et qui est devenu notre père à tous. Et s’il est notre père, alors ceux qui descendent de lui doivent aussi être pères, mais ce n’était pas le cas. Vous voyez que cela est arrivé non seulement à Abraham, mais aussi à son fils - que la foi et la vertu brillent partout et qu'elles signifient une véritable parenté. De là, nous apprenons que les enfants d'Abraham sont appelés ses enfants non seulement par leur naissance, mais aussi parce qu'ils sont dignes de la vertu de celui qui a donné naissance. Et s'ils n'étaient appelés que par une seule naissance, alors Ésaü devrait jouir des mêmes droits que Jacob, car Ésaü est issu d'un ventre mort et sa mère était stérile. Mais ce n'était pas seulement la naissance qui était requise, mais aussi le caractère, qui n'est pas quelque chose de fortuit, mais sert à l'édification de notre vie. Et (l'apôtre) ne dit pas que puisque l'un était bon et l'autre vicieux, le premier était donc préféré, afin qu'ils ne s'y opposent pas immédiatement : comment ? qui est le plus gentil ? S'agit-il de ceux des païens, ou de ceux des circoncis ? Bien que (l'apôtre) puisse se référer à l'expérience réelle, il ne le fait pas, car cela lui semblait très cruel, et il a tout mis sur l'esprit divin, avec lequel personne ne peut oser se battre, sauf peut-être les complètement fous. « Pas encore né, dit-il, et n'ayant rien fait de bien ou de mal... lui disant : « Les plus grands feront l'œuvre du plus petit » (Rom. 9 : 11-12), et prouve qu'il n'y a aucun avantage dans la noblesse dans la chair, mais qu'il faut la vertu spirituelle, que Dieu connaît avant même les actes. "N'étant pas encore née, ni n'ayant rien fait de bien ou de mal, afin que l'offre de Dieu demeure selon l'élection, lui disant que le plus grand travaillera pour le moindre." Choisir dès la naissance elle-même est une question de prescience : afin que, dit-il, soit révélée l'élection de Dieu, accomplie selon la volonté et la prescience ; Dès le premier jour, Dieu a reconnu et prédit le bien et le mal. Alors, ne me dites pas, continue (l'apôtre), que vous avez lu la loi et les prophètes et que vous avez servi si longtemps. Celui qui connaît et teste l’âme sait aussi qui est digne du salut. Cédez donc à l’incompréhensible dans votre choix ; Lui seul sait correctement qui couronner. Combien y en avait-il qui, à en juger par les preuves extérieures de leurs actes, semblaient meilleurs que Matthieu ? Mais celui qui connaît les secrets et sait tester les facultés de l'esprit, remarqua une perle gisant dans la boue, et, passant devant les autres et s'émerveillant de la beauté de Matthieu, le choisit et, ajoutant sa propre grâce à la noblesse de sa volonté, le montra digne. Celui qui est capable de juger de ces arts temporaires ou de toute autre matière choisit non ce que les ignorants approuvent, mais ce qu'il connaît parfaitement lui-même, et rejette souvent ce que les ignorants approuvent et approuve ce qu'ils rejettent. C'est ce que font ceux qui les dressent dans le choix des chevaux, ainsi que ceux qui évaluent les pierres coûteuses et ceux qui sont versés dans d'autres arts. De plus, l'amoureux de l'humanité, Dieu, la Sagesse infinie, le seul qui sait clairement tout, n'adhérera pas aux opinions humaines, mais prononcera sur tout selon sa propre sagesse, tout à fait exacte et sans équivoque. Il a donc choisi le publicain, le voleur et la prostituée, et il a déshonoré et rejeté les grands prêtres, les anciens et les dirigeants. Tout le monde sait que la même chose est arrivée aux martyrs. Beaucoup de ceux qui ont été complètement rejetés ont été couronnés pendant la persécution et, au contraire, d'autres, considérés comme grands par le peuple, ont trébuché et sont tombés. Alors, n’exigez pas de comptes au Créateur et ne demandez pas pourquoi l’un a été couronné et l’autre puni. Il sait tout faire avec justice, c'est pourquoi il dit : « J'ai aimé Jacob, mais j'ai haï Ésaü » (Rom. 9 : 13). Que c'était juste, vous l'avez appris des conséquences, mais Dieu le savait clairement avant même la fin. Cela nécessite non seulement la détection des actes, mais aussi une noble volonté et une pensée prudente. Une telle personne, même si elle a déjà péché sous l’influence de certaines circonstances, se corrigera bientôt, même si elle s’entête dans le vice, elle ne sera pas méprisée, mais le Dieu omniscient se souviendra bientôt de lui. De même, une personne dépravée, même si elle a fait quelque chose en apparence bon, périra parce qu’elle le fait avec une mauvaise disposition. Alors David, ayant commis un meurtre et un adultère, répara bientôt ses crimes, parce qu'il était emporté par les circonstances et ne l'avait pas fait par attachement au vice, mais le pharisien, qui n'avait rien fait de tout cela et se vantait même de bonnes actions, a tout gâché avec sa mauvaise volonté. Rom.9:14. De quoi parle-t-on ? La nourriture n’est-elle pas bonne pour Dieu ? Cela n'arrivera pas. Ainsi, Dieu est juste envers nous et envers les Juifs. Puis (l’apôtre) ajoute une autre pensée, plus sombre que la précédente. Lequel? Rom.9:15. Moïse dit : J'aurai pitié de lui si j'ai pitié, et j'aurai pitié de lui si j'ai pitié de lui. Il renforce à nouveau l'objection, l'interrompt à mi-chemin, la résout et introduit à nouveau une autre difficulté. Mais pour rendre ces mots plus clairs, il est nécessaire de les interpréter. Dieu, même avant la naissance de Jacob et d'Ésaü, a déclaré (l'apôtre) : « Car le plus grand fera l'œuvre du plus petit » (Rom. 9 : 12). Et alors ? Dieu est-il vraiment injuste ? Pas du tout. Écoutez plus loin. Jacob et Ésaü différaient - l'un par la vertu, l'autre par les vices, mais les Juifs commettèrent tous le même péché, à savoir avoir vidé le veau. Et pourtant, certains ont été punis, d’autres non. C’est pourquoi Dieu a dit : « Si j’ai pitié de lui, j’aurai pitié, et si j’ai pitié de lui, j’aurai pitié. » Ce n'est pas à toi, Moïse, de savoir qui est digne d'aimer l'humanité, mais laisse-Moi faire. Et si ce n’est pas l’affaire de Moïse de savoir cela, encore moins la nôtre. C'est pourquoi (l'apôtre), afin de convaincre l'objecteur et la dignité de sa personne, il n'a pas simplement cité ces paroles, mais il a mentionné à qui elles étaient adressées. "Moiseov bo dit", dit-il. Ayant exprimé la solution à la difficulté, il l'interrompt à mi-chemin, introduisant un nouveau contraire et dit ceci : Romains 9 : 16-17. De même, ni le volontaire ni le courant, mais le Dieu miséricordieux. Car l'Écriture de Pharaon dit : Car c'est à cette vérité que je t'ai élevé, afin que par toi je manifeste ma puissance et que mon nom soit proclamé par toute la terre. Comme il a dit plus haut que certains ont été sauvés et d'autres ont été punis, il dit ici que Pharaon a été préservé pour le châtiment. Puis il introduit à nouveau le contraire. Romains 9 : 18-19. De même, même s'il le veut, il a pitié ; mais s'il le veut, il s'endurcit. Parle-moi : pourquoi fait-il encore des reproches ? Qui peut résister à sa volonté ? Voyez-vous comment (l’apôtre) a essayé par tous les moyens de rendre la question difficile ? Et il ne prend pas immédiatement une décision, le faisant avec bénéfice, mais ferme d'abord la bouche de l'objecteur en disant ceci : Romains 9 : 20-21. De même, ô homme, qui es-tu pour répondre à Dieu ? (L'Apôtre) fait cela afin d'éliminer sa vaine curiosité et son agitation excessive, en lui mettant les freins et en lui inculquant la différence entre Dieu et l'homme, ainsi que combien la Divine Providence est incompréhensible et dépasse notre compréhension et comment tout doit se soumettre à Dieu ; et il le fait pour que, après avoir convaincu l'auditeur de cela, apprivoisé et humilié ses pensées, il puisse plus facilement donner sa décision et rendre ses paroles complètement compréhensibles pour l'auditeur. Et il ne dit pas qu’il est impossible de résoudre ce problème, mais quoi ? Il considère comme criminel de poser cette question, car ce qui est dit par Dieu doit être obéi et ne pas faire l'objet d'une enquête, même si nous n'en connaissons pas la raison. C’est pourquoi (l’apôtre) dit : « Qui es-tu contre le fait de répondre à Dieu ? Avez-vous remarqué à quel point il a humilié et fait tomber l’arrogance ? "Qui es-tu"? Êtes-vous un acteur du pouvoir ? N'as-tu pas été nommé juge pour Dieu ? Mais par rapport à Dieu, on ne peut pas vous appeler quoi que ce soit, on ne peut pas dire que vous êtes ceci ou cela, mais rien. Et demandez : « Qui es-tu ? » - bien plus désobligeant que de dire : tu n'es rien. Et en général, avec sa question (l'apôtre), il exprime une grande indignation. Il n'a pas dit : Qui es-tu qui parles à Dieu ? - mais : « répondez contre », c'est-à-dire vous qui argumentez, résistez. Dire : « ça aurait dû être comme ça », « ça n’aurait pas dû être comme ça », c’est se chamailler. Voyez-vous comment l'apôtre a effrayé, étonné, vous a fait trembler plus qu'il n'a demandé et a été curieux ? Ceci est caractéristique de l'enseignant le plus expérimenté - ne pas suivre les souhaits des élèves en tout, mais les diriger selon sa propre volonté, d'abord en arrachant les épines, puis en plantant les graines et en ne donnant pas soudainement une réponse à chaque question. La nourriture parle au bâtiment qui l'a créée : pourquoi m'as-tu créé ? Ou bien le bâtard dans la boue ne devrait-il pas avoir le pouvoir, de la même confusion, de créer un vaisseau en honneur, mais pas en honneur ? Ici (l’apôtre) ne détruit pas le libre arbitre, mais montre dans quelle mesure il faut obéir à Dieu. En demandant compte à Dieu, vous ne devez ressentir rien d’autre que de la boue. Et non seulement vous ne devez pas vous contredire ni poser de questions, mais vous ne devez même pas parler, ne pas penser, être comme cette argile sans âme qui est soumise aux mains du potier et qu'il utilise à sa guise. C’est précisément pourquoi l’apôtre a pris un tel exemple, non comme modèle de vie, mais comme preuve d’obéissance soumise et silencieuse. Et cela doit être observé partout - tous les exemples ne doivent pas être acceptés, mais parmi eux doivent être sélectionnés ceux qui sont nécessaires, pour lesquels ils sont donnés, et tout le reste doit être rejeté. Quand il est dit : « il se couche comme un lion » (Nb. 24.9), alors nous prenons uniquement le concept d'invincible et de terrible, et non de brutalité ou quoi que ce soit d'autre caractéristique d'un lion, et encore, quand il est dit : « Je les dévorerai comme un ours privé » (Osée 13.8), alors nous prenons le concept de vindicte, et quand il est dit : « Notre Dieu consume le feu » (Deut. 4.24), alors prenons la notion de peine exterminatoire ; Il faut donc ici comprendre les mots : argile, potier et récipient. Quand (l'apôtre) ajoute et dit : « Ou bien le misérable dans l'argile ne devrait-il pas, à cause de la même confusion, créer un vase pour l'honneur, mais pas pour l'honneur ? - alors ne pensez pas que Paul a dit cela dans le sens de création ou pour prouver la nécessité de la volonté, mais pour exprimer la puissance et la différence dans les ordres. Si nous ne comprenons pas ses paroles dans ce sens, de nombreuses conséquences absurdes en découleront. Après tout, si nous parlons ici de volonté, alors Dieu se révélera être le créateur du bien et du mal, et l'homme ne sera coupable ni de l'un ni de l'autre ; alors il s'avérera que Paul, tout en couronnant partout le libre arbitre, se contredit. Ainsi, (l’apôtre) ne veut rien révéler ici de plus que convaincre l’auditeur d’obéir complètement à Dieu et de ne lui demander compte de rien. Tout comme un potier, affirme-t-il, fait du même mélange ce qu'il veut, et personne ne le contredit, de même ne demandez pas à Dieu et ne soyez pas curieux de savoir pourquoi il punit certaines personnes de la même espèce et récompense d'autres, mais révérez-le et imitez l'argile, et de même qu'elle est soumise aux mains du potier, ainsi vous aussi soumettez-vous à la volonté du souverain de l'univers. Il ne fait rien sans but et sans comment cela se produira, même si vous ne comprenez pas vous-même les secrets de la Sagesse. Vous permettez au potier de préparer différents produits à partir du même mélange et ne lui en reprochez pas, et vous exigez de Dieu des comptes concernant les punitions et les honneurs, et ne lui permettez pas de savoir qui est digne et qui ne l'est pas, mais puisque la composition elle-même a la même essence, vous supposez que tout le monde a la même volonté. Quelle infondé ! Après tout, cela ne dépend pas du potier si, à partir du même mélange, certains sont destinés à un usage honorable et d'autres à un usage faible, mais de la disposition de ceux qui utilisent le produit, donc ici aussi, la question dépend du libre arbitre. De plus, comme je l'ai noté ci-dessus, un exemple doit être pris dans un sens : une personne ne doit pas contredire Dieu, mais tout laisser à sa sagesse incompréhensible. L'exemple doit être plus étendu que le sujet sur lequel il est donné, afin qu'il puisse avoir un effet plus fort sur les auditeurs, car s'il n'était pas plus étendu et ne contenait pas grand-chose, il ne pourrait pas toucher et exciter l'objecteur comme il le devrait. Ainsi, (l’apôtre) a bloqué de manière adéquate l’entêtement inapproprié (des auditeurs), puis il donne lui-même la solution. Lequel? Romains 9 : 22-24. Si Dieu manifeste sa colère et révèle sa puissance, il a enduré avec une grande patience les vases de colère parfaits pour la destruction ; et que les richesses de sa gloire parlent dans les vases de miséricorde, préparés d'avance pour la gloire, qu'il nous a aussi appelés, non seulement de la part des Juifs, mais aussi de la langue. Le sens de ces mots est le suivant : Pharaon était un vase de colère, c'est-à-dire un homme qui, par sa dureté de cœur, enflammait la colère de Dieu ; Ayant expérimenté à plusieurs reprises la patience de Dieu, il ne s'est pas amélioré, mais est resté incorrigible. C'est pourquoi (l'apôtre) l'a appelé non seulement un vase de colère, mais aussi parfait pour la destruction, c'est-à-dire prêt à la destruction et, bien sûr, de lui-même et par sa propre volonté. Tout comme Dieu n’a rien laissé qui ait conduit à sa correction, de même lui-même n’a rien laissé qui ait servi à sa destruction et l’ait privé d’excuses. Mais cependant, Dieu, sachant cela, a tout enduré avec beaucoup de patience, voulant l'amener à la repentance, car s'il ne l'avait pas voulu, il n'aurait pas enduré autant de temps. Et comme Pharaon ne voulait pas profiter de la longanimité (de Dieu) pour se repentir, mais se préparait à la colère, alors (Dieu) l'a utilisé pour corriger les autres, afin que, par son châtiment, il puisse rendre les autres plus zélés et en même temps montrer sa puissance. Et que Dieu veut démontrer sa puissance non pas par des châtiments, mais d'une autre manière - par des bénédictions et des miséricordes - cela (l'apôtre) l'a constamment affirmé ci-dessus. Si Paul ne veut pas montrer sa force en cela, parce qu'il dit : « Non pas pour que nous soyons habiles, mais pour que vous fassiez le bien » (2 Co 13,7), alors Dieu l'est bien plus encore. Mais comme (Dieu) a d'abord fait preuve de patience pour amener (Pharaon) à la repentance, mais qu'il ne s'est pas repenti, Il l'a enduré pendant un certain temps afin de montrer simultanément à la fois sa bonté et sa puissance, s'il voulait d'une manière ou d'une autre profiter de cette grande patience. Et tout comme, après avoir puni (Pharaon), qui est resté incorrigible, (Dieu) a montré sa puissance, de même, ayant eu pitié de nombreux grands pécheurs repentants, il a montré son amour pour l'humanité. Mais (l'apôtre) n'a pas appelé cet amour de l'humanité, mais gloire, montrant que cela constitue avant tout la gloire de Dieu et que Dieu se souciait de cela plus que de toute autre chose. Lorsqu'il dit : « Je suis préparé pour la gloire », il exprime ainsi que tout ne vient pas de Dieu seul, car s'il en était ainsi, rien n'empêcherait tout le monde d'être sauvé. En même temps, (l’apôtre) montre à nouveau la prescience de Dieu et détruit la différence entre juifs et païens. Et c’est là encore qu’il tire une justification considérable de ses propos. Non seulement certains Juifs ont péri et d'autres ont été sauvés, mais cela est également arrivé aux païens, pourquoi (Paul) n'a pas dit : tous les païens, mais - « de la langue », et n'a pas (dit) : tous les Juifs, mais - « des Juifs ». Tout comme Pharaon est devenu un vase de colère à cause de sa propre iniquité, de même ceux qui ont été sauvés sont devenus des vases de miséricorde à cause de leur piété. Et même si la majorité appartient à Dieu, nous apportons aussi quelque chose de petit de nous-mêmes. C'est pourquoi (l'apôtre) n'a pas dit : vases de mérite, ou : vases d'audace, mais : « vases de miséricorde », montrant que tout appartient à Dieu. De plus, les mots : « ni vouloir ni exister », bien que prononcés sous forme d’opposition, mais, comme prononcés au nom de Paul lui-même, ne présentent aucune difficulté. Lorsqu'il dit : « ni vouloir ni exister » (Rom. 9, 16), cela ne détruit pas la liberté, mais montre que tout n'appartient pas à l'homme, mais qu'au contraire, il a besoin de la grâce d'en haut. Il faut désirer et accomplir des exploits, mais il ne faut pas compter sur ses propres exploits, mais sur l’amour de Dieu pour les hommes, comme ailleurs (l’apôtre) dit : « Non pas moi, mais la grâce de Dieu qui est avec moi » (1 Co 15, 10). Et il dit bien : « Je suis préparé d’avance pour la gloire. » Puisque les Juifs reprochaient (aux chrétiens) d'être sauvés par la grâce, et pensaient ainsi leur faire honte, alors (Paul) élimine complètement une telle idée. Si l’œuvre du salut a rendu gloire à Dieu, alors bien plus à ceux par qui Dieu a été glorifié. Remarquez alors la bonté et la sagesse ineffable (de l'apôtre). En discutant des châtiments, il pouvait donner en exemple non pas Pharaon, mais les pécheurs des Juifs, rendre son discours plus clair, prouver que même là où il y avait les mêmes pères et les mêmes péchés, certains périssaient et d'autres étaient pardonnés, et les persuader de ne plus être perplexes du fait que certains des païens étaient sauvés, tandis que les Juifs périssaient. Mais (l'apôtre), pour ne pas rendre son discours désagréable, pour ne pas être obligé d'appeler les Juifs des vases de colère, il présente le barbare comme un exemple de châtiment, et emprunte au peuple juif des exemples de ceux qui ont été graciés. Et bien que (l'apôtre) justifie suffisamment Dieu, qui, sachant bien que (Pharaon) s'est préparé pour un vase de colère, a tout utilisé de sa part - l'attente, la patience et pas seulement la patience, mais la grande patience, mais il n'a pas voulu dire que (Dieu) a fait de même avec les Juifs. Pourquoi certains vases de colère et d’autres des vases de miséricorde ? De ma propre volonté. Mais Dieu, dans sa bonté incommensurable, fait preuve de miséricorde envers tous deux. Il eut pitié non seulement de ceux qui furent sauvés, mais aussi de Pharaon, autant qu'il le put, et tous deux jouirent de la même longanimité. Et si (Pharaon) n'a pas été sauvé, alors complètement contrairement à la volonté de Dieu, puisque de la part de Dieu (Pharaon) n'avait rien de moins que ceux sauvés. Ainsi (l'apôtre), ayant présenté la solution à la question sur la base des actes, pour plus de certitude sur ce qui a été dit, il cite également les paroles des prophètes qui ont prédit la même chose. Et Osée, dit-il, a écrit il y a longtemps à ce sujet de cette façon : Rom.9:25. Mon peuple n'est pas mon peuple, et mon bien-aimé n'est pas mon bien-aimé (cf. Osée 2,23). Pour qu'ils ne disent pas : vous nous égarez, - en disant cela, (l'apôtre) a pris à témoin Osée, qui s'écrie et dit : « Je n'appellerai pas mon peuple mon peuple. Qui étaient-ils – « pas mon peuple ? » Évidemment païens. Qui n’est « pas aimé » ? Ce sont encore les mêmes. Cependant, il est dit d’eux qu’ils seront un peuple bien-aimé et fils de Dieu. Rom.9:26. Là, ils seront appelés fils du Dieu vivant, - continue (l'apôtre). S’ils commencent à dire que cela a été dit à propos de ceux qui croyaient parmi les Juifs, alors notre interprétation serait appropriée. Si un tel changement se produisait chez ceux qui, après de nombreux avantages, se révélaient ingrats et étrangers, ayant perdu même ce qui faisait d'eux un peuple, alors qu'est-ce qui pourrait empêcher l'appel et la récompense pour l'obéissance des mêmes miséricordes de ceux qui n'étaient pas aliénés après avoir été acceptés, mais étaient étrangers dès le début ? (L'Apôtre) ne se contente pas de faire référence à Osée, mais il cite après lui les paroles d'Isaïe, qui parle en accord avec Osée. Rom.9:27. Isaïe, continue (Paul), crie pour Israël, c'est-à-dire qu'il proclame avec audace et sans se cacher. Alors pourquoi nous accusez-vous alors que les prophètes proclament la même chose plus fort que la trompette ? Pourquoi Isaïe crie-t-il ? Si le nombre des enfants d'Israël est comme le sable de la mer, le reste sera sauvé (Ésaïe 10.22). Voyez-vous que même selon Isaïe, tout le monde ne sera pas sauvé, mais seulement ceux qui sont dignes d’être sauvés ? Je n'ai pas peur des multitudes, dit (Dieu), et je n'ai pas peur d'une génération qui s'est tant multipliée, mais je sauve seulement ceux qui s'avèrent dignes. Et non seulement (le prophète) a mentionné le sable de la mer, mais il leur rappelle aussi la promesse de l’Ancien Testament, dont ils sont devenus indignes. Alors pourquoi vous inquiéter en prétendant que la promesse n’est pas tenue, alors que tous les prophètes déclarent que tout le monde n’est pas sauvé ? Puis il parle de l'image du salut. Remarquez-vous l'exactitude du prophète et la prudence de l'apôtre, qui donne le témoignage le plus approprié ? Cela montre non seulement que tous, mais certains, seront sauvés, mais cela ajoute également comment ils seront sauvés. Comment seront-ils sauvés et comment Dieu honorera-t-il leurs bonnes actions ? Rom.9:28. Le mot... se terminant et abrégé en vérité, dit (le prophète), - comme le mot abrégé que le Seigneur créera sur la terre (cf. Isaïe 10,23). Cela signifie ce qui suit : il n'est pas nécessaire d'aller loin, de travailler dur et de se fatiguer avec des affaires juridiques ; au contraire, le salut sera obtenu dans un délai très court. C'est cela la foi : elle contient le salut en quelques mots. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus », dit l'apôtre, « et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé » (Rom. 10,9). Comprenez-vous ce que cela signifie : « le Seigneur créera une parole abrégée sur la terre » ? Il est étonnant que cette courte parole apporte non seulement le salut, mais aussi la justice. Rom.9:29. Et comme Isaïe l'a prophétisé : si le Seigneur des armées ne nous avait pas laissé des semences, elles seraient devenues comme Sodome, et comme Gomorrhe elles seraient devenues semblables (cf. Isaïe 1,9). Encore une fois (l'apôtre) prouve ici autre chose, à savoir que même quelques-uns n'ont pas été sauvés par eux-mêmes. Et ils auraient péri et auraient subi le sort de Sodome, c'est-à-dire qu'ils auraient été exterminés, tout comme les Sodomites sont tous morts sans exception et il ne reste même pas une semence aléatoire d'eux ; et ceux-là, continue l'apôtre, auraient péri, comme ceux-là, si Dieu n'avait pas fait preuve d'une grande bonté et ne les avait pas préservés à cause de la foi. Cela s'est également produit pendant la captivité sensuelle (babylonienne), car la plupart des Juifs ont été emmenés en captivité et sont morts, et quelques-uns ont seulement été sauvés. Romains 9 : 30-31. De quoi parlons-nous, dit-il ? Comme les païens qui ne persécutent pas la vérité, ils comprennent la vérité, la vérité qui vient de la foi. Israël, persécutant la loi de justice, n'a pas compris la loi de justice. Voici enfin la solution la plus claire. Puisque (l'apôtre) a prouvé sur la base des œuvres que « tous les êtres ne sont pas d'Israël, mais ceux-ci sont Israël » (Rom. 9 :6) et l'a confirmé par les ancêtres de Jacob et d'Ésaü et le témoignage des prophètes, il propose ensuite la solution la plus importante sur la base d'Osée et d'Isaïe, après avoir auparavant accru la perplexité. Il y avait deux questions : que les païens ont reçu le salut, et qu'ils l'ont reçu sans le chercher, c'est-à-dire sans s'en soucier. Et encore une fois, concernant les Juifs, il y avait aussi deux perplexités : les Juifs n’ont pas obtenu le salut, et ils n’y sont pas parvenus malgré le fait qu’ils l’aient cherché. C’est pourquoi (l’apôtre) a utilisé les expressions les plus fortes. Il n'a pas dit qu'ils avaient la justice, mais « postigosha », car la chose la plus extraordinaire et la plus étrange était que celui qui cherchait ne recevait pas, et que celui qui ne cherchait pas recevait. Et apparemment, avec le mot « persécution » (l'apôtre), il plaît aux Juifs, mais ensuite il porte un coup décisif. Et comme il pouvait proposer une solution ferme, il n’avait pas peur de rendre l’objection plus désagréable. Par conséquent, il ne parle pas de la foi et de la justice qui en découle, mais prouve que les Juifs ont été vaincus devant la foi et condamnés par leurs propres lois. Toi, un Juif, dit (Paul), tu n'as même pas trouvé la justice légale, parce que tu as enfreint la loi et que tu es devenu coupable d'un serment ; et les païens, qui sont entrés non par la loi, mais par une autre voie, ont trouvé une justice plus grande que la justice légale, à savoir la justice de la foi. L'apôtre a également dit plus haut : « Si Abraham a été justifié par les œuvres, il a la louange, mais pas de la part de Dieu » (Rom. 4.2), prouvant que la justice de la foi est plus élevée que la justice de la loi. Ainsi, j'ai dit plus haut qu'il y avait deux perplexités, mais maintenant il y a trois questions : que les païens ont trouvé la justice, qu'ils l'ont trouvée sans la chercher, et qu'ils ont trouvé une justice plus grande que la justice de la loi. Les questions opposées se posent à propos des Juifs : qu’Israël n’a pas trouvé la justice, qu’il ne l’a pas trouvée malgré le fait qu’il l’ait cherché, et qu’il n’a pas trouvé encore moins de justice. Ainsi, après avoir mis l’auditeur en difficulté, (l’apôtre) propose alors une brève solution et expose la raison de tout ce qui a été dit. Quelle est cette raison ? Qu'une personne est justifiée non par la foi, mais par les œuvres de la loi. C'est la décision la plus claire de tout le passage, qui n'aurait pas été si facilement acceptée si (l'apôtre) l'avait proposée au début ; et comme il l'a placé après beaucoup de perplexités, d'arguments et d'explications, et a utilisé de nombreuses réserves préliminaires, il l'a rendu complètement compréhensible et accessible. La raison de la mort des Juifs, dit-il, était que Romains 9 : 32-33. non par la foi, mais comme par les œuvres de la loi, voulait se justifier. Il n'a pas dit à partir des œuvres, mais comme à partir des œuvres de la loi, montrant qu'eux non plus n'avaient pas cette justice. Car j'ai trébuché sur la pierre d'achoppement, comme il est écrit : Voici, j'ai posé en Sion une pierre d'achoppement et une pierre de scandale : et quiconque y croira n'aura pas de honte. Remarquez-vous encore comment de la foi naît l’audace et un don universel ? Cela ne s’applique pas seulement aux Juifs, mais à l’ensemble de la race humaine. Chacun, dit (l'apôtre), tant Juif que Grec, Scythe et Thrace, et quel qu'il soit, s'il croit, jouira d'une grande liberté. Le discours du prophète est étonnant non seulement sur ce qu’ils croiront, mais aussi sur ce qu’ils ne croiront pas, puisque trébucher signifie ne pas croire. Comme ci-dessus, parlant des perdus et des sauvés, (l'apôtre) a dit : « Même si le nombre des enfants d'Israël était comme le sable de la mer, le reste sera sauvé », et encore : « à moins que l'Éternel des armées ne nous ait laissé une postérité, comme Sodome l'aurait été », et aussi : « il a appelé... non pas exactement des Juifs, mais aussi de la langue » (Rom. 9 : 24, 27, 29), - ainsi aussi ici il dit que certains croiront : tandis que d’autres trébucheront, et la trébuchement vient de l’inattention et du fait de regarder autre chose. Et les Juifs, attentifs à la loi, trébuchèrent contre une pierre. La pierre d'achoppement (l'apôtre) est également appelée pierre de tentation en relation avec l'humeur et la fin des incroyants. Maintenant, ce qui a été dit est-il clair pour vous ou cela nécessite-t-il encore plus d’explications ? Je pense que pour ceux qui sont attentifs c'est clair, mais si pour d'autres ce n'est pas intelligible, alors vous pouvez, si vous vous rencontrez par hasard, demander et découvrir. C'est pour cette raison que j'ai présenté une interprétation très longue, afin de ne pas être obligé de nuire à la clarté en interrompant la séquence du discours. Pour la même raison, je termine ici ce mot sans offrir d'enseignement moral, comme j'ai l'habitude de le faire, afin de ne pas obscurcir dans votre mémoire les nombreux sujets qui ont été abordés. Il est maintenant temps de conclure le discours, en le terminant de la bonne manière, c'est-à-dire en louant le Dieu de tous. Ainsi, après avoir donné un repos commun - à nous-mêmes, qui avons parlé, et à vous, qui avez écouté - rendons-lui gloire, car à lui appartiennent le royaume, la puissance et la gloire pour toujours. Amen. Vous pourriez être intéressé par :