Беседа 13

Conversation 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Rom 7.14. Nous savons qu'il existe une loi spirituelle : mais je suis charnel, vendu au péché. Puisque (l'apôtre) a dit plus haut que le mal s'est accru et que le péché, ayant rencontré le commandement, est devenu plus fort et que le contraire de ce que la loi visait s'est produit, et puisqu'il a conduit l'auditeur dans une plus grande confusion, alors, après avoir d'abord libéré la loi du mauvais soupçon, il explique ensuite la raison pour laquelle cela s'est produit. De sorte que quiconque, entendant que le péché a reçu une raison dans le commandement, que lorsque le commandement est venu, le péché a ressuscité, que ce péché a séduit et tué par le commandement, afin que personne ne pense que la loi était la cause de tous ces maux, (l'apôtre) expose d'abord avec une grande audace la défense de la loi, non seulement la libérant de l'accusation, mais encore lui tissant le plus grand éloge. Et il ne présente pas cela de telle manière qu'il parle lui-même en faveur de la loi, mais comme s'il prononçait un verdict général. « Nous le savons, dit-il, car il existe une loi spirituelle. » Par là, il semblait dire : il est reconnu et bien connu de tous que la loi est spirituelle, et on ne peut donc pas admettre qu'elle soit la cause du péché et que la responsabilité des maux survenus lui incombe. Et voyez comment non seulement il le libère de l'accusation, mais aussi le loue au-delà de toute mesure. En la qualifiant de spirituelle, il montre que la loi est la maîtresse de la vertu et l'ennemie du vice, puisqu'être spirituel signifie conjurer tous les péchés ; C'est exactement ce que faisait la loi, effrayant, réprimandant, punissant, corrigeant, conseillant tout ce qui concernait la vertu. D’où, demandez-vous, vient le péché si le mentor méritait autant d’être surpris ? De la négligence des étudiants. C’est pourquoi (l’apôtre) a ajouté : « Je suis charnel », représentant un homme qui vivait à la fois dans la loi et avant la loi. "Vendu pour le péché". Après la mort, dit-il, les passions ont déferlé dans la foule. Lorsque le corps est devenu mortel, il a nécessairement accepté la luxure, la colère, la maladie et tout ce qui demandait beaucoup de sagesse, afin que les passions qui nous inondaient ne noient pas nos pensées dans les profondeurs du péché. En eux-mêmes, ils n’étaient pas encore un péché, mais c’est leur démesure effrénée qui le produisait. Ainsi, si nous prenons comme exemple l’une des passions, la luxure charnelle ne constitue pas un péché, mais lorsqu’elle est tombée dans la démesure et, ne voulant pas rester dans les limites d’un mariage légal, a commencé à se jeter sur les femmes d’autrui, alors elle est finalement devenue fornication, mais pas à cause de la luxure, mais à cause de la démesure de celle-ci. Et remarquez la sagesse de Paul. Après avoir loué la loi, il s'est immédiatement tourné vers les temps anciens, pour que, après avoir montré dans quel état se trouvait alors (avant la loi) et après que la loi ait été reçue, la race humaine, il présente la nécessité d'une grâce abondante, que (l'apôtre) a essayé de révéler partout. Lorsqu’il dit : « vendus sous le péché », il veut dire non seulement ceux qui vivaient sous la loi, mais aussi ceux qui vivaient avant la loi et existaient depuis le tout début du monde. Puis il explique comment une personne est vendue et donnée. Rom.7:15. Même si je le fais, dit-il, je ne comprends pas. Que signifie « je ne comprends pas » ? Je ne sais pas. Comment est-ce arrivé ? Après tout, personne n’a jamais péché par ignorance ? Voyez-vous que si nous ne choisissons pas nos mots avec soin et ne prêtons pas attention au dessein de l’apôtre, de nombreuses incohérences s’ensuivront ? Si les gens péchaient par ignorance, ils ne mériteraient pas d’être punis. C'est pourquoi, comme le dit ci-dessus (l'apôtre) : « sans la loi... le péché est mort » (Rom. 7 : 8), n'exprimant pas qu'alors ils ont péché dans l'ignorance, mais qu'ils savaient, mais pas si clairement, donc ils ont été punis, mais pas tellement, - et encore une fois, en disant - « les convoitises... « Je ne sais pas » (Rom. 7 : 7), n'exprime pas une ignorance complète, mais désigne la connaissance la plus claire. De même, lorsqu'il dit : « J'ai accompli toute convoitise en moi » (Rom. 7 : 8), il ne veut pas dire que le commandement a produit la convoitise, mais que le péché par le commandement a renforcé la convoitise. mec ? (Rom.7 :22) Que signifie : « Je ne comprends pas ? » Je suis dans l'obscurité, je me laisse emporter, j'endure la violence, je ne sais pas comment je tombe dans la tromperie, tout comme on dit habituellement : je ne sais pas comment telle ou telle personne est venue et m'a emporté - sans se justifier par l'ignorance, mais en pointant seulement une sorte de tromperie, d'attaque et d'intention. Je ne fais pas ça si je le veux, mais si je déteste ça, je le ferai. Comment se fait-il que tu ne saches pas ce que tu fais ? Si vous désirez le bien et détestez le mal, cela est caractéristique d’une connaissance parfaite. De là, il est clair qu'avec les mots « Je ne veux même pas… », l'apôtre ne détruit pas le libre arbitre et n'introduit pas une sorte de nécessité violente. Après tout, si nous péchons non pas volontairement, mais par contrainte, alors encore une fois, les punitions qui existaient auparavant n'auraient aucun fondement. Mais tout comme avec le mot « Je ne comprends pas » (l'apôtre) n'a pas exprimé l'ignorance, mais ce que nous avons dit plus haut, de même, en ajoutant « Je ne... je veux », il n'a pas indiqué la nécessité, mais la désapprobation de ce qui a été fait, car si avec les mots « Je ne... je fais ceci », alors pourquoi ne pas y ajouter : je fais ce que je suis obligé de faire et je suis soumis à la force, car c'est précisément le contraire de la volonté et de la liberté. Mais (l'apôtre) n'a pas dit cela, mais l'a plutôt dit - "Je déteste ça même", pour que vous compreniez qu'il n'a pas détruit la liberté même avec les mots "Je ne veux même pas". Alors, qu’est-ce que cela signifie : « Je ne veux même pas ? » Que je ne loue pas, n’approuve pas, n’aime pas ; En contraste avec cela, il a ajouté ce qui suit : « Mais ce que je déteste, je le ferai. » Rom.7:16. Même si je ne le veux pas, je le fais ; Je loue la loi parce qu'elle est bonne. Voyez-vous que l’esprit, tant qu’il n’est pas endommagé, conserve réellement sa noblesse inhérente ? S'il se livre au vice, il le fait avec haine, ce qui peut être le plus grand éloge de la loi, tant naturelle qu'écrite. Que la loi soit bonne, dit (l'apôtre), cela ressort clairement du fait que je m'accuse moi-même, en violant la loi et en haïssant ce que j'ai fait ; et si la loi était l'auteur du péché, alors comment, tout en trouvant plaisir dans la loi, pourrait-on haïr ce qu'elle commande ? Je loue la loi, dit (l'apôtre), parce qu'elle est bonne. Romains 7 : 17-18. Maintenant, je ne fais cela à personne, mais le péché vit en moi. Nous savons que les bonnes choses ne vivent pas en moi, c'est-à-dire dans ma chair. Ces paroles sont la base de ceux qui se rebellent contre la chair et l’excluent des créations de Dieu. Que pouvons-nous dire à cela ? La même chose qui a été dite récemment en discutant de la loi, car de même que là (l'apôtre) attribue tout au péché, ainsi ici. Il n’a pas dit que la chair faisait cela, mais bien au contraire : « Je ne fais cela à personne, mais au péché qui habite en moi ». S'il dit que le bien ne vit pas en lui, alors ce n'est pas encore une accusation contre la chair, puisque le fait que le bien ne vit pas dans la chair ne prouve pas qu'il soit mal en soi. Nous convenons que la chair est inférieure et plus insuffisante que l'âme, mais ne lui est pas du tout opposée, ni hostile ni mauvaise, mais, comme une harpe pour un musicien et comme un navire pour un timonier, ainsi la chair est subordonnée à l'âme ; la harpe et le navire ne sont pas opposés à ceux qui les contrôlent et les utilisent, mais ils sont également tout à fait d'accord, bien que n'ayant pas la même dignité que l'artiste. Et tout comme celui qui dit que l'art n'est pas dans la harpe ni dans le navire, mais dans le timonier et le guslar, n'humilie pas ces objets, mais montre la différence entre l'artiste et l'art, ainsi Paul, qui disait : « ne vit pas... "Il y a du bien dans ma chair", n'a pas humilié le corps, mais a montré la supériorité de l'âme. Après tout, c'est l'âme qui contrôle tout - l'art de diriger un navire ou de jouer de la harpe; Paul montre ici la même chose, attribuant la signification dominante à l'âme. Après avoir divisé une personne en ces deux moitiés - âme et corps, il soutient que la chair est plus déraisonnable, dépourvue de compréhension et est quelque chose de contrôlé, de non gouvernant; l'âme est sage, capable de savoir ce qui devrait être fait et ce qu'il ne faut pas faire, bien qu'il n'ait pas autant de force pour contrôler le cheval qu'il le souhaite ; en cela, la faute peut être non seulement de la chair, mais aussi de l'âme, qui, sachant ce qu'elle doit faire, n'exécute pas ce qui est reconnu. "Même si je le voulais", dit (l'apôtre), "je suis diligent, mais je n'obtiens pas de bonnes actions." Ici encore, après avoir dit « Je ne gagne pas », il ne parle pas de l'ignorance ou du doute, mais de l'attaque et des machinations du péché ; exprimant cela plus clairement, il a ajouté : Romains 7 : 19-20. Ce n’est pas parce que je veux le bien que je le fais, mais parce que je ne veux pas le mal, je le fais. Si je ne veux pas, je fais ceci ; ce n'est plus moi qui fais cela, mais le péché qui vit en moi. Remarquez-vous comment (l'apôtre), ayant libéré de l'accusation l'être de l'âme et l'être de la chair, a tout transféré à une activité vicieuse ? Si une personne ne veut pas le mal, alors l'âme est libre, et si elle ne fait pas le mal, alors le corps est libre : tout ne dépend que de la seule mauvaise volonté. L'âme, le corps et la volonté ne sont pas essentiellement la même chose, mais la première est la création de Dieu, et la seconde est un mouvement né de nous-mêmes, que nous dirigeons où nous voulons. La volonté elle-même est une capacité naturelle donnée par Dieu ; mais cette même volonté est quelque chose qui nous est propre et dépend de notre esprit. Rom.7:21. J'ai maintenant acquis la loi, de sorte que je veux faire le bien, car le mal m'est dû. Ce qui a été dit n'est pas clair. Qu'est-ce que ça veut dire? Je loue la loi selon ma conscience, argumente Paul, et quand je veux faire le bien, je trouve en elle un protecteur qui met ma volonté à rude épreuve ; de même que je prends plaisir à la loi, de même elle approuve mon tempérament. Voyez-vous comment (l'apôtre) prouve que dès le commencement la compréhension du bien et du mal a été implantée en nous, et que la loi de Moïse loue cette compréhension et est elle-même louée par elle ? De même qu'il n'a pas dit ci-dessus : j'apprends par la loi, mais : « Je loue la loi » (Rom. 7, 16), de même maintenant il ne dit pas : je suis instruit par la loi, mais : « Je prends plaisir à... la loi » (Rom. 7, 22). Que signifie « co-satisfaire » ? Je suis d'accord avec lui aussi bien, tout comme il est d'accord avec moi, qui veux faire le bien. L’homme a été donné d’en haut : désirer le bien et non le mal. La Loi, une fois apparue, est devenue une accusatrice de beaucoup de mal et une louatrice de bien plus de bien. Voyez-vous que (l'apôtre) n'attribue à la loi que quelques renforcements et ajouts ? Bien que la loi loue le bien, et que je me réjouisse et souhaite le bien, le mal persiste toujours et son effet n'a pas été détruit. Ainsi, la loi, pour celui qui entend faire quelque chose de bien, n'est qu'une alliée en cela et dans la mesure où lui-même désire la même chose. Et comme (l'apôtre) n'a pas exprimé clairement cela, il le révèle ensuite et le rend plus clair, en montrant combien le mal est présent et comment la loi aide ceux qui veulent faire le bien. Rom.7:22. Je prends plaisir à la loi de Dieu selon l'homme intérieur. Je connaissais le bien avant même la loi, dit (l'apôtre), et, l'ayant trouvé décrit par écrit, je le loue. Rom.7:23. Je vois une autre loi dans mon cœur, en guerre contre la loi de mon esprit. Ici encore (l'apôtre) appelle le péché une loi contre la guerre, non pas selon ses mérites, mais à cause de l'obéissance excessive de ceux qui y obéissent. De même qu'il appelle Mammon maître et dieu de l'utérus non pas à cause de leur propre dignité, mais à cause du grand esclavage des subordonnés, de même ici il appelle loi du péché en raison du fait que les gens le servent et ont peur de le quitter, tout comme ceux qui ont reçu la loi ont peur de ne pas accomplir la loi. Et le péché, dit (l’apôtre), résiste à la loi naturelle, c’est « la loi de mon esprit ». Ainsi (l’apôtre) décrit une compétition et une bataille et attribue tout l’exploit à la loi naturelle. La loi de Moïse est donnée après et comme en plus ; mais cependant l’une et l’autre loi, l’une enseignant le bien et l’autre louant, n’ont rien accompli de grand dans cette lutte : telle est la puissance victorieuse et supérieure du péché. Paul, imaginant cela et parlant de la défaite selon la force, dit : Je vois une autre loi en guerre contre la loi de mon esprit et me prenant en captivité. Je n'ai pas simplement dit – victorieux, mais - me prenant captif par la loi pécheresse. Il n’a pas non plus parlé de l’attraction de la chair, ni de la nature de la chair, mais de « la loi du péché », c’est-à-dire par la puissance, par la force. La façon dont il parle Qu'est-ce que ça veut dire? Il n'appelle pas les membres péchés, mais il les sépare complètement du péché, parce que ce qui est dans quelque chose est différent, et ce qu'il y a dedans est différent. De même que le commandement n'est pas mauvais, bien que le péché ait reçu en lui une raison, de même la nature de la chair n'est pas mauvaise, bien que le péché combatte avec nous par lui, car dans ce cas l'âme sera mauvaise, et plus encore dans la mesure où elle a le pouvoir dans ce qu'elle doit faire. Mais ce n'est pas vrai, non ! Si un tyran ou un voleur prend possession d'un bel édifice ou d'un palais royal, alors ce qui s'est passé ne peut pas être une condamnation pour la maison, et tout le blâme incombe à ceux qui ont commis ce crime. Cela n'est pas compris par les ennemis de la vérité, qui, avec la méchanceté, tombent dans la folie totale. Non seulement ils accusent la chair, mais ils calomnient aussi la loi. Même si la chair est mauvaise, la loi est bonne, parce qu'elle la combat et lui résiste. Et si la loi n’est pas bonne, alors la chair est bonne, parce que, selon eux, elle combat la loi et est en inimitié contre elle. Comment donc disent-ils que la chair et la loi viennent du diable et introduisent le contraire l'une de l'autre ? Voyez-vous comment, à côté de la méchanceté, il y a aussi l’insouciance ? Mais ce n'est pas l'enseignement de l'Église, qui condamne un seul péché et affirme que les deux lois données par Dieu - à la fois naturelles et mosaïques - sont en inimitié avec le péché, et non avec la chair ; la chair n’est pas péché, mais la création de Dieu, très utile pour nous dans les actes de vertu, si nous sommes éveillés. Rom.7:24. Je suis un damné : qui me délivrera de ce corps de mort ? Avez-vous remarqué ce qu'est le pouvoir du mal, comment il conquiert et l'esprit qui trouve du plaisir dans la loi ? Personne ne peut dire, dit (l'apôtre), que le péché me rend captif, parce que je hais la loi et que je m'en détourne ; au contraire, j'y trouve du plaisir, je le loue, j'y cours, mais il n'a pas reçu le pouvoir de sauver même celui qui y court, mais Christ a sauvé même celui qui le fuit. Avez-vous remarqué à quel point la supériorité de la grâce est grande ? Mais l'apôtre ne l'a pas révélé, mais seulement, gémissant et pleurant amèrement, comme un homme privé de secours, par sa situation la plus difficile, il prouve la puissance du Christ et dit : « Je suis un damné : qui me délivrera du corps de cette mort ? La loi s'est avérée impuissante, la conscience insuffisante, même si j'ai loué le bien, et même non seulement loué, mais aussi combattu contre le mal, parce que (l'apôtre), qualifiant le péché de guerrier, a montré qu'il était lui-même armé contre le péché. Alors, où y aura-t-il un espoir de salut ? Rom.7:25. Je remercie mon Dieu Jésus-Christ notre Seigneur. Voyez-vous comment (l'apôtre) a montré la nécessité de la manifestation de la grâce, et aussi qu'elle est un don commun du Père et du Fils ? Bien qu'il remercie le Père, la raison de cette action de grâce est le Fils. Et quand vous l’entendez dire : « Qui me délivrera du corps de cette mort ? » (Rom.7:24) - ne pensez pas qu'il blâme la chair. Il ne l'a pas appelé corps du péché, mais corps de mort, c'est-à-dire un corps mortel captif de la mort et ne donnant pas naissance à la mort ; cela sert de preuve non de la dépravation du corps, mais des dommages auxquels il a été soumis. De même que celui qui est capturé par les barbares est considéré comme l'un des barbares, non parce qu'il est barbare, mais parce qu'il est au pouvoir des barbares, de même le corps est appelé corps de mort parce qu'il est au pouvoir de la mort, et non parce qu'il a produit la mort. C'est pourquoi (l'apôtre) veut se débarrasser non pas du corps, mais du corps mortel, faisant allusion à ce que j'ai dit à plusieurs reprises, que le corps, devenu accessible à la passion, est devenu de ce fait facilement susceptible au péché. Mais si telle était la puissance du péché avant la grâce, alors pourquoi, demandez-vous, les pécheurs ont-ils été punis ? Parce qu’ils ont reçu des commandements qui pouvaient être exécutés même sous le règne du péché. La loi n'exigeait pas d'eux une haute perfection dans la vie, mais leur permettait d'utiliser leurs biens, n'interdisait pas d'avoir plusieurs épouses, de se livrer à la colère avec vérité et de jouir d'un plaisir modéré ; On leur accorda tant d'indulgence que la loi écrite exigeait moins que ce qu'ordonnait la loi naturelle. Même si la loi naturelle ordonnait toujours à un homme d'épouser une femme, ce que le Christ a clairement témoigné en disant : « Car, comme celui qui a créé depuis des temps immémoriaux, j'ai créé l'homme et la femme » (Matthieu 19, 4), la loi de Moïse, tout comme elle n'interdisait pas de divorcer de l'une, d'épouser l'autre, n'empêchait pas d'avoir deux femmes ensemble. De plus, on peut voir que ceux qui vivaient avant cette loi, guidés par une loi naturelle, en accomplissaient une autre plus que ceux qui vivaient sous la loi. Ainsi, ceux qui vivaient sous l’Ancien Testament n’ont subi aucune perte lorsqu’une législation aussi modérée a été introduite parmi eux. Si, même dans ce cas, ils n’ont pas pu rester victorieux, c’est leur propre négligence qui en est responsable. C'est pourquoi Paul nous remercie du fait que Christ ne nous a soumis à aucune épreuve et non seulement n'a pas exigé compte de nos actes, mais nous a rendus capables d'un grand champ d'action. C'est pourquoi il dit : « Je remercie mon Dieu par Jésus-Christ », sans parler du salut, qui, comme démontré ci-dessus, est reconnu par tous, passe à un autre, très important, et révèle que nous avons non seulement été libérés des péchés passés, mais que nous sommes également devenus invincibles du péché à venir. « Il n'y a désormais aucune condamnation, dit-il, pour ceux qui sont en Jésus-Christ et qui ne marchent pas selon la chair » (Rom 8,1). Mais (l’apôtre) n’en a pas parlé avant de mentionner une fois de plus l’état antérieur. Ayant dit d'abord : De plus, j'applique moi-même avec mon esprit la loi de Dieu, mais avec ma chair la loi du péché, il ajouta plus tard : « pas une seule chose misérable... la condamnation de ceux qui sont en Jésus-Christ. » Et comme ses paroles étaient contredites par le fait que beaucoup pèchent même après le baptême, il s'empresse de le dire et non seulement dit : « à ceux qui sont en Jésus-Christ », mais ajoute : « à ceux qui ne marchent pas selon la chair », ce qui montre que tout arrive de notre négligence, puisque maintenant il est possible de ne pas marcher selon la chair, mais alors (avant Christ) c'était difficile. Alors la même chose (l’apôtre) révèle différemment, en continuant ainsi : Rom.8:2. La loi de l’Esprit de vie en Jésus-Christ m’a rendu libre de manger. Par le nom de loi de l'esprit (l'apôtre), il entend ici l'Esprit - tout comme il a appelé le péché la loi du péché, de même il appelle l'Esprit la loi de l'esprit. Mais il qualifie aussi la loi de Moïse de spirituelle, en disant : « Nous savons que la loi est spirituelle » (Rm 7,14). Alors quelle est la différence ? Grand et sans fin. Celle-ci est la loi spirituelle, et celle-ci est la loi de l’Esprit. En quoi l’un est-il différent de l’autre ? Parce que l’un n’a été donné que par l’Esprit, et l’autre a abondamment accordé l’Esprit à ceux qui l’ont reçu. C'est pourquoi (l'apôtre) l'appelait aussi la loi de la vie, par opposition à la loi du péché, et non à la loi de Moïse. Quand il dit : m'a libéré de la loi du péché et de la mort, alors il ne parle pas ici de la loi mosaïque, puisqu’il ne l’appelle nulle part une loi pécheresse (comment pourrait-il appeler cela une loi qu’il a appelée à plusieurs reprises juste et sainte, la destructrice du péché ?), mais il veut dire une loi qui est en guerre avec la loi de l’esprit. Cette guerre cruelle a été arrêtée par la grâce de l'Esprit, qui a mortifié le péché et nous a rendu la lutte facile, en nous couronnant d'abord, puis, avec une grande aide, en nous conduisant à l'exploit. Et comme (l'apôtre) le fait toujours, passant du Fils à l'Esprit, et de l'Esprit au Fils et Père, imputant tout ce qui est à nous à la Trinité, ainsi il fait ici ; disant : « Qui me délivrera du corps de cette mort ? » (Rom. 7:24) a montré que le Père fait cela à travers le Fils ; puis encore il attribue cela au Saint-Esprit avec le Fils, quand il dit : « la loi de l'Esprit de vie en Jésus-Christ m'a rendu libre de manger » ; puis il l'attribue à nouveau au Père et au Fils. Rom.8:3. Pour les faibles de la loi, dit-il, dans laquelle il était faible dans la chair, Dieu a envoyé son Fils à l'image de la chair du péché, et à propos du péché, jugez le péché dans la chair. Encore une fois, il semble condamner la loi, mais après une attention particulière, il se révèle qu'il la loue grandement, prouvant que la loi est d'accord avec Christ et l'ordonne de même. Après tout, il n’a pas dit « le mal de la loi », mais « la faiblesse », et encore une fois, « il était faible en lui », et non « il a agi mal en lui ou a voulu faire le mal ». Il attribue la faiblesse elle-même non à la loi, mais à la chair, en disant : « en lui il y avait une faiblesse dans la chair ». Encore une fois, il appelle ici la chair, non pas l'essence même et sa base, mais la sagesse charnelle, c'est pourquoi il libère le corps et la loi de l'accusation, et pas seulement par ceci, mais aussi par les mots suivants. Ce qui est le plus important, c'est l'image même de la victoire : (le Christ) n'a pas pris une autre chair, mais la même, soumise, tout comme le fils du roi, voyant qu'une femme maigre et corrompue était battue au marché, se fait appeler son fils et la libère ainsi des assaillants. (Le Fils de Dieu) a fait la même chose : il s'est confessé Fils de l'homme, est venu en aide à la chair et a condamné le péché. Ainsi, le péché n'a plus osé la frapper, ou plutôt, il l'avait déjà frappé du coup de mort, mais le plus étonnant est que ce n'est pas la chair frappée, mais le péché qui l'a frappée qui a été condamné et détruit pour cela. Si la victoire n'avait pas été obtenue dans la chair, cela n'aurait pas été si surprenant, car la loi aussi l'a fait, mais ce qui est surprenant, c'est que (le Christ, ayant la chair), a érigé un trophée victorieux, et cette même chair, mille fois vaincue par le péché, a remporté sur elle une brillante victoire. Regardez combien de choses extraordinaires se sont produites : premièrement, le péché n'a pas vaincu la chair, deuxièmement, lui-même a été vaincu et, de plus, vaincu par la chair - après tout, ce n'est pas la même chose - ne pas être vaincu et vaincre celui qui a toujours gagné - troisièmement, la chair non seulement a vaincu, mais aussi a été punie, car par le fait que (Christ) n'a pas péché, il est apparu invaincu, et par le fait qu'il est mort, il a vaincu et condamné le péché, rendant terrible pour lui la chair même qui était auparavant. méprisé. Ainsi Il a détruit la puissance du péché et détruit la mort introduite dans le monde par le péché. Tandis que le péché rencontrait les pécheurs, il leur causait à juste titre la mort ; quand, ayant trouvé un corps sans péché, il le mit à mort, puis, ayant commis une injustice, il fut condamné. Vous voyez combien de victoires ont eu lieu : la chair n'a pas été vaincue par le péché, mais elle-même l'a vaincu et condamné, et non seulement l'a condamné, mais l'a condamné comme pécheur. (Christ) l'a d'abord exposé au mensonge, puis l'a condamné et condamné non seulement par la force et l'autorité, mais aussi par la parole de vérité. C'est ce que (l'apôtre) a exprimé lorsqu'il a dit à propos du péché : « condamner le péché dans la chair », cela signifie aussi qu'il l'a d'abord exposé au péché grave, puis il l'a condamné. Voyez-vous que partout le péché est condamné, et non la chair, mais la chair est couronnée et prononce sa sentence sur le péché ? Et s'il est dit que (Dieu) a envoyé le Fils « à l'image de la chair », alors ne pensez pas sur cette base que la chair du Christ était différente : puisque (l'apôtre) a dit « péché », il a ajouté le mot « comme lui ». Christ n'avait pas une chair pécheresse, mais semblable à la nôtre, mais sans péché et de nature identique à nous. Il ressort donc clairement que la nature de la chair n’est pas mauvaise. Le Christ a préparé la victoire sans prendre une autre chair à la place de la précédente, et sans changer celle-ci en substance, mais, en acceptant de demeurer dans la même nature, il a obtenu une couronne pour la victoire sur le péché, et après cette victoire l'a ressuscité et l'a rendu immortel. Mais qu’est-ce que ce qui s’est passé dans cette chair, demandez-vous, a à voir avec moi ? C'est ce qui compte le plus pour vous, c'est pourquoi j'ai ajouté : Rom.8:4. afin que la justice de la loi s'accomplisse en nous, qui ne marchons pas selon la chair. leur faisant comprendre qu'il faut non seulement s'abstenir du mal, mais aussi se parer du bien. Vous donner une couronne est l’œuvre du Christ, mais garder ce qui est donné est la vôtre. Christ a accompli pour vous ce en quoi consistait la justification de la loi, à savoir afin que vous ne soyez pas soumis à un serment. Alors ne détruisez pas ce don, mais préservez toujours ce merveilleux trésor. Ici (l'apôtre) vous inspire que le baptême ne suffit pas à notre salut si après lui nous ne montrons pas une vie digne de ce don. Ainsi, en disant cela, il défend à nouveau la loi. Et après avoir cru au Christ, nous devons tout faire et tout accomplir, afin que la justification de la loi, accomplie par le Christ, reste en nous et ne soit pas détruite. Romains 8 : 5-7. Car ceux qui sont selon la chair, dit l'apôtre, sont charnels, ils philosophent ; mais ceux qui sont selon l’Esprit sont spirituels. Car la sagesse charnelle est la mort ; mais la sagesse spirituelle est la vie et la paix. Car il existe une sagesse charnelle, une inimitié contre Dieu : car la loi de Dieu ne se repent pas, car elle peut faire moins. Mais ce n’est pas une accusation de la chair. Tant qu’il garde son sens propre, il ne se passe rien d’incongru ; quand on lui permet tout, et qu'elle, ayant transgressé ses limites, se rebelle contre l'âme, alors tout détruit et gâte non par sa propre nature, mais à cause de la démesure et du désordre qui en résulte. "Et quelqu'un comme lui en esprit, spirituel. Car la sagesse charnelle est la mort." Il n'a pas dit : la nature de la chair ou l'essence du corps, mais - « sagesse charnelle » - ce qui peut être corrigé et détruit. Et en disant cela, il n'attribue pas ses propres pensées à la chair - non - mais désigne un désir plus grossier de l'esprit, auquel il donne un nom emprunté à la partie la plus mauvaise de l'homme, tout comme il appelle souvent l'homme tout entier avec la chair de l'âme. "Et la sagesse spirituelle." Encore une fois, il parle ici de la pensée spirituelle, comme il l'écrit ci-dessous : « Éprouvez les cœurs, telle est la sagesse de l'esprit » (Rom. 8, 27), et montre les nombreux bénéfices qui en découlent pour la vie présente et future. En comparaison du mal produit par la sagesse charnelle, la sagesse spirituelle apporte bien plus de bien, ce que (l’apôtre) a exprimé lorsqu’il a dit : « vie et paix ». "Ventre" - contrairement à ce qui a été dit auparavant - "la philosophie est chair et la mort est" (Rom. 8 : 6), et "monde" - contrairement à ce qui a été dit plus tard, car, après avoir dit "monde", il a ajouté : "car la sagesse de la chair est inimitié contre Dieu", ce qui est pire que la mort. Puis, montrant pourquoi la sagesse charnelle est mort et inimitié, il dit : « car il ne se repent pas de la loi de Dieu, car il peut faire pire. » Mais ne soyez pas gêné lorsque vous entendez : « baisser le bidon », puisque cette difficulté est facile à résoudre. Par le nom de sagesse charnelle (l'apôtre), il entend ici une pensée terrestre, grossière, partiale pour les choses de la vie et pour les mauvaises actions, dont il dit qu'il ne peut pas se soumettre à Dieu. Quel espoir de salut y a-t-il si, étant mauvais, il est impossible de devenir bon ? Mais ce n’est pas ce que dit (l’apôtre), sinon comment Paul lui-même est-il devenu si grand ? Comment - un voleur ? Comment – ​​Manassé ? Et les Ninivites ? Comment David s’est-il relevé après sa chute ? Comment Pierre est-il revenu à la raison après avoir renié (Christ) ? Comment le fils prodigue a-t-il été inclus dans le troupeau du Christ ? Comment les Galates, qui avaient perdu la grâce, ont-ils retrouvé leur bonheur d’antan ? Ainsi, (l’apôtre) ne dit pas qu’il est impossible à un mauvais de devenir bon, mais qu’il est impossible, tout en restant vicieux, de se soumettre à Dieu ; et quiconque change, il lui est bien sûr facile de devenir bon et de se soumettre à Dieu. Il n'a pas dit qu'une personne ne peut pas se soumettre à Dieu, mais il dit qu'une mauvaise action ne peut pas être bonne ; cela revient à dire : la fornication ne peut pas être la chasteté, et le vice ne peut pas être la vertu. Ainsi, quand (le Christ) dit dans l'Évangile : « un arbre... ne peut pas produire de mauvais fruits qui soient bons » (Matthieu 7, 18), il ne nie pas pour autant la possibilité d'un passage du vice à la vertu, mais dit seulement que rester dans le vice ne peut pas porter de bons fruits. Il n’a pas dit qu’un mauvais arbre ne peut pas devenir bon, mais il dit que tout en restant mauvais, il ne peut pas porter de bons fruits. Et que le mauvais peut changer, cela (le Christ) l'a montré ici et dans une autre parabole, lorsqu'il parlait de l'ivraie devenue blé, c'est pourquoi il interdit de les arracher, « de peur que lorsque l'ivraie sera prise ensemble », comme Il a dit, « vous n'emportiez avec elles le blé » (Matthieu 13,29), c'est-à-dire celui qui en sort. Ainsi, (l'apôtre) appelle le vice la sagesse charnelle et la sagesse spirituelle la grâce et l'activité données, approuvées par une bonne volonté, et ici il ne parle pas du tout de l'être et de la nature, mais de la vertu et du vice. Ce que vous ne pouviez pas faire sous la loi, dit (l'apôtre), vous pouvez le faire maintenant : vous pouvez marcher droit et droit, si vous recevez l'aide de l'Esprit. Il ne suffit pas de ne pas marcher dans la chair, mais nous devons marcher selon l'Esprit, car pour notre salut nous devons non seulement éviter le mal, mais aussi faire le bien. Et cela se produira si nous abandonnons l’âme à l’Esprit et convainquons la chair de reconnaître sa position. De cette façon, nous la rendrons spirituelle, tout comme si nous nous livrons à l’insouciance, nous rendrons l’âme charnelle. Puisque le don n’a pas été fait par nécessité naturelle, mais par libre arbitre, c’est à vous de devenir l’un ou l’autre. (Le Christ) a accompli tout ce qui dépendait de Lui : le péché ne lutte pas contre la loi de notre esprit et ne nous captive pas, comme avant, mais tout cela est passé et a disparu, les passions se sont cachées, craignant et tremblant devant la grâce de l'Esprit. Si vous éteignez la lumière, repoussez le conducteur et chassez le timonier, alors attribuez-vous la raison pour laquelle vous avez été submergé par les vagues. Et que maintenant la vertu est devenue plus réalisable, et que par conséquent le désir de sagesse a augmenté, vous pouvez le voir par l'état dans lequel se trouvait le genre humain lorsque la loi régnait, et dans lequel il se trouve maintenant, lorsque la grâce est apparue. Ce qui paraissait auparavant impossible à quiconque, comme la virginité, le mépris de la mort et d'autres souffrances très nombreuses, est aujourd'hui réalisé avec succès partout dans le monde. Non seulement parmi nous, mais aussi parmi les Scythes, les Thraces, les Indiens, les Perses et d'autres peuples barbares, il y a des visages de vierges, des foules de martyrs, des communautés de moines et de nonnes, et, de plus, en plus grand nombre que ceux qui vivent dans une union matrimoniale, un jeûne zélé partout, une abondance de pauvreté, et ceux qui vivaient sous la loi, à l'exception d'un ou deux exemples, ne pouvaient même pas imaginer cela dans un rêve. Alors, voyant la vérité des événements criant de grandes trompettes, ne vous livrez pas à la mollesse et ne perdez pas une si grande grâce. Il est impossible pour quelqu’un qui est négligent, même après avoir accepté la foi, d’être sauvé. Les exploits sont devenus faciles pour que vous, en combattant, gagniez, et non pour vous endormir et utiliser la grandeur de la grâce comme excuse pour la négligence, replongeant à nouveau dans l'ancien bourbier des péchés. C'est pourquoi (l'apôtre) ajoute : Rom.8:8. ceux qui sont dans la chair ne peuvent pas plaire à Dieu. Et alors ? Vont-ils vraiment dire que nous allons retrancher le corps et commencer à nous séparer de la chair afin de plaire à Dieu ? Est-ce que vous, en nous conduisant à la vertu, nous ordonnez de nous suicider ? Voyez-vous combien d’incohérences naissent si nous commençons à comprendre littéralement ce qui a été dit (par l’apôtre) ? Par le nom de chair, Paul n'entend pas ici le corps, ni l'essence du corps, mais une vie charnelle et mondaine, pleine de luxe et de débauche, qui fait chair toute la personne. De même que ceux inspirés par l'Esprit rendent le corps lui-même spirituel, de même ceux qui se retirent de l'Esprit, au service du ventre et des plaisirs, font l'âme elle-même chair, sans en changer l'essence, mais en détruisant sa noblesse. Ce type d'expression se retrouve souvent dans l'Ancien Testament et désigne, sous le nom de chair, une vie grossière et impure, pleine de plaisirs vils. Ainsi il fut dit à Noé : « Mon esprit ne demeurera pas dans ces hommes... car ils sont chair » (Genèse 6,3). Même si Noé lui-même était revêtu de chair, être revêtu de chair ne constituait pas une culpabilité, puisque c'était naturel ; C'est criminel d'aimer la vie charnelle. C’est pourquoi Paul dit : « Mais ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire à Dieu », et continue : Rom.8:9. Vous le portez dans la chair, mais en esprit. Partout, vous devez prêter attention non seulement aux expressions, mais aussi à la pensée de l'orateur, et vous devez comprendre avec précision la différence entre ce qui est dit. L’un est bon, l’autre est mauvais, l’autre est moyen ; par exemple, l'âme ou la chair sont quelque chose entre les deux et peuvent devenir l'une ou l'autre. Mais l'esprit est toujours bon et ne devient jamais autre chose. Encore une fois, la sagesse charnelle, c'est-à-dire une action vicieuse, est toujours mauvaise, puisqu'elle n'obéit pas à la loi de Dieu. Ainsi, si vous donnez votre âme et votre corps au meilleur, alors vous appartiendrez vous-même au même côté, et si vous le donnez au pire, vous deviendrez un participant à la destruction qui vient d'ici, non pas par la nature de l'âme ou de la chair, mais par l'humeur qui a le pouvoir de choisir l'un ou l'autre. Et que cela a vraiment un tel sens et qu'il n'y a aucune condamnation de la chair dans ce qui a été dit, nous explorerons cela plus précisément, en nous tournant à nouveau vers la même expression. « Vous le portez dans la chair, mais en esprit », dit-il. Comment ça ? N'étaient-ils pas charnels, mais incorporels ? Comment cela pourrait-il avoir un sens ? Avez-vous remarqué qu'il comprenait la vie charnelle ? Pourquoi n’a-t-il pas dit : vous n’êtes pas dans le péché ? De sorte que vous apprenez que Christ a non seulement éteint le tourment du péché, mais a également rendu la chair plus légère et plus spirituelle, non en changeant sa nature, mais en lui donnant une plus grande aile. De même que le fer, du feu, devient lui-même feu, préservant sa propre nature, de même chez les croyants qui ont l'Esprit, la chair même renaît dans la même activité, devenant entièrement spirituelle, crucifiée en tout et inspirée avec l'âme. Tel était, par exemple, le corps de celui qui parlait de cela (l'apôtre), pourquoi il méprisait tout luxe et tout plaisir, mais s'amusait avec la faim, les coups, les liens, et, supportant cela, ne s'affligeait pas. En témoignant de cela, (Paul) dit : « Car maintenant notre tristesse est légère » (2 Cor 4,17), donc cela lui a été bon et c'est pourquoi il a appris à la chair à marcher sur un pied d'égalité avec l'esprit. L'Esprit de Dieu vit toujours en vous. Le mot « le moindre de tous » (l'apôtre) est souvent utilisé non pas pour signifier le doute, mais avec pleine confiance et au lieu de « parce que », comme, par exemple, lorsqu'il dit : « car maintenant il est juste que Dieu rende la douleur à ceux qui vous offensent » (2 Thess. 1,6) ; et ailleurs : « J'ai souffert aussi peu qu'avant et aussi souvent qu'avant » (Galates 3, 4). Si quelqu'un n'a pas l'Esprit du Christ." L'apôtre n'a pas dit : si vous n'avez pas, mais il a attribué le désagréable aux autres. Celui-ci n’est pas Egov », dit-il. Rom.8:10. Si Christ est en vous. Il dit encore que Christ est en eux. Il a mentionné le désagréable brièvement et au milieu, mais il a parlé de l'agréable avant et après, et en beaucoup de mots, de sorte qu'il a adouci le premier. Et, en parlant de cela, il n'appelle pas l'Esprit Christ, non, mais il montre que celui qui a l'Esprit non seulement accepte le nom du Christ, mais a aussi le Christ lui-même en lui-même. Il est impossible que le Christ ne soit pas présent là où l'Esprit est présent. Là où se trouve l'une des personnes de la Trinité, la Trinité tout entière est présente, elle est inséparable en elle-même et est la plus étroitement unie. Que se passera-t-il, demandez-vous, si Christ est en vous ? La chair est morte à cause du péché, mais l'esprit est mort à cause de la justice. Vous voyez combien de désastres naissent du fait que nous n’avons pas le Saint-Esprit en nous : la mort, l’inimitié contre Dieu, l’incapacité de plaire à ses lois, l’incapacité d’appartenir au Christ comme nous le devrions, de l’avoir en nous. Regardez aussi combien de bonnes choses nous arrivent si nous avons l'Esprit en nous : appartenir au Christ, avoir le Christ lui-même en nous, rivaliser avec les anges. Cela signifie mortifier la chair, c'est-à-dire vivre la vie éternelle, avoir ici sur terre la garantie de la résurrection et parcourir facilement le chemin de la vertu. (L'Apôtre) n'a pas dit que le corps n'est plus actif par rapport au péché, mais qu'il est mort au péché, ce qui élève la facilité des exploits. Celui (qui a Christ) est couronné même sans œuvres ni travaux. C’est pourquoi (l’apôtre) a ajouté « pour le péché », afin que vous compreniez qu’Il ​​a détruit une fois pour toutes le vice, et non la nature du corps. Autrement, beaucoup de choses qui pourraient être utiles à l’âme seraient détruites. Ce n’est donc pas de cela que (l’apôtre) parle, mais il veut que le corps, tout en vivant et en restant, soit mort. Lorsque nos corps, en termes d'activité corporelle, ne diffèrent pas du tout de ceux qui reposent dans la tombe, c'est le signe que nous avons le Fils en nous, que l'Esprit habite en nous. Mais quand vous entendez parler de la mort, n’ayez pas peur, car vous avez en vous la vraie vie, qui ne sera suivie d’aucune mort. Telle est la vie de l'Esprit ; il ne subit plus la mort, mais détruit et détruit la mort, et conserve immortel ce qu'il a reçu. C'est pourquoi (l'apôtre), appelant le corps mort, n'a pas dit : l'Esprit vit, mais l'a appelé vie, leur faisant comprendre qu'il peut donner la vie aux autres. Puis, attirant l’auditeur, il parle de la raison et de l’évidence de la vie : c’est la justice. Quand il n’y a pas de péché, il n’y a pas de mort, et quand il n’y a pas de mort, il y a la vie éternelle. Rom.8:11. Si l'Esprit de Jésus qui l'a ressuscité des morts vit en vous, la résurrection du Seigneur redonnera la vie à votre cadavre par Son Esprit vivant en vous. Encore une fois (l'apôtre) commence à parler de la résurrection, parce que l'espérance de la résurrection encourage particulièrement celui qui écoute et le fortifie par l'exemple du Christ. N'ayez pas peur, dit-il, d'être revêtu d'un corps mortel ; ayez l’Esprit en vous, et votre corps ressuscitera sans aucun doute. Et alors ? Les corps qui n’ont pas l’Esprit ne ressusciteront-ils pas ? Mais comment chacun devrait-il comparaître devant le tribunal du Christ ? Comment l’enseignement sur la Géhenne peut-il être fiable ? Après tout, si ceux qui n’ont pas l’Esprit ne sont pas ressuscités, alors il n’y aura pas de Géhenne. Alors, que signifie ce qui a été dit (par l’apôtre) ? Tout le monde sera ressuscité, mais pas tous pour la vie, mais certains pour le châtiment, d'autres pour la vie. C’est pourquoi il n’a pas dit : il ressuscitera, mais : « il donnera la vie », ce qui signifie plus que la résurrection et n’est accordé qu’aux justes. Indiquant la raison de cet honneur, il ajouta en disant : « par son Esprit vivant en vous ». Ainsi, si vous, pendant que vous vivez ici, perdez la grâce de l'Esprit et mourez sans la garder intacte, alors vous périrez sans aucun doute, même si vous ressusciterez. De même que (le Christ), voyant que son Esprit brille en vous, ne voudra pas vous livrer au châtiment, de même, voyant qu'il s'est évanoui en vous, il n'acceptera pas de vous introduire dans la chambre nuptiale, comme les vierges folles. Alors, ne permettez pas au corps de vivre maintenant pour qu’il vive ensuite ; faites-le mourir pour qu'il ne meure pas ensuite. S’il reste vivant, il ne vivra pas, et s’il meurt, il vivra. La même chose se produira avec la résurrection générale : le corps doit d’abord mourir et être enterré, puis devenir immortel. La même chose s'est produite lors du baptême : d'abord une personne a été crucifiée et enterrée, puis elle a été ressuscitée. Il en était de même pour le corps du Seigneur : il fut crucifié et enterré, puis ressuscité. Alors, commençons aussi à faire cela, mortifions continuellement le corps dans ses actes. Je ne dis pas cela de l'essence du corps - même si cela n'est pas le cas - mais des inclinations aux actes vicieux. Ne rien tolérer d'humain et ne pas servir les plaisirs, voilà aussi en quoi consiste la vie, ou mieux encore, c'est la seule vie. Et celui qui s'est soumis aux plaisirs ne peut plus vivre, à cause des soucis, des peurs, des dangers et des innombrables passions qui en résultent. Que l'idée de la mort lui vienne à l'esprit, il est déjà mort de peur avant de mourir ; Que la maladie, l'insulte, la pauvreté ou toute autre chose inattendue apparaisse dans son esprit, il est déjà perdu et détruit. Quoi de plus misérable qu’une telle vie ? Mais celui qui vit dans l’Esprit n’est pas comme ça : il se tient au-dessus des peurs, des chagrins, des dangers et de tout changement, parce qu’il ne tolère rien, mais, ce qui est bien plus important, il méprise tout, quoi qu’il arrive. Comment cela se produit-il ? Si l'Esprit vit constamment en nous, car (l'apôtre) n'a pas simplement dit que l'Esprit ne devait habiter en nous que pour une courte période, mais qu'il devait toujours vivre, ce qui fait qu'il n'a pas dit : l'Esprit vivait, mais « vivant », signifiant ainsi une présence constante. Ainsi, celui qui est mort à la vie est avant tout un (vivant par l'Esprit). C'est pour cette raison que (l'apôtre) a dit : « L'esprit... vit pour la justice » (Rom. 8 : 10). Et pour rendre plus clair ce qui vient d'être dit, imaginons deux personnes - l'une vouée au luxe, aux plaisirs et aux charmes du monde, et l'autre morte pour tout cela - et voyons laquelle d'entre elles vit le plus. Que l'un de ces deux soit très riche et noble, qu'il nourrisse les parasites et les flatteurs, qu'il se régale, qu'il s'enivre et qu'il y passe des journées entières ; et l'autre, vivant dans la pauvreté, le jeûne et d'autres vies et philosophies dures, ne prend que la nourriture nécessaire le soir, ou, si l'on veut, ne mange pas pendant deux ou trois jours. Lequel de ces deux vit le plus souvent avec nous ? Je sais bien que beaucoup désigneront celui qui s'amuse et dilapide ses biens, mais on l'appelle celui qui se contente de modération. S'il y a encore une dispute et une contradiction, alors nous entrerons dans la maison de chacun, et précisément pendant le plaisir lui-même, lorsque l'homme riche, à votre avis, vit au sens plein du terme, et, étant entrés, nous verrons dans quel état se trouve chacun d'eux : d'après leurs actes, il sera clair qui est vivant et qui est mort. Ainsi, nous trouverons l'un devant ses livres, en prière et dans le jeûne, ou éveillé à quelque autre tâche nécessaire, sobre et parlant avec Dieu, et l'autre que nous trouverons immergé dans l'ivresse et dans un état pas meilleur que celui de mort ; si nous attendons le soir, nous verrons qu'il est encore plus accablé par la mort et dans cet état le sommeil le trouve, tandis que le premier passe la nuit sans dormir et est éveillé. Alors, de qui peut-on dire qu'il vit principalement, s'agit-il de celui qui se trouve dans un état d'insensibilité et sert d'objet de rire à tout le monde, ou de celui qui travaille et parle avec Dieu ? Si vous vous approchez du premier et lui demandez quelque chose de nécessaire, vous n'entendrez pas un mot comme s'il s'agissait d'un mort ; et si vous voulez causer avec le second, même la nuit ou le jour, vous verrez qu'il ressemble plus à un ange qu'à un homme, et vous entendrez comment il parle des objets célestes. Voyez-vous que l’un vit au-dessus de tous les vivants, et que l’autre se trouve dans un état pire que celui des morts ? Ce dernier, même s'il se lance dans n'importe quelle affaire, voit une chose plutôt que l'autre et est comme des fous, ou mieux encore, plus misérables que ceux-là. Si quelqu'un offense une personne mentalement folle, alors nous ressentons tous de la compassion pour la personne offensée et condamnons le délinquant, et si nous voyons que quelqu'un se moque d'une telle personne, alors non seulement nous n'avons pas pitié de lui, mais nous condamnons également la personne couchée. Et dis-moi, c'est ça la vie ? N'est-ce pas pire que d'innombrables morts ? Voyez-vous que celui qui se livre au plaisir est non seulement mort, mais encore pire qu'un mort et plus misérable qu'un fou ? L'un suscite la pitié et l'autre la haine, l'un reçoit le pardon et l'autre est puni exactement pour ce dont il est malade. Si une personne est si ridicule en apparence, qui a de la salive pourrie qui coule et qui sent mauvais le vin, alors imaginez quelle est la position de l'âme malheureuse, enterrée dans un corps tel que dans un cercueil. Voir cela, c'est comme si quelqu'un donnait tout pouvoir à une jeune fille d'origine barbare, laide et sans vergogne, pour se moquer et insulter une jeune fille modeste, prudente, libre, noble et belle. C'est de l'ivresse. Qui parmi les intelligents ne préférerait pas mourir mille fois plutôt que de vivre ainsi un jour ? Le lendemain, après un passe-temps aussi amusant, la personne se lève apparemment et est sobre, mais même alors, elle n'a pas une chasteté parfaite, car ses yeux sont encore embués par la tempête de l'ivresse. Supposons même qu’il soit complètement sobre : à quoi ça sert ? Sa sobriété ne convient à rien d'autre, dès qu'il remarque ceux qui le critiquent. Alors qu'il se trouvait dans une situation laide, il avait l'avantage de ne pas se sentir ridicule, et avec le début de la journée, il est privé de cette consolation, car il remarque lui-même comment les domestiques chuchotent, sa femme rougit de honte, ses amis condamnent et ses ennemis se moquent. Quoi de plus triste qu'une telle vie - pendant la journée pour servir de risée à tout le monde, et le soir se ramener à nouveau dans la même position laide ? Mais quoi ? Voulez-vous que je vous présente un exemple d’homme cupide ? Et la convoitise est une sorte d'ivresse, encore plus désagréable, et si c'est de l'ivresse, alors, sans aucun doute, il y a la mort, et bien pire que cette mort, puisque l'ivresse elle-même est plus forte. Il n'est pas aussi désastreux de s'enivrer de vin que de passion pour l'argent ; là, le mal se limite à la maladie et aboutit à l'insensibilité et à la mort de l'ivrogne lui-même, mais ici il s'étend à des milliers d'âmes, suscitant partout diverses attaques. Comparons donc l’un à l’autre, voyons ce qu’ils ont en commun et en quoi l’un est supérieur à l’autre, et faisons maintenant une comparaison des deux ivrognes. Après tout, ils ne peuvent pas être comparés au bienheureux qui vit selon l’Esprit, mais peuvent seulement être considérés les uns par rapport aux autres. Alors imaginons encore une fois un repas suivi de milliers de meurtres. Qu’ont-ils en commun et en quoi se ressemblent-ils ? Dans la nature même de la maladie : bien que le type d'ivresse soit différent, puisque l'une est produite par le vin et l'autre par l'argent, la passion est la même, car tous deux sont également obsédés par une luxure insensée. De même que celui qui s'enivre de vin, plus il boit de coupes, plus il les désire, de même celui qui aime l'argent, plus il en acquiert, plus il allume la flamme de la passion et plus il languit de soif. En cela, ils ont des similitudes les uns avec les autres, et en un autre, l'amateur d'argent, à son tour, a un avantage. Quoi exactement ? Le fait est que l'on endure quelque chose en accord avec la nature, car le vin a une propriété enivrante et, renforçant la sécheresse innée, produit ainsi la soif chez les personnes ivres. Et pourquoi une personne cupide veut-elle constamment de grandes choses ? Pourquoi se fait-il que lorsqu’il devient plus riche, il vive dans une plus grande pauvreté ? Cette passion est incompréhensible et ressemble plutôt à une énigme. Mais regardons-les, si vous voulez, quand leur ivresse est passée ; cependant, un amateur d'argent ne peut jamais être vu après avoir bu, il est toujours en état d'ébriété. Alors, regardons-les tous les deux en état d'ébriété, déterminons lequel d'entre eux est le plus drôle et représentons-les avec les traits les plus précis. Imaginons un homme qui a perdu la tête à cause du vin, comment, le soir venu, il a les yeux écarquillés et ne voit personne, comment il erre sans but et sans raison, se heurte aux gens qu'il rencontre, vomit, comment il est échevelé et nu jusqu'à l'impudeur, comment sa femme, sa fille, sa servante et tout le monde se moquent beaucoup de lui. Plaçons également les amateurs d’argent au milieu. Ici, les actions méritent non seulement le rire, mais aussi la malédiction, la forte colère et d'innombrables tonnerres. Cependant, regardons une chose amusante pour l'instant. Et l'amateur d'argent, comme un homme ivre, ne reconnaît personne, ni amis ni ennemis, il est aussi aveugle, bien qu'il regarde de tous ses yeux, et de même qu'il voit du vin partout, ainsi celui-ci voit de l'argent partout. Ce qu'il crache est bien plus ignoble, car il ne crache pas de la nourriture, mais des paroles de blasphème, d'insultes, d'inimitié et de mort, attirant ainsi sur sa tête des milliers d'éclairs célestes. Tout comme le corps d'un ivrogne est bleu et détendu, l'âme d'un amateur d'argent l'est aussi, ou mieux encore, son corps lui-même n'est pas exempt de cette maladie, mais il y est plus sensible, car pire que le vin, les soucis, la colère et l'insomnie le rongent et l'épuisent progressivement. Celui qui est obsédé par l'ivresse peut même se dégriser la nuit, mais un amateur d'argent est constamment ivre, jour et nuit, aussi bien éveillé que endormi, étant soumis à des punitions plus sévères que n'importe quel prisonnier et ouvrier des mines, ou même à d'autres tourments plus graves. Dites-moi maintenant : est-ce la vie et non la mort, ou n'est-ce pas pire que n'importe quelle mort ? La mort apporte la paix au corps, délivre du ridicule, de la honte et des péchés, mais ces deux types d'ivresse plongent dans tout cela, bouchent les oreilles, aveuglent les yeux et maintiennent l'esprit dans une grande obscurité. L'amateur d'argent ne veut entendre ni parler de rien, sauf du profit et de la croissance du profit, des profits éhontés, des établissements commerciaux détestés, des choses qui conviennent aux esclaves et non à une personne libre ; comme un chien, il aboie contre tout le monde, déteste tout le monde, se détourne de tout le monde, est hostile à tout le monde sans aucune raison, se rebelle contre les pauvres, envie les riches et ne se lie d'amitié avec personne. S’il a une femme, des enfants et des amis, et s’il ne peut pas profiter de tout cela, alors ils sont ses ennemis plus méchants que de vrais ennemis. Qu'y a-t-il de pire qu'une telle folie ? Quoi de plus malheureux que lorsqu'une personne se crée partout des falaises, des pièges, des rapides, des abîmes et d'innombrables abîmes, lorsqu'elle n'a qu'un seul corps et ne sert qu'un seul ventre ? Si vous êtes impliqué dans les affaires publiques, vous évitez cela, craignant des coûts élevés, et vous vous imposez des milliers de tâches bien plus difficiles que les affaires publiques, vous rendez des services à Mammon qui sont non seulement moins rentables, mais aussi plus dangereux, et vous apportez à ce méchant bourreau non seulement de l'argent, du travail corporel, des tourments mentaux et du chagrin, mais aussi votre corps lui-même, afin que vous, une personne pitoyable et pauvre, gagniez quelque chose de cet esclavage barbare. Mais ne voyez-vous pas combien de personnes vont au cimetière chaque jour, ne voyez-vous pas qu'ils vont à la tombe nus et privés de tout et non seulement n'ont pas la possibilité de prendre quoi que ce soit de leurs biens, mais en plus ce dont ils sont couverts doit céder aux vers ? Regardez-les tous les jours et, peut-être, cela apprivoisera votre passion, à moins que, à cause des frais funéraires, vous ne deveniez encore plus fou : après tout, la passion est cruelle, la maladie est terrible. C'est pourquoi nous en parlons à chacune de vos réunions et faisons constamment connaître votre audition, afin qu'au moins par la répétition, un certain succès puisse en résulter. Mais ne vous y opposez pas : cette passion variée vous prépare bien des tourments non seulement le lendemain, mais aussi avant. Que je commence à parler de ceux qui sont constamment enchaînés, ou qui sont possédés par une longue maladie, ou qui luttent contre la faim, ou de n'importe qui d'autre, je ne peux dire de personne qu'ils supportent autant que les amoureux de l'argent. Quoi de plus terrible - être vu comme détesté par tout le monde et haïr tout le monde, ne traiter personne bien, ne jamais être rassasié, avoir toujours soif, lutter constamment contre la faim, qui est beaucoup plus lourde que d'habitude, avoir des chagrins quotidiens, ne jamais être en bonne santé d'esprit, être constamment dans l'agitation et l'anxiété ? Tout cela et bien plus encore sont endurés par les amateurs d'argent : en cas de profit, même s'ils ont tout reçu et possèdent tout, ils n'éprouvent aucun plaisir, car ils en veulent plus, et en cas de perte, même s'ils ont perdu une douleur, ils s'imaginent qu'un plus grand malheur n'est jamais arrivé à personne, comme s'ils avaient perdu la vie. Quel mot peut décrire ce mal ? Et si tel est ici le sort de l'amateur d'argent, alors pensez à ce qui l'attend après la mort : la privation du Royaume, les tourments de la Géhenne, les liens éternels, les ténèbres extérieures, un ver venimeux, les grincements de dents, le chagrin, l'étroitesse, les rivières de feu, une fournaise qui ne s'éteint jamais. Après avoir considéré tout cela et l'avoir comparé au plaisir de l'argent, déracinez cette maladie, afin que, ayant reçu la vraie richesse et libéré de cette terrible pauvreté, vous puissiez obtenir des bénédictions présentes et futures par la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, avec qui soient gloire au Père et au Saint-Esprit, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. Vous pourriez être intéressé par :