Беседа 12

Rozmowa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Rzym 6.19. Mówię po ludzku, ze względu na słabość Twojego ciała. Tak jak przedstawialiście życie waszych niewolników jako nieczystość i bezprawie jako bezprawie, tak teraz będziecie przedstawiać życie waszych niewolników w sprawiedliwości jako rzeczy święte. Ponieważ (apostoł) żądał (od Rzymian) dużej surowości w życiu, nakazując im, aby byli umarli dla świata, aby umarli dla występku i aby pozostali niezmienni w stosunku do działania grzechów, i ponieważ wydawało się, że mówi coś wielkiego i trudnego, przewyższającego wręcz ludzką naturę, przeto chcąc udowodnić, że nie żąda niczego nadmiernego i nawet nie tyle, ile należało od osoby korzystającej z tak wielkiego daru (łaski), ale jednocześnie bardzo proporcjonalnego do ludzkich sił i łatwego - odkrywa to przez sprzeczność i mówi: „mówię po ludzku”, to znaczy: zdawał się mówić według ludzkich względów, w odniesieniu do tego, co zwykle się dzieje; słowem „ludzki” oznacza proporcjonalność (żąda z siłą), w innym miejscu zaś mówi: „nie dosięgła was pokusa, tylko ludzka” (1 Kor 10,13), czyli proporcjonalna do siły i mała. „Jak jako niegodziwość wystawiłeś życie swoich sług na nieczystość i bezprawie, tak teraz jako coś świętego postawisz życie swoich niewolników na rzecz prawości”. Chociaż różnica między panami jest wielka, niemniej jednak (apostoł) żąda od nich równej służby. Przydałoby mi się ofiarować znacznie więcej i tyle więcej, jako że panowanie sprawiedliwości jest szersze i lepsze niż panowanie grzechu, niemniej jednak (mówi apostoł) niczego więcej nie żądam ze względu na wasze „słabości”. I nie powiedział: z powodu słabości twojej woli czy gorliwości, ale: z powodu słabości „twojego ciała”, aby mowa była mniej nieprzyjemna. Ale niektórzy są nieczyści, a niektórzy są święci, niektórzy są bezprawiem, a jeszcze inni są prawdą. A któż jest tak żałosny i biedny, by nie włożyć w służbę Chrystusowi tej samej gorliwości, z jaką służył grzechowi i diabłu? Posłuchajcie jednak, co (mówi apostoł) dalej, wtedy będziecie jasno wiedzieć, że nie wnosimy nawet tej małej rzeczy. Ponieważ to, co zostało powiedziane w ten sposób, wydawało się po prostu niewiarygodne i nieprawdopodobne i nikt nie zgodziłby się usłyszeć, że nie służył on Chrystusowi tak bardzo, jak służył diabłu, zatem (apostoł) następującymi słowami odkrywa to i udowadnia autentyczność, sprowadzając samo niewolnictwo na środek i mówiąc, w jaki sposób służył grzech. Rzym.6:20. „Kiedykolwiek jesteś niewolnikiem grzechu”, mówi (apostoł), „bądź wolny od prawdy”. To ma sens: kiedy żyłeś w występku, niegodziwości i strasznym złu, to żyłeś z takim posłuszeństwem grzechowi, że nie zrobiłeś nic dobrego. To jest „wolne od prawdy”, to znaczy nie byłeś podporządkowany prawdzie, ale byłeś jej całkowicie obcy. Nie dzieliłeś dzieła służby pomiędzy prawdę i grzech, ale całkowicie oddałeś się występkowi. Dlatego i teraz, skoro oddałeś się prawdzie, całkowicie oddaj się cnocie, nie czyniąc nic złego, aby choć w równym stopniu dopełnić. Ale nie tylko nie ma podobieństwa w panowaniu, ale w samym niewolnictwie istnieje wielka różnica; To właśnie (apostoł) objawia się z wielką jasnością i ukazuje, na czym polegało niewolnictwo dawniej i na czym polega obecnie. I nadal nie mówi o krzywdzie, jaka wynikła z tej sprawy, a na razie tylko o wstydzie. Rzym.6:21. Jaki miałeś wówczas owoc, którego teraz się wstydzisz? Niewolnictwo było takie, że nawet samo wspomnienie o nim przynosi teraz wstyd. A jeśli to wspomnienie sprawia, że ​​czujesz się zawstydzony, to tym bardziej. W ten sposób odniosłeś podwójną korzyść: uwolniłeś się od wstydu i dowiedziałeś się, w jakim jesteś stanie; tak jak wtedy doznali podwójnej krzywdy: zrobili coś godnego wstydu i nie byli świadomi wstydu; jest to jeszcze gorsze od pierwszego, a mimo to pozostaliście w niewoli. Udowodniwszy w ten sposób na podstawie wstydu szkodliwość poprzednich czynów, (apostoł) przechodzi do samych konsekwencji. Jaka jest ta konsekwencja? Ponieważ wstyd nie wydaje się jeszcze zbyt wielkim ciężarem, (apostoł) przechodzi do rzeczy najstraszniejszej, czyli śmierci, choć wystarczyło to, co powiedziano powyżej. Pomyśl o nadmiarze zła, kiedy uwolnieni od kary, nie mogli pozbyć się wstydu. Jakiej nagrody możesz się spodziewać za taki czyn, od którego ogarnia cię wstyd i rumieniec na samo wspomnienie, chociaż zostałeś już uwolniony od kary i cieszysz się obfitością łask? Ale nie na tym polega niewola Boga. Rzym.6:22. Teraz – kontynuuje (apostoł) – uwolnieni od grzechu, będąc zniewoleni przez Boga, przynieście swój owoc w świętość i zakończcie życiem wiecznym. Owocem poprzednich czynów, nawet po wyzwoleniu, był wstyd, ale owocem obecnych jest uświęcenie, a gdzie jest uświęcenie, jest wielka nadzieja. Końcem tych rzeczy była śmierć, a końcem tych rzeczy było życie wieczne. Czy zauważyłeś, że (apostoł) wskazuje na jedną rzecz jako daną, a inną na oczekiwaną? Ale według tego istnieje ufność w tym, czego się oczekuje, i zgodnie z uświęceniem - w życiu. Abyście nie mogli powiedzieć, że wszystkiego można się tylko spodziewać, (apostoł) udowadnia, że ​​już otrzymaliście tutaj owoc: po pierwsze, uwolniliście się od występków i złych uczynków, których jedno wspomnienie przynosi wstyd; po drugie, został zniewolony przez prawdę; po trzecie, otrzymał uświęcenie; po czwarte, osiągnął życie, a życie nie jest tymczasowe, ale wieczne. Ale przy tym wszystkim, mówi (apostoł), służcie Bogu przynajmniej w takim stopniu, w jakim służyliście grzechowi. Pomimo tego, że Pan ma niezrównaną wyższość, a różnica zarówno w samej służbie, jak i w nagrodach, dla których służysz, jest wielka, na razie nie żądam niczego więcej. Następnie, skoro wspomniał o broni i królu, kontynuuje alegorię i mówi: Rzym.6:23. Albowiem wzorem grzechu jest śmierć, darem zaś Boga jest życie wieczne w Chrystusie Jezusie, Panu naszym. Powiedziawszy, że śmierć jest odpłatą za grzech, (apostoł) nie zachowywał podobnego porządku w stosunku do dobrych uczynków i nie mówił: nagroda za zasługi, ale „dar od Boga”, pokazując, że nie zostaliśmy wyzwoleni przez siebie i nie otrzymaliśmy długu, nie nagrody, nie nagrody za nasze trudy, ale wszystko to stało się z łaski. I stąd widać przewagę łaski, ponieważ ona nie tylko nas wyzwoliła i nie tylko doprowadziła do czegoś lepszego, ale także dokonała tego wszystkiego bez naszych wysiłków i trudów; nie tylko wyzwoliła, ale dała o wiele więcej – dała przez Syna. Apostoł na to wszystko zwrócił uwagę, ponieważ mówił także o łasce i musiał odrzucić prawo. Aby jedno i drugie nie doprowadziło do większej nieostrożności, umieścił naukę o surowości życia, stale zachęcając słuchacza, aby dbał o cnotę. Ponadto, przez to, co nazwał śmiercią jako rozdarciem grzechu, ponownie chce przestraszyć i potwierdzić przyszłość. To, co przypomina (słuchaczom) przeszłość, tym samym pobudza ich do wdzięczności i wzmacnia przed wszystkim, co stanie im na drodze. Tak więc, zakończywszy tutaj swoje nauczanie moralne (apostoł) powraca do dogmatów i mówi: Rzym.7:1. albo nie rozumiecie, bracia? Tym, którzy przewodzą, mówię prawo. Skoro powiedział, że umarliśmy dla grzechu, udowadnia tutaj, że nie tylko grzech, ale i prawo nie ma już nad nami władzy. A jeśli zakon nie ma władzy, tym więcej grzechu. A chcąc umilić mowę, wyjaśnia to przykładem wziętym z życia ludzkiego. I zdaje się, że mówi o jednej rzeczy, ale podaje dwa dowody na ten temat. Pierwszym jest to, że żona po śmierci męża nie podlega prawu dotyczącemu tego męża i nie wolno jej zostać żoną innego; a po drugie, w tym przypadku zmarł nie tylko mąż, ale także żona, tak że można cieszyć się podwójną wolnością. Jeśli po śmierci męża została uwolniona od władzy, to tym bardziej stała się wolna, gdy sama znalazła się martwa. Jeśli jedna okoliczność uwalnia ją od władzy, tym bardziej obie okoliczności łącznie. Rozpoczynając więc przedstawianie dowodów na ten temat (apostoł) rozpoczyna swoje przemówienie pochwałą skierowaną do słuchaczy i mówi: "Albo nie rozumiecie, bracia? Do znających Prawo mówię", to znaczy mówię o sprawie bardzo znanej i jasnej, mówię do ludzi, którzy to wszystko dokładnie wiedzą. Ponieważ prawo ma władzę nad człowiekiem, żyje wiecznie. Nie powiedział: nad mężem czy żoną, ale: „nad mężczyzną”, gdyż to imię należy do obojga. „Jeśli umrzecie” – mówi – „bądźcie wolni od grzechu” (Rz 6,7). Zatem prawo jest ustanowione dla żywych, ale nie rozciąga się na umarłych. Czy zauważyłeś, jak przedstawił podwójną wolność? Po; Wspomniawszy to na początku, na dowód mówi o swojej żonie, mówiąc: Rzym.7:2–3. Bo zamężna żona jest związana z mężem, dopóki żyje według prawa; jeśli mąż umrze, zostanie uwolniona od prawa ludzkiego. Co więcej, jak żyję, życie cudzołożnika toczy się z innym mężem; jeśli mąż umrze, jest wolna od prawa, aby nie cudzołożyć, będąc z innym mężem. (Apostoł) objawia to często i z wielką dokładnością, ponieważ jest głęboko przekonany o prawdzie, którą udowadnia. I przez imię męża ma na myśli prawo, a przez imię żony wszystkich wierzących. A potem wyciąga wniosek, który nie zgadza się z poprzednim. Należy powiedzieć: dlatego, bracia moi, prawo nie będzie miało nad wami władzy, ponieważ on umarł. Ale tego nie powiedział, ale w poprzednim napomknął o tym i na zakończenie, aby jego przemówienie nie było obraźliwe dla Żydów, przedstawia swoją żonę jako już nieżyjącą i mówi: Rzym.7:4. Podobnie, bracia moi, i wy umrzecie zgodnie z Prawem. Jeśli i jedna, i druga okoliczność dają tę samą wolność, to co stoi na przeszkodzie, abyśmy podobali się prawu, skoro ta sprawa nie przynosi żadnej szkody? „Żyjąca kobieta zamężna związana jest z mężem przez prawo” (Rzym. 7:2). Gdzie są teraz oszczercy prawa? Niech usłyszą, jak (apostoł) będąc w potrzebie, nie pozbawia go godności, ale z szacunkiem dla jego władzy mówi, że jeśli prawo żyje, to Żyd jest do niego przywiązany, a ci, którzy za jego życia przekraczają i opuszczają prawo, są cudzołożnikami; a jeśli ktoś go po śmierci opuści, to wcale nie jest to dziwne, bo nawet wśród ludzi ten, kto to robi, nie podlega potępieniu. „Jeśli... mąż umrze, zostanie uwolniony spod prawa ludzkiego”. Czy zauważyłeś, jak na tym przykładzie pokazuje, że prawo jest martwe? Ale nie mówi tego w podsumowaniu. „Żyję dla mojego męża, żyję dla żony cudzołożnika”. Spójrzcie, jak uparcie oskarża tych, którzy łamią żywe prawo. Skoro prawo przestało istnieć, to można bez obawy zastąpić je wiarą, nie obrażając go w najmniejszym stopniu. „Ponieważ żyję według Prawa” – mówi (apostoł), „cudzołożnik ma żonę, choćby był żonaty z inną... Tak samo, bracia moi, i wy” (Rz 7, 3-4) - należałoby powiedzieć: skoro Prawo jest martwe, nie jesteś winna cudzołóstwa, wychodząc za mąż za innego męża; ale apostoł tego nie powiedział, ale jak? - „umartwienie prawa”. Jeżeli zginiesz, nie podlegasz prawu. Jeżeli żona po śmierci męża nie podlega odpowiedzialności, tym bardziej jest od niej wolna, gdy sama umrze. Czy zauważyliście mądrość Pawła, jak udowodnił, że zgodnie z wolą prawa można odłączyć się od prawa i zostać żoną innego męża? Prawo nie zabrania – twierdzi – zawarcia związku małżeńskiego z inną osobą po śmierci pierwszego męża. A jak może tego zabronić, skoro jeszcze za życia męża pozwala swojej żonie wyjść za mąż za kogoś innego, jeśli otrzymała rozwód? Jednakże (apostoł) nie wspomina, co było głównie winą kobiet, bo choć było to dozwolone, to nie było jednak całkowicie wolne od zarzutów. A kiedy (apostoł) ma możliwość odniesienia zwycięstwa przy pomocy tego, co konieczne i uznane przez wszystkich, wówczas nie szuka niepotrzebnych dowodów, bo ich nie potrzebuje. Zaskakujące jest więc to, że samo prawo uwalnia nas od winy, jeśli odstąpimy od niego, tak że Jego wolą jest, abyśmy należeli do Chrystusa. I samo prawo umarło, i my umarliśmy, a prawa władzy zostały zniszczone podwójnie. Ale (apostoł) nie zadowala się tym samym, ale dodaje powód; nie tylko wspomniał o śmierci, ale jeszcze raz dodał, że dokonał tego krzyż i w ten sposób uczynił nas winnymi. Nie mówi po prostu: zostałeś uwolniony, ale: przez śmierć Mistrza. Jest dokładnie powiedziane: śmierć zakonu przez ciało Chrystusa. I przekonuje nie tylko stąd, ale także z wyższości drugiego męża, dodając: w jeżu byłeś inny, powstałeś z martwych.” A potem, żeby nie mieć zastrzeżeń: „Co? A co jeśli nie chcemy poślubić innego męża? Przecież prawo nie uznaje wdowy zawierającej drugie małżeństwo za cudzołożnicę, nie zmusza jej jednak do nowego związku” – jakkolwiek by się mówili (apostoł) i udowadnia, że powinniśmy pragnąć nowego związku ze względu na to, czego Chrystus już dla nas dokonał. W innym miejscu wyraził to jaśniej, mówiąc: „noś swoje” oraz „kupuj... za cenę naturalną”, a także: „nie stań się sługą człowieka” (1 Kor. 6,19–20, 7,23); i znowu: „jeden... umarł za wszystkich, aby ci, którzy żyją, nie żyli dla siebie, ale dla Tego, który za nich umarł” (2 Kor 5,14–15). To samo miał na myśli tutaj, mówiąc: „ciałem”. Następnie (apostoł) przekonuje z dużymi nadziejami, mówiąc: przynieśmy owoc Bogu. Wtedy wydaliście owoc aż do śmierci, a teraz do Boga. Rzym.7:5. Ilekroć byliśmy napędzani w ciele, namiętności grzechu, które były prawem w naszym życiu, rodziły owoc śmierci. Czy widzisz owoc pierwszego męża? I (apostoł) nie powiedział: kiedy byliśmy pod zakonem, - w każdy możliwy sposób unikając podawania heretykom jakiegokolwiek powodu, ale mówi: "kiedy byliśmy pędzeni w ciele", to znaczy w złych uczynkach, w życiu cielesnym. W przeciwnym razie rozumie, że dotychczas byli w ciele, ale teraz chodzą, stając się bezcielesni. Powiedziawszy to, nie twierdzi, że prawo było przyczyną grzechów i nie uwalnia go od nienawiści, gdyż prawo zajmowało pozycję surowego oskarżyciela, ujawniającego grzechy; a kto daje większe rozkazy osobie, która nie chce ich słuchać, zwiększa przestępstwo. Dlatego (apostoł) nie powiedział: grzeszne namiętności, które zachodzą pod prawem, ale mówi: „jako prawo” (διὰ τοῦ νόμου), nawet nie dodał: te, które się zdarzają, ale po prostu: „przez prawo”, czyli odkryte lub poznawalne przez prawo. Następnie, aby nie zwalać winy na ciało, nie powiedział: namiętności, które wywołały członki, ale: „nawet... postępowałem zgodnie z naszym przeznaczeniem”, pokazując, że w człowieku istnieje inna zasada zepsucia, zależna nie od kontrolowanych członków, ale od działających myśli. Dusza zajmowała pozycję artysty, a natura ciała była jak harfa i brzmiała tak, jak wydawał ją artysta. Dlatego za nieharmonijną grę należy winić nie harfę, ale artystę. Rzym.7:6. Teraz – kontynuuje (apostoł) – znieśliśmy prawo. Czy widzisz, jak on tutaj znowu oszczędza zarówno ciało, jak i prawo? Nie powiedział – „zniesiono prawo” lub „zniesiono ciało”, ale „zostaliśmy zniesieni”. Ale kiedy „zostaniemy zgładzeni”? Kiedy starzec opętany grzechem umarł i został pochowany. To właśnie wyraził apostoł, gdy powiedział: zmarł, utrzymujemy go przy życiu. Zdawał się przez to mówić: więzy, które nas trzymały, rozpadły się i zerwały, tak że ten, który nas trzyma, czyli grzech, nie ma już czego trzymać. Ale nie upadaj, nie oddawaj się większej nieostrożności; uwolniłeś się, aby znów służyć, nie jak wcześniej, ale musimy bowiem pracować... nad odnową ducha, a nie nad starością. O czym (Paweł) tutaj mówi? Trzeba to ujawnić, aby nie pomylić się za każdym razem, gdy spotykamy się z takim wyrażeniem. Kiedy Adam zgrzeszył, mówi (apostoł), jego ciało stało się śmiertelne i namiętne, ujawniło się w nim wiele naturalnych wad, stało się koniem upartym i nieokiełznanym; lecz Chrystus, przychodząc, przez chrzest uczynił dla nas lżejszym ciałem, podnosząc je skrzydłem Ducha. Dlatego mamy do czynienia z wyczynami odmiennymi od wyczynów starożytnych, ponieważ ścieżka nie była wówczas tak wygodna. Dlatego (Chrystus) żąda od nas nie tylko, abyśmy byli czyści od morderstwa, jak wymagano od starożytnych, ale nawet, abyśmy byli czyści od gniewu, nakazuje nam powstrzymywać się nie tylko od cudzołóstwa, ale także od pożądliwych spojrzeń, nie tylko nie łamania przysięgi, ale także nie przeklinania, i nakazuje nam kochać przyjaciół i wrogów; we wszystkim innym wyznaczył nam dłuższe ścieżki do ćwiczenia, ale w przypadku nieposłuszeństwa grozi Gehennie, pokazując, że to, czego wymaga, nie jest podporządkowane gorliwości tych, którzy się starają, jak dziewictwo i brak pożądliwości, ale z pewnością musi zostać spełnione. To, co nakazał Chrystus, jest konieczne i obowiązkowe, a ci, którzy tego nie wypełniają, podlegają surowej karze. Dlatego powiedział: „Jeśli wasza sprawiedliwość nie wyjdzie bardziej niż uczony w Piśmie i faryzeusz, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego” (Mt 5,20). A kto nie widzi królestwa, nieuchronnie wpadnie do Gehenny. Dlatego Paweł, jak powiedział powyżej: „niech grzech was nie opętał, bo nie jesteście pod zakonem, ale pod łaską” (Rz 6,14), a teraz mówi: „abyśmy pracowali... nad odnową ducha, a nie w starości”. Nie chodzi tu o list potępiający, czyli stare prawo, ale o Ducha pomocnego. Dlatego starożytnym wydawało się bardzo zaskakujące, jeśli ktoś przestrzegał dziewictwa; a teraz zjawisko to rozprzestrzeniło się po całym wszechświecie; a wtedy tylko nieliczni mężczyźni gardzili śmiercią, ale teraz zarówno we wsiach, jak i miastach są niezliczone zastępy męczenników, składające się nie tylko z mężczyzn, ale także z kobiet. Następnie, powiedziawszy to, (apostoł) ponownie rozstrzyga pojawiający się zarzut i w tym postanowieniu udowadnia, czego chce. Jednocześnie przedstawia decyzję nie bezpośrednio, ale poprzez sprzeciw, aby poprzez konieczność podjęcia decyzji uzyskać powód do powiedzenia tego, czego chce i złagodzić swoje oskarżenie. Powiedziawszy więc: „w odnowie ducha, a nie w zmęczeniu pismem”, dodał: Rzym.7:7. O czym my do cholery mówimy? Czy grzech jest prawem? To się nie stanie. Wyżej powiedziano, że „pożądliwości grzechu, które zakon działał w naszym życiu” (Rz 7,5), a także: „niech grzech... was nie opętał, bo nie jesteście pod zakonem, ale pod łaską” (Rz 6,14), także: „gdzie... nie ma prawa, nie ma przestępstwa” (Rz 4,15); i znowu: „Ale przyszedł zakon, aby grzech się rozmnożył” (Rz 5,20); i znowu: „Prawo... dokonuje dzieła gniewu” (Rz 4,15). Ponieważ wszystko to najwyraźniej służyło jako oskarżenie przeciwko prawu, apostoł, aby wyeliminować takie podejrzenia, przedstawia sprzeciw i mówi: „Co do cholery? ...Czy grzech jest prawem? Niech tak się nie dzieje”. Odpowiedział przecząco, zanim to udowodnił, aby pozyskać słuchacza i uzdrowić kuszonego, gdyż usłyszawszy i upewniwszy się o kierunku myśli apostoła, razem z nim zbada to, co wydaje się kłopotliwe, i nie będzie podejrzewać mówiącego; Dlatego apostoł z góry zaproponował sprzeciw. Nie wyraził się jednak – co mam powiedzieć? ale - „O czym my mówimy?” jakby została udzielona rada i opinia, i jakby zebrał się cały Kościół, a sprzeciw nie wyszedł od apostoła, ale pojawił się ze względu na konsekwencję tego, co zostało powiedziane i z istoty sprawy. Że litera zabija, nikt nie zaprzeczy, mówi apostoł; że duch daje życie, i to jest jasne i nikt nie może temu zaprzeczyć. Jeśli zatem nie ma co do tego wątpliwości, co możemy powiedzieć o prawie? Że jest grzechem? „Niech tak się nie stanie”. Więc wyjaśnij zamieszanie. Czy zauważyłeś, jak (apostoł) umieszcza obok siebie swojego przeciwnika i, przyjmując ton nauczyciela, przystępuje do podjęcia decyzji? Jakie jest rozwiązanie? Prawo nie jest grzechem, mówi apostoł, że „nie znałem grzechu, tylko zakon” (Rzym. 7:7). Zwróć uwagę na wysokość mądrości. Że prawo nie jest grzechem – stwierdził (apostoł) za pomocą zastrzeżenia, aby odrzucić to i w ten sposób zadowolić Żyda, przekonać go do przyjęcia czegoś mniej ważnego. Co jest tą mniej ważną rzeczą? Co Rzym.7:7. „Nie znałem grzechu, tylko zakon. Nie znałem pożądliwości” – mówi – „gdyby prawo nie mówiło: Nie będziesz pożądał”. Czy widzisz, jak stopniowo pokazuje, że prawo nie tylko oskarża o grzech, ale także w jakiś sposób je powoduje? Jednakże (apostoł) wyjawia, że ​​dzieje się to nie z winy prawa, ale z winy głupich Żydów. Próbował zatkać usta Manichejczykom, którzy oskarżali Prawo, mówiąc: „Nie znałem grzechu, tylko Prawo i nie znałem pożądliwości, chyba że Prawo powiedziało: Nie będziesz pożądał” i dodał: Rzym.7:8. Przyjąłem na siebie winę grzechu przeciw przykazaniu, popełniwszy we mnie wszelką pożądliwość. Czy zauważyłeś, jak (apostoł) uwolnił Prawo od oskarżeń? „Przyjęcie grzechu”, mówi (apostoł), a nie prawa, wzmogło pożądliwość i stało się coś przeciwnego do tego, czego chciał zakon, a to zależało od słabości, a nie od złego charakteru. Za każdym razem, gdy czegoś pożądamy, a potem napotykamy przeszkodę, płomień pasji rozpala się mocniej. Ale to nie bierze się z prawa, które nałożyło zakaz całkowitego odstępstwa (od namiętności), ale z grzechu, czyli waszej nieostrożności i waszej złej woli, używania dobra za zło. Ale to nie lekarz jest winien złego stosowania leków, ale pacjent. Bóg nie dał prawa, aby rozpalać pożądliwość, ale aby ją ugasić; stało się odwrotnie; ale to nie jest jego wina, ale nasza. Byłoby niesprawiedliwe winić kogoś, kto nie pozwala choremu na gorączkę wypić wystarczającej ilości zimnego napoju i w ten sposób wzmaga w nim pasję tej zgubnej dla niego przyjemności; Zadaniem lekarza jest jedynie zabraniać, ale pacjent sam musi się powstrzymać. Jakie to ma znaczenie, że grzech otrzymał usprawiedliwienie od prawa? Wielu złych ludzi poprzez dobre przykazania pogłębia swoją deprawację. W ten sposób diabeł zniszczył Judasza, wpędzając go w miłość do pieniędzy i zachęcając go do kradzieży własności biednych; ale to nie fakt, że powierzono mu skarbonkę, uczynił go takim, ale przebiegłość jego woli. Wygnało Adama i Ewę z raju, skłaniając ich do zjedzenia owocu z drzewa, i nie była to wina drzewa, chociaż podano im powód. Nie dziwcie się, że Paweł mówiąc o prawie użył bardzo mocnych wyrażeń; ogranicza się do tego, co konieczne, uniemożliwiając myślącym inaczej znalezienie powodu do sprzeciwu w jego słowach i ujawniając wielki wysiłek w prawidłowym ukazaniu teraźniejszości. Dlatego nie oceniajcie tylko samej przemowy, ale zagłębiajcie się w powód, który zmusił (apostoła) do tak mówienia, wyobraźcie sobie wściekłość Żydów i ich niepokonany upór, który próbował przezwyciężyć. Podobno dużo mówi wbrew prawu, ale nie po to, żeby prawo oskarżać, ale żeby zniszczyć upór Żydów. Jeśli obwinia się prawo za to, że grzech otrzymał przez nie okazję, to okazuje się, że stało się to w Nowym Testamencie. A w nowym testamencie są niezliczone prawa, a ponadto dotyczące wielu bardzo ważnych tematów; i każdy widzi, że to samo dzieje się tutaj nie tylko w odniesieniu do pożądania, ale w ogóle w odniesieniu do wszelkich wad. „Gdyby nie przyszedł i nie rozmawiał z nimi” – mówi (Chrystus), „nie mieliby grzechu” (Jan 15,22). Oznacza to, że i tutaj grzech znalazł dla siebie zadowolenie, a kara stała się większa. Podobnie Paweł, mówiąc o łasce, mówi: „Jak bardzo sądzicie, że najgorszy zostanie uznany za godnego męki, choćby podeptał Syna Bożego” (Hbr 10,29)? Stąd najgorsza kara otrzymała swój powód - z większego dobrego uczynku. Podobnie o poganach (apostoł) mówi, że przestali reagować, bo obdarzeni rozumem, kontemplując piękno natury i mając możliwość prowadzenia się tą drogą do Stwórcy, nie skorzystali jak należy z Bożej mądrości. Należy pamiętać, że w wielu przypadkach dobre uczynki za złe służyły jako powód do większej kary. Ale oczywiście nie obwiniajmy za to błogosławieństw Bożych; wręcz przeciwnie, po tym będziemy nimi jeszcze bardziej zaskoczeni i potępimy nastroje tych, którzy dobro wykorzystali do przeciwnych celów. To samo zrobimy w odniesieniu do prawa. Ale wszystko to jest łatwe i zrozumiałe, ale pojawia się tylko następująca trudność. Dlaczego (apostoł) mówi: „Nie znałem pożądliwości, chyba że Prawo powiedziało: Nie będziesz pragnął” (Rzym. 7:7)? W końcu, jeśli człowiek nie znał pożądania, dopóki nie otrzymał prawa, to dlaczego nastąpił potop? Dlaczego Sodoma została zniszczona? O czym więc (apostoł) mówi? O intensywnym pożądaniu. Dlatego nie powiedział: wywołał we mnie pożądliwość, ale „wszelką pożądliwość”, wskazując tutaj na jej silny rozwój. Pytasz, jaka jest korzyść z prawa, jeśli wzmogło namiętność? Nie, ale nawet wielka szkoda. Jednak to nie prawo jest winne, ale nieostrożność tych, którzy je przyjęli. Co więcej, pożądliwość została wywołana przez grzech, poprzez prawo, ale gdy prawo nie troszczyło się o to, ale o coś przeciwnego. Oznacza to, że grzech stał się znacznie silniejszy niż prawo; ale znowu nie jest to wina prawa, ale ludzkiej niewdzięczności. Bez prawa grzech jest martwy, to znaczy nie tak dobrze znane. Chociaż ci, którzy żyli przed Prawem, wiedzieli, że grzeszą, w pełni uznali to po nadaniu Prawa. W rezultacie od tego momentu zaczęli spotykać się z większym potępieniem. Nie jest tym samym mieć naturę jako oskarżyciela lub razem z naturą mieć prawo, które daje jasne instrukcje na wszystko. Rzym.7:9. Czasami żyję poza prawem. Kiedy, powiedz mi? Przed Mojżeszem. Zobaczcie, jak (apostoł) próbuje udowodnić, że prawo obciążyło naturę ludzką zarówno tym, co zrobiła, jak i tym, czego nie zrobiła. Kiedy żyłem bez Prawa – mówi (apostoł), nie spotkałem się z takim potępieniem. Ale kiedy przyszło przykazanie, grzech ożył. Niby jest to oskarżenie prawa, ale jeśli się dokładnie przeanalizuje, to znajdziemy pochwałę dla prawa. Przecież prawo nie stworzyło grzechu, którego wcześniej nie było, a jedynie ujawniło grzech ukryty; To jest pochwała prawa. Jeśli przed Prawem zgrzeszyli niezauważeni, to po nadejściu Prawa, chociaż nie otrzymali żadnego innego dobra, przynajmniej wiedzieli na pewno, że zgrzeszyli; a to już wiele znaczyło w kwestii wyzwolenia z występku. Jeżeli ludzie nie uwolnili się od występku, to wcale nie przemawia to przeciwko prawu, które zrobiło w tym kierunku wszystko, ale cała wina spada na własną wolę ludu, która została uszkodzona ponad wszelkie oczekiwania. Przecież całkowicie niezgodne z rozumem jest przyjmowanie szkody od czegoś, co przynosi korzyść, dlatego (apostoł) powiedział: i znaleziono mi to przykazanie aż do życia, to aż do śmierci. Nie powiedział: stała się śmiercią lub zrodziła śmierć, ale: „stała się śmiercią”, wyjaśniając w ten sposób niezwykłość i dziwność takiej niezgodności i wywracając wszystko do góry nogami. Jeśli chcesz poznać cel Prawa, mówi (apostoł), to ono doprowadziło do życia i po to zostało wydane; jeśli stąd nastąpiła śmierć, to wina leży po stronie tych, którzy przyjęli przykazanie, a nie samego przykazania, które prowadzi do życia. Apostoł wyraził to jeszcze wyraźniej w następujących słowach: Rzym.7:11. Grzechem jest przyjąć przykazanie, oszukać mnie i w ten sposób mnie zabić. Czy zauważyłeś, jak wszędzie dotyka grzechu, uwalniając prawo od wszelkiej winy? Dlaczego to dodał, mówiąc: Rzym.7:12. Podobnie prawo jest święte i przykazanie jest święte, sprawiedliwe i dobre. Jeśli chcesz, wprowadzimy do naszej mowy interpretacje i tych, którzy wypaczają te słowa (apostoł), ponieważ dzięki temu nasze myśli będą jaśniejsze. Niektórzy twierdzą, że (apostoł) w tych słowach nie mówi o prawie Mojżesza, ale według jednych – o prawie naturalnym, a według innych – o przykazaniu danym w raju. Jednak całym celem Pawła było zniesienie prawa Mojżesza; nie mówi o tych samych prawach – i jest to całkiem naturalne, ponieważ Żydzi bali się i drżeli właśnie przed prawem Mojżesza i w rezultacie opierali się łasce. Co więcej, przykazanie dane w raju zarówno Pawłowi, jak i nikomu, jak się wydaje, nigdy nie zostało nazwane prawem. Aby było to jaśniejsze na podstawie słów (apostoła), przejdźmy do jego wypowiedzi wyrażonych nieco wyżej. Rozmawiając z Żydami o życiu, z całą uwagą mówił: „Albo nie rozumiecie, bracia, że ​​prawo panuje nad człowiekiem i żyje na wieki?... Tak samo i wy umrzecie zakonowi” (Rz 7,1, 4). Jeśli więc to się powie o prawie naturalnym, to okaże się, że go nie mamy, a jeśli to prawda, to nie jesteśmy inteligentniejsi od głupich. Ale to nie tak – nie! Jeśli chodzi o przykazanie dane w raju, nie ma co się sprzeczać, aby nie wdawać się w jałową dyskusję na temat tego, co jest uznawane przez wszystkich. W jakim sensie (apostoł) mówi: „Nie znałem grzechu, tylko zakon?” (Rzym.7:7) Nie ma na myśli całkowitej niewiedzy, ale najdokładniejszą wiedzę. A jeśli mówi się to o prawie naturalnym, to jakie znaczenie mają następujące słowa: „Czasami żyję poza prawem” (Rz 7,9)? Przecież ani Adam, ani żadna inna osoba nigdy nie żyła bez prawa naturalnego; Jednocześnie, gdy Bóg stworzył (Adama), włożył w niego również to prawo, czyniąc go niezawodnym współmieszkańcem całego rodzaju ludzkiego. Co więcej, zdaje się, że (apostoł) nigdzie nie nazywa prawa naturalnego przykazaniem, lecz nazywa to prawo przykazaniem sprawiedliwym i świętym, prawem duchowym. Prawo naturalne nie zostało nam dane od Ducha, gdyż barbarzyńcy, poganie i wszyscy ludzie mają to prawo. Z tego jasno wynika, że ​​(Paweł) zarówno powyżej, jak i poniżej, wszędzie mówi o Prawie Mojżesza. Dlatego nazywa go świętym, mówiąc: „Prawo jest święte i przykazanie jest święte, sprawiedliwe i dobre”. Chociaż Żydzi nawet według Prawa byli nieczyści, niesprawiedliwi i samolubni, nie podważa to powagi Prawa, tak jak ich niewiara nie niszczy wiary w Boga. Z tego wszystkiego jasno wynika, że ​​apostoł mówi to o prawie Mojżesza. Rzym.7:13. Czy to dobrze, że umieram? – pyta apostoł. Niech tak nie będzie: ale grzech, niech grzech się ujawni. To znaczy, niech zostanie udowodnione, jak wielkim złem jest grzech, a także nieostrożność woli, pragnienie najgorszego, sam zły uczynek i zepsuty umysł, ponieważ to jest przyczyną wszelkiego zła. (Apostoł) zwiększa grzech, ukazując obfitość łaski Chrystusa i nauczając, od jakiego wielkiego zła wybawił rodzaj ludzki, ponieważ zło to pogłębiło się wszelkimi środkami medycznymi, a od środków, które opóźniły jego rozwój, wzrosło jeszcze bardziej. Dlatego dodaje, mówiąc: Niech grzech przykazania zostanie znacznie przekroczony. Czy zauważyłeś, jak wszędzie prawo splata się z grzechem? O ile apostoł oskarża grzech, w większym stopniu udowadnia godność prawa. I osiągnął niemało, pokazując, jak zły jest grzech, odsłaniając i przedstawiając całą jego truciznę. Wyraził to słowami: „Niech grzech będzie bardzo grzeszny według przykazania”, to znaczy, aby wyszło na jaw, czym złem, jakim zniszczeniem jest grzech, a wszystko to zostało objawione przez przykazanie. W ten sposób (apostoł) ukazuje wyższość łaski nad prawem – wyższość, a nie sprzeciw. Nie patrz na to, że po przyjęciu prawa stały się gorsze, ale weź pod uwagę, że prawo nie tylko nie chciało wzmacniać zła, ale wręcz próbowało stłumić zło, które wcześniej istniało. Jeśli okaże się bezsilny, ukoronuj go na nominację, a jeszcze bardziej upadnij na twarz przed mocą Chrystusa, ponieważ zniszczył tak różnorodne i nie do pokonania zło, a wykorzeniając je, zniszczył je. I za każdym razem, gdy słyszysz o grzechu, nie myśl, że jest to jakaś niezależna siła, ale błędne działanie, które nieustannie się zaczyna i kończy, nie istnieje przed jego popełnieniem, a po jego popełnieniu znika ponownie. Z powodu grzechu nadano prawo; a prawo nie jest dane nigdy po to, aby niszczyć coś naturalnego, lecz aby korygować arbitralne złe uczynki. Wiedzą o tym zarówno zewnętrzni (pogańscy) prawodawcy, jak i cała ludzkość. Oni (ustawodawcy) przeciwdziałają tylko tym wadom, które wynikają z zaniedbania, ale nie obiecują eliminowania tych, które są odziedziczone od natury, ponieważ jest to niemożliwe. Wszystko, co naturalne, pozostaje niezachwiane, o czym wielokrotnie Wam mówiłem w innych rozmowach. Dlatego zostawiając takie dzieła, zajmijmy się ponownie mową moralizującą, albo jeszcze lepiej – jest to część tych dzieł. Jeśli wypędzimy z siebie występek i zaszczepimy w sobie cnotę, jasno nauczymy, że występek nie jest złem naturalnym i z łatwością możemy powstrzymać tych, którzy pytają, skąd bierze się zło, nie tylko słowami, ale i czynami, gdy stajemy przed nimi wolni od ich wad, choć mamy taką samą naturę jak oni. Nie patrzmy na to, że cnota jest trudna, ale na to, że można ją doskonalić, a jeśli spróbujemy, będzie to dla nas zarówno łatwe, jak i wygodne. Jeśli opowiesz mi o przyjemności występku, opowiedz mi o jego końcu: wszak prowadzi ona do śmierci, tak jak cnota prowadzi nas do życia. Lepiej jednak, jeśli chcesz, rozpatrywać występki i cnoty bez względu na ich cel; przekonamy się, że występek sam w sobie zawiera wielki smutek, a cnota przyjemność. Powiedz mi, naprawdę, co jest cięższe od wyrzutów sumienia? Co jest piękniejszego niż dobra nadzieja? Przecież nic, nic zwykle nie dręczy i nie przygnębia bardziej niż oczekiwanie na złe rzeczy; nic tak nie wspiera i niemal nie inspiruje jak czyste sumienie. Można się tego także dowiedzieć na podstawie wydarzeń, które mają miejsce przed nami. Tak więc ci, którzy przebywają w więzieniu i oczekują potępienia, mimo że zaznali niezliczonych przyjemności, żyją bardziej niespokojnie niż żebracy, którzy idą ulicą, ale nie są świadomi niczego złego w sobie, ponieważ oczekiwanie nieszczęść nie pozwala im doświadczać prawdziwych przyjemności. A co z więźniami? Pracowici rzemieślnicy, którzy całymi dniami pracują, są w znacznie lepszym nastroju niż wolni i bogaci ludzie, którzy są świadomi tego, że dzieje się w nich coś złego. Dlatego uważamy gladiatorów za żałosnych; choć widzimy, że się upijają, bawią i jadają w tawernach, to jednak nazywamy ich najbardziej nieszczęśliwymi ze wszystkich, gdyż gorycz oczekiwanej śmierci nieporównywalnie przewyższa te przyjemności. Jeśli takie życie wydaje im się przyjemne, to pamiętajcie, co wam wielokrotnie mówiłem - że nie ma nic dziwnego, gdy ktoś żyjący w występku nie unika kłopotów i udręk występku. I tak rzecz zasługująca jedynie na potępienie wydaje się miła tym, którzy w niej uczestniczą. Ale nie podobamy się im z tego powodu, ale wręcz przeciwnie, w rezultacie uważamy ich za nieszczęśliwych, ponieważ sami nie zdają sobie sprawy, w jakich nieszczęściach się znajdują. Co na przykład możemy powiedzieć o cudzołożnikach, którzy dla nieistotnych przyjemności poddawani są haniebnej niewoli, marnowaniu majątku i ciągłemu strachowi, krótko mówiąc, prowadzą życie Kaina, a nawet trudniejsze, ponieważ boją się teraźniejszości, drżą o przyszłość, podejrzewają przyjaciół i wrogów, tych, którzy wiedzą i tych, którzy nic nie wiedzieć. Nawet podczas snu nie są uwolnieni od tej męki, ponieważ złe sumienie stwarza w nich straszne sny i przez to ich przeraża. Ale człowiek czysty taki nie jest: spędza swoje prawdziwe życie w radości i doskonałej wolności. Porównaj więc nieznaczną przyjemność z niezliczonymi podnieceniami związanymi z tymi okropnościami i krótki wysiłek abstynencji ze spokojem całego życia, a zobaczysz, że to drugie jest przyjemniejsze niż pierwsze. Ale kto chce ukraść i przywłaszczyć sobie cudzą własność, powiedzcie mi, czy nie znosi niezliczonych trudów, ciągłego biegania, oszukiwania niewolników, wolnych, odźwiernych pochlebstwami, zastraszania, grożenia, bezwstydu, nieprzespanych nocy, drżenia, dręczenia i podejrzeń wszystkich? Ale ten, kto zaniedbuje pieniądze, nie jest taki. Znów cieszy się pełną przyjemnością, żyjąc bez strachu i w doskonałym bezpieczeństwie. A jeśli ktoś chce przyjrzeć się innym rodzajom występków, wszędzie zobaczy wielkie zamieszanie, wiele pułapek. Najważniejsze, że w cnocie początek jest pełen pracy, ale kontynuacja jest przyjemna, dzięki czemu sama praca staje się łatwiejsza; w występku wszystko dzieje się na odwrót – po przyjemności następuje choroba i udręka, w wyniku czego sama przyjemność znika. Tak jak ten, kto oczekuje koron, nie odczuwa prawdziwego ciężaru, tak ten, kto spodziewa się kary po przyjemności, nie może cieszyć się czystą radością, ponieważ strach wszystko wprowadza w zamieszanie. Albo raczej, jeśli przyjrzysz się uważniej, przekonasz się, że niegodziwi, nawet przed karą wyznaczoną za złe uczynki, doświadczają wielkich męk w chwili, gdy ośmielają się czynić zło. A jeśli wolisz, spójrzmy na ludzi, którzy przejmują cudzą własność i zarabiają na to wszelkimi możliwymi sposobami. Nie będziemy mówić o lękach, niebezpieczeństwach, dreszczach, udrękach, zmartwieniach i tym podobnych rzeczach, ale załóżmy, że ta osoba wzbogaca się niedbale i jest całkowicie pewna oszczędzania tego, co ma. Załóżmy to wszystko, choć jest to niemożliwe. Ale jaką przyjemność zyska dla siebie ten człowiek? Że dużo zebrał? Ale to właśnie nie pozwala mu się radować; Dopóki człowiek pragnie czegoś innego i więcej, tak długo będzie trwała jego udręka. Każda namiętność sprawia wówczas przyjemność, gdy ustanie. Czując pragnienie, odzyskujemy zmysły, gdy pijemy tyle, ile chcemy, a gdy czujemy pragnienie, mimo że wyczerpaliśmy wszystkie źródła, nasza męka jest większa i nawet jeśli wypilibyśmy tysiące rzek, nasza kara będzie surowsza. Więc ty, nawet jeśli zdobyłeś wszystko na świecie, jeśli nadal czujesz w sobie pasję, to im bardziej będziesz cierpieć, tym bardziej zaczniesz spełniać swoje pragnienia. Zrozum więc, że dla ciebie przyjemność nie leży w zbieraniu dużo, ale w tym, że nie chcesz się wzbogacić, a jeśli zaczniesz chcieć się wzbogacić, nigdy nie przestaniesz dręczyć. W końcu pragnienia nie mają końca, a im dalej podróżujesz, tym bardziej oddalasz się od końca. Czy nie jest to dziwność, szaleństwo, skrajne szaleństwo? Powstrzymajmy się więc od pierwszego kroku w kierunku występku, a raczej w ogóle nie dotykajmy złośliwej pożądliwości, a jeśli jej dotkniemy, uciekniemy już na samym początku, jak napomina nas Pritochnik, mówiąc o żonie nierządnicy: „Odejdźcie, nie zwlekajcie i nie zbliżajcie się do drzwi jej domów” (Przysłów 5.8). To samo mówię wam odnośnie pożądliwości. Nawet jeśli jesteś trochę pogrążony w morzu tego szaleństwa, z trudem się z niego wydostaniesz; i tak jak w wirze, bez względu na to, jak bardzo się starasz, nie da się łatwo pokonać (aspiracji wody), tak - a nawet znacznie gorzej - jeśli wpadniesz w otchłań tej namiętności, zniszczysz siebie wraz z całym swoim majątkiem. Dlatego proszę Cię, strzeżmy się na początku i unikajmy małego zła, bo z małych rzeczy rodzi się większe. Ten, który w każdym grzechu zwykł mówić: „To nic”, stopniowo wszystko zniszczy. To właśnie ten nawyk mówi: „to jeszcze nie problem” – wprowadził zło, otworzył drzwi zbójcom i obalił mury miast. Podobnie najniebezpieczniejsze choroby nasilają się w organizmie, jeśli nie zwraca się uwagi na drobne. Gdyby Ezaw nie sprzedał swego pierworodztwa, nie stałby się niegodnym błogosławieństwa; i gdyby nie stał się niegodnym błogosławieństwa; wtedy nie doszedłbym do pragnienia bratobójstwa. A Kain, gdyby nie kochał prymatu, ale oddał go Bogu, nie zająłby drugiego miejsca; następnie, zajmując drugie miejsce, gdyby posłuchał napomnienia, nie popełniłby morderstwa; i znowu, popełniwszy morderstwo, gdyby nawrócił się do pokuty, a gdy Bóg go powołał, gdyby nie dał tak bezwstydnej odpowiedzi, nie doznałby późniejszych nieszczęść. Jeśli ci, którzy żyli przed prawem, przez takie zaniedbanie, stopniowo pogrążyli się w otchłani zła, to pomyślcie, co my, powołani do wielkich wyczynów, ucierpimy, jeśli nie będziemy zwracać na siebie należytej uwagi i nie zgasimy iskry zła, zanim rozpali się cały ogień. Na przykład, czy często łamiesz przysięgę? Nie tylko powstrzymaj się od tego, ale także przestań przeklinać, wtedy pierwsza rzecz nie będzie już trudna, ponieważ komuś, kto przysięga, jest o wiele trudniej nie złamać przysięgi, niż nie przeklinać wcale. Czy jesteś przyzwyczajony do krzywdzenia, wyrzutów i bicia? Przepisz sobie prawo - nie złościj się i wcale nie krzycz; wtedy owoc zostanie wyrwany z korzeniem. Czy jesteś pożądliwy i zmysłowy? Zasadą jest nie patrzeć na kobiety, nie chodzić do teatru, nie interesować się na rynku urodą innych ludzi. O wiele łatwiej jest w pierwszej chwili nie patrzeć na piękną kobietę, niż ujrzawszy ją i poczuć pożądanie, uspokoić burzę, którą wywołała. Przecież wyczyny są na początku łatwiejsze, albo jeszcze lepiej, nie będziemy musieli walczyć, jeśli nie otworzymy drzwi wrogowi i nie przyjmiemy nasienia występku. Dlatego Chrystus wyznaczył karę dla każdego, kto bezwstydnie spojrzy na kobietę – aby uchronić nas od dalszej pracy; nakazuje wypędzić wroga z domu, zanim stanie się silniejszy, gdy łatwo go wypędzić. Jaka jest potrzeba podejmowania dodatkowej pracy i walki z przeciwnikami, skoro można zdobyć zwycięskie trofeum bez walki i rozkoszować się nagrodą przed walką? Nie patrzenie na piękne kobiety nie jest tak wielkim zadaniem, jak patrzenie na nie, uspokojenie się; Lepiej powiedzieć, że pierwsza w ogóle nie może być pracą, ale po spojrzeniu są wielkie kłopoty i nieszczęścia. Kiedy więc pracy jest mniej lub w ogóle nie potrzeba pracy ani wysiłku, ale korzyści są większe, to dlaczego próbujemy pogrążyć się w otchłani niezliczonego zła? Przecież nie patrzenie na kobietę jest nie tylko łatwiejsze, ale daje także czystsze zwycięstwo nad namiętnością, która z tego wynika, natomiast ten, kto na nią patrzy, choć czasem wolny od pożądania, robi to z wielkim trudem i z pewną dla siebie nieczystością. Ten, kto nie widział pięknej twarzy, jest wolny od pożądliwości, jaką ona budzi, ale ten, kto chce ją zobaczyć, wypaczył tę myśl i zbezcześcił ją tysiąc razy, a następnie odrzuca brud pożądliwości tylko wtedy, gdy chce ją odpędzić. Dlatego Chrystus, abyśmy nie cierpieli z tego powodu, zabrania nie tylko morderstwa, ale także gniewu, nie tylko cudzołóstwa, ale także nieczystego spojrzenia, nie tylko krzywoprzysięstwa, ale także przeklinania w ogóle. Nawet tutaj nie ustanawia miary cnoty, lecz legitymizując ją, sięga dalej. Having rejected murder and commanded us to be pure from anger, he commands us to be ready to endure evil and to be prepared to endure it not only to the extent that the one who plots against us desires, but also to exceed it to a much greater extent and to overcome the excess of his fury with the excess of our wisdom. He did not say: if someone hits you on the right cheek, bear it indifferently and calm down, but he added that you must offer him the other one too - he says: “turn him the other one too” (Matthew 5.39). This is the brilliant victory to give him more of what he desires, and the limits of his evil desire to be surpassed by the wealth of his long-suffering. W ten sposób okiełznasz jego gniew, od drugiego aktu otrzymasz nagrodę za pierwszy i okiełznasz jego gniew. Czy widzisz, że to zawsze zależy od nas, abyśmy nie tolerowali zła, a nie od tych, którzy nam zło czynią? Albo, ściślej, sami mamy władzę nie tylko nie tolerować zła, ale nawet doświadczać dobra. And what is especially surprising is that if we are vigilant, then not only are we not subject to offense, but even from those who offend us, we receive greater benefits than from others. Czy ktoś Cię obraził? Masz moc zamienić tę zniewagę w pochwałę dla siebie. If you offend on your part, you will bring shame upon yourself, and if you bless the one who insulted you, you will see that everyone present praises and glorifies you. Czy rozumiesz, w jaki sposób, jeśli chcemy, otrzymujemy korzyści od tych, którzy nas obrażają? To samo można powiedzieć o pieniądzach, ciosach i wszystkim innym. If for all this we begin to repay the opposite, then both by those who suffered evil and by those who did good, we will weave a special crown for ourselves. I za każdym razem, gdy ktoś przychodzi do ciebie i mówi: „Taka a taka osoba cię obraziła i przy wszystkich ciągle źle o tobie mówi”, chwalisz sprawcę w obecności mówiących; w ten sposób, nawet jeśli chciałeś zemsty, możesz również uzyskać satysfakcję. Wszyscy, którzy słyszeli, choćby byli bardzo głupi, będą cię chwalić i znienawidzą twojego przestępcę, jak człowieka okrutniejszego niż jakiekolwiek zwierzę, że cię zdenerwował, wcale się na ciebie nie obrażając, a ty, doznawszy zła, odpłaciłeś mu dobrem. I w ten sposób możesz udowodnić, że wszystko, co o Tobie mówi się, jest niesprawiedliwe. Ktokolwiek wyraża irytację, gdy mówią o nim coś złego, swoim smutkiem udowadnia, że ​​uznaje słuszność tego, co o nim powiedziano, a kto się śmieje, eliminując w ten sposób jakiekolwiek podejrzenia wobec siebie wśród obecnych. Spójrz więc, ile dobrego na tym zyskasz: po pierwsze pozbędziesz się wstydu i niepokoju, po drugie lub lepiej - najpierw zastanów się nad tym, jeśli masz grzechy, zostaniesz z nich oczyszczony, jak celnik, który hojnie zniósł oskarżenie faryzeusza. Co więcej, dzięki takiemu ćwiczeniu uczynisz swoją duszę mądrą, usłyszysz od wszystkich niezliczone pochwały i zniszczysz wszelkie podejrzenia wobec siebie w związku z tym, co zostało powiedziane. Jeśli chcesz zemścić się na sprawcy, nastąpi to w obfitości, ponieważ Bóg ukarze go za to, co powiedział, a przed tą karą twoja mądrość będzie dla niego okrutnym ciosem. Nic zwykle nie rani naszych przestępców bardziej niż fakt, że śmiejemy się z wyrządzanych nam obelg. I tak jak mądrość obraca obelgi na nasze dobro, tak skutek tchórzostwa jest zupełnie odwrotny – zawstydzamy siebie i wydajemy się winni obecnym za to, co o nas powiedzieli, i napełniamy duszę zamętem, i podobamy się wrogowi, i zasmucamy Boga, i zwiększamy liczbę naszych grzechów. Having thought about all this, let us avoid the abyss of cowardice, let us hasten to the haven of long-suffering, so that here too we can find peace for our souls, as Christ predicted, and achieve future blessings, through the grace and love of our Lord Jesus Christ, with whom to the Father and the Holy Spirit be glory, power, honor, now and ever, and to the ages of ages Amen. Może zainteresuje Cię: