Беседа 12

Conversation 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Rom 6.19. Je parle humainement, pour la faiblesse de ta chair. De même que vous avez présenté la vie de vos esclaves avec l’impureté et l’iniquité comme de l’anarchie, de même maintenant vous présenterez la vie de vos esclaves avec la justice comme des choses saintes. Puisque (l'apôtre) exigeait (des Romains) une grande sévérité dans la vie, leur ordonnant d'être morts au monde, de mourir au vice et de rester fermes par rapport à l'action des péchés, et comme il semblait qu'il disait quelque chose de grand et de difficile, dépassant même la nature humaine, voulant donc prouver qu'il n'exigeait rien d'excessif et même pas autant qu'aurait dû l'être d'une personne qui profitait d'un si grand don (grâce), mais aussi très proportionné à la force humaine et facile - il le révèle par contradiction et dit : « Je parle humainement », c'est-à-dire : il semblait parler selon des considérations humaines, par rapport à ce qui arrive habituellement ; avec le mot « humain », il désigne la proportionnalité (exiger avec force), comme ailleurs il dit : « la tentation ne vous est pas parvenue, seulement humaine » (1 Cor 10, 13), c'est-à-dire proportionnée à la force et petite. « De même que vous avez présenté la vie de vos serviteurs à l’impureté et à l’iniquité comme une iniquité, de même maintenant vous présenterez la vie de vos esclaves à la justice comme à des choses saintes. » Bien que la différence entre les maîtres soit grande, (l'apôtre) leur exige néanmoins un service égal. Il m'appartiendrait d'offrir bien plus et d'autant plus que la domination de la justice est plus large et meilleure que la domination du péché, néanmoins (dit l'apôtre) je n'exige rien de plus, à cause de vos « faiblesses ». Et il n'a pas dit : à cause de la faiblesse de votre volonté ou de votre zèle, mais : à cause de la faiblesse de « votre chair », afin de rendre la parole moins désagréable. Mais certains sont impurs, certains sont saints, certains sont contraires à la loi et d'autres encore sont vrais. Et qui est assez pitoyable et pauvre pour ne pas mettre au service du Christ le même zèle avec lequel il a servi le péché et le diable ? Mais écoutez ce qui suit (dit l'apôtre), alors vous saurez clairement que nous n'apportons même pas ce peu. Puisque ce qui a été dit de cette manière semblait tout simplement incroyable et invraisemblable, et que personne n'accepterait d'entendre qu'il n'a pas servi le Christ autant qu'il a servi le diable, alors (l'apôtre) avec les mots suivants révèle cela et prouve l'authenticité, ramenant l'esclavage lui-même au milieu et disant comment le péché a été servi. Rom.6:20. « Chaque fois que vous êtes esclave du péché », dit (l’apôtre), « soyez affranchis de la vérité ». Cela a du sens : lorsque vous viviez dans le vice, la méchanceté et le mal terrible, alors vous viviez avec une telle obéissance au péché que vous ne faisiez rien de bon du tout. Ceci est « libre de la vérité », c'est-à-dire que vous n'étiez pas subordonné à la vérité, mais que vous lui étiez complètement étranger. Vous n'avez pas divisé le travail du ministère entre la vérité et le péché, mais vous vous êtes complètement abandonné au vice. Par conséquent, même maintenant, puisque vous vous êtes consacré à la vérité, consacrez-vous entièrement à la vertu, sans rien faire de mal du tout, afin d'accomplir au moins une mesure égale. Mais non seulement il n’y a aucune similitude dans la domination, mais dans l’esclavage lui-même il y a une grande différence ; Cette chose même (l'apôtre) révèle avec une grande clarté et montre en quoi consistait l'esclavage avant et en quoi il consiste maintenant. Et il ne parle toujours pas du mal résultant de cette affaire, mais pour l'instant seulement de la honte. Rom.6:21. Quel fruit aviez-vous alors, dont vous avez maintenant honte ? L’esclavage était tel que même le simple souvenir de celui-ci fait aujourd’hui honte. Et si le souvenir vous fait honte, c’est encore plus vrai. Ainsi, vous avez maintenant reçu un double bénéfice : vous avez été libéré de la honte et avez appris dans quelle condition vous étiez ; tout comme alors ils ont subi un double préjudice : ils ont fait quelque chose qui méritait la honte et n'étaient pas conscients de la honte ; c'est encore pire que le premier, et pourtant tu es resté en esclavage. Ayant ainsi suffisamment prouvé le mal des actes antérieurs sur la base de la honte, (l'apôtre) passe à la conséquence elle-même. Quelle est cette conséquence ? Comme la honte ne semble pas encore être un fardeau trop lourd, (l'apôtre) passe à la chose la plus terrible, c'est-à-dire la mort, bien que ce qui a été dit plus haut suffise. Pensez à l'excès du mal, quand, libérés du châtiment, ils ne pouvaient pas se débarrasser de la honte. Quelle récompense pouvez-vous espérer pour un tel acte, dont vous êtes couvert de honte et rougirez au simple souvenir, bien que vous ayez déjà été délivré du châtiment et jouissiez d'une abondance de grâce ? Mais ce n’est pas à cela que ressemble l’esclavage de Dieu. Rom.6:22. Maintenant, - continue (l'apôtre), - étant libéré du péché, devenu esclave de Dieu, portez vos fruits dans la sainteté et terminez par la vie éternelle. Le fruit des actes antérieurs, même après la libération, était la honte, mais le fruit des actes présents est la sanctification, et là où il y a la sanctification, il y a beaucoup d'espoir. La fin de ces choses était la mort, et la fin de ces choses était la vie éternelle. Avez-vous remarqué que (l'apôtre) montre une chose comme donnée et une autre comme attendue ? Mais selon cela il y a confiance dans ce qui est attendu, et selon la sanctification - dans la vie. Et pour que vous ne puissiez pas dire que tout est seulement attendu, (l'apôtre) prouve que vous avez déjà reçu ici du fruit : premièrement, vous vous êtes libéré du vice et de ces mauvaises actions dont un seul souvenir fait honte ; deuxièmement, il est devenu esclave de la vérité ; troisièmement, il a reçu la sanctification ; quatrièmement, il a atteint la vie, et la vie n'est pas temporaire, mais éternelle. Mais avec tout cela, dit (l'apôtre), servez Dieu au moins dans la même mesure que vous avez servi le péché. Malgré le fait que le Seigneur a une supériorité incomparable et que la différence tant dans le service lui-même que dans les récompenses pour lesquelles vous servez est grande, je n'exige rien de plus pour l'instant. Puis, puisqu'il évoque les armes et le roi, il continue l'allégorie et dit : Rom.6:23. Car le modèle du péché, c'est la mort, mais le don de Dieu, c'est la vie éternelle, en Jésus-Christ notre Seigneur. Ayant dit que la mort est le châtiment du péché, (l'apôtre) n'a pas conservé un ordre similaire par rapport aux bonnes actions et n'a pas dit : une récompense pour vos mérites, mais « un don de Dieu », montrant que nous n'avons pas été libérés par nous-mêmes et n'avons reçu ni dette, ni récompense, ni récompense pour nos travaux, mais tout cela est arrivé par grâce. Et de là, nous pouvons voir l'avantage de la grâce, car non seulement elle nous a libérés et non seulement nous a conduit à quelque chose de meilleur, mais elle a également fait tout cela sans nos efforts et nos travaux ; non seulement elle a libéré, mais elle a donné bien plus encore – elle a donné par l'intermédiaire du Fils. L'apôtre a souligné tout cela, puisqu'il parlait aussi de la grâce et devait rejeter la loi. Et pour que les deux ne conduisent pas à une plus grande insouciance, il a inséré un enseignement sur la sévérité de la vie, encourageant constamment l'auditeur à se soucier de la vertu. Aussi, par ce qu'il appelle la mort comme rente du péché, il veut encore une fois effrayer et confirmer quant à l'avenir. Ce qui rappelle (aux auditeurs) le passé, les incite ainsi à la gratitude et les fortifie face à tout ce qui se présente à eux. Ainsi, ayant terminé ici son enseignement moral, (l'apôtre) revient aux dogmes et dit : Rom.7:1. ou ne comprenez-vous pas, frères ? À ceux qui dirigent, je dis la loi. Puisqu’il dit que nous sommes morts au péché, il prouve ici que non seulement le péché, mais aussi la loi n’a plus de pouvoir sur nous. Et si la loi n’a aucune autorité, le péché est encore plus grand. Et voulant rendre la parole agréable, il explique cela par un exemple tiré de la vie humaine. Et il semble qu'il parle d'une chose, mais il offre deux preuves du sujet, la première est qu'une femme, après la mort de son mari, n'est pas soumise à la loi concernant ce mari, et il ne lui est pas interdit de devenir la femme d'un autre ; et la seconde est que dans le cas présent, non seulement le mari est mort, mais aussi la femme, de sorte que l'on puisse jouir d'une double liberté. Si, après la mort de son mari, elle fut libérée du pouvoir, elle le devint encore plus lorsqu'elle se retrouva elle-même morte. Si une circonstance la libère du pouvoir, à plus forte raison les deux circonstances réunies. Alors, commençant à présenter la preuve de cela, (l'apôtre) commence son discours en louant les auditeurs et dit : "Ou ne comprenez-vous pas, frères ? Je parle à ceux qui connaissent la loi", c'est-à-dire que je parle d'un sujet très connu et clair, je parle à des gens qui savent tout cela exactement. Comme la loi a du pouvoir sur l’homme, elle vit pour toujours. Il n'a pas dit : sur le mari ou sur la femme, mais : « sur l'homme », puisque ce nom appartient aux deux. « Si vous mourez », dit-il, « soyez libre du péché » (Rom. 6.7). La loi est donc faite pour les vivants, mais elle ne s'étend pas aux morts. Avez-vous remarqué comment il a dépeint la double liberté ? Après; Après y avoir fait allusion au début, il parle de sa femme en guise de preuve, en disant ceci : Romains 7 : 2-3. Car une femme mariée est liée à son mari tant qu'elle vit selon la loi : si son mari meurt, elle sera affranchie de la loi des hommes. De plus, comme je vis, la vie d'un adultère est avec un autre mari ; si son mari meurt, elle est libérée de la loi, de sorte qu'elle ne sera pas adultère, ayant été avec un autre mari. (L'Apôtre) le révèle souvent et avec une grande exactitude, parce qu'il a une ferme confiance dans la vérité qu'il prouve. Et par le nom du mari, il entend la loi, et par le nom de la femme de tous les croyants. Et puis, il tire une conclusion qui ne concorde pas avec la précédente. Il faut le dire : c'est pourquoi, mes frères, la loi n'aura aucun pouvoir sur vous, puisqu'il est mort. Mais il ne l'a pas dit, mais dans le précédent il y a fait allusion, et en conclusion, afin que son discours ne soit pas offensant pour les Juifs, il présente sa femme comme déjà morte et dit : Rom.7:4. De la même manière, mes frères, vous mourrez aussi selon la loi. Si l'une et l'autre circonstance donnent la même liberté, alors qu'est-ce qui nous empêche de plaire à la loi, puisque cette affaire ne cause aucun mal ? « Une femme mariée vivante est liée à son mari par la loi » (Rom. 7 : 2). Où sont désormais les calomniateurs de la loi ? Qu'ils entendent comment (l'apôtre), étant dans le besoin, ne le prive pas de sa dignité, mais parle avec respect de son autorité, disant que si la loi vit, alors le Juif y est attaché, et que ceux qui transgressent et abandonnent la loi de son vivant sont des adultères ; et si quelqu'un le quitte après la mort, cela n'est pas du tout étrange, car même parmi les gens, celui qui fait cela n'est pas sujet à condamnation. « Si... le mari meurt, il sera affranchi de la loi des hommes. » Remarquez-vous comment par cet exemple il montre que la loi est morte ? Mais il ne dit pas cela en conclusion. « Je vis pour mon mari, je vis pour la femme de l’adultère. » Voyez avec quelle persistance il accuse ceux qui violent la loi vivante. Puisque la loi a cessé d'exister, alors, sans aucune crainte, on peut la remplacer par la foi, sans l'offenser le moins du monde. « Comme je vis selon la loi », dit (l'apôtre), « l'adultère a une femme, même s'il est marié à une autre... De même, mes frères, vous aussi » (Rom. 7 :3-4) - il faut dire : puisque la loi est morte, vous n'êtes pas coupables d'adultère en épousant un autre mari ; mais l'apôtre ne l'a pas dit, mais comment ? - « mortification de la loi ». Si vous êtes rendu mort, vous n'êtes pas sous le coup de la loi. Si l'épouse, après le décès de son mari, n'est pas tenue responsable, elle en est encore plus libérée lorsqu'elle décède elle-même. Avez-vous remarqué la sagesse de Paul, comment il a prouvé que par la volonté de la loi, vous pouvez vous séparer de la loi et devenir la femme d'un autre mari. La loi n’interdit pas, dit-il, d’en épouser une autre après le décès du premier mari. Et comment peut-il l'interdire, alors que même du vivant de son mari, il permet à sa femme d'épouser quelqu'un d'autre si elle a divorcé ? Cependant (l’apôtre) ne mentionne pas ce qui était principalement la faute des femmes, car même si cela était permis, cela n’était pas totalement exempt d’accusation. Et quand (l’apôtre) a la possibilité de remporter la victoire avec l’aide de ce qui est nécessaire et reconnu de tous, alors il ne cherche pas de preuves inutiles, car il n’en a pas besoin. Alors, ce qui est surprenant, c’est que la loi elle-même nous libère de la culpabilité si nous nous en écartons, de sorte que c’est sa volonté que nous appartenions au Christ. Et la loi elle-même est morte, et nous sommes morts, et les droits du pouvoir ont été doublement détruits. Mais (l'apôtre) ne se contente pas de cela seulement, mais ajoute une raison ; non seulement il mentionna la mort, mais il ajouta encore que c'était la croix qui l'avait fait et nous rendait ainsi coupables. Il ne dit pas seulement : vous avez été libéré, mais : par la mort du Maître. Il est dit précisément : mort de la loi par le corps du Christ. Et il convainc non seulement par ici, mais aussi par la supériorité du deuxième mari, ajoutant : dans le hérisson tu étais différent, ressuscité des morts." Puis, pour ne pas objecter : « Quoi ? Et si nous ne voulons pas épouser un autre mari ? Après tout, la loi ne reconnaît pas comme adultère une veuve qui contracte un second mariage, mais elle ne la force pas à une nouvelle union", quoi qu'on en dise (l'apôtre) et elle prouve que nous devons désirer une nouvelle union à cause de ce que le Christ a déjà fait pour nous. Il l'a exprimé plus clairement ailleurs, en disant : "emportez les vôtres", et : "achetez... au prix naturel", et aussi : "ne devenez pas serviteur de l'homme" (1 Cor. 6.19-20, 7.23) ; et encore : « un... il est mort pour tous, afin que ceux qui vivent ne vivent pas pour eux-mêmes, mais pour celui qui est mort pour eux » (2 Cor 5.14-15). Il voulait dire ici la même chose lorsqu'il dit : « avec le corps ». Alors (l'apôtre) convainc avec de grands espoirs, en disant : portons du fruit à Dieu. Ensuite vous avez porté du fruit à la mort, mais maintenant à Dieu. Rom.7:5. Chaque fois que nous étions poussés dans la chair, les passions du péché, qui étaient la loi dans nos vies, produisaient le fruit de la mort. Voyez-vous le fruit du premier mari ? Et (l'apôtre) n'a pas dit : quand nous étions sous la loi, - évitant par tous les moyens de donner raison aux hérétiques, mais dit : « quand nous étions conduits dans la chair », c'est-à-dire dans de mauvaises actions, dans la vie charnelle. Sinon, il comprend que jusqu'ici ils étaient dans la chair, mais maintenant ils marchent étant devenus incorporels. Cela dit, il ne dit pas que la loi était la cause des péchés, et ne le délivre pas de la haine, puisque la loi occupait la position d'un accusateur strict, révélant les péchés ; et celui qui donne des ordres plus grands à celui qui ne veut pas obéir augmente le crime. C'est pourquoi (l'apôtre) n'a pas dit : les passions pécheresses qui se produisent sous la loi, mais il dit : « comme la loi » (διὰ τοῦ νόμου), il n'a même pas ajouté : celles qui se produisent, mais simplement : « par la loi », c'est-à-dire découvert ou connaissable par la loi. Puis, pour ne pas blâmer la chair, il ne dit pas : les passions qui étaient produites par les membres, mais : « même... j'ai agi dans nos destinées », montrant qu'il existe chez l'homme un autre principe de dépravation, dépendant non des membres contrôlés, mais des pensées agissantes. L'âme occupait la position de l'artiste, et la nature de la chair était comme une harpe et sonnait comme l'artiste le faisait sonner. Par conséquent, le jeu discordant ne doit pas être imputé à la harpe, mais à l’artiste. Rom.7:6. Maintenant, - continue (l'apôtre), - nous avons aboli la loi. Voyez-vous comment il épargne ici encore à la fois la chair et la loi ? Il n’a pas dit – la loi a été abolie, ou – la chair a été abolie, mais – « nous sommes abolis ». Mais quand serons-nous « abolis » ? Quand le vieil homme, possédé par le péché, mourut et fut enterré. C’est ce que l’apôtre a exprimé lorsqu’il a dit : décédé, nous le gardons en vie. Par là, il semblait dire : les liens qui nous retenaient se sont décomposés et brisés, de sorte que celui qui nous tient, c'est-à-dire le péché, n'a plus rien à retenir. Mais ne tombez pas, ne vous livrez pas à une plus grande insouciance ; tu t'es libéré pour servir à nouveau, non pas comme avant, mais car il faut travailler... au renouvellement de l'esprit, et non à la vieillesse. De quoi (Paul) parle-t-il ici ? Il est nécessaire de le révéler pour ne pas se perdre à chaque fois que l’on rencontre une telle expression. Quand Adam a péché, dit (l'apôtre), son corps est devenu mortel et passionné, de nombreux défauts naturels se sont révélés en lui, il est devenu un cheval têtu et débridé ; mais Christ, étant venu, par le baptême nous a rendu le corps plus léger, en l'élevant avec l'aile de l'Esprit. C'est pourquoi nous sommes confrontés à des exploits différents de ceux des anciens, puisque le chemin n'était pas si commode à l'époque. C'est pourquoi (le Christ) exige de nous non seulement d'être purs du meurtre, comme c'était le cas des anciens, mais même d'être purs de la colère, nous commande de nous abstenir non seulement de l'adultère, mais aussi des regards lubriques, non seulement de ne pas rompre un serment, mais aussi de ne pas jurer, et nous commande d'aimer avec nos amis et nos ennemis ; et dans tout le reste, Il nous a assigné des chemins d'exercice plus longs, mais en cas de désobéissance, Il menace la Géhenne, montrant que ce qu'Il exige n'est pas donné au zèle de ceux qui luttent, comme la virginité et la non-convoitise, mais doit certainement être accompli. Ce que le Christ a commandé est nécessaire et obligatoire, et ceux qui ne l’accomplissent pas s’exposent à un châtiment extrême. C’est pourquoi Il a dit : « Si votre justice ne ressort pas plus que celle du scribe et du pharisien, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux » (Matthieu 5 :20). Et quiconque ne voit pas le royaume tombera inévitablement dans la Géhenne. C'est pourquoi Paul, comme il l'a dit plus haut : « que le péché ne vous possède pas, car vous n'êtes pas sous la loi, mais sous la grâce » (Rom. 6, 14), et maintenant il dit : « afin que nous travaillions... au renouvellement de l'esprit, et non à la vieillesse ». Or, ce n’est pas la lettre de condamnation, c’est-à-dire l’ancienne loi, mais l’Esprit secourable. Par conséquent, pour les anciens, il semblait très surprenant que quelqu'un observe la virginité ; et maintenant ce phénomène s'est répandu dans tout l'univers ; à l'époque, peu d'hommes méprisaient la mort, mais aujourd'hui, dans les villages et les villes, il y a d'innombrables foules de martyrs, composées non seulement d'hommes mais aussi de femmes. Puis, ayant dit cela, (l'apôtre) résout à nouveau l'objection qui se pose et prouve dans cette résolution ce qu'il veut. En même temps, il présente la décision non pas directement, mais par opposition, afin, par la nécessité d'une décision, d'avoir une raison de dire ce qu'il voulait et de rendre son accusation moins dure. Ainsi, après avoir dit : « dans le renouveau de l’esprit, et non dans la lassitude de l’écriture », il ajoute : Rom.7:7. De quoi diable parlons-nous ? Le péché est-il la loi ? Cela n'arrivera pas. Il a été dit ci-dessus que « les passions du péché, que la loi a opérées dans nos vies » (Rom. 7 : 5), et aussi : « que le péché... ne vous possède pas : car vous n'êtes pas sous la loi, mais sous la grâce » (Rom. 6 : 14), aussi : « là où... il n'y a pas de loi, [il] n'y a pas de transgression » (Rom. 4.15) ; et encore : « Mais la loi est venue pour que le péché abonde » (Rm 5,20) ; et encore : « la loi... fait l'œuvre de la colère » (Rm 4,15). Puisque tout cela servait apparemment d'accusation contre la loi, l'apôtre, pour éliminer de tels soupçons, présente une objection et dit : " Qu'est-ce que c'est ? ... Le péché est-il la loi ? Qu'il n'arrive pas. " Il répondit négativement avant de le prouver, afin de convaincre celui qui écoutait et de guérir celui qui était tenté, car, après avoir entendu et s'être assuré du sens de la pensée de l'apôtre, il enquêtera avec lui sur ce qui semble embarrassant et ne soupçonnera pas celui qui parle ; C’est pourquoi l’apôtre a proposé par avance une objection. Cependant, il ne s’est pas exprimé – que dois-je dire ? mais - "De quoi parle-t-on ?" comme si des conseils et des opinions étaient donnés, et comme si toute l'Église s'était rassemblée, et que l'objection ne venait pas de l'apôtre, mais apparaissait en raison de la cohérence de ce qui a été dit et de l'essence de la question. Que la lettre tue, personne ne le niera, dit l’apôtre ; que l'esprit donne la vie, et cela est clair et personne ne peut le contester. Alors, s’il n’y a aucun doute là-dessus, que dire de la loi ? Qu'il est un péché ? "Que cela n'arrive pas." Alors, dissipons la confusion. Avez-vous remarqué comment (l’apôtre) place son adversaire à côté de lui et, adoptant le ton du professeur, prend une décision ? Quelle est la solution ? La loi n’est pas un péché, dit l’apôtre : « Je n’ai connu aucun péché, mais la loi » (Rom. 7 : 7). Faites attention au summum de la sagesse. Que la loi n'est pas un péché, (l'apôtre) a déclaré à l'aide d'une objection, afin que, après avoir rejeté cela et ainsi plaire au Juif, il puisse le persuader d'accepter quelque chose de moins important. Quelle est cette chose moins importante ? Quoi Rom.7:7. « Je ne connaissais aucun péché, seulement la loi : je ne connaissais aucune convoitise, dit-il, si la loi n'avait pas dit : Tu ne convoiteras pas. » Voyez-vous comme peu à peu il montre que la loi n'est pas seulement accusatrice du péché, mais qu'elle en est aussi en quelque sorte l'auteur ? Cependant (l’apôtre) révèle que cela n’est pas la faute de la loi, mais celle des Juifs insensés. Il essaya de faire taire les manichéens, qui accusaient la loi, en disant : « Je ne connaissais de péché que la loi, et je ne connaissais aucune convoitise, à moins que la loi n'eût dit : Tu ne convoiteras pas », et il ajouta : Rom.7:8. J'ai reçu la culpabilité du péché contre le commandement, ayant commis en moi toute convoitise. Remarquez-vous comment (l’apôtre) a libéré la loi des accusations ? "La réception du péché", dit (l'apôtre), et non la loi, a augmenté la convoitise, et le contraire de ce que voulait la loi s'est produit, et cela dépendait de la faiblesse et non de son mauvais caractère. Chaque fois que nous désirons quelque chose et que nous rencontrons ensuite un obstacle, la flamme de la passion s’enflamme plus fort. Mais cela ne vient pas de la loi, qui imposait une interdiction pour s'écarter complètement (de la passion), mais du péché, c'est-à-dire que votre insouciance et votre mauvaise volonté ont utilisé le bien pour le mal. Mais ce n’est pas le médecin qui est responsable du mauvais usage des médicaments, mais le patient. Dieu n'a pas donné la loi pour enflammer la convoitise, mais pour l'éteindre ; c'est le contraire qui s'est produit ; mais ce n'est pas sa faute, mais la nôtre. Il serait injuste de blâmer celui qui ne permet pas à un malade fiévreux de prendre suffisamment de boisson fraîche et intensifie ainsi en lui la passion de ce plaisir désastreux pour lui ; Le travail du médecin consiste uniquement à interdire, mais le patient lui-même doit s’abstenir. Qu’importe si le péché a reçu une excuse de la loi ? Beaucoup de mauvaises personnes, grâce à de bons commandements, augmentent leur propre dépravation. Le diable détruisit donc Judas, le poussant à aimer l'argent et l'encourageant à voler les biens des pauvres ; mais ce n'est pas le fait qu'on lui ait confié la tirelire qui l'a rendu ainsi, mais la ruse de sa volonté. Cela a expulsé Adam et Ève du paradis, les incitant à manger de l’arbre, et ce n’était pas la faute de l’arbre, bien qu’on leur ait donné une raison. Ne soyez pas surpris que Paul, parlant de la loi, ait utilisé des expressions très fortes ; il se limite au nécessaire, empêchant ceux qui pensent différemment de trouver une raison d'objection dans ses paroles et révélant un grand effort pour décrire correctement le présent. Par conséquent, ne vous contentez pas d'évaluer le discours réel, mais approfondissez la raison qui a forcé (l'apôtre) à parler ainsi, imaginez la fureur des Juifs et leur entêtement insurmontable, qu'il a essayé de surmonter. Apparemment, il parle beaucoup contre la loi, mais pas pour accuser la loi, mais pour détruire l'entêtement des Juifs. Si la loi est blâmée pour le fait que le péché a reçu une occasion, alors il s'avère que cela s'est produit dans le Nouveau Testament. Et dans le Nouveau Testament, il y a d'innombrables lois et, en outre, sur de nombreux sujets très importants ; et chacun peut voir que la même chose se produit ici, non seulement en ce qui concerne la luxure, mais en général à l'égard de tout vice. « S'il n'était pas venu leur parler », dit (le Christ), « ils n'auraient pas péché » (Jean 15,22). Cela signifie que le péché a trouvé ici aussi son contentement et que le châtiment est devenu plus grand. De même, Paul, parlant de la grâce, dit : « Dans quelle mesure pensez-vous que le pire des hommes sera jugé digne d'être tourmenté, même s'il a foulé aux pieds le Fils de Dieu » (Héb. 10,29) ? Par conséquent, la pire punition tire sa raison d'être de là - d'une plus grande bonne action. De même, à propos des païens (l’apôtre) dit qu’ils sont devenus insensibles, parce que, étant doués de raison, contemplant la beauté de la nature et ayant la possibilité de se laisser guider par ce chemin vers le Créateur, ils n’ont pas profité, comme ils le devraient, de la sagesse de Dieu. Notez que les bonnes actions, dans de nombreux cas, pour les vicieuses, ont servi de motif à une punition plus sévère. Mais bien sûr, ne blâmons pas les bénédictions de Dieu pour cela ; au contraire, après cela, nous en serons encore plus surpris et condamnerons l'humeur de ceux qui ont profité du bien à des fins opposées. Nous ferons de même en ce qui concerne la loi. Mais tout cela est facile et compréhensible, mais seule la difficulté suivante surgit. Pourquoi (l’apôtre) dit-il : « Je n’ai connu les convoitises que si la loi avait dit : Tu ne désireras point » (Rom. 7 :7) ? Après tout, si l’homme n’a pas connu la convoitise jusqu’à ce qu’il ait reçu la loi, alors pourquoi le déluge s’est-il produit ? Pourquoi Sodome a-t-elle été détruite ? Alors, de quoi parle (l’apôtre) ? À propos d’un désir intense. Par conséquent, il n’a pas dit : il a produit en moi la convoitise, mais « toute la convoitise », faisant ici allusion à son fort développement. Quel est, demandez-vous, l’avantage de la loi si elle a accru les passions ? Non, mais même un grand mal. Cependant, ce n’est pas la loi qui est en cause, mais la négligence de ceux qui l’ont adoptée. La convoitise a été produite par le péché, d'ailleurs, par la loi, mais alors que la loi ne se souciait pas de ceci, mais du contraire. Cela signifie que le péché est devenu bien plus fort que la loi ; mais encore une fois, ce n’est pas la faute de la loi, mais celle de l’ingratitude humaine. Sans la loi, le péché est mort, c'est-à-dire pas si connu. Même si ceux qui vivaient avant la loi savaient qu’ils péchaient, ils l’ont pleinement reconnu après que la loi a été donnée. En conséquence, à partir de ce moment, ils commencèrent à être soumis à une plus grande condamnation. Ce n'est pas la même chose d'avoir la nature comme accusatrice ou d'avoir avec la nature la loi qui donne des instructions claires pour tout. Rom.7:9. Je vis parfois hors la loi. Quand, dis-moi ? Avant Moïse. Voyez comment (l'apôtre) essaie de prouver que la loi a accablé la nature humaine à la fois de ce qu'elle a fait et de ce qu'elle n'a pas fait. Quand je vivais sans la loi, dit (l'apôtre), je n'étais pas soumis à une telle condamnation. Mais quand le commandement est venu, le péché a pris vie. Apparemment, c’est une accusation contre la loi, mais si l’on examine attentivement, alors on trouvera des éloges à l’égard de la loi. Après tout, la loi n’a pas créé un péché qui n’existait pas auparavant, mais a seulement révélé un péché caché ; C'est l'éloge de la loi. Si avant la loi ils avaient péché sans s'en apercevoir, alors après l'avènement de la loi, bien qu'ils n'aient reçu aucun autre avantage, au moins ils savaient avec certitude qu'ils avaient péché ; et cela signifiait déjà beaucoup en matière de libération du vice. Si les gens ne se sont pas libérés du vice, cela ne constitue en rien une atteinte à la loi, qui a tout fait pour cela, mais toute la faute en revient à la volonté même du peuple, qui a été endommagée au-delà de toute attente. Après tout, il est totalement incompatible avec la raison de recevoir du mal de quelque chose qui apporte du bien, c'est pourquoi (l'apôtre) a dit : et ce commandement m'a été trouvé, jusqu'à la vie, et celui-ci jusqu'à la mort. Il ne dit pas : il est devenu la mort ou a donné naissance à la mort, mais : « il est devenu la mort », expliquant ainsi l'insolite et l'étrangeté d'une telle incongruité et renversant tout sur la tête des gens. Si vous voulez connaître le but de la loi, dit (l'apôtre), alors elle a conduit à la vie et a été donnée pour cela ; si la mort est survenue d'ici, alors la faute en revient à ceux qui ont accepté le commandement, et non au commandement lui-même, qui mène à la vie. L’apôtre l’a exprimé encore plus clairement dans les mots suivants : Rom.7:11. C'est un péché d'accepter le commandement, de me tromper et ainsi de me tuer. Avez-vous remarqué comment il touche le péché partout, libérant la loi de tout blâme ? Pourquoi l'a-t-il ajouté en disant : Rom.7:12. De même, la loi est sainte, et le commandement est saint, juste et bon. Si vous le souhaitez, nous introduisons dans nos discours des interprétations et ceux qui pervertissent ces mots (l'apôtre), car cela rendra nos propres pensées plus claires. Certains soutiennent que (l'apôtre) dans ces mots ne parle pas de la loi de Moïse, mais selon certains - de la loi naturelle, et selon d'autres - du commandement donné au paradis. Mais le seul objectif de Paul était d’abolir la loi de Moïse ; il ne parle pas de ces mêmes lois - et tout naturellement, parce que les Juifs craignaient et tremblaient précisément devant la loi de Moïse et, par conséquent, résistaient à la grâce. De plus, le commandement donné au paradis, tant Paul que personne, semble-t-il, n'a jamais appelé loi. Pour rendre cela plus clair à partir des propres paroles (de l’apôtre), tournons-nous vers ses paroles exprimées un peu plus haut. Conversant avec les Juifs sur la vie avec toute son attention, il dit : « Ou ne comprenez-vous pas, frères, que la loi règne sur l'homme et vit pour toujours ?... De même vous mourrez à la loi » (Rm 7, 1, 4). Donc, si cela est dit à propos de la loi naturelle, alors il s'avère que nous ne l'avons pas, et si cela est vrai, alors nous ne sommes pas plus intelligents que les muets. Mais ce n’est pas comme ça – non ! Concernant le commandement donné au paradis, il n’y a pas lieu de polémiquer, sous peine de s’engager dans un vain débat sur ce qui est reconnu par tous. Dans quel sens (l’apôtre) dit-il : « Je n’ai connu de péché que la loi ? » (Rom.7:7) Il ne parle pas d'une ignorance complète, mais de la connaissance la plus précise. Et si cela est dit de la loi naturelle, alors quel est le sens des mots suivants : « Parfois, je vis loin de la loi » (Rom. 7 :9) ? Après tout, ni Adam ni aucune autre personne n’a jamais semblé vivre sans loi naturelle ; En même temps, lorsque Dieu a créé (Adam), Il a également mis cette loi en lui, faisant de lui un cohabitant fiable pour toute la race humaine. De plus, (l'apôtre) ne semble nulle part appeler la loi naturelle un commandement, mais appelle cette loi un commandement juste et saint, une loi spirituelle. La loi naturelle ne nous a pas été donnée par l'Esprit, parce que les barbares, les païens et tous les hommes ont cette loi. De là, il est clair que (Paul), tant en haut qu'en bas, parle partout de la loi de Moïse. C'est pourquoi il l'appelle saint, en disant : « la loi est sainte, et le commandement est saint, juste et bon ». Même si les Juifs, même après la loi, étaient impurs, injustes et égoïstes, cela n'abolit pas la dignité de la loi, tout comme leur incrédulité ne détruit pas la foi en Dieu. Ainsi, de tout cela, il ressort clairement que l’apôtre dit cela à propos de la loi de Moïse. Rom.7:13. Est-ce bon pour moi de mourir ? - demande l'apôtre. Qu'il n'en soit pas ainsi : mais le péché, que le péché apparaisse. Autrement dit, qu'il soit prouvé à quel point le péché est grand, ainsi qu'une volonté insouciante, le désir du pire, une mauvaise action elle-même et un esprit corrompu, car c'est là la cause de tout mal. (L'Apôtre) augmente le péché, montrant l'abondance de la grâce du Christ et enseignant de quel grand mal il a délivré le genre humain, puisque ce mal est devenu pire à cause de tous les moyens médicaux, et à partir des moyens qui ont retardé son développement, il a augmenté encore plus. C'est pourquoi il ajoute : Que le péché du commandement soit largement dépassé. Avez-vous remarqué que partout la loi est liée au péché ? Dans la mesure où l’apôtre accuse le péché, il prouve davantage la dignité de la loi. Et il n’a pas accompli grand-chose, en montrant à quel point le péché est mauvais, en révélant et en décrivant tout son poison. Il a exprimé cela par les mots : « Que le péché soit grandement péché selon le commandement », c'est-à-dire afin qu'il soit révélé quel mal, quelle destruction est le péché, et tout cela a été révélé à travers le commandement. Par cela (l'apôtre), il montre la supériorité de la grâce sur la loi – supériorité et non opposition. Ne regardez pas le fait qu'après avoir adopté la loi, ils sont devenus pires, mais tenez compte du fait que la loi non seulement ne voulait pas renforcer le mal, mais a même essayé de supprimer le mal qui existait auparavant. S'il s'avère impuissant, alors couronnez-le pour sa nomination, et encore plus prosternez-vous devant la puissance du Christ, car Il a détruit un mal si divers et insurmontable et, le déracinant, l'a détruit. Et chaque fois que vous entendez parler du péché, ne pensez pas qu'il s'agit d'une sorte de force indépendante, mais d'une action vicieuse qui commence et se termine constamment, n'existe pas avant d'être commise et disparaît à nouveau après qu'elle ait été commise. C'est à cause du péché que la loi a été donnée ; et la loi n'est jamais donnée pour détruire quelque chose de naturel, mais pour corriger une mauvaise action arbitraire. Les législateurs extérieurs (païens) et la race humaine tout entière le savent. Ils (les législateurs) ne combattent que les vices résultant de la négligence, mais ne promettent pas de supprimer ceux hérités de la nature, car cela est impossible. Tout ce qui est naturel reste inébranlable, comme je vous l'ai dit à plusieurs reprises dans d'autres conversations. Par conséquent, laissant de telles œuvres, reprenons le discours moralisateur, ou mieux encore, cela fait partie de ces œuvres. Si nous chassons le vice de nous-mêmes et inculquons en nous la vertu, nous enseignerons clairement que le vice n'est pas un mal naturel, et nous pourrons facilement arrêter ceux qui demandent d'où vient le mal, non seulement par des paroles, mais aussi par des actes, lorsque nous comparons devant eux libres de leurs vices, bien que nous ayons la même nature qu'eux. Ne considérons pas que la vertu est difficile, mais qu'il est possible de s'y améliorer, et si nous essayons, cela nous sera à la fois facile et pratique. Si vous me parlez de la douceur du vice, parlez-moi de sa fin : après tout, il mène à la mort, tout comme la vertu nous conduit à la vie. Mais il vaut mieux, si l'on veut, considérer le vice et la vertu sans se soucier de leur fin ; nous verrons que le vice lui-même contient une grande douleur, et que la vertu contient du plaisir. Dites-moi, vraiment, qu'y a-t-il de plus lourd qu'une mauvaise conscience ? Qu'y a-t-il de plus beau que la bonne espérance ? Après tout, rien, rien ne nous tourmente et ne nous opprime habituellement plus que l'attente de mauvaises choses ; rien ne soutient et n’inspire presque autant qu’une bonne conscience. Cela peut également être appris en fonction des événements qui se déroulent devant nous. Ainsi, ceux qui vivent en prison et attendent leur condamnation, même s'ils ont joui d'innombrables plaisirs, vivent plus agités que ces mendiants qui marchent dans la rue, mais ne se rendent compte de rien de mal chez eux, car l'attente de désastres ne leur permet pas d'éprouver de vrais plaisirs. Et qu'en est-il des prisonniers ? Les artisans qui travaillent dur toute la journée sont de bien meilleure humeur que les gens libres et riches qui sont conscients de quelque chose de mauvais en eux-mêmes. C'est pourquoi nous considérons les gladiateurs comme pathétiques ; bien que l'on voit qu'ils s'enivrent, s'amusent et mangent dans les tavernes, nous les appelons les plus malheureux de tous, car l'amertume de la mort attendue dépasse incomparablement ces plaisirs. Si une telle vie leur semble agréable, rappelez-vous ce que je vous ai dit à plusieurs reprises : il n'y a rien d'étonnant quand quelqu'un vivant dans le vice n'évite pas les ennuis et les tourments du vice. Aussi une chose digne seulement de damnation paraît-elle aimable à ceux qui y participent. Mais nous ne leur plaisons pas pour cela, mais au contraire, à cause de cela, nous les considérons comme malheureux, car eux-mêmes ne réalisent pas dans quels malheurs ils se trouvent. Que dire, par exemple, des adultères qui, pour un plaisir insignifiant, sont soumis à un esclavage honteux, au gaspillage de biens et à une peur continue, bref, mènent la vie de Caïn et encore plus difficile, parce qu'ils craignent le présent, tremblent pour l'avenir, soupçonnent amis et ennemis, ceux qui savent et ceux qui savent rien. Même pendant leur sommeil, ils ne sont pas libérés de ce tourment, car leur mauvaise conscience crée en eux des rêves terribles et les effraie ainsi. Mais une personne chaste n’est pas comme ça : elle passe sa vraie vie dans la joie et dans une parfaite liberté. Comparez donc le plaisir insignifiant aux excitations innombrables de ces horreurs, et le court travail de l'abstinence à la tranquillité de toute une vie, et vous verrez que celle-ci est plus agréable que celle-là. Mais celui qui veut voler et s'approprier le bien d'autrui, dites-moi, n'endure-t-il pas d'innombrables souffrances, courant constamment, trompant les esclaves, les hommes libres, les portiers avec des flatteries, intimidant, menaçant, agissant sans vergogne, passant des nuits sans dormir, tremblant, tourmentant et soupçonnant tout le monde ? Mais celui qui néglige l’argent n’est pas comme ça. Il jouit à nouveau d'un plaisir total, vivant sans crainte et en parfaite sécurité. Et si quelqu’un veut examiner d’autres types de vices, il verra partout une grande confusion, de nombreux pièges. Le plus important est qu'en vertu le début est plein de travail, mais la suite est agréable, ce qui rend le travail lui-même plus facile ; dans le vice, tout se passe à l'envers : le plaisir est suivi de maladie et de tourment, de sorte qu'en conséquence le plaisir lui-même disparaît. De même que celui qui attend des couronnes ne ressent aucune véritable lourdeur, de même celui qui attend le châtiment après le plaisir ne peut pas jouir de la joie pure, car la peur entraîne tout dans la confusion. Ou plutôt, si vous examinez de plus près, vous constaterez que les méchants, avant même le châtiment déterminé pour les mauvaises actions, éprouvent de grands tourments au moment où ils osent faire le mal. Et si vous le souhaitez, regardons les gens qui s’emparent des biens d’autrui et gagnent de l’argent par tous les moyens possibles. Nous ne parlerons pas de peurs, de dangers, d’inquiétudes, de tourments, d’inquiétudes et de tout ce genre de choses, mais supposons que cette personne s’enrichisse de manière inconsidérée et qu’elle soit totalement confiante dans sa capacité à sauver ce qu’elle a. Supposons tout cela, même si c'est impossible. Mais quel plaisir cet homme aura-t-il pour lui-même ? Qu'il collectionnait beaucoup ? Mais c'est précisément ce qui ne lui permet pas de se réjouir ; Tant qu’une personne désire autre chose et plus encore, son tourment durera aussi longtemps. Toute passion fait alors plaisir lorsqu'elle s'arrête. Ayant soif, nous reprenons alors nos esprits lorsque nous buvons autant que nous voulons, et pendant que nous avons soif, même si nous avons épuisé toutes les sources, notre tourment est plus grand, et même si nous avons bu des milliers de rivières, notre châtiment est plus sévère. Alors vous, même si vous avez tout acquis au monde, si vous ressentez encore de la passion en vous, alors plus vous souffrirez, plus vous commencerez à réaliser votre désir. Alors, comprenez qu'un certain plaisir pour vous ne réside pas dans le fait de collectionner beaucoup, mais dans le fait de ne pas vouloir devenir riche, et si vous commencez à vouloir devenir riche, vous ne cesserez jamais de vous tourmenter. Après tout, le désir est infini et plus vous voyagez loin, plus vous vous éloignez de la fin. N’est-ce pas là de l’étrangeté, pas de la folie, pas une folie extrême ? Alors, évitons de faire le premier pas vers le vice, ou, pour mieux dire, ne touchons pas du tout à la luxure vicieuse, et si nous y touchons, nous nous enfuirons dès le début, comme nous le conseille le Pritochnik, parlant de la femme de la prostituée : « Partez, ne tardez pas et n'approchez pas des portes de ses maisons » (Proverbes 5,8). Je vous dis la même chose concernant la convoitise. Même si l'on est un peu embourbé dans la mer de cette folie, on peine à s'en sortir ; et tout comme dans un tourbillon, peu importe vos efforts, vous ne vaincrez pas facilement (les aspirations de l'eau), de même - et bien pire encore - si vous tombez dans l'abîme de cette passion, vous vous détruirez avec tous vos biens. C'est pourquoi, je vous en prie, prenons garde dès le début et évitons les petits maux, car des petites choses naissent de plus grandes choses. Celui qui, dans chaque péché, a l’habitude de dire : « Ce n’est rien », va peu à peu tout détruire. C'est précisément cette habitude qui dit : « ce n'est pas encore un problème » - elle a introduit le mal, ouvert les portes au voleur et renversé les murs des villes. De même, les maladies les plus dangereuses s’intensifient dans le corps lorsque l’on ne prête pas attention aux maladies mineures. Si Ésaü n’avait pas vendu son droit d’aînesse, il ne serait pas devenu indigne de bénédiction ; et s'il ne s'était pas rendu indigne de la bénédiction ; alors je n'en serais pas arrivé au point de désirer le fratricide. Et Caïn, s'il n'avait pas aimé la primauté, mais l'avait cédée à Dieu, il n'aurait pas pris la deuxième place ; puis, en second lieu, s'il avait écouté l'avertissement, il n'aurait pas commis de meurtre ; et encore une fois, ayant commis un meurtre, s'il s'était tourné vers la repentance, et lorsque Dieu l'avait appelé, s'il n'avait pas donné une réponse aussi éhontée, il n'aurait pas subi de malheurs ultérieurs. Si ceux qui ont vécu avant la loi, à cause d'une telle négligence, ont peu à peu sombré dans les profondeurs mêmes du mal, alors pensez à ce que nous, appelés à de grands exploits, souffrirons si nous ne prêtons pas attention à nous-mêmes avec toutes les précautions et n'éteignons pas l'étincelle du mal avant que tout le feu ne s'enflamme. Par exemple, rompez-vous souvent votre serment ? Non seulement s'abstenir de cela, mais aussi arrêter de jurer, alors la première chose ne sera plus difficile, car il est beaucoup plus difficile pour quelqu'un qui jure de ne pas rompre son serment que de ne pas jurer du tout. Avez-vous l'habitude de blesser, de reprocher et de battre ? Prescrivez-vous une loi : ne pas vous mettre en colère et ne pas crier du tout ; alors le fruit sera déraciné avec la racine. Etes-vous lubrique et voluptueux ? Prenez pour règle de ne pas regarder les femmes, de ne pas aller au théâtre, de ne pas être curieux au marché de la beauté des autres. Il est beaucoup plus facile de ne pas regarder une belle femme au début plutôt que, après l'avoir vue et ressenti du désir, de calmer la tempête qu'elle a provoquée. Après tout, les exploits sont plus faciles au début, ou mieux encore, nous n’aurons pas besoin de nous battre si nous n’ouvrons pas les portes à l’ennemi et n’acceptons pas les germes du vice. C'est pourquoi le Christ a déterminé la punition pour quiconque regarde une femme sans vergogne - afin de nous épargner davantage de travail ; ordonne d'expulser l'ennemi de la maison avant qu'il ne soit devenu plus fort, alors qu'il est facile de l'expulser. Quelle est la nécessité d'effectuer un travail supplémentaire et de se battre avec des adversaires, alors qu'il est possible d'obtenir un trophée victorieux sans combat et de se réjouir de la récompense avant de se battre ? Ne pas regarder de belles femmes n'est pas une tâche aussi difficile que de les regarder, de s'apaiser ; Il vaut mieux dire que le premier ne peut pas du tout être du travail, mais après y avoir regardé, il y a de grands ennuis et malheurs. Alors, quand le travail est moindre, voire aucun travail ou effort n'est nécessaire, mais qu'il y a plus de bénéfices, alors pourquoi essayons-nous de nous plonger dans l'abîme d'innombrables maux ? Après tout, ne pas regarder une femme est non seulement plus facile, mais donne aussi une victoire plus pure sur la passion qui en résulte, tandis que celui qui la regarde, s'il est parfois libéré de la luxure, le fait avec de très grandes difficultés et avec une certaine impureté pour lui-même. Celui qui n'a pas vu un beau visage est pur de la convoitise qu'il suscite, mais celui qui souhaite le voir, après avoir perverti la pensée et l'avoir profanée mille fois, ne rejette alors la saleté de la convoitise que lorsqu'il veut la chasser. Par conséquent, le Christ, pour que nous ne souffrions pas de cela, interdit non seulement le meurtre, mais aussi la colère, non seulement l'adultère, mais aussi un regard impur, non seulement le parjure, mais aussi les jurons en général. Même ici, elle n’établit pas la mesure de la vertu, mais, après l’avoir légitimée, elle va plus loin. Ayant rejeté le meurtre et nous ayant ordonné d'être purs de la colère, il nous ordonne d'être prêts à endurer le mal et d'être prêts à le supporter non seulement dans la mesure où celui qui complote contre nous le désire, mais aussi à le dépasser dans une bien plus grande mesure et à vaincre l'excès de sa fureur par l'excès de notre sagesse. Il n'a pas dit : si quelqu'un vous frappe sur la joue droite, supportez-le avec indifférence et calmez-vous, mais il a ajouté que vous devez aussi lui offrir l'autre - il dit : « tendez-lui aussi l'autre » (Matthieu 5, 39). C'est la brillante victoire pour lui donner plus de ce qu'il désire, et les limites de son mauvais désir d'être dépassées par la richesse de sa longue souffrance. De cette façon vous apprivoiserez sa fureur, dès le deuxième acte vous recevrez une récompense pour le premier et vous apprivoiserez sa colère. Voyez-vous qu'il dépend toujours de nous de ne pas tolérer le mal, et non de ceux qui nous font du mal ? Ou, plus exactement, nous avons nous-mêmes le pouvoir non seulement de ne pas tolérer le mal, mais même de faire l’expérience du bien. Et ce qui est particulièrement surprenant, c'est que si nous sommes vigilants, non seulement nous ne sommes pas sujets à l'offense, mais même de ceux qui nous offensent, nous recevons de plus grands avantages que des autres. Quelqu'un vous a-t-il insulté ? Vous avez le pouvoir de transformer cette insulte en éloge pour vous-même. Si vous offensez de votre part, vous vous attirerez la honte, et si vous bénissez celui qui vous a insulté, vous verrez que tout le monde présent vous loue et vous glorifie. Comprenez-vous comment, si nous le souhaitons, nous recevons des avantages de ceux qui nous offensent ? On peut en dire autant de l’argent, des coups et de tout le reste. Si pour tout cela nous commençons à rembourser le contraire, alors tant par ceux qui ont souffert du mal que par ceux qui ont fait le bien, nous nous tisserons une couronne spéciale. Et chaque fois que quelqu'un vient vers vous et vous dit : « Tel ou tel vous a insulté et, devant tout le monde, dit constamment du mal de vous », vous louez l'offenseur devant ceux qui parlent ; ainsi, même si vous vouliez vous venger, vous pouvez aussi obtenir satisfaction. Tous ceux qui ont entendu, même s'ils étaient très insensés, vous loueront et haïront votre coupable, comme un homme plus cruel que n'importe quelle bête, parce qu'il vous a bouleversé, sans être offensé du tout par vous, tandis que vous, ayant souffert du mal, lui avez rendu le bien. Et de cette façon, vous pourrez prouver que tout ce qui est dit à votre sujet est injuste. Celui qui exprime de l'agacement lorsqu'on dit quelque chose de mal à son sujet, prouve par son chagrin qu'il reconnaît la justice de ce qui a été dit à son sujet, et celui qui rit, éliminant ainsi tout soupçon de lui-même parmi les personnes présentes. Alors, regardez combien de bien vous en retirez : premièrement, vous vous débarrassez de l'embarras et de l'anxiété, deuxièmement, ou mieux - considérez ceci d'abord, si vous avez des péchés, vous en serez purifié, comme le publicain qui a généreusement enduré l'accusation du pharisien. De plus, avec un tel exercice, vous rendrez votre âme sage, vous entendrez d'innombrables louanges de la part de tout le monde et détruirez tout soupçon sur vous-même concernant ce qui a été dit. Si vous voulez vous venger du délinquant, cela suivra en abondance, car Dieu le punira pour ce qu'il a dit, et avant ce châtiment, votre sagesse sera comme un coup cruel pour lui. Rien ne blesse généralement plus nos agresseurs que le fait que nous rions des insultes qui nous sont infligées. Et tout comme la sagesse transforme les insultes mêmes pour notre bien, de même le résultat de la lâcheté est complètement opposé - nous nous faisons honte, et nous semblons coupables aux personnes présentes de ce qu'ils ont dit à notre sujet, et nous remplissons notre âme de confusion, et nous plaisons à l'ennemi, et nous attristons Dieu, et nous augmentons le nombre de nos péchés. Après avoir réfléchi à tout cela, évitons l'abîme de la lâcheté, hâtons-nous vers le havre de la longanimité, afin qu'ici aussi nous puissions trouver la paix pour nos âmes, comme le Christ l'a prédit, et obtenir les bénédictions futures, par la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, avec qui au Père et au Saint-Esprit soient gloire, puissance, honneur, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. Vous pourriez être intéressé par :