Беседа 12
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
المحادثة 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
روما 6.19. أتكلم إنسانيا من أجل ضعف جسدكم. كما قدمت حياة عبيدك بالنجاسة والإثم كالإثم، هكذا الآن تقدم حياة عبيدك بالبر كقداسة.
نظرًا لأن (الرسول) طالب (من الرومان) بقسوة كبيرة في الحياة، وأمرهم أن يموتوا عن العالم، وأن يموتوا عن الرذيلة وأن يظلوا ثابتين فيما يتعلق بفعل الخطايا، وبما أنه يبدو أنه كان يقول شيئًا عظيمًا وصعبًا، حتى أنه يتجاوز الطبيعة البشرية، لذلك يريد إثبات أنه لم يطلب أي شيء مفرط ولا حتى بالقدر الذي كان ينبغي أن يكون من شخص استفاد من مثل هذه العطية العظيمة (النعمة)، ولكن أيضًا بما يتناسب مع القوة البشرية وسهلة - فهو يكشف هذا بالتناقض ويقول: «أنا أتكلم إنسانيًا»، أي: بدا وكأنه يتكلم وفق اعتبارات إنسانية، بالنسبة لما يحدث عادة؛ بكلمة "إنسان" يشير إلى التناسب (يتطلب القوة)، إذ يقول في موضع آخر: "لم تصلكم التجربة، يا إنسان فقط" (1كو 10: 13)، أي متناسب مع القوة وصغيرها. "كما قدمت نفوس عبيدك للنجاسة والإثم كإثم، هكذا الآن تقدم نفس عبيدك للبر كقداسة."
ومع أن الفرق بين السادة عظيم، إلا أن (الرسول) يطالبهم بخدمة متساوية. ينبغي لي أن أقدم أكثر وأكثر بقدر ما يكون سلطان البر أوسع وأفضل من سلطان الخطية، ومع ذلك (يقول الرسول) لا أطلب أكثر بسبب "ضعفاتكم". ولم يقل: بسبب ضعف إرادتك أو غيرتك، بل: بسبب ضعف "جسدك"، لكي يجعل الكلام أقل إزعاجًا. ولكن البعض نجس، والبعض مقدس، وبعضهم إثم، والبعض الآخر حق. ومن هو البائس والفقير الذي لا يحمل نفس الغيرة لخدمة المسيح التي خدم بها الخطية والشيطان؟ ولكن استمع لما (يقوله الرسول) بعد ذلك، فحينئذ ستعرف بوضوح أننا لا نأتي حتى بهذا القليل. بما أن ما قيل بهذه الطريقة يبدو ببساطة غير معقول وغير قابل للتصديق، ولن يوافق أحد على سماع أنه لم يخدم المسيح بقدر ما خدم الشيطان، فإن (الرسول) بالكلمات التالية يكشف ذلك ويثبت صحته، ويضع العبودية نفسها في المنتصف ويقول كيف تم خدمة الخطيئة.
رومية 6:20. يقول (الرسول): "متى كنت عبدًا للخطية، كن حرًا من الحق".
هذا منطقي: عندما كنت تعيش في الرذيلة والشر والشر الفظيع، فإنك تعيش في ظل طاعة الخطية لدرجة أنك لم تفعل شيئًا جيدًا على الإطلاق. هذا "خالي من الحق"، أي أنك لم تكن تابعًا للحق، بل كنت غريبًا عنه تمامًا. أنت لم تقسم عمل الخدمة بين الحق والخطيئة، بل أسلمت نفسك تمامًا للرذيلة. لذلك، حتى الآن، منذ أن كرست نفسك للحقيقة، كرس نفسك تمامًا للفضيلة، دون أن تفعل أي شيء سيء على الإطلاق، من أجل تحقيق مقياس متساوٍ على الأقل. ولكن ليس فقط أنه لا يوجد أي تشابه في السيادة، بل في العبودية نفسها هناك فرق كبير؛ هذا الشيء بالذات (الرسول) يكشف بوضوح كبير ويظهر مما كانت عليه العبودية من قبل وما تتكون منه الآن. وما زال لا يتحدث عن الضرر الذي نتج عن هذا الأمر، بل يتحدث الآن عن العار فقط.
رومية 6:21. ما هي الفاكهة التي كانت لديك آنذاك والتي تخجل منها الآن؟
لقد كانت العبودية من النوع الذي أصبح حتى مجرد ذكراها يجلب العار الآن. وإذا كانت الذكرى تجعلك تشعر بالخجل، فأكثر من ذلك. وهكذا، فقد حصلت الآن على منفعة مزدوجة: لقد تحررت من الخجل وعرفت الحالة التي كنت فيها؛ تمامًا كما تعرضوا لضرر مزدوج: لقد فعلوا شيئًا يستحق العار ولم يدركوا العار؛ وهذا أشر من الأول، ومع ذلك بقيت في العبودية. وبعد أن أثبت بشكل كافٍ ضرر الأفعال السابقة على أساس الخجل، انتقل (الرسول) إلى النتيجة نفسها. ما هي هذه النتيجة؟
وبما أن العار لا يبدو بعد عبئاً ثقيلاً، ينتقل (الرسول) إلى أفظع شيء، أي الموت، رغم أن ما قيل أعلاه كان كافياً. فكر في فائض الشر، عندما تم تحريرهم من العقوبة، لم يتمكنوا من التخلص من العار. ما هي المكافأة التي يمكن أن تتوقعها مقابل هذا العمل، الذي يغمرك الخجل والخجل بمجرد ذكره، على الرغم من أنك قد تحررت بالفعل من العقوبة وتتمتع بوفرة من النعمة؟ ولكن ليست هذه هي العبودية لله.
رومية 6:22. والآن - يتابع (الرسول) - بعد أن تحررت من الخطية، واستعبدت لله، احمل ثمرك في القداسة، وانتهي إلى الحياة الأبدية.
ثمرة الأعمال السابقة، حتى بعد التحرير، كانت العار، لكن ثمرة الأعمال الحاضرة هي القداسة، وحيث يكون التقديس يكون الرجاء كثيرًا. وكانت نهاية تلك الأشياء الموت، وكانت نهاية هذه الأشياء الحياة الأبدية.
فهل لاحظتم أن (الرسول) يشير إلى شيء كما هو معطى، وإلى شيء آخر كما هو متوقع؟ ولكن بحسب هذا تكون الثقة بما هو متوقع، وبحسب التقديس – في الحياة. ولذا لا يمكنك القول أن كل شيء متوقع فقط، (الرسول) يثبت أنك قد نلت بالفعل ثمرًا هنا: أولاً، لقد حررت نفسك من الرذيلة ومن تلك الأفعال السيئة، التي تجلب ذكرى واحدة منها العار؛ ثانياً، أصبح مستعبداً للحق؛ ثالثا، نال التقديس. رابعًا، حقق الحياة، والحياة ليست مؤقتة، بل أبدية. ولكن مع كل هذا، يقول (الرسول)، اعبدوا الله على الأقل بنفس القدر الذي خدمتم فيه الخطيئة. على الرغم من حقيقة أن الرب لديه تفوق لا مثيل له، والفرق في الخدمة نفسها وفي المكافآت التي تخدمها، فإنني لا أطلب أي شيء أكثر الآن. ثم إذ ذكر السلاح والملك واصل الاستعارة فيقول:
رومية 6:23. لأن مثال الخطية هو الموت، وأما هبة الله فهي الحياة الأبدية، في المسيح يسوع ربنا.
بعد أن قال إن الموت هو قصاص للخطيئة، لم يحافظ (الرسول) على أمر مماثل فيما يتعلق بالأعمال الصالحة ولم يقل: مكافأة على استحقاقاتك، بل "عطية من الله"، موضحًا أننا لم نتحرر بأنفسنا ولم ننال دينًا، ولا مكافأة، ولا مكافأة على أعمالنا، بل كل هذا حدث بالنعمة. ومن هنا يمكننا أن نرى فائدة النعمة، لأنها لم تحررنا فقط ولم تقودنا إلى شيء أفضل فحسب، بل فعلت كل هذا أيضًا بدون جهودنا وتعبنا؛ لم تحرر فحسب، بل أعطت أكثر من ذلك بكثير - لقد أعطت من خلال الابن. وقد أشار الرسول إلى كل هذا، إذ تحدث أيضًا عن النعمة وكان عليه رفض الناموس. ولكي لا يؤدي كلاهما إلى مزيد من الإهمال، أدخل تعليمًا عن قسوة الحياة، وشجع المستمع باستمرار على الاهتمام بالفضيلة. وأيضًا، بما أسماه الموت كثمن للخطية، فإنه يريد مرة أخرى أن يخيف ويؤكد فيما يتعلق بالمستقبل. ما يذكّرهم بالماضي، فيحثهم على الشكر، ويقويهم على كل ما يأتي في طريقهم.
لذلك، بعد أن أنهى تعليمه الأخلاقي هنا، يعود (الرسول) إلى العقائد ويقول:
رومية 7:1. أم لا تفهمون أيها الإخوة؟ لأولئك الذين يقودون أتحدث عن القانون.
وبما أنه قال إننا متنا عن الخطية، فهو يثبت هنا أنه ليس الخطية فقط، بل الناموس أيضًا لم يعد له سلطان علينا. وإذا لم يكن للناموس سلطان فخطيئة أكثر بكثير. ورغبته في جعل الكلام ممتعًا، يشرح ذلك بمثال مأخوذ من حياة الإنسان. ويبدو أنه يتحدث عن شيء واحد، لكنه يقدم دليلين على الموضوع، الأول هو أن الزوجة بعد وفاة زوجها لا تخضع للشريعة المتعلقة بهذا الزوج، ولا يحرم عليها أن تصبح زوجة لآخر؛ والثاني هو أنه في هذه الحالة لم يمت الزوج فقط، بل الزوجة أيضًا، بحيث يمكن التمتع بالحرية المزدوجة. إذا تحررت من السلطة بعد وفاة زوجها، فبالأكثر أصبحت حرة عندما وجدت نفسها ميتة. إذا كان هناك ظرف واحد يحررها من السلطة، فالأحرى أن كلا الظرفين معًا. فإذ يبدأ بتقديم الدليل على ذلك، يبدأ (الرسول) حديثه بمدح السامعين ويقول: "أم لا تفهمون أيها الإخوة؟ إلى الذين يعرفون الشريعة أتكلم"، أي أتكلم عن أمر معروف وواضح جدًا، أتكلم إلى أناس يعرفون كل هذا بالضبط.
وبما أن القانون له سلطان على الإنسان، فإنه يعيش إلى الأبد.
ولم يقل: على الزوج أو الزوجة، بل: على الرجل، فإن هذا الاسم يخص كليهما. يقول: "إن مت، كن خاليًا من الخطيئة" (رومية 6: 7). وبالتالي، فإن القانون وُضِع للأحياء، لكنه لا يمتد إلى الأموات. هل لاحظت كيف صور الحرية المزدوجة؟ بعد؛ وقد ألمح إلى ذلك في البداية، فإنه يتحدث عن زوجته بالدليل، فيقول:
رو 7: 2-3. لأن المرأة المتزوجة مرتبطة برجلها ما دامت حية حسب الناموس: فإذا مات زوجها، تتحرر من ناموس الرجال. علاوة على ذلك، فأنا أعيش حياة الزاني مع زوج آخر؛ وإن مات رجلها فهي حرة من الناموس، حتى لا تكون زانية لأنها كانت مع زوج آخر.
(الرسول) يكشف هذا كثيرًا وبدقة كبيرة، لأنه واثق تمامًا من الحق الذي يثبته. ويقصد باسم الزوج الشريعة، وباسم زوجة جميع المؤمنين. ومن ثم يتوصل إلى نتيجة لا تتفق مع النتيجة السابقة. وينبغي أن يقال: إذن أيها الإخوة لن يكون للقانون أي سلطان عليكم لأنه مات. لكنه لم يقل ذلك، بل ألمح في السابقة إلى ذلك، وفي الختام، وحتى لا يكون كلامه مسيئًا لليهود، يقدم زوجته على أنها ميتة بالفعل ويقول:
رومية 7:4. وهكذا يا إخوتي أنتم أيضًا ستموتون حسب الناموس.
فإذا كان كلا الظرفين يمنحان نفس الحرية، فما الذي يمنعنا من إرضاء القانون، إذ أن هذا الأمر لا يجلب أي ضرر؟ "المرأة المتزوجة الحية مرتبطة برجلها حسب الناموس" (رومية 7: 2). أين المفترون على القانون الآن؟ ليسمعوا كيف (الرسول) وهو في حاجة، لا يحرمه من كرامته، بل يتكلم من حيث سلطته، قائلاً إنه إذا كانت الشريعة حية فإن اليهودي ملتصق بها، وأن الذين يتعدون الشريعة ويتركونها في حياته هم زناة. وإذا تركه أحد بعد الموت، فهذا ليس غريبا على الإطلاق، لأنه حتى بين الناس من يفعل ذلك لا يخضع للإدانة. "إذا مات الزوج فقد تحرر من شريعة الرجال."
هل تلاحظون كيف يظهر بهذا المثال أن الناموس قد مات؟ لكنه لا يقول هذا في الختام. "أنا أعيش لزوجي، وأعيش لامرأة الزاني." أنظروا كم هو مثابر على اتهام من ينتهك الناموس الحي. وبما أن القانون لم يعد موجودًا، فيمكن للمرء، دون أي خوف، استبداله بالإيمان، دون الإساءة إليه على الإطلاق. يقول (الرسول): "أنا أعيش حسب الناموس. الزاني له امرأة، ولو كان متزوجًا بأخرى... كذلك أنتم أيضًا يا إخوتي" (رومية 7: 3-4) - يقول قائل: بما أن الناموس ميت، فلا تزنِ بزواجك من زوج آخر؛ ولكن الرسول لم يقل ذلك، ولكن كيف؟ - "إماتة القانون". إذا مت، فأنت لست تحت القانون. وإذا كانت الزوجة بعد وفاة زوجها لا تترتب عليها ضمانة، فهي أكثر تحررا من ذلك عندما تموت هي نفسها. هل لاحظتم حكمة بولس كيف أثبت أنه بمشيئة الناموس تستطيعين أن تنفصلي عن الناموس وتصيري زوجة لرجل آخر. ويقول إن القانون لا يمنع الزواج بأخرى بعد وفاة الزوج الأول.
وكيف يمنع ذلك وهو حتى في حياة الزوج يسمح لزوجته بالزواج من آخر إذا حصلت على الطلاق؟ ومع ذلك، لم يذكر (الرسول) ما هو خطأ النساء بشكل رئيسي، لأن ذلك وإن كان مسموحًا به، إلا أنه لم يكن خاليًا من الاتهام تمامًا. ومتى أتيحت الفرصة لـ (الرسول) أن ينتصر بما هو ضروري ومعترف به لدى الجميع، فإنه لا يبحث عن أدلة غير ضرورية، لأنه لا يحتاج إليها. فالعجب إذن أن الناموس نفسه يحررنا من الذنب إذا انحرفنا عنه، فتكون إرادته أننا للمسيح. ومات القانون نفسه ومتنا ودمرت حقوق السلطة بشكل مضاعف. لكن (الرسول) لا يكتفي بهذا وحده، بل يضيف سببًا؛ فهو لم يذكر الموت فقط، بل أضاف مرة أخرى أن الصليب هو الذي فعل ذلك، وبالتالي جعلنا مذنبين. إنه لا يقول فقط: لقد تحررت، بل: بموت السيد. يقال بدقة:
موت الناموس بجسد المسيح.
ويقنع ليس من هنا فقط، بل أيضا من تفوق الزوج الثاني، مضيفا:
في القنفذ كنت مختلفًا، لقد قمت من بين الأموات".
ثم، حتى لا يعترض: "ماذا؟ ماذا لو كنا لا نريد الزواج من زوج آخر؟ ففي نهاية المطاف، لا يعترف الناموس بأن الأرملة التي تتزوج ثانية زانية، لكنه لا يجبرها على اتحاد جديد، مهما قالوا (الرسول)، ويثبت أنه ينبغي علينا أن نرغب في اتحاد جديد بسبب ما قد فعله المسيح من أجلنا، وعبر عن هذا بشكل أوضح في موضع آخر قائلاً: "احمل ما لك"، و"اشت... بثمن طبيعي"، وأيضًا: "لا تصيروا عبدًا للناس" (1 كو). 6: 19-20، 7: 23)؛ ومرة أخرى: "واحد... مات من أجل الجميع، حتى أن الأحياء لا يعيشون لأنفسهم، بل للذي مات من أجلهم" (2 كو 5: 14-15). وكان يقصد نفس الشيء هنا عندما قال: "بالجسد". ثم يقنع (الرسول) بأمل كبير قائلاً:
فلنؤتي ثمارها لله.
ثم حملتم ثمرا للموت، ولكن الآن لله.
رومية 7:5. فكلما انقادنا في الجسد، أتت أهواء الخطية، التي كانت ناموس حياتنا، ثمرة الموت.
هل ترين ثمرة الزوج الأول؟ ولم يقل (الرسول): عندما كنا تحت الناموس، - تجنب بكل طريقة إعطاء أي سبب للهراطقة، لكنه يقول: "عندما كنا مدفوعين في الجسد"، أي في الأعمال السيئة، في الحياة الجسدية. وإلا فإنه يفهم أنهم كانوا حتى الآن في الجسد، لكنهم الآن يسلكون وقد أصبحوا غير ماديين. بعد أن قال هذا، لا يقول أن الناموس كان سبب الخطايا، ولا يخلصه من الكراهية، إذ احتل الناموس مكانة المتهم الصارم، كاشفًا الخطايا؛ ومن أعطى أوامر أعظم لشخص غير راغب في الطاعة يزيد الجريمة. لذلك (الرسول) لم يقل: الأهواء الخاطئة التي تحدث تحت الناموس، بل قال: "كالناموس" (διὰ τοῦ νόμου)، لم يضيف حتى: تلك التي تحدث، ولكن ببساطة: "بالناموس"، أي، تم اكتشافها أو معرفتها بالناموس. ثم، حتى لا يلوم الجسد، لم يقل: الأهواء التي تنتجها الأعضاء، بل: "حتى... لقد تصرفت في مصائرنا"، مظهرًا أن في الإنسان مبدأ آخر للفساد، لا يعتمد على الأعضاء المتحكم فيها، بل على الأفكار الفاعلة.
لقد احتلت الروح مكانة الفنان، وكانت طبيعة الجسد مثل القيثارة وتعزف كما يصدرها الفنان. لذلك، لا ينبغي إلقاء اللوم على العزف المتنافر على القيثارة، بل على الفنان.
رو 7: 6. الآن، - يتابع (الرسول)، - ألغينا الناموس.
هل ترى كيف ينقذ مرة أخرى الجسد والناموس هنا؟ لم يقل - ألغي الناموس، أو - أبطل الجسد، بل - "أبطلنا نحن". ولكن متى سنُبطل؟ ولما مات الرجل العجوز المسكون بالخطية ودُفن. وهذا ما عبر عنه الرسول عندما قال:
المتوفى، نبقيه على قيد الحياة.
بهذا يبدو أنه يقول: إن القيود التي كانت تربطنا قد تحللت وانكسرت، بحيث أن الذي يحملنا، أي الخطيئة، ليس لديه ما يمسك به. لكن لا تسقط، لا تنغمس في المزيد من الإهمال؛ لقد حررت نفسك لتخدم مرة أخرى، ليس كما كان من قبل، ولكن
فإنه يجب علينا أن نعمل... في تجديد الروح، وليس في الشيخوخة.
ما الذي يتحدث عنه (بول) هنا؟ ومن الضروري الكشف عن ذلك حتى لا نرتبك في كل مرة نواجه فيها مثل هذا التعبير. عندما أخطأ آدم، يقول (الرسول)، صار جسده مميتًا وعاطفيًا، وانكشفت فيه عيوب طبيعية كثيرة، فصار حصانًا عنيدًا جامحًا؛ ولكن المسيح، إذ جاء، بالمعمودية جعل الجسد أخف بالنسبة لنا، رافعا إياه بجناح الروح.
هذا هو السبب في أننا نواجه مآثر مختلفة عن مآثر القدماء، لأن المسار لم يكن مريحا للغاية. لذلك (المسيح) يطلب منا ليس فقط أن نكون أبرياء من القتل، كما كان مطلوبًا من القدماء، ولكن أيضًا أن نكون أبرياء من الغضب، ويأمرنا بالامتناع ليس فقط عن الزنا، ولكن أيضًا عن النظرات الشهوانية، ليس فقط عدم كسر القسم، ولكن أيضًا عدم القسم، ويأمرنا أن نحب الأصدقاء والأعداء؛ وفي كل شيء آخر رسم لنا طرقًا أطول للتمرين، أما في حالة العصيان فإنه يهدد بالجهنم، موضحًا أن ما يطلبه لا يُعطى لغيرة المجاهدين، كالبتولية وعدم الطمع، بل يجب أن يتم بالتأكيد. إن ما أوصى به المسيح ضروري وواجب، ومن لا ينفذه يتعرض لعقوبة شديدة. ولهذا قال: "إن لم يخرج بركم أكثر من الكاتب والفريسي، لن تدخلوا ملكوت السماوات" (متى 5: 20). ومن لا يرى الملكوت فإنه يسقط في جهنم لا محالة.
ولهذا يقول بولس، كما قال أعلاه: "لا تمتلككم الخطية، لأنكم لستم تحت الناموس، بل تحت النعمة" (رومية 6: 14)، والآن يقول: "لكي نعمل... في تجديد الروح، لا في الشيخوخة". والآن ليس حرف الإدانة، أي الناموس القديم، بل الروح المعين. لذلك، بالنسبة للقدماء، بدا الأمر مفاجئًا للغاية إذا لاحظ أي شخص العذرية؛ والآن انتشرت هذه الظاهرة في كل أنحاء الكون؛ وبعد ذلك، كان عدد قليل من الرجال فقط يحتقرون الموت، ولكن الآن في كل من القرى والمدن هناك أعداد لا حصر لها من الشهداء، لا تتكون من الرجال فقط، ولكن أيضًا من النساء. وبعد أن قال هذا، (الرسول) يحل مرة أخرى الاعتراض الذي ينشأ ويثبت في هذا القرار ما يريد. وفي الوقت نفسه، فهو يطرح القرار ليس بشكل مباشر، بل من خلال المعارضة، لكي يحصل، من خلال ضرورة القرار، على سبب ليقول ما يريد، ولكي يجعل اتهامه أقل قسوة. لذلك، إذ قال: "في تجديد الروح، وليس في قدم الكتابة"، أضاف:
رو 7:7. ما الذي نتحدث عنه بحق الجحيم؟ هل الخطيئة هي القانون؟ لن يحدث ذلك.
لقد قيل سابقًا "أهواء الخطية التي عملها الناموس في حياتنا" (رومية 7: 5)، وأيضًا: "لا تمتلككم الخطية... لأنكم لستم تحت الناموس بل تحت النعمة" (رومية 6: 14)، وأيضًا: "حيث... ليس ناموس ليس هناك تعد" (رومية 4: 15)؛ وأيضًا: "لكن الناموس جاء لكي تكثر الخطية" (رومية 5: 20)؛ ومرة أخرى: "الناموس... يعمل عمل الغضب" (رومية 4: 15). وبما أن كل هذا كان ظاهريًا بمثابة اتهام ضد الناموس، فإن الرسول، لكي يزيل هذه الشبهة، يعترض ويقول: "ماذا بحق الجحيم؟ ...هل الخطية هي الناموس؟ دعها لا تحدث". لقد أجاب بالنفي قبل أن يثبت ذلك ليكسب السامع ويشفي المجرب، لأنه إذ سمع وتأكد من اتجاه أفكار الرسول سوف يفحص معه ما يبدو محيرًا ولا يشك في المتكلم. ولهذا السبب اقترح الرسول اعتراضًا مقدمًا. وفي نفس الوقت لم يعبر عن نفسه فماذا أقول؟
ولكن - "ما الذي نتحدث عنه؟" وكأنما تم تقديم المشورة والرأي، وكأن الكنيسة كلها قد اجتمعت، ولم يأت الاعتراض من الرسول، بل ظهر بسبب اتساق ما قيل ومن جوهر الأمر. أن الحرف يقتل لا ينكر أحد، يقول الرسول. أن الروح يحيي، وهذا واضح لا يمكن لأحد أن يجادل فيه. فإذا لم يكن هناك شك في ذلك، فماذا نقول عن القانون؟ أنه خطيئة؟ "فليكن كذلك." لذا، إزالة الارتباك. هل لاحظتم كيف يضع (الرسول) خصمه بجانبه ويتخذ القرار متبعًا لهجة المعلم؟ ما هو الحل؟ الناموس ليس خطية، كما يقول الرسول: "لم أعرف خطية إلا الناموس" (رومية 7: 7). انتبه إلى قمة الحكمة. أن الناموس ليس خطيئة، صرح (الرسول) بمساعدة الاعتراض، حتى أنه، بعد أن رفض ذلك وبالتالي أرضى اليهودي، يمكنه إقناعه بقبول شيء أقل أهمية. ما هو هذا الشيء الأقل أهمية؟ ماذا
رو 7:7. يقول: "لم أعرف خطية، بل الناموس. ولم أعرف الشهوة، لو لم يقل الناموس: لا تشته".
هل ترى كيف يُظهر شيئًا فشيئًا أن الناموس ليس فقط متهمًا بالخطيئة، بل أيضًا بطريقة ما يؤدي إلى ارتكابها؟ لكن (الرسول) يكشف أن هذا لا يحدث بسبب خطأ الناموس، بل من اليهود الحمقى. وحاول أن يسد أفواه المانويين الذين اتهموا الناموس، قائلاً: “لم أعرف خطية إلا الناموس، ولم أعرف شهوة إلا إذا قال الناموس: لا تشتهي”، وأضاف:
رومية 7:8. قبلت ذنب الخطية ضد الوصية، إذ ارتكبت فيَّ كل شهوة.
فهل تلاحظون كيف حرر (الرسول) الناموس من الاتهامات؟ "قبول الخطية" يقول (الرسول)، وليس الناموس، زيادة الشهوة، وحدث عكس ما أراده الناموس، وهذا يعتمد على الضعف، وليس على سوء أخلاقه. في كل مرة نرغب في شيء ما ثم نواجه عقبة، فإن شعلة العاطفة تشتعل بقوة. ولكن هذا لا يأتي من الشريعة التي فرضت النهي عن الانحراف الكامل (عن العاطفة)، بل من الخطية، أي إهمالكم وإرادتكم الشريرة استخدام الخير للشر. ولكن ليس الطبيب هو المسؤول عن سوء استخدام الدواء، بل المريض. الله لم يعط الناموس ليهيج الشهوة بل ليطفئها. حدث العكس؛ ولكن هذا ليس خطأه، بل خطؤنا. ومن الظلم أن نلوم من لا يسمح لمريض بالحمى أن يكتفي من المشروب البارد، فيشتد فيه شغف هذه اللذة الكارثية عليه؛ وظيفة الطبيب هي الحظر فقط، وعلى المريض نفسه أن يمتنع. ماذا يهم إذا حصلت الخطية على عذر من الناموس؟
كثير من الأشخاص السيئين، من خلال الأوامر الجيدة، يزيدون من فسادهم. فأهلك الشيطان يهوذا، وأوقعه في حب المال، وشجعه على سرقة أموال الفقراء. لكن لم تكن حقيقة أنه مؤتمن على صندوق المال هي التي جعلته كذلك، بل مكر إرادته. لقد أخرج آدم وحواء من الجنة، ودفعهما إلى الأكل من الشجرة، ولم يكن ذلك خطأ الشجرة، مع أنهما أعطيا السبب. لا تتعجب من أن بولس، وهو يتحدث عن الناموس، استخدم عبارات قوية جدًا؛ فهو يقتصر على ما هو ضروري، مما يجعل من المستحيل على أولئك الذين يفكرون بشكل مختلف أن يجدوا سببًا للاعتراض في كلماته ويكشفون عن جهد كبير لتصوير الحاضر بشكل صحيح. لذلك، لا تكتفي بتقييم الكلام الفعلي، بل تتعمق في السبب الذي دفع (الرسول) إلى الكلام هكذا، تخيل غضب اليهود وعنادهم الذي لا يقاوم، والذي حاول التغلب عليه. ويبدو أنه يتكلم كثيرًا ضد الناموس، ولكن ليس من أجل اتهام الناموس، بل من أجل القضاء على عناد اليهود.
إذا تم إلقاء اللوم على القانون لحقيقة أن الخطيئة من خلالها حصلت على مناسبة، فقد اتضح أن هذا حدث في العهد الجديد. وفي العهد الجديد هناك عدد لا يحصى من القوانين، علاوة على ذلك، فيما يتعلق بالعديد من الموضوعات المهمة جدًا؛ ويمكن للجميع أن يروا أن نفس الشيء يحدث هنا ليس فقط فيما يتعلق بالشهوة، ولكن بشكل عام فيما يتعلق بأي رذيلة. يقول (المسيح): "لولا أنه لم يأت ويكلمهم، لم تكن لهم خطية" (يوحنا 15: 22). وهذا يعني أن الخطيئة وجدت لنفسها هنا أيضًا رضًا، وأصبح العقاب أعظم. وبالمثل، يقول بولس، وهو يتحدث عن النعمة: "فكم تظنون أن الأشرس يحسب مستحقًا للعذاب، مع أنه داس ابن الله" (عب 10: 29)؟ وبالتالي فإن العقوبة الأسوأ حصلت على سببها من هنا - من عمل صالح أكبر. وبالمثل، يقول عن الوثنيين (الرسول) إنهم أصبحوا غير مستجيبين، لأنهم موهوبون بالعقل، ويتأملون في جمال الطبيعة، ولديهم الفرصة للاسترشاد بهذا الطريق إلى الخالق، ولم يستفيدوا، كما ينبغي، من حكمة الله. لاحظ أن الأفعال الجيدة في كثير من الحالات للأشرار كانت بمثابة سبب لعقاب أكبر.
لكن، بالطبع، دعونا لا نلوم بركات الله على هذا؛ على العكس من ذلك، بعد ذلك سنندهش منهم أكثر وندين مزاج أولئك الذين استغلوا الخير لأغراض معاكسة. وسنفعل الشيء نفسه فيما يتعلق بالقانون. ولكن كل هذا سهل ومفهوم، ولكن هناك صعوبة التالية فقط. لماذا يقول (الرسول): "لم أكن أعرف الشهوات لو لم يقل الناموس لا تشتهي" (رومية 7: 7)؟ ففي النهاية، إذا كان الإنسان لم يعرف الشهوة حتى قبل الناموس، فلماذا حدث الطوفان؟ لماذا دمرت سدوم؟ فعن ماذا يتحدث (الرسول)؟ عن الشهوة الشديدة. ولذلك لم يقل: أنتج فيّ الشهوة، بل "كل الشهوة"، ملمّحاً هنا إلى نموها القوي. وتتساءل ما فائدة الشريعة إذا زادت العاطفة؟ لا، بل ضررها عظيم. ومع ذلك، ليس القانون هو الملام، بل إهمال أولئك الذين اعتمدوا القانون. الشهوة أنتجت بالخطية، وأيضًا بالناموس، لكن عندما لم يهتم الناموس بهذا، بل بالعكس. وهذا يعني أن الخطية أصبحت أقوى بكثير من الناموس؛ ولكن مرة أخرى، هذا ليس خطأ القانون، بل جحود الإنسان.
فبدون الناموس تموت الخطية،
وهذا ليس معروفًا جيدًا. ومع أن الذين عاشوا قبل الناموس كانوا يعرفون أنهم يخطئون، إلا أنهم أدركوا ذلك تمامًا بعد إعطاء الناموس. ونتيجة لذلك، بدأوا منذ ذلك الوقت يتعرضون لإدانة أكبر. ليس الأمر نفسه أن تكون الطبيعة متهمة، أو أن يكون لديك، مع الطبيعة، القانون الذي يعطي تعليمات واضحة لكل شيء.
رو 7:9. أعيش أحيانًا خارج القانون.
متى أخبرني؟ قبل موسى. انظر كيف يحاول (الرسول) أن يثبت أن الناموس أثقل الطبيعة البشرية بما فعلت وما لم تفعل. عندما عشت بدون الناموس، يقول (الرسول)، لم أتعرض لمثل هذه الإدانة.
ولكن عندما جاءت الوصية، عادت الخطية إلى الحياة.
على ما يبدو، هذا اتهام للقانون، ولكن إذا فحص المرء بعناية، فستجد الثناء على القانون. ففي نهاية المطاف، لم يخلق الناموس خطية لم تكن موجودة من قبل، بل كشف فقط الخطية الخفية؛ هذا هو مديح القانون. إذا أخطأوا أمام الناموس دون أن يلاحظهم أحد، فبعد مجيء الناموس، على الرغم من أنهم لم يتلقوا أي فائدة أخرى، على الأقل عرفوا على وجه اليقين أنهم أخطأوا؛ وهذا يعني الكثير بالفعل في مسألة التحرر من الرذيلة. إذا لم يتحرر الناس من الرذيلة، فهذا لا يخالف القانون إطلاقاً، الذي فعل كل شيء من أجل ذلك، ولكن اللوم كله يقع على إرادة الشعب التي تضررت بما يتجاوز كل التوقعات.
ففي المحصلة، فإنه لا يتفق مطلقاً مع العقل أن يحصل الضرر مما يجلب النفع، ولهذا قال (الرسول):
ووجدت لي هذه الوصية للحياة وهذا للموت.
ولم يقل: صار موتاً أو ولد موتاً، بل: «صار موتاً»، موضحاً بذلك غرابة وشذوذ مثل هذا التناقض وتقلب كل شيء على رؤوس الناس. إذا أردت أن تعرف غرض الناموس، كما يقول (الرسول)، فهو أدى إلى الحياة وأُعطي من أجل هذا؛ فإن كان الموت قد حدث من هنا، فالعيب فيمن قبل الوصية، وليس في الوصية نفسها التي تؤدي إلى الحياة. وقد عبر الرسول عن ذلك بشكل أوضح في الكلمات التالية قائلاً:
رومية 7:11. إنها خطيئة أن تقبل الوصية وتخدعني وتقتلني بذلك.
هل لاحظتم كيف يمس الخطية في كل مكان، محررًا الناموس من كل لوم؟ ولماذا أضافه قائلا:
رومية 7:12. وكذلك الناموس مقدس، والوصية مقدسة وعادلة وصالحة.
وإن شئت أدخلنا في كلامنا تفسيرات ومن يحرف هذه الكلمات (الرسول)، لأن هذا سيجعل أفكارنا أكثر وضوحًا. ويرى البعض أن (الرسول) في هذا الكلام لا يتحدث عن شريعة موسى، بل يتحدث عند البعض - عن الشريعة الطبيعية، وعند آخرين - عن الوصية المعطاة في الفردوس. لكن هدف بولس كله كان إلغاء شريعة موسى؛ إنه لا يتحدث عن نفس القوانين - وبطبيعة الحال، لأن اليهود كانوا خائفين وارتعدوا على وجه التحديد من قانون موسى، ونتيجة لذلك، قاوموا النعمة. علاوة على ذلك، فإن الوصية المعطاة في الجنة، يبدو أن بولس ولا أحد أطلق عليها اسم القانون على الإطلاق. ولكي يتضح ذلك أكثر من كلام (الرسول)، دعونا ننتقل إلى أقواله التي عبر عنها بشكل أعلى قليلاً. إذ تحدث مع اليهود عن الحياة بكل اهتمامه، قال: "أم لا تفهمون أيها الإخوة أن الناموس يسود على الإنسان ويعيش إلى الأبد؟ ... هكذا تموتون عن الناموس" (رومية 7: 1، 4).
فإذا قيل هذا عن القانون الطبيعي، فتبين أننا لا نملكه، وإذا كان هذا صحيحا، فنحن لسنا أذكى من الأغبياء. ولكن الأمر ليس كذلك - لا! أما الوصية المعطاة في الفردوس فلا داعي للجدال، لئلا ندخل في جدال عقيم حول ما هو متعارف عليه لدى الجميع. بأي معنى يقول (الرسول): "لم أعرف خطية إلا الناموس؟" (رومية 7: 7) وهو لا يقصد الجهل الكامل، بل المعرفة الدقيقة. وإذا قيل هذا عن الناموس الطبيعي، فما معنى الكلمات التالية: "أحيانًا أعيش بعيدًا عن الناموس" (رومية 7: 9)؟ ففي نهاية المطاف، لم يبدو أن آدم ولا أي شخص آخر يعيش بدون القانون الطبيعي؛ وفي الوقت نفسه، عندما خلق الله (آدم)، وضع فيه هذا القانون، مما جعله مساكنًا موثوقًا به للجنس البشري بأكمله. علاوة على ذلك، يبدو أن (الرسول) لم يسمي الشريعة الطبيعية وصية في أي مكان، بل يدعو هذه الشريعة وصية عادلة ومقدسة، شريعة روحية. إن الناموس الطبيعي لم يُعط لنا من الروح، لأن هذا الناموس عند البرابرة والوثنيين وكل الناس.
ومن هذا يتضح أن (بولس) سواء من فوق أو تحت، يتحدث في كل مكان عن شريعة موسى. ولهذا يدعوه قدوسًا قائلاً: "الشريعة مقدسة والوصية مقدسة عادلة صالحة". ومع أن اليهود، حتى بعد الناموس، كانوا نجسين وأثمين وأنانيين، إلا أن هذا لا يلغي كرامة الناموس، كما أن عدم إيمانهم لا ينقض الإيمان بالله. وهكذا يتضح من كل هذا أن الرسول يقول هذا عن شريعة موسى.
رومية 7:13. هل من الجيد لي أن أموت؟ - يسأل الرسول. لا تكن: بل خطيئة، لتظهر الخطيئة.
أي ليثبت مدى عظم الشر، وكذلك الإرادة اللامبالاة، والرغبة في الأسوأ، والعمل الشرير نفسه، والعقل الفاسد، لأن هذا هو سبب كل الشر. (الرسول) يزيد الخطيئة، مظهرًا وفرة نعمة المسيح ومعلمًا من أي شر عظيم أنقذ الجنس البشري، حيث أصبح هذا الشر أسوأ من جميع الوسائل الطبية، ومن الوسائل التي أعاقت تطوره نما أكثر. ولهذا يضيف قائلاً:
لتكثر خطيئة الوصية كثيرا.
هل لاحظت كيف يتشابك الناموس في كل مكان مع الخطية؟ بقدر ما يتهم الرسول بالخطية، فهو يثبت إلى حد أكبر كرامة الناموس. وقد حقق ليس بالقليل، مبينًا مدى شر الخطية، كاشفًا ومصورًا كل سمومها. وقد عبر عن ذلك بقوله: "لتخطئ الخطية كثيرًا حسب الوصية" أي لينكشف أي شر وأي تدمير هو الخطية، وكل هذا قد كشف بالوصية. بهذا (الرسول) يظهر تفوق النعمة على الناموس، تفوقًا وليس معارضة. لا تنظروا إلى حقيقة أنهم بعد أن اعتمدوا القانون أصبحوا أسوأ، لكن ضعوا في الاعتبار أن القانون لم يكن يريد تقوية الشر فحسب، بل حاول أيضًا قمع الشر الذي كان موجودًا من قبل. إذا تبين أنه عاجز، فقم بتتويجه لتعيينه، بل واسجد أكثر أمام قوة المسيح، لأنه دمر مثل هذا الشر المتنوع الذي لا يمكن التغلب عليه، واقتلعه، ودمره.
وفي كل مرة تسمع عن الخطيئة، لا تظن أنها نوع من القوة المستقلة، بل فعل شرير يبدأ وينتهي باستمرار، لا وجود له قبل ارتكابه، وبعد ارتكابه يختفي مرة أخرى. بسبب الخطية أُعطي الناموس؛ ولم يُمنح القانون أبدًا لتدمير أي شيء طبيعي، بل لتصحيح عمل شرير تعسفي.
كل من المشرعين الخارجيين (الوثنيين) والجنس البشري بأكمله يعرفون ذلك. إنهم (المشرعون) يتصدون فقط للرذائل التي تنشأ عن الإهمال، لكنهم لا يعدون بقمع تلك الموروثة من الطبيعة، لأن هذا مستحيل. كل شيء طبيعي يظل ثابتًا، كما أخبرتك مرارًا وتكرارًا في محادثات أخرى. لذلك، ترك مثل هذه الأعمال، دعونا ننخرط مرة أخرى في الكلام الأخلاقي، أو الأفضل من ذلك، هذا جزء من تلك الأعمال. إذا طردنا الرذيلة من أنفسنا وغرسنا الفضيلة في أنفسنا، فسوف نعلم بوضوح أن الرذيلة ليست شرًا طبيعيًا، ويمكننا بسهولة أن نوقف أولئك الذين يسألون من أين يأتي الشر، ليس فقط بالأقوال، بل أيضًا بالأفعال، عندما نظهر أمامهم أحرارًا من رذائلهم، على الرغم من أننا نمتلك نفس طبيعتهم. دعونا لا ننظر إلى حقيقة أن الفضيلة صعبة، ولكن إلى حقيقة أنه من الممكن تحسينها، وإذا حاولنا، فسيكون الأمر سهلاً ومريحًا بالنسبة لنا. إذا أخبرتني عن لذة الرذيلة، فحدثني عن نهايتها: فهي تؤدي إلى الموت، كما تقودنا الفضيلة إلى الحياة.
لكن الأفضل، إن شئت، أن تنظر إلى الرذيلة والفضيلة دون النظر إلى غايتها؛ سنرى أن الرذيلة نفسها تحتوي على حزن عظيم، والفضيلة تحتوي على متعة. قل لي، حقاً، ما هو أثقل من الضمير السيئ؟ ما هو أجمل من الأمل الجيد؟ بعد كل شيء، لا شيء، لا شيء عادة يعذبنا ويضطهدنا أكثر من توقع الأشياء السيئة؛ لا شيء يدعم ويلهم تقريبًا بقدر الضمير الصالح. ويمكن أيضًا تعلم ذلك بناءً على الأحداث التي تجري أمامنا. وهكذا فإن أولئك الذين يعيشون في السجن وينتظرون الإدانة، على الرغم من أنهم استمتعوا بمتع لا حصر لها، يعيشون قلقًا أكثر من أولئك المتسولين الذين يسيرون في الشارع، لكنهم لا يدركون أي شيء سيء في أنفسهم، لأن توقع الكوارث لا يسمح لهم بتجربة الملذات الحقيقية. وماذا عن السجناء؟ يتمتع الحرفيون المجتهدون الذين يعملون طوال اليوم بمزاج أفضل بكثير من الأشخاص الأحرار والأثرياء الذين يدركون شيئًا سيئًا في أنفسهم.
ولهذا السبب نعتبر المصارعين مثيرين للشفقة؛ على الرغم من أننا نرى أنهم يسكرون ويستمتعون ويأكلون في الحانات، إلا أننا نسميهم الأكثر تعاسة على الإطلاق، لأن مرارة الموت المتوقع تتجاوز هذه الملذات بما لا يقاس. إذا بدت لهم هذه الحياة ممتعة، فتذكر ما قلته لك مرارًا وتكرارًا - أنه ليس هناك ما يثير الدهشة عندما لا يتجنب الشخص الذي يعيش في الرذيلة مشاكل وعذاب الرذيلة. وهكذا فإن الشيء الذي يستحق الإدانة فقط يبدو لطيفًا لأولئك الذين يشاركون فيه. لكننا لا نرضيهم بهذا، بل على العكس من ذلك، ونتيجة لذلك نعتبرهم غير سعداء، لأنهم أنفسهم لا يدركون ما هم فيه من مصائب. ماذا، على سبيل المثال، يمكن أن نقول عن الزناة الذين، من أجل متعة تافهة، يتعرضون للعبودية المخزية، وإهدار الممتلكات والخوف المستمر، باختصار، يعيشون حياة قايين وأكثر صعوبة، لأنهم يخشون الحاضر، يرتعدون من المستقبل، ويشكون في الأصدقاء والأعداء، وأولئك الذين يعرفون و أولئك الذين لا يعرفون شيئا.
حتى أثناء النوم، لا يتحررون من هذا العذاب، لأن ضميرهم السيئ يخلق فيهم أحلامًا فظيعة وبالتالي يخيفهم. لكن الإنسان العفيف ليس هكذا: فهو يقضي حياته الحقيقية في فرح وحرية كاملة.
لذا، قارن اللذة التافهة مع الإثارة التي لا تعد ولا تحصى لهذه الأهوال، والعمل القصير من الامتناع عن ممارسة الجنس مع هدوء الحياة بأكملها، وسوف ترى أن الأخير أكثر متعة من الأول. لكن من يريد أن يسرق ويستولي على ممتلكات شخص آخر، أخبرني، ألا يتحمل مصاعب لا حصر لها، ويركض باستمرار، ويخدع العبيد والأحرار، والبوابين بالتملق، والترهيب، والتهديد، والتصرف بلا خجل، وقضاء الليالي دون نوم، والارتجاف، والتعذيب، والشك في الجميع؟ ولكن الذي يهمل المال ليس كذلك. إنه يستمتع مرة أخرى بالمتعة الكاملة، ويعيش بدون خوف وفي أمان تام. ومن أراد أن ينظر إلى أنواع أخرى من الرذائل، فإنه يرى في كل مكان ارتباكًا كبيرًا، ومزالق كثيرة. والأهم أنه في الفضيلة تكون البداية مليئة بالعمل، لكن الاستمرار يكون ممتعًا، فيسهل هذا العمل نفسه؛ في الرذيلة، كل شيء يحدث على العكس من ذلك - فالمرض والعذاب يتبع اللذة، ونتيجة لذلك تختفي اللذة نفسها.
كما أن من ينتظر التيجان لا يشعر بأي ثقل حقيقي، كذلك من ينتظر العقاب بعد اللذة لا يستطيع أن يتمتع بالفرح الخالص، لأن الخوف يقود كل شيء إلى الارتباك. أو بالأحرى، إذا تفحصت بعناية أكبر، ستجد أن الأشرار، حتى قبل العقوبة المقررة على الأفعال السيئة، يختبرون عذابًا عظيمًا في اللحظة التي يتجرؤون فيها على فعل الشر.
وإذا أردت، فلننظر إلى الأشخاص الذين يستولون على ممتلكات شخص آخر ويكسبون المال بأي وسيلة ممكنة. لن نتحدث عن المخاوف والأخطار والفزع والعذاب والهموم وكل هذا النوع من الأشياء، ولكن لنفترض أن هذا الشخص يصبح ثريًا بلا مبالاة، وهو واثق تمامًا من إنقاذ ما لديه. فلنفترض كل هذا، رغم أنه مستحيل. ولكن ما هي المتعة التي سيحظى بها هذا الرجل لنفسه؟ أنه جمع الكثير؟ ولكن هذا هو بالضبط ما لا يسمح له أن يفرح؛ وما دام الإنسان يرغب في شيء آخر وأكثر، فسيستمر عذابه إلى متى. كل شغف يستمتع عندما يتوقف. نشعر بالعطش ثم نعود إلى رشدنا عندما نشرب بقدر ما نريد، وبينما نشعر بالعطش رغم أننا استنفذنا جميع المصادر فإن عذابنا أعظم، وحتى لو شربنا آلاف الأنهار فإن عقابنا أشد. لذا، حتى لو اكتسبت كل شيء في العالم، إذا كنت لا تزال تشعر بالشغف في نفسك، فكلما زادت معاناتك، كلما بدأت في تحقيق رغبتك.
لذا، افهم أن بعض المتعة بالنسبة لك لا تكمن في جمع الكثير، ولكن في عدم الرغبة في الثراء، وإذا بدأت في الرغبة في الثراء، فلن تتوقف أبدًا عن العذاب. بعد كل شيء، الرغبة لا نهاية لها وكلما سافرت أبعد، كلما ابتعدت عن النهاية. أليست هذه غرابة، وليس جنونا، وليس جنونا شديدا؟ فلنمتنع إذن عن الخطوة الأولى نحو الرذيلة، أو بالأحرى، لا نلمس الشهوة الشريرة مطلقًا، وإذا لمسناها نهرب في البداية، كما ينصحنا البريتوتشنيك، متحدثًا عن زوجة الزانية: "اخرجوا، لا تتأخروا، ولا تقتربوا من أبواب بيوتها" (أمثال 5: 8). أقول لك نفس الشيء فيما يتعلق بالطمع. حتى لو كنت غارقًا قليلاً في بحر هذا الجنون، فلا يمكنك الخروج منه إلا بصعوبة؛ وكما هو الحال في الدوامة، بغض النظر عن مدى صعوبة محاولتك، فلن تتغلب بسهولة على (تطلعات الماء)، لذلك - والأسوأ من ذلك بكثير - إذا وقعت في هاوية هذا الشغف، فسوف تدمر نفسك بكل ممتلكاتك. لذلك أتوسل إليكم أن نحذر في البداية ونتجنب الشرور الصغيرة، لأنه من الأشياء الصغيرة تولد أشياء أعظم.
من اعتاد، في كل خطيئة، أن يقول: "لا شيء"، سوف يدمر كل شيء شيئًا فشيئًا. هذه العادة هي التي تقول: "إنها ليست مشكلة بعد" - لقد أدخلت الشر وفتحت الأبواب أمام السارق وأطاحت بأسوار المدن. كما أن أخطر الأمراض تشتد في الجسم عندما لا يتم الاهتمام بالصغرى منها. لو لم يقم عيسو ببيع بكوريته لما أصبح غير مستحق للبركة. ولو لم يكن قد جعل نفسه غير مستحق للبركة؛ عندها لم أكن لأصل إلى حد الرغبة في قتل الأخوة. وقايين، لو لم يحب الأوليّة، بل أسلمها لله، لما أخذ المركز الثاني. ثم في المرتبة الثانية، لو استمع إلى العتاب، لم يقتل. ومرة أخرى، بعد أن ارتكب جريمة قتل، لو لجأ إلى التوبة، وعندما دعاه الله، إذا لم يعط مثل هذه الإجابة الوقحة، فلن يعاني من مصائب لاحقة.
إذا كان أولئك الذين عاشوا أمام القانون، بسبب هذا الإهمال، قد غرقوا شيئًا فشيئًا في أعماق الشر، ففكروا في أننا، الذين دُعينا إلى مآثر عظيمة، سوف نعاني إذا لم ننتبه لأنفسنا بكل رعاية ولا نطفئ شرارة الشر قبل أن تشتعل النار كلها. على سبيل المثال، هل تحنث في كثير من الأحيان بيمينك؟ لا تمتنع عن ذلك فحسب، بل توقف أيضًا عن الشتائم، فلن يكون الأمر الأول صعبًا بعد الآن، لأن من أقسم ألا يحنث بيمين أصعب بكثير من عدم القسم على الإطلاق. هل تعودت على الأذى والتوبيخ والضرب؟ صف لنفسك قانونًا - ألا تغضب ولا تصرخ على الإطلاق ؛ ثم يتم اقتلاع الثمرة مع الجذر. هل أنت شهواني وحسي؟ اجعلها قاعدة ألا تنظر إلى النساء، ولا تذهب إلى المسرح، ولا تشعر بالفضول في السوق بشأن جمال الآخرين. من الأسهل بكثير ألا تنظر إلى امرأة جميلة في البداية، بدلاً من أن تراها وتشعر بالشهوة، لتهدئة العاصفة التي تسببت فيها. بعد كل شيء، تكون المآثر أسهل في البداية، أو الأفضل من ذلك، لن نحتاج إلى القتال إذا لم نفتح الأبواب أمام العدو ولم نقبل بذور الرذيلة.
ولهذا حدد المسيح عقوبة من ينظر إلى امرأة بلا حياء، لكي ينقذنا من المزيد من العمل؛ الأمر بإخراج العدو من البيت قبل أن يقوى، حيث يسهل إخراجه. ما هي الحاجة إلى بذل جهد إضافي والقتال مع المعارضين، عندما يكون من الممكن الحصول على كأس منتصر دون قتال وإسعاد نفسك بالمكافأة قبل القتال؟ إن عدم النظر إلى النساء الجميلات ليس عملاً كبيرًا مثل النظر إليهن وتهدئة نفسك؛ من الأفضل أن نقول إن الأول لا يمكن أن يكون عملاً على الإطلاق، ولكن بعد النظر، هناك مشكلة كبيرة ومصيبة.
لذلك، عندما يكون العمل أقل، أو حتى لا تكون هناك حاجة إلى عمل أو جهد على الإطلاق، ولكن هناك فائدة أكبر، فلماذا نحاول إغراق أنفسنا في هاوية شرور لا حصر لها؟ ففي نهاية المطاف، فإن عدم النظر إلى المرأة ليس أسهل فحسب، بل يعطي أيضًا انتصارًا أنقى على العاطفة التي تنشأ من هذا، في حين أن من ينظر إليها، إذا تحرر أحيانًا من الشهوة، يفعل ذلك بصعوبة بالغة وبشيء من النجاسة لنفسه. من لم ير وجهًا جميلاً يكون طاهرًا من الشهوة التي يثيرها، أما من يرغب في رؤيته فقد شوه الفكر ودنسه ألف مرة، فلا يرفض قذارة الشهوة إلا عندما يريد طردها. لذلك فإن المسيح، حتى لا نعاني من هذا، لا يحرم القتل فحسب، بل يحرم الغضب أيضًا، وليس الزنا فقط، بل أيضًا النظرة النجسة، وليس الحنث باليمين فقط، بل أيضًا الشتائم بشكل عام. وحتى هنا، فهو لا يحدد مقياس الفضيلة، ولكن بعد أن يضفي الشرعية عليه، فهو يمتد إلى أبعد من ذلك.
بعد أن رفض القتل وأوصانا بأن نكون طاهرين من الغضب، يوصينا أن نكون مستعدين لاحتمال الشر والاستعداد لاحتماله ليس فقط بالقدر الذي يرغب فيه المتآمر علينا، بل أيضًا أن نتجاوزه إلى حد أكبر بكثير ونتغلب على فائض غضبه بفائض حكمتنا. لم يقل: إذا ضربك أحد على خدك الأيمن، فاحتمله غير مبالٍ واهدأ، لكنه أضاف أنه يجب عليك أن تقدم له الآخر أيضًا - يقول: "اقلب له الآخر أيضًا" (متى 5: 39). وهذا هو النصر الباهر لمنحه المزيد مما يرغب فيه، وحدود رغبته الشريرة في أن يفوقها غنى طول أناته. بهذه الطريقة سوف تروضين غضبه، ومن الفعل الثاني تنال أجر الأول وترويض غضبه.
هل ترى أن الأمر يعتمد علينا دائمًا على عدم التسامح مع الشر، وليس على من يفعل الشر بنا؟ أو، بشكل أكثر دقة، نحن أنفسنا نمتلك القدرة ليس فقط على عدم التسامح مع الشر، بل أيضًا على تجربة الخير. وما يثير الدهشة بشكل خاص هو أننا إذا كنا يقظين، فإننا لا نتعرض للإهانة فحسب، بل حتى من أولئك الذين يسيئون إلينا، فإننا نتلقى فوائد أكبر من الآخرين. هل قام أحد بإهانتك؟ لديك القدرة على تحويل هذه الإهانة إلى مديح لنفسك. إذا أسأت إلى نفسك تجلب العار على نفسك، وإذا باركت من أهانك سترى أن كل الحاضرين يسبحك ويمجدك. هل تفهم كيف، إذا أردنا، نتلقى الفوائد ممن يسيئون إلينا؟ ويمكن قول الشيء نفسه عن المال والضربات وكل شيء آخر. إذا بدأنا في سداد كل هذا بالعكس، فسننسج تاجًا خاصًا لأنفسنا من قبل أولئك الذين عانوا من الشر ومن فعلوا الخير.
وفي كل مرة يأتيك من يقول: "لقد شتمك فلان، وأمام الجميع يتحدث عنك باستمرار بالسوء"، فإنك تمدح المسيء في حضور المتكلمين؛ وبالتالي، حتى لو أردت الانتقام، يمكنك أيضًا الحصول على الرضا. كل الذين سمعوا، ولو كانوا في غاية الحماقة، سيمدحونك، ويكرهون مخالفك، كرجل أقسى من أي وحش، لأنه أزعجك، ولم يسيء إليك على الإطلاق، بينما أنت، بعد أن عانيت من الشر، كافأته بالخير. وبهذه الطريقة يمكنك إثبات أن كل ما يقال عنك غير عادل. ومن أبدى انزعاجاً عندما يقولون عنه شيئاً سيئاً، فقد أثبت بحزنه أنه يدرك عدالة ما قيل عنه، ومن ضحك، وبذلك تزول أي شبهة في نفسه بين الحاضرين.
فانظر كم تستفيد من هذا: أولاً، تتخلص من الإحراج والقلق، ثانيًا، أو الأفضل - فكر في هذا أولاً، إذا كان لديك خطايا، فسوف تتطهر منها، مثل العشار الذي تحمل بسخاء اتهام الفريسي. علاوة على ذلك، مع مثل هذا التمرين، ستجعل روحك حكيمة، وسوف تسمع مديحًا لا يحصى من الجميع وتدمر أي شك في نفسك فيما يتعلق بما قيل. إذا كنت تريد الانتقام من الجاني، فسيتبع ذلك بكثرة، لأن الله سيعاقبه على ما قاله، وقبل هذه العقوبة ستكون حكمتك بمثابة ضربة قاسية له. لا شيء عادة ما يؤذي المخالفين لنا أكثر من حقيقة أننا نضحك على الإهانات التي يتعرضون لها. وكما أن الحكمة تحول الإهانات ذاتها لخيرنا، فإن نتيجة الجبن تكون عكسية تمامًا - فنحن نخجل أنفسنا، ونبدو للحاضرين مذنبين بما قالوا عنا، ونملأ نفوسنا بالارتباك، ونرضي العدو، ونحزن الله، ونزيد من عدد خطايانا.
بعد أن فكرنا في كل هذا، دعونا نتجنب هاوية الجبن، ولنسرع إلى مرفأ الأناة الطويلة، حتى نتمكن هنا أيضًا من إيجاد السلام لنفوسنا، كما تنبأ المسيح، ونحقق البركات المستقبلية، بنعمة ومحبة ربنا يسوع المسيح، الذي له المجد والقوة والكرامة للآب والروح القدس، الآن وإلى الأبد وإلى أبد الآبدين، آمين.
قد تكون مهتمًا بـ: