Беседа 52

Dzieje Apostolskie 25:23. Kiedy następnego dnia Agryppa i Bernice z wielką pompą przybyli na salę sądową wraz z dowódcami i najszlachetniejszymi obywatelami, na rozkaz Festusa wprowadzono Pawła. Błogosławieństwa wierzących. – Nie trzeba zabiegać o to, żeby ludzie się nas bali. – Cnota jest wielkim błogosławieństwem. 1. Spójrzcie, jakie społeczeństwo będzie słuchać Pawła: „najszlachetniejsi”, mówi (pisarz), „obywatele”. Przychodzą władca i król ze wszystkimi swoimi giermkami, a wraz z nimi dowódcy i pierwsi mieszkańcy miasta, których nazywa „najszlachetniejszymi”. Następnie wprowadzono Pawła i spójrzcie, jak Festus mówi o nim: nie tylko przedstawia go jako niewinnego, ale także go broni. Co on mówi? "I Festus rzekł: Król Agryppa i wszyscy obecni z nami ludzie! Widzicie tego, przeciwko któremu cała rzesza Żydów podeszła do mnie w Jerozolimie i tutaj i krzyczała, że nie powinien już żyć. Ale stwierdziłem, że nie uczynił nic godnego śmierci, a ponieważ sam żądał procesu od Augusta, postanowiłem go do niego wysłać. Nie mam o nim nic prawdziwego do napisania władcy. Dlatego przedstawiłem to przed tobą, a zwłaszcza przed tobą, królu Agryppo, aby: po namyśle mógłbym coś napisać. Wydaje mi się bowiem głupotą wysyłać więźnia i nie przedstawiać mu zarzutów” (Dz 25,24-27). Spójrzcie, jak on oskarża tych (Żydów) i usprawiedliwia go. Cóż za mnóstwo wymówek! Po wielokrotnych badaniach władca nie znalazł niczego, o co można by go oskarżyć, a uznano, że zasługuje na śmierć. Dlatego powiedział: „Przekonałem się” – powiedział – „że nie uczynił nic godnego śmierci”; i dodaje: „Nie mam nic prawdziwego, co mógłbym o nim napisać władcy”. I to jest dowodem niewinności Pawła, że ​​sędzia nie ma o nim nic do powiedzenia. „Dlatego” – mówi – „przyprowadził go przed was. Wydaje mi się, że nierozsądnym byłoby wysłać więźnia i nie przedstawić mu postawionych mu zarzutów”. Przyjrzyj się, w jakie wielkie trudności Żydzi wpakowali swoich władców. A co z Agryppą? Chcąc dowiedzieć się czegoś w tej sprawie, „powiedział do Pawła: Wolno ci mówić za siebie” (Dz 26,1). Król każe mu mówić, bardzo chcąc go wysłuchać. Wtedy Paweł zaczyna mówić odważnie i nazywa siebie szczęśliwym, nie ze względu na pochlebstwa, ale dlatego, że przemawia przed człowiekiem, który wszystko wie; i co dokładnie jest powodem, posłuchaj, co powie dalej. "Wtedy Paweł, wyciągając rękę, zaczął mówić w swojej obronie: Królu Agryppo! Uważam się za szczęśliwego, że dzisiaj mogę bronić się przed Tobą we wszystkim, o co oskarżają mnie Żydzi, zwłaszcza że znasz wszystkie zwyczaje i kontrowersyjne opinie Żydów. Dlatego proszę Cię, abyś mnie hojnie wysłuchał" (Dz 26, 1-3). Gdyby wiedział cokolwiek o sobie, to oczywiście byłby ze strachu, występując do sądu przed człowiekiem, który wie wszystko; ale sumienie ma czyste i dlatego nie wzbrania się przed sędzią, który dobrze zna sprawę, ale też się raduje i uważa się za szczęśliwego. Następnie mówi: „Proszę was, wysłuchajcie mnie wielkodusznie”. Ponieważ miał zamiar wygłosić długie przemówienie i opowiedzieć o sobie, najpierw stawia tę prośbę, a potem mówi: „Życie moje od młodości, którą po raz pierwszy spędziłem wśród swego ludu w Jerozolimie, jest znane wszystkim Żydom; wiedzą o mnie od dawna, jeśli chcą świadczyć, że żyłem jako faryzeusz według najsurowszej nauki naszej religii” (Dz 26, 4-5), czyli: jak mogłem stać się buntownikiem, będąc jeszcze tak młodym i korzystając ze świadectwa wszystkich? Następnie potwierdza swoje słowa, wskazując na swoją sektę: „Żyłem jako faryzeusz według najsurowszych nauk naszej religii”. A skoro znowu ktoś inny mógłby powiedzieć: choć sekta jest godna szacunku, to nie jesteście dobrzy, spójrzcie, jak zapobiega takiemu sprzeciwowi: wzywa na świadków wszystkich Żydów, którzy znają jego życie i nawrócenie. "A teraz stoję przed sądem" - mówi - "w nadziei na obietnicę daną od Boga naszym ojcom, na wypełnienie której ma nadzieję patrzeć nasze dwanaście pokoleń, służąc Bogu dzień i noc. W imię tej nadziei, królu Agryppo, Żydzi mnie oskarżają. I co z tego? Czy naprawdę sądzisz, że to niewiarygodne, że Bóg wskrzesza umarłych?" (Dzieje 26:6-8). Podaje dwa dowody zmartwychwstania: jeden z proroków, chociaż nie podaje proroctw, ale opinię Żydów na ten temat; inny, silniejszy, od czynów. Co to jest? Fakt, że Chrystus zmartwychwstały przemówił do niego. Ostatni z dowodów potwierdza, szczegółowo opowiadając o jego wcześniejszych urojeniach; O Żydach wypowiada się z uznaniem: „gorliwie służąc Bogu dniem i nocą”. Dlatego (mówi) gdybym nie prowadził nienagannego życia, nie byłbym za to osądzany, królu Agryppo. Potem kolejny dowód: „co? Czy naprawdę uważacie za niewiarygodne, że Bóg wskrzesza umarłych?” Gdyby (Żydzi) nie mieli takiego zdania, gdyby nie zostali wychowani w tych naukach i dopiero teraz zostali wprowadzeni, to inni mogliby nie zaakceptować tej nauki. Następnie opowiada, jak prześladował (chrześcijan) – i to potwierdza to, co zostało powiedziane – przyprowadzając na świadków arcykapłanów i zagraniczne miasta oraz jak usłyszał słowa: „Trudno wam wystąpić przeciwko ukłuciom” (Dz 26,14). Następnie ukazuje miłość Boga do człowieka, jak ukazał mu się (Pan), będąc przez niego prześladowanym; i nie tylko, jak mówi, dał mi pożytek, ale wysłał mnie, abym uczył innych. 2. Wskazuje także na usłyszane proroctwo: „W tym celu ukazałem się tobie, aby cię uczynić sługą i świadkiem tego, co widziałeś i co ci objawię, wybawiając cię spośród ludu Judy i pogan, do których cię teraz wysyłam” (Dz 26, 16-17). Wskazując na to wszystko, powiedział: "To prawda i myślałem, że powinienem wiele uczynić przeciwko imieniu Jezusa z Nazaretu. To właśnie uczyniłem w Jerozolimie: otrzymawszy władzę od arcykapłanów, uwięziłem wielu świętych, a gdy ich zabijali, dałem temu mój głos. We wszystkich synagogach wielokrotnie ich dręczyłem i zmuszałem do bluźnierstwa Jezusowi, a w nadmiernej złości prześladowałem ich nawet w obcych miastach. Z tego powodu szedłem do Damaszek z upoważnieniem i poleceniem arcykapłanów w środku dnia ujrzałem w drodze światło z nieba przewyższające blask słońca, jaśniejące wokół mnie i tych, którzy ze mną chodzili. Wszyscy upadliśmy na ziemię i usłyszałem głos mówiący do mnie po hebrajsku: Saulu, Saulu! Dlaczego Mnie prześladujesz? Ale powstań i stań na nogi; Dlatego właśnie ci się ukazałem, aby cię uczynić sługą i świadkiem tego, co widziałeś i co ci objawię, wybawiając cię od ludu Judy i od pogan, do których teraz cię wysyłam, abyś otworzył im oczy, aby nawrócili się z ciemności do światła i od mocy szatana do Boga, a przez wiarę we mnie otrzymali odpuszczenie grzechów i dziedzictwo z tymi, którzy są uświęceni” (Dz 26, 9-18). Spójrz, jak pokornie mówi; Bóg – mówi – powiedział do mnie: „W tym celu ukazałem się tobie, aby cię uczynić sługą i świadkiem tego, co widziałeś i co ci objawię, wybawiając cię od ludu Judy i od pogan, do których teraz cię wysyłam, abyś otworzył im oczy, aby nawrócili się z ciemności do światłości i z mocy szatana do Boga i przez wiarę we mnie otrzymali odpuszczenie grzechów”. Jakby to mówił: przekonało mnie to, to zjawisko. Nawrócił mnie i przekonał tak, że nie mogłam się oprzeć. „Dlatego też, królu Agryppo, nie sprzeciwiłem się niebiańskiej wizji, lecz najpierw głosiłem mieszkańcom Damaszku i Jerozolimy, potem całej ziemi judzkiej i poganom, aby pokutowali i nawrócili się do Boga, dokonując uczynków godnych pokuty” (Dz 26,19-20). Jeśli uczę innych, jak żyć cnotliwie, to jak – mówi – sam mogę być przyczyną oburzenia i zamętu? „Dlatego Żydzi pochwycili mnie w cerkwi i próbowali rozerwać na kawałki. Otrzymawszy jednak pomoc od Boga, stoję do dziś, dając świadectwo o małych i wielkich rzeczach, nie mówiąc nic poza tym, co przepowiadali prorocy i Mojżesz, że się stanie, to znaczy, że Chrystus miał cierpieć i jako pierwszy zmartwychwstał, aby oświecić lud (Żydów) i pogan” (Dz 26,21-23). Zobacz, jak jego mowa jest wolna od pochlebstw i jak wszystko przypisuje Bogu; zatem ile śmiałości: „Stoję do dziś” i stanowczości: „świadczę” prorokom, „że Chrystus musiał cierpieć i wpierw powstał z martwych, aby głosić światło ludowi (Żydom) i poganom”. Jakby mówił: „Chrystus powstał z martwych, już więcej nie umiera” (Rz 6,9), co widać z faktu, że On to wszystkim głosi i że oni sami chętnie słuchają. Wtedy Festus, widząc, z jaką śmiałością mówił do króla, a nie zwrócił się do niego, jak gdyby doznał jakiejś obrazy, powiedział: „Oszalałeś, Pawle?” Aby ten, urażony, to powiedział, posłuchaj, co następuje: „Gdy się tak bronił, Festus zawołał donośnym głosem: Szalony jesteś, Pawle! Wielka nauka doprowadza cię do szaleństwa” (Dz 26,24). A co z Pawłem? On pokornie odpowiada: „Nie, czcigodny Festusie” – powiedział – „nie jestem szalony, ale mówię słowa prawdy i zdrowego rozsądku” (Dz 26,25). Następnie wyjaśnia powód, dla którego skierował swoje przemówienie do króla. „Bo wie o tym król, przed którym śmiało mówię. Wcale nie wierzę, że cokolwiek z tego było przed nim ukrywane; bo to nie działo się w kącie. Czy wierzysz, królu Agryppo, prorokom? Wiem, że wierzycie” (Dz 26,26-27). Tymi słowami zdaje się robić wyrzut (Żydom) i mówi do nich: Wiem, że on wszystko wie dobrze, podczas gdy wy powinniście byli to wiedzieć pierwsi – co wyraża uwaga: „bo to się nie wydarzyło w kącie” – ale nie chcieliście. „Czy wierzysz, królu Agryppo, prorokom? Wiem, że wierzysz. Agryppa powiedział do Pawła: Nie przekonujesz mnie, abym został chrześcijaninem. Paweł powiedział: Modliłbym się do Boga, aby nie tylko wy, ale i wszyscy, którzy mnie dzisiaj słuchają, stali się podobni do mnie, z wyjątkiem tych więzów” (Dz 26, 27–29). Spójrzcie, jak się modli: „Modliłbym się do Boga”, mówi, „do Boga”, a nie „trochę”, czyli żeby tego „nie wystarczyło”; nie tylko się modli, ale szczerze: „nie tylko wy”, mówi, „ale wszyscy”, nie tylko wy, ale wszyscy, „staliście się tacy jak ja”. Następnie dodaje: „z wyjątkiem tych obligacji”; mówił to nie dlatego, że był obciążony więzami i wstydził się ich (wręcz przeciwnie, uważał je za nie mniej niż cokolwiek innego swoją chwałę), ale w związku z ich koncepcją; dlatego dodał: „z wyjątkiem tych obligacji”. Ale spójrzmy na to, co przeczytaliśmy powyżej. „Następnego dnia”, mówi (pisarz), „kiedy Agryppa i Bernice przybyli z wielką pompą i weszli na salę sądową wraz z kapitanami i najszlachetniejszymi obywatelami, na rozkaz Festusa wprowadzono Pawła”. Żydzi odsunęli się od niego, gdy przekazał sprawę (na dwór Cezara), i wtedy ukazał mu się wspaniały widok: był tu król z wielką pompą i wielu Żydów, byli tu obydwaj. „Całe mnóstwo Żydów”, powiedział (Festus), „przyszło do mnie w Jerozolimie i tutaj i krzyczało, że nie powinien już żyć”. 3. Spójrzcie na ich wściekłość: krzyczeli, że musi umrzeć. Z tego jasno wynika, że ​​Paweł słusznie skierował tę sprawę do Cezara. Jeżeli nawet wtedy, bo nie można było o nim powiedzieć nic nagannego, Żydzi wpadli w szał, to powinni byli zwrócić się do niego. „Nie mam prawa o nim pisać do władcy” – mówi (Festus). Czy widzisz, ile razy dana sprawa jest badana? Autorami tego usprawiedliwienia, które miało być znane i odnalezione w Rzymie, byli Żydzi. „Królu Agryppo! „Uważam się za szczęśliwego” – mówi (Paweł), „że dzisiaj mogę się przed tobą obronić we wszystkim, o co oskarżają mnie Żydzi”. Spójrzcie, jak mimowolnie stają się głosicielami zarówno własnej złośliwości, jak i cnót Pawła, a w dodatku przed samym królem. Teraz Paweł udał się (do Rzymu) w chwale, niż gdyby był wolny od więzów. Po tym jak wielu sędziów uznało go za niewinnego, nie odszedł już jako zwodziciel i magik. Zatem ujawniwszy wszystko, gdzie się urodził i jak wychował, udaje się nie tylko do Rzymu, ale już wolny od wszelkich podejrzeń. Nie powiedział: co to jest? - Odniosłem już sprawę do Cezara i tyle razy mnie osądzono; jak długo to będzie trwało? Ale co? Znów był gotowy udzielić odpowiedzi przed tym, który najlepiej znał sprawy Żydów. Teraz broni się z wielką odwagą, gdyż sędziowie nie mieli nad nim władzy; jednak mimo że nie mieli nad nim władzy i poprzednia decyzja: „pójdziesz do Cezara”, pozostała w mocy, daje odpowiedź i szczegółowe wyjaśnienie wszystkiego, i to nie w ten sposób, że odpowiada na jedno, a nie odpowiada na drugie. A w swojej odpowiedzi zdaje się mówić tak: Oskarżono mnie o oburzenie, oskarżono o herezję i zbezcześciłem cerkiew; We wszystkim potrafię się usprawiedliwić; Wszyscy Żydzi znają moje życie od młodości; powodowanie zakłóceń nie leży w mojej naturze; Świadkami tego są sami oskarżyciele. To, co powiedział wcześniej: „gorliwy w przestrzeganiu tradycji moich ojców” (Dz 22,3; Gal. 1,14), tutaj także podkreśla słowami: „od mojej młodości”. Gdy był już cały lud, powołał ich na świadków. Czyni to nie tylko na procesie Lizjasza, ale także w Festusie i tutaj, gdzie było jeszcze więcej ludzi; tyle że nie było potrzeby długiego uzasadniania, gdyż uwolniło go od tego przesłanie Lizjasza. „Wszyscy Żydzi wiedzą” – mówi; wiedzieli o mnie od dawna. Nie mówi, jakie jest jego życie, ale pozostawia je ich sumieniu, a jedynie wskazuje na sektę, zapewniając, że nie wybrałby jej, gdyby oddał się występkom i niegodziwości. Zatem „żyłem jak faryzeusz” – mówi – „stoję przed sądem”. Ona też jest przez nich szanowana, modlą się za nią i proszą Boga, aby spełniły się ich nadzieje; Głoszę tę nadzieję i o to jestem oskarżany. Czyż nie jest szaleństwem starać się wszelkimi możliwymi sposobami, aby to się urzeczywistniło i prześladować tego, kto w to wierzy? Ja sam – mówi – „myślałem, że powinienem dużo postępować przeciwko imieniu Jezusa z Nazaretu”, to znaczy myślałem, że tak zrobię, ponieważ nie byłem jednym z uczniów Chrystusa, ale jednym z Jego wrogów. Tym bardziej wiarygodny jest ten świadek, który użył tysięcy środków przeciwko wierzącym, natchnął ich do oczerniania ich, zbroił (przeciwko nim) wszystko – i miasta, i władców – a czyniąc to, sam nagle się zmienił. Z drugiej strony świadkami są jego towarzysze. Co więcej, okazuje, że słusznie uwierzył, czego dowodem jest pojawienie się światła, prorocy, wydarzenia i to, co się teraz dzieje. „W środku dnia, w drodze” – opowiada – „ujrzałem światło z nieba, przewyższające blask słońca, oświetlające mnie i tych, którzy ze mną szli”. Widzicie, jak przekonuje ich zarówno prorokami, jak i samymi wydarzeniami. Nie chciał wyjść na innowatora, a mając jednak coś wielkiego do powiedzenia, ponownie zwraca się do proroków i przytacza ich przepowiednie. Chociaż wydarzenia były bardziej wiarygodne niż to, co działo się teraz, ale ponieważ tylko on je widział, ponownie nawiązuje do proroków. I spójrzcie: on nie mówi w ten sam sposób na zgromadzeniu (Żydów) i na sądzie; tam powiedział: „Zabiliście” (Chrystusa) (Dz 13,28); ale tutaj nic takiego nie mówi, aby jeszcze bardziej nie rozpalać ich gniewu, ale wskazuje na to samo słowami: „Chrystus musiał cierpieć”; więc nie dotyka ich winy! To, co głoszę, mówi, że Chrystus pierwszy zmartwychwstał, potwierdzam przez proroków i prorocy to głoszą. Dlatego przyjmij tę naukę jako zgodną z proroczą. Opowiadając o wizji, następnie bez lęku mówi o czynach. O jakich? „Otwórzcie ich oczy” – mówi – „aby odwrócili się od ciemności do światła i od mocy szatana do Boga”. „Po to ci się ukazałem”, to znaczy nie po to, żeby cię ukarać, ale żeby cię uczynić apostołem. Spójrzcie, wskazuje na zło, które będzie trzymać niewierzących: Szatan i ciemność, oraz na błogosławieństwa wierzących, którymi są: światło, Bóg, dziedzictwo świętych. Nawołuje nie tylko do pokuty, ale także do okazania życia godnego podziwu. I spójrz, wszędzie w swoim przemówieniu wspomina o poganach, ponieważ wśród obecnych byli poganie. „Świadcząc” – mówi – „małym i wielkim”, czyli zarówno szlachetnym, jak i ignorantom. Powiedział to w odniesieniu do żołnierzy. Tutaj, zostawiając wymówkę, przejmuje pracę nauczyciela. Dlatego Festus mu powiedział: „Oszalałeś”. Aby jednak pokazać, że to nie on sam naucza, wskazuje na proroków, na Mojżesza: „że Chrystus” – mówi – „musiał cierpieć i powstał pierwszy z martwych, aby głosić światło ludowi (żydowskiemu) i poganom”. Na to Festus rzekł donośnym głosem. Był to więc głos oburzenia i złości. 4. A co z Pawłem? „Nie” – mówi – „ponieważ to nie wydarzyło się w kącie”. Tutaj mówi o krzyżu, o zmartwychwstaniu i mówi, że ta nauka jest znana w całym wszechświecie. „Czy wierzysz, królu Agryppo”, nie powiedział: w zmartwychwstanie, ale: „prorokom?” I ostrzegając go, kontynuuje: „Wiem, że wierzysz”. Agryppa odpowiada mu: „Nie przekonujesz mnie, żebym został chrześcijaninem”. Z powodu nieporozumienia Paweł wziął słowo: „wkrótce” 34 za słowo: „ani trochę” 35; dlatego też na to odpowiada; był taki bezpośredni! Nie powiedział: Nie chcę tego, ale: „Modliłbym się do Boga, aby ktokolwiek wie, jak bardzo, nie tylko ty, ale wszyscy” - więc jego słowa są obce pochlebstwu! „Modliłbym się do Boga, aby ci, którzy mnie dzisiaj słuchają, stali się podobni do mnie, gdyby nie te więzy”. Spójrzcie: ten, który przechwalał się więzami i pokazywał je jak złoty łańcuch, teraz modli się, żeby ich nie było. Ale nie dziwcie się temu: słuchacze byli nadal bardzo słabi, a jego przemówienie zostało do nich zastosowane. I że wysoko cenił więzi, posłuchajcie jak wszędzie w swoich przesłaniach stawia je ponad wszystko inne. Mówi więc: „Ja, Paweł, stałem się więźniem Jezusa Chrystusa” (Efez. 3:1); i jeszcze raz: „Jestem otoczony tymi więzami, lecz dla słowa Bożego nie ma więzów” (Dz 28,20; 2 Tym. 2,9); i znowu: „aż do tego, że zostanie związany jako złoczyńca” (2 Tym. 2:9). Spójrz: nie tylko „do więzów” – mówi, ale także dodaje: „jak złoczyńca”, wywyższając w ten sposób chwałę więzów. Ekstremalne cierpienie, zarówno dlatego, że był związany, jak i dlatego, że zachowywał się jak złoczyńca! Gdyby był zobowiązany za dobry uczynek, zapewniłoby to pewne pocieszenie; a teraz jest skazany jako złoczyńca i skazany za poważne przestępstwa; ale mimo to wcale się tym nie przejął. Taka jest dusza, natchniona miłością niebiańską! Jeśli ci, którzy żywią miłość haniebną, nie uważają za ważne i cenne, a za chwalebne i wartościowe uznają tylko to, co służy zaspokojeniu ich namiętności, a przedmiotem ich miłości jest dla nich wszystko, to tym bardziej ci, których obejmuje ta miłość, nie uważają za nic cenniejszego. Nic dziwnego, jeśli nie rozumiemy tych słów: jesteśmy jeszcze tak niedoświadczeni w filozofii! Zaprawdę, ten, kto jest ogarnięty ogniem Chrystusa, staje się tym, kim byłby człowiek, gdyby żył samotnie na ziemi: tak mało dba o chwałę i hańbę! Tak jak człowiek żyjący samotnie na ziemi nie troszczyłby się o nic, tak też nie przejmuje się niczym. Gardzi pokusami, karami i więzami, jak gdyby znosił je w cudzym ciele lub jakby miał ciało diamentowe; ale on śmieje się z przyjemności życia i jest na nie tak samo nieczuły, jak my na ciała zmarłych lub na to, że sami jesteśmy martwi. Daleki jest od ulegania jakiejkolwiek namiętności, tak jak złoto oczyszczone ogniem jest wolne od brudu: tak jak muchy odlatują od ognia, żeby w niego nie wpaść, tak namiętności nie mają odwagi nawet się do niego zbliżyć. Chciałbym podać przykłady tego spośród nas samych; ale ponieważ nie jesteśmy w stanie ich sobie wyobrazić, należy zwrócić się do tego samego Pawła. Zobaczcie, jaki był jego stosunek do całego świata. „Świat jest dla mnie ukrzyżowany” – mówi – „a ja dla świata” (Ga 6,14), czyli ja jestem martwy dla świata, a on jest martwy dla mnie. I znowu: „żyję już nie ja, lecz żyje we mnie Chrystus” (Gal. 2,20). Tylko Paweł mógł to powiedzieć; ale my, którzy jesteśmy od Niego tak oddaleni jak ziemia od nieba, musimy się ukryć; nie mamy odwagi otworzyć ust. Posłuchajcie, jak mówi, że żył jak na pustyni i w ten sposób patrzył na wszystko, co obecne: „nie patrzymy na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne” (2 Kor. 4,18). Co mówisz? Czy w rzeczywistości nie jest możliwe, żeby było odwrotnie niż mówisz? W końcu nie widzimy tego, co niewidzialne, ale widzimy to, co widzialne. Ale ty miałeś oczy dane przez Chrystusa. Tak jak nasi widzą tylko to, co widzialne, ale nie widzą niewidzialnego, tak i oni są na odwrót. Kto widzi niewidzialne, nie patrzy na widzialne; lecz kto patrzy na widzialne, nie widzi niewidzialnego. Czy tutaj też dzieje się coś podobnego? Tak więc, gdy skupiając umysł, myślimy o czymś niewidzialnym, wówczas nasze oczy są ponad wrażeniami zewnętrznymi. Gardźmy chwałą; Wolajmy się śmiać niż chwalić. Ten, z którego się śmieją, nie cierpi żadnego zła; lecz kto jest chwalony, doznaje wielkiej krzywdy. Nie miejmy pochlebnego zdania o tych, którzy sieją w ludziach strach, ale postępujmy w tej sprawie tak, jak traktowalibyśmy dzieci. Kiedy widzimy, jak ktoś zastrasza dzieci, wcale nas to nie dziwi. Zastrasza tylko dzieci, ale nie może zastraszyć żadnego męża. I tak jak robią to ci, którzy straszą dzieci, albo podnosząc brwi, albo w inny sposób zniekształcając ich twarz, ale zachowując zwyczajne i ciche spojrzenie, nie mogliby tego zrobić - tak dokonują swojego działania, zniekształcając mentalną część swojej duszy. Nikt nie boi się osoby cichej i życzliwej; wręcz przeciwnie, wszyscy go szanujemy, czcimy i kochamy. A kto budzi strach w innych, czy nie widzicie, jak bardzo jest nienawistny i obrzydliwy dla nas wszystkich? Czy nie odwracamy się od wszystkiego, co może nas przerazić, czy to zwierząt, dźwięków, widoków, miejsc, powietrza czy ciemności? 5. Nie bądźmy aroganccy, jeśli ludzie się nas boją. Po pierwsze, żaden mąż nie będzie się nas bał; a po drugie, to nic wielkiego, jeśli się nas boją. Największym dobrem jest cnota; i spójrz, jaki jest duży. Okoliczności, w jakich się je zdobywa, uważamy za katastrofalne, ale dziwi nas to i sprawia nam przyjemność. A kto nie spodoba się mądremu człowiekowi, chociaż bieda i tym podobne uważane są za nieszczęścia? Jeśli (cnota) jaśnieje pośród tego, co uważa się za katastrofę, przyjrzyj się jej doskonałości. Człowieku, czy jesteś arogancki w kwestii władzy? Ale jaka moc, powiedz mi, została ci dana? Otrzymałeś moc od ludzi; Daj sobie siłę wewnętrznie, w sobie. Szefem nie jest ten, którego się tak nazywa, ale ten, kim naprawdę jest. Tak jak król nie może zostać lekarzem ani retorem, tak też nie może zostać szefem, ponieważ to nie umiejętność czytania i pisania ani tytuł czynią z człowieka szefa. Niech ktoś, jeśli chce, zbuduje szpital, zgromadzi studentów, zdobędzie instrumenty i lekarstwa, odwiedza chorych: czy to wystarczy, aby być lekarzem? NIE; Potrzebujemy także sztuki, a bez niej to wszystko nie tylko nie przynosi żadnego pożytku, ale wręcz przynosi szkodę. Kto sam nie jest lekarzem, lepiej dla niego nie mieć lekarstw, bo kto ich nie ma, nie może ani leczyć, ani szkodzić; a kto ma, ale nie wie, jak z nich skorzystać, może wyrządzić krzywdę. Leczenie zależy nie tylko od właściwości leków, ale także od sztuki, która je przepisuje: gdy tego nie ma, wszystko zostaje wypaczone. Podobnie jest z szefem; Załóżmy, że ma narzędzia, czyli głos, gniew, kaci, wygnanie, zaszczyty, dary, pochwałę, ma lekarstwa – prawa, ma chorych – ludzi (sługę), ma warsztat – dwór, ma uczniów – wojowników; ale jeśli nie zna nauki o uzdrawianiu, to wszystko to nie przyniesie żadnej korzyści. Sędzia jest lekarzem dusz, a nie ciał; Jeśli uzdrowienie ciała wymaga takiej troski, to tym bardziej uzdrowienie duszy, bo dusza jest ważniejsza od ciała. Zatem noszenie imienia szefa nie oznacza bycia szefem. Niektórzy noszą wielkie imiona, jak: Paweł, Piotr, Jakub, Jan; lecz od tych imion nie stają się tym, czym się je nazywa; na przykład ja sam: noszę to samo imię co ten błogosławiony (apostoł), ale nie jestem tym samym co on; Nie jestem John, ale tak mnie tylko nazywają. Więc nawet oni nie są szefami, tylko tak się ich nazywa. Są szefowie nawet bez tego tytułu, tak jak lekarz, choć swojej sztuki nie stosował w swojej pracy, ale miał ją w duszy, jest lekarz. Szefowie to ci, którzy wiedzą, jak sobie radzić. Z duszą związane są trzy następujące obiekty: dom, miasto i wszechświat; we wszystkim jest stopniowość. Kto chce być głową domu i dobrze nim zarządzać, musi przede wszystkim uporządkować swoją duszę, bo to jest jego najbliższy dom. Jeśli nie potrafi sobą rządzić, gdzie jest jedna dusza, gdzie sam jest panem, gdzie zawsze jest sam, to jak poradzi sobie z innymi? Ktokolwiek zdoła uporządkować swą duszę i uczynić w niej jedną rzecz dominującą, a drugą podporządkowaną, ten będzie mógł rządzić domem; Ten, kto jest domem, jest także miastem, a ten, kto jest miastem, jest także wszechświatem. Jeśli ktoś nie jest w stanie kontrolować swojej duszy, jak może rządzić wszechświatem? Powiedziałem to wszystko, abyśmy nie wywyższali się mocą, abyśmy wiedzieli, czym jest moc. W przeciwnym razie nie jest to władza, ale pośmiewisko, niewolnictwo i tysiące innych podobnych nazw, które można by to nazwać. Powiedz mi naprawdę, co jest charakterystyczne dla szefa? Czy nie powinienem przynosić korzyści moim podwładnym? A co jeśli to się nie stanie? Jak można przynieść pożytek innym, jeśli sam sobie nie wyrządził dobra? Kto ma w duszy niezliczone namiętności, jak je poskromi w innych? Podobnie przyjemność nie polega na jednym (jak się zwykle uważa), ale na czymś innym. Tak jak okazuje się, że szefem nie jest ten (tak się nazywa), ale ktoś inny, tak i odbiorcą przyjemności nie jest ten, który oddaje się przyjemnościom, ale ktoś inny. Myślą, że przyjemność polega na oddawania się przyjemnościom i zadowalaniu brzucha; ale nie na tym to polega, ale wręcz przeciwnie, to mieć niesamowitą duszę i być zadowolonym. Niech ktoś je, pije, cieszy się luksusem, a potem doświadcza przygnębienia i smutku: czy można powiedzieć, że cieszy się? Zatem przyjemność nie polega na jedzeniu i piciu, ale na odczuwaniu zadowolenia. Niech ktoś inny ma tylko suchy chleb, ale je z radością: czy to nie przyjemność, a zatem przyjemność? Zobaczmy, kto ma do tego dostęp – bogaty czy biedny? Ani bezpośrednio, ani inaczej; ale tym, którzy tak urządzają swoją duszę, aby nie mieć powodów do niezadowolenia. Co to za życie, ktoś mógłby zapytać? Widzę, że wszyscy zwróciliście uwagę i chcecie usłyszeć: co to za życie, wolne od niezadowolenia? Niech każdy z Was przede wszystkim przekona się, że to jest przyjemność, to jest przyjemność, kiedy niezadowolenie mnie nie oburza, kiedy nie wymaga ode mnie ani mięsa, ani wina, ani wykwintnych potraw, ani jedwabnych ubrań, ani wystawnego stołu. Ale jeśli pokażę takie życie, obce temu wszystkiemu, to pokocham tę przyjemność, takie życie. Zaprawdę, wiele smutków zdarza się wśród nas, ponieważ nie myślimy o tym tak, jak powinniśmy. Kto ma więcej zmartwień – ten, któremu nic takiego nie przeszkadza, czy ten, któremu zależy? Kto boi się przypadkowych zmian, a kto się nie boi? Komu grozi zazdrość, nienawiść, oszczerstwa, wrogość, zła wola lub kto jest od tego wszystkiego wolny? Kto potrzebuje dużo, a kto nie potrzebuje niczego? Kto jest służalczy tysiącom, a kto nikomu? Kto podlega tysiącom, a kto jest niezależny? Kto się boi jednego mistrza, albo kto boi się ich niezliczonej rzeszy? Na tym więc polega najwyższa przyjemność. Dążmy do tego i nie bądźmy stronniczy w prezentowaniu dóbr; Gardźmy całą próżną wielkością tego życia i we wszystkim zachowujmy umiar, abyśmy mogli to życie prowadzić beztrosko i zostać uznani za godnych obiecanych błogosławieństw, dzięki łasce i miłości Pana naszego Jezusa Chrystusa, z którym Ojcu z Duchem Świętym niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Rozmowy te wygłosił święty w Konstantynopolu w roku 400 lub 401. Akapity w tekście zostały ułożone przez nas – Redakcję „ABC Wiary” Może zainteresuje Cię: