Беседа 48

Actes 22 : 17-20. Quand je suis revenu à Jérusalem et que j'ai prié dans l’église, je suis entré dans une frénésie et je l'ai vu, et il m'a dit : dépêche-toi et quitte vite Jérusalem, car ici ils n'accepteront pas ton témoignage à mon sujet. J'ai dit : Seigneur ! Ils savent que j'ai emprisonné ceux qui croyaient en toi et que je les ai battus dans les synagogues, et que lorsque le sang d'Etienne, ton témoin, a été versé, je me suis tenu là, j'ai approuvé son meurtre et j'ai gardé les vêtements de ceux qui le battaient. Encouragement à la douceur. - Une vraie générosité. - Appel à l'aumône. 1. Regardez comment (Paul) s'expose au danger : « quand suis-je », dit-il, « revenu à Jérusalem », c'est-à-dire qu'après cette vision, je suis de nouveau arrivé à Jérusalem. "Et je priais dans l’église, je suis entré dans une frénésie, et je l'ai vu, et il m'a dit : dépêche-toi et quitte vite Jérusalem, car ici ils n'accepteront pas ton témoignage à mon sujet." Regardez, cela n'est pas resté sans preuves, qui résident dans l'événement lui-même. Le Seigneur a dit : « Ils n’accepteront pas votre témoignage », et effectivement ils ne l’ont pas fait. Pour toutes les raisons, il fallait s'attendre à ce qu'ils acceptent : « ils savent, dit-il, que j'ai emprisonné et battu ceux qui croyaient en Toi » ; c’est pourquoi ils auraient eux-mêmes dû accepter ; et pourtant ils n'ont pas accepté. C’est pourquoi il lui fut révélé « avec frénésie » qu’ils n’accepteraient pas (les preuves). Ici, il explique deux choses : qu'ils ne sont pas récompensés, puisqu'ils l'ont persécuté injustement et de manière déraisonnable ; et que Christ est Dieu, puisqu'il prédit l'inattendu, sans regarder le passé, mais en prévoyant l'avenir. Comment (le Seigneur) a-t-il dit que (Paul) ferait « connaître mon nom devant les nations, les rois et les enfants d’Israël » (Actes 9 : 15) ? « Proclamez », a-t-il dit, mais cela ne convaincra pas nécessairement ; ailleurs, les Juifs étaient convaincus, mais pas ici. Là où ils auraient dû être convaincus, connaissant son ancienne jalousie, ils n'étaient pas convaincus. "Et lorsque le sang d'Etienne, ton témoin, a été versé, je suis resté là, j'ai approuvé son meurtre et j'ai gardé les vêtements de ceux qui l'avaient battu." Regardez comment il termine son discours : avec l'argument le plus fort ; dit qu'il était lui-même un persécuteur (des chrétiens), et non seulement persécuté, mais qu'il a tué Étienne de mille mains. Ici, il leur a rappelé le meurtre le plus inhumain. Alors ils ne purent plus le supporter, après tant de réprimandes et l’accomplissement de la prophétie. Grand est le zèle, fort le reproche, audacieux le discours des témoins de la vérité du Christ ! Les Juifs ne pouvaient plus écouter tout le discours, mais, enflammés de colère, ils criaient fort. "Et il me dit : Va, je t'enverrai loin chez les païens. Avant cette parole, ils l'écoutèrent ; puis ils poussèrent un cri, disant : Exterminez un tel de la terre ! car il ne devrait pas vivre. Pendant qu'ils criaient, jetaient des vêtements et jetaient de la poussière en l'air, le capitaine ordonna de l'amener dans la forteresse, ordonnant de le flageller afin de savoir pourquoi ils criaient tant contre lui" (Actes des Actes). 22 : 21-24). Le commandant des milliers aurait dû découvrir ce qui se passait, et par eux-mêmes ; et lui, sans rien faire de tel, ordonne de le battre. "Le commandant des mille ordonna de l'amener dans la forteresse, ordonnant de le flageller afin de découvrir pourquoi ils criaient tant contre lui." Il aurait dû demander à ceux qui criaient eux-mêmes ce qu'ils considéraient comme criminel d'après ce qui avait été dit (par Paul) ; mais il utilise simplement son pouvoir et agit pour leur plaire : il ne se soucie pas d'agir justement, mais de savoir comment satisfaire leur colère, qui était tout à fait injuste. « Mais comme on l'avait tendu avec des courroies, Paul dit au centurion debout : Est-il permis de flageller un citoyen romain, et même sans procès ? ( Actes 22:25 ) Paul n'a pas menti lorsqu'il s'est dit Romain - qu'il en soit ainsi - il était réellement Romain. C'est pourquoi le capitaine eut peur en entendant cela. Pourquoi, diront-ils, avait-il peur ? « Êtes-vous autorisé » : à cause d'un autre, il avait peur d'être lui-même capturé et soumis à une punition encore plus sévère. Et, écoutez, il ne se contente pas de dire, mais : « Avez-vous le droit ? » Deux culpabilités : (punir) sans procès et, en plus, un Romain. Ceux qui méritaient d'être appelés de ce nom jouissaient alors de grands avantages ; et tout le monde n’en était pas digne. Depuis l’époque d’Hadrien, disent-ils, tous les sujets romains commencèrent à être appelés Romains ; mais avant, ce n'était pas comme ça. Il se disait Romain pour éviter la flagellation, car s'il était flagellé, il serait sujet au mépris ; et ayant dit cela, il les fit craindre beaucoup. S’ils l’avaient flagellé, l’affaire aurait pris une autre tournure et ils l’auraient même tué ; mais maintenant, cela s'est avéré faux. Regardez comment Dieu permet que beaucoup de choses se produisent par des moyens humains, à la fois dans ce cas et dans d’autres. Le commandant des mille, avec sa réponse : « J'ai acquis cette citoyenneté pour beaucoup d'argent », montre qu'il soupçonnait que ce n'était pas seulement un prétexte de la part de Paul, qui se dit Romain ; Peut-être a-t-il conclu cela à cause de la simplicité extérieure de Paul. "En entendant cela, le centurion s'approcha et rapporta au capitaine, disant : Écoute, que veux-tu faire ? Cet homme est un citoyen romain. Alors le capitaine, s'approchant de lui, dit : Dis-moi, es-tu citoyen romain ? Il dit oui. Le commandant des mille répondit : J'ai acquis cette citoyenneté pour beaucoup d'argent. Paul dit : Et j'y suis né. Alors ceux qui voulaient le torturer se retirèrent aussitôt de lui. Et le capitaine, apprenant qu'il était citoyen romain, eut peur qu'il lui » (Actes 22 :26-29). «Et j'y suis né», dit Paul; par conséquent, son père était romain. Que s’est-il passé à partir de cela ? Après avoir enlevé ses chaînes, le capitaine l'emmena chez les Juifs. Ainsi, il n’a pas menti lorsqu’il se disait Romain ; il en profita et fut libéré de ses liens ; et comment, écoute. « Le lendemain, voulant savoir avec certitude de quoi les Juifs l'accusaient, il le délivra de ses liens et ordonna aux principaux sacrificateurs et à tout le Sanhédrin de se rassembler et, faisant sortir Paul, il le présenta devant eux » (Actes 22 : 30). Il parle non seulement devant le capitaine, mais devant l'assemblée et tout le peuple. Que dit-il ? « Paul, fixant son regard sur le Sanhédrin, dit : Hommes frères, j'ai vécu avec toute ma bonne conscience devant Dieu jusqu'à ce jour » (Actes 23 : 1) ; ceux. Je n'ai conscience de rien en moi qui pourrait vous offenser, ni du fait que je ferais quoi que ce soit qui soit digne de ces liens. Et le grand prêtre ? Il aurait dû regretter que, pour leur plaire, (Paul) ait été injustement emprisonné ; et il devient encore plus aigri et ordonne de le battre, comme le montre ce qui suit : « Et le grand prêtre Ananias ordonna à ceux qui se tenaient devant lui de le frapper à la bouche » (Actes 23 : 2). Bonne action, doux évêque ! "Alors Paul lui dit : Dieu va te battre, muraille blanchie ! Tu es assis pour juger selon la loi, et, contrairement à la loi, tu ordonnes que je sois battu. Les assistants dirent : Injuriez-vous le souverain sacrificateur de Dieu ? Paul dit : Je ne savais pas, frères, qu'il était souverain sacrificateur ; car il est écrit : Tu ne maudiras pas le chef de ton peuple" (Actes 23 :3-5). 2. Certains disent que lui, sachant, a prononcé un tel reproche ; mais il me semble qu'il ne savait pas du tout que c'était le grand prêtre ; sinon je l'aurais honoré. C’est pourquoi il se justifie comme coupable et dit : « Ne calomnie pas le chef de ton peuple. » Et alors ? - diront-ils. Si ce n’était même pas le patron, serait-il possible d’insulter simplement un autre ? Non, au contraire, supporte quand on t'insulte. Il convient de noter que celui qui dit ailleurs : « Ils nous calomnient, nous bénissons ; nous persécutent, nous supportons » (1 Cor. 4, 12), ici il fait le contraire, et non seulement il reproche, mais il menace aussi. Non, il n'a fait ni l'un ni l'autre. Quiconque examine attentivement verra que ce sont là davantage des paroles d’audace que de colère. En revanche, il ne voulait pas être soumis au mépris du commandant des milliers. Si celui-ci n'osait pas le flageller et voulait le livrer aux Juifs, alors lorsque les serviteurs commencèrent à le battre, il fit alors preuve d'une audace encore plus grande ; Il ne se tourna pas vers le serviteur, mais vers le commandant lui-même. Dire : « Le mur est blanchi à la chaux ! » vous êtes assis pour être jugé selon la loi », semblait-il dire : vous êtes coupable et digne de mille blessures. Voyez comme les gens étaient étonnés par son audace. Ils auraient dû tout arrêter ; et ils deviennent encore plus furieux. Il cite les paroles de la loi, voulant montrer que ce n'est pas par peur et non parce qu'il n'était pas digne d'un tel commandement qu'il s'est exprimé ainsi, mais en obéissance dans ce cas à la loi. Je suis absolument convaincu qu'il ne savait pas que c'était le grand prêtre ; il revint ici après une longue absence, ne traita pas souvent avec les Juifs et le vit parmi tant d'autres ; parmi beaucoup d’autres personnes différentes, le grand prêtre n’aurait peut-être pas été remarqué. Et par sa réponse même, me semble-t-il, il montre qu'il obéit à la loi et qu'il est donc justifié. Mais revenons à ce qui précède. « Je priais dans l’église », dit (Paul), « je suis entré dans une frénésie. » Pour montrer qu’il ne s’agissait pas d’un fantôme de l’imagination, il ajoute : « prié ». « Dépêchez-vous et quittez vite Jérusalem, dit (le Seigneur), car ici on n'acceptera pas votre témoignage à mon sujet. » Il ressort clairement de cela qu'il s'est retiré non pas par peur des dangers, mais parce que son témoignage n'a pas été accepté. Pourquoi a-t-il dit : « Ils savent que j’ai emprisonné ceux qui croient en Toi » ? Par cela, il ne contredisait pas le Christ - qu'il n'en soit pas ainsi - mais il voulait recevoir une instruction sur un sujet aussi merveilleux. "Va", dit (le Seigneur), "je t'enverrai loin chez les païens". Regardez : Christ ne lui a pas donné d'instructions sur ce qu'il devait faire, mais lui a seulement ordonné de partir, et il a obéi : il était si obéissant ! " Et pour cela ils poussèrent un cri, disant ", dit (l'écrivain), " détruisez un tel homme de la terre ! " car il ne doit pas vivre. » Oh, impudence ! Au contraire, vous ne devez pas vivre, et non celui qui obéit à Dieu en toutes choses. Ô méchants hommes et meurtriers ! "Ils ont jeté leurs vêtements", dit-il, "et ont jeté de la poussière en l'air" : ils le font pour semer la confusion ou pour intimider le patron. Et regardez : ils n'indiquent pas sa culpabilité, car ils ne pouvaient rien dire, mais ils pensent agir en criant, alors qu'ils auraient dû demander aux accusateurs. « Et le capitaine fut effrayé, dit-il, en apprenant qu'il était citoyen romain. » Par conséquent, Paul n’a pas menti lorsqu’il s’est qualifié de Romain. « Il le libéra de ses chaînes, dit-il, et il fit sortir Paul et le plaça devant eux. » Cela aurait dû être fait dès le début, non pas pour l'attacher et non pour lui ordonner d'être flagellé, mais pour le laisser comme s'il n'avait rien fait pour l'attacher. «Et il fit sortir Paul et le plaça devant eux.» Cela a conduit les Juifs à une grande confusion. « Paul, fixant son regard sur le Sanhédrin, dit, dit-il, hommes et frères. » Cela exprime son audace et son intrépidité. Mais regardez leur méchanceté. " Le grand prêtre Ananias, poursuit l'écrivain, ordonna à ceux qui se tenaient devant lui de le frapper à la bouche. " Pourquoi tu le bats ? Qu’a-t-il dit d’offensant ? Oh, impudeur, oh, insolence ! « Alors, dit-il, Paul lui dit : Dieu te battra, mur blanchi à la chaux. » C'est de l'audace : cela l'expose à l'hypocrisie et à l'anarchie ; après cela, il se résigne. Abasourdi, le souverain sacrificateur n'osa rien dire, mais ceux qui étaient avec lui ne purent supporter l'audace (de Paul), ils le voyaient prêt à aller à la mort, et ils ne purent le supporter. « Je ne savais pas, dit-il, qu’il était grand prêtre. » Le reproche venait donc de l'ignorance. S'il n'en était pas ainsi, le commandant, l'ayant pris, serait parti, ne serait pas resté silencieux ou le leur aurait livré. 3. Il ressort de là qu'il endure volontairement tout ce qu'il endure ; et se justifie devant eux par obéissance à la loi, et non par désir de leur montrer ses mérites ; c'est pourquoi il leur a vivement reproché. Ainsi il est justifié pour la loi, et non pour le peuple ; et à juste titre, - après tout, battre une personne qui n'a commis aucune infraction et qui, de surcroît, est innocente, est illégal. Ce qu’il a dit n’est pas une insulte ; Autrement, un autre qualifierait d’insulte les paroles du Christ lorsqu’il dit : « Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites, car vous ressemblez à des tombeaux blanchis à la chaux » (Matthieu 23 :27). Oui, me direz-vous, s'il avait dit cela avant de subir les coups, ses paroles n'auraient pas été faites par colère, mais par audace. Mais j'en ai montré la raison : il ne voulait pas être méprisé. De même, le Christ a souvent fait des reproches aux Juifs lorsqu'il était offensé, par exemple lorsqu'il disait : « Ne pensez pas que je vous accuserai » (Jean 5 :45). Mais ce n’est pas une insulte – qu’il n’en soit rien. Regardez avec quelle douceur (Paul) s'adresse à eux : « Je ne savais pas, dit-il, qu'il était grand prêtre. » Cela dit, il ne s'est pas arrêté, mais, voulant montrer qu'il parlait sans moquerie, il a ajouté : « Ne calomnie pas le chef de ton peuple » (cf. Ex. 22, 28). Voyez-vous comme il le reconnaît encore comme son patron ? Apprenons également de sa douceur, afin d'être parfaits dans les deux domaines. Un grand effort est nécessaire pour savoir ce qu’est le premier et ce qu’est le dernier ; la diligence est nécessaire car les vices se mêlent à ces vertus, avec audace - insolence, avec douceur - lâcheté. Chacun doit veiller à ce qu'en se livrant au vice, il ne s'attribue pas de vertu, tout comme si quelqu'un, en communication avec une servante, s'imagine par ignorance qu'il communique avec sa maîtresse. Alors, qu’est-ce que la douceur et qu’est-ce que la lâcheté ? Quand nous, voyant les autres insultés, ne les défendons pas, mais gardons le silence, c'est de la lâcheté ; quand, ayant nous-mêmes reçu des insultes, nous endurons, c'est de la douceur. Qu’est-ce que l’audace ? C’est encore la même chose, c’est-à-dire quand on se bat pour les autres. Et l'insolence ? Quand on essaie de se venger. Ainsi, la générosité et l’audace sont d’un côté, et l’insolence et la lâcheté de l’autre. Celui qui ne s’épargne pas n’épargnera guère les autres ; et celui qui ne se venge pas ne laissera probablement pas les autres sans protection. Lorsque notre caractère est libre de passion, il est capable de vertu. De même que le corps, délivré de la fièvre, devient plus fort en force, de même l'âme, si elle n'est pas livrée aux passions, devient forte. La douceur est un signe de grande force ; pour être doux, il faut avoir une âme noble, courageuse et très élevée. Pensez-vous vraiment qu’il n’en faut pas beaucoup (de force mentale) pour recevoir des insultes et ne pas s’indigner ? Celui qui qualifie de courage une telle disposition envers le prochain n’aura pas tort ; celui qui a été assez fort pour vaincre cette passion, pourra bien sûr vaincre l'autre ; ceux. il y a ici deux passions : la peur et la colère ; si vous surmontez la colère, alors, sans aucun doute, (vous vaincrez) la peur ; Vous surmonterez la colère si vous êtes doux, et si vous surmontez la peur, vous ferez preuve de courage. Au contraire, si vous ne maîtrisez pas la colère, vous deviendrez impudent ; et sans la vaincre, vous ne pourrez pas vaincre la peur, et, par conséquent, vous deviendrez lâche, et la même chose vous arrivera comme, par exemple, avec un corps si faible et affaibli qu'il ne peut supporter aucun travail : il s'épuise bientôt à la fois par le froid et par la chaleur ; C'est la propriété d'un corps affaibli, mais un corps fort peut tout supporter. Aussi, à la générosité, qui est une vertu, se mêle l’extravagance ; L'épargne est aussi une vertu, mais l'avidité et l'avarice s'y mêlent. Comparons-les les uns aux autres. Une personne qui gaspille n’est pas une personne généreuse. Pourquoi? Car celui qui se consacre à mille passions, peut-il être grand d'âme ? Il l'est non pas parce qu'il méprise l'argent, mais parce qu'il se soumet à d'autres passions, de même qu'une personne contrainte par des voleurs à leur obéir ne peut être libre. Le gaspillage ne vient pas du mépris de l’argent, mais de l’incapacité à le gérer ; s'il était possible de les conserver et de s'adonner aux plaisirs, alors il le souhaiterait bien sûr. Celui qui utilise l’argent à bon escient est généreux ; En vérité, est grande l'âme qui ne soumet pas la passion et qui considère l'argent comme rien. De plus, l’économie est une vertu ; Une personne très économe serait celle qui utiliserait l’argent pour ce qu’il devrait être, et pas seulement sans discernement. L'avarice n'est pas la même chose. Celui (l'économe) dépense tout pour ce qui est nécessaire, mais celui (l'avare) ne touche pas à ses biens, même en cas de besoin le plus urgent. L’économe est le frère du généreux. Ainsi, mettons ensemble les généreux avec les économes, et les gaspilleurs avec les avares ; les seconds souffrent tous deux de lâcheté, et les premiers se distinguent tous deux par la générosité. En vérité, nous devrions appeler généreux non pas celui qui dépense de l'argent de manière imprudente, mais celui qui l'utilise pour ce qui est nécessaire ; ainsi que les avares et les amoureux de l'argent - pas économes, mais ceux qui n'utilisent pas l'argent pour ce qui est nécessaire. Combien de biens l’homme riche, vêtu de pourpre et de lin fin, a-t-il dilapidé ? Mais il n'était pas généreux, parce que son âme était obsédée par la cruauté et par mille convoitises ; Mais une telle âme peut-elle être grande ? Abraham était généreux, il utilisait ses biens pour accueillir des étrangers, égorgeait des veaux et, lorsque cela était nécessaire, n'épargnait pas seulement ses biens, mais aussi son âme. Donc, si nous voyons que quelqu'un prépare un repas somptueux, nourrissant des prostituées et des parasites, alors nous ne le qualifierons pas de généreux, mais de très lâche. Regardez, en effet, combien de passions il sert lui-même et auxquelles il est soumis : gourmandise, volupté incommensurable, indulgence pour soi-même ; et celui qui est possédé par tant de passions et ne peut se libérer d'aucune d'elles, peut-il être appelé généreux ? Par conséquent, il faut alors surtout le traiter de lâche lorsqu'il dépense beaucoup ; plus il dépense, plus il montre sur lui la domination des passions ; s’ils n’avaient pas autant de pouvoir sur lui, alors il ne dépenserait pas autant. Au contraire, si nous voyons que quelqu'un ne donne rien à aucun de ces gens, mais nourrit les pauvres et aide les nécessiteux, et se contente d'un repas qui n'est pas luxueux, nous devrions le qualifier de très généreux ; C'est le propre d'une âme véritablement grande de ne pas penser à son propre plaisir, mais de se soucier de (la paix des) autres. Dis-moi : si tu voyais quelqu'un qui, méprisant tous les tyrans et n'imputant leurs commandements à rien, soulageait les souffrances de ceux qu'ils opprimaient, ne reconnaîtrais-tu pas cela comme une grande action ? C’est exactement ainsi que nous devrions raisonner ici. Les passions sont des tyrans. Si nous les méprisons, nous deviendrons grands ; Si nous en libérons les autres, nous deviendrons encore plus grands. C'est juste. Celui qui fait du bien non seulement à lui-même, mais aussi aux autres, est supérieur à ceux qui ne font ni l'un ni l'autre. Si quelqu'un, pour plaire à un tyran, se mettait à battre l'un de ses subordonnés, à en opprimer un autre, à en insulter un troisième, appellerait-on vraiment cela de la magnanimité ? Pas du tout, et d’autant moins que ce serait d’autant plus important. La même chose est vraie ici. Nous avons une âme noble et libre ; celui qui gaspille le trahit pour être battu par les passions ; Appelera-t-on généreux celui qui se tourmente ? Pas du tout. Rappelons-nous donc ce que sont la générosité et l'extravagance, ce que sont l'économie et l'avarice, ce que sont la douceur et la lâcheté, ce que sont l'audace et l'audace, afin que, en les distinguant les unes des autres, nous puissions mener notre vie présente agréable au Seigneur et être dignes des bénédictions futures, par la grâce et l'amour de son Fils unique, avec qui au Père avec le Saint-Esprit soient gloire, puissance, honneur, maintenant et toujours et dans l'avenir. pour toujours et à jamais. Amen. Ces conversations furent prononcées par le saint à Constantinople en 400 ou 401. Les paragraphes du texte ont été arrangés par nos soins – Rédaction de « ABC of Faith » Vous pourriez être intéressé par :