Беседа 3

Деян.1:12. Тоді вони повернулися до Єрусалиму з гори, званої Елеон, що знаходиться поблизу Єрусалиму, на відстані суботнього шляху. Посада єпископа. – Його праця та гідність. 1. «Тоді... повернулися». Коли ж – «тоді»? Коли вислухали (слова янголів). Учні взагалі не перенесли б (розлуки з Господом), якби їм не було обіцяно, що Він прийде іншим разом. І мені здається, що це сталося в суботу: інакше письменник не позначив би таким чином відстані, не сказав би: «з гори, званої Єлеон, що знаходиться поблизу Єрусалиму, у відстані суботнього шляху» , – якби не в суботній день пройшли вони певний для цього дня простір шляху. «І, прийшовши, зійшли в світлицю, де й перебували» (Дії 1:13). Отже, вже у Єрусалимі вони залишалися після воскресіння. «Петро, ​​– сказано, – і Яків, Іван». Вже згадуються не один Іван з братом, а й Андрій з Петром: «Андрій, Пилип і Хома, Варфоломій і Матвій, Яків Алфєєв і Симон Зілот, і Юда, брат Якова» (Дії 1:13). Не без причини згадав поіменно про учнів: оскільки один із них став зрадником, інший зрікся, третій не повірив, то він показує, що, крім одного зрадника, всі були цілими. «Всі вони одностайно перебували в молитві та молитві, з деякими дружинами» (Дії 1:14). Чудово! Молитва – сильна зброя серед спокус. Цьому, з одного боку, вони вже були досить навчені самим Учителем, а з іншого – до того ж їх мала і справжня спокуса: тому вони й сходять на світлицю, що дуже боялися юдеїв. “З... дружинами” ,—каже (письменник), бо (в Євангелії) він сказав, що вони йшли за Христом. «І Марію, Матерію Ісуса, і з братами Його» . Але як же (Іван) каже, що тоді «учень... взяв її до себе» (Івана 19:27)? Після того, як Христос знову зібрав учнів, вона була знову з ними. «З братами Його» , – говорить про тих, які не вірили Христові. «І в ті дні Петро, ​​ставши серед учнів, сказав» (Дії 1:15). Петро завжди перший починає говорити, частиною по жвавості свого характеру, а частиною тому, що Христос довірив йому Свою череду і він був першим у лику (апостолів). «(Було ж зібрання чоловік близько ста двадцяти): мужі браття! Належало здійснитися тому, що в Писанні пророкував Дух Святий» (Дії 1:16). Чому він не від свого лише обличчя просив Христа дати йому когось замість Юди? Або чому апостоли (всі разом) не вибирають самі собою? Петро став тепер краще, ніж був: так можна відповісти на перше запитання. Що ж до того, чому не просто, а через одкровення вони просять заповнити свої збори, – на це я вкажу дві причини: перша – та, що вони зайняті були іншою справою; а інша – та, що це слугувало найбільшим доказом, що Христос був із ними. Він, і відсутній (видимим чином), Сам обрав так само точно, як і тоді, коли був з ними: а це служило для них важливим втіхою. Але дивись, як Петро все робить із загальної згоди і не розпоряджається нічим самовільно і як начальник. І він не сказав просто так: «на місце Юди ми обираємо такого»; але, щоб заспокоїти учнів щодо того, що відбулося, подивися, як починає свою промову. Ця подія справді справила в них чимало подиву; і в цьому немає нічого дивного: якщо й тепер багато хто міркує про нього, то що природно слід говорити їм тоді? «Чоловіки, – каже він, – браття». Якщо Господь назвав їх братами, то тим пристойніше було таке звернення до Петра, тому він і вигукує так у присутності всіх. Ось гідність церкви та ангельський її стан! Ніхто тоді не був відокремлений від інших, ні чоловік, ні жінка. І мені бажано, щоби такими були церкви і тепер. Ніхто тоді не дбав про щось житейське, ніхто не турбувався про будинок. Ось як корисні спокуси! Ось яке благо – напасти! «Належало здійснитися тому, що в Святому Письмі пророкував Дух Святий» . Постійно втішає їх пророцтвом. Так при всякому разі чинить і Христос. Так само і Петро показує, що в цій події немає нічого дивного, але що вона вже була передбачена. «Належало, – каже він, – виповнитися тому, що в Писанні пророкував Дух Святий устами Давида» . Не каже: сказав Давид, але: Дух через нього. Ось поміт уже на самому початку книги, яким користується він вченням. Чи бачиш, я недаремно сказав на початку справжнього твору, що ця книга (зображує) улаштування 7 Духа. «Пророчий Дух Святий устами Давида»; Дивись, як засвоює собі пророка і виставляє на вигляд його наречення, знаючи, що для них буде корисним те, що цей вислів належить Давидові, а не іншому пророку. «Про Юда, колишнього вождя» . Зауваж і тут любомудрість цієї людини: вона не ганьбить і не зневажає (Юду), не каже, що він був лиходій і найжахливіший лиходій, але просто пояснює, що сталося. Він навіть не називає його зрадником, а намагається, наскільки йому це можливо, звалити провину на інших. Однак він також не звинувачує їх: «хто був, — каже він, — лідером тих, хто захопив Ісуса». І перед тим, як він вказав місце, де знаходиться цей вислів Давида, він згадує долю, яка спіткала Юду, щоб через теперішнє засвідчити в майбутньому і показати, що (Юда) вже отримав покарання. «Він був зарахований до нас і отримав жереб цього служіння, але він придбав землю за несправедливу плату» (Дії 1:17–18). Зображує характер (Юди) і непомітно розкриває (його) провину, гідну покарання. Він не каже: «євреї (придбали)», а: «він придбав землю неправедними хабарями». А оскільки слабкі душею люди дивляться не стільки в майбутнє, скільки в сьогодення, то він говорить про кару, яка спіткала його в цьому житті. «І коли він упав». Він чудово впорався зі своїм завданням, зупинивши свою промову не на злочині Юди, а на покаранні, яке спіткало його. «Його черево було розпороте, і всі нутрощі випали». Це було для них розрадою. «І це стало відомо всім жителям Єрусалиму, так що земля та на вітчизняному їхньому говірці названа Акелдама, тобто земля крові» (Дії 1:19). 2. Юдеї дали таку назву селу не заради села, а заради Юди; а Петро переніс його на село і в свідки привів самих ворогів. І тим, що сказав: «названа», і тим, що додав: «на вітчизняному їхньому говірці», – він дійсно хоче це висловити. Потім, вказавши спочатку на подію, він пристойно наводить пророцтво і говорить: «У книзі ж Псалмів написано: нехай буде подвір'я його порожнє, і нехай не буде в ньому; і гідність його нехай прийме інший» (Дії 1:20; Пс.68:26). Це (говориться) про село та про будинок. «І гідність його нехай прийме інший», тобто начальство, священство. Отже, не з моєї думки це відбувається, а з волі Того, Хто це пророкував. Щоб не здалося, ніби він береться за справу надто велику, за таку, яку чинив Христос, він у свідки привів пророка. «Тож треба, – каже, – щоб один із тих, що перебували з нами весь час» (Дії 1:21). Навіщо він радиться із ними? Щоб ця справа не стала предметом суперечки, щоб між ними не вийшло чвари. Адже якщо це трапилося з самими (апостолами), то швидше (могло статися) з тими людьми. Цього він завжди уникає; тому й говорив на самому початку: «мужі браття», треба вибрати з нас. Він надає цю справу на суд більшості, а через те й обираються виставляє високоповажними, і від себе відхиляє ворожнечу з боку інших, тому що подібні справи завжди породжують велике зло. І ось, що треба так вчинити, (вибрати), тому в свідки він наводить пророка; а з яких осіб потрібно (зробити вибір), це він пояснює сам, кажучи: «один із тих, які перебували з нами у весь час» . Якби він сказав: треба, щоб це були люди здібні, – він образив би інших; а тепер він діло надав часу, сказавши не просто: «перебували» , але: «увесь час, коли перебував і поводився з нами Господь Ісус, починаючи від хрещення Іванового до того дня, коли Він піднісся від нас, був разом з нами свідком воскресіння Його» (Дії 1:21–22). Навіщо це? Щоб лик (апостольський) не залишався не повним. Що ж? Хіба самому Петру не можна було вибрати? Дуже можна. Але він цього не робить, щоб не здатися упередженим; а з іншого боку, він не отримав ще й Святого Духа. «І поставили двох: Йосипа, званого Варсавою, що прозваний Юстом, і Матфія» (Дії 1:23). Не сам Петро поставив їх, але все; а думку подав він, показавши, втім, що й воно належить не йому, а здавна (провіщено) у пророцтві, так що він був лише тлумач, а не наставник. «Йосифа, званого Варсавою, прозваний Іустом» . Письменник поставив і те, й інше назву, можливо, тому, що (у Йосипа) були співім'яники, так як і між апостолами було багато співім'яників, наприклад: Яків Зеведеєв та Яків Алфєєв, Симон Петро і Симон Зілот, Юда Яковлєв та Юда Іскаріотський. З іншого боку, ця назва могла бути дана йому і внаслідок зміни життя, а можливо, і за його бажанням. «І поставили двох: Йосипа, званого Варсавою, що прозваний Юстом, і Матфія; і помолились і сказали: Ти, Господи, Серцеведець усіх, покажи з цих двох одного, якого Ти вибрав прийняти жереб цього служіння та Апостольства, від якого відпав Юда, щоб іти в своє місце» (Дії 1:23–25). Пристойно згадують про злочин Юди і тим самим показують, що шукають свідка не для того, щоб збільшувати число (апостолів), але для того, щоб не дати йому зменшитися. «І кинули про них жереб», оскільки Святого Духа ще не було з ними, «і випав жереб Матвію, і він прирахований до одинадцяти Апостолів» (Дії 1:26). «Тоді, – сказано, – вони повернулися до Єрусалиму з гори, званої Елеон, що знаходиться поблизу Єрусалиму, на відстані суботнього шляху» (Дії 1:12). Так говорить (письменник), бажаючи показати, що вони не далекі роблять шлях, щоб не наразитися на якусь небезпеку, тому що вони все ще тремтіли і боялися. «І, прийшовши, зійшли в світлицю» (Дії 1:13). Вони не сміли з'явитися в місті і недаремно зійшли на світлицю, але щоб не легко було захопити їх зненацька. «Всі вони одностайно перебували в молитві та молитві» (Дії 1:14). Чи бачиш, як вони не спали, «перебували в молитві» , і до того ж, «однодушно перебували», як би однією душею? У цих словах полягає свідчення про те та інше. Йосипа, можливо, вже не було в живих; тому про нього (тут) і не згадується. Неможливо, щоб ця людина, яка перш за все увірувала (у Христа), не була віруючим тепер, коли й брати увірували. Тому, звичайно, ніде і не видно, щоб він коли-небудь дивився на Христа, як на (просту) людину, тим часом як Мати говорила: «Отець Твій і Я з великою скорботою шукали Тебе» (Лк.2: 48). Отже, він пізнав Його насамперед; а братам Христос говорив: «мир не може ненавидіти, а Мене ненавидить» (Ів.7:7). Подивися й на скромність Якова: він прийняв єпископство в Єрусалимі, і, однак – у цьому випадку нічого не говорить. 3. Така дбайливість наставника! Він перший поставив учителя. Не сказав: досить і нас, - так він був чужий всякого марнославства, і прагнув лише однієї мети, хоча і не однакове з усіма мав значення. Втім, це було цілком природно через чесноту цієї людини, а також тому, що в той час начальство становило не честь, а турботу про підлеглих. Звідси виходило, що й ті, кого обирали, не пишалися, бо були закликані на небезпеку; і ті, хто не був обраний, не журилися, бо не вважали цього для себе безбожністю. Але тепер уже буває не так, а зовсім навпаки. Дивись: їх було сто двадцять чоловік, а з усього цього безлічі він вимагає (щоб вони обрали) одного, і (вимагає) справедливо. Він перший розпоряджається у цій справі, тому що йому довірені усі. Адже йому сказав Христос: «і ти колись, навернувшись, утверди братів твоїх» (Лк.22:32). «Він був прирахований, – каже, – до нас»; а тому треба призначити іншого, щоб він став свідком на місце Юди. І дивись, як він наслідує свого Вчителя: усюди міркує на підставі Писання і аж ніяк не говорить про Христа, що Він часто це пророкував. Не вказує на ті місця Писання, де згадується про зраду Юди, напр.; «уста грішника і уста влесливого відкрилися проти мене» ** (Пс.108: 2); але наводить тільки те місце, де згадано про його покарання, оскільки тепер тільки про це і було корисно їм дізнатися. Тут знову особливо видно людинолюбство Господа. «Він був прирахований, – каже, – до нас і отримав жереб служіння цього». Скрізь називає його жеребом і тим показує, що тут все – справа благодаті Божої і справа обрання, – і разом нагадує їм про часи давні, висловлюючи думку, що Бог зробив його Своєю жеребом так само, як і Левитів. Потім, продовжуючи говорити про нього, зауважує, що нагорода за його зраду стала урочистою вісницею та її покарання. «Але придбав, – каже, – землю неправедною винагородою». Зауваж, як ця подія відбулася за влаштуванням Божим. «Неправедною». Багато неправд; але ніколи не було нічого неправедніше цієї неправди; це – переважно справа неправедна. І це стало відомим не лише сучасникам, а й усім, що жили після того. Іудеї мимоволі, самі того не знаючи, дали назву (селу), подібно до того, як і Кайяфа пророкував, не знаючи сам про те. Бог спонукав їх назвати його єврейською: Акелдама. Звідси вже можна було передбачати й ті лиха, які мали осягнути юдеїв. Далі показує, що частково вже збулося пророцтво, яке каже: «краще було б цій людині не народитися» (Мф.26:24). Це саме можна докласти і юдеям, оскільки, коли колишній вождь (зазнав такої долі), ще з більшою справедливістю (мали випробувати її) ці люди. Але (Петро) поки що не говорить нічого такого. Потім, щоб показати, що (це поле) по всій справедливості названо Акелдама, він наводить вислів пророка: «хай буде подвір'я його порожнє» . І що, справді, може бути пустельніше села, зверненого до цвинтаря? І це село, природно, може бути назване його селом. Хто вніс наступну за нього плату, той справедливо і повинен вважатися паном цього великого запустіння, хоча б інші купили його. Це запустіння, – якщо уважно вникнути у справу, – слугує вже початком іудейського запустіння. Відомо, що юдеї губили себе голодом і багатьох умертвили, і що їхнє місто звернулося в цвинтар для чужоземців, для воїнів: їм не дозволяли ховати (померлих), тому що їх вважали недостойними навіть поховання. «Тож треба, – каже, – щоб один із тих, які перебували з нами» . Дивись, він хоче, щоб це були очевидні свідки. Хоч і мав прийти до них Дух Святий, при всьому тому на цю справу була звернена крайня дбайливість. «Тож треба, щоб один з тих, хто був з нами, – каже, – у час, коли перебував і поводився з нами Господь Ісус» . Цим показує, що вони жили разом з Ним, а не просто перебували при Ньому, як Його учні. Справді, і від початку тоді багато хто йшов за ним. Дивись, як на це вказує (Іоан), коли каже: «один із двох, що чули від Іоанна про Ісуса і послідували за Ним» (Ів.1:40). «Увесь час, – каже, – коли перебував і поводився з нами Господь Ісус, починаючи від хрещення Івана» . Чудово; тому що, що було раніше цього, про те ніхто не знав через навчання, але дізналися від Святого Духа «до того дня, – каже, – коли Він піднісся від нас, був разом з нами свідком воскресіння Його» (Дії 1:22). Не сказав: «свідком» іншого, але: «свідком» одного тільки «воскресіння», тому що той (свідок) був вірогіднішим, хто міг сказати, що Той самий воскрес, Хто їв, пив, був розіп'ятий. Не було свідка ні для того, що було раніше, ні для того, що було після, ні для чудес; питання полягало саме у воскресінні, тому що це було явно і всіма визнано, а воскресіння відбулося таємно і тільки їм одним було відомо. І вони не кажуть: нам сказали ангели, але ми бачили. Звідки це зрозуміло? З того, що ми творимо чудеса. Тому тоді особливо їм і слід бути достовірними. «І поставили, – каже (письменник), – двох». Навіщо не більше? Щоб не збільшувати між ними зневіри і не поширювати цієї справи на багатьох. І не без причини він ставить (Матфія) після (Йосифа), але цим показує, що хто користується повагою у людей, той часто буває меншим перед Богом. І всі разом моляться таким чином: «Ти, Господи, Серцеведець усіх, покажи» (Дії 1:24). Ти, кажуть, не ми. Благочасно закликають і Серцезнавця: потрібно було, щоб Він зробив обрання, а не сторонні люди. Так вони були впевнені, що одному неодмінно слід було бути обраним. І не сказали: Вибери; але: «покажи», кажуть, обраного, «якого Ти вибрав», вони знали, що у Бога все наперед визначено. «Покажи з цих двох одного, якого Ти обрав прийняти жереб цього служіння та Апостольства» (Дії 1:24–25), – бо було й інше служіння. «І кинули про них жереб» (Дії 1:26). Вони ще не вважали себе гідними того, щоб самим зробити вибір; тому й хочуть дізнатися за допомогою якогось знака. 4. З іншого боку, якщо там, де не було ні молитви, ні гідних людей, жереб мав таку велику силу, тому що був наслідком справедливого стосовно Йони рішення, то набагато більше тут, де треба було заповнити лик, відновити чин (апостольський). І інший (Йосиф) не засмутився (тим, що не був обраний): інакше апостоли сказали б про це, оскільки вони не приховували своїх недоліків. Адже й про навіть першоверховних апостолів вони не забули помітити, що іноді вони були незадоволені; і це не один раз, а й двічі, і навіть частіше. Будемо ж і ми наслідувати їх. Слово моє стосується не всіх ще, а тих, хто домагається влади. Якщо ти віриш, що вибір робиться Богом, то не обурюйся: інакше ти ним буваєш незадоволений, проти Нього дратуєшся, тому що Він обрав. Якщо ж, незважаючи на Його обрання, ти дерзаєш засмучуватися, то ти чиниш так само, як Каїн. Йому належало б схвалити (вирок Божий), а він через те, що жертві брата зроблено перевагу, засмутився; обурився, якби слід було розчулитись. Проте не про це йдеться, а про те, що Бог знає, як краще влаштувати справи. Часто буває, що за характером, наприклад, ти скромніший, але не відповідаєш меті. Знову, – життя твоє бездоганне і характер у тебе благородний, але не це лише потрібно в Церкві. А до того ж, і придатний буває один до одного, а інший до іншого. Хіба не бачиш, як багато про це сказано у Святому Письмі? Але я скажу, чому ця справа стала предметом домагань: причина полягає в тому, що ми домагаємося його, не як обов'язки керувати іншими і піклуватися про братів, а як честь і покійне життя. А якби ти знав, що єпископ повинен належати всім і носити тяготи всіх, що решті, коли вони гніваються, прощають, а йому – ніколи, що інших, якщо вони згрішать, охоче вибачають, а його – ні, – ти не домагався б цього начальства, не прагнув би до нього. Єпископ підлягає вироку всякого, суду всіх – і мудрих, і нерозумних; щодня, щоночі він виснажується в турботах; у нього багато недоброзичливців, багато заздрісників. Не говори мені про тих, які догоджають у всьому, які хочуть спати, які йдуть на цю справу, як на спокій, – не про них мова, а про тих, які дбають про ваші душі, які спасіння підлеглих віддають перевагу своєму власному. Душа священика нічим не відрізняється від корабля, що обурюється хвилями; з усіх боків вона уражається від друзів, від ворогів, від своїх, від чужих. Чи не всесвітом керує цар, тим часом як єпископ – лише містом? Але турботи останнього настільки ж більше, наскільки море, що піднімається і біснується, відрізняється від річкової води, що приводиться в рух лише вітром. Чому б це так? Тому, що там багато помічників, і все робиться за законом та за указом; а тут немає нічого такого, і не можна наказати на свій розсуд. Але, якщо діятимеш сильно, уславишся жорстоким; а якщо не сильно, – холодним. Потрібно поєднувати і те, й інше, так, щоб і не бути зневаженим, і не заслужити ненависті. З іншого боку, і справи тут особливо важкі. Як багатьох (єпископ) змушений буває засмучувати, волею чи неволею! Як із багатьма змушений буває чинити суворо, хотів би того, чи не хотів! Говорю не інакше, а саме так, як думаю і відчуваю. Не думаю, щоб у середовищі священиків було багато тих, хто рятується; навпаки - набагато більше гинуть, і саме тому, що ця справа вимагає великої душі. Єпископ має багато потреб, які змушують його виходити зі свого дому; йому потрібні тисячі очей з усіх боків. Чи не бачиш, як багато треба мати йому? Він повинен бути учительним, терплячим, твердо триматися «справжнього слова, згодного з вченням, щоб він був сильний і наставляти в здоровому вченні» (Тит.1: 9). А як це важко! І тоді, коли інші грішать, вина падає на нього. Не кажучи ні про що інше, скажу тільки, що, якщо тільки й один хто відійде (з цього життя) без посвяти в обряди, – чи не скинеш це всього його спасіння? Адже смерть і душі становить таку втрату, якої неспроможна висловити жодне слово. Якщо порятунок її має таку ціну, що і Син Божий став для цього людиною і стільки зазнав, то подумай, яке покарання спричинить її смерть! Якщо той, через кого гине інший, гідний справжнього життя смерті, то набагато більше – там. Не кажи мені: згрішив пресвітер чи диякон, – вина всіх їх падає на голову рукопокладених. Вкажу ще на щось інше: трапиться комусь із людей поганих бути прийнятим у клір, - є здивування: яке треба ухвалити рішення щодо його колишніх гріхів? Тут дві прірви: слід його не залишити без покарання, й іншим не подати спокуси. Тож чи треба його викинути? Але нині немає приводу. Чи залишити його без покарання? Так, скажеш, бо винен рукоположник. То що? Чи не потрібно принаймні висвячувати його і зводити в інший ступінь? Але тоді для всіх буде ясно, що він - якась погана людина, і, отже, звідси знову станеться спокуса. Чи звести його на вищий ступінь? Але це набагато гірше. Адже не однаковому підлягаємо покаранню за гріхи явні і за гріхи таємні. Гріх один і той самий, але шкода від нього не однакова, або краще сказати - і гріх не однаковий, тому що не все одно - грішити таємно і непомітно, і грішити явно. А єпископу не можна грішити таємно. Добре вже й те, якщо він вільний від закидів, коли не грішить; а вже нема чого говорити про те, коли він грішить. Чи розсердиться він, чи посміється, чи захоче дати собі відпочинок сном, – є багато насмішників, багато спокушаються, багато законодавців, багато таких, що нагадують колишніх (єпископів) і засуджують сьогодення; і це роблять не тому, що хочуть похвалити тих, – ні, – згадують про колишніх єпископів і пресвітерів тільки для того, щоб уразити цього. Приємна, кажуть, війна для тих, хто її не випробував. Це ж пристойно сказати і тепер; або краще, ми так і говоримо, доки не вступили у подвиг; а коли вступимо, ми навіть не відомі народу. Тепер ми вже не маємо боротьби з тими, хто пригнічує бідних; ми не беремо на себе ратувати за свою череду, але, подібно до тих пастирів, про які згадується в Єзекіїля (Єз.34:2–3), ми лише загартовуємо і їмо. Хто з нас виявляє таку ж турботу про стадо Христове, яке мав Яків про стада Лавана? Хто може похвалитися чимось таким, що могло б дорівнювати перенесенню нічного холоду? Не називай мені всеношних пильнування нарівні з цією великою турботливістю. Ні, тепер все зовсім інакше. Начальники округів і місцеві правителі не користуються такою великою честю, якою є начальник Церкви. Чи ввійде він до царського палацу, кому перше місце? Чи буде у жінок, чи в знатних будинках, – нікому іншому немає більшої перед ним пошани. Все загинуло, все зіпсовано! Це говорю я не для того, щоб вас присоромити, а для того, щоб утримати вас від цієї пристрасті. З якою ти будеш совістю, якщо ти домагався (цього сану) чи сам собою, чи через когось іншого? Якими очима дивитимешся на того, хто був твоїм спільником? Яке матимеш виправдання? Хто (прийняв цей сан) з неволі, з примусу проти бажання, той має ще деяке виправдання; хоч і йому здебільшого відмовляють у пробаченні, але все-таки він має певне вибачення. Подумай, чому піддався Симон? Що потреби, що ти не даєш срібла, але, замість срібла, лестиш і вживаєш різного роду підступи і хитрощі? «Срібло твоє нехай буде на смерть» (Дії 8:20), – сказано було йому; і цим людям також буде сказано: ваше домагання нехай буде з вами на смерть за те, що ви надумали придбати дар Божий підступами людськими. Але таких нікого немає? О, якби не було! Адже я зовсім і не бажаю, щоб мої слова ставилися до вас; і тепер тільки під час промови мені довелося сказати про це. Та коли я говорю й проти любові, слова мої також не стосуються вас, і навіть жодного з вас. Дай Боже, щоб ми даремно готували ліки. І бажання лікарів точно такі ж: не іншого чого вони хочуть, а саме того, щоб після значної їхньої праці ліки були кинуті задарма. Того ж і ми бажаємо, тобто щоб наші слова говорилися просто - на повітря, так, щоб залишалися тільки словами. Я готовий знести все, аби не бути поставленим у необхідність говорити про це. Втім, якщо завгодно, ми й замовкнемо; тільки нехай наше мовчання буде безпечне: я й не думаю, щоб хтось, хоч би як він був пихатий, захотів говорити без жодної потреби і тільки для того, щоб себе висловити. Ми надамо вам навчати; вчення справами – це найважливіше вчення. І найкращі лікарі, незважаючи на те, що недуга хворих приносить їм доходи, бажають, щоб їхні друзі були здорові; так і я хочу, щоб усі ви були здорові. Я не бажаю, щоб мене хвалили, а вас засуджували. Я хотів би, якщо можливо, самим поглядом висловити те кохання, яке маю до вас: тоді вже ніхто не став би дорікати мені ні в чому, якби навіть моє слово було і занадто жорстко. Що говориться між друзями, то легко переноситься, хоча б тут було щось образливе, тому що «щирі докори від того, хто любить, і брехливі поцілунки ненавидить» (Припов.27:6). Для мене немає нічого дорожчого за вас, – не дорожче навіть і це світло. Тисячі разів я хотів би сам позбутися, якби тільки через це можна було навернути ваші душі, – так спасіння ваше для мене приємніше самого світла. Та й що мені користі від сонячних променів, коли скорбота через вас наводить глибокий морок на мої очі? Світло тоді добре, коли воно є під час радості; а для скорботної душі він здається навіть тяжким. А що я не брешу, – у цьому не дай Бог колись переконатися на досвіді! Але, якби трапилося, що хтось із вас грішить, прийдіть до мене сплячому: нехай я загину, якщо я не схожу на розслаблених, якщо не схожу на несамовитих; тоді, за словами пророка, «світло очей моїх, і того нема в мене» (Пс.37:11). Яка вам надія, коли ви не показуєте успіхів? А якщо ви заслуговуєте на похвалу, який можливий смуток? Мені здається, я літаю (від радості), коли почую про вас щось добре. «Доповніть мою радість» (Флп.2:2). Про це тільки я прошу вас, бо бажаю вам успіху. А я з усіма буду сперечатися щодо того, що люблю вас, що я зріднився з вами, що ви для мене всі – і батько, і мати, і брати, і діти. Так не подумайте ж, що хоч щось говориться мною через неприязнь до вас; ні, – (я кажу) для вашого виправлення. «Брат, – каже Писання, – від брата допоміжний – як місто міцне» (Припов.18:19). Отже, не нехтуйте моїми словами. Адже я не відмовляюся слухати вас; ні, я хотів би, щоб ви мене виправляли, хотів би вчитися у вас. Адже ми всі брати, і один у нас Наставник; але й між братами треба, щоб один давав накази, інші слухалися. Так не зневажайте ж моїми словами, але нехай будемо робити все на славу Бога, тому що Йому слава на віки віків. Амінь. Справжні бесіди виголошені святителем у Константинополі у 400 чи 401 роках. Абзаци у тексті розставлені нами – Редакція «Абетки віри» Переклад П.Юнгерова – Редакція «Абетки віри» Вам може бути цікаво: