Беседа 3

Hechos 1:12. Luego regresaron a Jerusalén desde el monte llamado de los Olivos, que está cerca de Jerusalén, a un camino de sábado. El cargo de obispo. – Su trabajo y dignidad. 1. “Entonces… volvimos”. ¿Cuándo – “entonces”? Cuando escucharon (las palabras de los ángeles). Los discípulos no habrían soportado (la separación del Señor) en absoluto si no se les hubiera prometido que Él vendría en otro momento. Y me parece que esto sucedió en sábado: de lo contrario, el escritor no habría indicado la distancia de esta manera, no habría dicho: “desde el monte llamado Olivet, que está cerca de Jerusalén, dentro de la distancia del viaje del sábado”, si no en el día del sábado cubrieron la distancia del viaje designado para ese día. “Y cuando llegaron, subieron al aposento alto, donde se quedaron” (Hechos 1:13). Esto significa que permanecieron en Jerusalén después de la resurrección. “Pedro”, dice, “y Santiago, Juan”. Ya no solo se menciona a Juan y su hermano, sino también a Andrés y Pedro: “Andrés, Felipe y Tomás, Bartolomé y Mateo, Santiago Alfeo y Simón el Zelote, y Judas el hermano de Santiago” (Hechos 1:13). No en vano menciona a los discípulos por su nombre: como uno de ellos se convirtió en traidor, otro negó, el tercero no creyó, muestra que, excepto un traidor, todos estaban a salvo. “Todos perseveraban unánimes en oración y súplica, con algunas de las mujeres” (Hechos 1:14). ¡Maravilloso! La oración es un arma poderosa entre las tentaciones. Por un lado, el propio Maestro ya les había enseñado esto suficientemente y, por otro lado, también fueron tentados por una tentación real: por eso subieron al aposento alto porque tenían mucho miedo de los judíos. “Con... esposas”, dice (el escritor), ya que (en el Evangelio) dijo que seguían a Cristo. "Y María, la Madre de Jesús, y con sus hermanos". Pero, ¿cómo dice (Juan) que entonces “el discípulo... la tomó” (Juan 19:27)? Después de que Cristo reunió nuevamente a los discípulos, ella estuvo nuevamente con ellos. “Con sus hermanos”, habla de aquellos que antes no creían en Cristo. “Y en aquellos días Pedro estaba en medio de los discípulos y hablaba” (Hechos 1:15). Pedro es siempre el primero en hablar, en parte por la vivacidad de su carácter, y en parte porque Cristo le confió su rebaño y fue el primero en las filas (de los apóstoles). “(Hubo una reunión de unas ciento veinte personas): ¡varones hermanos! Tenía que cumplirse lo que el Espíritu Santo había predicho en la Escritura” (Hechos 1:16). ¿Por qué no le pidió a Cristo de su parte que le diera alguien en lugar de Judas? ¿O por qué los apóstoles (todos juntos) no toman una decisión por sí solos? Pedro ahora es mejor que antes: así es como puedes responder a la primera pregunta. En cuanto a por qué, no simplemente, sino mediante revelación, piden reponer su colección, señalaré dos razones: la primera es que estaban ocupados en otra cosa; y la otra es que esto sirvió como la prueba más grande de que Cristo estaba con ellos. Incluso estando ausente (aparentemente), Él mismo eligió con la misma precisión que cuando estaba con ellos: y esto les sirvió de importante consuelo. Pero mira cómo Peter hace todo con el consentimiento general y no dispone de nada arbitrariamente y como un jefe. Y no se limitó a decir: “en lugar de Judas elegimos a fulano de tal”; pero para tranquilizar a los discípulos sobre lo sucedido, fíjate cómo comienza su discurso. Este acontecimiento, en efecto, les causó no poco desconcierto; Y esto no es sorprendente: si mucha gente habla de esto ahora, ¿qué es lo que, naturalmente, se les debería haber dicho entonces? “Hombres”, dice, “hermanos”. Si el Señor los llamó hermanos, tanto más apropiado era ese llamado a Pedro, por eso exclama así en presencia de todos. ¡Esta es la dignidad de la iglesia y su estado angelical! Entonces nadie estaba separado de los demás, ni hombre ni mujer. Y me gustaría que las iglesias fueran así incluso ahora. Entonces a nadie le importaba nada en la vida cotidiana, a nadie le importaba la casa. ¡Así de útiles son las tentaciones! ¡Qué bendición, adversidad! “Es necesario que se cumpla lo que el Espíritu Santo había predicho en las Escrituras”. Los consuela constantemente con profecía. Esto es lo que Cristo hace en cada caso. Exactamente de la misma manera, Pedro muestra que no hay nada extraño en este evento, sino que ya había sido predicho. “Era necesario”, dice, “que se cumpliera lo que el Espíritu Santo predijo por boca de David en las Escrituras”. No dice: David dijo, sino: el Espíritu a través de él. Observe desde el principio del libro qué tipo de enseñanza utiliza. Verás, no en vano dije al comienzo de este trabajo que este libro (representa) la dispensación del séptimo Espíritu. “El Espíritu Santo lo predijo por boca de David”; Ved cómo asimilan al profeta y ostentan su nombre, sabiendo que les será útil que esta palabra sea de David, y no de otro profeta. "Acerca de Judas, el ex líder". Observemos aquí la sabiduría de este hombre: no blasfema ni deshonra (a Judas), no dice que fue un villano y el villano más terrible, sino que simplemente explica lo sucedido. Ni siquiera lo llama traidor, sino que intenta, en la medida de lo posible, echar la culpa a los demás. Sin embargo, tampoco culpa a aquellos: “quién era”, dice, “el líder de los que se llevaron a Jesús”. Y antes de indicar el lugar donde se ubica este dicho de David, recuerda la suerte que le tocó a Judas, para a través del presente certificar en el futuro y mostrar que (Judas) ya recibió el castigo. “Él fue contado entre nosotros y recibió la suerte de este ministerio; pero adquirió la tierra con salario injusto” (Hechos 1:17-18). Representa el personaje (de Judas) y revela discretamente (su) culpa digna de castigo. No dice: “los judíos (adquirieron)”, sino: “adquirió la tierra con sobornos injustos”. Y como las personas de alma débil no miran tanto el futuro como el presente, habla del castigo que le sobrevino en esta vida. "Y cuando cayó". Hizo un excelente trabajo al detener su discurso no sobre el crimen de Judas, sino sobre el castigo que le sobrevino. “Se le abrió el vientre y se le cayeron todas las entrañas”. Esto fue un consuelo para ellos. “Y esto fue notorio a todos los habitantes de Jerusalén, de modo que aquella tierra en su dialecto se llamaba Akeldama, es decir, tierra de sangre” (Hechos 1:19). 2. Los judíos le dieron ese nombre a la aldea no por el bien del pueblo, sino por el bien de Judá; y Pedro lo llevó hasta la aldea misma y trajo como testigos a los propios enemigos. Y con lo que dijo: "nombrado", y con lo que agregó: "en su dialecto nativo", realmente quiere expresar esto. Luego, habiendo señalado primero el evento, cita decentemente la profecía y dice: “en el libro de los Salmos está escrito: Quede desolado su atrio, y no quede nadie en él, y otro quite su dignidad” (Hechos 1:20; Sal.69:26). Esto (habla) del pueblo y de la casa. “Y que otro reciba su dignidad”, es decir, las autoridades, el sacerdocio. Por lo tanto, esto no sucede según mi pensamiento, sino según la voluntad de Aquel que lo predijo. Para que no pareciera que estaba asumiendo una tarea demasiado grande, como la de Cristo, trajo a un profeta como testigo. “Por tanto es necesario”, dice, “tener uno de los que estuvieron con nosotros todo el tiempo” (Hechos 1:21). ¿Por qué consulta con ellos? Para que este asunto no se convierta en motivo de disputa, para que no surja discordia entre ellos. Después de todo, si esto les sucedió a ellos (los apóstoles), entonces mucho antes (podría haberles sucedido) a esas personas. Esto lo evita siempre; Por eso dijo desde el principio: “Varones hermanos”, debéis elegir entre nosotros. Somete este asunto al juicio de la mayoría, y con ello hace venerables a los elegidos y rechaza la hostilidad de los demás, ya que tales casos siempre dan lugar a grandes males. Y para que sea necesario hacer esto (elegir), trae al profeta como testigo; y de qué personas es necesario (hacer una elección), él mismo lo explica diciendo: “uno de los que estuvieron con nosotros todo el tiempo”. Si hubiera dicho: éstas deben ser personas capaces, habría insultado a los demás; y ahora dejó el asunto al tiempo, diciendo no simplemente: “estuvieron presentes”, sino: “todo el tiempo que el Señor Jesús permaneció y habló con nosotros, desde el bautismo de Juan hasta el día en que ascendió de entre nosotros, fue testigo con nosotros de su resurrección” (Hechos 1:21-22). ¿Para qué es esto? Para que el rostro (apostólico) no quede incompleto. ¿Así que lo que? ¿No podría haber sido elegido el propio Pedro? Es muy posible. Pero no lo hace para no parecer parcial; y por otro lado, todavía no ha recibido el Espíritu Santo. “Y designaron a dos: José, llamado Barsaba, llamado Justo, y Matías” (Hechos 1:23). No fue el mismo Pedro quien los colocó, sino todos; y presentó su opinión, demostrando, sin embargo, que no le pertenecía, sino que ya había sido (proclamada) en profecía desde tiempos antiguos, de modo que él era sólo un intérprete y no un mentor. "José, llamado Barsaba, el cual se llamaba Justo". El escritor puso ambos nombres, tal vez porque (José) tenía nombres del mismo nombre, ya que había muchos nombres del mismo nombre entre los apóstoles, por ejemplo: Santiago Zebedeo y Santiago Alfeo, Simón Pedro y Simón el Zelote, Judas Jacob y Judas Iscariote. Por otro lado, este nombre podría habérsele dado como consecuencia de un cambio de vida y, quizás, a petición suya. “Y designaron a dos: José, llamado Barsaba, que se llamaba Justo, y Matías; y orando, dijeron: Tú, oh Señor, conoces los corazones de todos, muestra de estos dos a quien has escogido para que reciba la suerte de este ministerio y apostolado, del cual se apartó Judas, para ir a su lugar” (Hechos 1:23-25). Mencionan adecuadamente el crimen de Judas y con ello muestran que buscan un testigo no para aumentar el número (de los apóstoles), sino para evitar que disminuya. “Y echaron suertes sobre ellos”, ya que el Espíritu Santo aún no estaba con ellos, “y le tocó la suerte a Matías, y fue contado con los once Apóstoles” (Hechos 1:26). “Entonces”, se dice, “regresaron a Jerusalén desde el monte llamado de los Olivos, que está cerca de Jerusalén, a un camino de sábado” (Hechos 1:12). Esto dice (el escritor), queriendo hacer ver que no hacían un largo viaje para no exponerse a ningún peligro, pues todavía estaban temblando y asustados. “Y cuando llegaron, subieron al aposento alto” (Hechos 1:13). No se atrevieron a aparecer en la ciudad y no en vano subieron al cenáculo, sino para que no fuera fácil tomarlos por sorpresa. Nótese también la profunda humildad de los otros discípulos: le cedieron el trono y ya no discutieron entre ellos, de modo que aquella Iglesia estaba como en el cielo; no había nada mundano en ella; no brillaba con paredes ni mármol, sino con los celos de los rostros que lo componían. “Hubo una reunión de unas ciento veinte personas”, se dijo, allí estaban. Entre ellos, probablemente, había setenta discípulos que el mismo Cristo eligió, además de otros entre los más celosos en la fe, por ejemplo. José y Matías; También hubo muchas esposas que lo seguían y estaban siempre juntas. 3. ¡Tal es la consideración de un mentor! Fue el primero en nombrar un maestro. No dijo: "Somos suficientes", por lo que era ajeno a cualquier vanidad y se esforzaba por un solo objetivo, aunque no tenía el mismo significado que todos los demás. Sin embargo, esto era completamente natural debido a la virtud de este hombre, y también porque en ese momento las autoridades no se preocupaban por el honor, sino por el cuidado de sus subordinados. De aquí sucedió que los elegidos no eran orgullosos, porque eran llamados en peligro; y los que no fueron elegidos no se entristecieron, porque no consideraron esto una deshonra para ellos mismos. Pero ahora ya no es así, sino todo lo contrario. Mira: eran ciento veinte, y de toda esta multitud exige (que elijan) uno, y (exige) justamente. Es el primero en dar órdenes en este asunto, ya que a él está todo encomendado. Después de todo, Cristo le dijo: “Y tú, una vez convertido, fortalece a tus hermanos” (Lucas 22:32). “Era contado con nosotros”, dice, “y por eso es necesario nombrar a otro para que sea testigo en lugar de Judas. Y miren cómo imita a su Maestro: argumenta en todas partes basándose en las Escrituras y no dice nada en absoluto sobre Cristo, que Él predijo muchas veces. Tampoco señala aquellos lugares de las Escrituras donde se menciona la traición de Judas, por ejemplo; “La boca del pecador y los labios del lisonjero se abren contra mí” ** (Sal. 109:2); pero cita sólo el lugar donde se menciona su castigo, ya que ahora sólo esto les era útil saber. Aquí nuevamente es especialmente visible el amor del Señor por la humanidad. “Era contado con nosotros”, dice, “y recibió la suerte de este ministerio”. En todas partes lo llama mucho y así muestra que aquí todo es una cuestión de la gracia de Dios y una cuestión de elección, y al mismo tiempo les recuerda los tiempos antiguos, expresando la idea de que Dios se lo puso en suerte, al igual que los levitas. Luego, continuando hablando de él, señala que la recompensa por su traición se ha convertido en un mensajero solemne de su castigo. "Pero adquirió la tierra", dice, "con un soborno injusto". Note cómo este evento tuvo lugar según la dispensación de Dios. "Injusto". Hay muchas mentiras; pero nunca ha habido nada más injusto que esta falsedad; Se trata ante todo de una cuestión injusta. Y esto se hizo conocido no solo por sus contemporáneos, sino también por todos los que vivieron después. Los judíos sin saberlo, sin saberlo, le dieron el nombre (a la aldea), tal como lo predijo Caifás sin saberlo. Dios les impulsó a llamarlo en hebreo: Akeldama. Desde aquí ya era posible prever los desastres que les sobrevendrían a los judíos. Muestra además que ya se ha cumplido parcialmente la predicción que dice: “Más le valdría a éste no haber nacido” (Mateo 26:24). Lo mismo se puede aplicar a los judíos, porque si el ex líder (sufrió tal destino), entonces con mayor justicia (deberían haberlo experimentado) estas personas. Pero (Peter) todavía no dice nada de eso. Luego, para mostrar que (este campo) se llama con razón Akeldama, cita el dicho del profeta: “que su patio esté vacío”. ¿Y qué podría estar más desierto que un pueblo convertido en cementerio? Y este pueblo, naturalmente, puede llamarse su pueblo. Quien pagó el siguiente precio por él debería ser considerado, con razón, el dueño de esta gran desolación, incluso si otros lo compraron. Esta desolación, si se mira de cerca, es ya el comienzo de la desolación judía. Se sabe que los judíos se mataron de hambre y mataron a muchos, y que su ciudad se convirtió en un cementerio para extraños, para soldados: no se les permitía enterrar (a los muertos), porque se los consideraba indignos incluso de ser enterrados. No dijo: “testigo” de los demás, sino: “testigo” de la “resurrección” solo, porque él (el testigo) era más confiable quien podía decir que resucitó, el que comió, bebió y fue crucificado. No hacía falta un testigo ni para lo que pasó antes, ni para lo que pasó después, ni para los milagros; la cuestión era precisamente la resurrección, ya que ésta era clara y reconocida por todos, pero la resurrección se produjo en secreto y sólo ellos la conocían. Y no dicen: los ángeles nos dijeron, sino: vimos. ¿Cómo queda esto claro? Del hecho de que creamos milagros. Por lo tanto, fue entonces cuando especialmente deberían haber sido confiables. “Y instalaron”, dice (el escritor), “dos”. ¿Por qué no más? Para no aumentar el desaliento entre ellos y no extender este asunto a muchos. Y no en vano coloca a (Matías) después de (José), pero con esto muestra que quien es respetado por la gente, a menudo es inferior ante Dios. Y todos juntos oran de esta manera: “Tú, Señor, conoces el corazón de todos, muéstranoslo” (Hechos 1,24). Tú, dicen, no nosotros. Es oportuno que invoquen al Conocedor del Corazón: era necesario que Él hiciera la elección, y no extraños. Así que estaban seguros de que ciertamente había que elegir uno. Y no dijeron: elige; pero: “muestra”, dicen, el elegido, “a quién has elegido”, sabían que con Dios todo estaba determinado de antemano. “Muéstrame de estos dos a quién has escogido para recibir la suerte de este ministerio y Apostolado” (Hechos 1:24-25) - porque había otro ministerio. “Y echaron suertes sobre ellos” (Hechos 1:26). Todavía no se consideraban dignos de tomar su propia decisión; Por eso quieren saberlo a través de alguna señal. 4. Por otro lado, si donde no había oración ni personas dignas, la suerte tenía un poder tan grande porque era el resultado de una decisión justa en relación con Jonás, mucho más aquí, donde era necesario reponer el rostro, restaurar el rango (apostólico). Y el otro (José) no estaba triste (por no haber sido elegido): de lo contrario los apóstoles habrían hablado de ello, ya que no ocultaban sus defectos. En efecto, incluso respecto de los apóstoles más supremos, no dejaban de notar que a veces estaban insatisfechos; y esto no una, sino dos veces, y aún más a menudo. Imitémoslos también. Mi palabra no se aplica a todos los demás, sino sólo a aquellos que buscan el poder. Si crees que la elección la hace Dios, entonces no te indignes: de lo contrario estarás insatisfecho con Él, te irritarás contra Él porque Él eligió. Si, a pesar de Su elección, te atreves a enojarte, entonces estás haciendo lo mismo que Caín. Debió haber aprobado (el veredicto de Dios), pero como se dio preferencia al sacrificio de su hermano, se entristeció; Se indignó cuando debería haber sido tocado. Pero, sin embargo, no se trata de esto, sino del hecho de que Dios sabe cómo arreglar las cosas mejor. A menudo sucede que por carácter, por ejemplo, eres más modesto, pero no cumples con el objetivo. Una vez más, vuestra vida es impecable y vuestro carácter es noble, pero esto no es sólo lo que se necesita en la Iglesia. Y además, uno sirve para uno y el otro para otro. ¿No ves cuánto dice la Sagrada Escritura sobre esto? Pero les diré por qué este asunto se ha convertido en objeto de acoso: la razón es que lo perseguimos, no como un deber de gobernar a otros y cuidar de nuestros hermanos, sino como un honor y una vida pacífica. Y si supieras que un obispo debe ser de todos y llevar las cargas de todos, que otros, cuando están enojados, son perdonados, pero nunca él, que otros, si pecan, son perdonados voluntariamente, pero él no, no buscarías este liderazgo, no te esforzarías por lograrlo. El obispo está sujeto al juicio de todos, al juicio de todos, tanto de los sabios como de los necios; cada día, cada noche está agotado de preocupaciones; tiene muchos malvados, mucha gente envidiosa. No me hables de aquellos que agradan en todo, que quieren dormir, que van a este trabajo como si estuvieran descansando; no estamos hablando de ellos, sino de aquellos que velan por vuestras almas, que prefieren la salvación de sus subordinados a la suya propia. Dime: si uno que tiene diez hijos que están subordinados a él y vive siempre con él, se ve obligado a cuidarlos constantemente, entonces ¿qué debería ser aquel que tiene tantas personas que no están subordinadas a él, que no viven con él, pero que disponen libremente de sí mismas? Por eso, se podría decir, disfruta del honor. ¿Qué honor? Los últimos mendigos lo injurian en la plaza. Entonces, ¿por qué no los silencia? Bien; pero esto no es asunto del obispo. Y de nuevo, no deis a todos, tanto a los que (pasan tiempo) en el ocioso como a los que trabajan, miles de reproches de todas partes; nadie tiene miedo de acusarlo y calumniarlo. Tienen miedo de condenar a los líderes (mundanos); pero estos (obispos) no lo hacen, porque el temor de Dios no tiene poder en tales personas. ¿Qué podemos decir sobre el cuidado de la palabra y la enseñanza? ¿Sobre las dificultades con las ordenaciones? O, tal vez, ya soy sumamente débil, lamentable e insignificante, o la situación realmente es como digo. El alma de un sacerdote no se diferencia de un barco sacudido por las olas; Por todos lados la lastiman amigos, enemigos, su propia gente y extraños. ¿No gobierna un rey el mundo entero, mientras que un obispo gobierna sólo una ciudad? Pero las preocupaciones de estos últimos son tanto mayores cuanto que el mar embravecido y embravecido se diferencia del agua del río, que sólo se mueve por el viento. ¿Por qué sería así? Porque allí hay muchos asistentes, y todo se hace conforme a la ley y por decreto; pero aquí no hay nada de eso y no puede realizar pedidos a su propia discreción. Pero si actúas con firmeza, serás considerado cruel; y si no mucho, frío. Es necesario combinar ambos para no ser descuidado y no merecer odio. Por otra parte, los asuntos en sí son especialmente difíciles aquí. ¡Cuántos (el obispo) se ve obligado a alterarse, queriendo o sin querer! ¡Ya que muchas personas se ven obligadas a actuar con dureza, lo quieran o no! No digo lo contrario, sino exactamente lo que pienso y siento. No creo que entre los sacerdotes fueran muchos los que se estuvieran salvando; al contrario, son muchas más las personas que perecen, y precisamente porque este trabajo requiere de un gran alma. El obispo tiene muchas necesidades que le obligan a abandonar su hogar; necesita miles de ojos de todos lados. ¿No ves cuánto necesita tener? Debe ser maestro, paciente y retener “la palabra que es verdadera según la doctrina, para que pueda enseñar con sana doctrina” (Tito 1:9). ¡Qué difícil es! Y luego, cuando otros pecan, la culpa recae sobre él. Sin hablar de nada más, sólo diré que si una sola persona parte (de esta vida) sin iniciación en los sacramentos, ¿no arruinará esto toda su salvación? Después de todo, la muerte de incluso un alma constituye una pérdida tal que ninguna palabra puede expresarla. Si su salvación tiene tal precio que el Hijo de Dios se hizo hombre por esto y soportó tanto, entonces ¡pensad qué tipo de castigo implicará su muerte! Si aquel por quien otro perece es digno de morir en esta vida, mucho más hay. No me digáis: el presbítero o el diácono pecó; la culpa de todos ellos recae sobre la cabeza de quienes lo ordenaron. Señalaré algo más: si una de las personas malas es aceptada en el clero, surge el desconcierto: ¿qué decisión hay que tomar respecto a sus pecados anteriores? Hay aquí dos abismos: él no debe quedar impune y el resto no debe ser tentado. Entonces, ¿debería vomitarse? Pero por el momento no hay ningún motivo. ¿O dejarlo sin castigo? Sí, diréis, porque la culpa la tiene el que ordenó. ¿Así que lo que? ¿No deberíamos al menos ordenarlo y elevarlo a otro grado? Pero entonces quedará claro para todos que es una especie de mala persona y, por tanto, la tentación volverá a surgir de aquí. ¿O elevarlo al nivel más alto? Pero esto es mucho peor. 5. Entonces, si todos lucharan por el obispado, como un deber de cuidar de los demás, nadie se decidiría pronto a aceptarlo. De lo contrario, lo perseguimos tanto como las posiciones mundanas. Porque estamos en gloria, para alcanzar honor entre las personas, perecemos ante los ojos de Dios. ¿Y de qué sirve el honor? ¡Con qué claridad se ha demostrado que ella no es nada! Cuando desees fuertemente el sacerdocio, entonces contrasta la Gehena, contrasta la cuenta que allí se debe dar, contrasta el resto de la vida, contrasta el grado del castigo. Si pecas simplemente como hombre, no tolerarás nada parecido; si pecas siendo sacerdote, estás perdido. Pensad cuánto soportó Moisés, cuánta sabiduría enseñó, cuánta bondad mostró Moisés en sí mismo; y, sin embargo, por lo que no hizo más que pecar, sufrió un severo castigo. Y con razón, porque se asociaba con daño a los demás. Por eso fue castigado con especial severidad, no sólo porque su pecado era evidente, sino también porque era pecado de sacerdote. Pero no estamos sujetos al mismo castigo por los pecados abiertos y por los secretos. El pecado es el mismo, pero el daño que causa no es el mismo, o mejor dicho, el pecado no es el mismo, porque no es lo mismo: pecar en secreto e inadvertido, y pecar abiertamente. Pero un obispo no puede pecar en secreto. Ya es bueno que esté libre de reproches cuando no peca; y no hay nada que decir acerca de cuando peca. Ya sea que se enoje, ya sea que ría, ya sea que quiera descansar del sueño, hay muchos burladores, muchos que se sienten tentados, muchos legisladores, muchos que se acuerdan de los primeros (obispos) y condenan a los presentes; y no lo hacen porque quieran elogiarlos; no, recuerdan a los antiguos obispos y presbíteros sólo para herir a éste. La guerra es agradable, dicen, para quienes no la han experimentado. Es decente decir esto ahora; o mejor, lo decimos hasta embarcarnos en una hazaña; y tan pronto como entramos, ni siquiera somos conocidos por la gente. Ahora ya no tenemos lucha contra quienes oprimen a los pobres; no nos tomamos la molestia de luchar por nuestro rebaño, sino que, como aquellos pastores mencionados en Ezequiel (Ezequiel 34:2-3), sólo matamos y comemos. ¿Quién de nosotros muestra la misma preocupación por el rebaño de Cristo que Jacob tenía por los rebaños de Labán? ¿Quién puede presumir de algo que pueda igualar el frío de la noche? No me llamen vigilias nocturnas a la par de este gran cuidado. No, ahora todo es completamente diferente. Los jefes de distrito y los gobernantes locales no gozan de tan gran honor como el gobernante en la Iglesia. ¿Entrará al palacio real? ¿Quién ocupará el primer lugar? Ya sea entre mujeres o en casas nobles, nadie tiene mayor honor que él. ¡Todo está perdido, todo está arruinado! No digo esto para avergonzaros, sino para alejaros de esta pasión. ¿Qué clase de conciencia tendrás si buscaras (este rango) ya sea por ti mismo o por medio de otra persona? ¿Con qué ojos mirarás al que fue tu cómplice? ¿Qué excusa tendrás? Quien (aceptó este rango) involuntariamente, bajo presión, contra el deseo, todavía tiene alguna justificación; Aunque en su mayor parte se le niega el perdón, todavía pide algunas disculpas. ¿Piensa en lo que fue sometido Simón? ¿Cuál es la necesidad de que no deis plata, sino que a cambio de plata halagáis y utilizáis toda clase de intrigas y engaños? “Deja que tu plata se pierda” (Hechos 8:20), le dijeron; y también a este pueblo se le dirá: dejad que vuestro acoso os acompañe hasta la destrucción, porque habéis decidido adquirir el don de Dios mediante intrigas humanas. ¿Pero no existen tales personas? ¡Oh, si no fuera así! Después de todo, no quiero en absoluto que mis palabras se apliquen a usted; Y ahora sólo durante el discurso tuve que decir esto. No quiero que me elogien y que usted sea juzgado. Quisiera, si fuera posible, mostrarte con mis propios ojos el amor que te tengo: así nadie me reprocharía nada, aunque mi palabra fuera demasiado dura. Lo que se dice entre amigos se tolera fácilmente, incluso si hay algo ofensivo, porque “los reproches del que ama son sinceros, y los besos del que aborrece, engañosos” (Proverbios 27:6). Para mí no hay nada más caro que tú, ni siquiera esta luz. Miles de veces quisiera yo mismo perder la vista, aunque sólo fuera posible convertir vuestras almas, por eso vuestra salvación me es más placentera que la luz misma. ¿Y de qué me sirven los rayos del sol, cuando el dolor por ti trae profunda oscuridad a mis ojos? La luz es buena cuando aparece durante la alegría; y para un alma afligida parece incluso doloroso. Y no miento: ¡Dios no quiera que la experiencia te convenza de esto! Pero, sin embargo, si acontece que alguno de vosotros peca, venid a mí durmiendo: que perezca si no me parezco al paralítico, si no me parezco al frenético; luego, según el profeta, “la luz de mis ojos, aun la que no tengo” (Sal. 37:11). ¿Qué esperanza hay para usted cuando no se desempeña bien? Y si mereces elogios, ¿qué dolor es posible? Creo que volaré (de alegría) cuando escuche algo bueno de ti. “Completa mi gozo” (Fil. 2:2). Esto es lo único que te pido porque te deseo éxito. Y discutiré con todos que te amo, que me he vuelto cercano a ti, que eres todo para mí: padre, madre, hermanos e hijos. Así que no creas que digo nada por hostilidad hacia ti; no, (digo) para tu corrección. “Un hermano”, dice la Escritura, “que recibe ayuda de un hermano es como una ciudad fuerte” (Proverbios 18:19). Así que no descuidéis mis palabras. Después de todo, no me niego a escucharte; no, me gustaría que me corrijas, me gustaría aprender de ti. Después de todo, todos somos hermanos y tenemos un Mentor; pero incluso entre hermanos es necesario que uno dé órdenes y los demás obedezcan. Así que no descuidéis mis palabras, sino hagamos todo para la gloria de Dios, ya que a Él sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén. Estas conversaciones fueron pronunciadas por el santo en Constantinopla en el año 400 o 401. Los párrafos del texto fueron arreglados por nosotros – Redacción de “ABC de la Fe” Traducción de P. Yungerov – Redacción de “El ABC de la fe” Quizás te interese: