Беседа 34

Actes 15 : 35-36. Paul et Barnabas vivaient à Antioche, enseignant et prêchant, avec beaucoup d'autres, la parole du Seigneur. Après quelque temps, Paul dit à Barnabas : Retournons rendre visite à nos frères dans toutes les villes où nous avons prêché la parole du Seigneur, pour voir comment ils vivent. À propos du désaccord entre Paul et Barnabas. – Distinction entre visions et rêves. - La sagesse des animaux muets. "Le plus important est de décorer l'âme." 1. Regardez à nouveau leur humilité, comment ils enseignent la parole avec les autres. Luc nous a décrit la morale des autres apôtres et a montré que l'un d'eux était plus doux et indulgent, l'autre plus sévère et strict. Il existe différents talents ; et cela, comme vous le savez, est aussi un cadeau. L'un est nécessaire par rapport aux personnes ayant certaines mœurs, et l'autre par rapport à d'autres, de sorte que s'ils étaient changés, ils deviendraient inutiles. Apparemment, il y avait un désaccord (entre Paul et Barnabas) ; mais tout cela se passe selon la dispensation de Dieu, afin que chacun d’eux prenne sa place. D’un autre côté, il est nécessaire que tous ne soient pas égaux en honneur, mais que l’un dirige et que l’autre soit subordonné ; et cela est selon la dispensation (de Dieu). De plus, les Cypriens n'ont rien montré de semblable à ceux qui étaient à Antioche et autres ; Pour certains, il fallait avoir un cœur tendre, tandis que pour d’autres, c’était le contraire. "Barnabé voulait emmener avec lui Jean, appelé Marc. Mais Paul a décidé de ne pas emmener celui qui était resté derrière eux en Pamphylie et ne les a pas accompagnés à l'œuvre pour laquelle ils avaient été envoyés. C'est pourquoi il y eut du chagrin, de sorte qu'ils furent séparés l'un de l'autre ; et Barnabas, prenant Marc, s'embarqua pour Chypre ; et Paul, choisissant Silas pour lui-même, partit, après avoir été confié par les frères à la grâce de Dieu » (Actes 15 : 37-40). Et chez les prophètes, nous voyons des caractères différents et des mœurs différentes ; par exemple, Élie est strict, Moïse est doux. Alors ici aussi – Paul est plus ferme. Mais regardez aussi sa douceur. Il a demandé, dit (l'écrivain), « de ne pas emmener ceux qui sont à la traîne en Pamphylie ». Tout comme un commandant militaire ne voulait pas avoir avec lui un écuyer constamment négligent, de même (ne voulait pas) l’apôtre. Cela a réprimandé les autres et l'a corrigé. Alors, dites-vous, Barnabas n’avait pas un bon caractère ? Pas du tout; c'est assez absurde de penser à lui de cette façon. En fait, n’est-il pas absurde de le considérer comme mauvais pour une affaire aussi insignifiante ? Et regardez, premièrement, il n'en est résulté aucun mal, qu'ils aient été séparés les uns des autres, devenant ainsi suffisants pour tous les païens, mais au contraire - un grand bien ; deuxièmement, si cela ne s’était pas produit, ils n’auraient pas facilement décidé de se séparer. Il vaut mieux s'étonner que (l'écrivain) n'ait pas gardé le silence à ce sujet. Vous dites : s’il fallait diviser, alors cela était possible sans conflits ? Mais ici, leurs propriétés humaines ont été particulièrement révélées. Si cela doit être en Christ, bien plus en eux. En revanche, la discorde ne serait pas répréhensible si chacun débattait sur de tels sujets et avec une telle justice. Si l’un d’entre eux était contrarié, recherchant son propre bénéfice et son propre honneur, alors en effet (ce serait désapprobateur) ; Si chacun d’eux, voulant enseigner et instruire, va dans un sens et dans l’autre dans un autre, qu’y a-t-il de répréhensible ici ? Ils ont fait beaucoup de choses selon le raisonnement humain : après tout, ce n'étaient ni des pierres ni des arbres. Et regardez, Paul exprime son mécontentement (à l'égard de Marc), mais il donne aussi une raison. Il respectait Barnabas pour sa grande humilité, pour le fait qu'il était avec lui et partageait tant de travaux avec lui ; mais il ne le respectait pas au point de négliger son devoir. Il ne nous appartient pas d'enquêter sur celui d'entre eux qui a le mieux conseillé ; au moins, c'était une grande vision (de Dieu) que certains (des croyants) auraient dû être dignes de leur deuxième visite, et d'autres même pas une. À Antioche, non seulement ils restèrent, mais ils enseignèrent. Qu’est-ce qui a été enseigné ? Qu’ont-ils prêché ? Ce qui (était nécessaire) à la fois pour les croyants et pour les non-croyants. Les tentations étaient nombreuses et leur présence était donc nécessaire. Quant à leur querelle, il ne faut pas regarder ce sur quoi ils étaient en désaccord, mais ce sur quoi ils étaient d’accord entre eux. Leur séparation a servi au grand bien qui s’est produit à cette occasion. Et alors ? Se sont-ils séparés en ennemis ? Pas du tout. Et après cela, vous voyez comment Paul dans ses épîtres mentionne Barnabas avec de grands éloges (2 Cor. 8 : 18). «Il y a eu du chagrin», dit (l'écrivain), mais pas d'inimitié, pas de discorde. La querelle les a divisés; et c'est bien, car après que chacun d'eux ait entrepris séparément quelque chose d'utile, il ne l'aurait pas fait simplement parce qu'ils étaient ensemble. 2. Il me semble même que leur séparation s'est faite d'un commun accord, et qu'ils se sont dit : puisque je ne veux pas de cela, mais que vous le voulez, pour que nous ne nous disputions pas, nous nous séparerons en des lieux différents. Alors ils l’ont fait, en s’abandonnant complètement l’un à l’autre. Barnabas voulait que l'opinion de Paul demeure et s'est donc séparé ; Paul voulait aussi que l'opinion (de Barnabas) demeure, et c'est pourquoi il fait de même et se sépare. Oh, si seulement nous étions séparés les uns des autres de la même manière pour aller prêcher ! «Paul», dit l'écrivain, «choisissant la puissance pour lui-même, partit, après avoir été confié par les frères à la grâce de Dieu». Cet homme est incroyable et vraiment génial ! Et cette querelle a apporté de grands avantages à Mark. La sévérité de Paul l'a réprimandé, et la gentillesse de Barnabas a fait en sorte qu'il ne reste pas : ainsi la discorde qui existait entre eux atteint un seul objectif : le bénéfice. Voyant que Paul décidait de le quitter, (Marc) eut très peur et se condamna ; et voyant que Barnabas était si disposé envers lui, il l'aimait beaucoup ; Ainsi, la discorde entre les professeurs corrigea l'élève : il était donc loin d'être séduit par elle. S’ils l’ont fait pour leur propre honneur, alors bien sûr (il pourrait être tenté) ; mais puisqu'ils ont plaidé pour son salut et uniquement pour montrer à quel point le conseil (de Dieu) était sage, qui l'a honoré d'un tel honneur, alors qu'y a-t-il de répréhensible ici ? 3. Considérez la sagesse de Paul : il ne va pas dans d'autres villes avant d'avoir visité ceux qui ont déjà reçu la parole. « Et il parcourut la Syrie et la Cilicie, établissant des églises » (Actes 15 :41). « Il arriva jusqu'à Derbe et Lystre » (Actes 16 : 1). Il ne serait pas prudent de marcher en vain. Faisons de même : nous instruirons d'avance ceux qui nous précèdent, afin qu'ils ne servent pas d'obstacle à ceux qui nous suivent. « Visitons, dit-il, nos frères dans toutes les villes où nous avons prêché la parole du Seigneur, comment ils vivent. » Il ne le savait pas bien et alla donc rendre visite aux frères. Vous voyez comme il est constamment éveillé, soucieux, ne reste pas au même endroit, même s'il a été exposé à de nombreux dangers. Voyez-vous que son arrivée à Antioche n’était pas motivée par la peur ? En tant que médecin, il allait voir les malades et expliquait la nécessité des visites en ces termes : « dans lequel nous prêchions la parole du Seigneur ». Barnabas se sépara et ne l'accompagna plus. "Ayant choisi la puissance pour lui-même", dit l'écrivain, "ayant été confié par les frères à la grâce de Dieu". Qu'est-ce que ça veut dire? Ceux. prié et demandé à Dieu. Regardez combien la prière des frères peut toujours faire. Et puis il est parti à pied, voulant faire du bien à ceux qui le voyaient en chemin ; et prudent. Quand ils se dépêchaient, ils nageaient ; mais maintenant ce n'est plus comme ça. "Et voici, il y avait un disciple nommé Timothée, dont la mère était juive et le père grec, et dont témoignaient les frères qui étaient à Lystre et à Iconium. Paul voulait l'emmener avec lui; il le prit et le circoncit à cause des Juifs qui étaient dans ces lieux-là; car tout le monde savait que son père était grec" (Actes 16 : 1-3). La sagesse de Paul est incroyable ! Lui, qui s'est tellement rebellé contre la circoncision, a utilisé toutes les mesures et ne s'est pas calmé avant d'avoir atteint le but, puis, lorsque cet enseignement a été approuvé, il a circoncis le disciple. Non seulement il n’interdit pas aux autres, mais il le fait aussi lui-même. Il n’y a personne de plus sage que Paul. Il a regardé le bénéfice de chaque chose et n'a rien fait simplement par préjugé. « Paul voulait qu’il l’emmène avec lui », dit l’écrivain. C'est incroyable qu'il l'ait même apporté avec lui. « Pour le bien des Juifs », dit-il, « qui se trouvaient dans ces endroits ». C'est la raison de la circoncision ; ils n'écoutaient pas un mot des incirconcis. Mais quoi ? Regardez la question elle-même : il a circoncis pour arrêter la circoncision, car il prêchait les définitions des apôtres. Voyez-vous la lutte et la création à travers la lutte ? Non poussés par d’autres, mais faisant eux-mêmes le contraire, ils ont ainsi organisé l’Église. Ils ont pris la décision de ne pas circoncire, mais il circoncit. « Et chaque jour », dit (l'écrivain), « ils augmentaient en nombre » (Actes 16 : 5). Voyez-vous l’avantage de cette circoncision ? Alors il ne reste plus avec eux, comme s'il était venu leur rendre visite, mais quoi ? Avance. "Et les églises furent établies par la foi et augmentèrent en nombre chaque jour. Ayant traversé la Phrygie et le pays Galate, ils ne furent pas autorisés par le Saint-Esprit à prêcher la parole en Asie. Arrivés en Mysie, ils décidèrent d'aller en Bithynie; mais l'Esprit ne le leur permit pas" (Actes 16 : 5-7). Pourquoi ils « n’étaient pas autorisés », l’écrivain ne le dit pas, mais dit seulement qu’ils « n’étaient pas autorisés », nous apprenant à nous soumettre et à ne pas examiner les raisons, et montrant qu’ils ont fait beaucoup de choses humainement. "Après avoir dépassé la Mysie, ils descendirent à Troas. Et Paul eut une vision la nuit: un certain homme, un Macédonien, apparut, lui demandant et disant: "Viens en Macédoine et aide-nous" (Actes 16:8-9). Pourquoi y a-t-il eu une vision, et non le Saint-Esprit lui-même commandé? Il voulait les attirer de cette manière. Et (d'autres) saints ont eu des visions, et (Paul) lui-même a d'abord vu dans une vision un homme qui est venu et lui a imposé les mains (Actes 9:12). Afin de l'encourager à y aller afin que le sermon puisse se propager. Aussi pour la raison suivante, il lui est interdit de rester dans d'autres villes lorsque le Christ l'encourage (à y aller). Ceux-ci ont dû écouter Jean, et pendant longtemps, et peut-être n'en avaient-ils pas vraiment besoin, mais ils ont dû y venir. Puis il part, allant de l'autre côté (de la mer). "Après cette vision, nous avons immédiatement décidé d'aller en Macédoine, concluant que le Seigneur nous avait appelés pour y prêcher l'Évangile. Ainsi, partant de Troas, nous sommes arrivés directement à Samothrace, et le lendemain à Naples, et de là à Philippes : c'est la première ville de cette partie de la Macédoine, une colonie. Nous sommes restés dans cette ville pendant plusieurs jours" (Actes 16 : 10-12). Ainsi, le Christ lui-même lui apparaît en disant : « Tu dois te présenter devant César » (Actes 27 :24). Ensuite (l'écrivain), comme s'il racontait une histoire, parle des lieux et des spectacles où (Paul) s'est arrêté, notamment dans les grandes villes, et en a croisé d'autres. Être une colonie est la dignité d'une ville. Mais revenons à ce qui précède. (Paul) introduit Barnabas à la nécessité du voyage lorsqu'il dit : « Retournons, visitons nos frères dans toutes les villes où nous avons prêché la parole du Seigneur, comment ils vivent. » Mais il n'était pas approprié qu'il demande quand il comptait le dénoncer plus tard. 4. La même chose s'est produite entre Dieu et Moïse. L’un demande et l’autre est en colère ; par exemple, quand il dit : « Si seulement son père (de Mariam) lui crachait au visage » (Nombres 12 : 14), et encore : « Laissez-moi donc, afin que ma colère s'enflamme contre eux, et je les détruirai » (Ex. 32 : 10), et quand Samuel pleura Saül (1 Sam. 15 : 35). Mais un grand bien est venu des deux. Alors ici, l’un est en colère et l’autre pas. La même chose se produit entre nous. La querelle n'était pas vaine, mais pour l'éclairer (Marc), et pour que la question (de la prédication) ne ressemble pas à une plaisanterie. Sinon, il aurait cédé maintenant (Barnabé), qui a toujours cédé et a tellement aimé Paul que même plus tôt il l'a trouvé à Tarse (Actes 11 :25), l'a amené aux apôtres, a fait l'aumône avec lui et a accepté avec lui ce qui était convenu avec la définition (des apôtres). Ce n’est pas à cause d’une telle affaire qu’un chagrin s’est élevé entre eux ; mais ils se séparent les uns des autres pour enseigner et perfectionner séparément ceux qui ont besoin de leur enseignement. Ainsi, ailleurs (Paul) dit : « Mais vous, frères, ne vous découragez pas en faisant le bien » (2 Thess. 3 : 13), et bien qu'il reproche à certains, il ordonne de faire du bien à tous. C'est ce que nous faisons habituellement. Il me semble qu'ici, avec Paul, d'autres étaient mécontents ; Lui, s'adressant à chacun d'eux séparément, fait tout, exhorte, réprimande. Le consentement peut faire beaucoup, l’amour peut faire beaucoup. Même si vous en avez trop demandé, même si vous en étiez indigne, vous serez entendu pour vos bonnes intentions ; n'ayez pas peur. « De passage », dit (l'écrivain), les villes. « Et voici, il y avait un certain disciple nommé Timothée, dont témoignaient les frères qui étaient à Lystre et à Iconium. » Grande est la foi de Timothée si tout le monde en est témoin. Lorsque Barnabas se sépare, Paul trouve un égal à lui, comme il le dit lui-même : « se souvenant de tes larmes,... de ta foi sincère, qui a d'abord habité en ta grand-mère Loïs et en ta mère Eunice » (2 Tim. 1 : 4-5). « Et il le prit », dit (l'écrivain), « et le circoncit » ; et pour quoi, montre-t-il, ajoutant : « pour le bien des Juifs qui se trouvaient dans ces lieux ». Ainsi donc (Timothée) est circoncis, ou à cause de son père, qui était grec et n'était donc pas circoncis. Regardez comme la loi a déjà été abandonnée. D’autres pensent qu’il est né après l’annonce de la prédication de son père ; mais peut-être que ce n'est pas juste, puisque « dès votre enfance », dit (Paul), « vous connaissez les écritures sacrées » (2 Tim. 3 : 15). Par conséquent, nous devons accepter le premier ; sinon, c'est parce que (Paul) avait l'intention de faire de lui un évêque et qu'il n'aurait pas dû rester incirconcis. Les païens n’avaient pas besoin d’observer quelque chose de pareil ; et c'était important, puisqu'ils étaient tentés par cela depuis si longtemps. Le début de l'abolition (de la loi) a été posé par le fait que les païens ne l'ont pas observée et n'ont subi aucun préjudice et n'ont été privés de rien en ce qui concerne la foi ; C'est pourquoi ils l'ont volontairement quitté. Comme il avait l'intention de prêcher, afin de ne pas frapper doublement les Juifs, il l'a circoncis, bien qu'il ait une double origine - d'un père grec et d'une mère croyante. Et bien que la question concernant les païens soit importante, il l'a néanmoins circoncis lui-même, car le sermon devait se répandre. Et regardez : d’une action contraire à la définition des apôtres, un grand bien vient ici. « Et leur nombre augmentait chaque jour », dit (l'écrivain). Voyez-vous que la circoncision non seulement ne fait aucun mal, mais qu’elle apporte également de grands bénéfices ? « Après cette vision, dit-il, nous avons immédiatement décidé d'aller en Macédoine, concluant que le Seigneur nous avait appelés à y prêcher l'Évangile. » Remarquez, pas par l’intermédiaire d’un ange, comme Philippe ou Corneille, mais comment ? - dans une vision (le Seigneur) lui apparaît, uniquement sous une forme humaine, et non sous une forme divine. Là où il était facile de convaincre, là (Il apparaît) sous une forme plus humaine, et là où c'est plus difficile, il y a une image plus divine. Ainsi, lorsqu’il était attiré uniquement par la prédication, il avait un rêve pour cela, et lorsqu’il avait besoin d’être empêché de prêcher, cela lui est révélé par le Saint-Esprit. Il en fut de même pour Pierre (quand l'Esprit lui dit) : « Lève-toi, descends » (Actes 10 :20). L’Esprit n’a pas fait des choses faciles, mais pour cela, un rêve suffisait. Ainsi Joseph, lorsqu’il était facile de le convaincre, eut un songe, et d’autres une vision (Matthieu 2 : 13). Corneille et lui-même (Paul) aussi. Et ainsi, dit (l'écrivain), "un certain homme, un Macédonien, apparut, lui demandant et parlant." Il n’a pas dit : commander, mais : « demander » pour ceux qui avaient besoin de guérison. Que signifie « conclure » ? Cela signifie : deviner. Et du fait que la vision était destinée à Paul, et non à quelqu'un d'autre, et du fait qu'ils étaient retenus par l'Esprit, et du fait qu'ils étaient aux frontières (de la Macédoine), de tout cela ils tirèrent cette conclusion. D'autre part, le voyage lui-même l'indiquait, car en peu de temps ils atteignirent la racine même de la Macédoine. Ainsi, il s’avère que la querelle a été bénéfique. Et si le Saint-Esprit n’avait pas manifesté son action, la Macédoine n’aurait pas accepté cette parole. Et un tel succès est le signe que ce qui s’est passé n’est pas une affaire humaine. Il n’est pas dit que Barnabas était bouleversé, mais que « le chagrin s’éleva entre eux ». S’il n’était pas attristé, Paul non plus. 5. Sachant cela, ne nous contentons pas de lire les Écritures, mais étudions et soyons édifiés. Après tout, (rien) n’a été écrit en vain. C'est un grand mal de ne pas connaître les Écritures. Ce dont nous devrions bénéficier, nous en recevons du mal. Très souvent, les médicaments qui ont par nature un pouvoir de guérison, lorsque l'utilisateur ne sait pas comment les utiliser correctement, provoquent des dommages et des troubles ; et une arme avec laquelle on peut se défendre, car celui qui ne sait pas s'en servir, sert à nuire. Et la raison en est que nous recherchons tout le reste plus que le bénéfice spirituel, et nous regardons davantage les choses extérieures que notre propre (vrai) bénéfice. Nous nous inquiétons souvent de la solidité d’une maison et ne tolérons pas qu’elle se détériore, s’effondre ou soit endommagée par les tempêtes ; Nous ne nous soucions pas du tout de l'âme, mais bien que nous constations que ses fondations, le bâtiment lui-même et le toit sont détruits, nous n'y attachons aucun soin. Aussi, si nous avons du bétail, nous essayons de le rendre confortable, nous engageons des palefreniers et des maréchaux-ferrants, et nous mettons toutes nos forces à rude épreuve : nous prenons soin des lieux, nous inculquons aux gardiens pour qu'ils ne le conduisent pas inutilement et au hasard, ne lui mettent pas de poids inutile, ne le laissent pas sortir intempestivement au milieu de la nuit, se contentent de nourriture, et nous établissons de nombreuses règles concernant le soin des animaux muets ; mais nous ne nous soucions pas du tout de l’âme. Mais que dis-je à propos des animaux qui sont bons pour nous ? Beaucoup de gens élèvent de petits oiseaux qui ne servent à rien, mais qui ne font que les amuser ; et à leur sujet nous avons beaucoup de règles et rien n'est omis ou oublié ; Nous nous soucions de tout plus que de nous-mêmes. C’est ainsi que nous sommes devenus moins précieux qu’autre chose. Si quelqu’un nous insulte en nous traitant de chien, alors nous sommes insultés ; et en nous déshonorant non pas en paroles, mais en actes, et en ne prenant pas autant soin de notre âme que nous le faisons des chiens, nous ne ressentons aucun chagrin. Voyez-vous comme tout (chez nous) est plongé dans l'obscurité ? Combien prennent soin des chiens pour qu'ils ne soient pas nourris de manière plus que adéquate, pour qu'ils soient rapides et aptes à la chasse, poussés par la faim et la soif, mais ne prennent pas soin d'eux-mêmes et n'essaient pas de freiner leur volupté ; Les muets apprennent la sagesse, et ils se laissent descendre dans la sauvagerie des animaux ! Cela semble être un mystère. Où, dites-vous, sont ces sages et ces idiots ? Mais n'est-ce pas une grande sagesse qu'un chien, poussé par la faim, ayant attrapé une proie, s'abstient de la nourriture qui lui est tombée et, voyant devant lui de la nourriture toute prête, tourmenté par la faim, attend son maître ? Ayez honte de vous-mêmes ; entraînez votre ventre à être également sage. Il n'y a aucune excuse pour vous. Si vous pouvez communiquer une telle sagesse à un animal qui, par nature, ne peut ni parler ni penser, alors vous pourriez à plus forte raison vous la communiquer à vous-même. C’est une question d’effort humain, pas de nature ; sinon tous les chiens seraient comme ça. Alors, soyez (dans ce cas) comme des chiens. Vous m'obligez vous-même à emprunter ici un exemple ; cela devrait provenir d'objets célestes, mais si je commence à parler de l'un de ces objets, vous dites que c'est trop élevé ; C’est pourquoi je ne parle même pas des objets célestes. Si je cite Paul comme exemple, vous dites qu'il était apôtre ; C'est pourquoi je ne parle même pas de Paul. Si je donne l'exemple d'une autre personne, vous dites qu'elle pourrait (faire cela) ; C'est pourquoi je ne parle pas d'une personne, mais d'un animal, et d'un animal qui n'a pas reçu de telles propriétés de la nature, de peur que vous ne disiez qu'il le fait par nature, et non de sa propre volonté, et, ce qui est encore plus surprenant, non de sa propre volonté, mais à cause de vos efforts. Il ne raisonne pas qu'il est fatigué, qu'il est fatigué de courir, qu'il a attrapé une proie par son propre travail, mais, laissant tout cela de côté, il accomplit la volonté du maître et devient plus haut que le ventre. Oui, dites-vous, il attend l'approbation, espère recevoir une nourriture abondante. Dites-vous : le chien, dans l’espoir d’un bonheur futur, néglige le présent, mais vous ne voulez pas négliger le présent dans l’espoir de bienfaits futurs. Mais il (dira-t-on) sait que s'il goûte à la nourriture intempestivement et contre la volonté de son maître, il perdra non seulement celle-ci, mais aussi la nourriture qui lui est habituellement assignée, et recevra même une raclée à la place de la nourriture. Mais cela, vous ne pouvez pas le savoir, et ce qu'il sait faire par habitude, vous ne le faites pas par raison. Imitons au moins les chiens. On dit que les faucons et les aigles font de même ; Ce qu'ils font avec les lièvres et les chamois, ceux-ci le font avec les oiseaux, et aussi selon l'enseignement de l'homme. Tout cela peut nous dénoncer, tout cela peut nous condamner. Je le répète. Après avoir pris des chevaux sauvages et féroces, qui donnent des coups de pied et qui mordent, des gens expérimentés les façonnent en peu de temps de manière que le cavalier qui les monte jouisse de leur allure élancée ; et quand l’âme agit de manière désordonnée, personne ne s’en soucie ; elle galope, se bat et se jette à terre comme une enfant, et commet beaucoup d'outrages, mais personne ne lui met de lasso, ni de chaînes, ni de brides, et n'emprisonne pas un cavalier expérimenté, c'est-à-dire le Christ. Ainsi tout était corrompu. Si vous forcez les chiens à maîtriser leur estomac, à apprivoiser la fureur d'un lion et la férocité des chevaux et à apprendre aux oiseaux à parler, alors n'est-il pas étrange que des créatures irrationnelles transmettent les propriétés des créatures rationnelles et permettent des passions irrationnelles aux créatures rationnelles ? Non, nous n’avons aucune excuse. Nous serons accusés par tous ceux qui font le bien, aussi bien les fidèles que les infidèles - après tout, les infidèles font aussi le bien - et non seulement les hommes, mais aussi les animaux et les chiens ; Condamnons-nous aussi nous-mêmes, qui faisons le bien quand nous voulons, mais lorsque nous sommes négligents, nous nous laissons entraîner dans le mal. Souvent, bon nombre des personnes les plus vicieuses, quand elles le voulaient, se corrigeaient. Et la raison en est, comme je l'ai dit, que nous recherchons par tous les moyens possibles le bénéfice des autres, et non le nôtre. Avez-vous construit une magnifique maison, vous vous êtes occupé de l'amélioration de la maison, pas de la vôtre ; si vous avez reçu de bons vêtements, (vous avez pris soin) du corps, et non de vous-même ; si c’est un bon cheval, aussi. Personne ne se soucie que l'âme soit bonne, alors qu'avec la bonté de l'âme, ces biens n'ont pas besoin, et sans elle, il n'y a aucun bénéfice à en tirer. Quant à la mariée, même si sa chambre nuptiale était décorée de draps d'or, même si elle était entourée d'une foule des plus belles et belles femmes, de roses et de couronnes, même si le marié était beau et que les servantes et les amies étaient toutes belles, il n'y a aucun avantage à en tirer si elle-même est extrêmement laide ; si elle est belle, alors même sans tout cela, il n'y a pas de mal pour elle, mais au contraire (bénéfice), car le laid semblera encore plus laid, et le beau sans cela sera encore plus beau - tout comme l'âme, si elle est bonne, non seulement n'en a pas besoin, mais cela assombrit même sa beauté. Un homme sage, comme nous le verrons, ne brille pas tant par la richesse que par la pauvreté ; dans le premier cas, beaucoup attribuent la sagesse à sa richesse et au fait qu’il n’a pas besoin d’argent ; s'il vit dans la pauvreté, et pourtant se distingue par toutes (les vertus) et ne se permet rien de honteux, alors personne d'autre ne partagera avec lui la couronne qu'il a acquise par la sagesse. Alors décorons l'âme si nous voulons être riches. À quoi bon si vos mules sont blanches, grasses et belles, et si vous, assis dessus, êtes maigre, impur et laid ? À quoi bon si vos tapis sont doux et beaux et habilement parsemés de différentes couleurs, mais que votre âme est vêtue de haillons, ou complètement nue et laide ? A quoi bon si le cheval bouge doucement, ou ressemble plus à un danseur qu'à un marcheur, et est décoré comme pour un festin de noces, et que celui qui est assis dessus est boiteux (dans l'âme) plus boiteux et bouleversé dans les mains et les pieds de celui qui est plus ivre et paralysé ? Dites-moi, si quelqu'un vous donnait un bon cheval mais faisait du mal à votre corps, à quoi cela servirait-il ? Et maintenant, votre âme est endommagée et vous ne vous en souciez plus du tout. Un jour, je vous exhorte, prenons soin de nous. Ne nous considérons pas comme les moins précieux. Quand quelqu'un nous insulte avec des mots, nous devenons agacés et bouleversés, mais en nous humiliant par des actes, nous ne nous corrigeons pas. Comprenons, même s'il est tard, qu'en prenant soin de nos âmes avec zèle et en aimant la vertu, nous soyons dignes des bénédictions éternelles par la grâce et l'amour pour les hommes de notre Seigneur Jésus-Christ, avec qui au Père avec le Saint-Esprit soient gloire, puissance, honneur, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. Ces conversations furent prononcées par le saint à Constantinople en 400 ou 401. Les paragraphes du texte ont été arrangés par nos soins – Rédaction de « ABC of Faith » Vous pourriez être intéressé par :